Справа № 396/964/23
Провадження № 1-кп/396/234/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалевськ Рокитнянського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, на час вчинення кримінального проступку військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , працюючого оператором зерноочисної машини ТОВ « імені ОСОБА_6 », в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000038 від 05.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи службу на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні солдат, в порушення вимог ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у другій декаді жовтня місяця 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, в період з 20 жовтня 2022 року по 9 листопада 2022 року, усупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, шляхом переходу за посиланням рекламного оголошення про продаж водійських посвідчень зі своєї сторінки в соціальній мережі «Facebook» на сторінку « ОСОБА_7 » та надав свої анкетні дані прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження і фото особистих документів - паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, для подальшого оформлення та видачі водійського посвідчення. 15 листопада 2022 року, продовжуючи реалізацію свого наміру на отримання та використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 отримав у відділені «Нової пошти» №2, що розташоване за адресою: вул. Соборна,69 в м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, поштове відправлення з посвідченням водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , оплатив послуги з виготовлення і доставки документу в розмірі 8000 грн. та після чого почав використовувати документ для керування транспортними засобами. У подальшому 04.03.2023 року, близько 16.00 год., ОСОБА_5 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 року, заповнене на його ім`я, перебуваючи за кермом транспортного засобу ВАЗ-2107, з реєстраційним номером НОМЕР_4 та рухаючись вулицею Соборна в м.Новоукраїнка, Кіровоградської області був зупинений поліцейськими СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», для перевірки транспортного засобу, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу. Однак останній, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським інспекторам СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 09.11.2022 р., заповнене на його ім`я - ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск та бланк посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 р., заповнене на ім`я - ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно йому відомо про порядок отримання посвідчення, а також те, що повинен пройти курс навчання для отримання посвідчення водія відповідної категорії та здачі екзамену, але повівся на повідомлення в інтернеті та зробив замовлення на виготовлення посвідчення, за яке заплатив кошти та отримав таке посвідчення у поштовому відділенні «Нової пошти». Погоджується із датою, зазначеною в обвинувальному акті, 04.03.2023 року, коли його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом та перевірили посвідчення водія, то у них, при перевірці із базою даних виник сумнів у дійсності такого посвідчення водія. Посвідчення у нього працівники поліції вилучили. Погоджується із пропозицією прокурора щодо міри покарання, жалкує що вчинив такий кримінальний проступок та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме використання завідомо підробленого документу, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.03.2023 року, (а.п.31) з якого вбачається, що 04.03.2023 року, під час зупинки автомашини ВАЗ2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що посвідчення водія останнього не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу України. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

- Постановою про речові докази від 05.03.2023 року (а.п.32) з якої вбачається, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане в пакет 5456922, яке визнано речовим доказом, приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.п.33).

- Постановою про речові докази від 23.05.2023 року (а.п.34) з якої вбачається, що лазерний носій інформації - оптичний диск DVD+R 16х «Verbatim» об`ємом 4.7 Gb, із записом зі службового відеореєстратора від 04.03.2023 року та два документи довідка з ТСЦ м.Вінниця на ОСОБА_5 про право керування транспортними засобами і свідоцтво про закінчення автошколи «Драйвер» ДАВ 4845285, які визнано речовими доказами та приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.п.35-36).

- Висновком судово технічної експертизи документів № СЕ-19/112-23/2511-ДД від 16.03.2023 року (а.п.38-43) з якого вбачається, що бланк посвідчення водія, серiї НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вiдповiдає аналогiчним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, серії та номеру, вихідних топографських даних: погрудне зображення особи чоловічої статі, зображення підпису, змінні реквізити (персоналізація) виготовлені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень, а також нанесені ретрансферним сособом друку; УФ - захист відсутній; ІЧ - захист відсутній; мікротест не відтворений.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч. 1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, позитивну характеристику за місцем проживання (а.п.47-59), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, за відсутності обтяжуючих обставин, а тому міру покарання вважає призначити у виді штрафу, відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім та необхідним для виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом та перебуває у матеріалах кримінального провадження (а.п.33), суд вважає за необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження. Лазерний носій інформації - оптичний диск DVD+R 16х «Verbatim» об`ємом 4.7 Gb, із записом зі службового відеореєстратора від 04.03.2023 року та два документи довідка з ТСЦ м. Вінниця на ОСОБА_5 про право керування транспортними засобами і свідоцтво про закінчення автошколи «Драйвер» ДАВ 4845285, які визнано речовими доказами та приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.п.35-36), суд вважає за необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає: процесуальні витрати в сумі - 1510,24 гривень за проведення судової технічної експерти документів, висновок експерта №СЕ-19/112-23/2511-ДД від 16.03.2023року (а.п.37-43), виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України (ЄДППОУ 36731791), стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850(Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом та перебуває у матеріалах кримінального провадження (а.п.33). Лазерний носій інформації - оптичний диск DVD+R 16х «Verbatim» об`ємом 4.7 Gb, із записом зі службового відеореєстратора від 04.03.2023 року та два документи довідка з ТСЦ м.Вінниця на ОСОБА_5 про право керування транспортними засобами і свідоцтво про закінчення автошколи «Драйвер» ДАВ 4845285, які визнано речовими доказами та приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.п.35-36) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати: стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалевськ Рокитнянського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати в сумі - 1510,24 гривень на користь держави, за проведення судової технічної експерти документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів), висновок експерта №СЕ-19/112-23/2511-ДД від 16.03.2023року (а.п.37-43), виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України (ЄДППОУ 36731791).

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1