справа № 488/1814/23
провадження № 1-кп/488/309/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000392, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонер, особа з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 №2102-IX від 24.02.2022, введено воєнний стан, термін якого продовжено до 18.08.2023

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 близько 13:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Універсам», що розташована по вул. Металургів в бік вул. Космонавтів в м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями потерпілий не спостерігає, підійняв із землі та викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02, чорного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - карткою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_3 (яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє), вартістю 1839,75 грн., належний ОСОБА_5 , який випав з сумки потерпілого.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що потерпілий може повернутися за належним йому мобільним телефоном, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1839,75 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована з поверненням викраденого.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.04.2023 року в обідній час знаходився на зупинці міського транспорту в Корабельному районі м.Миколаєва Універсам, де побачив, як потерпілого, який мав явні ознаки сп`яніння, вивели з автобусу, та останній дрімав на лавці, біля якого побачив телефон, розуміючи, що останній належить саме потерпілому, підібрав даний телефон, який викрав для власного користування. Надалі телефон заблокувався та він відніс його до майстерні, а коли повернувся за ним, то на нього вже чекали працівники поліції.

У скоєному щиро розкаявся, шкодує про такі наслідки своїх дій, розуміє ганебність свого вчинку та просить на довіру, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, про які зазначив обвинувачений, пояснив, що дійсно заснув на лавці, телефон у нього випав та цього ж дня він виявив його пропажу. Майно йому повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, та вважає за можливе його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За згодою обвинуваченого, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиціїї немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вище наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_5 , вчиненої в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна, що відповідно до ч.1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на лікаря нарколога, проживає з дружиною, є особою з ІІІ групою інвалідності, продовжєу працювати, хоча і не офіційно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, дані про особу винного, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.4ст.185 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімальної санкції вищевказаної статті, зокрема 5-ти років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене, просив пробачення у потерпілого, а також враховуючи його похилий вік, інвалідність, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши 1 рік іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02, чорного кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 12.11.2008 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1912,00 (тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), отримувач: Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014481, Код класифікації доходів: 24060300, призначення платежу експертиза.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні відповідно до ст. 615 КПК України, оголошено резолютивну частину вироку, повну копію якого негайно після оголошення вручити учасникам даного провадження.

Суддя ОСОБА_1