Справа № 201/5584/23
Провадження № 1-кс/201/20912023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754 від 15.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000754 від 15.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.05.2023 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.05.2023 близько 04:00 години, не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відсування металевої кришки люку кабельного колодязя, проникла в середину нього, звідки таємно, під час дії військового стану, здійснила крадіжку кабельної продукції.(ЖЕО №15542 від 15.05.2023)

15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25 проведено огляд транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від транспортного засобу.

- в багажному відділені т/з «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- мішок білого кольору з полімерного матеріалу, в якому знаходяться електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- в салоні, на підлозі заднього сидіння транспортного засобу виявлено пару тканевих рукавиць чорно-помаранчевого кольору.

- сумка синього кольору фірми «Адідас», всередині якої знаходяться: кусачки, обертовий ключ, дві викрутки, пробоєць металевий, ліхтарик, мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , окремо батарея та задня кришка;

- сумка кольору «Хакі», всередині якої знаходяться: кусачки, ліхтарик, запальничка, викрутка, тримач для телефону, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

У поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна на речі, які 15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25 вилучені в ході огляду транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від транспортного засобу.

- електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- пара тканевих рукавиць чорно-помаранчевого кольору.

- сумка синього кольору фірми «Адідас», всередині якої знаходяться: кусачки, обертовий ключ, дві викрутки, пробоєць металевий, ліхтарик, мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , окремо батарея та задня кришка;

- сумка кольору «Хакі», всередині якої знаходяться: кусачки, ліхтарик, запальничка, викрутка, тримач для телефону, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник вилученого автомобіля у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання слідчого про арешт автомобіля «Ford C-Max», державний номерний знак НОМЕР_1 без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити. Одночасно просив залишити автомобіль у користування, у зв`язку із необхідністю перевезення його матері-пенсіонерки у лікарню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000754 від 15.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2023 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.05.2023 близько 04:00 години, не встановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольска, буд. 69/2, шляхом відсування металевої кришки люку кабельного колодязя, проникла в середину нього, звідки таємно, під час дії військового стану, здійснила крадіжку кабельної продукції.(ЖЕО №15542 від 15.05.2023)

15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25 проведено огляд транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від транспортного засобу.

- в багажному відділені т/з «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- мішок білого кольору з полімерного матеріалу, в якому знаходяться електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- в салоні, на підлозі заднього сидіння транспортного засобу виявлено пару тканевих рукавиць чорно-помаранчевого кольору.

- сумка синього кольору фірми «Адідас», всередині якої знаходяться: кусачки, обертовий ключ, дві викрутки, пробоєць металевий, ліхтарик, мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , окремо батарея та задня кришка;

- сумка кольору «Хакі», всередині якої знаходяться: кусачки, ліхтарик, запальничка, викрутка, тримач для телефону, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.05.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000754 від 15.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 року у відповідності до положень ст.233 КПК України, був наданий дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині дороги біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25, під час якого було оглянуто та вилучено:«Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від транспортного засобу; електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем; пара тканевих рукавиць чорно-помаранчевого кольору; сумка синього кольору фірми «Адідас», всередині якої знаходяться: кусачки, обертовий ключ, дві викрутки, пробоєць металевий, ліхтарик, мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , окремо батарея та задня кришка; сумка кольору «Хакі», всередині якої знаходяться: кусачки, ліхтарик, запальничка, викрутка, тримач для телефону, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Встановлено, що автомобіль «Ford Focus C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказане вище майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суддя слідчий приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на транспортний засіб лише в частині заборони права на розпорядження та відчуження, адже автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, через заборону в законі вказаний автомобіль не може бути відчужений, ним не можна розпоряджатися.

Слідчий суддя вважає, що немає процесуальної доцільності у забороні користуватися транспортним засобом. Без шкоди для досудового розслідування автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання його власнику і його перебування на арештмайданчику порушує його право мирного користування автомобілем.

У даному кримінальному провадженні проведення відповідних слідчих дій з даним транспортним засобом можливе без позбавлення власника автомобіля користуватися ним, тому немає потреби надалі зберігати цей автомобіль під охороною державного органу. Його належне збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити його власник.

Відповідно до п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), уведеною в дію спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010р. № 51/401/649/471/23/125, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.

З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику транспортний засіб «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000754 від 15.05.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які 15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25 вилучені в ході огляду транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- електрокабеля 3-х типів, різних розмірів за товщиною, які скручені кільцем.

- пара тканевих рукавиць чорно-помаранчевого кольору.

- сумка синього кольору фірми «Адідас», всередині якої знаходяться: кусачки, обертовий ключ, дві викрутки, пробоєць металевий, ліхтарик, мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , окремо батарея та задня кришка;

- сумка кольору «Хакі», всередині якої знаходяться: кусачки, ліхтарик, запальничка, викрутка, тримач для телефону, мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на вилучений 15.05.2023 в період часу з 06:50 по 07:25 в ході огляду транспортного засобу «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього з метою забезпечення речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту шляхом заборони користування транспортним засобом «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключем від нього відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику транспортний засіб «Ford C-Max», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, які були вилучені в ході огляду 15.05.2023.

Зобов`язати власника повідомляти письмово слідчого/дізнавача, прокурора про зміну місця зберігання (гаражування) транспортного засобу та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою слідчого/дізнавача і, за необхідності, за вимогою слідчого/дізнавача доставляти вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Уповноваженій особі органу досудового розслідування, прокурору у кримінальному провадженні або іншій уповноваженій особі попередити власника під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1