Справа № 357/6907/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002904, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна-

У С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002904, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.06.2023 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа в період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 55 хв. 10.06.2023 перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Актив», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 66/13, де шляхом пошкодження замка із шкафчика викрала грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп.Також, 10.06.2023 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв. 10.06.2023 перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Стимул», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, 2-й партизанський провулок, де шляхом пошкодження замка із шкафчика викрала пристрій для відстрілу гумових набоїв, чим завдала майнової шкоди сума якої встановлюється.Крім цього, 10.06.2023 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу з 09 год. 40 хв. по 10 год. 00 хв. 10.06.2023 перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Актив», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 66/13, де шляхом пошкодження замка із шкафчика викрала грошові кошти у сумі 5500 грн. 00 коп. та спортивний годинник «Скмей», чим завдала майнової шкоди.Крім цього, 10.06.2023 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа близько 11 год. 00 хв. 10.06.2023 перебуваючи у приміщенні спортивного залу «Стимул», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, 2-й Партизанський провулок, де шляхом пошкодження замка із шкафчика викрала грошові кошти у сумі 600 доларів США та 3500 грн. 00 коп., чим завдала майнової шкоди.10 червня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_1 » та «ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та ключ від транспортного засобу чорного кольору із емблемою «Volkswagen», який поміщено до спеціального пакета № WAR 1292562;

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання старшого слідчого підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 по розгляд справи повідомлені належним чином, ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт старшим слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_1 » та «ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

В задоволені клопотання про накладення арешту на ключ від транспортного засобу чорного кольору із емблемою «Volkswagen», який поміщено до спеціального пакета № WAR 1292562, необхідно відмовити, оскільки питання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen», судом не вирішено, а тому клопотання в даній частині є передчасним та недоцільним.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002904, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» ІМЕІ1: НОМЕР_1 » та «ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту на ключ від транспортного засобу чорного кольору із емблемою «Volkswagen», який поміщено до спеціального пакета № WAR 1292562- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1