Справа № 754/5759/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001233 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 з забороною відчуження майна з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що органами досудового розслідування викрита група осіб, до складу якої входять ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які керуючись корисливим мотивом організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян чоловічої статті призовного віку. Так, 20.10.2022 діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 перебуваючи у службовому кабінеті приміщення відділення АТ «Правекс Банк» за адресою м.Київ вул.. Маршала Тимошенко, 211 корпус 4, отримав від ОСОБА_8 грошову кошти у розмірі 16 000 доларів США, надав обіцянку організувати незаконне переправлення особи через державний кордон України, зателефонував та проінформував ОСОБА_5 про отримання грошових коштів, який у свою чергу повідомив про час та місце початку проведення фіктивної військово-лікарської комісії в м. Хмельницький, при цьому, за попередньою змовою з ОСОБА_6 обіцяв забезпечити проведення такої комісії із подальшим особистим наданням громадянину України чоловічої статі призовного віку завідомо неправдивого медичного висновку про непридатність до військової служби.

18.04.2023 ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, через неможливість вручення особисто, повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.332 КК України скеровано, в порядку встановленому для відправлень повідомлень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №330418723 станом на 27.04.2023 квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Так, у разі доведення вини ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України йому загрожує покарання на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

В судове засідання прокурор надав заяву, за змістом якої підтримав заявлене клопотання про накладення арешту, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна, попереджаючи можливість відчуження житла з метою уникнення спеціальної конфіскації у майбутньому.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, з забороною відчуження.

Керуючись ст.132 ,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001233 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 НОМЕР_1 із забороною відчуження майна з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1