справа № 563/1408/23
провадження № 1-кп/563/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 21 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого оператором сушильних установок в ТОВ "Фаворит Агро", з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , на початку квітня 2023 року, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті можливість керування транспортними засобами категорії «А» діючи в порушення вимог Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340 (далі - Положення), вирішив підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_3 , на початку квітня 2023 року, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія шляхом виготовлення бланку посвідчення водія, що не відповідає аналогічним бланкам і перебувають в офіційному обігу на території України, після чого сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з підробленням офіційного документу, шляхом надання своїх особистих даних та оплати послуг за виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, в кінці квітня 2023 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія, отримав підроблене посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 , видане 19.04.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії транспортних засобів, на які надається право керування, а саме «А, В, С1, С», після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що зазначене використання посвідчення водія суперечить встановленому законом порядку, зазначеному у Положенні «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. №340 (далі - Положення), почав використовувати підроблене посвідчення водія.

В подальшому, 20.07.2023 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, інспектором СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , по вул. Київській в м. Корець, було зупинено мотоцикл марки «Bajaj Boxer BM 150Х», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на законну вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують особу, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та посвідчення являється підробленим документом, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України за лінійними розмірами, способам друку та спеціальним елементам захисту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання. Також його дії кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, який у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, неможе бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1