Справа № 522/2249/18
Провадження № 1-кп/522/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №00690 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одружений, офіційно працевлаштованого, займає посаду директора ТОВ «Гровіна Стейт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені звернулися із клопотаннями про скасування ухвал від 16.03.2023 про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За змістом клопотань ухвалами суду від 16.03.2023 причини неявки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виклик до суду на 16.03.2023 визнані неповажними. Зазначене, у свою чергу, мало наслідком накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімумів для працездатних осіб кожною з вищеназваних ухвал. Водночас, за твердженням обвинувачених, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 на виклик до суду 16.03.2023 була обумовлена поважними причинами, а саме харчовим отруєнням, що підтверджується довідкою лікаря від 16.03.2023, неявка обвинуваченого ОСОБА_3 на виклик до суду 16.03.2023 була обумовлена поважними причинами, а саме технічною неполадкою ВКЗ.

Захисник підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотань обвинувачених.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Як свідчать матеріали судової справи, обвинувачені будучи викликаним у судове засідання, призначене на 16.03.2023, у встановленому КПК України порядку, без поважних причин не виконали покладені на них процесуальний обов`язок з`явитися на виклик до суду. За відсутності обвинувачених судом були постановлені рішення від 16.03.2023, якими до останніх був застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення на них грошового стягнення у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. При цьому за змістом ч. 3 вищевказаної норми скасування ухвали про накладення на особу грошового стягнення судом можливе, якщо буде встановлено, що стягнення накладено за відсутності підстав. Обов`язок обґрунтування зазначеної обставини покладається на особу, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, а також нормативні підстави, які обумовлюють скасування ухвал про накладення грошового стягнення, особою, на яку було накладено грошове стягнення, має бути доведено або факт здійснення виклику із порушенням порядку, встановленого КПК України, або наявність поважних причин неприбуття на виклик до суду.

Як свідчить зміст клопотань про скасування ухвал про накладення грошового стягнення, а також пояснення обвинувачених у судовому засіданні, ними не оспорюється факт виклику у судове засідання, призначеного на 16.03.2023, у встановленому КПК України порядку. Водночас сторона захисту наполягає на тому, що неявка обвинуваченого у вказані судові засідання обумовлена поважними причинами.

З матеріалів судової справи содом встановлено, що на момент вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стороною захисту не було надано жодних документів та про причини неможливості своєї явки до суду не сповістили. У зв`язку з цим причина неприбуття обвинувачених на виклик до суду була визнана неповажною та на них було накладене грошове стягнення.

Водночас згідно пояснень обвинувачених та довідки лікаря на переконання суду, наявні підстави для скасування ухвал про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16.03.2023, а тому клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 147, 323, 369, 372, 376 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених про скасування ухвал про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморським районним судом м. Одеси від 16.03.2023 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні №00690 від 26.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.

Скасувати ухвалу Приморським районним судом м. Одеси від 16.03.2023 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні №00690 від 26.05.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.

Копію ухвали надіслати для організації виконання направити до ТУ ДСА України в місті Києві та для відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9