overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7676/23
УХВАЛА

04 травня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/7676/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/16169/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 травня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 569/7676/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/7676/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

"03" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000954,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000954.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000954.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та старшого дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/43/21
провадження № 1-в/753/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2021 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 17.03.2023 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2021 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 179-2021 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, проте декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 17.03.2023 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2021 року у виді двох років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2023 року №85001-23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.04.2023 року №85001-23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 24.04.2023 року №85001-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2023 року №85001-23 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
по справі №294/745/23
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської від 13.04.2023, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, - скасовано. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Вважаю, що застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відповідало вимогам ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України. Враховую, що хоча тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, проте саме в цьому кримінальному провадженні та на даній стадії досудового розслідування, на моє переконання жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя в оскарженій ухвалі обґрунтовано зазначив, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, правильно враховано суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_2 , належно взято до уваги, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.
Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 149/2435/20

провадження № 51-2658 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 149/2435/20) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1158/22
Провадження №1-кп/157/47/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2022 року за № 0000223, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-психологічної експертизи щодо свідка ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год. 30 хв. 8 травня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/1433/23 Провадження № 1-кп/165/380/23 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 28.01.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000072 від 28.01.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000072 від 28.01.2023 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Справа №295/5164/23
УХВАЛА

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

подане у кримінальному провадженні №0000227 від 18.04.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

27.04.2023 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

28.04.2023 від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій прокурор просить залишити подане клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до слідчого судді з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000227 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1669/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.05.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000080 від 01.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», належний ОСОБА_4 ;

- 9 (дев`ять) блокнотів з наявними зразками почерку ОСОБА_4 ,

- оригінал контракту добровольця з наявним підписом ОСОБА_4 ;

- шість аркушів паперу А4 з наявними на них печатками ТОВ «Нова енергія і К» та підписами директора ТОВ «Нова енергія і К» - ОСОБА_4 ;

- зразки печатей виготовлені на принтері «ФОП ОСОБА_6 » та ТОВ «Нова енергія і К» на аркуші А4; Зразки печатей ФОП « ОСОБА_6 » на аркушах А4; Завірена ТТН з імітованим підписом ОСОБА_6 , перебували в користуванні та належать ТОВ «Нова енергія і К»;

- ноутбук марки «Hp» із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм до нього; Принтер марки «Samsung»; Системний блок комп`ютеру марки «Fujitsu»; Договори між ПП Агал та ТОВ «Нова енергія і К»; Вирізані по контуру печаті ФОП « ОСОБА_6 , Аркуші паперу з наявними зразками підпису ОСОБА_4 , належні ТОВ «Нова енергія і К», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 травня 2023 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/394/23
Провадження № 1-кс/366/251/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

5 травня 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Димер, Вишгородського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка працює на посаді керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 10.05.2023 року.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керуючого справами виконавчого комітету Вишгородської міської ради терміном на 2 (два місяці) в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Вишгородської міської ради для організації негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1