Справа № 567/1416/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Троїцького району Луганської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 14.05.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 03.10.2022 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 14.05.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 03.10.2022 Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин корисливого спрямування.

В період часу з 20.20 год. 22.05.2023 по 11.10 год. 23.05.2023, тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, та після чого продовжено, в тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023, яким продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи по пр-ту Незалежності, що у м.Острог Рівненської області, за допомогою банківської картки, виданої AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, керуючись єдиним умислом, розуміючи що банківська картка належить потерпілій ОСОБА_6 , достовірно знаючи що на ній є грошові кошти, шляхом вільного доступу, діючи повторно, здійснив крадіжку на загальну суму 2018 грн. 67 коп. шляхом оплати за придбані товари в мережі магазинів «Ядро» (м.Острог пр-т.Незалежності, 17), «Хмільний вітряк» (м.Острог пр-т.Незалежності, 19), «АТБ-Маркет» (м.Острог вул.Гальшки Острозької, 1-в), «Рукавичка» (м.Острог пр-т.Незалежності, 20-6), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якій на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2023 ОСОБА_7 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 26.07.2023 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вмог ст.468, 469, 470, 472 КПК України. Потерпілою надано письмову згоду на укладення такої угоди.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 26.07.2023, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду від 03.10.2022 та призначити остаточне покарання у виді 5 років одного місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій на адресу суду заяві підтвердила свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі. Розгляд справи просить здійснювати без її участі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив, зазначивши, що його підзахисний свою вину у вчинені кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні визнає, угоду про визнання винуватості уклав добровільно, зауважень до правильності кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого не передбачає інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілою надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 24.07.2023 щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та при обранні запобіжного заходу було враховано наявність ризиків того, що він може покинути своє тимчасове проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження приймається судом під час ухвалення вироку.

Водночас, відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що на даний час в судовому засіданні встановлено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлене вище вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення була доведена та з метою уникнення ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення належного виконання вироку, суд приходить до висновку, що обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України,

засудив:

затвердити угоду від 26.07.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду від 03.10.2022 та призначити остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання.

Речові докази у справі: диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» із відеозаписом із камер спостереження, на якому наявний надпис «АТБ», диск для лазерних систем зчитування інформації «CD-R» із відеозаписом із камер спостереження на якому наявний надпис «Пиво-води», диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R» із відеозаписом із камер спостереження на якому наявний надпис «Рукавичка» - зберігати в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1