Справа № 386/648/21
Провадження № 1-кс/386/71/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2022 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №000296, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12 липня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить на праві приватної власності релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України, що розташована по вулиці Слави, 79/19 в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Перебуваючи в приміщенні церкви ОСОБА_4 прийшов до церковної лавки, де виявив та таємно викрав з каси грошові кошти в сумі 450 гривень, та срібні вироби, а саме срібні ланцюжки, срібні кільця та срібні підвіски на загальну суму близько 15 489 гривень, які на праві колективної власності належали релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив релігійній громаді Рівноапостольського князя Володимира Української православної церкви України майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 13 липня 2021 року ОСОБА_4 , близько 18 години 00 хвилин, пройшов на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника домоволодіння, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до житлового будинку. Перебуваючи у житловій кімнаті будинку, ОСОБА_4 виявив та в подальшому таємно, повторно викрав гель для душу «Dusch Das», об`ємом 0, 5 л. вартістю близько 100 гривень, мобільний телефон «Sony Erscsson», моделі «J100i» із акумуляторною батареєю, вартістю близько 200 гривень, флеш-носій «Apacer» ємністю «16 Gb», вартістю близько 150 гривень, три медалі учасника бойових дій з назвою «За участь в боях Світлодарська дуга», «Ветеран війни» та «Російсько-Українська війна», чоловічі штани (джинси барвника темно синього кольору)вартістю близько 450 гривень та чоловічі кросівки синього кольору вартістю близько 370 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

15.07.2021 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

16.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час якого, останній зобов`язувався з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти про зміну власного місця проживання.

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження, 25 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 10 серпня 2021 року та 18 серпня 2021 року до місця проживання ОСОБА_4 було направлено працівників поліції, для вручення повістки про виклик до старшого слідчого Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, але на вказані у повістках дату та час, останній не з`явився та місце його перебування невідоме.

Крім того, при неодноразових перевірках, в період часу з 25 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року, місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлене, та будь-яка інформація про місце перебування останнього не отримана.

У зв`язку з цим, 22.08.2021 року слідчим за погодженням з прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Після оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , останнього неодноразово було перевірено за місцем проживання, однак місце перебування останнього не відоме.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно положень ст.ст. 186, 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

15.02.2023 року ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 15.07.2023 року.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

До 15.07.2023 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконана не була, підозрюваний до суду 29.08.2023 року не доставлений, його місцеперебування не встановлено.

Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, і у даному випадку слідчий суддя не наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, адже прокурором не ставиться питання та не надаються докази, що свідчать про наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк ухвали суду від 15.02.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000296 від 13.07.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1