Справа №345/3446/23
Провадження № 1-кс/345/544/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Калуського районного відділу національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої ОСОБА_4 заяви про злочин від 11.07.2023 та зобов`язати начальника слідчого відділення Калуського районного відділу національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за наслідками поданої ОСОБА_4 заяви про злочин від 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу мотивує тим, що на розгляді Калуського міськрайонного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Із матеріалів справи йому стало відомо, що судом направлялася повістка до суду рекомендованим листом № 971, та що ОСОБА_4 особисто розписувався про отримання цього рекомендованого листа. Оскільки ОСОБА_4 при жодних обставинах не отримував повістку суду рекомендованим листом № 971 і за неї не розписувався, тому він звернувся до керівництва відділення Укрпошта що на проспекті Л.Українки в м. Калуш з приводу дачі пояснень по факту вручення рекомендованого поштового відправлення. На звернення ОСОБА_4 йому було надано складену листоношею Укрпошти ф.8 № 1 Копанки від 07.06.2023, в якій зазначено відомості про вручення поштових відправлень, на якій від його імені поставлено підпис про отримання поштового відправлення. Однак, як стверджує ОСОБА_4 підпис на ф.8 № 1 Копанки від 07.06.2023 не його, йому не належить, і поставлений іншою особою. Через підробку підпису ОСОБА_4 не отримав повістки в суд, внаслідок чого був позбавлений права брати участь в судовому засіданні, подавати свої заперечення, і судом було постановлено рішення без його участі. Вважаючи, що в діях працівників відділення Укрпошти вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України підробка документів, у заяві про злочин ОСОБА_4 просив зареєструвати відповідне кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та вчинити слідчі (розшукові) дії. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 звернувся у Калуський районний відділ поліції із вищевказаною заявою про злочин по даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, і відповідно не розпочато досудове розслідування по його заяві. Оскільки протягом 24-х годин з часу отримання моєї заяви про злочин, слідчим не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування цим самим він допустив бездіяльність..

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, а розгляд здійснювати без його участі.

Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 11.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою злочин, передбачений ст. 366 КК України (а.с. 3).

Однак, станом на даний час у суду відсутні дані, що відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_4 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення кримінального правопорушення, а чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви про злочин від 11.07.2023.

Водночас, в частині визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання незаконною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про злочин ОСОБА_4 від 11.07.2023 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: