Справа № 757/3159/23-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1971/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2023року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 року-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим, а тому слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001471.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.02.2023 року та просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову хвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001471.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що його не було повідомлено про розгляд скарги належним чином. Також зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного дослідження обставин кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подані апеляційні скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №761/40830/21-к уповноважену особу Державного бюро розслідувань зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 05.11.2021 про кримінальне правопорушення.

21.12.2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 у провадженні №761/40830/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0001471.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у провадженні №761/44334/21-к уповноважену особу Державного бюро розслідувань зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.11.2021 про кримінальне правопорушення.

28.01.2022 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 у провадженні №761/44334/21-к, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0000089.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 07.12.2022 кримінальні провадження №0001471 від 21.12.2021 та №0000089 від 28.01.2022 об`єднано в одне провадження.

21.12.2022 року старший слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Радянського РУГУ МВС України в м. Києві та відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а також Шевченківської окружної прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) не вчиненокримінальне правопорушення та доводи слідчого.

Ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, слідчим були дотримані, а викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження і в суді апеляційної інстанції.

Так, слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вжито заходів для допиту заявника ОСОБА_7 , проте, останній відмовився від проведення допиту, було допитано як свідка дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , на виконання доручення слідчого встановлено, що в Шевченківського УП ГУНП у м. Києві працівники з анкетними даними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не працюють, встановити їх місцезнаходження з подальшим їх допитом не виявилося за можливе, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Отже, вказані адвокатом в скарзі доводи щодо неповноти та неефективності проведеного слідчим досудового розслідування та не вчиненням ним ряду слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 21.12.2021 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: