УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 712/6421/23

провадження № 51-3982впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 712/6421/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2

ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Соснівського районного суду м. Черкаси до Голосіївського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 (справа № 712/6421/23). При цьому розгляд указаного провадження у місцевому суді

по суті не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Соснівського району м. Черкаси. Вказує на те, що у цьому кримінальному провадженні

37 потерпілих, 15 з яких є жителями Черкаської області, 15 - м. Черкас, 4 - м. Києва та області, 3 - Львівської та Тернопільської областей. При цьому, як стверджує прокурор,

з числа жителів м. Черкаси та Черкаської області 4 потерпілих подали заяви про розгляд провадження у їх відсутність, а 10 - уклали договір на представництво їх інтересів

із адвокатом, яка здійснює свою діяльність у Голосіївському районі м. Києва. Крім того, вказує на те, що свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Києві та Київській області. Також зазначає, що захисник обвинуваченого теж здійснює свою діяльність

у м. Києві, а саме у Подільському районі міста. З огляду на наведене вважає, що задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження останнє слід направити до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ст. 34 КПК.

Від представника потерпілих- адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, в яких вони просять клопотання прокурора задовольнити з наведенням відповідних мотивів, розгляд клопотання здійснити за їх відсутності.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила задовольнити клопотання, дослідивши доводи, наведені у ньому, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6

за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК. Разом з тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із клопотання та відповіді, яка надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси на адресу Касаційного кримінального суду, у цьому кримінальному провадженні 37 потерпілих, 14 з яких проживають у Черкаській області,

16 - у м. Черкаси, 4 - у м. Києві та Київській області, 2 - у Львівській області, 1 -

у м. Тернополі, обвинувачений зареєстрований у м. Києві; інформація щодо наявності свідків та їх місця проживання судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду

м. Києва, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Соснівським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6

ізСоснівського районного суду м. Черкасидо Голосіївського районного суду м. Києва відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 712/6421/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371,

ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК, із Соснівського районного суду м. Черкаси

до Голосіївського районного суду м. Києвазалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3