Єдиний унікальний № 510/1352/23
Провадження № 1-кп/510/301/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2023 № 0000522, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велєнь Республіки Молдови, громадянина Румунії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) обвинувачується в тому, що 25.04.2023, приблизно о 12:40 год., діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Румунії до України через пункт пропуску "Рені-Джюрджюлешть" митного поста «Рені» Одеської митниці (м. Рені Ізмаїльського району Одеської області) в якості водія автомобіля марки «Мегсеdеs-Веnz», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, заздалегідь прихований ним у полімерному пакунку у відділенні для зберігання рукавичок (бардачку) вказаного автомобіля, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю. Того ж дня, у період з 12 год. 41 хв. до 16 год. 04 хв., в ході митного контролю громадянина Республіки Румунія ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), під час проведення спільного митного огляду автомобіля марки «Мегсеdеs-Веnz», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , в якому він перетинав державний кордон України, працівниками Одеської митниці і Державної прикордонної служби України у відділенні для зберігання рукавичок (бардачку) вказаного автомобіля виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,68 г, прихований ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) від митного контролю у вищезазначений спосіб (у полімерному пакунку, серед особистих речей), який він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, був виявлений.

На підставі викладеного, органом досудового розслідування, ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), суд кваліфікує за ч.2 ст.305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, за кваліфікуючими ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У ході судового засідання встановлено, що 21.07.2023 р. укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), за участю захисника ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), його захисник ОСОБА_4 , та прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.305 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), а саме: з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 170 000 грн, без конфіскації майна.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в ч.3 ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.305 КК України, щодо якої він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості, укладена між ним та прокурором, у присутності адвоката, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході судового засідання, суд переконався в тому, що обвинувачений, захисник та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), згідно ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 21.07.2023 року, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд зазначає, що під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Також, під час судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), за ч.2 ст.305 КК України, а саме: з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 170 000 грн, без конфіскації майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся, викривач відсутній.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні склали: 1 1434,00 грн. на проведення трасологічної експертизи № КСЕ-19/116-23/8922-Д від 06.06.2023 (код класифікації доходів бюджету 24060300); 2) 1912,00 грн. на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/116-23/8922- НЗПРАП від 07.06.2023 (код класифікації доходів бюджету 24060300), які суд стягує з ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) у дохід держави.

Стосовно клопотання № 4787 від 09.08.2023 р., заставодавця ОСОБА_11 , про повернення застави, суд зазначає наступне. Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Судом встановлено, що застава у сумі 214 720 грн., не була звернена в дохід державі.

Аналіз положень ст.ст. 182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, набрання обвинувальним вироком законної сили, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. Тобто, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.100,ст.124,174, ч.3ст.394, ч.4ст.469, ст.472, ч.2ст.473, п.п.1,3,4ч.4ст.474, ст.475, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2022 № 0000522, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 21 липня 2023 року, покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 170 000 грн., без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), залишити запобіжний захід - застава. Після набрання вироком законної сили, запобіжній захід - заставу, скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 27.04.2023 р., слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме на:

1) речовину рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, в прозорому полімерному пакеті, упаковану у експертний пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером PSP 1180104;

2) експрес-тест «NARK ІІ», упакований у експертний пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером PSP 1180105;

3) легковий автомобіль марки «Мегсеdеs-Веnz», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) рослинна речовина походження сіро-зеленого кольору, масою 0,77 гр., яка знаходилась у полімерному пакеті «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що було упаковано у полімерний пакет НПУ з індивідуальним номером PSP 1180104, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані, яка знаходилась з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, що було упаковано у полімерний пакет НПУ з індивідуальним номером PSP 1180104, становить 0,68 гр., (експертиза № КСЕ-19/116-23/8922- НЗПРАП від 07.06.2023), які здані на відповідальне зберігання у камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області (№ СВ/65/16/354 від 10.07.2023) - знищити;

2) експрес-тест «NARK ІІ», упакований у експертний пакет з логотипом НПУ з індивідуальним номером PSP 1180105, який зданий на відповідальне зберігання у камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Одеській області (№ СВ/65/16/233 від 10.07.2023) - знищити;

3) легковий автомобіль марки «Мегсеdеs-Веnz», реєстраційний номер Румунії НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику № 11, розташованого за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вулиця Михайлівська № 27 (акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 26.04.2023р. о 11:30 год. м. Ізмаїл), повернути користувачу - ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ).

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) у доход держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи № КСЕ-19/116-23/8922-Д від 06.06.2023 (код класифікації доходів бюджету 24060300), у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., та. на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/116-23/8922-НЗПРАП від 07.06.2023 (код класифікації доходів бюджету 24060300), у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Клопотання ОСОБА_11 про повернення суми застави - задовольнити.

Заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень (80 х 2 684 грн. = 214 720 грн.), яка внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області, згідно квитанції № 41005734 Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародній Банк» від 27 квітня 2023 року, повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, після набрання вироком законної сили.

Копію вироку для виконання, в частині повернення застави, направити до Територіального управління ДСА України в Одеській області.

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому (підозрюваному) та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1