справа № 563/1543/23
провадження № 1-кп/563/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м.Корець кримінальне провадження № 0000701 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жабче Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні «старший солдат» у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 у порушення вимог, ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2,5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час та місці, звернувся через мережу Інтернет, а саме: через пошукову систему «Google» до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 не пізніше 06.05.2023, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_3 , завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 06.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 06.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи 08.06.2023 о 04 год. 38 хв., поблизу 276 км. автодороги Київ-Чоп, на посту патрульної поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону УПП ДПП капралу поліції ОСОБА_4 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України: вчинення пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають право з метою його використання та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. за проведення судово-технічної експертизи документів в дохід держави.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року, залишивши даний документ в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: