Справа № 361/7966/23
Провадження № 1-кс/361/1490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

15 вересня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2023 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля магазину «Магніт» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. О. Білана, поблизу будинку № 5, діючи таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку банківської картки «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , та в подальшому викрала з картки грошові кошти на загальну суму 22 тис. грн, провівши транзакції.

Проведеними заходами працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області та оперативними підрозділами УОТЗ ГУНП в Київській області встановлено особу ОСОБА_5 , який проводив банківські операції для зняття готівки.

12 вересня 2023 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені штанів, в які був одягнений, банківську картку «ПриватБанк», на якій зазначено «Універсальна», «Visa», термін дії до 03/24, з № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету «WAR 0046090».

Постановою слідчого від 11 вересня 2023 року зазначену банківську картку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження.

Так, прокурор у клопотанні просить з метою збереження речового доказу накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме на банківську картку «ПриватБанк», на якій зазначено «Універсальна», «Visa», термін дії до 03/24, з № НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, у прохальній частині клопотання зазначив про його розгляд за відсутності прокурора.

У судове засідання власник картки - ОСОБА_4 , будуючи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Неприбуття прокурора, власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Слідчим суддею встановлено, що 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002970 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин: «15.08.2023 до ЧЧ Броварського РУП надійшла заява про те, що невідома особа таємно заволоділа банківською карткою заявниці та в подальшому зняла грошові кошти з банківської карти на суму 22 тис. грн» (а. п. 3).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року банківська картка «ПриватБанк», на якій зазначено «Універсальна», «Visa», термін дії до 03/24, з № НОМЕР_1 , належить їй (а. п. 9-11).

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 12 вересня 2023 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, поблизу будинку № 6, у гр. ОСОБА_7 вилучено зазначену вище банківську карту та поміщено до спецпакету «WAR 0046090» (а. п. 18-22).

Постановою слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 12 вересня 2023 року зазначену банківську картку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002970 (а. п. 24-25).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Метою застосування арешту майна є виключно запобігання можливості його зникнення для доказування злочину, при цьому прокурором не обґрунтовано необхідність арешту банківської картки, яка вилучена працівниками поліції під час огляду місця події та яку поміщено до спецпакету «WAR 0046090», для доказування обставин у кримінальному провадженні № 0002970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у клопотанні й долучених до нього матеріалах не доведено необхідності його арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання, як і причини обмежувати власника правом розпоряджатися ним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1