Справа № 598/1013/23
провадження № 1-кп/598/116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1013/23 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребля Білогірського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «ШУМСЬК АГРО», раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він

06 серпня 2022 року приблизно 22 години 09 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI 80», р.н.з. НОМЕР_1 , із двома пасажирами, без вантажу, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Тернопіль до м. Кременець в межах нерегульованого перехрестя вулиці Незалежності, що проходить по автодорозі М-19 та вулиці Б. Хмельницького, що проходить по автодорозі Т-2009, в межах населеного пункту смт.Вишнівець, Кременецького району, Тернопільської області. Рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю близько 86 км/год, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.4 Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його рухатися у населеному пункті із швидкістю, не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений на автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в межах вул. Незалежності, смт.Вишнівець, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість, за умови руху із дозволеною швидкістю 50 км/год., завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Незалежності, смт.Вишнівець, Кременецького району, Тернопільської області, по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «AUDI 80» р.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив рух у вказаному напрямку.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та, внаслідок перевищення дозволеної швидкості руху, позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом, та в процесі руху, виїхавши на пішохідний перехід, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «AUDI 80», р.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка в момент наїзду переходила нерегульований пішохідний перехід по вул. Незалежності, смт. Випінівець, Кременецького району, Тернопільської області зліва - направо по ходу руху вказаного автомобіля.

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді уламкового перелому середньої третини діалізу (тіла) лівої великогомілкової кістки, закритої травми голови у виді черепно-мозкової травми із переломом кісток носа, рани лівої щоки і її слизової оболонки, лівої виличної ділянки, численних саден обличчя, ран лівого передпліччя, численних саден верхніх кінцівок, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 12.4 та 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час потерпіла з обвинуваченим примирилися. При цьому зазначив, що обвинуваченим відшкодовано потерпілій завдану шкоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3 у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а дане кримінальне провадження за №598/1013/22 закрити.

Позовну заяву ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави 11326 гривень 80 копійок за проведені: судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/7916-ІТ від 28.09.2022 року, судову транспортно-трасологічну експертизу №СЕ-19/120-22/7756-ІТ від 23.09.2022 року, судову фототехнічну експертизу №СЕ-19/120-22/8675-ФП від 07.11.2022 року, судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-23/3588-ІТ від 03.04.2023 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI 80», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «AUDI 80», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м.Ланівці вул.Волинська, 7 Кременецького району Тернопільської області, повернути ОСОБА_9 , як власнику;

- пасмо волосся, яке поміщено в паперовий конверт, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА