overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1386/22
Провадження №1-во/726/3/23
УХВАЛА

06.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 31.05.2023 звернувся до суду із поданням про виправлення описки. В поданні вказує про те, що вказує, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, отримано до виконання 05 грудня 2022 року. При вивченні особової справи було виявлено розбіжність у даті народження обвинуваченого, згідно даних, вказаних у вироці та паспорті обвинуваченого, а тому просить суд вирішити питання про виправлення описки.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка учасників судового провадження в судове засідання, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Разом із тим, до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного подання про виправлення описки, з підстав уточнення інформації.

Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.09.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України (справа № 726/1386/22) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), в роз`ясненні судового рішення у формі ухвали від 20 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07.06.2023

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1986/22 Номер провадження 11-сс/814/48/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 20 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області та продовжено відносно ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 28 серпня 2022 року. Визначено заставу в розмірі 124 050 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслала заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 20 липня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8252/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/423/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів справи № 2-16129/10, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2023 року о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/2090/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2023 в ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2023 в ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2023 в ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06.07.2023 о 15:40 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-р/127/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Зубової В.М.,

за участю:

прокурора Вознюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року щодо повернення грошових коштів, які було вилучено як речові докази в кримінальному провадженні по обвинувачені ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 371, 539 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року щодо повернення грошових коштів, які було вилучено як речові докази в кримінальному провадженні по обвинувачені ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 травня 2023 року о 10.00 год.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 23 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2634/21

Номер провадження: 1-кс/511/827/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 9 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 9 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 червня 2023 року о 17 годині 35 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, під час проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію з 09.06.2021 року по 23.02.2022 року, з 09.03.2022 припинив з`являтись для реєстрації оскільки з 22.02.2022 перебував у складі добровольчого Українського корпусу «Правий сектор» та виконував бойові завдання, з 08.04.2022 призваний до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією та направлений до в/ч НОМЕР_1 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/22 «Про загальну мобілізацію».

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2021 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3565/22

Провадження № 1-кс/210/1111/23

"06" червня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і просив суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000085, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4. ст. 190 КК України, та/або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури по даному кримінальному провадженню, негайно повернути ОСОБА_4 автотранспортний засіб марки BMW X5, VIN: НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

06 червня 2023 року скаржник ОСОБА_5 , через канцелярію суду, надала заяву, згідно якої скаргу просить залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги скаржника ОСОБА_2 , а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що звернулась з нею, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4372/17
Провадження № 1-кп/0203/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 , яка здійснювала судове провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/2394/19 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.319 та ст. 320 КПК України.

Під час судового розгляду суд виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні вважали можливим продовжити судовий розгляд.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України та думку учасників справи, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, тобто розпочинати судовий розгляд з початку саме зі стадії судового розгляду, як це передбачено ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1