overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/115/23
1-кс/705/728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8787/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001561 від 16.05.2023 відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Олександрійського

району Кіровоградської області, громадянки України,

з середньою освітою, не заміжньої, працюючою

продавцем ТОВ «Фірмова мережа Київхліб»,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 год. 30 хв. 05.07.2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/5742/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 11.07.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4643/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

28 червня2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Так, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.06.2023 року, яке відбудеться 31 липня 2023 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/3262/23
Провадження № 1-кп/345/275/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України,після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372,381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 19.07.2023 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/197/2023 Справа № 641/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000138 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000138 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив залучити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому.

Суд , вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , 15.05.1987 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв. для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3425/23
№ провадження 1-кс/646/1132/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 04.07.20233 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, без належного оформлення видаткової частини родиною ОСОБА_3 .

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 липня 2023 року о 15 год 20 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/23
Провадження № 1-кс/723/3757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000344 відомо, що 05 липня 2023 року надійшли матеріали від начальника прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) ГОВР про те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організували незаконне перетинання осіб через державний кордон України за грошову винагороду, в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області.

Кримінальне провадження зареєстровано за правовою кваліфікацією передбаченою ст.332 ч.3 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 причетний до вчинення вказаного правопорушення та у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль марки Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації країни Болгарія, який перебуває в його фактичному володінні.

В зв`язку з цим слідчий просив дати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації країни Болгарія, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

В ході розгляду клопотання, підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 332 ч.3 КК України насправді було вчинене. Відшукання мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, сім-карт операторів телекомунікацій, радіостанцій, тепловізорів, можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які можуть бути використаними як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя виключає із числа речей і документів, які планується відшукати, ті речі, які не конкретизовані конкретними індивідуальними або родовими ознаками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації країни Болгарія, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, сім-карт операторів телекомунікацій, радіостанцій, тепловізорів.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000103.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні не зазначено яким чином зазначене у клопотанні майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури мста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

12 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваної застави відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали 11 липня 2023 року, замість правильного 12 липня 2023 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вищезазначеної ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у справі № 760/15245/23 (провадження 1-кс/760/6682/23), а саме зазначити дату постановлення ухвали 12 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1