Справа № 138/1835/23
Провадження №:1-кп/138/215/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000327 від 13.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та у подальшому Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 03.06.2023 року близько 15:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля входу в під`їзд № 1 багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на сходах помітив сумку та мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/11002-ТВ від 20.06.2023 ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, тобто на 03.06.2023, технічно справного, бувшого у користуванні мобільного телефону торгівельної марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який був придбаний у новому стані 06.02.2021 за грошові кошти в сумі 9000 гривень та за час експлуатації не ремонтувався, становила 4333 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4333 гривні 33 копійки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що завдана шкода ним відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася, оскільки в підготовче засідання надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності та не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, речового доказу, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 липня 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 15.06.2023 на мобільний телефон «XIAOMI» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 GB блакитного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишивши його останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1