Справа № 484/4224/22
Провадження № 1-кп/484/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не містить конкретизованого, зрозумілого обвинувачення, не визначає час, місце та обставини скоєння замовлення, не визначає хоч би один із способів придбання психотропних речовин. Крім того, в обвинувальному акті є розбіжності у формулюванні обвинувачення, а саме на сторінці 13 обвинувального акту, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, в той же час, на сторінці 23 обвинувального акту зазначається, що обвинувачений обвинувачується за ч.2 ст. 307 КК України, а його дії кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах, вчинене повторно, що на думку захисника, унеможливлює якісний і повний захист обвинуваченого. До того ж, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування містять невідповідності, зокрема в обвинувальному акту на сторінках 4 та 14 вказано, що санкціоновані обшуку у даному кримінальному провадженні, було проведено на підставі ухвал слідчого судді від 31.08.2022, а реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, містить відомості про ухвали слідчого судді та протоколи обшуку від 01.09.2022. Вважає, що у зв`язку із наведеними вище істотними порушеннями КПК України, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для приведення у відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав того, що усі фактичні обставини справи викладаються в обвинувальному акті так, як це було встановлено під час досудового розслідування. На даній стадії, суд не може вийти за межі підготовчого засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються, оскільки питання щодо неконкретності обвинувачення, а саме відсутності відомостей про час, місце, спосіб вчинення злочину, вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням. Стосовно тверджень сторони захисту, щодо розбіжностей зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування з обвинувальним актом зауважив, що вимоги при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, дотримані слідчим у повному обсязі. З врахуванням наведеного, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та просив призначити його до судового розгляду, як такий, що відповідає вимогам закону.

Суд, вислухавши подане клопотання, думку обвинуваченого та прокурора, з приводу заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При вивченні матеріалів кримінального провадження судом не встановленні суттєві порушення вимог ст. 291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен, зокрема, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону прокурором дотримані при висуненні обвинувачення ОСОБА_3 у обвинувальному акті, затвердженому 29.11.2022.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , на думку суду, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту. Обвинувальний акт складений та затверджений уповноваженими особами, відповідно положень ст. 291 КПК України, а оцінка фактичних обставин справи підлягає дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для повернення обвинувального акта прокурору, а тому вимоги клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Відмовити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 у поверненні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 14:00 год. 15.09.2023 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_6