Справа № 930/1317/23
Провадження №1-кс/930/468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю представника власника майна: адвоката ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 16.05.2023 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході проведення огляду 12.05.2023 о 16:00 год. в смт. Вороновиця на вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , який перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» без відповідних документів.

Під час досудового розслідування третьою особою ФОП ОСОБА_5 органу досудового слідства були надані письмові докази правомірності придбання 44 (сорок чотири) колод деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 мЗ, на який слідчим суддею накладено арешт. Зокрема, ФОП ОСОБА_5 надано:

Договір купівлі-продажу необробленої деревини від 19.04.2023 № 10;

Аукціонне свідоцтво про результати додаткового електронного аукціону із продажу необробленої деревини на II квартал 2023 року від 19.04.2023 року;

Платіжна інструкція від 18.04.2023 №189 про підтвердження оплати гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні 19.04.2023 року (12300,00 грн.);

Платіжна інструкція від 18.04.2023 №190 про підтвердження оплати гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні 19.04.2023 року" (997,00 грн.) ;

Платіжна інструкція від 18.04.2023 №188 про підтвердження оплати гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні 19.04.2023 року (77000,00 грн.) ;

Платіжна інструкція від 28.04.2023 № 192 про підтвердження оплати за лісопродукцію (200 000,00 грн.) ;

Платіжна інструкція від 08.05.2023 № 194 про підтвердження оплати за лісопродукцію (150 000,00 грн.) ;

Платіжна інструкція від 11.05.2023 №196 про підтвердження оплати за лісопродукцію (300 000,00 грн.).

Крім того, органом досудового слідства в межах кримінального провадження № 0000199 від 13.05.2023 року зроблено запит на адресу Лебедінського дочірнього агролісогосподарства підприємства щодо правомірності придбання ФОП ОСОБА_5 деревини.

На що отримано відповідь від 16.06.2023 року за № 109, відповідно до якої "реалізація деревини покупцем ФОП ОСОБА_5 дійсно проводилась відповідно до договору № 10 від 19.04.2023 року ".

Тобто правомірність набуття ФОП ОСОБА_5 деревини під сумнів не ставиться та, відповідно, не оскаржується.

Предметом цього злочину, є «припущення» слідчого про «можливість» завдання шкоди інтересам держави.

Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить транспортний засіб та деревина, а також яким чином може вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину та бути предметом вчинення злочину.

Жодними доказами, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, чи було об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак воно не має ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України.

Крім того, жодних доказів вчинення будь-яких процесуальних дій, які б мали доказове значення вини заявника станом на 19.06.2023 року органом досудового слідства не здобуто.

З урахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_3 вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутня необхідність у перебуванні майна під арештом, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для скасування арешту на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Просив витребувати із органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для їх огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розлідування у вказаному кримінальному провадженні триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.05.2023 о 16:22 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП ПВ № 5 Вінницького РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те, що ним 12.05.2023 о 16:00 год. в смт. Вороновиця на вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, в порядку ст. 35 ЗУ «Про поліцію» зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , 1968 року народження, який перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» без відповідних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій, зокрема огляду місця події, а саме вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_5 встановлено, що у ньому водій ОСОБА_8 перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» на більшій частині яких відсутні бирки, окрім того виявлено невідповідність у кількості деревини і бирок, при перевірці номерів бирок на сайті Державного лісового агентства України, деякі бирки значились за деревиною «сосна» та «ясен», хоч по факту наявні колоди деревини «дуб».

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 16.05.2023 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , повернуто власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні слідчим суддею також досліджено матеріали досудового розслідування, в рамках поданого клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, накладений з метою забезпечення збереження майна, що було у встановленому порядку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, арешт з яких просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні визнані речовим доказом, арешт на них накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1