УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Украхни Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.05.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Украхни Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, в якому слідчий просив суд передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19- 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази y кримінальному провадженні № 0000009, а саме: сигаретну машину модель ZT505, s/n: DS2102185; Фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186; накопичувальну машину модель ZT105D, s/n DS2102187; лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5Р-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РР51, s/n: 5P-210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РР18, s/n: 5Р- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РР51, s/n: 5- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РКВ, s/n: 5P-210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, із залученням у протиправній схемі ТОВ «Агропраймінвест» (код 43980405), ТОВ «Давос Групп» (код 43878846), ТОВ «Найз Інвест» (код 44122418), ТОВ «Самерстон Табакко» (код 44028231), ТОВ «Південна тютюнова компанія» (код 42960922) та інших суб`єктів господарювання, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та придбання у невстановлених слідством осіб підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого незаконного Використання при збуті тютюнових виробів власного виробництва.

В період з 29.07.2022 по 11.08.2022 співробітниками Бюро економічної безпеки на підставі ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 на території, яку використовує ТОВ «Оріон Тобакко» було проведено обшук, з метою врятування майна, про що складено протокол невідкладного обшуку.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, сировина для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн, обладнання для виготовлення тютюнових виробів.

Детективом БЕБ, 11.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження обладнання по виробництву. сортування, упакування сигарет та тютюнові вироби торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «Zapal jazz», «Zapal blues, «RED WINS 6». «RED WINS 8» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко», які вилучено за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.08.2022 у справі № 761/16186/22 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить адвокату ОСОБА_7 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 29.07.2022 11.08.2022, в ході якого виявлено та вилучено обладнання для виробництва сигарет з фільтром «ZJ 114» у складі: 1) сигаретна машина модель 21505, s/n: DS2102185; 2) фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186; 3) накопичувальна машина модель ZT105D, s/n DS2102187; 4) лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5Р-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5Р- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PFP18, s/n: 5Р- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5Р- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РКВ, s/n: 5Р- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd) та інше.

03.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 761/28851/22 провадження № 1-кс/761/1/2023 у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на речові докази, а саме: сигаретну машину модель ZT505, s/n: DS2102185, фільтрозбиральну машину модель 2T555 s/n 2102186, накопичувальну машину модель ZT105D, s/n DS2102187, лінію для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: SP-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Со., Ltd), модель MRK, s/n: SP- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., 1), модель РР51, s/n: 5P- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РЕР18, s/n: 5- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: SP- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель РР51, s/n: 5Р- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd). модель РКВ, s/n: 5P- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd) та передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Однак, 20.04.2023 отримано лист № 727/6.1-25-23/6 від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо розгляду можливості звернення до суду із клопотанням про передачу Активів АРМА для реалізації, при цьому врахувавши, що правовою підставою здійснення заходів з управління активами є стаття 100 КПК України та статті 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Слідчий вказує, що оскільки майно зазначеного типу в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а саме: обладнання по виробництву, сортування, упакування сигарет є рухомим майном, яке має специфічні властивості, забезпечення збереження та збільшення вартості такого майна шляхом передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених Законом, є неможливим шляхом управління з огляду на наступні фактори:

- зберігання може призвести до втрати або погіршення властивостей;

- без забезпечення заходів постійної охорони Актив може бути розкрадений;

- тривале не використання;

- неможливість отримання плати (винагороди), а також відшкодування необхідних витрат;

- неможливість отримання доходів від використання прийнятого в управління майна;

- неможливість надходжень до Державного бюджету України.

Наразі розмір відсоткової ставки у гривні на депозитних рахунках АРМА становить 12,5% річних.

Враховуючи викладене, на переконання слідчого, реалізація, як шлях управління АРМА активами зазначеного типу, забезпечуватиме збереження та/або збільшення вартості такого майна більш ефективно, у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді комії матеріалів на підтвердження доводів клопотання.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, звертаючи увагу слідчого судді на те, що ТОВ «Давос груп», що володіє переліченим у клопотанні майном жодного відношення до кримінального правопорушення не має, а передача його майна для реалізації позбавить його права власності на законно придбане майно. Відмічав, що вказане майно орган досудового розслідування зобов`язаний був повернути власнику, що однак не зробив. Вказував, що має сумніви з приводу того, що у кримінальному провадженні дотримані строки, визначені ст. 219 КПК України. Надав слідчому судді письмові заперечення на клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями

п.п. 1-2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Положеннями абзацу 2 частини 1 статті 170 цього КПК України встановлено, що ризиками, існування яких слідчий повинен доводити при вирішенні питання про арешт майна і, відповідно при вирішенні питання про його передачу для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є: можливість приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні, не було доведено існування ризиків приховування арештованого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу, приводить слідчого суддю до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного вище клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає окрему увагу, що клопотання не містить жодного доводу щодо неможливості передачі арештованого майна на відповідальне зберігання його власнику - ТОВ «Давос груп».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором прокурором 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Украхни Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000009, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1