overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/826/23
Провадження № 1-кп/210/464/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спливає 16 червня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 60 днів .

Адвокати, обвинувачені, кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких злочинів, не працюють, не мають постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останнім дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2023 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 серпня 2023 року включно.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/961/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 18.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 18.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 45 хвилин 13 червня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1946/16-к
Провадження № 1-кп/346/11/23
УХВАЛА

про привід

13 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Крім того обвинуваченим було надіслано на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду даної справи до закінчення воєнного стану в Україні так як його, обвинуваченого зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 в підтвердження чого надіслав копію витягу з наказу № 112 від 15.07.2022р., яка належним чином не засвідчена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 гл. 11 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу національної поліції і клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.2 КК України відкласти розглядом на 14:00 год. 11 липня 2023 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/218/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/583/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 щодо про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000701 від 04.08.2022 скасувати, а матеріали клопотання повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 00 хв. 06.05.2023.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/947/1031/23
УХВАЛА

про залучення перекладача

13.06.2023 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 07.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З наданих документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 є грузином, громадянином Грузії та не володіє українською мовою. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні приймав участь перекладач з грузинської на українську мову.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 володіє грузинською мовою, суд приходить висновку про необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на грузинську з ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визначити ТОВ «Колегія судових перекладачів», яке розташоване за адресою: 65075 м.Одеса, вул.Ген.Петрова, буд.64, кв.83, для надання послуг перекладача з української на грузинську мову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зобов`язати територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з ТОВ «Колегія судових перекладачів» про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи з розрахунку по 900 грн. за годину, відповідно до розцінок бюро перекладів.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія судових перекладачів» за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України за розцінками бюро перекладів.

Зобов`язати ТОВ «Колегія судових перекладачів» забезпечити перекладача в судове засідання 04.07.2023 на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1247/23
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого до Біляївського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення скоєне за адресою: Одеська область, Одеський (Біляївський) район, с. Усатове.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області покласти на прокурора.

Про результати розшукущоквартальноповідомляти суд без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду припиняє свою дію після її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2683/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 26 червня 2023 року на 15-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/708/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.04.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік;

-19.04.2012 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

-03.07.2017 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) місяців арешту;

-30.03.2018 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-21.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 (трьох) місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2023 о 14:00 годині.

Судді:
Справа № 733/758/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/499/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, обвинуваченим недоліки, вказані в ухвалі судді, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року ЄУ № 322/295/23 (Провадження № 1-кс/322/92/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати встановлені ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.03.2023 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 20.03.2023 за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, заборони користування та розпорядження:

1) автомобілем ЗАЗ 110267 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 і який перебував у користуванні ОСОБА_3 ;

2) причепом без реєстраційного номеру (який, зі слів ОСОБА_3 , належить останньому),

які були вилучені 20.03.2023, під час проведення огляду місця події.

Заборонити власнику та іншим можливим користувачам відчужувати і змінювати право власності на згадані автомобіль і причіп.

При передачі автомобіля і причепа на відповідальне зберігання власнику або іншому користувачу (який матиме на законних підставних право користуватися транспортним засобом і причепом), зобов`язати останніх належним чином зберігати вказані автомобіль і причіп з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення і перетворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2023 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1