У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 13.01.2014 року на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшли розпорядження № 308/16732/1.3-к від 10.01.2014 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

18.02.2014 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений розписався.

В подальшому даний громадянин не з`являвся до підрозділу пробації в дні встановлені для проведення реєстрації та був відсутній за місцем вказаного проживання.

19.10.2022 року працівниками відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області було розшукано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня вказаний громадянин надав працівниками підрозділу пробації пояснення про причини неявки на реєстрацію та причини зміни місця проживання, де за цим фактом йому було винесено попередження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 , протягом іспитового терміну не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації в день визначений для реєстрації 28 (двадцять вісім) разів без поважних причин та не повідомляв про зміну місця проживання, чим порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, що свідчи про його небажання стати на шлях виправлення, направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2013 року.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, водночас від представника органу пробації ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій просив внесене подання задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, однак прокурор ОСОБА_6 , подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 10.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

У відповідності до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, у контексті положень ч. 2ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Згідно з внесеним до суду поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням як на підставу скасування звільнення засудженого від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме нез`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з систематичним нез`явленням ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому не можуть бути підставою для скасування останньому звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що інші обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , він виконує добросовісно, інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв. Відомостей інших суду не надано.

Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені в поданні обставини суд не розцінює як небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким засуджено ОСОБА_4 було проголошено 10.12.2013 року, отже встановлений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст.372,376,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1