Номер провадження: 11-кп/813/1877/23
Справа № 521/4438/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2023 якою в межах к/п №0000335 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.08.2023 без визначення застави

установив:

Оскаржуваною ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2023було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та продовжений строк тримання під вартою до 26.08.2023 із утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що ухвала суду є необґрунтованою, у зв`язку з чим просив скасувати ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2023.

Водночас, 25.07.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку із технічними перешкодами вийти на зв`язок із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» не видалося можливим, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути його заяву за його відсутності та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2023 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403, 405, 407, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 28.06.2023 якою в межах к/п №0000335 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.08.2023 без визначення застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3