Справа № 297/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

21 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 20 днів з моменту закінчення строку тримання під вартою, тобто з 30 липня 2023 року до 20 серпня 2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 20.02.2023 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність з метою особистого збагачення, перебуваючи в с. Станово, Мукачівського району, Закарпатської області, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі.

У подальшому, 20.02.2023 року близько 16 години ОСОБА_5 перебуваючи у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Mercedes» моделі Е 211, номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Станово, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в сумі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у одному згортку фольги, що у подальшому вилучена у ОСОБА_8 працівниками поліції та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2034-НЗПРАП від 23.02.2023 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,3685 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 04.03.2023 року близько 13 години 40 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність з метою особистого збагачення, перебуваючи в с. Станово, Мукачівського району, Закарпатської області, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі.

У подальшому, 04.03.2023 року близько 14 години ОСОБА_5 перебуваючи у транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Mercedes» моделі Е 211, номерний знак « НОМЕР_1 », в с. Станово, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в сумі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у одному згортку фольги, що у подальшому вилучена у ОСОБА_8 працівниками поліції та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2667-НЗПРАП від 17.04.2023 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 1,7752 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному носінні, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленому місці та за невстановлених слідством обставин діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року незаконно придбав боєприпаси, а саме дві осколкові гранти Ф-1; 44 патрони калібру 7,62х39 мм та 89 патронів калібру 5,45х39 мм, які в подальшому незаконно переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у підсобному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , до 04.03.2023 року, до моменту проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області, обшуку за місцем свого проживання.

Так, 04.03.2023 року в період з часу з 14 годин 28 хвилин по 16 годин 06 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області у справі 297/657/23 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у підсобному приміщенні вказаного будинку виявлено та вилучено два корпуси ручної осколкової гранти Ф-1 та два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2695-ВТХ від 29.03.2023 року у конструктивному поєднанні є бойовими припасами - ручними осколковими гранатами Ф-1; патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 44 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2668-БЛ від 04.04.2023 року є боєприпасами - бойовими проміжними патронами центрального бою та патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 89 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/2668-БЛ від 04.04.2023 року є боєприпасами - бойовими проміжними патронами центрального бою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 04 березня 2023 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 березня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування, в порядку ст. 218 КПК України, 04.03.2023 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, № 0000146 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000147 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, в порядку ст. 218 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться: протоколами огляду обшуку; вилученими речовими доказами; показаннями свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками вибухово-технічних та балістичних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами проведення негласних слідчий (розшукових) дій; іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.

28 квітня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2023 року.

01 червня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 05.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 05.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 30.07.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.07.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, розсекречення яких проводиться експертною комісією з питань таємниці Берегівського РВ УСБ України в Закарпатській області, засідання якої відбудеться 28.07.2023 року.

З урахуванням здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останнього, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій, з урахуванням строків проведення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та виконання інших слідчих і процесуальних дій, необхідно не менше 20 днів, а раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин та через значний їх обсяг.

Результати вищезазначених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а також під час судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Аналогічним чином ОСОБА_5 може незаконно впливати на понятих, які брали участь у слідчих діях.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що ОСОБА_5 працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин до підозрюваного є неможливим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

20 липня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано уточнення до клопотання про продовження строку тримання під вартою від прокурора Берегівської окружної прокуратури. Зокрема, прокурор уточнив, що у тексті клопотання помилково було зазначено, що 01.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2023 року. Тоді як, вказаний строк було продовжено ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області. При цьому, долучив до заяви про уточнення клопотання копію ухвали слідчого судді від 01.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити уточнене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала уточнене клопотання та погодилась з позицією прокурора. При цьому, зазначила, що вказаного у клопотанні строку продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного буде достатньо для закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду клопотання без участі його захисника та задоволення клопотання.

Разом з цим, судом було роз`яснено підозрюваному право на правову допомогу.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. При цьому, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, у задоволенні такого просив відмовити, оскільки строк досудового розслідування продовжений не був; клопотання ні йому, ні підозрюваному не вручено; органом досудового розслідування необґрунтовані підстави продовження строку тримання підозрюваного під вартою; жодних нових підстав клопотання не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

01 червня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області продовжено до шести місяців, тобто до 05.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 30.07.2023 року.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, суд вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування і суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке продовжено до 05.09.2023 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, п. 2 ч. 5 ст. 182, ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000030 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави - до 20 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області;

-утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 20 серпня 2023 року о 14 годині 10 хвилині.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1