overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/422/23
Провадження № 1-кп/535/255/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні, №0000009 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене 19.06.2023 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/667/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 02 травня 2013 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000241 від 02 травня 2013 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою в ніч з 30 квітня 2013 року на 01 травня 2013 року з приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Пришиб, двох секційних батарей, 14 ти секційних батарей та електродрелі.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 02 травня 2013 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/4644/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

16.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2023 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2023 р. о 17.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001650 від 16.06.2023 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця перебування (проходження служби);

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 16.08.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
18.05.2023 Справа № 756/4023/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4023/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000236 від 30.05.2022, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2022 за №761/13852/22,

за участю учасників судового провадження:

представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000402, відомості про яке 08.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 червня 2023 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/4090/23
Провадження №1-кп/333/606/23
УХВАЛА
15 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він 14 квітня 2023 року приблизно о 09 годині, знаходячись біля будинку 21 по вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя, під час словесного конфлікту, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , завдав два удари кулаком правої руки в область виличної ділянки зліва та в область лівої щоки, чим спричинив потерпілому синець виличної ділянки, а також садно слизової оболонки верхньої губи ліворуч, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти закриття провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 125 КК України зазначена в ст. 477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4974/23
Провадження №1-кс/463/4133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді його клопотання №2794 від 03.05.2023.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 19 червня 2023 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3570/23
ун. № 759/4705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001617,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.06.2023 з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001617.

13.06.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001617, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001617 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

15 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за № № 0000052 від 28.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 11.45 год. 16 червня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 000150 від 26.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, - до шести місяців, тобто до 26 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 26 травня 2023 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4384/23
У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
26.05.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення злочину від 14.04.2023 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області про вчинення кримінальних правопорушень за фактом самовільного захоплення земельних ділянок шляхом використання підроблених договорів, тобто злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Відповіді заявником не отримано.
Зазначене і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.04.2023 року, з якою останній звернувся до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1