Справа № 134/1085/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 02.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середнього освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 близько о 10 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували у будинку, який належить ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де етапні в кімнаті будинку разом вживали спиртні напої.

Близько 10 години 40 хвилин, коли ОСОБА_4 вийшла із будинку то ОСОБА_5 помітила на столі мобільний телефон марки NОМІ І 220. з оперативною пам`яттю 32 Мб та внутрішньою пам`яттю 32 Мб, який належить ОСОБА_4 , яким вирішила незаконно заволодіти.

ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022- «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), незаконно заволоділа вказаним телефоном, помістивши його до кишені свого одягу та яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102/-23/10861-ТВ від 19.06.2023, ринкова вартість в технічно-справному стані без будь-яких механічних пошкоджень, бувшого у користуванні мобільного телефону марки NOMI І 220 на 2 сім карти, оперативна пам`ять 32 Мб та внутрішня пам`ять 32 Мб, станом на 11.04.2023 становила 881 гривня 67 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 881 гривня 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У даному кримінальному провадженні 23 червня 2023 року між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю виконати положення даної угоди. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення підозрюваної ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджену в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Захисник ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що не заперечує, щодо укладання угоди та погодженої міри покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачені під час кримінального провадження не подавали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_5 , на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1912 грн. за проведення судових експертиз.

На підставі ст. 174 КПК арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2023 року на мобільний телефон марки «NOMI i220», із оперативною пам`яттю 32 Мб та внутрішньою пам`яттю 32 Мб, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 від 23 червня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за її вчинення призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 року на мобільний телефон марки «NOMI i220», із оперативною пам`яттю 32 Мб та внутрішньою пам`яттю 32 Мб, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI i220», із оперативною пам`яттю 32 Мб та внутрішньою пам`яттю 32 Мб наданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у її володінні

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: