ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №953/2571/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/176/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Київського районного суду м. Харкова, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначено, що до Київського районного суду м. Харкова після скасування ухвали суду від 06.04.2023 року для нового розгляду, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно фабули обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ ВКП «Укрсхідліфт» (юр.адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 7) укладав договори з Солоніцевською селищною радою щодо ремонту ліфтів у житлових будинках в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, складав проектно-кошторисну документацію, після чого з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом завищення фактичної вартості устаткування, перераховував грошові кошти на рахунок ТОВ «Олексія ПРО» (юр.адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин), завищивши ринкову вартість.

Враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а ОСОБА_6 інкриміновано те, що він заволодів грошовими коштами Солоніцевської селищної ради Дергачівського району Харківської області, з підписанням договорів, постачанням обладнання та поставкою обладнання до Солоніцевської селищної ради, а всі свідки знаходяться в Дергачівському районі Харківської області, В.о. голови Київського районного суду м. Харкова не вбачав підстав для розгляду кримінальної справи в Київському районному суді м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду справи, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно подання, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні встановлено, що викладені в обвинувальному акті прокурором обставини вчинення кримінального правопорушення, вчинено ОСОБА_6 не в Київському районі м. Харкова, а в Дергачівському районі Харківської області. Зокрема, ОСОБА_6 інкриміновані дії щодо заволодіння ним грошовими коштами Солоніцевської селищної ради Дергачівського району Харківської області, з постачанням обладнання до Солоніцевської селищної ради, перерахуванням грошових коштів та підписанням актів виконаних робіт там же, тобто, в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. Відомості щодо перебування ТОВ ВКП «Укрсхідліфт», де обвинувачений є директором, в Київському районі м. Харкова, відсутні. При цьому, відповідно до даних Реєстру юридичних осіб, місцезнаходження та юридична адреса вказаного товариства у м. Києві. Крім того, місцем проживання більшості свідків є Дергачівський район Харківської області.

З огляду на такі обставини, розгляд даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 підпадає під юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області.

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №0000180 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Дергачівського районного суду Харківської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання В.о. голови Київського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000180 від 07.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_______________ ___________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4