Справа № 362/3945/23
Провадження № 1-кп/362/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяви та клопотання учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за № 0000238, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_6 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні й іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурори підтримали вказане клопотання.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність висунутого проти нього обвинувачення.

Захисник також заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на надуманість передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Суд установив, що під час досудового розслідування слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 13 травня 2023 року застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2023 року включно з підстав наявності ризиків, обумовлених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд вважає, що не відпали підстави, за яких слідчим суддею обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, а також дійшов висновку про незмінність відповідних ризиків.

Суд також виходить з того, що на даній стадії судового процесу суд, як суд, установлений законом для розгляду справи по суті, не має права вирішувати такі питання, як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування, яке закінчується спрямуванням обвинувального акту до суду.

Суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере до уваги лише той факт, що в передбаченому законом порядку, судом установленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є майже незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, які наведені прокурором у клопотанні, враховуючи пояснення захисника й обвинуваченого, оцінюючи відомості про особу останнього, суд погоджується зі стороною обвинувачення щодо існування ризиків та їх незмінності, зокрема щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків.

Суд при цьому враховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі дані, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є. А отже, розглядаючи клопотання, судом наведено ті фактичні дані, які, на його думку, є доказами в розумінні положень частини 1 статті 177 КПК України.

На думку суду, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, суд ураховує вік обвинуваченого, місце проживання й інші обставини, що характеризують його особу, дані про соціальні та родинні зв`язки, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Окрім наведеного, суд виходить з того, наразі в Україні діє воєнний стан.

Відповідно до частини 7 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України (частина 4 статті 183 КПК України).

Суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави.

Крім того, до поточного суду звернулись судді Васильківського міськрайонного суду Київської області з питанням щодо об`єднання з даним кримінальним провадженням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 від 09 грудня 2021 року № 0000831 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, та від 29 травня 2021 року № 00000338 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До того ж, у провадження поточного складу суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 від 27 жовтня 2022 року № 0000171 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень для розгляду в одному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання цих кримінальних проваджень для спільного розгляду.

Об`єднане кримінальне провадження належить призначити до розгляду в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 314 КПК України.

Окрім наведеного, враховуючи, що в кожному з наведених кримінальних проваджень обвинуваченому призначено різних захисників з різних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає за необхідне Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві визначити захисника для захисту ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 110, 177-178, 182-183, 194, 196, 217, 314, 334 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 .

2. Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

3. Об`єднати для розгляду в одному провадженні кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 :

3.1. від 21 лютого 2023 року № 0000238 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України;

3.2. від 27 жовтня 2022 року № 0000171 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України;

3.3. від 09 грудня 2021 року № 0000831 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України;

3.4. від 29 травня 2021 року № 00000338 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

4. Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню судовий № 362/3945/23.

5. Призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 11 липня 2023 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

6. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві визначити захисника для захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначене на 15:00 11 липня 2023 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 липня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1