Справа №295/9558/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

25.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Прокурор засобами поштового зв`язку звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.07.2023р в Чуднівському районному суді Житомирської області.

Згідно клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що під час дії мораторію на безоплатну приватизацію земельних ділянок, введеного на час воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , яка працює в ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_5 , звернулась до ОСОБА_6 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ «Іващенко».

Згідно клопотання, в свою чергу в ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягають у шахрайському заволодінні земельними ділянками.

При цьому, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, а також зв`язками у Чуднівському районному суді Житомирської області (будучи кумом судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 ), керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинний умисел полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою, яка полягала в тому, що члени злочинної групи та особи з числа їх знайомих та родичів, звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на невитребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та з використанням рішень Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності, які подаються до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними. У подальшому, земельні ділянки за винагороду передаються у власність ТОВ «Іващенко», або здаються в оренду зазначеному товариству на тривалий термін.

В клопотанні слідчий зазначає, що з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 забезпечувала знаходження невитребуваних земельних ділянок на території громад Житомирського району Житомирської області, підсудність справ по яким перебувала б за Чуднівським районним судом Житомирської області, встановлювала анкетні дані осіб власників сертифікатів, які померли і не оформили право власності на земельні ділянки. Потім, використовуючи надані документи довірених осіб, готувала проекти позовних заяв.

Позовні заяви подавались по двома попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері на селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у власності територіальної громади.

Підписані позовні заяви з додатками ОСОБА_6 і ОСОБА_4 скерувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для ухвалення рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами.

За допомогою впливу ОСОБА_6 , суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ухвалювались рішення суду та його копії надавались сторонам. ОСОБА_9 , у свою чергу, забезпечувала через не встановлених досудовим розслідуванням осіб на підставі прийнятих рішень судів виготовлення технічної документації, реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

У подальшому, земельні ділянки, незаконно набуті у вказаний вище спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_5 , його близьких родичів, або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група під керівництвом ОСОБА_7 за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , шляхом прийняття рішень Чуднівським районним судом Житомирської області, незаконно заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши таким чином збитків державі на загальну суму близько 2,009 млн. грн., що є особливо великим розміром.

13.07.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 р. проведено обшук у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, в ході якого вилучено речі та документи - системний блок чорного кольору з інв. №101425007, вилучений з робочого місця ОСОБА_10 , в якому містяться проекти судових рішень, у тому числі, по справах №294/1671/22, №294/1727/22, №294/1248/22; флеш-накопичувач «Transcend» 4Gb білого кольору, який знаходився в персональному робочому комп`ютері ОСОБА_10 , в якому містяться файли «1218-ТАНСЬКА», «1222 Якимович»; жорсткий диск (вінчестер) «Seagate SkyHawk SNZ525PS64»; заяву ОСОБА_11 про уточнення позовних вимог з додатками на 9 арк; документи і їх копії в прошитому і пронумерованому вигляді, скріплені биркою із пояснювальним написом та відтиском печатки «канцелярія Чуднівський районний суд» на 56 арк. в 1 томі; копію витягу з відомостями з Державного земельного кадастру №НВ-022 на 1 арк; копію витягу з відомостями з Державного земельного кадастру №НВ-022 на 1 арк; полімерну прозору папку із завіреними копіями документів на ім`я « ОСОБА_12 » із стікером з рукописним написом «294/360/21 Лабенська-ЦМР Невмержицька КСП «Світанок»» на 23 арк; записник чорного кольору із відтиском «2022», між обкладинкою якого міститься оригінал позовної заяви « ОСОБА_13 » на 3 арк і заява « ОСОБА_12 » на 1 арк; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору у шкіряному чохлі, який належить ОСОБА_8 , вилучений в його робочому кабінеті, а також на 36 судових справ, перелік яких зазначений в клопотанні, матеріали яких були вилучені в оригіналах.

В клопотанні прокурор посилається на те, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№0000487 та мають значення для кримінального провадження.

Щодо вилучених матеріалів судових справ, прокурор в клопотанні зазначає, що розгляд усіх судових справ, які вилучені 13.07.2023 у Чуднівському районному суді Житомирської області, є завершеним, рішення набрали законної сили та на підставі цих рішень здійснено реєстрацію права власності на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки на підставних осіб.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор посилається на те, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, може бути використане, як доказ у суді, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Додатково пояснила, що на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області був проведений обшук, за результатами якого були вилучені речі і документи, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Серед іншого був наданий дозвіл на вилучення копій судових справ, за результатами розгляду яких були ухвалені судові рішення, на підставі яких було зареєстровано право власності на земельні ділянки, які вибули з державної власності. При цьому, ознайомившись з матеріалами судових справ було прийнято рішення про необхідність вилучення саме їх оригіналів, що обумовлено тим, що у справах знаходяться документи, позовні заяви, заповіти, з явними очевидними ознаками підробок, оскільки відомості, які в них внесені є недостовірними, не узгоджуються між собою, не відповідають письмовим матеріалам. Крім того, в ході досудового розслідування допитані свідки, які вказували, що вони позовні заяви не підписували. Таким чином, в ході досудового розслідування планується проведення великої кількості судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, для виконання яких необхідні оригінали документів, які наявні в матеріалах судових справ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують їх вилучення, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт, оскільки зазначене майно вважається тимчасово вилученим. В ході огляду судових справ встановлено, що по 11 справах право власності визнано в порядку спадкування, водночас, заповіти, які в них містяться, мають очевидні ознаки внесення до них та відповідно до позовних заяв недостовірних відомостей. В частині справ позивачі посилались на те, що вони працювали в селі, а тому мають право на пай, разом з тим, право власності визнане на конкретно-визначені земельні ділянки з кадастровими номерами, при цьому в матеріалах справах відсутні будь-які докази, які підтверджують, на яких правових підставах позивачі мали право на земельну ділянку. Прокурор зазначила, що всі справи, які вилучені, розглянуті, рішення набрали законної сили. Також прокурор просить накласти арешт на системний блок, флеш-накопичувач, мобільний телефон та жорсткий диск, оскільки вказані речі можуть містити інформацію, яка є важливою для досудового розслідування. З використанням телефону, який вилучений в кабінеті судді, планується проведення експертного дослідження для можливості відновлення видалених файлів, прихованого листування. Зауважила, що у ОСОБА_8 є інший мобільний телефон, яким він користується постійно і систематично.

Представники власників майна - Чуднівського районного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси державних установ.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується змістом телефонограми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України.

Неприбуття власників майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України). Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

За правилами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000487, за ознаками вчинення злочину, предбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння земельними ділянками площею 93,87 га, чим державі завдані збитки на суму близько 2,009 млн грн, що є особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року надано слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які входять до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 р., дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- надано дозвіл на вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів судових справ: №294/1671/22, №294/1727/22, №294/1248/22, №294/1674/22, №294/1675/22, №294/1682/22, №294/1243/22, №294/1677/22, №294/2003/22, №294/125/23, №294/1680/22, №294/1685/22, №294/123/23, №294/1249/22, №294/1222/22, №294/1229/22, №294/1250/22, №294/1691/22, №294/1690/22, №294/1681/22, №294/1221/22, №294/1679/22, №294/1231/22, №294/1232/22, №294/1678/22, №294/1672/22, №294/1247/22, №294/1688/22, №294/540/22, №294/482/22, №294/1676/22, №294/1234/22, №294/1233/22, №294/1218/22, №294/1686/22, в тому числі судових рішень за результатами їх розгляду;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носії інформації, виключно у разі наявності на них інформації, у тому числі в електронному вигляді, що стосується вказаних вище судових справ, а також проектів судових рішень у вказаних судових справах;

- відеозаписів з камер відеоспостереження Чуднівського районного суду Житомирської області за період з 26.05.2022 року по час проведення обшуку;

- блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та інших осіб, які стосуються розгляду вказаних судових справ та підготовки судових рішень за результатами їх розгляду.

13.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2023 р. проведено обшук, в результаті якого виявлене та вилучене майно, арешт на яке просить накласти прокурор, перелік якого наведений вище по тексту даної ухвали, в тому числі на оригінали судових справ.

Постановою прокурора від 13.07.2023 року майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000487.

Власником вилученого майна є Чуднівський районний суд Житомирської області, приміщення якого є власністю держави в особі Державної судової адміністрації України та правокористувачем, якого є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, крім вилучених мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору у шкіряному чохлі та записника чорного кольору із відтиском «2022», які належать ОСОБА_8 .

Метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно прокурор зазначає потребу в забезпеченні збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені майно та документи відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають доведенню та встановленню під час досудового розслідування, можуть підтверджувати обставин, за яких був вчинений злочин, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Щодо накладення арешту на вилучені оригінали судових справ слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ухвали слідчого судді від 29.06.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею був наданий дозвіл на вилучення копій матеріалів судових справ.

Разом з тим, за результатами проведення обшуку були вилучені оригінали судових справ на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України з посиланням на те, що потреби досудового розслідування вимагають вилучення оригіналів, які необхідні для проведення судових експертиз та для підтвердження обставин вчинення кримінального злочину.

Рішенням Ради Суддів України № 12 від 04.02.2016 року судам надані роз`яснення щодо можливості надання дозволів на вилучення оригіналів судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати надавати дозвіл лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали судових справ, які були вилучені органом досудового розслідування в ході обшуку 13.07.2023 року, є розглянутими, рішення в них набрали законної сили.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що право власності на всі земельні ділянки, які за версією сторони обвинувачення незаконно шахрайським шляхом вибули з державної власності, було зареєстроване на підставі судових рішень.

Стороною обвинувачення на підставі матеріалів кримінального провадження доведено, що безпосередньо матеріали судових справ є доказами обставин кримінального провадження, які підлягають встановленню та доведенню, з використанням документів, які перебувають у судових справах, під час досудового розслідування необхідне проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, для підтвердження дійсності підписів осіб, які подавали позовні заяви, засвідчували копії документів, які долучались до позовів як докази; для вставновлення дійсності заповітів, інших правовстановлюючих документів на земельні ділянки - державних актів, які додавалась до позовних заяв, тощо, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виправдовують їх вилучення.

На переконання слідчого судді іншим шляхом, окрім як вилучення оригіналів судових справ, неможливо в повному обсязі забезпечити їх збереження та використання для підтвердження обставин вчинення злочину, а відтак доведено наявність правових підстав для їх вилучення та накладення на них арешту в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в приміщенні Чуднівського районного суду м. Житомира, яке на праві власності належить Державній судовій адміністрації України, правокористувачем якого є Територіальне управління Державній судовій адміністрації України в Житомирській області, а саме на:

1.Системний блок чорного кольору з інв. №101425007, вилучений з робочого місця ОСОБА_10 , в якому містяться проекти судових рішень, у тому числі, по справах №294/1671/22, №294/1727/22, №294/1248/22.

2.Флеш-накопичувач «Transcend» 4Gb білого кольору, який знаходився в персональному робочому комп`ютері ОСОБА_10 , в якому містяться файли «1218-ТАНСЬКА», «1222 Якимович».

3.Жорсткий диск (вінчестер) «Seagate SkyHawk SNZ525PS64».

4.Заяву ОСОБА_11 про уточнення позовних вимог з додатками на 9 арк.

5.Документи і їх копії в прошитому і пронумерованому вигляді, скріплені биркою із пояснювальним написом та відтиском печатки «канцелярія Чуднівський районний суд» на 56 арк. в 1 томі

6.Копію витягу з відомостями з Державного земельного кадастру №НВ-022 на 1 арк.

7.Копію витягу з відомостями з Державного земельного кадастру №НВ-022 на 1 арк.

8.Полімерну прозору папку із завіреними копіями документів на ім`я « ОСОБА_12 » із стікером з рукописним написом «294/360/21 Лабенська-ЦМР Невмержицька КСП «Світанок»» на 23 арк.:

9.Записник чорного кольору із відтиском «2022», між обкладинкою якого міститься оригінал позовної заяви « ОСОБА_13 » на 3 арк і заява « ОСОБА_12 » на 1 арк.

10.Судову справу №294/1248/22 на 34 арк.

11.Судову справу №294/1671/22 на 23 арк.

12.Судову справу №294/1243/22 на 22 арк.

13.Судову справу №294/1675/22 на 23 арк.

14.Судову справу №294/1674/22 на 28 арк.

15.Судову справу №294/1677/22 на 25 арк.

16.Судову справу №294/1680/22 на 28 арк.

17.Судову справу №294/1685/22 на 24 арк.

18.Судову справу №294/1249/22 на 32 арк.

19.Судову справу №294/1222/22 на 27 арк.

20.Судову справу №294/1229/22 на 34 арк.

21.Судову справу №294/482/22 на 28 арк.

22.Судову справу №294/1218/22 на 31 арк.

23.Судову справу №294/1676/22 на 31 арк.

24.Судову справу №294/125/23 на 21 арк.

25.Судову справу №294/123/23 на 24 арк.

26.Судову справу №294/1727/22 на 29 арк.

27.Судову справу №294/1682/22 на 27 арк.

28.Судову справу №294/2003/22 на 22 арк.

29.Судову справу №294/1672/22 на 39 арк.

30.Судову справу №294/1691/22 на 25 арк.

31.Судову справу №294/1681/22 на 38 арк.

32.Судову справу №294/1232/22 на 39 арк.

33.Судову справу №294/1233/22 на 35 арк.

34.Судову справу №294/1234/22 на 43 арк.

35.Судову справу №294/1247/22 на 36 арк.

36.Судову справу №294/1250/22 на 53 арк.

37.Судову справу №294/1688/22 на 35 арк.

38.Судову справу №294/1686/22 на 31 арк.

39.Судову справу №294/1689/22 на 28 арк.

40.Судову справу №294/1690/22 на 27 арк.

41.Судову справу №294/1679/22 на 34 арк.

42.Судову справу №294/1678/22 на 35 арк.

43.Судову справу №294/540/22 на 39 арк.

44.Судову справу №294/1221/22 на 38 арк.

45.Судову справу №294/1231/22 на 39 арк.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору у шкіряному чохлі, який належить ОСОБА_8 , вилучений в його робочому кабінеті.

Позбавити власників та володільців вилученого майна можливості користуватися, відчужувати, розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 31.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1