Справа № 178/1106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2023 року плазмовий телевізор марки «Philips» модель «32РHТ 4200/12»; пилосос «Ariete» модель «2736», серійний номер 26/15000067; електропіч червоного кольору «ЕFВА»; 17 секцій 3D паркана зеленого кольору; подрібнювач червоного кольору; двигун марки «FDM» модель «DOL 12H»; насосна станція марки «Bavaria» модель «BWW 830»; два мідні кабеля двохжильні довжиною приблизно 100 м.; елементи кондиціонера: вентилятор кондиціонера, металевий корпус зовнішньої частини кондиціонера «Cooper Hunter» та бокова частина з декомпресором кондиціонера «Cooper Hunter» модель «CH-S12FTXE (Wi-Fi)-NG; кришка корпуса конвектора «Завод»; обігрівач марки «Delfa»; пилосос марки «Liberton» модель «LVC-1825В»; пульт від телевізора «Philips»; кутова шліфувальна машинка «Зенит Профи» модель «ЗУШ-125/1050НС»; шуруповерт марки «Макіта»; фен будівельний «Forte Pover Tools» модель «HG-2000-2»; роутер марка «TP-link» модель «TL-WR850N»; килим сірого кольору - які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: плазмовий телевізор марки «Philips» модель «32РHТ 4200/12»; пилосос «Ariete» модель «2736», серійний номер 26/15000067; електропіч червоного кольору «ЕFВА»; 17 секцій 3D паркана зеленого кольору; подрібнювач червоного кольору; двигун марки «FDM» модель «DOL 12H»; насосна станція марки «Bavaria» модель «BWW 830»; два мідні кабеля двохжильні довжиною приблизно 100 м.; елементи кондиціонера: вентилятор кондиціонера, металевий корпус зовнішньої частини кондиціонера «Cooper Hunter» та бокова частина з декомпресором кондиціонера «Cooper Hunter» модель «CH-S12FTXE (Wi-Fi)-NG; кришка корпуса конвектора «Завод»; обігрівач марки «Delfa»; пилосос марки «Liberton» модель «LVC-1825В»; пульт від телевізора «Philips»; кутова шліфувальна машинка «Зенит Профи» модель «ЗУШ-125/1050НС»; шуруповерт марки «Макіта»; фен будівельний «Forte Pover Tools» модель «HG-2000-2»; роутер марка «TP-link» модель «TL-WR850N»; килим сірого кольору - які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 , які було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1