Справа № 464/718/23
пр.№ 1-кс/464/455/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки «Лексус GX460» д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ), який накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2023 року, в частині заборони користування.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.03.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Лексус GX 460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця події від 06.03.2023. Станом на момент розгляду клопотання про арешт майна, таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 справді могло бути виправдане необхідністю проведення додаткових слідчих дій, експертиз, тощо, оскільки даний транспортний засіб є об`єктом кримінального правопорушення. Однак, станом на даний момент потреба у застосуванні арешту транспортного засобу, зокрема в частині користування даним автомобілем відпала. По кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи. Крім того, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_7 . Вказане в сукупності вказує на те, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення є встановленими, тому на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , як позбавлення права користування транспортним засобом. Натомість даний автомобіль є необхідним ОСОБА_6 для повсякденного використання в особистих цілях. За наведених обставин просить клопотання про скасування арешту задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий щодо клопотання заперечили. Прокурор зазначив, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заявник не є його власником. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що VIN код автомобіля є змінений, а первинний номер фігурує у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводить Печерське управління поліції ГУ НП в м.Києві. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що на арештованому автомобілі встановлений двигун від іншого автомобіля. Слідчий зазначив, що під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що він придбав даний автомобіль у 2014 році. Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, остання дата реєстрації 18.11.2016. Крім того, ОСОБА_6 під час допиту не зміг повідомити хто така ОСОБА_8 , яка зазначена власником у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому. Додав, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_6 на підставі довіреності близько 7-8 років тому.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 березня 2023 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном - транспортним засобом марки «Лексус GX 460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця події від 06.03.2023.

Крім того, з вказаної ухвали вбачається, що арешт майна накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Lexus GX460», 2013р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . Дата реєстрації 18.11.2016.

Тобто, з вказаного слідує, що заявник ОСОБА_6 не є власником чи володільцем вищевказаного транспортного засобу. Жодних доказів на підтвердження законного володіння та користування даним транспортним засобом заявником не надано.

Крім того, згідно висновку експерта від 24.03.2023 СЕ-19/114-23/5032-КДТЗ номер шасі НОМЕР_4 …. представлено на дослідження автомобіля Лексус GX460, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався змінам, а саме механічному знищенню останніх чотирьох знаків номеру шасі. Номер двигуна представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме - механічному знищенню, з подальшим його нанесенням кустарним способом. Встановлено первинний номер двигуна НОМЕР_5 .

З витягу з Національної інформаційної системи (НАІС) вбачається, що Печерським управління поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДС за №0005050 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Lexus GX 460» 2013р.в., номерний знак НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_5 .

Також, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на транспортний засіб для даного кримінального провадження має вагоме значення, оскільки не відпала потреба у даному арешті, так як на даний час досудове розслідування триває.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль Лексус GX460, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні так як такий зберіг на собі сліди злочину.

Використання автомобіля може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що заявник не є власником чи володільцем майна, на яке накладено арешт, зазначені представником заявника аргументи у поданому клопотанні не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 392, 393, 395, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1