Справа № 404/3259/23
Номер провадження 1-кп/404/190/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000415 від 11.04.2023 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирного якутської області російської федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, має малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ветерана війни-учасника бойових дій, працюючого зварювальником в ТОВ «АГРОДАР-Україна ПЛЮС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинивзаволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.03.2023 року о 16 год. 30 хв. перебував на вулиці Вокзальній 37/16, а саме біля кафе «Чебуреки» в м. Кропивницькому, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де помітив належний останньому мобільний телефон HUAWEI HONOR 7A 2/16Gb (DUA- L22), чорного кольору, саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон HUAWEI HONOR 7A 2/16Gb (DUA-L22), чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № CE-19/112-23/3741-ТВ від 24.04.2023, складає 1296, 33 грн.

ОСОБА_7 , не підозрюючи протиправних намірів, вважаючи, що ОСОБА_5 має намір здійснити телефонний дзвінок, надав вищевказаний мобільний телефон останньому.

Після чого, о 16 год. 37 хв., поки ОСОБА_7 перебував в приміщенні кафе «Чебуреки», що по вул.Вокзальній 37/16 в м. Кропивницькому, ОСОБА_5 разом з вищевказаним мобільним телефоном вийшов на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1296, 33 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, який ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, офіційно працює, ветеран війни-учасник бойових дій, згідно посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 серії УБД №103916 від 14.03.2016 року, згідно довідки «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №2028/10 від 18.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 двічі знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі. Вперше з 10.06.2020 року по 15.06.2020 року з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності. Вдруге перебував на стаціонарному лікуванні з 08.04.2022 року по 15.04.2022 року з приводу розладу адаптації з переважним порушенням поведінки та довідки «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №2071/10 від 20.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2018 року. Неодноразово лікувався та обстежував ся в умовах стаціонару. Востаннє з 20.04.2022 року по 02.05.2022 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання «опіоїдів», осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №198 від 21.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (згідно МКХ-10, F-19.0), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19-1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, його особу, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/3741-ТВ від 24.04.2023 року в розмірі 956 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1