Справа №646/1706/23
№ провадження 1-кп/646/298/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000018 від 24.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівки Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм у ТОВ Хлібозавод «Ново-баварський», розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місця свого проживання АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочинних дій домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 , перебуваючи 19.05.2020 у денний час доби поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надав останньому свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 08 серпня 2016 року та картку платника податків подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаними особами спільного протиправного умислу через деякий час у той же день ОСОБА_4 , перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, отримав складені за невстановлених обставин проєкти документів для державної реєтрації ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Біовет ЛТД» (), а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Біовет ЛТД» від 19.05.2020; модельний статут ТОВ «Біовет ЛТД» від 19.05.2020; рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Біовет ЛТД» від 19.05.2020; реєстраційну заяву про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість ТОВ «Біовет ЛТД» від 19.05.2020.

Усвідомлюючи відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Біовет ЛТД», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проєкти реєстраційних документів ТОВ «Біовет ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, засвідчив їх власним електронним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив їх підроблення.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного із ОСОБА_4 протиправного умислу невстановлені особи 20.05.2020 забезпечили подання реєстраційних документів ТОВ «Біовет ЛТД» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, де об 11:49:32год проведена реєстраційна дія «Державна реєстрація створення юридичної особи».

В подальшому, ОСОБА_4 21.05.2020 у денний час доби за попередньою домовленістю знову зустрівся з невстановленими досудовим розслідуванням особами Віталієм та Михайлом поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, де отримав складені за невстановлених обставин проєкти документів для держвної реєстрації ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Аквадом ЛТД» (), а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Аквадом ЛТД» від 21.05.2020; модельний статут ТОВ «Аквадом ЛТД» від 21.05.2020; рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Аквадом ЛТД» від 21.05.2020; реєстраційну заяву про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість ТОВ «Аквадом ЛТД» від 21.05.2020.

Усвідомлюючи відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Аквадом ЛТД», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проєкти реєстраційних документів ТОВ «Аквадом ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, засвідчив їх власним електронним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив їх підроблення.

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного із ОСОБА_4 протиправного умислу невстановлені особи 22.05.2020 забезпечили подання через застосунок «Онлайн будинок юстиції» згаданих реєстраційних документів ТОВ «Аквадом ЛТД» до юридичного департаменту Одеської міської ради, де об 11:59:37год проведена реєстраційна дія «Державна реєстрація створення юридичної особи».

В подальшому, ОСОБА_4 10.09.2021 у денний час доби за попередньою домовленістю знову зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, де отримав складені за невстановлених обставин проєкти документів для державної реєстрації ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Термінус Корп» (), а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021; модельний статут ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021; рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021; структуру власності ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021.

Усвідомлюючи відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Термінус Корп», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проєкти реєстраційних документів ТОВ «Термінус Корп» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, перебуваючи у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, засвідчив їх власним підписом у графі «Підпис» Заяви про державну реєтрацію юридичної особи ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021, у графі «Підпис засновника товариства» рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Термінус Корп» щодо створення юридичної особи від 10.09.2021, у графі « ОСОБА_4 » структури власності ТОВ «Термінус Корп» від 10.09.2021, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив їх підроблення.

Продовжуючи діяти зі спільними з невстановленими особами протиправними намірами, ОСОБА_4 того ж дня надав вказані документи приватному нотаріусу ОСОБА_8 , яка нотаріально завірила рішення №1 одноосібного засновника ТОВ «Термінус Корп» щодо створення юридичної особи від 10.09.2021, копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 08 серпня 2016 року та зареєструвала дані нотаріальні дії у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4470 та №4471.

На підставі вищезазначених документів ТОВ «Термінус Корп» 13.09.2021 об 10:32:29год приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 створена реєстраційна дія «Державна реєстрація створення юридичної особи».

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 щодо реєстрації ТОВ «Біовет ЛТД» (), ТОВ «Аквадом ЛТД» () та ТОВ «Термінус Корп» () надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити даних товариств для здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, скоєним за попередньою змовою групою осіб.

27 квітня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000018 від 24.04.2023, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, відомості щодо особи ОСОБА_4 , вказаною угодою сторони вважали за можливе при призначенні покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, погодити призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, суд перевірив, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, скоєним за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що скарг або звернень відносно нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікаря-нарколога у КНП ХОР «ОНД» обвинувачений не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років не звертався, має місце постійного проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який осудив свою поведінку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення особи до своїх дій, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб суд не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд встановив, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000018 від 24.04.2023, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75, п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки , а саме :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1