Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2413/22
Провадження № 1-кс/572/702/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.08.2022 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000378 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, по факту того, що 23.08.2022 року в період часу з 05 год. по 06 год. 15 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу проник на територію, яка розташовується за адресою: Рівненська обл., Сарненський район, с. Костянтинівка, пров. Варшавський, 14й, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом «FIAT DUCATO», вантажний платформа, білого кольору, 2019 року випуску, НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 вартістю 754050,71грн. та причепом спеціалізованим ПР платформою "STIM L22", р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , сірого кольору, 2021 року випуску, вартістю 138 083грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 892 133,71грн.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, поєднане із проникненням у сховище.

01.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.10.2022 через поштове відділення «Укрпошта», що в населеному пункті Рожише, Луцького району Волинської області на адресу підозрюваного відправлено три повістки про виклик на 05.10.2022 року, 06.10.2022 року, 10.10.2022 року, однак підозрюваний за викликом слідчого для проведення процесуальних дій не прибув, причини неявки не повідомив.

19.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді в м. Луцьк Волинської області затримано підозрюваного ОСОБА_5 та 20.10.2022 року відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

24.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

20.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 вручені повістки про виклик на 31.10.2022 року (на вказану дату було заплановано провести судово-психіатричну експертизу) та 02.11.2022 року (заплановано проведення додаткового допиту), однак за викликом слідчого для проведення процесуальних дій підозрюваний не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно постанови від 03.11.2022 року слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

30.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконнання якої в смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

01.05.2023 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 28.06.2023 року.

Постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 06.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.07.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06.07.2023 року з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника щодо застосування домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- показаннями наданими потерпілим ОСОБА_7 в ході допиту від 23.08.2022 року;

- відомостями з протоколу огляду відеозапису від 23.08.2022 року (23.08.2022 року о 06 год. 14 хв. на відеозаписі прослідковується як транспортний засіб «FIAT DUCATO» з причепом спеціалізованим виїжджає на автомобільну дорогу сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» та повертає в напрямку виїзду з с. Костянтинівка в напрямку населеного пункту Маневичі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 (охоронець ДЕД смт. Маневичі) який в ході допиту повідомив, що 23.08.2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. він приїхав в с. Копілля, Волинської області на фірму (ДРП «Копилля» філії Маневицької ДЕД ДП «Волинський облавтодор»), годувати собаку. Зайшовши на територію він побачив невідомого йому чоловіка який ніс металеві тиски. Запитавши чоловіка що він робить, останній сказав, що приїхав з дозволу керівництва, речі бере на ЗСУ. ОСОБА_8 повідомив, що він сфотографував автомобіль на якому поїхав невідомий ("FIAT DUCATO", р.н. НОМЕР_2 та причіп);

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 23.08.2022 року близько 09 год. бачив ОСОБА_10 за кермом транспортного засобу "FIAT DUCATO", білого кольору з причепом, який рухався по вул. Ювілейна с. Топільне. Свідки також повідомили, що 24.08.2022 року вони бачили вище згаданий автомобіль по вул. Першотравнева в с. Топільне з пошкодженим кузовом коли його оглядали працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11 який повідомив, що 23.08.2022 року близько 09 год. разом із ОСОБА_9 бачив ОСОБА_10 за кермом транспортного засобу "FIAT DUCATO", білого кольору з причепом, який рухався по вул. Ювілейна с. Топільне. Свідки також повідомили, що 24.08.2022 року вони бачили вище згаданий автомобіль по вул. Першотравнева в с. Топільне з пошкодженим кузовом коли його оглядали працівники поліції;

- поясненнями наданими ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.08.2022 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , останній запропонував придбати автомобіль «FIAT», за 10 000 грн. на що ОСОБА_13 погодився. ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_12 йому розповів про те, де знаходиться автомобіль. Також, ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_12 про те, шо він заховає гроші під стовпом біля АЗС «Окко» в м. Сарни. Близько 05 год. Калапуша на велосипеді виїхав до с. Костянтинівка, приїхавши до СТО він побачив автомобіль «FIAT DUCATO», білого кольору, в салоні були ключі та документи. Калапуша також повідомив, що до автомобіля він взяв причіп котрий стояв поряд. Виїхавши з території СТО ОСОБА_13 зупинився біля шиномонтажу, де зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який забрав документи та сказав не попадатися на камери. Калапуша повідомив, що він поїхав через населений пункт ОСОБА_14 , та повернув на дорогу Рожище Копілля. В с. Копілля ОСОБА_13 заїхав на територію заводу, так як йому було відомо, що в одному із приміщень знаходилися металеві лещата. Калапуша зазначив, що пошкодивши навісний замок на дверях він зайшов в середину та взяв станок і лещата, погрузив на автомобіль. Калапуша зазначив, що його побачив сторож з яким він спілкувався і повідомив, що директор в курсі і це тиски для ЗСУ. Калапуша сказав, що після цього він поїхав додому в с. Топільне. По дорозі в автомобілі закінчилося паливо, автомобіль Калапуша залишив в с. Дмитрівка, додому йшов пішки. Калапуша зазначив також, що 24.08.2022 року він взяв п`ять літер палива та пішов до покинутого автомобіля. Їдучи до с. Топільне в нього знову закінчилося паливо і він покинув автомобіль;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.08.2022 року (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000406 від 24.08.2022 року), який вилучений в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження яке розслідується слідчим відділенням ВП №1 (м. Ківерці Луцького РУП ГУНП у Волинській області). В ході проведення впізнання свідок ОСОБА_8 (охоронець ДЕД смт. Маневичі) впізнав під №2 громадянина ОСОБА_5 як особу яку 23.08.2022 року близько 09 год. він бачив на території ДРП «Копилля» філії Маневицької ДЕД ДП «Волинський облавтодор», що в с. Копілля, Луцького району, Волинської області на транспортному засобі "FIAT DUCATO", білого кольору з причепом та яка здійснювала крадіжку майна;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року в якому зазначено, що на проїжджій частині автомобільної дороги в АДРЕСА_2 виявлено транспортний засіб "FIAT DUCATO", білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 ;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.08.2022 року в якому зазначено, що на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (місце проживання батька підозрюваного ОСОБА_15 ) виявлено причіп спеціалізований ПР платформа " НОМЕР_5 ", VIN-код НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_6 ;

- відомостями з протоколу огляду відео запису від 07.09.2022 року в якому зафіксовано, що 23.08.2022 року о 07 год. 12 хв. транспортний засіб FIAT DUCATO", білого кольору з причепом помічений на ділянці автомобільної дороги в населеному пункті Колки, Луцького району, Волинської області в напрямку м. Луцьк;

- відомостями з протоколу огляду відеозапису від 07.09.2022 року в якому зафіксовано, що 23.08.2022 року о 06 год. 45 хв. транспортний засіб FIAT DUCATO", білого кольору з причепом помічений на ділянці автомобільної дороги в населеному пункті Колки, Луцького району, Волинської області;

- висновком експерта від 30.09.2022 року №СЕ-19/103-22/7628-АВ за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи. Згідно висновку експерта вартість транспортних засобів становить 892 133,71грн.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: дочекатися висновку експерта за результатами проведення судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на виконанні; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надати доступ до його матеріалів; надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 06.07.2023 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 06.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.06.2023 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: