overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5079/23
Провадження № 1-кс/635/504/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2023 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2023 клопотання старшого слідчого СВ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.

До суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2023, в якій він зазначив, що в клопотанні та у подальшому в ухвалі суду була допущена технічна описка у тексті, а саме: зазначена дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань «19.06.2019» замість вірного «19.06.2021».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви та справи №635/5079/23, зміст тексту ухвали суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2023, а саме:

-вважати вірною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - «19.06.2021».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1525/23 Справа № 204/8569/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року, якою задоволено клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209(1)(4)(а)(5)(а), 21(1) Кримінального кодексу Чеської Республіки, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року якою відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) продовжено дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, тривалістю не більш ніж 12 місяців, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 10 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4160/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/931/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ст. 395 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 липня 2023 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 467/716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2146/23
Провадження № 1-кп/488/328/23 р.
УХВАЛА

03.07.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:00 год. 05.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 28.07.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на час інкримінованого кримінального правопорушення займав посаду головного сержанта 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 21.07.2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 21.07.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

В судове засідання викликати захисника обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання для допиту в якості свідка неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній ігнорує виклики та в судові засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисники та обвинувачені у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, а також інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду судовими повістками, в судові засідання не з`являвся, даних, що б підтверджували поважність причин неявки свідка, в розпорядженні суду відсутні.

За змістом ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до вказаних осіб може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 № тел.: НОМЕР_1 , у судове засідання, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/364/23
Єдиний унікальний № 742/3473/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000572 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020),

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000572 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 13.07.2023 року.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000572 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (чинна з 03.09.2017 до 01.07.2020), на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2023 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1686/23
Справа № 521/4786/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 30.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 30.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - скасувати та постановити нову.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.08.2023 року включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 його процесуальних обов`язків, - не визначити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1144/23
Справа № 947/2454/23 1-кс/947/7912/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до ЄРДР 28.09.2022 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до ЄРДР 28.09.2022 року, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.07.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 526/2453/23
Провадження № 1-кп/526/409/2023

У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

14 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 19 липня 2023 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1