overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/131/18 Номер провадження 11-кп/814/1015/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 усудовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в роз`ясненні вступної та мотивувальної частин вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за заявою засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Таким чином, слід прийняти зазначене судовепровадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені ст.ст.398, 401 КПК України.

Засуджений утримується в ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)".

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:

Прийняти до свого провадження судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення на 08 годину 30 хвилин 07 вересня 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25).

Суддя - доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/7185/23
Провадження 1-кс/991/7211/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4345/23
Провадження № 1-кс/589/1244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , щодо підозрюваного ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, окрім необхідності проведення одночасних допитів;

3) здати на зберігання до Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності);

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 20.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4589/23

Провадження № 1-кп/210/624/23

"25" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1290/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 06 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 06 червня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 22 серпня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 06 червня 2023 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1395/23
Номер провадження 1-кп/383/243/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000061 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000061 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження на 29 серпня 2023 року, 11 год. 40 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1060/22
Провадження № 1-кп/396/85/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ---------------,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.07.2020 р.Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000241 від 27.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 01 вересня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обрано у вигляді домашнього арешту до 28.10.2022 року, включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 на судове засідання не прибув і як вважає суд без поважної причини, а також не виконано привід обвинуваченого працівниками поліції через відсутність за місцем проживання.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також недоставлений працівниками поліції через відсутність за місцем проживання, тому є підстави повторно надати доручення Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області про примусовий привід(доставлення) обвинуваченого в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 02 жовтня 2023 року на 14.30 год.

Керуючись ст.323, ст.371, ст.372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід(доставлення) в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на 02 жовтня 2023 року на 14.30 год.

Копії Ухвал направити для виконання Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградької області для здійснення контролю.

Суддя Новоукраїського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-493/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 декабря 2011 г.,
у с т а н о в и л:
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 декабря 2011 г. Гру-
зов С.Е. осужден по ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2, 301 ч.2, 301 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В своем ходатайстве осужденный ОСОБА_4 просит восстановить срок для пода-
чи апелляционной жалобы, а также допустить к участию по делу в качестве защитника
Рассмотрев данные ходатайства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необ-
ходимым ходатайства оставить без удовлетворения, суд не находит оснований для удов-
летворения данных ходатайств по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его вос-становлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежа-
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное об-
жалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, мо-
гут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор, о восстановлении пропущенно-
Осужденным ОСОБА_4 в ходатайстве не мотивированы причины пропуска
срока на апелляционное обжалование, в связи с чем суд лишен возможности установить
уважительность причин пропуска срока, ранее в установленный срок осужденным была подана апелляционная жалоба, которая впоследствии им же была отозвана.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются близкие
родственники подсудимого по его заявлению.
Вопрос о допуске к участию по делу в качестве защитника решается в судебном
заседании при рассмотрении дела. По данному делу постановлен приговор, который вступил в законную силу. Данное ходатайство в настоящее время не может быть пред-
метом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайств
На основании изложенного и руководствуясь ст.44, 353, 401, 409 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказать осужденному ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 декабря 2011 г.
Отказать в удовлетворении ходатайства о допуске к участию по делу в качестве
Судья: ОСОБА_6 .
Дело № 1-555
предварительного рассмотрения дела
г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч 2,3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч 2,3 2УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч 2,3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 358 ч 2,3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 08 августа 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1-501/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело
по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не является, о причи-
нах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-
нии дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым
подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -дения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее, хо-лостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 04 ноября 2011 г. к 11 час. 30 мин.
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_6 .

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Запоріжжя, 6 , на 10.10.2011 год. 10.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 6 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .