Провадження №1-кп/127/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_10 ,Серветника, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілого ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0003168, №0000323, №0000399, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі.

У подальшому, 04 серпня 2015 року біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_19 , перебуваючи біля будинку № 6, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, ОСОБА_19 повідомив, що зберігає при собі пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_19 добровільно видав працівникам міліції (поліції).

Згідно висновку експерта № 1000 від 25.08.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 5,41 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,7096 г, маса амфетаміну становить 0,0384 г.

Крім того, ОСОБА_19 , продовжуючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі без мети збуту.

Так, 01 листопада 2015 року біля 19:00 години ОСОБА_19 , перебуваючи по вул. Карла Маркса біля буд. № 4, що в м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, ОСОБА_19 повідомив, що зберігає при собі пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною білого кольору без мети збуту, які ОСОБА_19 добровільно видав працівникам міліції (поліції).

Згідно висновку експерта № 1294 від 05.11.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 15,08 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,4200 г маса амфетаміну становить 0,0633 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну становить 0,1017 г.

Крім того, ОСОБА_19 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту.

Так, 02 листопада 2015 року в період часу з 01.27 по 02:47 годину біля будинку № 4 по вул. Карла Маркса в м. Вінниці, де проживає ОСОБА_19 , був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, ОСОБА_19 повідомив, що зберігає та з квартири АДРЕСА_3 , де останній проживає добровільно надав електронні ваги та пластикову картку із нашаруванням речовини білого кольору, що зберігав без мети збуту, а також 02 листопада 2015 року в період часу з 03:09 по 03:33 годину, з автомобіля марки ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 та знаходився біля буд. № 4, що по вул. Карла Маркса в м. Вінниці останній добровільно надав полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1295 від 06.11.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 15.88 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 1,6356 г, маса амфетаміну становить 0,2592 г.

На поверхнях полімерної картки зеленого кольору з написом «Малятко...» та штрих кодом № 284, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000005 г.

На поверхнях електронних ваг, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0000046 г.

ОСОБА_20 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 13 серпня 2015 року біля 23 години 10 хвилин ОСОБА_20 , перебуваючи біля буд. № 6, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, ОСОБА_20 повідомив, що зберігає при собі пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною світлого кольору без мети збуту, які ОСОБА_20 добровільно видав працівникам міліції (поліції).

Згідно висновку експерта № 1027 від 31.08.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 16,90 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,5995 г, маса амфетаміну становить 0,1013 г.

Крім того, ОСОБА_20 , продовжуючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі без мети збуту.

Так, 01 листопада 2015 року, біля 23 години 50 хвилин ОСОБА_20 , перебуваючи біля буд. № 6, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, останній повідомив, що зберігає при собі пакетик з полімерного матеріалу із порошкоподібною речовиною світлого кольору без мети збуту, які ОСОБА_20 добровільно видав працівникам міліції (поліції).

Згідно висновку експерта № 1299 від 06.11.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 15,57 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,6087 г, маса амфетаміну становить 0,0948 г.

ОСОБА_20 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі без мети збуту.

Так, 02 листопада 2015 року в період часу з 01:27 по 01:12 годину біля буд. № 6 по вул. Пирогова в м. Вінниці, був зупинений працівниками міліції (поліції), який на запитання чи має при собі будь-які заборонені речі, ОСОБА_20 повідомив, що зберігає та з автомобіля марки «Renault 19» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить останньому добровільно надав два поліетиленові пакетики із порошкоподібною сечовиною, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного доходження зеленого кольору, що зберігав без мети збуту.

Також, в період часу з 01:15 по 02:04 ОСОБА_20 повідомив працівникам міліції (поліції), що зберігає заборонені речі у гаражному приміщенні, яке належить останньому та розташоване біля будинку № 6, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, які ОСОБА_20 добровільно надав працівникам міліції (поліції), а саме чотири поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, електронні ваги, металеву ложку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, дві пластикові пляшки із нашаруванням невідомої речовини, що зберігав без мети збуту..

Крім того, ОСОБА_20 у період часу з 02:07 по 03:35 годину повідомив працівникам міліції (поліції), що також зберігає заборонені речі у квартирі АДРЕСА_4 , де мешкає останній та ОСОБА_20 добровільно надав працівникам міліції (поліції) кустарний пристрій та люльку для куріння, брилок, скальпель, дві металеві ложки з нашаруванням невідомої речовини, що зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1297 від 06.11.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,75 г.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору загальною масою 76,1792 г (25,6145 г + 24,8377 г + 25,7270 г), що знаходяться в трьох полімерних пакетах з пазовим замком, які містились в полімерній ємності, містять у своєму складі амфетамін загальною масою 11,6630 г; середній відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить 15,31 мас.%.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 6,5634 г, містить у своєму складі амфетамін масою 1,0075 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 15,35мас.%.

Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору загальною масою 1,7656 г (0,9256 г + 0,8400 г), що знаходяться в двох полімерних пакетах з пазовим замком, містять амфетамін загальною масою 0,2804 г; середній відсотковий вміст амфетаміну в даних порошкоподібних речовинах становить 15,88 мас.%.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, загальною масою 84,5082 г., які містяться в полімерних пакетах з пазовим замком, міститься амфетамін загальною масою 12,9509 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини білого кольору, що заходилося на металевій ложці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00077 г.

На поверхнях електронних ваг, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00023 г.

В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору із специфічним що знаходилась на фрагменті деформованої полімерної пляшки етикеткою «Тата....» та на фрагменті фольгованого паперу, яким була обмотана горловина даного фрагменту, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,020 г.

В нашаруванні речовини чорного кольору, що знаходилось на полімерній ємності у вигляді кружки, в межах чутливості застосованих методів, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

В нашаруванні речовини коричневого кольору із специфічним запахом, що знаходилось на фрагменті деформованої полімерної пляшки та на фрагменті фольгованого паперу, яким була обмотана горловина даного фрагменту, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,029 г.

В нашаруванні речовини чорного кольору, що знаходилось на поверхні скляної банки, в межах чутливості застосованих методів, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом, що знаходилась на внутрішній поверхні скляного циліндру, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,052 г.

В нашаруванні речовини коричневого кольору, що знаходилась на металевому виробі-брелку, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,009 г.

В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходилась на скальпелі, містить суміш канабіноїдів та психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,012 г.

В нашаруваннях речовини білого кольору, що знаходились на поверхнях двох металевих ложок, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,00271 г (0,00041 г + 0,0023 г).

На поверхнях трьох пластикових карток з написами «ПриватБанк...», та номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000046 г; також на поверхнях даних карток виявлено канабідіол, ТГК та канабінол, які є характерними для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду Коноплі.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.

Крім того, ОСОБА_20 , близько 04:00 год. ранку 26.01.2017 прийшов до комп`ютерного клубу «Скай-Нет», по вул. Матроса Кошки, буд. 4 А в м. Вінниці. Сівши за комп`ютерний стіл № 34 ОСОБА_20 помітив на сусідньому стільці, на якому сидів ОСОБА_21 , пальто сірого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_20 таємно, о 04.02 год. 26.01.2017, своєю правою рукою дістав з лівої кишені пальта чоловічий гаманець марки «Daiqisi» (в якому були відсутні грошові кошти, однак гаманець становить матеріальну цінність для потерпілого) та гарнітуру до телефону марки «Gorsun-GS-C6605», які належать ОСОБА_21 , після чого вищевказані речі помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, розпорядившись ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 99 від 01.02.2017 вартість чоловічого гаманця марки «Daiqisi» з урахуванням зносу становить 176.00 грн., вартість гарнітури до телефону марки «Gorsun-GS-C6605» з урахуванням зносу становить 175.00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_20 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 351,00 грн.

Крім того, ОСОБА_20 , 29.01.2018 близько 16:39 год. зайшов до приміщення магазину «Грош - Експрес» ТОВ НВП «Аргон», що розташований за адресою: вул. Пирогова, буд. 31 в м. Вінниця, підійшов до прилавку із алкогольними напоями. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_20 взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку лікеру марки «Jagermeister» об`ємом 0,7 л, після чого направився до турнікету, через який залишив приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 961-963/18-21 від 16.02.2018 вартість однієї пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 л становить 390,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_22 заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 390,70 грн.

Крім того, ОСОБА_20 , 29.01.2018 близько 18:49 год. зайшов до приміщення магазину «Грош-Експрес» ТОВ НВП «Аргон», що розташований за адресо: вул. Пирогова, буд. 31, в м. Вінниця, та підійшов до прилавку із алкогольними напоями. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_20 взяв із прилавку вказаного магазину одну пляшку текіли «Вlапсо» торгової марки «Оlтеса», об`ємом 1 л та одну пляшку шотландського віскі «Red Label» торгової марки «Johnnie Walker» об`ємом 0,7 л, після чого, не маючи наміру розраховуватися за вказані алкогольні напої, направився до турнікету, через який намагався залишити приміщення магазину, однак був зупинений працівником охорони магазину.

Згідно з висновком експерта № 961-963/18-21 від 16.02.2018 вартість однієї пляшки текіли «Вlапсо» торгової марки «Оlтеса», об`ємом 1 л становить 674,22 грн. та однієї пляшки шотландського віскі «Red Label» торгової марки «Johnnie Walker» становить 404,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_20 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 178, 22 грн., хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_17 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_19 вчинив дії, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, 04.08.2015 та 02.11.2015. Таким чином, з часу подій минуло понад сім років.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_17 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули п`ять років. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_20 вчинив дії, які кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1,2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, 13.08.2015, 01.11.2015, 02.11.2015, 26.01.2017, 29.01.2018. Таким чином, з часу останньої події минуло понад п`ять років.

Прокурор ОСОБА_13 не заперечила проти звільнення обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно них.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину закінчились встановлені цією статтею строки.

Злочини, передбачені ч.1,2 ст. 309, ч.1.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК, в редакції на час вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, належать до злочинів середньої тяжкості, строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить п`ять років.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені вчинені ОСОБА_19 04.08.2015 та 02.11.2015, ОСОБА_20 13.08.2015, 01.11.2015, 02.11.2015, 26.01.2017, 29.01.2018, тобто з часу останньої події минуло понад пять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції статей ч.1,2 ст. 309, ч.1.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, свідчить що обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотаннях підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, не заперечували щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 309, ч.1.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо них на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченим судом роз`яснено наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності, які обвинуваченим зрозумілі.

Доля речових доказів, наданих прокурором, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 № 203/241/17 (51-4251кмо21) встановлено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Об`єднана палата Верховного Суду виходить з наступного: процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження. Умовно їх можна поділити на: витрати, які учасник кримінального провадження несе самостійно та витрати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Компенсація процесуальних витрат особам, які залучаються у кримінальне провадження, перш за все є важливою гарантією повноти встановлення обставин справи, забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, захищає права осіб, що здійснюють у кримінальному судочинстві покладені на них процесуальні обов`язки.

В основі механізму відшкодування процесуальних витрат лежать правовідносини між суб`єктами, що в різних процесуальних статусах залучаються у провадження та несуть у зв`язку з цим витрати, і посадовими особами та органами, які зобов`язані компенсувати зазначені витрати за рахунок публічних або приватних коштів.

При цьому питання розподілу таких витрат повинно вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин їх виникнення, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.

Так, положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.

Приписами ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Виходячи з викладеного, стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе за наявності таких підстав: визнання особи винною у вчиненні злочину (обвинувальний вирок суду), факт понесення процесуальних витрат (документально підтверджені витрати), залучення спеціаліста/експерта саме стороною захисту.

Проте, у висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на рахунок Державного бюджету України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим їх право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 118, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 про звільнення ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_17 про звільнення ОСОБА_20 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1,2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №0003168, №0000323, №0000399, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Долю речових доказів, які надані прокурором, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити потерпілим право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди (матеріальної, моральної) в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: