Справа № 588/1189/23
провадження №1-кс/588/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 червня 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що 03.06.2023 о 21 год. 58 хв. він звернувся на лінію «102», повідомивши про чотирьох підозрілих осіб у військовій формі з невідомими шевронами на автомобіль Mitsubishi з підробленими номерними знаками ( НОМЕР_1 ). В результаті на місце була викликана слідчо-оперативна група та під час перевірки було встановлено, що останні є за їх словами «групою швидкого реагування» ДФТГ під керівництвом міського голови ОСОБА_6 , та здійснюють патрулювання.

Діяльність яку можуть провадити добровольчі формування та її межі визначені Положенням про добровольчі формування територіальних громад, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1449 від 29 грудня 2021 року, тому заявник скарги вважає, що самостійне патрулювання без залучення Національної Поліції та створення груп швидкого реагування є виключним самоуправством та перевищенням повноважень ОСОБА_6 .

Також вважає, що міським головою організовано постачання автомобілів, які нібито мають використовуватись у ДФТГ та не розмитнюються, натомість використовуються для власних цілей. Автомобіль Mitsubishi мав підроблені номерні знаки, а його водій не мав жодних документів, тому слідчим було прийнято рішення всім присутнім разом з авто переїхати до поліції. О 23 год. 16 хв. ОСОБА_4 знову звернувся на лінію «102» та повідомив, що після прибуття СОГ було встановлено, що на авто знаходяться підроблені номерні знаки, а в авто знаходиться зброя на яку немає належних документів. Вимагав затримати осіб та поставити автомобіль на штрафмайданчик, опечатавши його. Натомість було повідомлено, що керівництво поліції наказало автомобіль відпустити. Ним було зауважено, що автомобіль вірогідно причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася раніше у місті Тростянець та про яку було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою. Також на думку ОСОБА_4 є об`єктивні підстави вважати, що було здійснено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України. Окрім того сам факт організації незаконних патрулів свідчить про факт здійснення їх керівництвом самоуправства, відповідальність за яке передбачено статтею 356 КК України та зловживання владою або службовим становищем, відповідальність за яке передбачено ст.364 КК України.

При цьому відповідальні особи не були установлені, автомобіль не затриманий, а вимога внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проігнорована. Таким чином, співробітниками правоохоронного органу на думку заявника була вчинена службова недбалість, відповідальність за яку передбачено статті 367 КК України.

Посилаючись на указані обставин, заявник скарги ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подій, зазначених у повідомленнях про кримінальні правопорушення №1384 та №1386 від 03.06.2023, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, 356, 364, 367 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив задовольнити, посилався на те, що автомобіль про який він повідомив на службу 102 продовжує пересуватись у місті Тростянець, слідчим 03.06.2023, який прибув на виклик установив, що на автомобіль немає жодних документів, що на думку заявника свідчить про те, що могли бути внесені зміни в ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів, у зв`язку з чим слідчим не мав підстав дозволити особам у військовій формі, які не мали права здійснювати патрулювання міста без співробітників Національної поліції, далі продовжити рух на автомобілі, на який немає жодних документів з ймовірно зміненими ідентифікаційними номерами.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане Відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Слідчим суддею установлено, що 03.06.2023 о 21 год. 58 хв. ОСОБА_4 звернувся на службу 102 та повідомив про те, що 03.06.2023 о 21 год. 57 хв. перебуває у місті Тростянець, просить направити СОГ, оскільки біля магазину «Тростинка» напроти ринку «Європейського» перебувають чотири підозрілі особи у військовій формі з невідомими шевронами на автомобіль Mitsubishi днз польські номери ( НОМЕР_1 ), днз підроблені, не відповідають цьому транспортному засобу.

Указане повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за № 1384 (а.с.3). З матеріалів ЖЄО № 1384 установлено, що за висновком Заступника начальника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.06.2023 дані, які б указували на наявність кримінального правопорушення відсутні у повідомленні № 1384 від 03.06.2023, тому матеріали передані для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП. Листом начальника Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 13.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про припинення розгляду його звернення.

Цього ж дня 03.06.2023 о 23 год. 16 хв. ОСОБА_4 звернувся на службу 102 та повідомив про те, що о 21 год. 57 хв. 03.06.2023 у місті Тростянець він виклика СОГ, яка прибула на місце. За заявою заявника було установлено, що на автомобіль, що зараз знаходиться біля райвідділу немає документів, а державні номери, які знаходяться на ньому йому не відповідають. В автомобілі знаходиться зброя. Вимога заявника: загнати автомобіль на штрафмайданчик, оскільки він без документів, опечатати та затримати осіб. Скаржиться на ПП (один з них лейтенант поліції ОСОБА_8 ), які повідлмили, що чекатимуть поки їм привезуть документи. Також заявнику відомо, що начальник райвідділу сказав автомобіль відпустити.

Указане повідомлення ОСОБА_4 було зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 03.06.2023 за № 1386 (а.с.4), а листом від 05.06.2023 № 3720 матеріали за указаним повідомленням надіслані до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, в якому указане повідомлення ОСОБА_4 зареєстроване 12.06.2023 за № 5382.

На момент розгляду скарги ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями № 1384 та № 1386 від 03.06.2023 не внесені.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою. У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

ОСОБА_4 у повідомленнях № 1384 та № 1386 від 03.06.2023 порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, які передбачені КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що не внесення даних за повідомленнями ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, свідчить про бездіяльність службових осіб уповноважених Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Віділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлень ОСОБА_5 від 03.06.2023 року, які зареєстровані в ЄО за № 1384 та №1386 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1