Справа №293/1165/23
Провадження №1-кп/293/225/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань в смт Черняхові за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого верстатником у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000559 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України за наступних обставин.

Так, 08.05.2023 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд Таурус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, поблизу вул.Черняхівської, 40, що в с.Очеретянка, Черняхівського району, Житомирської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівником поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та, відповідно, права на керування транспортними засобами, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке виготовлене комбінованим способом використанням термотрансферного та струменевого способів друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 19.05.2023 №СЕ-19/106-23/6234-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.08.2023 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , одружений, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті КК України у виді штрафу. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної судової технічної експертизи документів. Загальна сума процесуальних витрат у кримінальному провадженні на проведення експертизи, згідно довідки, становить 1912 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст.302, 368-371, 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, , рахунок UA 0006797, код класифікації доходів: 24060300).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО