Справа № 642/2880/23,
Провадження 1-кп/642/317/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000326 від 01.03.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 18 червня 2022 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі, де в нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: м`ясорубки Grunhelm AMG31 В, яка належала потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з кухонної кімнати вищезазначеної квартири м`ясорубку Grunhelm AMG31 В, вартість якої, згідно висновку експерта № 318М від 23.03.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 1089 грн. 00 коп., та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1089 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 04 липня 2022 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі, де в нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: соковижималки Scarlett SC-1013, яка належала потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з кухонної кімнати вищезазначеної квартири соковижималку Scarlett SC-1013, вартість якої згідно висновку експерта № 318М від 23.03.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 435 грн. 00 коп., та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 435 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 04 серпня 2022 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі, де в нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: телевізора Samsung UE24H4070AU, який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з кухонної кімнати вищезазначеної квартири телевізор Samsung LTE24H4070AU, вартість якого згідно висновку експерта № 318М від 23.03.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 2971 грн. 80 коп., та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2971 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 13 серпня 2022 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі, де в нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: машинки для стрижки Vitek VT-2575, яка належала потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з вищезазначеної квартири машинку для стрижки Vitek VT-2575, вартість якої згідно висновку експерта № 318М від 23.03.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 752 грн. 56 коп., та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 752 грн. 56 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 19 серпня 2022 у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі, де в нього раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: пилососа MYSTERY MVC-1128, який належав потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з вищезазначеної квартири пилосос MYSTERY MVC-1128, вартість якого згідно висновку експерта № 318М від 23.03.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи складає 2161 грн. 08 коп., та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2161 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що в період війни з дозволу власниці ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у Польщі тимчасово мешкаючи у квартирі АДРЕСА_2 , він у зв`язку з відсутністю роботи 18 червня 2022р. викрав з вказаної квартири м`ясорубку, через два тижні після того - викрав соковижималку, на початку серпня 2023р. - телевізор Samsung, в середині серпня 2023р. - машинку для стрижки та 19 серпня 2022р. - пилосос імпортного виробництва, які після крадіжки здавав у ломбард, а гроші використовував на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за епізодом 18 червня 2022 р. - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а за епізодами 04 липня 2022 р., 04 серпня 2022 р., 13 серпня 2022 р., 19 серпня 2022 р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, те що потерпіла відповідно до заяв від 31.05.2023р. та 27.06.2023р. будь яких претензій до нього не має, оскільки спричинену шкоду ОСОБА_4 добровільно відшкодовано в повному обсязі.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений,речові докази відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 318М від 23.03.2023 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 318М від 23.03.2023 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1