overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1358/23
Провадження № 1-кп/165/369/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 липня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2939/20
Провадження №1-в/369/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатинка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бучанського РВ №2 для виконання надійшов вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 13.12.2021 року.

Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України були покладені обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року закінчився 12.11.2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування міри покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2962/23
Провадження № 1-кс/740/782/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Носівці Чернігівської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000602 від 12 травня 2023 року за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 серпня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2023 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/473/23
Провадження №11-кп/801/803/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Справа призначена до розгляду на 10.07.2023 о 14:00 годині.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 наданий час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі просить розгляд справи проводити за участі обвинуваченого з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, а з захисником з використанням системи «EASYCON».

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на значну віддаленість місцеперебування обвинуваченого від місця здійснення апеляційного розгляду вважаю за можливе здійснити провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київського слідчого ізолятора», , а з захисником з використанням системи «EASYCON»

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - здійснити у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, а з захисником з використанням системи «EASYCON».

Розгляд судового провадження призначити на 10.07.2023 на 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3921/23
Номер провадження 1-в/711/87/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 липня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3357/23
1-кп/705/1074/23
У Х В А Л А

30.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000334 від 07.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 07.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000334 від 07.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 05 липня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання особи від 11.05.2023, в порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон марки «Apple 6s» золотистого кольору чорному пластиковому чохлі, грошові кошти в сумі 2100 доларів США (21 купюра номіналом по 100 доларів США), 1 купюру номіналом 500 гривень та банківську картку monobank НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.07.2023 о 17 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/819/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2023 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження № 277/819/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Голова Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 277/819/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування вищевказаного подання зазначає, що необхідність передачі вказаного провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане подання голови суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно змісту подання, на даний час в Ємільчинському районному суді Житомирської області фактично працює 2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому, на суддю ОСОБА_4 розподіл судових справ не здійснюється, у зв`язку з відпусткою (більше 14 днів), а суддя ОСОБА_6 вже слухав поєднану справу (номер провадження 1-кс 277/140/23), що виключає розгляд поточної.

Інших суддів в штаті Ємільчинському районного суду Житомирської області немає.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 277/819/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, направити для судового розгляду до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 03.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області постановлено ухвалу, якою першим пунктом вирішено оголосити у справі перерву до 13:00 год. 12.09.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

В названій ухвалі допущено помилку, у справі оголошено перерву до 09:00 год. 21.07.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду, яка підлягає виправленню.

Також у вступній частині ухвали помилково вказано, що вона постановлена у підготовчому судовому засіданні, правильним буде у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в ухвалі суду від 05.07.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Правильним вважати, що ухвал була постановлена у відкритому судовому засіданні. У справі оголошено перерву до 13:00 год. 12.09.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи дів з дня її оголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ