overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А

21 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/902/23

20 червня 2023 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження N 0000166 від 09 липня 2014 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження N 0000166 від 09 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, прихожу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314,372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження N 0000166 від 09 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Тараса Шевченка, 68, Богородчани, Івано-Франківська область, 77701.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/5005/23
н/п 1-кс/953/4662/23
20.06.2023 о 16:39 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіля 19.06.2023, що перелічене в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, та не міститься даних щодо всіх власників вилученого майна, адреси та засобів зв`язку власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного в клопотанні майна, оскільки в клопотанні прокурора не зазначено жодного можливого місця зберігання вказаного майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2023 справа № 642/3199/23
провадження № 1-кп/642/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.01.2023 Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 липня 2023 року на 15:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.20, зал судових засідань № 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2371/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/655/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурор на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7408/23

№ 1-кп/183/1591/23

21 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000055 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.06.2023 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 21.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 10.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2034/23
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 червня 2023 року.
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/4435/18

провадження № 51-1714 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10 год 19 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 о 10 год 19 липня 2023 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1599/23
Справа №: 497/562/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до ЄРДР 20.07.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до ЄРДР 20.07.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 27.04.2023 у кримінальному провадженні №0000345, внесеному до ЄРДР 20.07.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.08.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 194/686/23
Номер провадження 1-кп/194/95/23
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 червня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року за №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2023 року на 13-00 годину обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10-00 годину 03.07.2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 10-00 годину 03.07.2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/683/20 Номер провадження №1-кп/351/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 116 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_9 про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 02.06.2023 про привід зазначеного свідка у судове засідання Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності вказаного вище свідка розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття вказаного свідка у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 116 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання свідка.

Призначити нове судове засідання на 09.08.2023 на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09.08.2023 на 14 годину 00 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10