overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1826/20
Провадження № 1-кп/459/145/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178, №0000780, №0000578, №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 06.02.2020 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 20.02.2023 вищевказане об`єднане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.09.2023 задоволеного заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.09.2023 головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднане кримінальне провадження №0000524, №0000589, №0000620, №0000682, №0000178, №0000780, №0000578, №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4345/22
Провадження № 1-кс/752/4695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 02.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15.09.2023 Справа №607/17432/23

провадження №1-кс/607/5466/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2023р. на бездіяльність СВ РУП в м. Тернополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу СВ РУП в м. Тернопіль внести відомості до ЄРДР по колективній вимозі-повідомленні від 03.08.2023р. за №Кол-25 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366 КК України і видати пам`ятки потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2023р. на бездіяльність СВ РУП в м. Тернополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу СВ РУП в м. Тернопіль внести відомості до ЄРДР по колективній вимозі-повідомленні від 03.08.2023р. за №Кол-25 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366 КК України і видати пам`ятки потерпілих відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 19.09.2023р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/1923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1251/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003601 від 04.09.2014 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003601 від 04.09.2014 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0003601 від 04.09.2014 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України на 13.30 годин 28.09.2023 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/272/23 Справа № 734/4266/23
У х в а л а

іменем України

15 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000260 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000260 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/937/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001317 від 12.09.2019, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 18 вересня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/83/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1245/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 вересня 2023 року о 16 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/3834/23
№ 1-кп/688/272/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.5 ст.361 КК України.

14.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», посилаючись на територіальну віддаленість.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 15 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, через засоби електронного зв`язку прокурор подав заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с та н о в и в:

Клопотання слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/782/23
Номер провадження 1-кп/556/90/2023
У Х В А Л А

іменем України

про розстрочку сплати штрафу

14.08.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розстрочку виплати несплаченого штрафу згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.07.2023 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли заяви засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченого штрафу за вироком Володимирецького районного суду від 06.07.2023. В обгрунтування заяви вказували, що вони на даний час не працюють, не мають стабільного доходу, тому сплатити штраф в повному обсязі можливості не мають. Просили розстрочити сплату штрафу.

В судовому засідання прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.07.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та призначено їм покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Вказаний вирок 08.08.2023 набрав законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час не працюють, не мають стабільного доходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, 51000 грн рівними частинами на шість місяців, оскільки вони не в змозі його сплатити одразу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.538, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, призначеного вироком Володимирецького районного суду від 06.07.2023, рівними частинами на строк шість місяців.

Встановити ОСОБА_4 щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з вересня 2023 року.

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, призначеного вироком Володимирецького районного суду від 06.07.2023, рівними частинами на строк шість місяців.

Встановити ОСОБА_5 щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з вересня 2023 року.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженими до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1