Дата документу 06.09.2023 Справа № 311/1542/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1214/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1542/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК кримінальних правопорушень.

Розпорядженням Верховного Суду територіальна підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області на час воєнного стану визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та змінити застосований щодо нього запобіжний захід на інший більш м`який запобіжний захід.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім передбачених ст.394 цього Кодексу випадків;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у передбачених цим Кодексом випадках;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення передбачених ч.1 цієї статті судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім визначених цим Кодексом випадків. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на передбачене ч.1 цієї статті судове рішення.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відтак, оскаржувана обвинуваченим ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2