overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1212/23
Провадження № 1-кс/595/527/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на його золотий ланцюжок.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила клопотання ОСОБА_3 розглядати без її участі. Одночасно повідомила, що 11 серпня 2023 року матеріали кримінального провадження №0000195 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скеровано прокурору Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури та в подальшому обвинувальний акт скеровано у Монастириський районний суд.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
провадження № 1-кп/650/18/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 .

07 липня 2023 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно захисника з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року о 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням прокуроромОСОБА_3 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5041/23
Провадження № 1-кс/0285/979/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 09 год. 17 серпня 2023 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3763/23
Провадження 1-кс-1014/23
ухвала

Іменем України

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліщинки Кагарлицького району Київської області, громадянин України, не одруженого, який працює мельником ТОВ «Борошномельна компанія «ТЕВІ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ліщинки Кагарлицького району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 жовтня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/6878/23
Провадження №1-кс/751/1672/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон та зобов`язання його повернути,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова міста Чернігова від 04.07.2023 на мобільний телефон марки «SAMSUNG» у чохлі чорного кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого повернути такий мобільний телефон у володіння та користування ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом клопотанням, без додатків, доходжу висновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

При зверненні з клопотанням адвокатом не надано жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні він та ОСОБА_3 є суб`єктами звернення до слідчого судді, не вказаний процесуальний статус власника майна, не надані копії процесуальних документів слідчих суддів та не зазначений орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, навіть не вказана адреса/контакти власника майна. Виявлені недоліки позбавляють слідчого суддю можливості залучити до участі у справі слідчого у кримінальному провадженні та прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження, та, зрештою, розглянути клопотання по суті.

Керуючись ст.ст.172-174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , що повернення клопотання про скасування арешту майна не позбавляє його права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/197/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/360/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2023 року.

З врахуванням тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримуються в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання проведення відеоконференції за його участі між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції, за участю підозрюваного.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2023 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 12 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000097 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з кримінальними провадженнями № 0000136 від 29.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що знаходяться в провадженні судді.

Учасники судового провадження не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу ст. 334 КПК України).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 21 липня 2023 року було передано кримінальне провадження № 0000136 від 29.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по якому 04 серпня 2023 року призначено судовий розгляд.

Отже, вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000097 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 536/954/23, об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000136 від 29.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, справа № 536/1508/23, присвоївши справі номер № 536/954/23.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 11 год. 20 хв. 14 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9746/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001285 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 08 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9220/23
Провадження № 1-кс/201/3957/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2023р. про закриття кримінального провадження № 0001800 від 22.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2023р. про закриття кримінального провадження № 0001800 від 22.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2023 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2654/21

№ 1-кп/183/1456/23

15 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 08 травня 2023 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 15 серпня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1