Справа № 570/2923/23
Номер провадження 1-в/570/311/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2023 р. в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в:

09.06.2023 р. до суду надійшло зазначене клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 09.06.2023 р. В клопотанні вказано, що 28.07.2021 р. Івано-Франківським апеляційним судом скасовано за м`якістю вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 р. в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК УКраїни покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. 28.10.2022 р. засуджений був затриманий. 13.12.2023 р. засуджений прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де відбуває вказане покарання у виді обмеження волі. У клопотанні ставиться питання про зарахування у строк покарання засудженого часу слідування під вартою із зазначенням періоду з 28.10.2021 р. до 13.12.2021 р. із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

У даному випадку поза увагою захисника залишилось те, що момент затримання особи та час початку слідування засудженого під вартою до виправного центру є різними подіями, які в часі можуть наставати у різний період. Тобто, у даному випадку, не обґрунтовано у клопотанні, із урахуванням інформації із доданої довідки-витягу про конвоювання засудженого із ДУ "Івано-Франківська УВС № 12" до ДУ "Городоцький ВЦ № 131" від 08.12.2023 р. щодо визначення початку часу слідування під вартою до виправного центру, про що зазначає захисник у своєму клопотанні (додатково див. ухв. Рівненського апеляційного суду від 16.08.2022 р. у справі № 572/778/22 - https://reestr.court.gov.ua/Review/105817739).

Крім того, у клопотанні захисник покликається на ст. 539 КПК України, як на підставу звернення до Рівненського районного суду Рівненської області, однак захисником залишено поза увагою положеня п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, та не вказано у клопотанні про звернення до суду, який приймав рішення про призначення покарання із даним питанням та не вказано про результат розгляду такого питання зазначеним судом.

Зазначені обставини щодо оформлення клопотання та його змісту унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Тому, суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання захиснику адвокату ОСОБА_4 без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 від 09.06.2023р. щодо засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру - повернути заявнку адвокату ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1