Справа № 132/1306/22
Ухвала

Іменем України

19 червня 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 13.09.2021р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000282 від 13.09.2021р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_7 завила клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_8 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд здійснити допит вказаного свідка в загальному порядку, в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно з матеріалами справи, свідок під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих (розшукових) дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_8 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч.9 ст.352 КПК України в Калинівському районному суді Вінницької області, суд вважає недоцільною його явку до Калинівського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку щодо необхідності проведення його допиту відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_8 » в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на сторону обвинувачення, а саме прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Допит свідка « ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 », (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України, здійснити у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції 17 липня 2023 року о 14:00год. з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_8 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (розписку про отримання направити до Калинівського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_8 » до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з дотриманням заходів безпеки покласти на відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Віннницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя