Справа № 947/7169/23
Провадження № 1-кп/947/784/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2022 року почала орендувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та яка на праві власності належить ОСОБА_5 . Під час укладення усного договору власником квартири жодних прав ОСОБА_3 на дії щодо здачі в оренду чи суборенду зазначеної квартири надано не було.

У січні 2023 ОСОБА_3 вирішила змінити місце проживання та переїхати до іншого міста. Та перед своїм від`їздом у неї винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) громадян, шляхом обману, представившись власником не маючи на те прав та законних підстав здати в оренду зазначене житло іншим особам.

З цією метою, у січні 2023 (точну дату під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_3 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки - належного їй смартфону із встановленою сім-карткою із номером телефона « НОМЕР_1 , через мережу «Інтернет», створила в соціальній мережі «Facebook» сторінку із завідомо недостовірними анкетними даними - « ОСОБА_6 ». Після цього, розмістила на даній сторінці оголошення, щодо здачі в оренду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши в оголошенні свій мобільний номер телефону « НОМЕР_1 ».

В результаті чого, 16.01.2023 на зазначений у оголошенні мобільний номер телефону ОСОБА_3 , зателефонувала потерпіла ОСОБА_7 , щодо оренди вищезазначеної квартири. В ході бесіди ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 , що вона являється власником квартири та вони домовились про зустріч.

17.01.2023 приблизно о 15:00 годин, ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_4 , представилась останній вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 » та повторно повідомила, що вона являється власницею цієї квартири.

ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , шляхом обману, повідомила потерпілій ОСОБА_7 що відразу після сплати грошових коштів потерпілою за оренду квартири ОСОБА_3 передасть їй ключі. Те, що зазначену квартиру буде шляхом обману здавати ще й іншим особам ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 умисно не повідомила.

17.01.2023 приблизно о 15:10 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні даного житла за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов`язання не будуть виконані, не маючи на те прав та законних підстав, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 8 000(вісім тисяч) гривень, в якості сплати за оренду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які їй будучи введеною в оману добровільно передала потерпіла ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, не маючи на те прав та законних підстав під приводом здачі квартири в оренду, 17.01.2023, заволоділа грошовими коштам ОСОБА_7 у сумі 8 000 гривень, тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Крім того, оголошення щодо здачі квартири зацікавило й потерпілу ОСОБА_9 . З метою оренди квартири ОСОБА_9 15.01.2023 в месенджері «Телеграм» написала на номер телефону « НОМЕР_1 », що був зазначений в оголошенні та належить ОСОБА_3 . В ході їхньої переписки ОСОБА_3 знову представилась вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 » та повторно, шляхом обману, повідомила неправдиві відомості, що вона є власником даної квартири, надіслала фото квартири, та вони домовились про зустріч.

ОСОБА_3 попередньо заволодівши 17.01.2023 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 за здачу в оренду цієї ж квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , шляхом обману, не повідомивши потерпілу ОСОБА_9 , що ця квартира вже здана шахрайським шляхом ОСОБА_7 . Після огляду потерпілою даної квартири ОСОБА_3 з метою ще більшого введення в оману потерпілої ОСОБА_9 також повідомила що відразу після сплати грошових коштів потерпілою за оренду квартири ОСОБА_3 передасть їй ключі.

В результаті чого, 18.01.2023 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні даного житла, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завчасно розуміючи, що вводить в оману потерпілу, а також те, що зазначені зобов`язання не будуть виконані, не маючи на те прав та законних підстав, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 7 000(сім тисяч) гривень, в якості сплати за оренду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які їй будучи введеною в оману добровільно передала потерпіла ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом здачі квартири в оренду, не маючи на те прав та законних підстав, 18.01.2023 року заволоділа грошовими коштам ОСОБА_9 у сумі 7 000 гривень, тим самим завдавши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з використанням електронно-обчислюваної техніки, вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що у жовтні 2022 року вона почала орендувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, вже у січні 2023 року через скрутне матеріальне становище вона вирішила заробити кошти та здати квартиру іншим особам. Після цього, розмістила оголошення щодо здачі в оренду квартири. За цим оголошенням до неї звернулись дві родини, яким вона одночасно, не маючи на це права та не збираючись виконувати свої зобов`язання, здала квартиру в оренду та отримала грошові кошти в розмірі 8 000 та 7 000 гривень.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку, розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, не заміжня, офіційно не працевлаштована, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислюваної техніки;

- ч.3 ст.190 КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислюваної техніки, вчиненого повторно, та обвинувачена винна у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та розкаялася у скоєному, усвідомила суспільну небезпеку свого діяння, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також враховуючи висновок органу пробації викладений в досудовій доповіді, тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Постановою дізнавача від 03.02.2023 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone» Model 11, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на якому містяться інформація у вигляді знімку екрану ( скріншоти - англ. Screenshot) з приводу оренди житла.

Постановою слідчого від 07.02.2023 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Iphone» Model 11, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на якому містяться інформація у вигляді знімку екрану ( скріншоти - англ. Screenshot) з приводу оренди житла, після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, після набрання вироку законної сили віддати власнику, а саме ОСОБА_9 .

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову ОСОБА_7 в сумі 8 000 гривень, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову ОСОБА_9 в сумі 7 000 гривень, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та на підставі цього закону призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone» Model 11, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на якому містяться інформація у вигляді знімку екрану ( скріншоти - англ. Screenshot) з приводу оренди житла, після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blade A71», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, після набрання вироку законної сили віддати власнику, а саме ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 000 (сім тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1