04.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/4156/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.1, ст..190 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході розслідування час та місці, у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), визначив грошові кошти як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу направленого на заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражалась у власному збагаченні незаконним шляхом, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, створив два веб-ресурси: «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_5», на яких пропонував послуги із встановлення програмного забезпечення направленого на віддалене спостереження за мобільними пристроями інших осіб під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» відповідно, яких в дійсності не існувало.

Для спілкування з відвідувачами веб-сайтів були створені діалогові вікна на кожному з ресурсів окремо, де ОСОБА_3 , авторизуючись з належного йому мобільного телефону марки: «Samsung» модель: «A725F/DS», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , під виглядом оператора, діючи умисно, вводив клієнтів в оману, пропонуючи останнім придбати неіснуюче програмне забезпечення, та послуги щодо його встановлення, визначаючи їх вартість та спосіб оплати, яка необхідна для їх отримання та налаштування.

Так, 30 липня 2022 року близько 12 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефону ввійшов до мережі Інтернет де використовуючи пошукову систему розпочав пошук програмного забезпечення, яке дає можливість дистанційно здійснювати спостереження за мобільними пристроями інших осіб. В ході пошуку ОСОБА_6 знайшов веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_5», та перейшов на нього за посиланням. Після чого, ОСОБА_6 , ознайомився із змістом послуг зазначених на вказаному веб-сайті які його зацікавили, та відправив текстове повідомлення оператору веб-сайту у діалогове вікно, з метою придбання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей момент ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону на вищевказаному веб-сайті як адміністратор, під виглядом оператора, діючи умисно, розпочав листування з ОСОБА_6 , під час якого пропонував останньому придбати неіснуюче програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_2», та послуги щодо його встановлення, тим самим вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_3 , в ході листування, вів в оману ОСОБА_6 , в наслідок чого, останній виявив бажання придбати вказане програмне забезпечення. З метою отримання бажаного результату який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_6 , повідомлення про необхідність повної оплаті вартості програмного забезпечення, яка складає 1860 гривень, шляхом поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_4 який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_6 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направленні на заволодіння його грошовими коштами, о 13 год. 15 хв. прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко 3, де для виконання умов отримання програмного забезпечення, шляхом переказу грошових коштів, здійснив поповнення мобільного рахунку, за абонентським номером НОМЕР_4 , на суму 1860 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти на вищевказаний абонентський номер від ОСОБА_6 , розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 1860 гривень.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, 30 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_7 за допомогою свого мобільного телефону ввійшов до мережі Інтернет, де використовуючи пошукову систему розпочав пошук програмного забезпечення, яке дає можливість дистанційно здійснювати спостереження за мобільними пристроями інших осіб. В ході пошуку ОСОБА_7 , знайшов веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_5», та перейшов на нього за посиланням. Після чого, ОСОБА_7 ознайомився із змістом послуг зазначених на вказаному веб-сайті які його зацікавили, та відправив текстове повідомлення оператору веб-сайту у діалогове вікно, з метою придбання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону на вищевказаному веб-сайті як адміністратор, діючи умисно та повторно , під виглядом оператора, розпочав листування з ОСОБА_7 , в якому почав пропонувати останньому придбати неіснуюче програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_2», та послуги щодо його встановлення, тим самим почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_3 , в ході листування, вів в оману потерпілого ОСОБА_7 , в наслідок чого, останній виявив бажання придбати вказане програмне забезпечення. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 , надіслав ОСОБА_7 повідомлення про необхідність повної оплати вартості програмного забезпечення, яка складає 2000 гривень, шляхом поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направленні на заволодіння його грошовими коштами, о 15 год. 11 хв. прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Тараса Шевченко 6, де для виконання умов отримання програмного забезпечення, шляхом переказу грошових коштів, здійснив поповнення мобільного рахунку, за абонентським номером НОМЕР_4 , на суму 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти на вищевказаний абонентський номер від ОСОБА_7 , розпорядився ними на власний розсуд заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 2000 гривень.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2022 року близько 10 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_8 , за допомогою свого мобільно телефону ввійшов до мережі Інтернет, де використовуючи пошукову систему розпочав пошук програмного забезпечення, яке дає можливість дистанційно здійснювати спостереження за мобільними пристроями інших осіб. В ході пошуку ОСОБА_9 , знайшов веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», та перейшов на нього за посиланням. Після чого ОСОБА_8 , ознайомився із змістом послуг зазначених на вказаному веб-сайті які його зацікавили, та відправив текстове повідомлення оператору веб-сайту у діалогове вікно, з метою придбання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей момент, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону на вищевказаному веб-сайті як адміністратор, під виглядом оператора, діючи умисно та повторно, розпочав листування з ОСОБА_8 , в якому почав пропонувати останньому придбати неіснуюче програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_3», та послуги щодо його встановлення, тим самим почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_3 , в ході листування, вів в оману потерпілого ОСОБА_8 , в наслідок чого, останній виявив бажання придбати вказане програмне забезпечення. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 , надіслав ОСОБА_8 , повідомлення про необхідність повної оплати вартості програмного забезпечення, яка складає 2000 гривень, шляхом поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_5 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_8 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направленні на заволодіння його грошовими коштами, о 15 год. 06 хв. прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Орєховське Шосе 27, де для виконання умов отримання програмного забезпечення, шляхом переказу грошових коштів, здійснив поповнення мобільного рахунку, за абонентським номером НОМЕР_5 , на суму 2000 гривень. Отримавши грошові кошти потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , продовжив вводити ОСОБА_8 в оману з метою заволодіння його додатковими грошовими коштами, та під вигаданими приводами, у той же спосіб, о 15 год. 08 хв. одержав від останнього грошові кошти у розмірі 1350 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти на вищевказаний абонентський номер від потерпілого ОСОБА_8 , розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 3350 гривень.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, 18 листопада 2022 року близько 11 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_10 за допомогою свого мобільного телефону ввійшов до мережі Інтернет, де використовуючи пошукову систему розпочав пошук програмного забезпечення, яке дає можливість дистанційно здійснювати спостереження за мобільними пристроями інших осіб. В ході пошуку ОСОБА_10 , знайшов веб-сайт «phonetraclc.com.ua» та перейшов на нього за посиланням. Після чого, ОСОБА_10 , ознайомився із змістом послуг зазначених на вказаному веб-сайті які його зацікавили, та відправив текстове повідомлення оператору веб-сайту у діалогове вікно, з метою придбання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей момент, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону на вищевказаному веб-сайті як адміністратор, під виглядом оператора, діючи умисно та повторно, розпочав листування з ОСОБА_10 , в якому почав пропонувати останньому придбати неіснуюче програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_3», та послуги щодо його встановлення, тим самим почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_3 , в ході листування, вів в оману потерпілого ОСОБА_10 , в наслідок чого, останній виявив бажання придбати вказане програмне забезпечення. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 , надіслав ОСОБА_10 , повідомлення про необхідність повної оплати вартості програмного забезпечення, яка складає 1600 гривень, шляхом поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_5 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_10 , не усвідомлюючи, що стосовно нього вчиняються протиправні дії, направленні на заволодіння його грошовими коштами, о 14 год. 41 хв. прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Марії Кюрі 5, де для виконання умов отримання програмного забезпечення, шляхом переказу грошових коштів, здійснив поповнення мобільного рахунку, за абонентським номером НОМЕР_5 , на суму 1600 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти на вищевказаний абонентський номер від потерпілого ОСОБА_10 , розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду у розмірі 1600 гривень.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 , повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, 22 листопада 2022 року близько 16 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_11 , за допомогою свого мобільно телефону ввійшла до мережі Інтернет, де використовуючи пошукову систему розпочала пошук програмного забезпечення, яке дає можливість дистанційно здійснювати спостереження за мобільними пристроями інших осіб. В ході пошуку ОСОБА_11 , знайшла веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4», та перейшла на нього за посиланням. Після чого ОСОБА_11 , ознайомилась із змістом послуг зазначених на вказаному веб-сайті які її зацікавили, та відправила текстове повідомлення оператору веб-сайту у діалогове вікно, з метою придбання програмного забезпечення під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». В цей момент ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи раніше авторизованим за допомогою свого мобільного телефону на вищевказаному веб-сайті як адміністратор, під виглядом оператора, діючи умисно та повторно, розпочав листування з ОСОБА_11 , в якому почав пропонувати останній придбати неіснуюче програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_3», та послуги щодо його встановлення, тим самим почав вчиняти протиправні дії, які вважав за необхідні для досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_3 , в ході листування, вів в оману потерпілу ОСОБА_11 , в наслідок чого, остання виявила бажання придбати вказане програмне забезпечення. З метою отримання бажаного результату, який виражався в заволодінні чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 , надіслав ОСОБА_11 , повідомлення про необхідність повної оплати вартості програмного забезпечення, яка складає 1600 гривень, шляхом поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_3 .

Того ж дня ОСОБА_11 , не усвідомлюючи, що стосовно неї вчиняються протиправні дії, направленні на заволодіння її грошовими коштами, о 16 год. 17 хв. прибула до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 13/15-А, де для виконання умов отримання програмного забезпечення, шляхом переказу грошових коштів, здійснила поповнення мобільного рахунку, за абонентським номером НОМЕР_6 , на суму 1600 гривень. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , продовжуючи вводити останню в оману та під вигаданими приводами, з метою отримання додаткових грошових коштів ОСОБА_11 , у той же спосіб, одержав від останньої грошові кошти у розмірі 1000 гривень, 950 гривень, 180 гривень, 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти на вищевказаний абонентський номер від потерпілої ОСОБА_11 розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 5730 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ст. 190 ч.1 КК України, оскільки навмисно незаконно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство),

- ст. 190 ч.2 КК України оскільки навмисно, повторно незаконно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за зміненим обвинувальним актом, визнає повністю. Зазначив, що він орендував два сайти, на яких розмістив оголошення про продаж програм для стеження за мобільними телефонами. До нього телефонували потенційні покупці, він пропанував придбати зазначену програму для чого вони переводили кошти. В подальшому він переставав відповідати на дзвінки. На теперішній час він повністю відшкодував шкоду потерпілим. У скоєному кається, просить суд строго його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знайшов оголошення про продаж програмного забезпечення для відстеження мобільних телефонів. Зв`язався з адміністратором сайту, домовився про встановлення програми, перевів кошти на рахунок мобільного телефону. Після того як адміністратор почав вимагати ще сплатити гроші, він зрозумів що це шахрайство, та перестав спілкуватися. На теперішній час завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі претензій матеріального та морального характеру не має. На строгій мірі покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його знайома попросила знайти програму для встановлення контролю за мобільним телефоном її молодшого брата. В мережі Інтернет він знайшов сайт на якому пропанували встановлення зазначеної програми. Зв`язавшись з адміністратором сайту, домовився про встановлення програми, перевів кошти на рахунок мобільного телефону. Після того як адміністратор почав вимагати ще сплатити гроші, він зрозумів що це шахрайство, та перестав спілкуватися. На теперішній час завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі претензій матеріального та морального характеру не має. На строгій мірі покарання не наполягає.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На строгій мірі покарання не наполягають.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 23 серпня 2022 року , було внесено відомості до ЄРДР за № 0000818, по факту заволодіння шляхом обману невідомими особами, коштами ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.3 КК України.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 30 березня 2023 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000422, по факту заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману, коштами ОСОБА_8 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.2 КК України.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 30 березня 2023 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000423, по факту заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману, коштами ОСОБА_11 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.2 КК України.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 30 березня 2023 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000424, по факту заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману, коштами ОСОБА_10 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.2 КК України.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 30 березня 2023 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000425, по факту заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману, коштами ОСОБА_7 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.190 ч.2 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 березня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000818 від 23 серпня 2022 року перекваліфіковано з ч.3 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою Прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 30 березня 2023 року, матеріали досудових розслідувань № 0000818 від 23 серпня 2022 року, № 0000422 від 30 березня 2023 року; № 0000423 від 30 березня 2023 року; № 0000424 від 30 березня 2023 року; № 0000425 від 30 березня 2023 року були об`єднані в одне провадження № 0000818 від 23 серпня 2022 року.

Під час огляду веб ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», було встановлено наявність послуг щодо встановлення програмного забезпечення зазначеного на вказаному веб-сайті, з інструкцією щодо користування, технічної підтримки, та наявність спливаючого діалогового віконця, що зафіксовано в протоколі огляду від 16 вересня 2022 року з фототаблицею.

Під час огляду веб ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_3», було встановлено наявність послуг щодо встановлення програмного забезпечення зазначеного на вказаному веб-сайті, з інструкцією щодо користування, технічної підтримки, та наявність спливаючого діалогового віконця, що зафіксовано в протоколі огляду від 15 листопада 2022 року з фото таблицею.

Потерпілим ОСОБА_6 добровільно було надано копію квитанції про сплату на рахунок ПрАТ «ВФ`Україна», за призначенням платежу - «Оплата телекомунікаційних послуг», в розмірі 1860,0 гривень.

Потерпілим ОСОБА_7 добровільно було надано копію квитанції про сплату на рахунок ПрАТ «ВФ`Україна», за призначенням платежу - «Оплата послуг мобільного зв`язку », в розмірі 2000,0 гривень.

Потерпілим ОСОБА_10 добровільно було надано копію квитанції про сплату на рахунок ПрАТ «ВФ`Україна», за призначенням платежу - «Оплата послуг мобільного зв`язку», в розмірі 1705,0 гривень.

Потерпілим ОСОБА_8 добровільно було надано копію квитанції про сплату на рахунок ПрАТ «ВФ`Україна» , за призначенням платежу «Оплата послуг мобільного зв`язку» в розмірі 1400,00 гривень; 2000,0 гривень.

Потерпілою ОСОБА_11 добровільно було надано копії квитанцій про сплату на рахунок ПрАТ «ВФ`Україна», за призначенням платежу - «Оплата послуг мобільного зв`язку », в розмірі 900,0 гривень; 1600,0 гривень; 2000,0 гривень; 1000,0 гривень; 180,0 гривень.

Потерпілою ОСОБА_11 , було надано роздруківку з сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», на якій зафіксовано її діалог з консультантом з приводу придбання програмного забезпечення з фото таблицею.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 надано розписки про отримання від обвинуваченого ОСОБА_3 коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 317616948 від 14 грудня 2022 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 39 складових фрагментів сім карт; 29 сім - карт операторів мобільного зв`язку; 19 сім- пакетів без карток; 2 пакета з сім - картою; 14 штук банківських карт; 4 мобільних телефони, 2 планшета; 41 аркуш та 2 блокноти з чорновими записами; 8 аркушів фінансових договорів щодо відкриття рахунку в банку, що було зафіксовано в протоколі обшуку від 12 січня 2023 року та на флеш носії. Всі вилучені речі в подальшому було визнано речовими доказами.

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 речі було оглянуто що зафіксовано в протоколі огляду вилучених речей від 23 лютого 2023 року з фото таблицею.

Встановлено що мобільні телефони за номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , частіше всього працювали у базовій станції оператора зв`язку ж/ АДРЕСА_2 , що є найближчою базовою станцією до АДРЕСА_1 ( за місцем проживання обвинуваченого), що зафіксовано в протоколі огляду матеріалів від 1 березня 2023 року з фото таблицею.

Під час тимчасового доступу з ПАТ «Айбокс Банк» було вилучено відомості щодо фінансових операцій з приводу переказу грошових коштів на номери : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , що зафіксовано в протоколі огляду матеріалів від 10 березня 2023 року з фото таблицею.

Згідно висновку експерта № 80 від 28 березня 2023 року з фототаблицею, шляхом аналізу наявної на мобільному телефоні «А72» історії відвідування веб-сторінок встановлено факти доступу до веб - ресурсів «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_2.com/ua».

Виявлено листування з користувачем « ОСОБА_16 » ( НОМЕР_7 у якому містяться відомості щодо логінів та паролів та паролів доступу до веб ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_4», логінів та паролів доступу до поштових сервісів, обговорення ключових слів, які будуть використані для реклами зазначеного веб ресурсу тощо.

Виявлено листування з користувачем « ОСОБА_17 » ( НОМЕР_8 ) у якому містяться відомості щодо хостингу доменних імен «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_2.com.ua», «ІНФОРМАЦІЯ_7», логінів та паролів доступу до зазначених веб-ресурсів, їх розробки та допомоги у хостингу.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 190 ч.1 КК України, оскільки навмисно незаконно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство),

- ст. 190 ч.2 КК України оскільки навмисно, повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в міських диспансерах, за місцем проживання характеризується досить позитивно, повністю відшкодував шкоду потерпілим.

Обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судової компьютерно-технічної експертизи в розмірі 5735,52 гривень.

Через вирішення питання речових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 190 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік.

-за ст. 190 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 3(три)роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової компьютерно-технічної експертизи в розмірі 5735,52 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

- 39 пластикових карток (фрагментів) від сім-карт операторів мобільного зв`язку, а саме: «Vodafone», «Київстар», «Lifecell», «Yezzz», з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; (картки під заміну) штрих коди: НОМЕР_64, НОМЕР_65, НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_66;

- Сім картки у кількості 25 одиниць, різних операторів.

- Коробки з стартових пакетів різних операторів, 19 пакетів без карток та 2 запечатаних, з номерами: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ;

- Банківські карти: AT КБ «ПриватБанк» №: 1) НОМЕР_47 , 2) НОМЕР_48 ; AT «А-Банк» № НОМЕР_49 ; AT КБ «Південний» №: 1) НОМЕР_50 , 2) НОМЕР_51 , 3) НОМЕР_52 , 4) НОМЕР_53 ; AT «Райффайзен Банк» №: 1) НОМЕР_67, 2) НОМЕР_54 , 3) НОМЕР_55 , 4) НОМЕР_56 , 5) НОМЕР_57 .

- Чорнові записи на 41 аркуші;

- 2 блокноти з чорновими записами;

- 8 фінансових договорів на відкриття рахунків в банках України, кожен з яких на 1 аркуші.

які згідно квитанції № 541( книга № 130) зберігаються в камері зберігання речових доків ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Мобільний телефон марки «NOMI» модель: «І247», сірого кольору, Imei 1: НОМЕР_58 , Imei 2: НОМЕР_59 , з коробкою;

- мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_60 , Imei 2: НОМЕР_61 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель: «S 21 ultra 5 G», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_62 , Imei 2: НОМЕР_63 , з коробкою;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель: «Galaxy А72», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 , з коробкою.

- планшет марки «Lenovo» модель: «Yoga Tab 11», сірого кольору, s/n: HA1G2G9L, з коробкою;

- планшет марки «Huawei», сірого кольору, без позначок та маркувань;

- Вай фай роутер, марки: «TP-Link», білого кольору, s/n: 219А891008410, з зарядним пристроєм;

які згідно квитанції № 541( книга № 130) зберігаються в камері зберігання речових доків ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1