07.07.2023
справа № 642/3772/23
провадження № 1-кс/642/2017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги, 27.06.2023 адвокат ОСОБА_2 в телефонному режимі дізнався від слідчого про те, що слідчим ОСОБА_4 09.06.2023 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, зазначає, що фактично постанову про закриття кримінального провадження він так і не отримав.

Проте, до матеріалів скарги адвокатом долучено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2023.

При цьому адвокат ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення пропущеного строку та відсутня відповідна заява.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023, сплинув і, оскільки особа, яка подала скаргу не ставить питання про його поновлення, скаргу необхідно повернути.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 07.03.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1