Справа №760/7092/23 1-кп/760/2329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року,

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює генеральним директором у ТОВ «Інтрострой», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 27.06.2019р.),

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

-захисника ОСОБА_9

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що відповідно до рішення Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ «Інтрострой» №2 від 13 липня 2018 року, наказом №6-К від 17.07.2018 р., був призначений на посаду генерального директора ТОВ «Інтрострой», яку обіймає до цього часу.

Так, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Інтрострой», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Інтрострой» і, згідно п. 1 прим. до ст. 364 КК України, є службовою особою вказаного товариства.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 966-XIV від 16.07.1999 на ОСОБА_3 , як на службову особу - директора ТОВ «Інтрострой», покладається відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах ТОВ «Інтрострой», збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.

Відповідно до п. 6 ст. 8 зазначеного Закону, ОСОБА_3 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку на керованому ним підприємстві.

Будучи службовою особою - директором ТОВ «Інтрострой», у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України, закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, ОСОБА_3 несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в Державний бюджет України.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 - відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

У відповідності до ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями: ОСОБА_3 як директор ТОВ «Інтрострой» зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У порушення вказаних норм, ОСОБА_3 будучи службовою особою - директором ТОВ «Інтрострой», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Інтрострой» перебуваючи за юридичною адресою підприємства в м. Києва, площа Соломянська, 2 оф. 806 вніс 20.08.2019 року об 20 годині 13 хвилин до декларації акцизного податку та додатку 11 до декларації, що є офіційним документом завідомо неправдиві відомості, з метою завищення кількості пального, яке передано на зберігання в інтересах ТОВ «Паливна Компанія «Піт-Лейн» в об`ємі 5 399 796,98 л. ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище скориставшись персональним електронним цифровим підписом, особисто підписав офіційний документ податкової звітності, що містив завідомо неправдиві відомості, після чого вказаний документ податкової звітності з підписом ОСОБА_3 в графі «керівник» були направлені до контролюючого органу в ГУ ДПС у м. Києві, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційний документ податкової звітності, реєстраційний №.

Так, ОСОБА_3 будучи службовою особою - директором ТОВ «Інтрострой», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Інтрострой», в тому числі по здійсненню керівництва фінансово-господарською діяльністю підприємства 20 серпня 2019 року, після документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Інтрострой» з ТОВ «Паливна Компанія «Піт-Лейн» стосовно зберігання пального в об`ємі 5 399 796,98 л, які фактично не відбувалися, ОСОБА_3 , використовуючи вказані первинні документи, ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «Інтрострой», вніс до декларації акцизного податку та додатку 11 до декларації за липень 2019 року відомості, які не відповідають фактичним обставинам.

Після чого, ОСОБА_3 , вказаний документ податкової звітності з електронно-цифровим підписом ОСОБА_3 в графі «Керівник (уповноважена особа)» були направлені до контролюючого органу до Головного управлінні ДПС у м. Києві, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційний документ податкової звітності, реєстраційний №.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, внісши в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, про обсяги зберігання пального від ТОВ «Паливна Компанія «Піт Лейн» в об`ємі 5 399 796,98 л, після чого вказаний документ податкової звітності з електронним підписом ОСОБА_3 в графі «керівник» були направлені до контролюючого органу до Головного управлінні ДПС у м. Києві, де їх було прийнято та зареєстровано як офіційний документ податкової звітності, реєстраційний № .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 27.06.2019), як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання та просили задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання стверджував, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством. Правові наслідки роз`яснені.

Захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 27.06.2019), є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 3 років обмеження волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 27.06.2019), яке з 01.07.2020р. відноситься до категорії кримінальних проступків.

З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, 20.08.2019р., минуло більше трьох років, а саме 3 роки 8 місяці, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІII від 27.06.2019), суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, та після його вчинення ОСОБА_3 інші кримінальні правопорушення не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України погодив закриття кримінального провадження за наведених вище підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 27.06.2019р.) на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1