Єдиний унікальний номер 725/5478/23
Номер провадження 1-кс/725/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002698 від 18.07.2023 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 18.07.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом іноземної реєстрації марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), рухаючись зі сторони с. Старий Вовчинець в напрямку с. Петричанка, по вулиці Набережній в с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

18.07.2023 року під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція) та в ході огляду місця події він був вилучений, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 18.07.2023, автомобіль марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), являється компанія «YELLOWTAIL INVEST AB», яка знаходиться в місті Tyreso по вулиці Bansjoslingan 17, Королівство Швеція, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється компанія «YELLOWTAIL INVEST AB», яка знаходиться в місті Tyreso по вулиці Bansjoslingan 17, Королівство Швеція, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом автомобіль марки "Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), 18.07.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється компанія «YELLOWTAIL INVEST AB», яка знаходиться в місті Tyreso по вулиці Bansjoslingan 17, Королівство Швеція, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Renault», моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 (Королівство Швеція), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , являється компанія «YELLOWTAIL INVEST AB», яка знаходиться в місті Tyreso по вулиці Bansjoslingan 15, Королівство Швеція, та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кам`янка, Чернівецького району, Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1