Справа № 496/5783/23
Провадження № 1-кс/496/1723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 16.08.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 надійшло повідомлення на лінію «102» від ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 16.08.2023 року під час відпрацювання виклику за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 16.08.2023 року в період часу з 11:44 год. по 11:46 год. було проведено огляд місця події у тамбурі восьмого поверху будинку АДРЕСА_1 , під час якого було викрито громадянина ОСОБА_6 який повідомив, що зберігає при собі паперовий згорток із наркотичною речовиною «канабісом», яку він знайшов біля будинку та залишив собі для особистого вживання без мети збуту. У подальшому ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно виклав на підлогу вказаний паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який був вилучений та упакований до експертного сейф-пакету №РSР 1200155 з підписами учасників процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності. Неприбуття у судове засідання дізнавача та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови дізнавача СД ОРУП №2 ГУНГІ в Одеській області від 17.08.2023 року речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що знаходиться в паперовому згортку та поміщена до експертного сейф-пакету №РSР 1200155 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000255 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, що знаходиться в паперовому згортку та упакована до експертного сейф-пакету №РSР 1200155, вилучену 16.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_2 , а.н. НОМЕР_1 ), до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1