Справа № 367/3300/23
Провадження №1-кс/367/520/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.05.2023 за допомогою телефонного дзвінка про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 із пункту швидкої допомоги у місті Буча, куди її доставила швидка допомога, повідомила Ірпінський відділ поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ККУ, а саме, її було збито водієм маршрутки на території автовокзалу у м. Ірпінь, орієнтовна адреса вул. Северинівська 1. За результатами звернення ОСОБА_3 її заява була зареєстрована працівниками поліції - ЄО 6463, слідчий ОСОБА_4 (справою займався безпосередньо слідчий Ірпінського відділу). Наслідком вказаної пригоди стала довга госпіталізації потерпілої, перелом плечової кістки, операція, забій коліна (в якому раніше був вставлений протез), та подальше обстеження на предмет заміни останнього так як порушена функція ходьби. За результатами чергових звернень щодо результатів розгляду вказаного повідомлення про злочин працівники поліції ухилялися від відповіді.

Однак, станом на 17.05.2023 відомості до ЄРДР про вищевказане кримінальне правопорушення так і не внесено, що підтверджує лист із поліції щодо результатів проведення перевірки, який додається. Зазначає, що до цього часу зазначена заява про вчинення злочинів уповноваженим прокурором не розглянута, що, на думку скаржника, вказує на бездіяльність уповноваженого прокурора та грубо порушує процесуальні права.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю:

1. Зобов`язати уповноважену службову особу Ірпінського відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення водієм маршрутного транспортного засобу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та розпочати досудове розслідування.

2. Зобов`язати уповноважену службову особу Ірпінського відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області визнати ОСОБА_3 потерпілим з моменту подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення шляхом надання відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 відкрито провадження у справі.

22.05.2023 адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, просив скаргу задовольнити та долучити до матеріалів скарги виписку із медичної карти амбулаторного хворого гр.. ОСОБА_3 .

Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, надано матеріали перевірки № 887 від 01.05.2023 за фактом звернення ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.05.2023 за допомогою телефонного дзвінка про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 із пункту швидкої допомоги у місті Буча, куди її доставила швидка допомога, повідомила Ірпінський відділ поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Дану заяву про вчинене кримінальне правопорушення отримано інспектором СРПП ВП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_5 01.05.2023.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Ірпінського відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному проваджені замість уповноважених осіб Ірпінського відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1