Справа № 359/3905/23
Провадження № 1-кп/359/466/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000584, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 року о 09:30 годині, на автошляху (Н08), сполученням Бориспіль-Дніпро біля повороту до с. Городище, Бориспільського району, Київської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 80-90 км./год., проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п. 12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР) у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «814D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження а саме: закритий перелом лівого плеча в середній третині, відкритий перелом кісток носу, рана носу, параорбітальні гематоми, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 49д від 19.04.2023, виникло від дії тупого предмету або при падінні на такі, можливі в час та обставини і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Згідно висновку, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/18242-ІТ від 14.04.2023, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виконуючи належним чином вимоги п. 12.3, ПДР України, мав технічну можливість уникнути аварійної обстановки, зіткнення та настання даної ДТП, в даній дорожній обстановці, при наявному комплексі вихідних даних, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 12.3 ПДР, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Порушення ОСОБА_4 , п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які не відповідали п.12.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої гр. ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження середньої ступеня тяжкості.

25.07.2023 обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх з потерпілою примиренням.

Разом з вище вказаним клопотанням потерпілою ОСОБА_5 було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілої, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 8430,96 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «814D» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000584, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/4686/23) - 8430 (вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 96 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «814D» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «814D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що направлений на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у його користуванні (власності); автомобіль марки «ИЖ», моделі «412ИЭ-028», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що поміщений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або власнику ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1