Справа № 448/1416/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1137/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ,

з участю прокурорів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

затриманого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2023 року задоволено клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про видачу особи, строк дії ухвали до 05.10.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не було перевірено законність підстав затримання ОСОБА_7 , не повідомлено належним чином прокурора області, Міністерство закордонних справ та інші компетентні органи, не роз`яснено права ОСОБА_7 про надання згоди на екстрадицію. Крім цього, захисник вважає подане клопотання таким, що не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, відсутні належні відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину на території іноземної держави та обрання компетентним органом запобіжного заходу.

При апеляційному розгляді прокурори заперечили подану апеляційну скаргу та вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник та затриманий підтримали апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, а слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону дотримані.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362/1 КК Республіки Молдови (організація незаконної міграції). Оскільки згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Республіки Молдова виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) №№2023/52286 від 16.08.2023.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), який прибув у пункт пропуску з метою перетину кордону, був затриманий 27.08.2023 о 00 год. 25 хв. працівниками 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип) Б в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, про що складений відповідний протокол про затримання від 27.08.2023, останній зазначив, що йому відомо про те, що він перебуває в розшуку компетентними органами Республіки Молдова.

Статтею16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998, передбачено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а ст.12 конвенції, а саме, оригіналу або завіреної копії обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що прокурором при складанні та зверненні з клопотанням дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Отже, колегією суддів встановлено, що приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя дослідив питання про те, чи до клопотання прокурором надані усі необхідні документи для його задоволення.

Відтак суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 є законна, вмотивована та обґрунтована, а тому слід її залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року про обрання тимчасового арешту громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_7 залишити без змін, а захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: