overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000325 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на 11-00 годину 28.06.2023 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1651/23

Номер провадження: 1-кп/511/194/23

15 червня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05..2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05..2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 12.06.2023 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 23.06.2023 року о 11год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2766/22
Провадження № 1-кс/686/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року визначена участь обвинувачених в судових засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачені на даний час утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлені, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинувачених.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 9 год. 30 хв. 29 червня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 611/185/20
Провадження № 1-кп/643/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Барвінківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 307 КК України, на 06.07.2023 на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/759/23
Провадження № 1-кс/147/189/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 червня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно: вантажний спеціалізований малотоннажний фургон «Оpel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходиться підбірна лопата та шість полімерних мішків наповнених піском, так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вантажний спеціалізований малотоннажний фургон «Оpel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та підбірну лопату, після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання законному користувачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому відчужувати, розпоряджатися даним майном, залишивши право користування.

Шість полімерних мішків наповнених піском, що знаходяться у вантажному спеціалізованому малотоннажному фургоні «Оpel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після проведення експертизи передати на відповідальне зберігання Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області (с.Ободівка, вул.Ватутіна, 8), в особі сільського голови ОСОБА_5 , заборонивши при цьому відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 16.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001500, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001500 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки в судове засідання не з`являлися неодноразово.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід, в зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, виконання приводу покласти на працівників відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2023 року о 12.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/921/23
кримінальне провадження
№1-р/489/5/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити:

1. Чому суддя Ленінського районного суду ігнорує державну символіку України та напис "Іменем України"?.

Свою заяву мотивував тим, що на бланку, де викладено остаточне судове рішення, обов`язково повинна мати місце державна символіка України, тобто герб і напис "Іменем України". Додав до заяви ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 04.05.2023 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, роздруковану з його особистого кабінету електронного суду.

Дослідивши надані матеріали і матеріали провадження № 1-кс/489/557/23, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву заява ОСОБА_3 , враховуючи положення ст. 380 КПК України, судом встановлено, що порушене ОСОБА_3 питання у заяві не стосується змісту самого судового рішення, а стосується форми його викладення та ухвалення.

Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023, який міститься в матеріалах кримінального провадження містить Державний символ України, а саме Державний Герб України, ухвалу постановлено відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства.

Чому саме, Державний Герб України не відобразився в Електронному Кабінеті учасника, а саме ОСОБА_3 , суду не відомо.

Вказані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/1101/23
Провадження №1-кп/751/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 0000025, внесеного 26.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 26.03.2022 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Захисник у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 42, 291, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 червня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1527/23
Провадження № 1-кс/601/586/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 14.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке призначене до розгляду на 12:50 год. 16 червня 2023 року.

16.06.2023 на електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 16.06.2023 о 12:50 годині у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 7, місто Ланівці Тернопільська область, 47400.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначено на 12 год. 50 хв. 16.06.2023 проводити у режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області: вул. Шкільна,7, м. Ланівці Тернопільська область.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1