УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2183/23

Провадження № 1-кс/126/844/2023

"19" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує 07.09.2023 в с. Ольгопіль Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області невідома особа, керуючи невідомим транспортним засобом, здійснила наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті чого з аподіяла їм тілесні ушкодження та зникла з місця події.

07.09.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного ДТП причетний автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» д.н.з. НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено зі слідами пошкодження в домоволодінні, що в АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу даний автомобіль належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являється знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі його сліди, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 07.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLEТ NIVA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1