ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1135/22 Провадження № 1-кп/636/662/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 13.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000222, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вирішив вчинити дії, направлені на підроблення водійського посвідчення на своє ім`я та в подальшому його використанням за настушіих обставин.

Так, взимку 2022 року, ОСОБА_3 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в месенджері «instagram» інформацію про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мессенджер «instagram», останній, вчиняючи дії, направлені на пособниціво у підробленні документу, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 5000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на вимогу невстановленої особи, надав свої анкеті дані, а саме фото сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

В подальшому, у 2022 році точної дати та часу встановити не можливо. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Різдвяна, 1, у відділенні №1 «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 ..

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні документів.

Крім того, 12 листопада 2022 року приблизно о 22:40 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2108. д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автомобільній дорозі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, по вул. Горького 4, був зупинений працівниками поліції з підстав визначених Законом України «Про Національну поліцію», з подальшим встановленням особи водія і транспортного засобу на вимогу поліцейського пред`явити спеціальні документи на право керування. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, та усвідомлюючи, що останній навчання в автошколі не проходив та не складав державний іспит, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , видане на його ім`я, тим самим використав його.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №28463 від 29.11.2022 встановлено, що бланк наданого па дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення за засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися па поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходиться в офіційному обігу.

Дії ОСОБА_3 за даним епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,у своїй заяві від 20 грудня 2022 року, у присутності адвоката ОСОБА_4 , свою вину у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, враховуючи особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, який придбав підроблене посвідчення за велику суму, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 5663,10 грн., пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №28463 від 29.11.2022 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-ч.1 ст.358 КК України - 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000 грн),

-ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 5663,10 грн., пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №28463 від 29.11.2022 р..

Речові докази у кримінальному провадженні сейф -пакет KIV 2109810, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1