н/п 1-кс/490/6734/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8814/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

19 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Балта Балтського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуваючої на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 20.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_5 фактично проживаючи в с. Тавричанка Каховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області, добровільно погодилася на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території, та обійняла посаду так званого «голови Тавричанського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації», яке здійснює свою діяльність на території с. Тавричанка Каховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області. Зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, ОСОБА_5 здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування т.зв. «Тавричанського територіального управління Каховської військово-цивільної адміністрації» на території с. Тавричанка Каховської міської територіальної громади Каховського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам російської федерації, вимагала дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала.

За інформацією працівників УСБУ в Херсонській області остання перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, в селі Тавричанка Каховського району Херсонської області та мешкає за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

05.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.09.2023 постановою прокурора ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; оглядом від 02.02.2023 публікації проросійського агітаційного видання «ZOV ХЕРСОН», опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_2 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оглядом від 02.02.2023 публікації з інтернет видання у формі тексту, датованої ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою: «Волонтеры « ІНФОРМАЦІЯ_5 » доставили в села Херсонской области продуктовые наборы и медикаменты» ; оглядом від ІНФОРМАЦІЯ_6 публікації в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у формі тексту та відео, датованої ІНФОРМАЦІЯ_8 о 17:20, з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; оглядом від ІНФОРМАЦІЯ_10 публікації в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у формі тексту та відео, датованої ІНФОРМАЦІЯ_11 о 12:44, з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; оглядом від 19.06.2023 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: «Сегодня, 20 февраля, ГБОУ "Тавричанский детский сад "Ромашка" ІНФОРМАЦІЯ_14 », розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; оглядом від ІНФОРМАЦІЯ_15 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_16 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_10 », розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; оглядом від 30.08.2023 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_18 під назвою: «Сегодня в ОСОБА_11 жителям выдадут гуманитарную помощь от БФ " ІНФОРМАЦІЯ_19 "», розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; оглядом від ІНФОРМАЦІЯ_15 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_20 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21 », розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; оглядом від 30.08.2023 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_22 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_23 », розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; оглядом від 30.08.2023 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_24 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_25 », розміщеної в месенджері «Telegram», на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п..п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі, може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як територія, де знаходиться адміністративна будівля Тавричанської сільської територіальної громади, де може зберігатися документація, що викриває злочину діяльність ОСОБА_5 на користь рф перебуває у тимчасовій окупації і остання, може їх знищити чи спотворити. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, зможе продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення таперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1