УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/888/23

1-кс/609/57/2023

12 вересня 2023 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання начальник СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у клопотанні зазначає, що 01.09.2023 р. до відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника СП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Бірки Кременецького району Тернопільської області, всупереч вимогам вироку суду ухиляється від відбування покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

01.09.2023 р. за вказаним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_6 будучи засудженою вироком Кременецького районного суду від 08.05.2023 р. до 200 годин громадських робіт викликалася до Шумського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Тернопільській області, однак без поважних причин не прибувала. В серпні 2023 року згідно табелю виходу на роботу, не вийшла на роботу 10.08.2023 р., 11.08.2023 р. та з 14.08.2023 р. по 16.08.2023 р. включно, пояснюючи це тим, що вона посварилася із свекрухою і пішла від них жити до лісу.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 у клопотанні зазначає, що відомості, які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки дані документи дадуть змогу встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дотримання порядку ознайомлення ОСОБА_6 із вимогами чинного законодавства та покладеними на неї обов`язками. Обставини вчинення кримінальних правопорушень іншим чином довести неможливо.

Крім того, під час тимчасового доступу необхідно вилучити окремі документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Тернопільській області, оскільки зазначені документи повинні бути досліджені, оглянуті під час досудового розслідування, та надані іншим учасникам кримінального провадження.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки, засуджена ОСОБА_6 могла бути ознайомленим із вимогами чинного законодавства та своїми обов`язками не належним чином, а отже не могла виконувати своїх обов`язків, які були покладені на неї. Таким чином, посадові особи можуть бути причетні до вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчий суддя враховує необхідність утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи, що 01.09.2023 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000083 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також, відомості які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Тернопільській області мають можливість змінити або знищити інформацію, яка знаходиться у них, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яку просить начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

2. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Тернопільській області, а саме особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Бірки Кременецького району, із правом її вилучення.

3. Право тимчасового доступу надати начальнику СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її ухвалення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1