Справа № 296/754/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, здобувачка вищої освіти, має інвалідність І групи, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.01.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 та покласти на неї обов`язки: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками, зокрема, ОСОБА_11 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 03.08.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у тому, що остання діючи в межах спільного злочинного умислу з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дії та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою усунення перешкод в перетині ОСОБА_11 державного кордону України, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1, вступила в шлюб з ОСОБА_11 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) за що отримала незаконний прибуток у розмірі 800 доларів США.

1.3. 29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та 26.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча за погодженням з прокурором просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували не необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

3.4. Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею […].

3.6. Згідно частини сьомої статі 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту письмового повідомлення про зміну оголошеної підозри від 26.01.2023 слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, які виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України усуненням перешкоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується, зокрема:

- копією протоколу обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Note» д.н.з. НОМЕР_1 від 16.06.2022, який знаходився на м-ні Соборному, 1 у м. Житомирі, під час якого ОСОБА_6 пред`явила документи та речі, серед яких грошові кошти у розмірі 800 доларів США;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 16.09.2022 та ОСОБА_10 від 23.09.2022;

- копіями протоколів про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.09.2022, 09.08.2022;

- копією протоколу про результати проведення НСРД візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях від 23.09.2022.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні слідчий вказував про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.7. Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та не доведено наявність обставин, що вказують на існування ризику, передбаченого п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усі речі та документи, що слугували вчиненню злочину вилучені, остання надала покази щодо події вказаного кримінального правопорушення та є раніше несудимою особою.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.8. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваної, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на останню ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідних та достатніх для запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам, строком у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 23.02.2023 включно.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків:

(і) прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(іі) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

(iv) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

(v) заборонити підозрюваній відвідувати пункти перетину державного кордону України та здійснювати виїзд за межі території України;

(vi) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 .

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 23.02.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 .

5. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА