єдиний унікальний номер справи 531/2644/22
номер провадження 1-кс/531/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 березня 20219 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 березня 20219 року.

Відповідно до заяви, в рамках вище вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування шахрайських дій, вчинених ФОП « ОСОБА_7 », які були спрямовані на незаконне заволодіння майновими паями, належних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Заявниками було подано клопотання про огляд майна, що належить КСП «Филенківське», яке було задоволено дізнавачем.

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням щодо надання дозволу на огляд майна, що належить КСП «Филенківське».

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2022 року вище вказане клопотання задоволено та надано дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на провдення огляду майна КСП «Филенківське», що підлягало розпаюванню, затвердженого протоколом №4 від 11 квітня 2001 року та переліку майна КСП «Филенківське», що підлягало допаюванню, затвердженого протоколом №1 від 20 березня 2006 року, яке було передано ФОП « ОСОБА_10 », відповідно до договору №45 про оренду майна від 03 січня 2008 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_9 запросила заявників на проведення огляду майна відповідно до ухвали суду, який мав відбутися 27 грудня 2022 року.

З метою забезпечення огляду та фіксації наявності нерухомого майна на відповідних земельних ділянках заявниками було залучено сертифікованого спеціаліста геодезиста.

ОСОБА_3 та його представник прибули у зазначений час до с. Филенкове Полтавського району Полтавської області.

В подальшому, до місця їх зупинки в с. Филенкове прибув службовий автомобіль працівників поліції, в якому знаходилися дізнавач ОСОБА_9 та, яка остання повідомила, прокурор, який не представився та, навіть, не виходив з автомобіля.

Заявники повідомили дізнавачу ОСОБА_9 , що з ними присутній сертифікований спеціаліст, який може встановити точне місце розташування об`єктів нерухомого майна та може встановлені відомості відобразити на графічній карті.

Також повідомили, що можна оглянути доступні місця, де знаходиться частина майна КСП «Филенківське», без присутності ОСОБА_7 , на що дізнавач повідомили, що їй сказали не проводити огляд без присутності ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 та його представник, разом з дізнавачем та прокурором, попрямували до адреси реєстрації ФОП ОСОБА_10 в с. Филенкове. В цей час до будинку під`їхав колишній керівник Чутівської районної ради Полтавської області ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_7 , та пояав лаятися на них та кричав, що зараз все владнає і вони всі швидко поїдуть звідси. Далі, дізнавач повідомила, що потрібно вручити копію ухвали про огляд безпосередньо ОСОБА_7 та з цією метою вони поїхали до місця роботи ОСОБА_10 , яке розташоване в приміщенні сільської ради в с. Филенкове.

Далі, ОСОБА_3 , його представник, дізнавач та двоє понятих зайшли в приміщення, де працює ОСОБА_7 . Прокурор залишився сидіти на передньому пасажирському сидінні автомобіля та по телефону надавав вказівки дізнавачу.

На робочому місці ОСОБА_7 не було, тому дізнавач під відеофіксацію залишила копію ухвали про дозвіл на проведення огляду майна на видному місці у присутності колег ОСОБА_7 .

Дізнавач ОСОБА_9 повідомила, що будемо розпочинати проведення огляду в тих місцях, де буде вільний доступ. Відразу після цього, дізнавачу зателефонували на мобільний телефон, після чого ОСОБА_9 повідомила, що їй сказали не проводити огляд.

ОСОБА_3 та його представник заперечували проти цього, адже нічого не заважало проводити огляд майна, яке перебуває у відкритому доступі, наприклад нерухомого майна, яким незаконно користується ОСОБА_12 . Окрім того, з ними був присутній сертифікований інженер-геодезист, який має спеціальні знання та може відобразити об`єкти, які необхідно оглянути.

Дізнавач лише повідомила, що їй сказали не проводити огляд та, стоячи за декілька метрів до службового автомобіля, спілкувалася по телефону з прокурором, який не виходи в цього авто.

ОСОБА_3 наполягав на проведенні огляду майна, але дізнавач ігнорувала його та його представника, не повідомляючи про причини такої своєї поведінки.

Дізнавач та прокурор поїхали на службовому авто у невідомому напрямку, нічого їм не сказавши. Вони чекали 30 хвилин та зателефонували дізнавачу ОСОБА_9 , щоб дізнатися чи вона з прокурором планують проводити слідчу дію. Дізнавач не відповідала на телефонні дзвінки та зателефонувала лише через 40 хвилин і повідомила, що вони з прокурором уже поїхали і слідчої дії не будуть проводити.

ОСОБА_3 обурений такою пасивною поведінкою дізнавача та прокурора. Дізнавач самостійно не приймає процесуальні рішення, а лише виконувала вказівки, які їй прокурор надавав по телефону, сидячи в службовому автомобілі.

Такою пасивною поведінкою орган досудового розслідування та прокуратура постійно чинять перешкоди для належного та швидкого розслідування даного кримінального провадження.

05 січня 2023 року представник особисто зателефонував дізнавачу та повідомив, що дія ухвали слідчого судді на дозвіл провести огляд майна закінчується 09 січня 2023 року. повідомив, що вони, як і раніше, готові в будь-який день разом із відповідним сертифікованим спеціалістом інженером-землевпорядником, прибути в с. Филенкове Полтавського району для участі у проведенні огляду.

Дізнавач повідомила, що ми все проведем. Пообіцяла, що пізніше повідомить дату огляду.

Представник ще раз зазначив, що проведення огляду майна має надзвичайно важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження та всебічного, повного, швидкого, неупередженого розслідування.

На даний час ухвала суду умисно не виконана дізнавачем, а прокурором у кримінальному провадженні не здійснюється належний контроль за проведенням досудового розслідування.

Також, в заяві зазначено про можливу корупційну складову в діях працівників прокуратури та ФОП « ОСОБА_10 »

На підставі викладеного, просить відвести групу прокурорів в межах кримінального провадження №0000148 від 23 березня 2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав заяву про відвід групи прокурорів з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 , яка є в групі прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 23 березня 2021 року, та якій також заявлено відвід, заперечувала проти заяви про відвід групи прокурорів, оскільки жодних законних обґрунтованих підстав для відводу групи прокурорів не наведено.

Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши заяву про відвід, та надіслані до початку судового засідання на електронну пошту суду документи адвокатом ОСОБА_4 , приходить до переконання, що дана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Факт зволікання дізнавача у проведенні слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин для належного здійснення досудового розслідування, не є за висновком слідчого судді підставою для відводу групи прокурорів у кримінальному провадженні. Посилання заявника на наявність підозр в заінтересованості прокурорів на користь осіб, на котрих вказує як на осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не заслуговують уваги, оскільки вони мають лише характер припущень.

Посилання в заяві про відвід на упередженість прокурорів не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні докази, що свідчили б про порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, заявлений відвід зводиться лише до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, припущень щодо упередженості прокурорів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що законних підстав до задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 березня 2021 року, на сьогоднішній день не виявлено, що в свою чергу узгоджується і з вимогами усталеної практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали оголошено 01 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя