У Х В А Л А

Справа № 183/7236/23

№ 1-кс/183/2095/23

26 червня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.05.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що у провадженні СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна ТОВ «СНП-Україна», які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :02:045:1000.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що в 2007 році ТОВ «СНП-Україна» придбано у ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ» об`єкт нерухомого майна, а саме МТФ-2, до складу якого входило: корівник 1, корівник 2, силососховище, трансформаторна підстанція, які знаходились за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка на земельній ділянці з кадастровим номером :02:045:1000. Тобто законним володільцем вказаного об`єкту нерухомості являється ТОВ «СНП- Україна». В 2015 році ТОВ «СНП-Україна» уклало договір оренди вищевказаного об`єкту нерухомості з фізичною особою ОСОБА_4 , строком до 31.12.2021 року. Протягом вказаного періоду часу останній щомісячно сплачував на розрахунковий рахунок ТОВ «СНП-Україна» орендну плату за користування вказаним об`єктом нерухомості. Після закінчення строку вищевказаного договору оренди, ОСОБА_4 припинив користуватись вказаним об`єктом нерухомості та після чого службові особи ТОВ «СНП-Україна» не спілкувались. На початку травня 2023 року, на вищевказаний об`єкт нерухомості приїхав ОСОБА_5 та повідомив співробітникам, що він являється новим власником даного об`єкту. У результаті чого, службовими особами ТОВ «СНП- Україна» перевіривши дані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 21.02.2019 державним реєстратором Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який в свою чергу 11.04.2023 реєструє у приватного нотаріуса ОСОБА_7 право власності за ТОВ «Б.І.С. Компані» (код СДРПОУ 45016843), як внесок в статутний фонд вказаного підприємства. Однак ані службовими особами ТОВ «СНП-Україна», ані його засновником, рішення щодо відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості не приймалось.

Крім того встановлено, що право власності державним реєстратором Марянівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_6 на вищевказаний об`єкт нерухомості здійснено, на підставі наступних документів: заяви ОСОБА_4 № 32799588 від 21.02.2019; довідки, підписаної Голубівським сільським головою ОСОБА_8 за № 119 від 12.01.2011 про наявність у ОСОБА_4 будівель та споруд за адресою - АДРЕСА_1 ; технічного паспорту на вказані будівлі та споруди.

Однак, згідно показів директора ТОВ «СНП-Україна» ОСОБА_9 , ОСОБА_4 користувався вищевказаним об`єктом нерухомості на підставі : договору оренди від 01.04.2015 року та сплачував за нього орендну плату до 21.12.2021 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , вперше було обрано Голубівським сільським головою, згідно протоколу про результати виборів Голубівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 26.10.2015, в 2015 році, враховуючи вищевикладене, достовірність довідки, яка була надана ОСОБА_4 державному реєстратору Мар`янівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_6 для реєстрації права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 про наявність у нього вказаного об`єкту, викликає сумнів у органів досудового розслідування. Крім того, згідно інформації Перещепинської міської ради, розпорядчі документи щодо присвоєння адреси - АДРЕСА_1 вказаному органі місцевого самоврядуванні відсутні.

02.06.2023 беручи до уваги всі обставини, які встановлено під час досудового розслідування, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 232, а саме будівлі та споруди, розташовані, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою - АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за №0000044.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості, прокурор просить накласти арешт об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 232, а саме будівлі та споруди, розташовані, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою - АДРЕСА_1 , із забороною використання та розпорядження майном.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 аналогічне клопотання слідчого повернуто прокурору у зв`язку з тим, що у клопотанні не зазначено відомості про те, хто є власником нерухомого майна, на яке просять накласти арешт, а також адресу, контактні дані власника.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотання.

Особи, стосовно майна яких вирішувалось питання про арешт, про дату та час судового засідання не повідомлені, оскільки у клопотанні не зазначено хто є власником такого нерухомого майна. Додані до клопотання документи містять суперечливу інформацію з даного приводу з наведених нижче підстав.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000044 від 08.05.2023 здійснюється досудове розслідування, у зв`язку з тим, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна ТОВ «СНП-Україна», які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :02:045:1000.

02.06.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у клопотанні прокурор вказує, що ТОВ «СНП-Україна» придбало у ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ» об`єкт нерухомого майна, а саме МТФ-2, до складу якого входило: корівник 1, корівник 2, силососховище, трансформаторна підстанція, які знаходились за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка на земельній ділянці з кадастровим номером :02:045:1000.

Проте, до клопотання додано копію договору купівлі-продажу від 03.12.2007 року, у якому відсутні такі ідентифікуючі ознаки нерухомого майна, не зазначено адресу та кадастровий номер земельної ділянки, площі будівель.

Також до клопотання додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано спочатку за ОСОБА_4 , а у подальшому за ТОВ «Б.І.С.КОМПАНІ». Зазначений об`єкт складається із будівлі ферма А-1 площею 1636,8 кв.м., будівлі ферми Б-1 площею 1114,7 кв. м., ангару В, огорожі №1-3.

При цьому клопотання не містить посилання на обставини, мотиви чи докази того, що придбане ТОВ «СНП-Україна» у с.Голубівка (корівник 1, корівник 2, силососховище, трансформаторна підстанція) і майно, на яке прокурор просить накласти арешт (будівля ферми площею 1636,8 кв. м., будівля ферми площею 1114,7 кв. м., ангар, огорожа), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є одним і тим самим майном.

Більш того, з наданого у судовому засіданні прокурором протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , яка є старостою Голубівського стростинського округу, вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:045:1000 за адресо: АДРЕСА_2 розташовані будівлі виробничого призначення, які належать ТОВ «СНП-Україна». Адресі: АДРЕСА_1 відповідає кадастровий номер :02:049:0001.

Отже, нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт та майно, яке належить ТОВ «СНП-Україна» розташоване за різними адресами, та на земельних ділянках, які мають різні кадастрові номери.

Також прокурор у клопотанні зазначив, що право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 зареєстровано на підставі довідки від 12.01.2011, підписаної ОСОБА_8 , якого обрано Голубівським сільським головою лише у 2015 році. Проте, у клопотанні не зазначено та до клопотання не додано жодних відомостей про те, хто обіймав відповідну посаду станом на момент видачі довідки, у достовірності якої має сумніви орган досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Подане клопотання не містить належних обґрунтувань того, яке відношення нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яке прокурор просить накласти арешт, стосується факту незаконного заволодіння майном, належним ТОВ «СНП-Україна», яке згідно доданих до клопотання відомостей розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Крайня,66А.

Сам по собі факт визнання такого майна постановою слідчого речовим доказом, без наведення обґрунтованих підстав, не може бути безумовною підставою для накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано жодного доказу, який би давав підстави вважати, що нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000044 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.05.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1