overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/783/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 13 січня 2024 року(включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, та для контролю - прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2023 року о 16-20 годин.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1079/23
№ провадження 1-кс/738/81/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 102, 107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію предмета, який заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1619/20
Провадження №11-кп/801/820/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою.

До початку розгляду обвинувачений вказав на те, що його апеляційна скарга на зазначену ухвалу вже була предметом апеляційного розгляду.

Перевіркою ЄДРСР установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2023, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.08.2023 відносно ОСОБА_6 - без зміни.

07 липня 2023 року до Вінницького апеляційного суду в черговий раз надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

При цьому ОСОБА_6 скористався своїм правом перегляду ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2023, про що свідчить ухвала Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, однією і тією ж особою з тих самих підстав кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином ОСОБА_6 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Справа № 450/289/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/972/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000284 за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, судимості немає,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченої - ОСОБА_6

встановила:

…………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України - скасувати та направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2023 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/869/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1251/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15-ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/4510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №750/5085/21
Провадження №1-в/750/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодино Архангельської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 110 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2021 року.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі, обов`язки, покладені судом згідно ст. 76 КК України виконував без порушень, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1142/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 11.07.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ., в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 11.07.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом за його участі.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 12 липня 2023 року о 10-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Вінницького апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду на E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/5018/23
Провадження № 1-кс/946/1540/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно у ході огляду місця події 07.07.2023 на території Ізмаїльського морського вокзалу, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Набережна Луки Капікраяна, 7, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем до нього, власником якого є ОСОБА_6 .

Накласти арешт на вилучені 12.07.2023 у ході обшуку автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 6 полімерних каністр, об`ємом 20 л кожна, з яких відібрано у 6 скляних пляшок, об`ємом 0,75 л кожна, зразки рідини зеленого кольору.

Повернути в користування, без права розпорядження, автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем від нього, власнику ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про необхідність надання автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 17.07.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/201/23
У Х В А Л А

м. Одеса 13 липня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.10.2021 року за № 0000332 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Мотивовано клопотання тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра про вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину обґрунтовується органом досудового розслідування протоколом огляду місця події, показами свідків, висновком експерта, що є вагомими доказами про скоєння злочину підозрюваним. До цього часу місце його перебування не встановлене.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винесено слідчим 30.10.2021 року.

08.12.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 08.06.2023 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_3 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28.10.2021 року за № 0000332 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА
Провадження № 274/578/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/524/23

14.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.22 за № 0000448.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.01.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий і його представник, обвинувачений і його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором, захисником надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 16 год. 10 хв. 24 липня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий