Справа № 504/1996/23
Провадження № 1-кс/504/163/23
УХВАЛА
19.05.2023 смт. Доброслав
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 року до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.05.2023 року приблизно о 12:20 год. невстановлена особа знаходячись в автомобілі ОСОБА_6 вчинила розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу в умовах воєнного стану, та заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме: сумкою в якій знаходились грошові кошти у сумі 4500 грн., пенсійним свідоцтвом, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, посвідченням водія ( НОМЕР_1 ).
16.05.2023 року о 21:00 год затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 .
В ході затримання ОСОБА_7 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки Xiaomi Readmi 10 C, в корпусі синього кольору, в якому всталена сім карта оператора Водафон, НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який опечатано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0115426.
Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.
16.05.2023 постановою слідчого вилучений телефон був визнаний речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
На цій підставі клопотання слідчого повністю обгрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на наступні речові докази (майно):
Xiaomi Readmi 10 C, в корпусі синього кольору, в якому всталена сім карта оператора Водафон, НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який опечатано до сейф-пакету НПУ ЕХР 0115426.
Слідчий є самостійною процесуальною особою, яка має дискреційні повноваження з визначення місця та порядку зберігання речових доказів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1