Справа № 642/5562/23
Провадження № 642/2994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна - циркулярного станку, який був вилучений під час проведення огляду місця події.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Харківського районного управління № З Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що21.09.2023 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 21.09.2023 невстановлена особа в умовах воєнного стану вчинила крадіжку циркулярного станку з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальні збитки останньому на суму 2500,00 грн.

21.09.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області було проведено слідчу дію огляд місця події на ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циркулярний станок у кількості 1 шт., який поміщено до пакету, який запаковано та опечатано.

Дане майно має у кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди злочину, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 за телефоном зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 , є предметом злочину, визнано речовим доказом у справі і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

При цьому суд вважає можливим передати вилучене майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на циркулярний станок у кількості 1 шт., який 21.09.2023 у період з 14 год 50 хв по 15 год 10 хв був вилучений під час проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Циркулярний станок у кількості 1 шт. передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1