справа № 462/6270/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт №0000 від 17.06.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 08.11.2022 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 185 КК України на 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.03.2023 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 07.06.2022 р. близько 15:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 100, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 4 штуки дезодоранта твердого, марки «OS Wolfthorn» ємкістю 50 мл, загальною вартість 230 гривень без ПДВ, вартість 1 штуки 57 гривень 50 копійок, які сховав під футболку, в якій був одягнений, 4 штуки дезодоранта твердого марки «OS White Water» ємкістю 50 мл, загальною вартістю 230 гривень без ПДВ, вартість 1 штуки 57 гривень 50 копійок, які також сховав під футболку, в якій був одягнений, після чого пройшов повз касову зону і вийшов за межі магазину у невідомому напрямку, де в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень без ПДВ.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжується з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб на підставі Указу Президента №573 від 12 серпня 2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що 07.06.2022 р. близько 15.05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», таємно викрав 4 штуки дезодоранта твердого, марки «OS Wolfthorn» та 4 штуки дезодоранта твердого марки «OS White Water», які сховав під футболку, в якій був одягнений, після чого пройшов повз касову зону і вийшов за межі магазину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого не заперечує, цивільний позов визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подала до суду письмову заяви, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов підтримує, при призначенні судом обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 35 матеріалів кримінального провадження), його вік, сімейний стан, який є неодруженим, на утриманні дітей чи інших осіб немає, непрацевлаштований, досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення кримінальних правопорушень - середній. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин по справі, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

При цьому, в ході судового розгляду судом також встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За наведеного, із врахуванням вироків Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 р., Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 р. ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , з врахуванням правил ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями (злочинами) завдано матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка" у розмірі 460 грн., така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Вигідна покупка", відтак заявлені цивільний позов останнього слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень та у відповідності до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироками Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 р. та Личаківського районного суду м. Львова від 14.03.2023 р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками, починаючи з 29.08.2022 року, з врахуванням правил, передбачених ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Вигідна покупка", , адреса: 36011, м. Полтава, пр. Першотравневий, буд. 18 а, р/р НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку у справі № 6270/22.

Суддя ОСОБА_1