Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/467/23

Номер провадження № 1-кп/704/75/23

26.06.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_5 з обвинувальним актом відповідно до якого ОСОБА_5 близько 19 год. 30 хв. 02.03.2023, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.31.4.1.а) та п.31.4.5.г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), відповідно до яких експлуатація вказаного транспортного засобу заборонялася, оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/3328-ІТ від 26.04.2023 товщина передніх гальмових дисків вказаного автомобіля не відповідає вимогам підприємства-виробника та на одну вісь вказаного автомобіля встановлені шини різних моделей, маючи можливість виявити вказані невідповідності шляхом проведення своєчасного технічного огляду транспортного засобу, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. по проїжджій частині вул. Шевченка в с. Колодисте Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Глибочок до центральної частини с. Колодисте, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/4900-ІТ від 27.04.2023, в порушення вимог п.12.1. ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год, здійснив виїзд на тротуар, що розташований ліворуч від проїжджої частини по напрямку свого руху, де поблизу будинку 56А по вулиці Шевченка в с. Колодисте, Звенигородського району Черкаської області, відбулося перекидання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №05-0-01/170 від 26.04.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому лівої сідничної кістки без зміщення, розриву лонного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України, не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечив щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність особи настає у разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.

В силу вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

При розгляді клопотання потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним, повністю визнав свою вину в скоєному та щиро розкаявся, активно сприяв досудовому слідству із самого його початку.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив кримінальне правопорушення, з необережності, в потерпілого ОСОБА_4 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.286, 288, 314, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за №0000374 від 02.03.2023 року - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику по належності,

- змиви, які знаходяться в паперових конвертах НПУ знищити;

- чохол сидіння водія передати ОСОБА_5 по належності;

- рентгенологічний знімок із зображенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1