490/1499/23 30.05.2023
н/п 1-кс/490/4604/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніна Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.02.2023 близько 22:00 години, вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту, внаслідок розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла удари коліном ноги своєму співмешканцю ОСОБА_7 в область лівої сторони тулуба чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 5-го ребра зліва. У подальшому, маючи на меті реалізувати свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_4 нанесла кухонним ножем останньому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді відкритого ножового проникаючого поранення грудної клітки зліва, гемопневмоторакс зліва, однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, злочин не закінчено, оскільки потерпілому ОСОБА_7 своєчасно надано першу медичну допомогу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

27.02.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального суду м. Миколаїв від 01.03.2023 р. відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, зі строком дії ухвали по 27.04.2023 р. включно, який ухвалою слідчого судді від 21.04.2023 р. продовжено в межах строку досудового розслідування, по 27.05.2023 р.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте досудове розслідування неможливо закінчити у трьохмісячний строк, наявна необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема: завершення судових молекулярно-генетичної та імунологічної експертиз та подальше проведення порівняльних судових імунологічних експертиз; після проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, призначення судової криміналістичної експертизи по вилученому ножу (знаряддю злочину), вилученому з місця події; призначення ситуативної судової медичної експертизи із урахуванням обставин та обстановки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи слідчі експерименти за участю потерпілого, підозрюваної та свідка (з метою встановлення механізму і способу спричинення ножового поранення); виконання інших слідчих дій, спрямованих на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, які не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить про продовження строку тримання під вартою підозрюваної на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 27.07.2023 р. включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на відсутність ризиків, вказаних у клопотанні.

Вивчивши зміст та доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, згідно з положеннями ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вказаними приписами, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою може звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Правом на звернення з таким клопотанням до слідчого судді слідчий особисто не наділений.

Проте, з вищевказаним клопотанням до слідчого судді звернувся саме слідчий у кримінальному провадженні, без погодження з прокурором.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку із невідповідністю вимогам ч.1 ст. 199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1