Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4134/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4, 358 ч. ч. 1, 3, 4 КК України та вирішено застосувати щодо цієї особи запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20 год 00 хв по 06 год 00 хв з покладенням обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та / або роботи, служби; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та підозрюваними ОСОБА_21 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_22 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмір 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. та покладенням на Семенія обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та / або роботи, служби; утримувались від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_21 та ОСОБА_32 ; не відвідувати місця, а саме: Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова м. Житомир, за адресою:вул. Проспект Миру,22, м. Житомир; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказує також про необґрунтоване не покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про який йшлося у клопотанні слідчого.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та пояснення підозрюваного в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 08.12.2022 другим СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Теритолріального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000074 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 426 ч.4, 358 ч. ч. 1, 3, 4 КК України по фактам вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах, підроблення офіційних документів громадянином підприємцем, що надає права з метою використання його підроблювачем, повторно та використання завідомо підроблених документів.

05.04.2023 Семенія було повідомлено слідчим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5; 358 ч. ч. 1, 3, 4 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_22 у можливому вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується даними документів, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

У даному кримінальному провадженні не встановлено фактів будь-яких спроб ОСОБА_22 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, є обґрунтованими висновки слідчого судді про те, що стороною обвинувачення не було доведено, що менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_22 .

Разом з тим, вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя помилково не зобов`язав підозрюваного ОСОБА_22 утримувались від спілкування зі всіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зазначеними у клопотанні, здати на зберігання відповідному органу виконавчої влади закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду за межі території України.

Тому ухвала слідчого судді підлягає відповідній зміні, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 426 ч. 4, 358 ч. ч. 1, 3, 4 КК України змінити в частині визначення покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_7 : утримувались від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також іншими підозрюваними ОСОБА_21 та ОСОБА_33 ; здати на зберігання відповідному органу виконавчої влади закордонний паспорт та інші документи, що дають право виїзду за межі території України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: