Справа № 592/9113/23
Провадження № 1-кп/592/455/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000522, відомості за яким 08.06.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює електрогазозварювальником в приватному підприємстві фірма "Будагроплюс" , який має професійно-технічну освіту, одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2022 року близько 20 години 31 хвилини ОСОБА_3 прийшов до магазину "Веселка" , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/9, для здійснення покупок, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , який також прийшов до вищевказаного магазину для здійснення покупок. В ході конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовились продовжити спілкування біля входу в магазин. В момент перебування ОСОБА_3 в магазині "Веселка" , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В подальшому, реалізуючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до магазину "Веселка" , ОСОБА_3 наніс три удари кулаком правої руки в різні ділянки голови ОСОБА_5 . Після чого, кулаком правої руки ОСОБА_3 наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 . В подальшому, в ході сутички ОСОБА_3 та ОСОБА_5 впали на землю, де ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область носу та один удар кулаком правої руки по голові потерпілого ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в лобній ділянці зліва садна неправильної овальної форми розміром 4,0 x 2,3 см, 3,4 x 2,1 см, світло-рожевого кольору з відшаруванням кірочки; в ділянці спинки носа садно неправильної овальної форми розміром 3,8 x 2,4 см світло-рожевого кольору з відшаруванням кірочки; в проекції лівого ліктьового суглобу садно неправильної овальної форми розміром 3,4 x 2,5 см світло-рожевого кольору з відшаруванням кірочки; в проекції правого колінного суглобу садно неправильної овальної форми розміром 2,5 x 2,1 см світло-рожевого кольору з відшаруванням кірочки, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 557 від 19.06.2023 року, є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що 04.06.2022 року він дійсно умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. п. 24) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-03#Text) .

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання тп постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 1, 28) ; - раніше раніше не судимий (а. п. 1, 29) ; - згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" № 1036п/01-11 від 15.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (а. п. 30) ; - згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" № 01-17/01/900 від 19.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під динамічним наглядом у лікарів-наркологів комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" не перебуває (а. п. 31) ; - позитивно характеризується за місце проживання (а. п. 32) ; - має РНОКПП НОМЕР_1 (а. п. 33) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального проступку; - молодий вік; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_3 ані під час досудового розслідування, ані до початку розгляду справи по суті пред`явлений не був (а. п. 3, 16) .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 3, 26, 27) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні (а. п. 3) .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися (а. п. 6) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50-53, 125 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Речові докази, а саме: - консультаційний висновок спеціаліста комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" від 04.06.2023 року; - оптичний диск DVD-R, марки "Verbatium" , 4,7 Gb, 16 х 120 min, № MFP689XF292214931, з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину "Веселка" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, буд. 3/1, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1