Справа №209/1548/23
Провадження №1-кп/209/194/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/1548/23 (пр. № 1-кп/209/194/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 05 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбецька PCP, громадянина України, який не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, працює на посаді голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Етель» інститут реабілітації інвалідів та соціальних технологій», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 28 березня 2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

У підготовчому засіданні обвинувачений не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та заперечував проти затвердження угоди, укладеної 28 березня 2023 року, посилаючись на те, що угода була підписана під моральним тиском. Вважає за необхідне продовжити справу в загальному порядку.

Захисники підтримали позицію свого підзахисного, посилаючись на те, що угода була підписана під тиском зі сторони обвинувачення. Вважають за необхідне продовжити справу в загальному порядку.

Прокурор угоду підтримав, але, у зв`язку з тим, що обвинувачений та його захисники заперечують проти затвердження судом угоди, просив повернути обвинувальний акт прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку, оскільки під час досудового розслідування не всі процесуальні дії були виконані і не розсекречені всі процесуальні документи.

Згіднго ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

8. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, керуючись ст. 314, 372, 395, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У затвердженні угоди від 28 березня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - відмовити.

Повернути кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1