Справа № 423/807/21
Провадження № 1-в/172/113/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник відділу № 24 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 вказує, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місця роботи. Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 15.06.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.07.2022 року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 27.08.2022 року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП та 05.05.2023 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнень у вигляді штрафу в дохід держави. До початку воєнних дій ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. Іспитовий строк закінчився 29.07.2023 року.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник відділу № 24 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримав.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.07.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 29.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В якості доказу не вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів в період іспитового строку, органом пробації надано довідку про перевірку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет притягнення його до кримінальної відповідальності, з якої видно, що уповноваженою особою УІАП ГУНП в Дніпропетровській області проведено відповідну перевірку станом на 22.12.2022 року, тобто до закінчення іспитового строку, встановленого ОСОБА_5 судом.

З урахуванням викладеного суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки уповноваженим органом пробації не доведено факт не вчинення засудженим нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника відділу № 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2021 року вироком Рубіжанського міського суду Луганської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1