Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3732/2023 У Х В А Л А
23.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Згідно повідомлення, 19.01.2023р., після закінчення стаціонарного лікування у КНП "Міська клінічна лікарня №1" Одеської міської ради, на якому солдат ОСОБА_6 знаходився в період з 06.01.2023р. по 18.01.2023р., він вирішив тимчасово ухилитись від проходження військової служби та не з`являтись до місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований у смт. Комишани Херсонського району Херсонської області. Реалізуючи свій умисел, солдат ОСОБА_6 19.01.2023р. в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та ухилявся від виконання обов`язків військової служби до моменту його затримання - 22.05.2023р.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину, більше того не пояснив.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується висновком службового розслідування; відповіддю на запит з КНП "Міська клінічна лікарня №1" ОМР від 01.02.2023р.; допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, умисно вирішив ухилитися від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність у нього бажання проходження подальшої служби та підкорення наказам командування; зважаючи на те, що ОСОБА_6 добровільно до слідчого не з`явився, на телефонні виклики не відповідав, у зв`язку з чим перебував у розшуку; враховуючи що досудове розслідування триває, вживаються заходи до встановлення усіх осіб свідків, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1