Справа № 643/4971/23
Провадження № 1-кс/643/743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.04.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) під процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.04.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у зв`язку з надходженням до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлення УСБУ в Харківській області №70/5/1-2061 від 25.04.2023 за фактом виявлення ознак привласнення бюджетних коштів в ході виконання укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Виконавець) щодо поточного ремонту по усунення аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на відкритому майданчику прозоро ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщено інформацію про укладені за фактом проведення поточних ремонтів по усуненню аварій по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території Салтівського району м. Харкова договори, обставини укладення та виконання яких мають відношення до даного кримінального провадження.

Встановлено, що за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено наступні договори: Договір № МПР-2771/22 на суму 8768127,60 грн., щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; Договір №132/23 від 22.05.2023 на суму 5580000 грн., щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Даний договір укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; Договір №134/23 від 22.05.2023 на суму 3789996 грн., щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Даний договір укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Замовником вказаних робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Джерелом фінансування виконання вказаних робіт є бюджет ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно протоколу розкриття пропозицій переможцем визначено вказані суб`єкти господарювання. При цьому, відомості щодо наявності інших пропозицій на ресурсі відсутні, а закупівля проведена без використання електронної системи

Так, 25.12.2015 президентом України було підписано Закон України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції

ІНФОРМАЦІЯ_6 затверджено статут територіальної громади міста Харкова, який розміщено на офіційному веб-порталі останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), стаття 1 розділу 1 якого передбачає, що територіальна громада міста Харкова як первинний суб`єкт місцевого самоврядування, основний носій його функцій і повноважень - це жителі, що об`єднані постійним проживанням у межах міста, що мають колективні інтереси і правовий статус, визначений Конституцією України, Європейською хартією місцевого самоврядування, законами України, цим Статутом.

Таким чином вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , в тому числі її структурні підрозділи, реалізуючи інтереси територіальної громади, є суб`єктом ЗУ «Про публічні закупівлі», та має здійснювати усі закупівлі шляхом проведення відкритих торгів використовуючи авторизований електронний майданчик.

Стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Аналізуючи відкриті дані Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Spending вбачається, що на користь підрядника (виконавця) сплачено грошові кошти за виконання умов вказаних договорів в повному обсязі.

Згідно до пункту 98 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду», затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Таким чином вбачається, що за будь яких умов сплата коштів на користь підрядника здійснюється на підставі затверджених актів приймання виконаних будівельних робіт, що оформлюються за формою КБ-2В (КБ-3).

З приводу договору № МПР-2771/22 необхідно зазначити, що за наявними відомості, фактично роботи за даним договором були виконані не в повному обсязі, шляхом пониження якості будівельних матеріалів, та завищення обсягів виконаних робіт, в то час коли частина прихованих робіт не виконувалися взагалі. За вказаних обставин частина сплачених на користь виконавця коштів була привласнена, тобто невстановленими наразі досудовим розслідуванням службовими особами, діючи у змові с суб`єктами господарювання, діяльність яких містить ознаки фіктивності, було організовано злочинну схему привласнення грошових коштів, в ході якої, було укладено вищеозначений договір, грошові кошти за виконання яких було сплачено в повному обсязі.

Так, виконавець за вказаним договором - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 10.10.2006. Однак, протягом усього часу існування суб`єкта господарювання, останнє участь у закупівлях приймало лише 7 разів, з яких 6 у 2021 році, та одна у 2022 обставини якої й розслідуються у даному провадженні. При цьому усі з вказаних закупівель проведені без конкурентних торгів. Варто зазначити, що перші 6 закупівель проведено з ІНФОРМАЦІЯ_9 , та лише 1 обставини якої й розслідуються у даному провадженні у м. Харкові.

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою зареєстровано 167 суб`єктів господарювання.

При цьому одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 06.07.2022 була ОСОБА_5 , яка є громадянкою РФ, а її чоловік та син - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 видалені з переліку засновників лише 03.04.2023.

ОСОБА_5 й наразі залишається засновником ряду будівельних компаній зареєстрованих у м. Харкові.

Нинішній директор та підписант ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_8 , який водночас займає аналогічну посаду й у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке також надає послуги у сфері будівництва, та мало аналогічних власників, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі й ОСОБА_5 , яка є громадянкою РФ.

Статутний капітал даного суб`єкта господарювання наразі складає 10000 грн, в той час коли сума укладеного за вказаних обставин договору, до моменту її зменшення замовником, складала понад 10 мільйонів гривень. Варто зазначити, що до 22.06.2021 статутний капітал складав 15500000 грн, після чого відразу зменшений до 10000грн.

02.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано свідоцтво платника ПДВ на підставі п. 184.1 ст.184 Кодексу - особа протягом 12 послідовних податкових місяців подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту".

З приводу договорів №132/23 від 22.05.2023, та №134/23 від 22.05.2023, виконавцем у яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно зазначити, що до самих оголошень про закупівлю на відкритому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замовником було додано дефектні акти.

Наразі наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вказаних актів внесено недостовірні відомості, з метою привласнення бюджетних коштів шляхом фіктивного виконання робіт, без їх фактичного здійснення.

За наявними відомостями силами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще до укладення вказаних договорів виконано поточні ремонтні роботи по вказаних адресах, що плануються документально оформити під вигляд аварійних робіт без проведення відповідної тендерної процедури конкурентних торгів.

При цьому за період з 24.02.2022 по теперішній час пошкодження внаслідок бойових дій багатоквартирних будинків за вказаними адресами не документувалися.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано 14.11.2022.

Протягом усього часу існування суб`єкта господарювання, останнє участь у закупівлях приймало лише 2 рази - обставини яких й розслідуються у даному провадженні. При цьому усі з вказаних закупівель проведені без конкурентних торгів.

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 та не має технічних та ресурсних можливостей для виконання вказаного об`єму робіт. Статутний капітал суб`єкта господарювання становить 100000 грн, в той час коли сума вказаних договорів складає 9.37 млн грн., з оплатою, згідно до умов договорів, після виконання робіт.

Станом на теперішній час на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замовником вже сплачено 2070501.6 грн. за договором №132/23, та 1030281.6 грн. за договором №134/23.

Керівником та власником вказаного суб`єкта господарювання є ОСОБА_9 , який також рахується власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке зареєстровано 06.05.2022 з юридичною адресою у м. Одесса, та вже перебуває у припиненому стані, на підставі рішення Господарського суду Одеської області за позовом Державної податкової інспекції у зв`язку з неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_10 , який є керівником 6 інших суб`єктів господарювання, які зареєстровані у м. Києві, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , за діяльністю якого наявний вирок за ч. 1 ст. 320 КК України, за обставинами виконання укладеного останнім договору.

Згідно до чинного законодавства України механізмом встановлення в ході досудового розслідування відповідності фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва є проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення подібних питань потребує спеціальних знань, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

Відповідно п. 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): «…для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши що наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України і для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації щодо укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Виконавець), за вказаних обставин договорів, з відповідними додатками, та іншої документація, що стосується обставин його виконання, з можливістю вилучення належним чином завірений копій документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказана документація має важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, ідентифікаційні данні уповноважених осіб, якими прийнято такі рішення, обсяги робіт та кількісні характеристики матеріалів, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених робіт.

Таким чином вказана документація та речі в подальшому будуть також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають відповідним положенням ст.ст. 98, 99 КПК України.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшов наступного: відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання представника юридичної особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

З додатних до клопотанням матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Як встановлено статтею 159 УПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З погляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується можна казати, що слідчим доведені перелічені в ч. 3 ст. 132 КПК України обставин, які дають підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 27, 131-132, 160-166, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , в частині укладення та виконання умов договорів: 1.) №132/23 від 22.05.2023 щодо проведення поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 2.) №134/23 від 22.05.2023, щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; 3.) № МПР-2771/22 щодо поточного ремонту по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-Дефектних актів, актів обстеження, рапортів, складання яких перебувало укладенню вказаних договорів.

-Тендерної документації в повному обсязі до закупівель щодо проведення вказаних робіт.

-Бюджетних запитів щодо проведення закупівлі на проведення вказаних робіт.

-Висновків експертиз кошторисної частини за фактом проведення процедури закупівель щодо виконання вказаних робіт.

-Договір щодо розроблення проектно-кошторисної документації щодо проведення вказаних робіт.

-Документації поданої суб`єктами господарювання, з якими було укладено вказані договори, яка стала підставою укладення вказаних договорів, зокрема поданої пропозиції, результатів її розгляду, та листування щодо її розгляду;

-Договорів №134/23 від 22.05.2023, та №132/23 від 22.05.2023, з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами;

-Затвердженої проектно-кошторисної документації до вказаних договорів, зокрема дефектних актів, розрахунків та кошторисів, договірних цін, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат;

-Виконавчої документації за вказаними договорами в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі виконання робіт), за договорами укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт. Договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), локальних кошторисів, відомостей ресурсів, загальновиробничих витрат на роботи на роботи за договорами укладеними з приводу виконання вищевказаних робіт;

-Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді, за договорами щодо виконання вищевказаних робіт, укладеними за результатами виконання робіт за вказаними договорами;

-Платіжних документів щодо розрахунків по за вказаними договорами;

-Договір щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вказаними договорами, з додатками;

-Договорів субпідряду, у разі залучення Виконавцем до виконання робіт за вказаними договорами - 3х осіб.

Строк дії ухвали до 13.08.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1