Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.06.2023 394/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - адвоката: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження , що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в :

В провадження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.04.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

30.03.2023 року обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Ухвалою судді від 06.04.2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, питання щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу та прийняття до провадження цивільного позову.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, вважає, що справа відповідає вимогам КПК, може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати обвинуваченого та витребувати у органів пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого. Заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав з підстав, вказних в клопотанні, зазначивши про ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просив його задовольнити. Щодо визнання потерпілого цивільними позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем та прийняття цивільного позову не заперечував.

Обвинувачений та його захисник вважають обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, не заперечували проти призначення даного провадження до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу, висловили заперечення, вказавши на те, що підстав для застосування немає, так як будь-яких процесуальних порушень з боку обвинуваченого протягом досудового розслідування не було, він є військовослужбовцем, наразі проходить службу у бойовій частині, тому обрання такого заходу негативно вплине саме на його службу, за вказаних обставин просили обрати більш мякий запобіжний захід. З приводу цивільного позову вислрвлять свою думку після отримання належного ім примірника в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, в питанні запобіжного заходу підтримали позицію прокурора, вважають за можливе обрання обвинуваченому саме такого заходу, як в клопотанні, разом з тим, просили прийняти раніше поданий цивільний позов, визнати потерпілу цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків:

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані (продовжені) судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за письмовим клопотанням прокурора та вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Тобто, клопотання щодо тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

гідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрюваного, обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження, зокрема підготовчого провадження, метою якого відповідно до глави 27 КПК України є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Так, відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

В свою чергу, метою судового розгляду відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обґрунтованості підозри у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер та тяжкість кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, суд має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наявність встановлених судом обставин, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, а також особу обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, несення ним служби, суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудових розслідувань, дійшов висновку, що запобіжний захід у особистого зобовязання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, це дозволить дотриматися балансу між інтересами особи та завданнями кримінального провадження.

Так, частиною 1ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що саме на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання останнім, покладених процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків,

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки представником потерпілої подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, то вона підлягає визнанню її цивільним позивачем, а обвинуваченого слід визнати цивільним відповідачем.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, те що обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні, тому розгляд даної справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України вирішує питання щодо складання досудової доповіді. За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь повинна відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити заявлені клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61-62, ст.131,132, 176-178, 181, 182, 184, 194, 205, 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 14 липня 2023 року о 10 .00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача та її представника.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні

- не відвідувати розважальні та заклади громадського харчування у вечірній час доби;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у цьому кримінальному провадженні та на відповідний відділ поліції ГУНП у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 і долучити його до матеріалів провадження.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , її адвоката - ОСОБА_7 - представником цивільного позивачаа цивільним відповідачем у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , якому роз`яснити його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Копію позовної заяви з додатками вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та надіслати до ПАТ "СК УНІКА".

Встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільного позову.

Доручити Маловисківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 14 липня 2023 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска та мешканця АДРЕСА_1 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової д оповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді, поданні своїх зауважень та уточнень.

Копію ухвали направити Маловисківському РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя