Провадження № 1-кс/344/4323/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000053 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1, ч. 2 ст. 358 та ч.3 ст 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-1, ч. 2 ст. 358 та ч.3 ст 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що службові особи державних лісогосподарських підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення ст. ст. 70,71 Лісового кодексу України, «Правил рубок головного користування в лісах», затверджених постановою КМУ від 27.07.1995 № 559, при відведенні ділянок в рубку вносять недостовірні відомості в лісовпорядну документацію.

Сформований службовими особами лісгоспів об`єм деревини незаконного походження реалізовується суб`єктам господарювання за готівку за заниженою вартістю без товарно-супровідних документів.

В подальшому, з метою здійснення експорту пиломатеріалів незаконного походження, в порушення вимог «Тимчасового порядку видачі Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів», затвердженого постановою Держлісагентства від 21.12.2005 № 1260, вказані пиломатеріали легалізовуються експортерами, шляхом отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі поданих підроблених ТТН та інших документів про походження лісоматеріалів.

Встановлено, що закупівлю товарно-транспортних накладних на перевезення лісопродукції, без фактичної купівлі деревини, здійснював ФОП ОСОБА_4 .

Так, в ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_4 отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 701527 на підставі товарно-транспортних накладних, виданих у 2019 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, транспортування лісосировини чи пиломатеріалів із вказаних областей ФОП ОСОБА_4 не здійснювалось.

25.11.2021 року, на території зони митного контролю працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із співробітниками СБУ оглянуто контейнер із лісоматеріалами, на який подана декларація для експорту продукції в Китай від ФОП ОСОБА_4 . В ході проведеного огляду складено відповідний акт невідповідності продукції поданій документації та складено протокол порушення митних правил, продукцію вилучено.

07.12.2021 року, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.12.2021, проведено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_6 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого вилучено речі, зокрема, обрізні пиломатеріали хвойних порід в кількості 42,3941 м.куб.

У зв`язку із викладеним, та з метою встановлення реальності проведення фінансово-господарських операцій із купівлі лісоматеріалів ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, що становлять банківську таємницю.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 у своїй господарській діяльності в досліджуваний період використовував рахунки, які відкрито в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_1 ), зокрема: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_4 є їх дослідження.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання, у поданому клопотанні просив розгляд здійснювати без його участі та клопотання задовольнити. А також, з метою забезпечення таємниці досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути розголошена така таємниця, зокрема, не навів посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, що містять таку таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо слідчого ОСОБА_5 , зазначеного в клопотанні то такий слідчий відсутній у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати йому такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000053 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2020 по 20.06.2023 : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 серпня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА