УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000032 від 31.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 301, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.2 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 31.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, 08.02.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000119, за зверненням потерпілої ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 08.02.2023 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

Також 15.03.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000211, за зверненням потерпілої ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 15.03.2023 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

25.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 01.08.2023.

Окрім того, 02.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 00000404, за зверненням потерпілої ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 153 КК України, яке того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000032, та повідомлено ОСОБА_5 про зміну підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 153 КК України.

08.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000437 за фактом хуліганства, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_9 групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України, та № 0000436 за фактом розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 301 КК України, які того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

12.06.2023 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

19.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.08.2023р.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом ДМП НП України від 31.01.2023; зверненнями від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до правоохоронних органів про публікацію в Інтернет мережі зображень порнографічного змісту; протоколами огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході яких встановлено наявність публікацій зображень порнографічного змісту, та присутність на відеопублікаціях ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису від 01.02.2023 в ході якого встановлено наявність публікацій зображень порнографічного змісту та присутність на відеопублікаціях ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; протоколами проведених обшуків у провадженні від 01.02.2023 з додатками; рапортом начальника відділу ДМП НПУ про причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та інших осіб до виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень порнографічного змісту; висновками судових портретних експертиз, які підтвердили причетності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до вчинення інкримінованого їм злочину, а саме у виготовлені та розповсюдженні матеріалів порнографічного характеру; висновком судової мистецтвознавчої експертизи, яка підтвердила факт виготовлення підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_14 матеріалу порнографічного характеру; висновками судово-психіатричних експертиз; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших; протоколом огляду речей від 14.04.2023 за участі свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду речей від 18.05.2023 за участі свідка ОСОБА_25 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 01.03.2023 за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 02.06.2023 за участі потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних, потерпілих та свідків; протоколами додаткових оглядів мобільного телефону належного підозрюваному ОСОБА_5 ; протоколом додаткового огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_23 від 24.05.2023;

12.06.2023 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування. Таким чином, станом на 18.07.2023 строк досудового розслідування, що залишився у провадженні, складає не менше 50 днів.

Матеріали провадження, з якими необхідно ознайомитись, становлять 18 томів, включаючи документи, флеш-накопичувачі, оптичні диски, а також речові докази.

На теперішній час сторона захисту не ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження. Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з ними.

В клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові. Ризик втечі зменшується з обігом часу, проведеного під вартою, так як ОСОБА_5 провів під вартою вже близько п`яти календарних місяців. Ризик щодо знищення речей та документів є безпідставним та необґрунтованим, оскільки досудове розслідування завершено 12.06.2023, всі докази зібрані, підозрюваний не може впливати на його хід, а тому ризик відпав. Також слідством не доведено умислу впливати на свідчення учасників кримінального провадження. Не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. ст. 177 КПК України. Також захисник у судовому засідання посилався на необґрунтованість підозри, отримання фактичних даних з порушенням КПК України, та не доведеність неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить відмовити у задоволенні клопотання. У разі застосування запобіжного заходу, визначити такий, який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме заставу в розумному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника, заперечував обґрунтованість підозри. Просив відмовити у задоволенні клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 31.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, 08.02.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000119, за зверненням потерпілої ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 08.02.2023 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

Також 15.03.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000211, за зверненням потерпілої ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, яке об`єднано постановою прокурора від 15.03.2023 з матеріалами кримінального провадження №0000032.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.03.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

25.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 01.08.2023.

Окрім того, 02.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 00000404, за зверненням потерпілої ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 153 КК України, яке того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000032, та повідомлено ОСОБА_5 про зміну підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 153 КК України.

08.06.2023 внесено відомості в ЄРДР за № 0000437 за фактом хуліганства, вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_9 групою осіб, за ч. 2 ст. 296 КК України, та № 0000436 за фактом розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 301 КК України, які того ж дня об`єднано постановою прокурора з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та нову підозру за ч. ч. 1, 3 ст. 301, ч. ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України.

12.06.2023 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

19.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 01.08.2023р.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

12.06.2023 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч.ч. 2, 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами та встановлені в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який не має міцних сімейних, соціальних зв`язків, на даний час обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, а саме злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також злочину проти громадського порядку та моральності, вчинений групою осіб, щодо неповнолітньої особи, обсяг підозри, активної відведеної ролі, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, враховуючи обставини підозри, зв`язки між особами, причетними, обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Європейський Суд з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) зазначив, що продовжуване утримання особи під вартою може бути виправдане у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру в тому числі у вчиненні тяжких злочинів, обсягу підозри, даних про вчинення злочину із застосуванням насильства щодо неповнолітньої особи, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.09.2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити до 12 вересня 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1