Справа № 277/883/23
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації про встановлення всіх операцій та руху коштів по картці НОМЕР_1 на яку було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 00 хв. 27.06.2023 по час надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.06.2023 року в період часу з 13 год. по 15 год. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 громадянки ОСОБА_5 в сумі 56000 гривень та 2796 гривень відповідно, чим завдала збитку потерпілій.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно має відкриті у вказаних банківських установах рахунки. Після відкриття рахунку для отримання заробітної плати працівники банківської установи оформили до вказаної карти до виплат і кредитну карту НОМЕР_4 з розрахунковим номером НОМЕР_2 , якою з моменту відкриття рахунку користувалася лише один єдиний раз. Крім того має кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_5 та кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , якими вона теж майже не користувалася. 27.06.2023 року коли вона прийшла додому на обідню перерву, то близько 13 год. 20 хв. на її абонентський номер НОМЕР_6 зателефонував невідомий їй абонентський номер НОМЕР_7 , розмову почав чоловік, який представився головним спеціалістом служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 . В ході розмови останній звертався до неї на ім`я та по-батькові, назвав прізвище, дуже гарно тактовно вів бесіду. Під час розмови останній запитав чи не приходили на її мобільний номер смс повідомлення зі змістом спроби намагання зняття з її карти грошові кошти, крім того сказав, що він працює над виявленням та встановленням шахраїв, які вводять в оману клієнтів банку та шахрайським шляхом заволодівають їх грошовими коштами. У відповідь вона повідомила йому, що з нею не виникало подібних випадків, проте вказаний чоловік попросив в неї назвати номер її кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вона і зробила.

Після цього продовжуючи розмову на її абонентський номер почали надходити смс повідомлення з кодами, які вона передавала невідомій особі, яка представилася головним спеціалістом служби безпеки банку та вела з нею розмову. Далі в ході розмови він сказав їй, що з її кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно переслати грошові кошти на кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона в свою чергу двома транзакщями, перша - 9500 грн. та другою - 6000 грн. самостійно перекинула на кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану суму грошових коштів, та через декілька секунд після виконання вказаних операцій невідомий чоловік знову зателефонував та попросив назвати йому код підтвердження операції, який прийшов їй в смс повідомленні на її абонентський номер. Після розмови з чоловіком, яким назвався головним спеціалістом слухавку підняв інший чоловік, який представився керівником служби безпеки Банків, який в ході розмови попросив її назвати номер кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вона і зробила та після цього знову в смс повідомленні надійшов код підтвердження операції, який вона назвала невідомій особі. В подальшому після вчинення вказаних дій вона зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою перевірки балансу та виявила відсутність грошових коштів на кредитній карті, проте будь-які операції із зарплатною картою невідомі особи не проводили.

В результаті вказаних незаконних дій з використанням електронно-обчислювальної техніка невідома особа, маючи доступ до кредитного карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 з розрахунковим номером НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами на суму близько 53000 грн., та з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 2796 грн., чим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму близько 56000 грн.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 , з якої було перераховано грошові кошти, має номер НОМЕР_3 , що підтверджується відповідно до виписки з AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та згідно яких встановлено, що дійсно з карткового рахунку ОСОБА_7 відбувалося перерахування грошових коштів.

15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду було здійснено тимчасовий доступ до карткового рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , де було встановлено, що з банківської картки «AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що являється єдиним способом довести факт отримання невідомою особою грошових коштів, які вона зняла з банкомату, а також встановлення загальної суми перерахованих грошових коштів, ланцюгу подальшого руху коштів (зняття готівкою, перерахування, проведення інших розрахунків, тощо), які, в свою чергу мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт кримінально протиправних дій невідомої особи, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштам ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Разом з тим слідчим в клопотанні не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачалась би необхідність у отриманні інформації по вказаному номеру телефону саме по час надання інформації, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 перераховувала гроші 27.06.2023 року в період часу з 13 год. по 15 год.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації про встановлення всіх операцій та руху коштів по картці НОМЕР_1 на яку було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 (нарахування та перерахування коштів, зняття готівки, проведення інших розрахунків банківських транзакцій), в період часу з 14 год. 00 хв. 27.06.2023 року по 16 год. 00 хв. 27.06.2023 року в тому числі на магнітних носіях з зазначенням операцій (банківських транзакцій) по картці, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівки, а також відеозапис банкомату, де здійснювалося обготівкування грошових коштів із банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1