Справа № 504/1617/22
Номер провадження 1-кп/504/509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав питання про обєднання кримінальних проваджень, що внесене до ЄРДР за № 0000021 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Юг Строй Компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального провадження № 0000086 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року у провадженні призначено судовий розгляд.

05.06.2023 року до суду надійшли матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України для вирішення питання про об`єднання цього провадження із кримінальним провадженням, що розглядяється судом. Указані матеріали спрямовані суду на виконання ухвали суду від 31.05.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заперечував, щодо об`єднання матеріалів в одне провадження, вказав, що обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.06.2022 року ОСОБА_7 , вже допитаний свідком у даному провадженні, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого, щодо об`єднання матеріалів провадження поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , щодо об`єднання матеріалів провадження поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав за доцільне об`єднання матеріалів в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання, щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, передумовою об`єднання матеріалів судових проваджень на підставі п. 1 ст. 334 КПК України є: 1) розгляд проваджень одним судом (ч. 1 ст. 334 КПК України); 2) процесуальна необхідність в об`єднанні проваджень (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Судом встановлено, що у кримінальних провадженнях № 0000021 від 19.08.2021 та № 0000086 від 09.06.2022 року обвинувачуються різні особи, провадження перебувають на розгляді не в одному складі суду. У кримінальному провадженні № 0000021 від 19.08.2021, в останньому судовому засіданні, за клопотанням учасників провадження оголошено перерву для надання сторонам часу для підготовки до судових дебатів, а тому об`єднання матеріалів в одне судове провадження, зумовить розгляд провадження № 0000086 від 09.06.2022 року спочатку і призведе до порушення розумних строків розгляду провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, як в ухвалі суду від 31.05.2023 року, так і в поясненнях учасників провадження відсутні дані, щодо процесуальної необхідності спільного розгляду проваджень по суті і суд такої не вбачає.

За таких обставин, враховуючи те, що об`єднання проваджень № 0000021 від 19.08.2021 та № 0000086 від 09.06.2022 року не відповідатиме приписам ч. 1 ст. 334 КПК України, такі провадження об`єднані бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень, що внесене до ЄРДР за № 0000021 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального провадження № 0000086 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1