УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000577 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: кофту типу худі зеленого кольору та штани спортивні чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавити володільця та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000577 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 20 години невстановлена особа, через незачинені двері проникла до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 дачний масив Іванівські землі, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон "Самсунг", вартістю 8000 грн., гаманець з грошима в сумі 150 грн., банківську картку "Ощад банку", чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 8445 грн.

19.09.2023 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав кофту типу худі зеленого кольору та штани спортивні чорного кольору, які були упаковані згідно правил пакування речових до спец пакету PSP 4184646 та вилучений до відділу поліції №1.

В ході проведення досудового розслідування допитаний громадянин ОСОБА_5 пояснив, що 13.09.2023 він перебував на Соколовському дачному масиві кооперативі «Кактус» в Житомирському районі, де проходячи повз будинку № 51 він помітив, що двері будинку відчинені, також він побачив невідому йому жінку, яка займалася садовими роботами. Вирішив скористатися тим, що його ніхто не бачить, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, після чого зайшов до вказаного будинку, де виявив телефон марки «Samsung» чорного кольору, жіночу сумку чорного кольору, після чого вирішив перевірити сумку, в якій він знайшов гаманець білого кольору, в якому побачив банківську карту «Ощадбанку» та грошові кошти у сумі 150 гривень. Забрав вищевказаний телефон марки «Samsung» та гаманець і втік з будинку. Гаманець викинув на території дачного масиву, де саме він не пам`ятає. В подальшому за допомогою викраденого мобільного телефону марки «Samsung» замінив пароль в додатку «Ощадбанку» до викраденої банківської карти, після чого дістав сім-карту з вказаного телефону та викинув її. Того ж дня, перебуваючи в АДРЕСА_2 , зняв з вищевказаної викраденої банківської карти грошові кошти в сумі 5100 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.

19.09.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: кофту типу худі зеленого кольору та штани спортивні чорного кольору коричневу ковдру зі світлим візерунком, та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: