Справа № 314/1874/23
Провадження 1-кп/336/849/2023
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

встановила:

14.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.05.2023 року підсудністю, надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 08.11.2022 року у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано складу суду 14.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023 року, було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди».

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначали, що ризики на які посилається прокурор є недоведеними. Крім того, ОСОБА_7 утримується під вартою без судового рішення і продовження строку дії запобіжного заходу не ґрунтується на законі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 : має об`єктивну можливість переховуватися від суду; може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тож усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі може вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: має можливість незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, які в переважній більшості є малолітніми та неповнолітніми особами, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин вчиненого злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 , який наразі проходить службу у Збройних силах України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з використанням умов та порядку несення військової служби та використанням повноважень військовослужбовця.

Зазначене свідчить, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень після притягнення його до кримінальної відповідальності за зазначеним вироком, що свідчить його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства відносно особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Крім того, листом від 08.05.2013 року №314/1874/234622/23-Вих, за підписом голови Вільнянського районного суду Запорізької області, у відповідності до приписів ч. 5 ст. 615 КПК України, якою передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не біль ніж два місяці.

Об`єктивність обставин неможливості проведення підготовчого судового засідання уповноваженим складом суду Вільнянського районного суду Запорізької області встановлено та підтверджено ухвалою Запорізького апеляційного суду про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження.

Відтак вважається продовженим і діє, запобіжний захід обраний та продовжений щодо ОСОБА_7 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області, ухвалами від 11.11.2022 року, 29.12.2022 року, 08.02.2022 року, 05.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 21 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: