справа № 361/4562/21
провадження № 1-кп/361/428/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. На думку прокурора, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки, не маючи заборони залишати житло, ОСОБА_8 не буде в достатній мірі ізольована від суспільства, відтак сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти її можливим спробам незаконно впливати на свідків та переховуватися від суду.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Цивільний позивач ОСОБА_7 вважала за необхідне клопотання прокурора задовольнити, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченої є ще кримінальне провадження, про що надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, вказавши на те, що обвинувачена на всі судові засідання за викликом з`являється.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, як і наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту немає, оскільки остання на всі судові засідання з`являється, будь-яких порушень немає.

Крім того, прокурором суду не надано жодних доказів, що до обвинуваченої неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Відтак, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177-179, 181, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 01 травня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1