Провадження №1-кс/522/3804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 13.06.2023 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

Рішенням від 19 липня 2022 року у справі №420/82/22 Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути звернення ОСОБА_4 про надання йому містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, без зміни геометричних границь, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, встановленому ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI.

Вказане судове рішення судом апеляційної інстанції залишено без змін, набрало законної сили 03 листопада 2022 року і було звернуто до виконання. Відповідно до відомостей, вміщених до постанови від 03.05.2023р. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 70620240, постановою державного виконавця від 10.04.2023 року закінчено у відповідності до п. 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника).

На адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено повідомлення відносно посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України (невиконання судового рішення).

Супровідним листом від 09 травня 2023 року за вих. №4/1-Г-642 за підписом заступника начальника ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 на адресу слідчого відділу ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було також скеровано матеріали за раніше поданим повідомленням про вищезазначений злочин.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_4 не надходили будь-які відомості щодо дій та рішень, вжитих Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області за наслідками розгляду вищеперелічених повідомлень про злочин, які надійшли від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і від Одеського територіального управління НАБУ. Адвокатський запит щодо руху справи залишений без будь-якого реагування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що листом СУ ГУНП в Одеській області від 09.05.2023 №4/1-Г-642 щодо розгляду звернення адвоката ОСОБА_6 , 05.05.2023 за № Г-642 до СУ ГУНП в Одеській області із НАБУ надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 щодо можливого невиконання окремими посадовими особами департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради судового рішення. У зв`язку з викладеним, згідно Порядком ведення єдиного обліку, направлено зазначену заяву для розгляду ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку з ненадання підтвердження подання повідомлення про вчинення злочину, та відсутність відомостей щодо отримання звернення СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зазначені у скарзі факти.

Дії заявника очевидно не відповідають вимогам ст.214 КПК України, тому його скарга на бездіяльність не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: