Справа № 638/4605/22
Провадження № 1-в/638/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 04 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , на якуухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002177 від 04 червня 2018 року накладено арешт.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року питання про зняття арешту з вказаної квартири вирішено не було.

В судове засідання прокурор та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002177 від 04 червня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження нею до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2022 року, постановленим у кримінальному провадженні № 0002177, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. Письмові докази, долучені під час судового розгляду справи, залишено в матеріалах кримінального провадження № 0002177 від 04 червня 2018 року.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 лютого 2023 року власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є власником квартири, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

Частиною 12 статті 100 КПК України встановлено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

З дослідженого судом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 20 грудня 2022 року, у задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про право власності та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , департамент реєстрації Харківської міської ради, управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем - відмовлено.

Зважаючи на набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року у справі, в якій предметом спору є зазначена вище квартира, спір про належність квартири станом на час розгляду даного клопотання власника, є вирішеним. У разі виникнення іншого спору про право власності на вказану квартиру, він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, судом під час розгляду клопотання не встановлено даних, з яких вбачається наявність спору про право власності на квартиру та даних щодо скасування зареєстрованого за ОСОБА_3 права власності на квартиру, зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 як власника квартири про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 04 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1