Справа № 682/755/23
Провадження № 1-кп/682/70/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001376 від 25.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної ради з прав людини, про зміну умов його тримання під вартою та про проведення усіх судових засідань по справі у вигляді відео-трансляції через платформу youtube.com,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи було призначено на 12.05.2023 року.

В судове засідання з`явились: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 .

11.05.2023 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно першого клопотання, ОСОБА_4 просить суд про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної ради з прав людини, оскільки обвинувачений вважає, що його обмежують у його правах та принижують людську гідність. Окрім того, вважає справу сфабрикованою, оскільки доказів його вини немає.

Згідно другого клопотання, ОСОБА_4 просив не утримувати його в ІТТ в м. Шепетівка, а на судові засідання його доставляти з поверненням назад до СІЗО № 29, оскільки в ІТТ порушуються умови його тримання.

Згідно третього клопотання, ОСОБА_4 просив суд проводити усі судові засідання по справі у вигляді відео-трансляції через платформу youtube.com, оскільки вважає, що під вартою його утримують незаконно, прокурор ОСОБА_3 грубо порушує його права та перевищує службові повноваження, а справа проти нього, ОСОБА_4 , є сфабрикованою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначених клопотань. Щодо клопотання про умови утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в ІТТ прокурор зазначив, що вирішення даного питання не віднесено до компетенції суду. Відносно залучення до участі у справі уповноваженого Верховної Ради з прав людини прокурор зауважив, що уповноважений не є учасником кримінального процесу та залучення його до участі у справ КПК України не передбачає. Також заперечував проти задоволення клопотання про здійснення трансляції судових засідань через сайт youtube.com.

Інші учасники справи при вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної ради з прав людини, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

КПК України закріплює виключний перелік учасників кримінального провадження, серед яких участь Уповноваженого Верховної ради з прав людини у кримінальному провадженні не передбачена.

Окрім того, порядок звернення до Уповноваженого Верховної ради з прав людини встановлено Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, згідно ст. 17 вказаного Закону, Уповноважений приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Звернення подаються Уповноваженому в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, Уповноважений до участі у кримінальному провадженні судом не залучається.

За таких обставин у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про умови його утримання в ІТТ (м. Шепетівка) суд вважає за необхідне зазначити, що ІТТ є спеціальними установами для роздільного тримання осіб, стосовно яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 3 діб (якщо доставляння ув`язнених до слідчого ізолятора (далі - СІЗО) у цей період неможливе через віддаленість або відсутність належних шляхів сполучення, вони можуть утримуватись в ІТТ не більше 10 діб).

Згідно п. 4.1.6 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.12.2008 № 638, скарги та заяви (листи) затриманих і осіб, які тримаються під вартою, з питань, не пов`язаних з кримінальним провадженням (матеріалах), розглядаються керівництвом ІТТ, якщо вони стосуються питань, вирішення яких належить до його компетенції, або надсилаються за належністю.

Відповідно до п. 7.1.1 Порядку, згідно із заявками осіб або органу, які здійснюють кримінальне провадження, забезпечити видачу конвоям затриманих і осіб, які тримаються під вартою, для конвоювання їх у судові засідання та проведення слідчих дій за межами ІТТ, а також для інших цілей відповідно до законодавства.

Таким чином, законодавством передбачено утримання осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізоляторах тимчасового тримання з метою подальшої доставки в судові засідання.

Вирішення питання щодо умов утримання обвинуваченого в ІТТ до компетенції суду, як зазначено вище, не відноситься.

За таких обставин у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань по справі у вигляді відео-трансляції через платформу youtube.com, суд звертає увагу на те, відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно ч.6 ст.27 КПК кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання, не є абсолютним та може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Зі змісту ч.4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідує, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

У кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду, тощо.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року №15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня і учасниками судового процесу не надана. Не спостерігалось такого суспільного інтересу та контролю за судовим процесом з боку громадськості під час проведення засідання, при тому, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, обвинуваченим не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної ради з прав людини - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо змін умов тримання в Ізоляторі тимчасового тримання - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань по справі у вигляді відео-трансляції через веб-сайт youtube.com - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та проголошено: 12.05.2023.

Суддя ОСОБА_1