Справа № 493/688/23
Провадження № 1-кп/493/107/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000013, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року в ранковий час ОСОБА_6 , знаходячись в недобудованій будівлі, що розташована в АДРЕСА_2 , знайшов на підвіконні фольговий згорток з наркотичним засобом метадоном, взяв його, придбавши таким чином, підігрів кристалічну речовину та розчинив її у воді, після чого помістив отриманий розчин у шприц для ін`єкцій та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день приблизно о 15.30 год. в м.Балта по вул..Любомирській, 240-А біля приміщення «Central Cafe» ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та при проведенні особистого огляду видав їм медичний шприц з прозорою рідиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон масою 0,33 г.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він раніше вживав наркотичні засоби. 09 лютого 2023 року він зайшов у недобудовану будівлю по вул..Любомирській в м.Балта, де на підвіконні помітив фольговий згорток. Розгорнувши його, він зрозумів, що там був метадон, та взяв його для власного вживання. Там же він знайшов металеву кришку, в яку висипав знайдену речовину, додав воду та підігрів за допомогою запальнички до розчинення. Після цього помістив рідину до медичного шприца, який був при ньому, та поклав його до кишені свого одягу, де зберігав. В той же день на вулиці біля кафе його зупинили працівники поліції, під час перевірки документів запитали, чи має він заборонені предмети, і він видав їм шприц із наркотичною речовиною. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та знаходить можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 10.02.2023, скасувати.

Речові докази: оптичний носій інформації CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, шприц з прозорою рідиною, який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 269, порядковий номер 97, знищити,

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2868,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_7