Справа № 203/3481/23
Провадження № 1-кп/0203/688/2023
У Х В А Л А

14.07.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр. України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням щодо зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з домашнього арешту у виді арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. На теперішній час ризики, передбачені п.п.1, 3 ст.177 КПК України продовжують існувати: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, оскільки останній тривалий час був працівником Національної поліції України, звідки нещодавно звільнений, підтримує дружні стосунки з діючими працівниками поліції, а тому може як самостійно так через інших осіб здійснювати вплив на свідків та інших осіб з метою схилити їх надати вигідні для себе показання. Однак, ризики, які були встановлені на стадії досудового розслідування зменшились, оскільки ОСОБА_4 беззастережно виконував ухвалу суду щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та ряду обов`язків, визначених судом, у зв`язку із чим вважає за доцільне змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років, судове дослідження доказів по справі не проведене, свідки не допитані, а отже ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що прокурор вказує на те, що ризики, які були встановлені на стадії досудового розслідування зменшились, оскільки ОСОБА_4 беззастережно виконував ухвалу суду щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та ряду обов`язків, визначених судом, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід з домашнього арешту у певний час доби на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 14 вересня 2023 року, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1