печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.08.2023 за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), з сім картками мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл», мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000342 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради в період 2021-2023 роки укладено ряд договорів з надання рекламних та маркетингових послуг (SMM) по висвітленню діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації, соціальні мережі та месенджери - в мережі Інтернет з рядом фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - заключила договори на загальну суму 21,3 млн. грн., ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) заключив договори на загальну суму 18.2 млн. грн., ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - заключив договори на загальну суму 19.1 млн. грн., ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) - заключила договори на загальну суму 18.1 млн. грн., ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ) - заключила договір на суму 6.85 млн. грн., ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) - заключила договір на суму 14,7 млн. грн., ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ) - заключила договір на суму 6,7 млн. грн., ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ) - заключила договір на суму 6,9 млн. грн., ОСОБА_13 , (РНОКПП НОМЕР_13 ) - заключив договір на суму 4 млн. грн., ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ) - заключив договір на суму 5 млн. грн., ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ) - заключила договір на суму 7 млн. грн.

17 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/33518/23-к від 04.08.2023) проведено обшук за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), з сім картками мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл», мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У інформації, що міститься в вищезазначених носіях, документах та сім-картці, можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримати які можливо шляхом проведення судових експертиз.

17.08.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 винесено постанову про визнання, вилученого 17.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити із викладених в ньому підстав.

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання, оскільки вилучення мобільних телефонів під час проведення обшуку було здійснено протиправно, без дозволу слідчого судді. Вважав наведені прокурором доводи в клопотанні незмістовними та безпідставними, оскільки накладення арешту на вказане майно жодним чином не забезпечить виконання мети кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000342 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

17 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/33518/23-к від 04.08.2023) проведено обшук за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), з сім картками мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл», мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заблокований (вилучений для подолання логічного захисту), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

У інформації, що міститься в вищезазначених носіях, документах та сім-картці, можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримати які можливо шляхом проведення судових експертиз.

17.08.2023 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 винесено постанову про визнання, вилученого 17.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що було вилучене 17.08.2023 за місцем проживання фізичної особи-підприємця налагодженого протиправного механізму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Доводи представника володільця майна висновків слідчого судді не спростовують.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000342 від 02.03.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.08.2023 року за місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон «Redmi» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заблокований з сім картками мобільного оператора «Київстар» та «лайфселл», мобільний телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заблокований, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1