Провадження № 1-кп/466/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балашов Саратовської області російської федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-анестезіологом відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті, працював також за сумісництвом лікарем анестезіологом Львівської міської косметологічної лікарні, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи медичним працівником, працюючи на посаді лікаря-анестезіолога за сумісництвом у Львівській міській косметологічній лікарні , що розташована за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола, 45А, володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю анестезіологія, 14 серпня 2015 року, під час проведення оперативного втручання у вигляді «Корекція скелету носа» хворій ОСОБА_14 , неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_15 .

Вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим ОСОБА_10 за таких обставин.

ОСОБА_10 є медичним працівником та згідно наказу головного лікаря Львівської міської косметологічної лікарні №26-к від 19 травня 2011 року був призначений на посаду лікаря-анестезіолога за сумісництвом цієї лікарні, яку також обіймав на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно п.2.1 Статуту Львівської міської косметологічної лікарні, прийнятого загальними зборами трудового колективу ЛМКЛ 17 вересня 2004 року і зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради 18 жовтня 2004 року, в якому зазначено, що метою діяльності лікарні є насичення внутрішнього ринку високоякісною спеціалізованою медичною допомогою з естетичної хірургії, косметології та іншими видами діяльності, та ліцензії Міністерства охорони здоров`я України №01997567 від 28 листопада 2011 року, де зазначено про медичну практику ЛМКЛ за спеціальністю хірургія, дерматовенерологія, анестезіологія, ОСОБА_10 , як лікар-анестезіолог з вищою кваліфікаційною категорією, залучався для проведення пластичних операцій з естетичної хірургії, де передбачалось надання анестезіологічного забезпечення.

Відповідно до п.6 «Лікар-анестезіолог» розділу «Професіонали в галузі лікувальної справи (крім стоматології)» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2022 року №117 (в редакції, чинній станом на серпень 2015 року), лікар-анестезіолог обґрунтовує вибір виду анестезії; здійснює кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операціях на органах і черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і ортопедо-травматологічній практиці; проводить адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно- основного і білкового стану; налагоджує кардіомоніторний нагляд за хворими. Володіє методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечує кваліфіковане проведення інтенсивної терапії і реанімації при невідкладних станах. Здійснює нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів. Працює в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей.

Лікар-анестезіолог повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; основи права в медицині; права, обов`язки та відповідальність лікаря-анестезіолога; організацію та показники роботи анестезіолого-реанімаційних відділень, служби швидкої та невідкладної допомоги; топографічну анатомію; нормальну та патологічну фізіологію органів і систем людини; основи водно-електролітного обміну, кислотно-основної рівноваги, білкового стану, гемостазу, методи їх корекції; загальну фармакологію; етіологію, патогенез, клініку і методи лікування внутрішніх, інфекційних, нервових і хірургічних хвороб; механізм розвитку серцевої, судинної, дихальної, ниркової та печінкової недостатності; аналіз результатів лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження; класифікацію видів наркозу; клінічний перебіг провідникової і загальної анестезії; клінічні і фармакологічні засоби, що застосовуються при проведенні знеболювання, інтенсивної терапії і реанімації; будову наркозодихальної і моніторної апаратури, організацію кардіомоніторного нагляду за хворим; методики проведення спеціальних діагностичних досліджень, анестезії, інтенсивної терапії та реанімації при різних патологіях і невідкладних станах; правила безпеки і гігієну роботи в операційній, правила асептики і антисептики; форми і методи санітарно-освітньої роботи; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом та методи її узагальнення.

Відповідно до Посадової інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 , затвердженої головним лікарем Львівської міської косметологічної лікарні від 21 травня 2011 року, ОСОБА_10 зобов`язаний здійснювати кваліфіковане анестезіологічне забезпечення, а також останній несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Згідно з ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19 листопада 1992 року , лікуючий лікар - лікар закладу охорони здоров`я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому законом порядку. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

14 серпня 2015 року о 14.00 год. у Львівську міську косметологічну лікарню (далі ЛМКЛ), що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола,45А, поступила ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після проведеного огляду лікарями та підписання нею добровільної згоди на проведення діагностики, лікування та проведення оперативного втручання вона була переведена в операційний зал для проведення їй планового оперативного втручання у вигляді «Корекція скелету носа», що потребувало анестезіологічного забезпечення, а саме оперативне втручання під загальним знечуленням із застосуванням ендотрахеальної трубки для профілактики затікання крові в дихальні шляхи.

В подальшому, згідно записів медичної карти стаціонарного хворого №4770 від 14 серпня 2015 року, цього ж дня о 15.00 год. лікарями ЛМКЛ було розпочато операцію, на початку якої лікар-анестезіолог ОСОБА_10 , перебуваючи в операційному залі, що за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола,45А, вдало заінтубував пацієнтку ОСОБА_14 , після чого останній було проведено пластичну операцію у вигляді «Корекція скелету носа».

14 серпня 2015 року о 17.50 год., після завершення оперативного втручання пацієнтці ОСОБА_14 , яка залишилась у вищевказаному операційному залі, лікар-анестезіолог ОСОБА_10 , несучи персональну відповідальність за проведення лікування останньої у вигляді анестезіологічного забезпечення, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, а саме порушуючи вимоги наказу Міністерства охорони здоров`я України №303 від 08 жовтня 1997 року «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони України №183 від 01 липня 1998 року), не здійснив догляду за останньою в період виходу з наркозу аж до відновлення свідомості з метою попередження загрозливих для життя станів та відновлення всіх життєво важливих функцій, особливо дихальної та серцево-судинної системи, що входить в функціональні обов`язки лікаря-анестезіолога.

В подальшому, ОСОБА_10 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, порушуючи вимоги вищевказаного галузевого нормативного документа, а також ст. 6, п. «а» ч.1 ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, не використавши ці знання та навички при наданні адекватного анестезіологічного забезпечення, своєчасно не провів відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_14 , а саме аспіраційну асфікцію, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останньої, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 після проведення реанімаційних заходів о ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 померла на операційному столі в операційному залі ЛМКЛ, що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 45А.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №392 від 14 квітня 2016 року причиною смерті ОСОБА_14 є гостра дихальна недостатність, яка розвинулась внаслідок аспірації крові в респіраторний відділ легень (аспіраційна асфікція).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він має вищу медичну освіту, оскільки в 1989 році закінчив Актюбінський медичний інститут в Республіці Казахстан, де навчався на денній формі навчання та здобув спеціальність «Анестезіологія». Лікарем-анестезіологом він почав працювати з 1989 року. У клінічній лікарні Львівської залізниці на посаді лікаря-анестезіолога він працював в період 1990-1995 років та продовжує працювати на такій же посаді з 1997 року по даний час. З травня 2011 року він також став працювати за сумісництвом на посаді лікаря-анестезіолога в ЛМКЛ. Відповідно до своїх посадових обов`язків він повинен надавати анестезіологічну допомогу при проведенні операцій.

14 серпня 2015 року його, як лікаря-анестезіолога, було запрошено в ЛМКЛ для надання анестезіологічного забезпечення під час проведення операції по корекції носа пацієнтці ОСОБА_14 . З пацієнткою ОСОБА_14 він познайомився десь за півгодини, став з нею розмовляти та розпитувати чим вона раніше хворіла. Також він поцікавився, яка в неї вага і чи вона не їла, не пила за 5 годин до операції. З слів ОСОБА_14 він дізнався, що вона в минулому перенесла хворобу Боткіна, а також простудні захворювання та має вагу приблизно 70-75 кг. Він також ознайомився з її аналізами, які вона здала напередодні, ЕКГ, послухав аускультативно серце, поміряв частоту дихання, поміряв пульс, тиск, жодних протипоказань для проведення оперативного втручання не було. Він пояснив ОСОБА_14 як буде проводитись анестезія (ендотрахеальний наркоз) та отримав від неї згоду. Після цього він пішов у операційну кімнату готуватись до проведення наркозу. Перевірив дихальний апарат, підготував крапельницю, інтубаційну трубку, ларингоскоп. Через півгодини пацієнтку ОСОБА_14 було доставлено в операційну. Анестезист ОСОБА_16 поставив катетер, крапельницю і пульсоксиметр та тиск і пульс пацієнтки ОСОБА_14 контролювався автоматично і безперервно. Після цього ОСОБА_14 ввели наркоз, він, ОСОБА_10 , її заінтубував та вона була переведена на штучну вентиляцію легень (ШВЛ). Проблем при проведенні інтубації не було. Герматичність дихального контура перевірялась кожні 4-5 секунд.

В подальшому лікар-хірург ОСОБА_17 провів місцеву анестезію носа новокаїном і адреналіном та через 10-15 хвилин розпочав операцію. Операція «корекція кінчика носа» проводилась на сухому операційному полі. Під час проведення операції, яка тривала біля 2 годин, проводилось спостереження за пацієнткою ОСОБА_14 . Зміни показників гемодинаміки не було. Під час операції пацієнтка самостійно не дихала, а дихала через апарат за його, ОСОБА_10 , допомогою. Він, ОСОБА_10 , у мануальному режимі проводив кожних 4-5 секунд вдох об`ємом 450 мілілітрів.

Після завершення операції лікар ОСОБА_17 вийшов з операційної, а він, обвинувачений, продовжив спостереження за пацієнткою ОСОБА_14 . Зокрема, він контролював показники, витягнув бинтово-марлевий тампон, дивився спеціальною серветкою, чи не кровить, але серветка була чиста. В той час в операційній, крім нього, були анестезист ОСОБА_16 та операційна сестра ОСОБА_18 . Після операції пацієнтка ОСОБА_14 самостійно ще не дихала, а тому він продовжував вентиляцію легень та допомагав їй дихати. Приблизно через 30 хвилин після завершення операції у ОСОБА_14 з`явились поодинокі самостійні вдохи, але вони продовжували допомагати їй дихати. Через 1 годину пацієнтка почала дихати самостійно і дихала через апарат і інтубаційну трубку. Він, ОСОБА_10 , й надалі перевіряв порожнину її рота, крові не було. Десь через 1 годину 20 хвилин після операції у папцієнтки з`явились ковтальні рефлекси. Приблизно через 1 годину 40 хвилин після операції пацієнтка ОСОБА_14 почала нормально дихати і дихала через апарат. При такому нормальному диханні через апарат у неї відбулась раптова зупинка серця.

У зв`язку з цим, він, ОСОБА_10 , почав проводити реанімаційні заходи, а саме: зовнішній масаж серця, внутрівенно вколов адреналін і знову перевів на ШВЛ. Серцебиття не відновилось, тому повторно вводився адреналін. Ніяких ознак кровотечі і того, що у дихальних шляхах у пацієнтки є кров не було. Однак, не дивлячись на повторне введення адреналіну та масаж серця, серцева діяльність не відновилась, а тому він, обвинувачений, прийняв рішення про збільшення дози адреналіну та продовжувався проводити масаж серця, однак серцева діяльність у ОСОБА_14 знову не відновилась.

У зв`язку з цим було прийнято рішення викликати кардіологічно-реанімаційну бригаду швидкої медичної допомоги, лікуючого лікаря ОСОБА_17 і завідувача хірургічним відділом ОСОБА_19 . До їх приїзду продовжувались реанімаційні заходи.

Приблизно через 15-20 хвилин прибула бригада швидкої медичної допомоги, лікар ОСОБА_17 та завідувач хірургічним відділом ОСОБА_19 . Майже годину вони спільно з лікарями швидкої медичної допомоги проводили реанімаційні заходи, однак це результатів не дало та приблизно о 21 год. 20 хв. було констатовано смерть пацієнтки ОСОБА_14 . Потім пацієнтку разом з медичною картою, яку він писав 20 хвилин забрали в Львівське обласне паталоганатомічне бюро. При написанні історії хвороби він, ОСОБА_20 , був обмежений у часі, а тому всього не записав. Бланки документів, які він використовував, були прийняті Львівською міською косметологічною лікарнею до нього.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що відповідальність після операції за пацієнта лікуючий лікар несе постійно, а він, анестезіолог, - упродовж доби.

Він з анестезистом ОСОБА_16 перевіряли справність інтубаційної трубки, шприцом з повітрям закачували, опустивши у фізрозчин, і якщо немає бульбашок, тоді використовували. Апарат штучної вентиляції легень також обоє перевіряли. Перед операцією він аускультативно фонендоскопом послухав бронхи пацієнтки з обох боків та під час операції теж це перевіряв. Анестезист після інтубації накачує балон, бо завжди спущений балон свідчить про те, що манжета спущена. Якщо в дихальні шляхи попадає кров, інтубаційна трубка буде забруднена кров`ю, крім цього, буде чути булькання, чого в даному випадку не було. Якщо особа перебуває на спині, кров потече у ротоглотку, а потім у дихальні шляхи, але вона не могла туди попасти, бо була інтубаційна трубка, кров при попаданні у шлунок мала б утворити згустки, але згустків судово-медична експертиза не виявила, тому він вважає, що кровотечі не було.

Вважає, що кров попала у дихальні шляхи з легень після смерті ОСОБА_14 , вже після того як її забрали. Кров не може бути причиною смерті, бо вона рідка, а після смерті мали б бути згустки. На розтині він присутній не був, тому не погоджується з причиною смерті: аспіраційною асфіксією крові, вважає, що при розтині інтубаційна трубка пошкоджена навмисно.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, його винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 вбачається, що його дівчина ОСОБА_22 , з якою він познайомився в 2013 році, в кінці липня 2015 року вирішила зробити пластичну по корекції форми носа, яку згідно попередньої домовленості мав робити лікар ОСОБА_17 у косметологічній клініці «ПроКосметік», що розміщена по пр. Чорновола, 45А у м. Львові. 14 серпня 2015 року приблизно о 13.00 год. вони з ОСОБА_23 прибули у вищевказану клініку, де ОСОБА_24 поклали у палату, лікар ОСОБА_17 її оглянув, перевірив пройдені ОСОБА_14 дослідження, обстеження і аналізи, покликав ОСОБА_24 в операційну і сказав, що зараз буде проводити операцію, а він, ОСОБА_25 , може бути вільним на 3 години. Зі слів ОСОБА_26 йому відомо, що вартість операції становить 1 800,00 доларів та що вона підписала відповідний договір. Він покинув клініку до 17.30 год. Після повернення у клініку очікував ОСОБА_24 у палаті №6. З операційної вийшов лікар-хірург ОСОБА_19 і повідомив, що операція іде до завершення. Приблизно о 18.30 год з операційного блоку вийшов лікар ОСОБА_17 , який повідомив, що операція пройшла успішно і скоро ОСОБА_24 привезуть до палати. Біля 19 години лікарі ОСОБА_17 та ОСОБА_19 покинули клініку. ОСОБА_22 на той час перебувала у операційній, відходила від наркозу та біля неї залишилась медична сестра, яка час від часу виходила з операційної. Жодних інших лікарів, в тому числі й обвинуваченого, він не бачив. Біля 20.00 год. з операційного блоку вибігла медсестра, яка йому повідомила, що в ОСОБА_26 незначно впав тиск що таке інколи буває і в цьому немає нічого страшного. З вікна кухні він, свідок, спостерігав, як медсестра пішла до сусідньої будівлі на території клініки. Через деякий час в клініку прибули лікарі ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ще якийсь чоловік. На його запитання, що трапилось, лікар ОСОБА_17 пояснив, що в ОСОБА_26 впав тиск, що не треба переживати і він все владнає. Через деякий час в клініку прибули лікарі реанімаційної бригади швидкої медичної допомоги в кількості біля 5 осіб, які зайшли в операційний блок, де пробули біля години часу, після чого покинули клініку. Він намагався дізнатися, що сталося, але ніхто нічого не говорив. Лікарі зі швидкої повідомили, що вони зробили все що могли. Коли він перебував коридорі, з операційної вийшов лікар ОСОБА_19 , який йому пояснив, що в ОСОБА_26 під час операції зупинилося серце. На прохання впустити його в операційний блок, йому відмовили, як і відмовили викликати лікаря ОСОБА_17 , пояснивши, що він складає якийсь документ. До нього в ординаторську зайшов невідомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_14 везуть у морг медінституту. Він відразу зателефонував родичам ОСОБА_14 , оскільки останні не знали про те, що вона робила собі корекцію носа. Згодом тіло ОСОБА_14 забрали в морг на розтин. Він зібрав її речі та якийсь лікар завів його теж на вул. Пекарську у м Львові.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 дав показання про те, що він працює лікарем - отоларингологом в ЛМКЛ та лікарем - отоларингологом в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України у Львівській області». З обвинуваченим ОСОБА_10 він знайомий близько 5 років, оскільки разом працювали в ЛМКЛ. В липні 2015 року до нього звернулась ОСОБА_22 щодо проведення їй операції з приводу корекції деформації носа, а саме зменшення ширини кінчика носика та вставлення спинки носа в серединне положення і невелике звуження носа. Він повідомив їй, які необхідно пройти обстеження та на 14 серпня 2015 року була призначена операція. Близько 14.00 год. того дня ОСОБА_27 прийшла зі своїм хлопцем у лікарню на АДРЕСА_2 . Він, ОСОБА_17 , подивився її обстеження, аналізи, зібрав анамнез, жодними важкими захворюваннями, окрім жовтухи пацієнтка не хворіла. Після оформлення необхідних документів ОСОБА_14 пішла у палату готуватись до операції. Ним було вивчено результати та встановлено відсутність протипоказів до проведення операції. Приблизно о 15.00 год. пацієнтку було заведено в операційну та розпочато ендотрахеальну інтубацію. Він провів інфільтрацію тканин зовнішнього носа розчином лідокаїну з адреналіном. Після цього провів оперативне втручання на зовнішньому носі, яке проходило без ускладнень на сухому операційному полі. Гемодинамічні показники були у нормі. Після закінчення оперативного втручання у носові ходи пацієнтки були встановлені внутріносові стенти та накладена зовнішня фіксуюча пов`язка. Приблизно о 17.50 год. він завершив операцію, всім подякував і вийшов з операційного блоку. Вийшовши з операційного блоку, він зустрів ОСОБА_28 , хлопця ОСОБА_22 , якому відповів, що операція пройшла успішно, без жодних ускладнень і пацієнтка буде потрохи просипатись. Близько 18.10 - 18.20 год. він, свідок, ще раз зайшов в операційний блок та запитав ОСОБА_10 та анестезиста Нагребу про стан пацієнтки, на що отримав відповідь, що все добре і вона потрохи буде прокидатись. Після цього він покинув операційний блок і вийшов з лікарні, оскільки виведення пацієнта з наркозу не входить у його компетенцію та посадові обов`язки. Приблизно о 20.20 год. йому зателефонував завідувач відділенням ОСОБА_19 , який повідомив про погіршення стану пацієнтки та сказав терміново їхати в клініку і зайти в операційний блок. Прибувши в операційну через декілька хвилин, він побачив на операційному столі пацієнтку ОСОБА_22 , якій лікар-анестезіолог ОСОБА_10 проводив непрямий масаж серця, а анестезист ОСОБА_29 - штучне дихання через інтубаційну трубку. Непрямий масаж серця говорить про те, що пульсу не було. На своє запитання: «Що сталося?», він отримав відповідь про те, що близько 19.40 год. на фоні стабільного стану у пацієнтки настала гостра зупинка серцевої діяльності і що реанімаційні заходи, які проводили ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , не дають результатів, а тому останніми викликана реанімаційна кардіобригада. Через незначний проміжок часу в операційний блок зайшли лікарі реанімаційної бригади, які в подальшому займались проведенням пацієнтці ОСОБА_14 реанімаційних заходів. Однак такі заходи не дали результатів і через деякий час було констатовано смерть пацієнтки. Після цього, завідувачем відділенням ОСОБА_19 здійснено дзвінок до обласного патологоанатомічного бюро, звідки приїхали працівники, які забрали тіло і історію хвороби. Він теж туди поїхав, де зустрівся з родичами померлої, все їм розповів про оперативне втручання і поїхав додому. Він, ОСОБА_17 , вважає, що наявність крові у легенях та внутрішніх органах ОСОБА_14 могла бути викликана тривалими реанімаційними заходами та введенням гепарину, можливо кардіобригадою. Категорично ствердив, що на початок та кінець операції у легенях ОСОБА_14 крові не було та під час оперативного втручання кров попасти не могла у легені, бо стояв тампон анестезіолога та манжета, які перешкоджали попаданню крові у легені.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 вбачається, що станом на 14 серпня 2015 року він працював у ЛМКЛ, яка розташована на пр. Чорновола, 45А в м. Львові, медсестрою - анестезистом. Того дня лікар-анестезіолог ОСОБА_10 зібрав анамнез пацієнта та сказав готувались до операції. Він перевірив наркозно-дихальний апарат, підготував медикаменти, інтубаційні трубки, внутрівенні катетри. В операційну привели пацієнтку ОСОБА_30 ним на той час перебував лікар ОСОБА_10 . Він, свідок, виміряв пульс, тиск, насичення киснем, поставив катетр на руку, запитав пацієнтку про наявність алергії на препарати, ввів за призначенням ОСОБА_10 премедикацію та асистував анестезіологу при поставленні інтубаційної трубки. Після цього почали вводити наркоз. Почалась операція, яка тривала більше години. Під час операції показники оперованої були у нормі. Після операції пацієнтка почала дихати самостійно та реагувала на подразники. Пару разів в операційну заходив хірург. Чекали, коли вона прийде до себе і зможе самостійно дихати і глотати, щоб забрати інтубаційну трубку, але у пацієнтки на фоні повного дихання сталася зупинка серця. Почались реанімаційні заходи, зокрема, ввели медикаменти, ОСОБА_10 проводив непрямий масаж серця, а він проводив штучне дихання через ендотрахеальну трубку, однак серце не запускалось, тому викликали швидку кардіологічну реанімаційну бригаду. Пізніше разом з ними зафіксували смерть. Окрім цього, свідок розповів принцип роботи інтубаційної трубки та повідомив, що поки пацієнт не починає контактувати, виконувати команди, інтубаційна трубка не витягується. Під час реанімації трубка не може вискочити, бо вона фіксується та герметичність манжети трубки перевіряється перед операцією. Це входить в обов`язки лікаря-анестезіолога. Він, ОСОБА_16 , не веде записів у медичних картах чи історії хвороби, це робить лікар-анестезіолог.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 завідувача відділенням пластичної хірургії ЛМКЛ випливає, що він знайомий з ОСОБА_10 з 90-х років та знає його як хорошого фахівця. 14 серпня 2015 року у клініці проводилась операція та сталася трагедія. Пацієнтці ОСОБА_14 проводили оперативне втручання із зовнішньої корекції носа. Цю операцію проводив ОСОБА_17 після обіду за участю лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 , анестезиста ОСОБА_16 та операційної медсестри ОСОБА_18 . Операція проходила у штатному режимі, без ускладнень. Деталей оперативного втручання та чи заходив він в операційну, не пригадує. Після завершення своєї роботи він, ОСОБА_19 , покинув лікарню, а інші лікарі залишились, можливо операція ще тривала. Повернувся у клініку, бо йому зателефонували з клініки та повідомили про проблеми. Коли він зайшов в операційну палату, то побачив, що ОСОБА_31 та ОСОБА_16 проводили реанімаційні заходи, пацієнтка ОСОБА_14 лежала на столі та була заінтубована на апарат ШВЛ і їй проводився непрямий масаж серця. В операційні палаті також були присутні лікар ОСОБА_17 та операційна медсестра ОСОБА_18 . Через декілька хвилин після того, як він прибув у клініку, приїхала реанімаційна кардіологічна бригада. Під час серцево-легеневих реанімацій і масажу серця крові не було, трубка стояла герметично, під час поштовхів, слідів крові у трубці не було. Зі слів ОСОБА_17 операція проводилась на сухому полі, не було кровотечі. Це була естетична операція. Вважає, що судово-медичні експерти помиляються, бо виявлена у бронхіальному дереві кров, може бути наслідком реанімаційних заходів, оскільки була травмована легеня.

З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що вона працює за сумісництвом у ЛМКЛ, яка розташована по пр. Чорновола, 45А в м. Львові, операційною медичною сестрою. У серпні 2015 року в цій медичній установі відбувалась операція. Напередодні операції вона дізналась, що це має бути ринопластика, бо дівчинка мала горбинку, яку потрібно було забрати. Вона підготувала для операції увесь необхідний інвентар. Приблизно о 15.00 год. пацієнтка була подана у операційну. Лікар-анестезіолог ОСОБА_10 та анестезист ОСОБА_16 працювали, вводили наркоз. Після цього лікарем ОСОБА_17 була проведена успішна операція, пацієнтка була підключена до апаратів. Кровотечі під час операції не було, лише незначні виділення. Гортані та носоглотки вона не бачила, бо пацієнтка була заінтубована, у носових ходах були вставлені сплінти та тампони. Після операції вона заповнила післяопераційний журнал, обробила інструменти, приготувала усе для наступного дня. Обстановка була спокійна, бо все пройшло без ускладнень. Потім почались проблеми, про які вона дізналась від анестезиста ОСОБА_16 , коли той зайшов в її кімнату, і за його вказівкою вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Бригада швидкої медичної допомоги приїхала дуже швидко, стала займатись пацієнткою, але пацієнтка померла.

З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 видно, що вона була класним керівником ОСОБА_22 у 10 та 11 класах, однак знає її з дитячих років. ОСОБА_22 була загартована, вела вечори у школі, займалась спортом легкою атлетикою та музикою, мала нагороди. Юля користувалась авторитетом у школі. Про трагедію, яка сталась з ОСОБА_23 при проведенні косметичної операції, вона дізналась від хлопця, який зустрічався з нею.

З показань допитаного в суді за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_33 вбачається, що з 1976 року він працює лікарем-кардіологом в КП ЛОР «Станція швидкої медичної допомоги». 14 серпня 2015 року у складі бригади швидкої медичної допомоги, до якої входили лікар-інтерн ОСОБА_34 , фельдшер ОСОБА_35 , санітар ОСОБА_36 , вони виїжджали за викликом у косметологічну клініку, яка знаходиться на пр. В.Чорновола,45А у м. Львові. В той день вони заступили на нічну зміну та цей виклик надійшов після 20.00 год. Прибувши на місце, вони піднялись на другий поверх в операційну палату. Приводом для виклику, наскільки він пригадує, була зупинка в пацієнта серця. В операційній палаті на столі без ознак життя лежала молода дівчина. Їй проводився непрямий масаж серця, ознак життя не було, фактично наступила смерть та були лише якісь слабі електричні імпульси, а не фізичні імпульси. Зіниці на світло не реагували, пульс не визначався, тиск не вимірювався. Окрім дихального апарату та пульосоксиметра іншої техніки біля пацієнтки не було. Зокрема, кардіографа та дефібрилятора він не бачив. Смерть дівчини настала ще до їх приїзду, але серце ще давало імпульси, без пульсу. Це були електричні показники серця, бо механічно воно було вже мертве. Разом із працівниками косметологічної лікарні 30 хвилин робили дефібриляцію і побачивши ізолінію, зафіксували смерть. Згідно анамнезу, вона була прооперована о 18.00 год., проводилась на лиці ринопластика. Їм також повідомили, що реанімаційні заходи до їх приїзду тривали приблизно 30 хвилин. Пацієнтці вводили адреналін, як до їх приїзду, так і тричі в період між дефібриляціями. Гепарину вони не вводили. Якщо людина помирає у їх присутності, їй ще можна надати допомогу, але у даному випадку пройшло багато часу. Вони робили закритий масаж серця, анестезист проводив ін`єкції. Потім вони продовжили масаж серця. Проводилась штучна вентиляція легень через інтубаційну трубку і мішок АМБУ. Правильність інтубації він не перевіряв. Крові з дихальних шляхів не відсмоктував. Якщо у легенях буде кров, будуть хрипи, червона піна у трубці. Якщо трубка герметично заінтубована, крові не буде видно. У його практиці не було випадків, щоб кров попала у легені внаслідок проведених реанімаційних заходів та дефібриляції.

З показань допитаної в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_37 , яка 14 серпня 2015 року працювала лікарем-інтерном невідкладних станів КП ЛОР «Станція швидкої медичної допомоги», видно, що вона у складі бригади швидкої медичної допомоги з лікарем-кардіологом ОСОБА_38 , фельдшером ОСОБА_39 , санітаром ОСОБА_40 виїжджали на виклик у косметологічну клініку на пр. В. Чорновола,45А в м. Львові, де було зроблено комплекс реанімаційних заходів. Коли вони зайшли у палату, пацієнтка - дівчина лежала на столі, була заінтубована на апараті ШВЛ, лікарі з клініки проводили реанімаційні заходи. Загальна кількість персоналу клініки була 4-5 чоловік. Зі слів лікарів клініки їй стало відомо, що операція пластика носової перегородки закінчилась приблизно о 18.00 год. та до їх приїзду довгий час проводились реанімаційні заходи. Пацієнтці було проведено непрямий масаж серця, який розпочали до їх прибуття. Біля жінки був апарат штучного дихання і на руці манжет для вимірювання тиску, хвора була катетеризована. Реєстрації та моніторингу ЕКГ у операційній палаті не було, дефібрилятора теж не було. У них такі апарати переносні були зі собою. Лікар ОСОБА_41 провів ЕКГ на електрокардіографі, який вони принесли з собою, імпульсів не було, на стрічці дефібрилятора теж, тричі провели дефібриляцію. Реанімайні заходи проводив лікар ОСОБА_41 , а фельдшер ОСОБА_35 йому допомагав. Пацієнтці кололи адреналін, атропін, багато препаратів було введено лікарями клініки ще до їх приїзду. Участі у реанімації вона особисто не приймала, близько до дівчини не підходила. Реанімація тривала до півгодини. Крові, яка б виходила з пацієнтки вона не бачила, розхідного матеріалу з кров`ю також не було. Далі було зафіксовано час смерті. По приїзду на місце заповнили форму карти виїзду.

З показань допитаного за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_42 - фельдшера КП ЛОР «Станція швидкої медичної допомоги» видно, що 14 серпня 2015 року у складі бригади швидкої медичної допомоги він разом з лікарем-інтерном ОСОБА_43 , лікарем - кардіологом ОСОБА_38 , санітаром ОСОБА_40 виїжджали на терміновий виклик, який поступив з диспетчерської відразу ж після заступлення на чергування приблизно о 20.05 год. Відразу прибули в косметологічну клініку на пр. В.Чорновола в м. Львові, мали з собою апаратуру. Їх провели в операційну палату, там був анестезіолог та інші медики, всього 4 особи. Пацієнтці, яка лежала на операційному столі, подавався кисень. Він виконував усі вказівки старшого реанімаційної бригади. Пацієнтці проводився непрямий масаж серця. Булькотіння він не чув та крові не бачив. Вони підключили обладнання, яке привезли з собою, кардіограф та дефібрилятор, якісь імпульси воно фіксувало на моніторі. Допомога надавалась, поки на моніторі через 40 хвилин не з`явилась ізолінія.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 , який працював на посаді молодшого медбрата КП ЛОР «Станція швидкої медичної допомоги» та ввечері 14 серпня 2015 року в складі бригади швидкої медичної допомоги разом з лікарем-інтерном ОСОБА_43 , лікарем - кардіологом ОСОБА_38 та фельдшером ОСОБА_39 виїжджав по терміновому виклику в ЛМКЛ, що розташована на пр. В.Чорновола,45А у м. Львові.

З показань допитаного у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_44 - завідувача кафедри анестезії та інтенсивної терапії Львівського національного медичного університету ім. Д. Галицького, вбачається, що він входив до складу комісії, яка була створена наказом директора Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної деравної адміністрації та яка проводила оцінку якості медичної допомоги ОСОБА_14 та її відповідність встановленим стандартам у сфері охорони здоров`я. Він вивчав стан наданої лікарем - анестезіологом допомоги на підставі медичних документів. За результатами роботи комісії складено «Висновки за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_14 , 1997 року народження». Вважає, що наявні у дихальних шляхах кров і піну при проведенні реанімаційних заходів має бути видно, це відчувається бульканням, специфічним звуком. Будь-яке стороннє тіло проявляється опором у дихальних шляхах. При лежачому положенні заінтубованого пацієнта на спині, кров з носа буде поступати у шлунок. Відсутність згустків крові свідчить про те, що певна кількість крові попала у шлунок та достатньо 2-3 мл крові, щоб забарвити шлунковий сік. Так, як це не суцільна кров, тому відсутні згустки. При зупинці серця частина рідини може потрапити у позасудинний простір. Щоб наступила асфіксія потрібно 700-800мл рідини. При цьому втрата 20 відсотків крові від 5л відображається падінням тиску. Відповідно до п.7 «Висновків…» якість надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_14 в умовах Львівської міської косметологічної лікарні слід вважати незадовільною, а смерть попереджувальною. Вважає, що медична документація велась некоректно. Кожен хто здійснює перевірку, читає історію хвороби, бо не є учасником подій, тому може оцінити дії медичного персоналу на підставі записів. Він вивчав стан надання допомоги анестезіологом, при цьому також вивчав історію хвороби тощо. У медкарті хворої такі дії анестезіолога не описані. Щодо попереджуваної смерті пацієнтки вважає, що після косметичної операції смерть 18-річної пацієнтки на операційному столі не є закономірністю, це трагедія. Тому вважає, що причиною смерті могла б бути реакція на один із медикаментів анестезії пропофол або діпріман, який у деяких випадках може призвести до порушення серцевого ритму та асистолії. Незначний відсоток таких випадків описано у медичній літературі. Доказати цього він не може, бо у анамнезі хворої не вказано про несприйняття якихось медичних препаратів. Всі анестезіологічні медичні препарати можуть призвести до летальних наслідків. Для цього слід моніторити стан пацієнта. Відома причина смерті: асфіксія, яка призвела до зупинки серця. Якби були записи анестезіолога після операції в історії хвороби, картина була би ясніша. Записів з 18.00 до 19.40 год немає, а після 19.40 год до 21.20 год ведуться знову. Електрокардіографа не було в операційній, була лише пульсоксиметрія по якій мало що можна сказати. Ритм, частота, скорочення, це все входить у якість надання допомоги. ЕКГ має бути обов`язково. Якщо особа заінтубована і є кровотеча, кров по трубці іде у дихальні шляхи і при видиху вертається назад і інтубаційну трубку зі слизом та іншими домішками. Комісія проведена по медичних документах.

З показань допитаної у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_45 вбачається, що вона входила до складу комісії, яка була створена наказом директора Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної деравної адміністрації та яка проводила оцінку якості медичної допомоги ОСОБА_14 та її відповідність встановленим стандартам у сфері охорони здоров`я. При цьому проводилась перевірка стану надання медичної допомоги в умовах закладу, а не конкретного лікаря. При цьому, комісією вивчались медичні документи, діяльність кожного лікаря, який надавав допомогу. За результатами роботи комісії складено «Висновки за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_14 , 1997 року народження». Вона, як секретар складала і підписувала його. Кожен учасник своїм підписом погодився із ним. Згідно п. 7 висновків медична допомога, надана пацієнтці в умовах косметологічної лікарні є неналежна, тобто така, що не відповідає протоколу «Раптова серцева смерть» та смерть пацієнтки є попереджуваною. Про неналежну медичну допомогу свідчить відсутність записів у медичній карті про те, що відбувалось з пацієнткою ОСОБА_14 з 18.00 год. до 19.40 год. На засіданні комісії лікар-анестезіолог ОСОБА_10 присутній не був та якби він захотів надати пояснення членам комісії, то така можливість йому була б надана. Згідно висновків комісії якість надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_14 в умовах ЛМКЛ визнана незадовільною та за умови здійснення належного моніторингу за її станом смерть була б попереджуваною.

З копії диплома серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 в 1989 році закінчив Актюбінський державний медичний інститут за спеціальністю лікувальна справа та йому присвоєно кваліфікацію лікаря.

З посвідчення № НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_10 08 квітня 2003 року проходив атестацію в атестаційній комісії при медичній службі Львівської залізниці та йому присвоєна вища категорія з анестезіології.

Обвинувачений ОСОБА_10 володіє вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю анестезіологія, тобто він є медичним працівником.

Згідно особової картки ЛМКЛ ОСОБА_10 з травня 2011 року працює у хірургічному відділенні цієї лікарні лікарем - анестезіологом на 0,5 ставки, а з липня 2011 року - на 0,25 ставки.

З наказу ЛМКЛ №26-к від 19 травня 2011 року вбачається, що ОСОБА_10 було прийнято на посаду лікаря - анестезіолога хірургічного відділення цієї лікарні, з оплатою 0,5 ставки. Медичний стаж за вислугу років станом на 19 травня 2011 року становить 21 рік 7 місяців 21день. З наказом та умовами праці, пільг і компенсацій був ознайомлений ОСОБА_10 19 травня 2011 року.

З табелю обліку робочого часу працівників ЛМКЛ за серпень 2015 року видно, що ОСОБА_10 14 серпня 2015 року перебував на роботі в цьому медичному закладі.

Відповідно до розділів 2, 4 Посадової інструкції лікаря-анестезіолога ОСОБА_10 , затвердженої головним лікарем ЛМКЛ І.Данів 21 травня 2011 року, ОСОБА_10 , як лікар-анестезіолог: керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, юридичне право в анестезіології; обґрунтовує вибір виду анестезії; зобов`язаний здійснювати кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операціях на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській та ортопедо-травматологічній практиці; налагоджує кардіомоніторний нагляд за хворими; забезпечує кваліфіковане проведення інтенсивної терапії і реанімації при невідкладних станах; здійснює нагляд за побічними реакціями (діями) лікарських засобів; веде лікарську документацію. ОСОБА_10 , як лікар-анестезіолог, несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України. З посадовою інструкцією ОСОБА_10 був ознайомлений 15 травня 2011 року.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.5., 1.6., 2.1. Статуту ЛМКЛ, прийнятого загальними зборами трудового колективу ЛМКЛ від 17 вересня 2004 року (протокол №4), затвердженого розпорядженням Львівського міського голови ОСОБА_46 №203 від 14 жовтня 2014 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради 18 жовтня 2004 року, лікарня є комунальною власністю Львівської міської ради, вона створена та діє відповідно до чинного законодавства, лікарня здійснює будь-які види діяльності, не заборонені законодавством України. Метою діяльності лікарні є насичення внутрішнього ринку високоякісною спеціалізованою медичною допомогою з естетичної хірургії, косметології та іншими видами діяльності.

Згідно пункту 2.2. Статуту ЛМКЛ предметом діяльності лікарні є надання пацієнтам спеціалізованої кваліфікованої і якісної діагностичної, консультативної, лікувальної допомоги при вроджених і набутих косметичних вадах в стаціонарних і поліклінічних умовах; здійснення медичної практики; надання оздоровчих, естетичних послуг, послуг з дермакосметології та реабілітації та інші.

Згідно ліцензії серії АЕ №575580, виданої 14 січня 2015 року Державною службою України з контролю за наркотиками, ЛМКЛ має право на придбання, зберігання, перевезення, реалізацію (відпуск), використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Згідно ліцензії серії АГ №599441, виданої 10 січня 2012 року Міністерством охорони здоров`я України, Львівській міській косметологічній лікарні надано дозвіл на медичну практику.

У ліцензії Міністерства охорони здоров`я України № 01997567 від 28 листопада 2011 року, зазначено про медичну практику ЛМКЛ за спеціальністю хірургія, дерматовенерологія, анестезіологія.

З медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_14 , яка заведена у 1997 році в Городоцькій поліклініці, вбачається, що у дитячому віці вона перенесла простудні захворювання, розлад травлення, вітряна віспа, у 2001 році діагностований вірусний гепатит А. В період після 18 лютого 2015 року до часу смерті за медичною допомогою не зверталась.

З довідки головного лікаря ЛМКЛ І.Данів видно, що за медичні послуги, а саме: операцію корекції зовнішнього носа та анестезію (наркоз) пацієнтка ОСОБА_14 мала оплатити після закінчення операції з огляду на фактичний об`єм проведеного оперативного втручання та тривалість анестезії. Оплата за вищевказані послуги, а саме операцію корекції зовнішнього носа та наркоз у касу проведена не була.

З відповіді головного лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» Н. Поважук від 14.04.16 за № 01-11/204, наданої на запит старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_47 , видно, що 14.08.2015р. о 20год. 22 хв. на КП ЛОР ЛСШМД зафіксовано виклик швидкої медичної допомоги №343 за адресою: м. Львів, пр. Чорновола,45а, 4-й корпус, косметологія, з приводу «зупинка серця». Надано копію карти виклику ШМД №343 від 14.08.2015р. та копію карти виїзду ШМД №343 від 14.08.2015 р. Аудіозапис виклику ШМД відсутній.

З відповіді головного лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» Н.Поважук від 25.05.16 за №-1-11/326, наданої на запит старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_47 , вбачається, що 14.08.2015 року о 20 год. 23 хв. КП ЛОР ЛСШМД зафіксовано виїзд швидкої медичної допомоги № 343 за адресою: м. Львів, пр. Чорновола,45а, 4-й корпус, косметологія, для надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_14 - 18 років. Даний виїзд здійснювала бригада швидкої медичної допомоги № 86 у складі: лікаря ОСОБА_33 , фельдшера ОСОБА_42 , молодшої м/с ОСОБА_36 , лікар - інтерна ОСОБА_48 . При наданні екстреної медичної допомоги гр. ОСОБА_14 бригада ШМД керувалася уніфікованим клінічним протоколом «Раптова серцева смерть, затвердженим наказом МОЗ України №34 від 15.01.2014 р. «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації екстреної медичної допомоги».

Із ксерокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги №343 від 14.08.2015 р., завіреної печаткою та підписом головного лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» Н.Поважук, вбачається, що адреса виклику: пр. Чорновола, 1, Косметологічна лікарня, просять СГЕВ, приводом до виклику була зупинка серця у ОСОБА_14 , м. Кам`янка-Бузька. Виклик прийнято о 20.20 год виїзд о 20.23 год 86 бригада 52 підстанції у складі: Бакун, Козак, Пирожок, Красівська, прибуття на місце 20.28 год, закінчення виклику о 21.25 год, повернення на підстанцію о 21.32 год. Тип виїзду раптове захворювання, час від початку хвороби 1-3 год. Результат смерть до виклику, попередній діагноз: «клінічна смерть. Біологічна смерть». На звороті містяться записи: жінка лежала на операційному столі без признаків життя. Персоналом проводились реанімаційні міроприємства: закритий масаж серця, ШВЛ через інкубаційну трубку. Бригада підключилась до проведення реанімаційних міроприємств. Хворій проведено операцію ринопластику, закінчено о 18 год. В 19 год. у хворої зупинка дихання і серцебиття, почато реанімаційні міроприємства. Шкіра іктерична в ділянці шиї і грудної клітки холодна, АТ не визначається, пульс не визначається, тони серця не прослуховуються, ШВЛ мішком АМБУ. Катетеризація вени і інфузійна терапія до приїзду. Зіниці розширені, реакція на світло відсутня. Надана медична допомога: серцево-легенева реанімація, початок о 20.32 год. ЕКГ- шлуночкова тахікардія, дефібриляція ШТ, 20.37 год ДФ 200 дм ШГ, 20.38 ДФ ШГ 200дм. Масаж серця і ШВЛ закінчено о 21.10 год. Інтубація трахеї до приїзду, ДЕФ 9 разів. 20.40 год адреналін, 20.40 год ДФ 200 ДМ, 20.45 год адреналін, 20.45 ДФБ 300 ДМ асистолія монітор, 20.51 адреналін, 20.51 ДФ200ДМ, 20.58 адреналін, 20.58 ДФ 200 ДМ, 21.04 год адреналін, ДФ 200 ДМ, 21.07 год адреналін, лідокаїн 21.08 год ДФ 200 ДМ., 21.10 асистолія, констатовано біологічну смерть.

З даних протоколу огляду місця події, проведеного 15 серпня 2015 року слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_49 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_50 та двох понятих у приміщенні Львівського обласного патологоанатомічного бюро, вбачається, що в секційному залі на кушетці знаходиться труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у лежачому положенні на спині, трупні плями фіолетово-синюшні, розташовані по задньо-бокових поверхнях тулуба, на кінцівках. В обох орбітальних ділянках якого є по одному синцю, на спинці носа є накладка з білої пластмаси, під якою видніється біла клейка стрічка. На основі носа є накладені операційні сині шви, на верхній губі є наклеєна біла клейка стрічка, в порожнині носа є вставлені інтубаційна трубка та катетр, з рота є підтікання рідкої крові. Грудна клітка на дотик пружна. На грудній клітці по середині та зліва є множинні смугасті та прямокутні садна, котрі перетинаються між собою. Кістки кінцівок на дотик цілі. У правій кістковій ямці є один катетр фіксований клейкою стрічкою. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді на доступних ділянка не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалось.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту ОСОБА_49 дав показання про те, що 15 серпня 2015 року він, як слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, був на чергуванні. В той день надійшов виклик про смерть та його скерували в морг чи лікарню, де він провів огляд трупа дівчини, якій попередньо проводили операцію на носі. При цьому оперативним працівником було залучено понятих. Що було далі він не пригадує. Оглянувши труп дівчини, ним 15 серпня 2015 року дійсно був складений протокол огляду місця події. Свідок зазначив, що судово-медичний експерт був присутній при огляді, про що свідчить підпис ОСОБА_50 у кінці протоколу. Чому він не вписав судово-медличного експерта на першій сторінці протоколу огляду, не пригадує. Огляд трупа записано під диктовку судово-медичного експерта у присутності понятих. При огляді вилучення речового доказу не проводилось, інакше про це було б вказано у протоколі.

Свідок ОСОБА_50 , яка була допитана судом за клопотанням сторони захисту, підтвердила ті обставини, що вона працює лікарем судово-медичним експертом ЛОБСМЕ, та була запрошена в якості спеціаліста для огляду місця події, зокрема огляду тіла дівчини. Огляд здійснювався слідчим 15 серпня 2015 року по вул. Пекарській, 52 в м. Львові у приміщенні Львівського обласного патологоанатомічного бюро. При складанні протоколу вона диктувала слідчому усе, що стосувалося огляду трупа. При проведенні огляду були присутні поняті та після закінчення огляду вона підписала протокол огляду місця події, який був складений слідчим.

Як вбачається з висновку експерта № 627/2015 від 15 вересня 2015 року, складеного експертами КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» ОСОБА_51 та ОСОБА_52 за результатами проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_14 , така експертиза була виконана на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_53 від 15 серпня 2015 року. При зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_14 експертами, зокрема, виявлено трупні плями синьо-фіолетового кольору, зливного характеру, розміщені на задній та боковій поверхнях тулуба і кінцівок. Шкірні покриви трупа бліді, без висипань. Лице синюшного кольору. В обох навколоочних ділянках є синюшність шкірних покривів. На носі накладена пластмасова накладка білого кольору, яка щільно облягає тканини носа по його формі і розмірах. Після зняття даної накладки на носі виявлено декілька лейкопластирних наклейок у вигляді смужок. На шкірі носової перегородки є ушитий тонкими швами зигзагоподібний розріз м`яких тканин. В обох носових ходах вставлені трубки з прозорої пластмаси дещо дугоподібної форми, які кріпляться між собою та до носових ходів за допомогою шва, який проходить через носову перетинку на 0,5 см від краю носових ходів. Дані трубки із накладанням крові. На слизовій оболонці носових ходів та ротової порожнини накладення рідкої крові. Від правого кута рота на шию поширюється потьок крові. З просвіту ротової порожнини виступає інтубаційна трубка на довжину 9 см від зубного ряду. На передній поверхні грудної клітки у проекції грудини і справа від грудини до рівня соска правої молочної залози є множинні кільцевидні садна квадратної форми, які накладаються одні на одних. На передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, від нижнього краю лівої молочної залози до рівня проекції реберної дуги є аналогічні за характером кільцевидні садна, які є слідами реанімаційних заходів дефібриляції серця.

Внутрішнє дослідження: Кістки склепіння черепа цілі. Тверда мозкова оболонка ціла, над та під нею крововиливів немає. В синусах твердої мозкової оболонки рідка кров. Півкулі головного мозку симетричні, м`які мозкові оболонки блискучі, без крововиливів. Головний мозок без крововиливів. М`язи шиї, грудей і живота рівномірного забарвлення, без крововиливів. Очеревина блискуча, прозора, без крововиливів. Шлунок звичайних розмірів, петлі кишківника роздуті сірого кольору. Грудина ціла. Легені виповнюють плевральні порожнини рівномірно, вмісту та злук у плевральних та черевній порожнинах не виявлено. Внутрішні органи розміщені правильно. Діафрагма ціла. Сосочки язика виражені, на поверхні язик без ушкоджень, з накладенням темно-червоної крові у вигляді імбібіції кров`ю його слизової. Під`язикова кістка і хрящі гортані цілі. Просвіт пролігу і гортані з накладенням крові на слизовій оболонці. В просвітах трахеї знаходиться прозора ендотрахеальна трубка, балон якої у здутому вигляді, деформований, в порожнині трубки є рідка кров та рожева кров`яниста піна. В просвіті трахеї і обох головних бронхів є рідка кров та рожева кров`яниста піна, яка поширюється до рівня дрібних бронхів і витікає з них при розрізі. Легені роздуті, збільшені у розмірах, на поверхні з множинними дрібно крапковими крововиливами, на дотик підвищеної повітряності, емфізематозні, пухкі, на розрізах темно-червоного кольору, з поверхні розрізів стікає велика кількість крові, яка інтенсивно піниться. Епікард містить помірну кількість жирової клітковини, з множинними дрібно крапковими крововиливами по задній поверхні серця ближче до верхівки. Ендокард блискучий, прозорий, без крововиливів. Клапанний апарат серця і аорти не змінений, еластичний, рухливий. Внутрішні поверхні серця без крововиливів, в порожнині серця і великих кровоносних судинах рідка темно-червона кров. Просвіт стравоходу вільний, слизова його поздовжньо складчаста, бліда, без крововиливів, з накладанням рідкої крові. В порожнині шлунку, який звичайної форми, є біля 100 мл вільної темно-червоної рідкої крові. Слизова шлунка складчаста, без крововиливів, імбібована кров`ю. В просвіті кишківника звичайний його відділам вміст, в дванадцятипалій кишці рідка кров, кістки тулуба і шийного відділу хребта цілі. Тілесних ушкоджень при внутрішньому дослідженні трупа не виявлено.

Судово-медичний діагноз: І. Основний: аспіраційна асфіксія у вигляді аспірації крові в респіраторний відділ легень. Фоновий стан: операція «корекція скелету носа ІІ. Ускладнення: гостра дихальна недостатність. Набряк головного мозку.

Підсумки: 1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені ознаки аспіраційної асфіксії кров`ю: рідка кров та рожево-кров`янисту рідину в просвіті трахеї та обох головних бронхів, яка поширювалась до рівня дрібних бронхів і витікала з них при розрізі, обидві легені були роздуті, емфізематорні, збільшені у розмірах, на поверхні з мармуровим виглядом, легенева плевра була з множинними дрібно-крапковими крововиливами, на дотик обидві легені були підвищеної повітряності, емфізематозні, пухкі, було виявлено накладання крові на слизовій оболонці язика, пролігу і гортані, рідку кров в просвіті шлунку та дванадцятипалої кишки; при зовнішньому дослідженні виявлено ознаки оперативного втручання на носі, накладання крові на слизовій оболонці носових ходів та ротовій порожнини, накладання крові у вигляді потьоку, який поширювався від правого кута рота на шию. Причиною смерті є гостра дихальна недостатність, яка розвинулась внаслідок аспірації крові в респіраторний відділ легень (аспіраційна асфіксія), причиною чого, беручи до уваги вказані обставини справи в постанові та дані медичних документів, могло бути проведене оперативне втручання у вигляді «корекції скелету носа». Виявлені у ОСОБА_54 ознаки захворювання дихальних шляхів: катаральний бронхіт, бронхіоліт, захворювання печінки- хронічний неактивний гепатит в причиновому зв`язку з настанням смерті не перебувають. На трупі, крім слідів медичних маніпуляцій, жодних тілесних ушкоджень не виявлено.

З висновку експерта №2520/2015-т від 18 серпня 2015 року, складеного судовим експертом - токсикологом ОСОБА_55 , видно, що за результатами токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_14 етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів не виявлено.

Із висновку експерта № 992/2015-ім від 17 серпня 2015 року, складеного експертом імунологом судовим ОСОБА_56 за резутатами проведення судово-медичної експертизи крові, видно, що кров від трупа ОСОБА_14 що відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Із висновку експерта № 2087/2088/2015 від 31 серпня 2015 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_57 за резутатами проведення мікроскопічного гістологічного дослідження кусочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_14 , вбачається, що: у легені виявлено гостру емфізему, виражене венозне повнокрів`я, інтраальвеолярні крововиливи та набряк, в просвітах бронхіол свіжі та гемолізовані еритроцити, десквамація бронхіального епітелію. В підслизовому шарі бронха десквамація покривного епітелію, повнокрів`я, діапедезні крововиливи, набряк, лімфо-макрофагальна інфільтрація, в прилеглому лімфатичному вузлі діапедезні екстравазати. Підсумки: аспірація кров`ю респіраторного відділу легень. Повнокрів`я органів. Ерозивна гастропатія. Катаральний бронхіт і бронхіоліт. Хронічний неактивний гепатит. Набряк мозку.

З висновку експерта №2521/2015т від 10 вересня 2015 року, складеного лікарем судово-медичним токсикологом ОСОБА_58 за резутатами судово-медичної експертизи внутрішніх органів від трупа ОСОБА_14 вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів з трупа ОСОБА_14 в шлунку та печінці виявлено сібазон. Жодних інших препаратів не виявлено.

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом також було досліджено висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №392 від 14 квітня 2016 року, який складений комісією експертів на виконання постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_59 від 11 листопада 2015 року.

Зі змісту вищевказаного висновку видно, що до складу комісії експертів входили:

- голова комісії ОСОБА_60 начальник КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», кандидат медичних наук, лікар судово-медичний експерт, вища категорія, стаж 18 років, 1-й кваліфікаційний клас, доцент кафедри патологічної анатомії та судової медицини ЛНМУ ім. Д.Галицького;

- члени комісії: ОСОБА_61 лікар-ЛОР, професор кафедри отоларингології ЛНМУ ім. Д.Галицького, доктор медичних наук, стаж 51 рік, категорія вища; ОСОБА_62 лікар анестезіолог-реаніматолог ВМКЦ Західного ОК, стаж 30 років, категорія вища; ОСОБА_63 лікар судово-медичний експерт, завідувач відділом комісійних судово-медичних експертиз, стаж 38 років, категорія вища, 3 кваліфікаційний клас; доповідач ОСОБА_64 лікар судово-медичний експерт, завідувач відділом судово-медичної експертизи трупів кандидат медичних науко категорія вища, стаж 17 років, 3-й кваліфікаційний клас, доцент кафедри патологічної анатомії та судової медицини ЛНМУ ім. Д.Галицького.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи слідчим ОСОБА_65 були постановлені наступні питання:

1. Яка причина смерті та час настання смерті?

2. Якими захворюваннями страждала і чи пов`язані вони зі смертю?

3. Чи є на тілі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

4. Чи перебувають тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю?

5. Чи мала місце надмірна кровотеча під час проведення операції з корекції скелету носа ОСОБА_14 .? Чим це було викликано?

6. Чи мала місце надмірна кровотеча після проведення операції з корекції скелету носа ОСОБА_14 .? Чим це було викликано?

7. Чи у повному об`ємі проводилася реабілітація хворої у післяопераційний період?

8. Чи мало місце порушення медичним персоналом під час та після проведення операції з корекції скелету носа ОСОБА_14 .? Ким та які порушення допущені та в чому виражалися порушення?

9. Які саме дії або їх відсутність та кого із медичного персоналу призвели до надмірної кровотечі, що стало причиною смерті ОСОБА_14 .?

10. У чиї функціональні обов`язки входить нагляд за пацієнтом та допомога йому у післяопераційний період для попередження та усунення загрозливих для життя станів?

11. Чи були наявні протипокази до проведення операції та наркозу?

12. Чи є в причинно-наслідковаому зв`язку з причиною смерті проведена операція?

13. Чи є в причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті проведений комплекс реанімаційних заходів?

14. Чи фахово був проведений наркоз?

15. Чи фахово була проведена реанімація?

З вищевказаного висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) №392 від 14 квітня 2016 року вбачається, що в процесі дослідження наданих органом досудового слідства матеріалів кримінального провадження №0002794 з медичними документами та медичної картки амбулаторно хворої ОСОБА_14 , враховуючи поставлені слідчим питання, комісією експертів дано повні та вичерпні відповіді на поставлені слідчим запитання та експерти дійшли до наступних підсумків:

«1. Як видно з «Висновку експерта» №627 від 15.09.2015р., при судово- медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_14 були виявлені ознаки аспіраційної асфіксії кров`ю: рідку кров та рожеву кров`янисту піну в просвіті трахеї і бронхів, яка поширювалася до рівня дрібних бронхів і витікала з них при розрізі, обидві легені були роздуті, емфізематозні, збільшені в розмірах, на поверхні з мармуровим виглядом, легенева плевра була з множинними дрібно-крапковими крововиливами, на дотик обидві легені були підвищеної повітряності, емфізематозні, пухкі, було виявлено накладання крові на слизовій оболонці язика, пролігу і гортані, рідку кров в просвіті шлунку та дванадцятипалої кишки, при зовнішньому дослідженні виявлено ознаки оперативного втручання на носі, накладання крові на слизовій оболонці носових ходів та ротової порожнини, накладання крові у вигляді потьоку, який поширювався від правого кута рота на шию. При судово-гістологічній (Мікроскопічній) експертизі шматочків внутрішніх органів з трупа гр-ки ОСОБА_14 виявлено в легенях гостру емфізему, виражене венозне повнокрів`я, інтраальвеолярні крововиливи та набряк, в просвітах бронхіол свіжі та гемолізовані еритроцити, десквамацію бронхіального епітелію, в підслизовому шарі бронха - десквамацію покривного епітелію, повнокрів`я, діапедезні крововиливи, набряк, лімфо-макрофагальну інфільтрацію, в прилеглому лімфатичному вузлі - діапедезні екстравазати, аспірацію кров`ю респіраторного відділу легень. Беручи до уваги вищенаведені результати судово-медичної експертизи трупа, результати судово-гістологічної експертизи та дані медичних документів, комісія вважає, що причиною смерті гр-ки ОСОБА_14 є гостра дихальна недостатність, яка розвинулась внаслідок аспірації крові в респіраторний відділ легень (аспіраційна асфіксія), причиною чого, беручи до уваги вказані обставини справи в постанові, дані матеріалів кримінального провадження, дані медичних документів, могло бути проведене оперативне втручання у вигляді «Корекції скелету носа». Враховуючи стан ранніх трупних змін, виявлених на час проведення судово-медичної експертизи трупа, а також вид смерті (асфіксія), можна вважати, що смерть гр-ки ОСОБА_14 могла настати приблизно за 16-24год. до проведення розтину тіла.

2. Як видно з «Висновку експерта» №2087-2088/2015 від 31.08.2015р. при судово-гістологічній (мікроскопічній) експертизі внутрішніх органів з трупа гр-ки ОСОБА_14 виявлено ознаки захворювання дихальних шляхів - катаральний бронхіт та бронхіоліт, захворювання печінки - хронічний неактивний гепатит та захворювання шлунку - ерозивну гастропатію. При вивченні комісією медичної карти амбулаторного хворого встановлено, що ОСОБА_14 в дитинстві перенесла стафілококовий ентероколіт, парантеральний розлад травлення, хворіла на простудні захворювання і вітряну віспу. В 2001р. діагностований вірусний гепатит «А», хронічний тонзиліт. В 2002 р. була взята на диспансерний облік з приводу хронічного субкомпенсованого тонзиліту, часто хворіла простудними захворюваннями. Виявлені захворювання в причинному зв`язку з настанням смерті в даному випадку не перебувають.

3.4. Згідно з «Висновком експерта» №627/2015, при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_14 , крім слідів медичних маніпуляцій, будь-яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено.

5.6. З медичної карти стаціонарного хворого №4770, а саме, з протоколу операції «Корекція скелету носа», вбачається, що кровотеча під час операції відсутня. З протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 15.08.2015р., ЛОР-лікаря, який проводив дане оперативне втручання, «кровотечі під час операції не було, операція проводилась на сухому операційному полі». Але, беручи до уваги протокол операції, слід зазничити, що остання супроводжувалася відсепаруванням м`яких тканин передньої частини переділки носа, а саме в цьому місці знаходиться кровоточива зона носа - зона Літтля або сплетення Кісельбаха, пошкодження якої, зазвичай, супроводжується значною кровотечею. При судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_14 виявлено ознаки кровотечі: з протоколу огляду місця події від 15.08.2015р. видно, що при огляді трупа виявлено підтікання рідкої крові з рота, при зовнішньому дослідженні трупа виявлено накладання рідкої крові на слизовій оболонці носових ходів та ротової порожнини, на стентах, які були вставлені в носові ходи, від правого кута рота на шию були накладання крові у вигляді потьоку, накладання рідкої крові на поверхні язика у вигляді імбібіції кров`ю його слизової, просвіт пролігу і гортані з накладаннями крові на слизовій оболонці, в порожнині інтубаційної трубки було виявлено рожеву піну та рідку кров, в просвіті трахеї та дрібних бронхів було виявлено рідку кров та кров`янисту піну, яка поширювалася до рівня дрібних бронхів і витікала з них при розрізі, на слизовій стравоходу було виявлено накладання рідкої крові, в порожнині шлунка було біля 100мл темно-червоної рідкої крові, в 12-ти палій кишці виявлено рідку кров. При судово- гістологічній експертизі кусочків внутрішніх органів в легенях, в просвітах бронхіол уявлено свіжі та гемолізовані еритроцити, аспірацію кров`ю респіраторного відділу легень. На підставі наведених судово-медичних даних, представлених матеріалів кримінального провадження, даних медичної документації, можна вважати, що кровотеча мала місце після проведення операції. Слід зазначити, що згідно записів у історії хвороби, хвора була заінтубована інтубаційною трубкою і за умови справної і роздутої манжети інтубаційної трубки кров не могла би потрапити до дихальних шляхів, а заповнила б стравохід та шлунок (як випливає з записів анестезіолога - реаніматолога, інтубаційна трубка залишалася в трахеї увесь час під час операції та в післяопераційному періоді (даних за екстубацію ендотрахеальної трубки - виймання її з дихальних шляхів, немає) і, як видно з «Висновка експерта» інтубаційна трубка знаходилася в просвіті трахеї на момент проведення розтину трупа, але балон її (манжета) був у здутому вигляді, деформований). При операції на носі, якщо хворий в наркозі, повинна виконуватися ендотрахеальна інтубація з хорошою обтурацією трахеї манжетою, або тампонадою порожнини глотки для профілактики затікання в дихальні шляхи крові. Можна припустити, що могло мати місце несправність манжети під час операції чи в ранньому післяопераційному періоді, тим більше, що в історії хвороби відсутні дані про здійснення контролю стікання крові з носа в горло в ранньому післяопераційному періоді. Беручи до уваги вище наведене, матеріали кримінального провадження, медичні документи, слід вважати, що причиною кровотечі було проведене оперативне втручання на носі у вигляді «корекції скелету носа».

7.Чи в повному об`ємі проводилась реабілітація хворої у післяопераційний період сказати неможливо, бо з моменту закінчення операції (17.50год.) до зупинки серцевої діяльності (19.40год.) відсутня інформація про стан пацієнтки - записи анестезіолога в медичній карті стаціонарного хворого гр. ОСОБА_14 № 4770 не містять повної інформації щодо стану пацієнтки.

8. Враховуючи протокол операції з корекції скелету носа, оперативне втручання виконувалося правильно. Проте операції на верхніх дихальних шляхах повинні виконуватися в першій половині дня, хоча б з огляду на більш тривалий час спостереження. У зв`язку з відсутністю інформації про стан пацієнтки після операції і до моменту зупинки серцевої діяльності (в період з 17.50год. до 19.40год.), тобто, за весь час післяопераційного періоду до настання смерті, неможливо висловитись, яка була гемодинаміка (показники артеріального тиску, пульсу), сатурація крові (насичення крові киснем, по якому можна було б судити про наявність чи відсутність гіпоксії), чи проводилось відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, чи хвора дихала самостійно через інтубаційну трубку, чи хвора була екстубована (виймання інтубаційної трубки з дихальних шляхів), і якщо так, то в якій годині, відсутні дані про те, чи контролювалося стікання крові з носа в горло в післяопераційному періоді. Усі ці порушення стосуються введення післяопераційного періоду і входять у функціональні обов`язки лікаря- анестезіолога.

9. До розвитку кровотечі, яка в послідуючому призвела до аспірації крові в дихальні шляхи та розвитку механічної (аспіраційної) асфіксії, як було вказано в попередніх висновках, привела операція на носі у вигляді «корекції скелету носа». Хворі після операції на дихальних шляхах повинні спостерігатися анестезіологом до моменту повного виходу з наркозу.

10. Догляд за пацієнтом під час наркозу і в періоді виходу з наркозу аж до відновлення свідомості з метою попередження загрозливих для життя станів та відновлення всіх життєво - важливих функцій, особливо дихальної та серцево-судинної системи, входить у функціональні обов`язки лікаря - анестезілога.

11. Протипоказів до проведення наркозу та операції не було, про що свідчать дані обстежень хворої та оглядів перед операцією лікарями - анестезіологом та хірургом, хоча запис анестезіолога перед операцією є недостатнім і не містить повної інформації щодо стану пацієнтки (в медичній карті стаціонарного хворого відсутній передопераційний епікриз). Наявність в анамнезі обструктивного бронхіту вимагала особливо пильного спостереженні в ранньому післяопераційному періоді.

12. Беручи до уваги дані медичних документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого № 4770, в якій є записи про проведення оперативного втручання на носі у вигляді «корекції скелету носа», описаний об`єм операції в протоколі операції, результати судово-медичної експертизи трупа, матеріали кримінального провадження комісія вважає, що кровотеча розвинулася внаслідок проведеного оперативного втручання на носі, що ускладнилося аспірацією крові в дихальні шляхи та розвитком аспіраційної (механічної) асфіксії та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр-ки ОСОБА_14 . Крім того, слід зауважити, що при будь-якій операції на носі потрібно рахуватися з можливістю розвитку кровотечі, тим більше, в даному випадку, коли були відсепаровані м`які тканини від прилеглих хрящів та спинки носа, видалено частини кісток прилеглих хрящів, розсічено з`єднання хрящів та переділки носа, слизова оболонка переділки була частково від сепарована, кістка носа була оброблена рашпілем, проведено остеотомію долотом 2 см.).

13.Проведений комплекс реанімаційних заходів був направлений на відновлення життєво важливих функцій організму, а саме серцево-судинної і дихальної системи, і не може перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті, хоча слід зауважити, що реанімаційні заходи, проведені хворій ОСОБА_14 не в повній мірі відповідають Уніфікованому клінічному протоколу екстреної медичної допомоги «раптова серцева смерть», затвердженому МОЗ України від 15.01.2013р. №34.

14. Беручи до уваги записи лікаря - анестезіолога, наркоз був проведений з порушеннями, а саме, наркозна карта довільної форми і не відповідає формі первинної облікової документації, яка затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012р. «Про затвердження форм первинної облікової, документації та інструкції щодо їх заповнення, що використовується у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності». В даному випадку відсутня інформація щодо сатурації, відсотку кисню у дихальній суміші, параметрів штучної вентиляції легень чи самостійного дихання, крововтрату. Також записи анестезіолога довільної форми, в яких не висвітлюється хронологія введення препаратів для наркозу під час операції.

15. Реанімаційні заходи, описані лікарем - анестезіологом від 19.40 год. до 21.20год., не в повній мірі відповідають Уніфікованому клінічному протоколу екстреної медичної допомоги «раптова серцева смерть», затвердженого наказом МОЗ України № 34 від 15.01.2014р. Відсутній також протокол проведення реанімаційних заходів і карта серцево-легеневої реанімації. Крім того, в даних записах не вказано, чи проводилося відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, що можна вважати недоліком післяопераційного нагляду, що в подальшому призвело до аспіраційної асфіксії.

Цей висновок експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №392 від 14 квітня 2016 року було підтримано в ході судового розгляду кримінального провадження експертами ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_63 та ОСОБА_51 , які викликались судом за клопотанням сторони захисту для його роз`яснення.

Зокрема, начальник КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи та голова комісії ОСОБА_60 в судовому засіданні повідомив, що до проведення зазначеної експертизи ним відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року було залучено лікарів, які не є судовими експертами. На запит експертів слідчим ОСОБА_68 було додатково надано карту виїзду лікарів бригали швидкої меличної допомоги та дані такої карти були враховані при складанні висновку експерта №392. Матеріали, які надійшли на експертизу, були в об`ємі, достатньому для надання експертами відповідей на усі поставлені питання. Якщо б експерт не зміг надати відповідь на якесь питання, про це було б зазначено у висновку. Після опрацювання усіма членами комісії питань та надання на них відповідей, формуються підсумки, з якими усі експерти знайомляться та підписують, погоджуючись із такими. Якщо хтось із членів не згідний з підсумками, викладає у висновку експерта свою окрему думку. Також повідомив, що вищевказаний висновок №392 від 14 квітня 2016 року він підтримує в повному обсязі. Вважає, що набряк легень може утворитись при різних видах асфіксії. Асфіксія в лежачої людини може наступити внаслідок аспірації рідиною в кількості 100 мл. При аспіраційній асфіксії, повітря зі слиззю збивається і утворюється піниста кров`яниста речовина. Виявлена у дихальних шляхах пінна кров свідчить про аспіраційну асфіксію кров`ю, яка утворитись внаслідок реанімаційних заходів не могла. При неправильних реанімаційних заходах могла бути аспірація шлунковим вмістом, що у ОСОБА_14 виявлено не було. У пацієнта, який знаходиться у лежачому положенні, заінтубований, кров стікає по інтубаційній трубці. Так, як пацієнтці було проведено операцію на носі, вони стікала у дихальні шляхи. Недивлячись на те, що в історії хвороби не описано кровотечу, він, ОСОБА_60 , вважає що така мала місце, оскільки при проведенні операції не може бути такого, щоб кров не текла. Такі операції, яка проводилась пацієнтці ОСОБА_14 , без кровотечі не обходяться. Кровотеча можлива лише у живих осіб, так як після настання біологічної смерті, серце не скорочується і кров не качається.

Судово-медичний експерт ОСОБА_63 в судовмоу засіданні пояснила, що вона була у складі комісії при проведенні комісійної експертизи у цьому кримінальному провадженні, за результатами якої 14 квітня 2016 року було складено висновок експерта №392. Вона, як і інші експерти знайомилась з матеріалами кримінального провадження та підтверджує правилність складеного висновку №392. Якщо б для складання висновку не вистачало якихось документів, про це було б зазначено у висновку. Окрім цього, експерт ОСОБА_63 повідомила, що у трупа при судово- медичній експертизі виявлено аспірацію кров`ю та рідку кров, яка поширювалась до рівня дрібних бронхів, що було встановлено на розтині. Таким чином, у висновку СМЕ є вказано причину смерті. Аспірація крові в дихальні шляхи відбулась внаслідок затікання крові з носа через гортань, трахею. У горизонтальному положенні у заінтубованого хворого, кров потече у шлунок. Якщо в заінтубованого хворого зіпсована манжета, то кров швидше буде йти в легені. Кров у дихальних шляхах та внутрішніх органах зафіксована на огляді місця події, що свідчить про те, що кровотеча, хоч і незначна, але мала місце. У легені кров попала ще за життя. Немає судово медичних даних, щоб сказати, упродовж якого часу підтікала кров.

У живих осіб при кровотечі через певний період часу утворюються згустки. У шлунку ферменти розчиняють згустки. При шлунковій кровотечі вона ніколи не бачила згортків крові.

З показань в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_69 вбачається, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_14 та був доповідачем при проведенні комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, за результатами якої 14 квітня 2016 року складено висновок експерта №392. Кожен із членів комісії працював над поставленими питаннями, надавав відповіді на ці питання, які він узагальнив у висновку. Попередньо він знайомив членів комісії з матеріалами кримінального провадження, розподіляв питання. В ході проведеної експертизи було вивчено медичну документацію, у тому числі й карту виїзду екстреної медичної допомоги. Відсутність пояснень лікарів, жодним чином не вплинула на проведення експертизи. Він повністю підтверджує висновки вищевказаних експертих №627/2015 від 15 вересня 2015 року та №392 від 14 квітня 2016 року. Окрім цього, він повідомив, що аспірація це заковтування речовини, яка перекриває дихальні шляхи. Аспіраційна асфіксія кров`ю без кровотечі бути не може, бо кров попадає у дихальні шляхи. В історії хвороби та в карті виїзду відсутні записи про кровотечу, однак її було виявлено при огляді трупа та при розтині трупа. Так, згідно висновку експерта № 627/2015 від 15 вересня 2015 року при зовнішньому дослідженні в обох носових ходах трубки з накладанням крові, у навколо вушних ділянках шкірних покривів, на слизовій оболонці носових ходів та ротовій порожнині накладання рідкої крові, на шиї потьок крові. При внутрішньому дослідженні, в просвіті трахеї та дрібних бронхів було виявлено рідку кров та кров`янисту піну, яка поширювалась до рівня дрібних бронхів і витікала з них при розрізі, на слизовій стравоходу виявлено накладання рідкої крові, в порожнині шлунка було біля 100 мл. темно-червоної рідкої крові, в дванадцятипалій кишці виявлено рідку кров. При проведенні мікроскопічного гістологічного дослідження: легені гостра емфізема, виражене венозне повнокров`я, інтраальвеолярні крововиливи та набряк, в просвітах бронхіол свіжі та гемолізовані еритроцити, десквамація бронхіального епітелію, що свідчить про аспірацію кров`ю респіраторного відділу легень. Це все ознаки кровотечі, бо у легенях, у просвіті бронхів не має бути кров. Джерело кровотечі встановили, беручи до уваги протокол оперативного втручання, яке проводилось на носі - саме там знаходиться зона, пошкодження якої супроводжується кровотечою. Про кровотечу саме з носа свідчать також накладання крові у носових ходах, порожнині рота в інтубаційній трубці. Захворювання, які перенесла ОСОБА_14 та які зазначені у гістологічному дослідженні, не є у причиновому зв`язку зі смертю. Кровотеча від реанімаційних заходів не могла бути, немає таких реанімаційних заходів, які викликають кровотечу. Згортки крові це реакція живого організму на кровотечу. Згідно вимог наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 експертам забороняється спотворювати зовнішній вигляд, тому ніс трупу не відрізався і окремо не досліджувався.

Крім цього, в судовому засіданні експерту ОСОБА_70 було надано для огляду ендотрахеальну трубку та кольорові фото до висновку експерта, надані КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на запит суду, на яких не видно спущений балон інтубаційної трубки, який деформований. Експерт ОСОБА_64 повідомив, що при розтині трупа видно, що тіло було заінтубоване. В просвіті ротової порожнини на 9 см виступає інтубаційна трубка, яка була у спущеному стані, бо балон був спущений. Експерти її вийняли, але не спускали. Йому не відомо, куди поділась манжета, він її не зрізав. В інтубаційній трубці всередині виявлено накладання крові, що не мало бути. Ця трубка зберігалась у пакеті, поки не була вилучена слідчим, про що складено протокол тимчасового доступу.

В судовому засіданні лікар анестезіолог реаніматолог ВМКЦ Західного ОК ОСОБА_62 , який був членом комісії при проведенні судово-медичної експертизи, готував відповіді на питання по анестезіології, також повністю підтримав висновок експерта №392 від 14 квітня 2016 року. Зазначив, що незалежно від виду оперативного втручання слід застосовувати кровоспинюючі препарати. Має бути виконана ендотрахеальна інтубація із хорошою манжетою або тампонадою порожнини рота з метою уникнення затікання крові всередину. Застосовують різні анестезичні засоби, але має бути забезпечено швидке пробудження. На запитання №7 «чи в повному обсязі проводилась реабілітація хворої у післяопераційному періоді?» неможливо дати чітку та повну відповідь через відсутність записів в історії хвороби за період з 17.50 год. до 19.40 год. Враховуючи відсутність інформації про стан пацієнта за весь час післяопераційного періоду до настання смерті, неможливо встановити гемодинаміку, сатурацію крові, чи проводилось відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, чи хвора дихала самостійно через інтубаційну трубку, чи хвора була екстубована, в якій годині, відсутні дані, про те, чи контролювалося стікання крові з носа в горло в післяопераційному періоді це порушення, які стосуються ведення післяопераційного періоду і входять у функціональні обов`язки лікаря анестезіолога. Догляд за пацієнтом під час наркозу і в періоді виходу з наркозу аж до відновлення свідомості з метою попередження загрозливих для життя станів та відновлення усіх життєво-важливих функцій, особливо дихальної та серцево-судинної системи входить у функціональні обов`язки лікаря-анестезіолога. Про допущенні лікарем-анестезіологом порушення вказано, зокрема, в п.14 висновку та в інших пунктах комісійної експертизи №392 від 14 квітня 2016 року. Згідно з п.14, беручи до уваги записи лікаря-анестезіолога, наркоз був проведений з порушеннями, а саме наркозна карта довільної форми не відповідає формі первинної облікової документації. Відсутня інформація що стосується сатурації, відсотку кисню у дихальній суміші, параметрів ШВЛ, крововтрати. Записи анестезіолога довільної форми, у яких не висвітлюється хронологія введення препаратів для наркозу під час операції та ін.

Окрім цього, ОСОБА_62 повідомив, що він не є штатним експертом ЛОБСМЕ, працює на підставі угоди. Для проведення зазначеної експертизи йому надавалась історія хвороби з клініки, висновки експертів тощо, які є описані у висновку експерта №392 від 14 квітня 2016 року. Також він бачив кольорові фото дівчини з потьоками крові та слідча принесла йому саму інтубаційну трубку із спущеною манжетою та без контрольного балончика. Дані огляду трубки враховані при складанні висновку. Він особисто перевіряв її, завів трубку у воду і наповнив манжету повітрям. Сама манжета повітря не випускала. З чого ним зроблено висновок, що манжета ціла. На манжеті були видимі сліди засохлої крові. При несправній манжеті у положенні на спині з носа кров попадає у ротоглотку, далі потече у стравохід і шлунок. Час, за який це проявиться, залежить від інтенсивності кровотечі та розміру щілини. У такому випадку, необхідно бинтом із розчином фурациліну тампонувати довкола трубки. При проведенні реанімаційних міроприємств кров буде видно та вона буде бризкати. Сліди підтікання крові були в вставленій трубці, надгортаннику, глотці, стравоході, кров поширилась з рота по шиї. Аспірація кров`ю без кровотечі не може бути. Де кров зібралась, там вона і є. Це була прижиттєва кровотеча, бо коли серце не працює, кровотечі не буде. Основне джерело кровотечі операція на носі, де знаходяться відсепаровані кровоточиві зони. Вважає, що операція могла бути проведена на сухому полі та в ході пробудження після операції міг піднятись тиск. Ці години після операції до зупинки серцевої діяльності не описані в індивідуальній карті. Не вказано сатурацію, самостійне дихання, відомості про екстубацію. Кров поступово підтікала, наростала гіпоксія, зібралось більше крові і наступила зупинка серця. Тобто, на початку реанімаційних заходів вже була зупинка серця. Це не є одномоментний процес. Без реанімації чи неефективної реанімації через 5 хвилин наступає смерть мозку а через 30 хв з`являються трупні плями. Була асфіксія кров`ю, кисень не поступав, тому реанімаційні заходи протягом 40 хвилин були неефективні. Якщо легені заповнені до малих бронхів, кисень не поступає. В першу чергу її треба було санувати. Про санацію в історії хвороби нічого не зазначено. Зупинка дихання веде до брадикардії і зупинки серця. Реанімаційні заходи відбулись вже після зупинки серця. Стан хворого повинен детально відображатись у медичній документації. Однак, в медичній карті відсутні будь-які записи та інформація про надану допомогу ОСОБА_14 в період з 19.40 год до 20.20 год. Водночас, згідно стандартів надання медичної допомоги, після операції повинен здійснюватись моніторинг стану пацієнта (оксигинації, сатурації, кровообігу) до повного відновлення м`язового тонусу, свідомості. Саме в обов`язки лікаря-анестезіолога входить: передопераційний огляд, він визначає вид та кількість наркозу, дає розпорядження ввести анестезію, слідкує за показниками пацієнта під час операції, перебігом анестезії, спостереження після операції за станом пацієнтки. Згідно медичної карти, медичні препарати перед операцією введені добре.

Згідно висновку експерта № 627 та додатку до нього, балончик, через який накачується манжета спущений, що свідчить про те, що і манжета теж буде спущена. Якщо манжета здута, то кров збирається над манжетою і просочується у трахею та бронхи. Відсмоктуючи кров з рота, легень, трубки, проводячи санацію, можна було б врятувати життя саме в цьому заключається інтенсивний нагляд після операції. Кровотеча у потерпілої могла бути тільки з місця проведення операції - у вигляді «корекції скелету носа».

З «Висновку за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_14 , 1997 р.н.», складеного комісією, яка була створена наказом департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації №725 від 23 вересня 2015 року «Про проведення перевірки надання медичної допомоги ОСОБА_14 » та до складу якої входили ОСОБА_71 та ОСОБА_72 видно, що:

- медична документація пацієнтки ОСОБА_14 не відповідає формі первинної облікової документації, затвердженої Наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 щодо її заповнення;

- записи анестезіолога в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_14 № 4770 не місять повної інформації щодо стану пацієнтки;

- в медичній карті ОСОБА_14 №4770 відсутній передопераційний та посмертний епікриз, відсутня інформація про стан пацієнтки за період з 18.00 до 19.40 год, а саме: від закінчення наркозу до зупинки серця;

- реанімаційні заходи від 19.40 год до 21.20 год, описані в медичній карті не відповідають Уніфікованому клінічному протоколу екстреної медичної допомоги «Раптова серцева смерть», затвердженому наказом МОЗ України від 15.01.2014 №34;

- локальні протоколи медичної допомоги Львівської міської косметологічної лікарні не погоджені в Управлінні охорони здоров`я м. Львова;

- у Львівській міській косметологічній лікарні відсутній оновлений локальний формуляр лікарських засобів;

- якість надання медичної допомоги ОСОБА_14 в умовах Львівської міської косметологічної лікарні вважати незадовільною, а смерть попереджуваною.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального провопорушення також стверджується речовими доказами по справі, які були оглянуті в судовому засіданні, зокрема, медичною картою стаціонарного хворого №4770 від 14 серпня 2015 року на прізвище ОСОБА_14 та медичною картою амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_14 , інтубаційною (ендотрахеальною) трубкою, яка була використана під час анестезіологічного забезпечення ОСОБА_14 14 серпня 2015 року (у вигляді трубки з пластмаси довжиною 24 см, яка без балончика, а по довжині всієї трубки містяться нашарування слідів РБК).

Вказані речові докази були здобуті в порядку, передбаченому приписами чинного КПК, а тому, враховуючи приписи ст. 86 КПК України, підстав для визнання ендотрахеальної трубки недопустимим доказом, про що в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 подано клопотання, суд не вбачає.

Так, з протоколу тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що 11 жовтвня 2016 року слідчим СУ ГУ НП У Львівській області ОСОБА_73 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року (справа № 461/6253/16) проведено тимчасовий доступ та в період з 11.10 год до 11.15 год. у володільця речей ОСОБА_69 вилучено ендотрахеальну трубку.

З протоколу огляду речей від 02 грудня 2016 року видно, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_73 оглянуто медичну карту стаціонарного хворого № 4770 від 14 серпня 2015 року на 19 аркушах, медичну карту амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_14 на 94 аркушах та поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого міститься ендотрахеальна трубка, яка була використана під час анестезіологічного забезпечення ОСОБА_14 14 серпня 2015 року у вигляді трубки з пластмаси довжиною 24 см, на одному кінці якої здутий мішечок. По довжині всієї трубки містяться залишки РБК. Вказані речі поміщено у паперовий конверт та поліетиленовий пакет, які опечатано.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_74 від 02 грудня 2016 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та їх долучено до матеріалів досудового розслідування. Медичні карти долучено до матеріалів кримінального провадження, а ендотрахеальну трубку передано на зберігання у камеру зберігання речових доказіва Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області (в даний час ВП №1 ЛРУ №1 ГУНП у Львівській області).

З показань слідчої СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_75 (до одруження ОСОБА_76 ), вбачається, що після визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СУ ГУНП у Львівській області, їй з прокуратури Львівської області були передані матеріали кримінального провадження та речові докази в опечатаному стані, які вони скерувала на експертизу. При виконанні вимог ст. 290 КПК України всі матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту для ознайомлення. Пізніше речові докази були скеровані для зберігання у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області по територіальності, так як у прокуратурі немає камери зберігання речових доказів. У вказаному кримінальному провадженні під час проведення експертизи, комісія з ЛОБСМЕ просила надіслати їм карту виїзду лікарів станції швидкої медичної лопомоги, яку вона надала. Допит членів реанімаційної бригади нею не проводився, так як на тому етапі у ньому не було потреби. На експертизу було поставлено питання щодо повноти проведених реанімаційних заходів, на яке експерти дали чітку відповідь. Вважає, що наданих на експертизу матеріалів було достатньо для підготовки відповідей на поставлені питання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 140 КК України, оскільки, будучи медичним працівником, він вчинив неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

При цьому, суд не надає віри показанням обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він, як медичний працівник, належним чином виконував свої професійні обов`язки лікаря-анестезіолога 14 серпня 2015 року під час проведення в ЛМКЛ операції по корекції скелету носа пацієнтці ОСОБА_14 , що смерть цієї пацієнтки настала не з його вини тощо, оскільки вони спростовуються зібраними під час проведення досудового розслідування і перевіреними в судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими, та такі показання суд розцінює як обрану ОСОБА_10 форму свого захисту, спрямовану на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкі наслідки, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він працює лікарем-анестезіологом, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці та приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 140 КК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 криміналаьене правопроуушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У відповідності до ч.5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Оскільки з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за даним вироком.

Речові докази, які надані суду, враховуючи приписи ч.5 ст. 100 КПК України, слід залишити при матеріалах судової справи.

В ході досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та інші заходи забезпечнння кримінального провадження не застосовувались.

Витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_77 і ОСОБА_78 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від призначеного даним вироком покарання у виді 2 (двох) років позбавленння волі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_10 не застосувався.

Речові докази по справі: медична карта стаціонарного хворого №4770 від 14.08.2015 року, заповнена на прізвище ОСОБА_14 , медична карта амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_14 , поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ендотрахеальна трубка, - зберігати при матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1