ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 17 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився біля паркувального майданчику поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Янтарна буд.73, побачив авто марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з д.н.з. НОМЕР_1 . У цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а саме майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, підійшовши до дверей зазначеного автомобіля, пошкодивши дверні замки невстановленим під час досудового розслідування предметом, відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, побачив різноманітне майно, а саме нетбук «ASUS» білого кольору моделі «Eee PC 1015CX-WH1012W», фотоапарат «Nikon» чорного кольору моделі «COOLPIX L310», ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-R503H, S/N ZJSF93FS701126K, які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, до кінця, ОСОБА_5 викрав з вищевказаного автомобіля вищевказане майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: нетбук «ASUS» білого кольору моделі «Eee PC 1015CX-WH1012W», вартість якого становить 2433,33 гривень, фотоапарат «Nikon» чорного кольору моделі «COOLPIX L310, вартість якого становить 1039,90 гривень, ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-R503H, S/N ZJSF93FS701126K, вартість якого становить 2166 гривень 67 копійок, які склав у принесену з собою сумку, та разом з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 5639 гривень 90 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 21.04.2023, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилося можливим, знаходився біля об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходиться у вказаному об`єкті незавершеного будівництва.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, перелізши через паркан, опинився на території зазначеного об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшовши до дверей зазначеного будинку, за допомогою невстановленого у ході проведення досудового розслідування предмету, пошкодив металопластикові двері, після чого шляхом віджиму дверей незаконно проник до приміщення вказаного недобудованого домоволодіння.

Далі, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , у вищевказаний час, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, пройшовши по кімнатам вказаного приміщення, побачив в кімнаті на другому поверсі різноманітне майно, а саме болгарку « АДРЕСА_3 » та невелір «Stark» LL 12G-3D, які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, до кінця, викрав з вказаного приміщення майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: болгарку «Зеніт зуш 125/1250» вартість якої становить 660 гривень 00 копійок, невелір «Stark» LL 12G-3D, вартість якого становить 4410 гривень 78 копійки, які склав у принесену з собою сумку, та разом з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5070 гривень 78 копійок.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 квітня 2023 року побачив, що у його автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 було вирвано дверний замок, а з авто було викрадено ноутбуки, фотокамера, інструмент. На час судового розгляду шкода відшкодовано частково, а саме повернуто два ноутбуки та фотоапарат. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2023 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.05.2023 №2329, у розмірі 200 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 23.05.2023 №2392 у розмірі 250 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 18.05.2023 №2330 у розмірі 250 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 17.05.2023 №СЕ-19/104-23/17325-Д у розмірі 717 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 15.05.2023 №СЕ-19/104-23/17113-Д у розмірі 717 грн.; судова-дактилоскопічної експертизи від 26.05.2023 №СЕ-19/104-23/18201 Д у розмірі1434 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3568 гривень.

Речові докази: CD-диск - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

нетбук «ASUS» білого кольору моделі «Eee PC 1015CX-WH1012W», фотоапарат «Nikon» чорного кольору моделі «COOLPIX L310», ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-R503H, S/N ZJSF93FS701126K повернути власникам за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1