У Х В А Л А
Справа № 936/309/23
Провадження № 1-кп/936/54/2023
28.04.2023смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 24.02.2023 близько 12 години 30 хвилин, знаходячись в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар обутою ногою в область грудної клітки зліва, один удар у те саме місце кулаком правої руки та один удар кулаком правої руки по обличчю в область лоба, внаслідок чого відповідно до судово- медичної експертизи №19/С від 02.03.2023 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки зліва, правої, лівої молочних залоз та садна чолової ділянки голови.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синців грудної клітки зліва, правої, лівої молочних залоз та садна чолової ділянки голови за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" пункту 2.3.1 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України. Ствердила, що з ОСОБА_4 примирилася, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, що підтвердила ОСОБА_5 у підготовчому засіданні. Матеріальна шкода, яку б необхідно відшкодовувати, кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів та процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 46, ч.1 ст.125 КК України, ст.286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1