печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Realme 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету №CRI1001135, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 20.08.2023 року під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ вул. В. Тютюнника, 9-А.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001684 від 20.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

20.08.2023 року у межах вказаного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Realme 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету №CRI1001135.

21.08.2023 постановою слідчого вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме спілкування про придбання та продаж психотропних речовин та фотознімки, на яких зафіксовано факт збуту психотропних речовин.

Слідча до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи клопотання підтримала у повному обсязі та долучила постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону з метою відновлення його пам`яті.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на мобільний теолефон, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з урахуванням призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Realme 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету №CRI1001135, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 20.08.2023 року під час затримання гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ вул. В. Тютюнника, 9-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1