Справа №950/1010/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/46/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 950/1010/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

21.04.2023 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

В. о. голови Лебединського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює 4 судді, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебувають в нарадчій кімнаті до 11:00 28.04.2023, а суддя ОСОБА_10 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Лебединському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після виходу суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з нарадчої кімнати.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання в. о. голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 950/1010/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3