Справа № 305/1524/18
Номер провадження 1-кп/305/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рахові матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено: 03.08.2018 до ЄРДР за №0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України, 23.09.2018 до ЄРДР за №0000830 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, 15.06.2019 до ЄРДР за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2018 до ЄРДР за №0000854 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходяться матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено: 03.08.2018 до ЄРДР за №0000652 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України, 23.09.2018 до ЄРДР за №0000830 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, 15.06.2019 до ЄРДР за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 28.09.2018 до ЄРДР за №0000854 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах даного кримінального провадження з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними доказами, зокрема протоколами огляду місць події, показаннями самого обвинуваченого, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків, речовими доказами. Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 будучи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже неодноразово не з`являвся до суду, зокрема 22.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023, 26.04.2023, 16.05.2023. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, один із яких належить до тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, вищенаведені ризики підтверджуються тим, що обвинувачений хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи та утриманців, і тим самим має можливість уникнути від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, про що свідчать дані довідки про судимість, на шлях виправлення не став і скоїв нові умисні кримінальні правопорушення. Тому наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Відповідно до п. 3 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань. Наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства. Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_10 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, ОСОБА_5 не з`являється до суду, не повідомляє про причини своєї неявки та порушує обов`язки обвинуваченого. У зв`язку із наведеним, прокурор подав до суду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вже був оголошений у розшук, але після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , останній умисно не з`являється в суд, ухвали про його привід не були виконані, в судові засідання без поважних причин він не з`являється, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо нього тривалий час не розглядається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з матеріалами кримінальних проваджень №0000652, №0000830, 0000514, №0000854 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, належить до категорії тяжких й карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання й здійснює судовий виклик.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання з дня надходження до суду кримінального провадження до суду систематично не з'являвся, неодноразово були постановлені ухвали про його привід та він був оголошений у розшук. Востаннє ухвала суду про привід була постановлена судом 16.05.2023, яка виконана не була, оскільки під час неодноразової перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Прокурор Рахівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 будучи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, наявність ризику переховуватись від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже неодноразово не з`являвся до суду, зокрема 22.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023, 26.04.2023, 16.05.2023. На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, один із яких відноситься до тяжких, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, вищенаведені ризики підтверджуються тим, що обвинувачений хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи та утриманців, і тим самим має можливість уникнути від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, про що свідчать дані довідки про судимість, на шлях виправлення не став і скоїв нові умисні кримінальні правопорушення. Тому наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Відповідно до п. 3 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань. Наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства. Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_10 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, ОСОБА_5 не з`являється до суду, не повідомляє про причини своєї неявки та порушує обов`язки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не перебуває, тому з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання рід вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 186-191, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському районному відділу національної поліції ГУНП в Закарпатській області, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про хід виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 15 грудня 2023 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області м. Рахів, вул.Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1