КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суд Київської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суд Київської області від 20 жовтня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з вироком суду, 30 серпня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи на полі, що знаходиться в с. Нещерів, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав гілки з листям та верхівками рослин коноплі, тобто вчинив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, помістив його до рюкзаку, який одягнув собі на спину, тим самим незаконно придбав та став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

30 серпня 2022 о 12 годині 02 хвилин працівниками поліції в присутності понятих, поблизу будинку АДРЕСА_2, в ході затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього в рюкзаку було виявлено та вилучено фрагменти гілок з листям та верхівками речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/35892-НЗПРАП від 08 вересня 2022 року за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 848 г. та є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить змінити вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_6 та кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту. В іншій частині вирок залишити без змін.

Прокурор, не оспорюючи вирок в частині доведеності вини обвинуваченого та призначеного покарання, вважає вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі.

Судом першої інстанції в мотивувальній частині вироку викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які узгоджуються із показами як обвинуваченого ОСОБА_6 , наданими в суді, так із висунутим прокурором обвинуваченням щодо придбання обвинуваченим наркотичного засобу, проте, роблячи висновок про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд невірно кваліфікував його дії як виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, а не придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Отже, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що полягає у неправильному тлумаченні закону, що суперечить його точному змісту, а висновки суду в частині кваліфікації його дій як виготовлення наркотичного засобу не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам провадження та підтверджується доказами, перевіреними судом у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Що стосується доводів апеляції прокурора про те, що при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд зазначивяк незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі, замість незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі, то колегія суддів, вважаючи це опискою, не убачає підстав для зміни вироку суду в мотивувальній частині.

Так, визнаючи ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд у мотивувальній частині вироку виклав обставини щодо незаконних дій обвинуваченого, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі, проте при кваліфікації дій обвинуваченого помилково вказав на те, що незаконні дії обвинуваченого були направлені на виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Така описка не вплинула на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України та не є істотним порушенням вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну вироку.

За наявності до того потреби, описка в судовому рішенні може бути виправлена у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Отже, колегія суддів, вважаючи вирок Обухівського районного суд Київської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 законним і обґрунтованим, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Обухівського районного суд Київської області від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 372/2694/22

Провадження № 11-кп/824/750/2023 КК: ч. 2 ст. 309

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1