Справа № 555/2144/21
Номер провадження 1-кп/555/39/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000023 від 22.04.2021 року, №0000068 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 219 о/с від 31.12.2020 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - Відділення поліції № 4), будучи службовою особою в силу постійного здійснення функцій представника влади та згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого відповідно до п. 8 ч. Г ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та власної посадової інструкції входило, серед іншого, здійснення у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, діючи умисно та з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, 17.01.2021 ОСОБА_5 , будучи залученим до проведення спільно з іншими співробітниками Відділення поліції №4 планової перевірки в селі Зірне Рівненської району Рівненської області щодо дотримання карантинних норм місцевими мешканцями, в приміщенні магазину «Садочок», що в с. Зірне по вул. Садова, 49, став очевидцем винесення старшим дільничним інспектором поліції Відділення поліції №4 ОСОБА_7 постанови про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за порушення дотримання карантинних вимог (перебування без захисної маски у громадському місці), у зв`язку з чим дізнався про ОСОБА_8 та отримав доступ до її персональних даних, які наступного дня використав для фальсифікації (підроблення) офіційних документів щодо неї.

Так, 18.01.2021 в м. Березне Рівненського району Рівненської області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника влади, діючи умисно та з метою штучного нарощування показників власної службової діяльності, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не вчиняла відповідних адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для винесення відносно неї постанов про адміністративні правопорушення за їх вчинення були відсутні, склав завідомо неправдиві офіційні документи встановленого зразка, а саме:

- постанову серії ГАА № 919291 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, до якої особисто власноручно вніс її персональні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що 18.01.2021 о 10.50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці біля магазину «Садочок», що по вул. Садовій в с. Зірне, курила сигарети марки «Bond», чим порушила вимоги п. З ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення .вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», хоча ОСОБА_8 зазначених дій та, відповідно, вказаного правопорушення не вчиняла, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 ;

- постанову серії ГАА № 919292 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП України, до якої особисто власноручно вніс її персональні дані та завідомо неправдиві відомості про те, що 18.01.2021 о 11.00 год. ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нерозбірлива вимова), чим ображала людську гідність та громадську мораль, хоча ОСОБА_8 зазначених дій та, відповідно, вказаного правопорушення не вчиняла, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 вніс до вказаних постанов відомості про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за відповідними статтями КУпАП та накладення на неї стягнень у вигляді попередження, виконавши рукописні записи та підписи у графах «Посадова особа органу поліції» вказаних постанов від свого імені як особи, яка їх склала, а також виконав підписи від імені ОСОБА_8 як особи правопорушника в графах «Примірник постанови отримав» та «Підпис про ознайомлення правопорушника» кожної із зазначених постанов, чим надав належну форму цим завідомо неправдивим документам.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зазначені постанови серії ГАА №№ 919291, 919292 по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_8 є завідомо неправдивими, оскільки остання зазначених в них адміністративних правопорушень не вчиняла та підписи на документах не виконувала, реалізуючи свою мету на покращення результатів власної службової діяльності, 19.01.2021 в приміщенні Відділення поліції №4 за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12, видав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, передавши їх ОСОБА_9 як уповноваженому працівнику Відділення поліції №4 для внесення до бази Інформаційного порталу Національної поліції України з метою обліку та наповнення порталу відповідною інформацією, що остання, не знаючи про неправдивий зміст та характер зазначених постанов, того ж дня і зробила.

Окрім того, ОСОБА_5 , проходячи службу у Національній поліції України з 07.07.2020, обіймаючи відповідно до наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 219 о/с від 31.12.2020 посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являвся працівником правоохоронного органу, а також відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, в службові обов`язки якого, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та посадової інструкції, серед іншого входило: здійснення профілактичної роботи, спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Статтею 7 КУпАП, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходівадміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Однак ОСОБА_5 із порушенням вищезазначених норм законодавства, діючи умисно, з метою штучного нарощування показників своєї службової діяльності, використав надане йому службове становище та вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

Так, 26.01.2021 ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Березне Рівненського району Рівненської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, будучи працівником правоохоронного органу, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків, здійснюючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій представника влади, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи встановленого зразка, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 919120 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 176 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що 26.01.2021 о 20.00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Березне по вул. Дорошенка, зберігав при собі 2 л. прозорої речовини з різким запахом самогону, без мети збуту для власних потреб.

Разом з тим, 27.01.2021 ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Березне Рівненського району Рівненської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, повторно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи встановленого зразка, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 919295 від 27.01.2021 за ст. 176 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що 27.01.2021 ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Дорошенка в м. Березне, зберігав при собі 1,5 л. прозорої речовини з різким запахом самогону, без мети збуту для власних потреб.

Крім того, 12.02.2021 ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Березне Рівненського району Рівненської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, використовуючи своє службове становище, з метою штучного нарощування власних показників роботи, діючи умисно, повторно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи встановленого зразка, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 919298 від 12.02.2021 за ст. 176 КУпАП України, особисто, власноручно вписавши до офіційного документу встановленого зразка завідомо неправдиві відомості про те, що 12.02.2021 о 10.50 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: у м. Березне, вул. Зірненська зберігав при собі 3 л. прозорої речовини з різким запахом самогону, без мети збуту для власних потреб.

При цьому ОСОБА_5 вніс до вказаних постанов відомості про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності і накладення на останнього стягнень у вигляді штрафів, виконавши рукописні записи та підпис у графах «Посадова особа органу поліції» вказаних постанов від свого імені.

В подальшому ОСОБА_5 з метою досягнення своєї мети у вигляді штучного нарощування власних показників роботи, передав матеріали вказаних постанов, складених відносно ОСОБА_10 , для їх подальшого внесення до бази Інформаційного порталу Національної поліції України, що не відповідало дійсності щодо притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, і, як наслідок, 23.03.2021 матеріали накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_11 надійшли до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів 9службове підроблення).

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення повторно.

28.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.1 ст.366 та призначення покарання за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 000 гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави на строк 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні проступку, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 8 236 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2022 року між прокурором групи прокурорів - прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури - виконувачем обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000023 від 22.04.2021 року, №0000068 від 03.06.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, на строк 1 (один) рік.

Речові докази: постанову ГАА №919120 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року, постанову ГАА №919295 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року, постанову ГАА №919298 по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2021 року, постанову ГАА №919292 по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року, постанову ГАА №919291 по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 8 236 (вісім тисяч двісті тридцять шість ) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1