У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

03.08.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що 19.07.2023 до Ч/Ч відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 18.07.2023, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши останньому матеріального збитку. Під час досудового слідства 01.08.2023 року поруч будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала взуття спортивного типу сірого кольору, пояснивши, що саме в цьому взутті вона 18.07.2023 вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання відчуження і знищення спортивного взуття, слідчий прохає суд накласти на нього арешт і залишити його на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності..

Власник вилученого майна повідомлений про дату, часта місце розгляду справи, до суду не з`явився,причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 185 КК України внесені відомості про те, що 18.07.2023, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши останньому матеріального збитку (а.с.3).

Під час проведення огляду місця події було виявлено відбиток підошви взуття та вилучено фотографію відбитку підошви взуття (а.с.9-10).

01.08.2023 року поруч будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції взуття спортивного типу сірого кольору, пояснивши, що саме в цьому взутті вона 18.07.2023 вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Взуття спортивного типу сірого кольору визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавської області (а.с.17).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Взуття спортивного типу сірого кольору, на який прохає накласти арешт слідчий, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на взуття спортивного типу сірого кольору з метою запобігання можливості його відчуження, приховування, знищення та перетворення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя