ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6482/23
провадження № 1-кп/753/1380/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000721 від 25.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, a саме за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, за допомогою веб-ресурсу «Google», через сайт «Total Black», умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1 г. за грошові кошти в сумі 495 грн., для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений спосіб перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та прийшло омо-повідомлення з геолокаційним зображенням та адресою місця знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 25.03.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. прибувши за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, згідно геолокаційного зображення у «закладці» забрав психотропну речовину, тим самим умисно, незаконно, придбав раніше замовлену психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка містилася в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, в середині з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору, який почав умисно, незаконно зберігати в лівій кишені куртки, в яку був одягнений, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 12 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, затримано працівниками поліції ОСОБА_2 у якого в присутності двох понятих з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),масою 0,543 г., яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває з 11.04.2019 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів гостра інтоксикація.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1912 /одна тисяча дев`ятсот дванадцять / гривень 24 коп. на користь держави.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,543 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 000765 - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1