Справа № 509/2319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000383 від «24» 12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000383 від «24» 12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2005 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором "ЮМЗ-6", д/з НОМЕР_1 , який належав Овідіопольському ЗАТ «Україна», в темний час доби, без увімкненого світла фар, рухався по мокрому асфальтному покриттю, на неосвітленій дільниці автошляху, зі швидкістю приблизно 60 км/г, рухався по автошляху Дальнік-Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області по своїй смузі для руху в напрямку с. Дальнік. В якості пасажиру у кабіні трактору знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. В цей же час, по своїй смузі автошляху, в напрямку смт Овідіополь, з ввімкненим ближнім світлом фар, рухався технічно справний автомобіль марки "ВАЗ 21063", д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 , не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керуванням трактору, виїхав на ліву, зустрічну, смугу руху, де на відстані 460 метрів від закруглення автошляху допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21063", д/з НОМЕР_2 .

Від зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21063", д/з НОМЕР_2 , у трактора "ЮМЗ-6" відірвало ліве переднє колесо, і він проїхавши зустрічну смугу руху перекинувся на лівому узбіччі. Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з місця події зник.

В наслідок даної ДТП пасажир трактору "ЮМЗ-6" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осередкових крововиливів по задній поверхні легенів, розриву передньої долі правої легені, переламів зліва з 2-го по 5-е ребер по лінії лопатки, переламів з права 2-го по 7-ме ребро по лінії лопатки, розриву міжхребетного диску між 5,6 грудних хребтів від яких помер на місці ДТП.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала в наслідку травматичного шоку в наслідку закритої травми грудної клітини у вигляді переламу ребер, розриву грудного відділу хребта, осередкових крововиливів та розриву тканин легенів, яке визвало кровотечу у плевральну порожнину, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №138-А від 18.07.2005 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Вказана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження від яких помер ОСОБА_7 , полягає у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням водієм ОСОБА_5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме:

- «п. 2.3 «А» ПДР України», згідно з вимогами якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу,правильність розміщення та кріплення вантажу;

- «п. 2.3 «Б» ПДР України», згідно з вимогами якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- «п. 2.9 ПДР України», згідно з вимогами якого, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходитись під дією наркотичних або токсичних речовин;

- «п. 10.1 ПДР України», згідно з вимогами якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний впевнитися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- «п. 11.2 ПДР України», згідно з вимогами якого, не рельсові транспортні засоби повинні рухатись якомога ближче до правого краю проїзної частини;

- «п. 12.1 ПДР України», згідно з вимогами якого, при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій зобов`язаний врахувати дорожню обстановку, властивості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- «п. 12.2 ПДР України», згідно з вимогами якого, в темний час доби і в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості;

- «п. 12.3 ПДР України», згідно з вимогами якого, в разі настання небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатен виявити, він зобов`язаний негайно прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

умовах недостатньої видимості не залежно від ступеню освітленості автошляху, а також у тунелях на транспортному засобі що рухається повинні бути ввімкнені - немеханічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

рух транспортних засобів, я яких в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар або задніх габаритних ліхтарів.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайськ Слободзейского району, р. Молдова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Молдови.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення злочину середнього ступеня тяжкості, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду що підтверджується матеріалами кримінального провадження, на неодноразові виклики слідства для проведення слідчих дій не з`явився, хоча повістки отримував та розписувався в них, ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайськ Слободзейского району, р. Молдова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 02.11.2023 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1