Провадження № 1-кс/686/5735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000 2381,

встановила:

05.07.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності та не позбавляти його права користування автомобілем.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «в період часу з 09:30 год. 02.07.2023 по 12:15 год. 03.07.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4, незаконно заволоділа транспортним засобом VolkswagenGolf 2, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди.

04.07.2023 року в період часу з 20:30 год. по 20:40 год. старшим слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд предмету, поруч із будинком АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для вилучення працівникам поліції належний йому автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за допомогою якого він, шляхом буксирування незаконно заволодів автомобілем VolkswagenGolf 2, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 02.07.2023 по вул. Героїв Маріуполя, 4 в м. Хмельницькому.

Вказаний автомобіль разом із ключами до нього було вилучено та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д в м. Хмельницькому.

Окрім того, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для вилучення працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на належний йому автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1229944.

04.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказами в даному кримінальному провадженні».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04 липня 2023 року автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 04.07.2023 в ході проведеного огляду автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме за його допомогою було вчинено заволодіння транспортним засобом потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного майна, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним.

При цьому слідчою суддею враховується, що автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку, що в даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У частині накладення арешту на ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідча суддя вважає, що прокурором не обґрунтовано підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо вказаного майна, не вказано доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є перелічені вище речі у кримінальному провадженні, яке розслідується за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом VolkswagenGolf 2, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім того, у випадку накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до даного автомобіля, вказане унеможливить користування транспортним засобом за призначенням.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf 2», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя