Справа № 450/4387/23 Провадження № 1-кп/450/466/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01.08.2023 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козова, Козівського району Тернопільської області, , українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, не інвалід, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 внаслідок відсутності посвідчення водія та не бажання проходити процедуру отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку, діючи в порушення визначеного «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.199р. №340, в лютому 2022 року, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, які видаються установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 перебуваючи в м.Полтава, у вищевказаний період часу, знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду у розмірі 5600,00грн. виготовила посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043, з категоріями А,В,С, з цією метою ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, надав свою фотографію та свої особисті дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

В подальшому ОСОБА_3 в невстановлений дізнанням час у м.Полтава вул. Європейська, 160, на території АЗС, отримав на своє ім`я бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043, з категоріями А,В,С, яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу та не видавалося ТСЦ 8043.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 01.08.2023 р. о 11 год. 52 хв. маючи при собі посвідчення водія, видане на його ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043, з категоріями А,В,С у встановленому законом порядку, та будучи зупиненим працівником поліції за порушення правил дорожнього руху на автодорозі Мукачеве Івано-Франківськ-Рогатин 431км, поблизу с.Шоломинь Львівського району Львівської області під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де в ході складання адміністративних матеріалів працівником поліції, використав шляхом пред`явлення на законну вимогу поліцейського підроблене посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043, з категоріями А,В,С.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він здійснив використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речові докази : посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 04.08.2023р.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1912грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною п`ятою статті 27 - частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України - 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази : посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.12.2021р., видане ТСЦ 8043 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 04.08.2023р.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1912,00грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) витрат на залучення експерта.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1