У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №556/2205/22

провадження № 51-3006ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 3 роки 4 місяці 13 днів. Зараховано період з часу постановлення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від

01 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу повернуто.

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки він не був присутнім при проголошенні повного тексту судового рішення, копія цієї ухвали до прокуратури не направлялась, а за його заявою він отримав копію оскаржуваного рішення лише 29 листопада

2022 року.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, прокурор ОСОБА_4 був присутній 01 листопада 2022 року під час судового розгляду подання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на більш м`яке, висловлював свою думку стосовно подання та виступав у судових дебатах.

Апеляційний суд зазначив, що жодних відомостей про те, що прокурор не був присутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, яке відбулось у цей же день -

01 листопада 2022 року о 09:20, матеріали судової справи не містять. Не було встановлено доказів на підтвердження цієї обставини і в ході апеляційного розгляду. Тому перебіг строку на апеляційне оскарження такої ухвали розпочинається з наступного дня після її оголошення, тобто з 02 листопада

2022 року.

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року прокурор подав до Рівненського апеляційного суду 30 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, апеляційним судом не встановлено. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали прокурору подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено.

Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам

ст. 419 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3