Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4305/23
Номер провадження 1-кс/711/1238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника СУ ГУНП в Черкаській області слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за колективною заявою ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за колективною заявою ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23 червня 2023 року ним до ГУНП у Черкаської області була подана заява, впорядку ст.214 КПК України, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. У цій заяві ОСОБА_3 просив внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.209 КК України, що полягає у легалізації/відмиванні/доходів, коштів та майна КС «Альянс» посадовими особами КС «Альянс». Однак до цього часу йому не було вручено ні талон повідомлення, ні реєстраційний номер у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень в ГУНП Черкаської області. Будь-якого листа з відповідями про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене в заяві від 23.06.2023 року буливнесені, чи невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній не отримував.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі обгрунтування.

Представник СУ ГУНП в Черкаській області - слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ГУНП в Черкаській області та приєднана до розслідуваного кримінального провадження, про що листом було повідомлено ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скаргиОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що в порядку ст.214 КПК України, 23.06.2023 до ГУНП в Черкаській області було подано колективну заяву ОСОБА_3 та інших про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК України, яка була отримана уповноваженою особою ГУНП в Черкаській області 23.06.2023.

Згідно пояснень скаржника ОСОБА_3 та представника СУ ГУНП в Черкаській області - слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що за колективною заявою ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, але в той же час і не відмовлено у такому внесенні.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки станом на день розгляду скарги, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області рішення, в порядку ст.214 КПК України, за колективною заявою ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 не прийнято, а ОСОБА_3 до матеріалів скарги не надано належних підтверджуючих документів, якими обґрунтована подана ним заява про вчинення злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити достатність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області розглянути колективну заяву ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 року, у строки і порядку визначеному ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 та інших заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУНП в Черкаській області, розглянути колективну заяву ОСОБА_3 та інших від 23.06.2023 року, у строки та порядку визначеному ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 та інших заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.07.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1