У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок суду стосовно гр. ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 21.11.2022 року та був прийнятий до виконання.

09.12.2022 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (арк. № 17).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

02.02.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим, 03.02.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення, скоєння систематичних адміністративних правопорушень, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, ОСОБА_5 систематично скоював адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн,

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2023 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Проте, оскільки вказані правопорушення були вчинені під час іспитового строку, але до винесеного письмого застереження, із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну роботу спрямовану на попередження подальшого вчинення ним адміністративних правопорушень.

Однак, засуджений належних висновків для себе не зробив, 02.03.2023 року, 09.03.2023 року, 06.04.2023 року та 13.04.2023 року знову не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу № 1 без поважних причин. 27.04.2023 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що у вищевказаний період перебував у місті Києві на тимчасових підробітках, проте документу, який би підтверджував даний факт не надав, оскільки стверджує, що працював неофіційно. Отже, це свідчить про те, що засуджений свідомо допустив систематичне невиконання обов`язку покладеного на нього судом періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась профілактична робота, направлена на попередження скоєння ним правопорушень, він неодноразово попереджувався про наслідки, які наступають у разі систематичного ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

На підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк, призначений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , підлягає скасуванню. Тому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо подання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вирок суду стосовно гр. ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 21.11.2022 року та був прийнятий до виконання.

09.12.2022 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (арк. № 17).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

02.02.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим, 03.02.2023 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 повторно був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення, скоєння систематичних адміністративних правопорушень, а також за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, ОСОБА_5 систематично скоював адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн,

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2023 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень,

постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2023 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Проте, оскільки вказані правопорушення були вчинені під час іспитового строку, але до винесеного письмого застереження, із засудженим було проведено індивідуально-профілактичну роботу спрямовану на попередження подальшого вчинення ним адміністративних правопорушень.

Однак, засуджений належних висновків для себе не зробив, 02.03.2023 року, 09.03.2023 року, 06.04.2023 року та 13.04.2023 року знову не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу № 1 без поважних причин. 27.04.2023 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що у вищевказаний період перебував у місті Києві на тимчасових підробітках, проте документу, який би підтверджував даний факт не надав, оскільки стверджує, що працював неофіційно. Отже, це свідчить про те, що засуджений свідомо допустив систематичне невиконання обов`язку покладеного на нього судом періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії постанов Рівненського міського суду Рівненської області, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 02.02.2023, ч. 2 ст. 51 КУпАП від 27.02.2023, ч. 2 ст. 51 КУпАП від 16.05.2023, ч. 2 ст. 51 КУпАП від 18.05.2023, ч. 2 ст. 51 КУпАП від 26.05.2023, ч. 2 ст. 51 КУпАП від 02.06.2023, ст. 173 КУпАП від 14.07.2023, які набрали законної сили.

Також за 2023 рік на ОСОБА_5 працівниками УПП в Рівненській області та Управління поліції охорони систематично сладались постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, на розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження № 569/10730/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ухвалою від 19.07.2023 йому було змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироків вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч.2-ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений маючи реальну можливість виконувати покладені на нього судом зобов`язання, на шлях виправлення не став, ухиляється від контролю за поведінкою під час звільнення від відбування покарання, має неодноразові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, має схильність до скоєння повторних адміністративних та кримінальних правопорушень. Жодних доказів про те, що він з поважних причин не виконує вирок, засуджений суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України,

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, для відбування призначеного покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - направити для відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1