Справа № 727/7133/23
Провадження № 1-кс/727/2122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України),-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

володільця майна - Латаріа Нодара

В С Т А Н О ВИ В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що 03.07.2023 о 00 год. 11 хв. на стаціонарному посту № 1 м. Новодністровськ Чернівецької області зупинено мікроавтобус Merсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_4 , 1994 року народження, який здійснював транспортування з метою збуту електронних сигарет невідомого походження без марок акцизного податку України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі Merсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яким фактично керував ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів електронних сигарет.

04.07.2023 року на виконання ухвали слідчого судді детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого вилучено електронні сигарети з маркуванням Elf Bar в загальній кількості 48 400 одиниць та транспортний засіб Merсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на зберігання за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200 А.

Будучи допитаним як свідок 03.07.2023, ОСОБА_6 показав, що на вказаному автомобілі він здійснював незаконне транспортування з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку. При цьому, згідно наявної у нього товаро-транспортної накладної він перевозив з м. Одеса до м. Чернівці косметику.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Володілець майна в судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03 липня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відповідно до яких: 03 липня 2023 року о 00 год. 11 хв. на стаціонарному посту №1 м. Новодністровськ Чернівецької області зупинено мікроавтобус Mercedes Benz з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював транспортування з метою збуту електронні сигарети невідомого походження без марок акцизного податку України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Mercedes Benz з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яким фактично керував ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів електронних сигарет.

З протоколу обшуку встановлено, що 04 липня 2023 року у вищевказаному автомобілі органом досудового розслідування було проведено обшук під час проведення якого було вилучено, зокрема і серед іншого - автомобіль марки Merсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дозвіл на вилучення транспортного засобу слідчим суддею не надавався.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Merсedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 05 липня 2023 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, з метою його збереження. Заборона відчуження та розпорядження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Merсedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1