ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1627/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001374 від 03.06.2023 за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алепо Сирійська Арабська Республіка, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел сприяти виготовленню підробленого посвідчення водія, яке видається установою і надає право керувати транспортним засобом, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення ОСОБА_2 вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та надав їй свої анкетні дані з фотокарткою.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа умисно, протиправна в невстановлений час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення водія Італійської Республіки видане на ім`я « ОСОБА_3 » з серійним номером НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_2 отримав та почав зберігати завідомо підроблене посвідчення водія Італійської Республіки з серійним номером НОМЕР_1 на власне ім`я, що видається установою і надає право керувати транспортним засобом при собі з метою його подальшого використання.

В подальшому, 03 червня 2023 року близько 11 год. 20 хв., на блокпосту біля станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «Х6», д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів у відповідності до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021 №1456 та п.п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме у зв`язку з тим, що він перебував у місці здійснення спеціального поліцейського контролю, під час воєнного стану на всій території України, введеного на підставі указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIIІ та на вимогу працівника поліції пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія Італійської Республіки з серійним номером НОМЕР_1 , видане на його ім`я підроблене, пред`явив його, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається установою і надає право керувати транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом - трактором, з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винну, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначати покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень на користь держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2022 на водійське посвідчення Республіки Італія видане на ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: водійське посвідчення Республіки Італія видане на ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_1 , яке передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №011619) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2390 грн. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ