УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Справа №607/12281/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

7.07.2023 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000011 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені речі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні шляхом надання засобів в незаконному переправлені осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів.

Під час проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, справа №607/11639/23 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4

06.07.2023 в період з 09:05 год. по 10:00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які упаковано у спец упакування № WAR1099723; мобільний телефон марки RedmiNote II, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано у спец упакування № WAR1099724.

Вказані вище вилученні речі постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.07.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і їх долучено до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені речі належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на зазначені вилучені речі арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-дві банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки RedmiNote II, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які вилучено 06.07.2023 під час проведення обшуку у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1