Провадження №1-кп/761/2862/2023
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000908 від 17.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Одеської обл., громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2022 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні кімнати адміністратора хостелу ОСОБА_7 (1946 року народження), помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 9 Pro 6/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , моделі M2003J6B2G, вартістю 5655 грн. 50 коп., в чохлі чорного кольору, що належить останній.

В подальшому, 16 березня 2023 року, приблизно о 22 годині 41 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав згаданий мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5655 грн 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він в середині березня 2023 року, перебуваючи в приміщенні хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у кімнаті адміністратора, викрав мобільний телефон, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Разом із цим суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній, будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а отже має певну схильність до кримінально-протиправного способу життя. Водночас, ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має посередню характеристику, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, при цьому запевнив суд про неприпустимість протизаконної поведінки у майбутньому, а тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість призначення йому мінімального розміру покарання, передбаченого у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, беручи до уваги наявність реальних ризиків непроцесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ухилення від відбування призначеного покарання, на переконання суду, до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 566 грн (п`ятсот шістдесят шість) грн 50 коп., слід покласти на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання і перебування під вартою - з 17 березня 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (з 17 березня 2023 року по день набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 566 грн (п`ятсот шістдесят шість) грн 50 коп. - стягнути на рахунок держави з ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Redmi», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутим законному володільцю, інші докази - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9