233 № 233/867/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Заявник вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Станом на день подання клопотання жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, на думку заявника, строк досудового розслідування вже закінчився і кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до ч.9 ст. ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в останньому підстав.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що строки досудового розслідування не сплили і підстав для закриття кримінального провадження немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та в повному обсязі дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

У витязі з ЄРДР № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначений у наступній редакції: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у період часу з січня 2011 року по травень 2011 року шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами гр-на ОСОБА_5 у сумі 6900 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано співробітників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за фактом шахрайства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах кримінального провадження наявні зібрані документи, що характеризують особу ОСОБА_6 , а саме довідки медичних установ, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_6 . Також від ОСОБА_6 відбиралися зразки почерку та проводилася почеркознавча експертиза № 92 від 03 липня 2015 року, якою встановлено, що рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_6 у 15 розписках виконані ОСОБА_6 . Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні два цивільні позови про стягнення на користь ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди 207070,21 грн. (еквівалент 6900 доларів США), та моральної шкоди у сумі 10000 грн. (збільшено вимоги до 100000 грн.). Крім того, з доказів, наявних в матеріалах досудового розслідування, зокрема протоколів допитів свідків, слідує, що досудове розслідування фактично здійснювалось стосовно ОСОБА_6

17 лютого 2016 року слідчим на ім`я заявника ОСОБА_5 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування і у цей же день, 17 лютого 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано постановою прокурора від 25 лютого 2016 року. В подальшому слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , з іншого боку, цивільно-правових відносин, які скасовувалися ухвалами слідчого судді. При цьому жодних слідчих дій не проводилося. Доказів вручення письмового повідомлення про підозру будь-якій особі в цьому кримінальному провадженні в розпорядження слідчого судді не надано.

За змістом ч.9 ст. 284 КПК України з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, може звернутись інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Перелік осіб, які підпадають під п.16-1 ст. 3 КПК України, не є конкретизованим і до цієї категорії можна віднести значну кількість суб`єктів кримінальних процесуальних відносин, зокрема особу, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особу, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення); особу, стосовно якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії; власника житла чи іншого володіння, де проводиться обшук; особу, котра перебуває в житлі чи іншому володінні під час обшуку, але не є його власником; особу, щодо якої проводяться негласні слідчі (розшукові) дії; володільця тимчасово вилученого майна; володільця тимчасово вилучених речей та документів; третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтю 284 КПК України доповнено новою частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» № 2548-VIII від 18.09.2018.

Як слідує з пояснювальної записки до законопроекту, мета, яку хотів досягнути законодавець полягала в тому, щоб попередити випадки безпідставного продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що призводить до завдання шкоди особам, які не є підозрюваними, однак стосовно яких фактично проводяться процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 є особою, права чи законні інтереси якої в певній мірі зазнають обмежень під час досудового розслідування, а тому вона має право на звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження через недотримання розумних строків досудового розслідування в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод може бути визнана такою, що застосовується до стадії досудового слідства, яке провадить слідчий чи слідчий суддя, незважаючи на те, що деякі процесуальні гарантії, передбачені ст. 6 § 1, можуть не застосовуватись («Вєра Фернандес-Уідобро проти Іспанії» (Vera Fernandez-Huidobro v. Spain), §§ 108-114).

Водночас судовий контроль за строками досудового розслідування злочинів має сприяти дотриманню розумних строків у кримінальному провадженні. Адже ст. 6 § 1 Конвенції, котра надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, у кримінально-процесуальній сфері має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена («Вемхофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany), § 18; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 68).

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, триває з 20 вересня 2014 року і на день подання клопотання триває більш ніж 8 років (станом на 23 лютого 2022 року - більше 7 років).

Згідно з ч.9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Порядок обчислення строків досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України.

У ч. 2 цієї статті зазначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Одним із найбільш ефективних органів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням основних прав і свобод людини, є Європейський суд з прав людини. Правовою основою функціонування та діяльності ЄСПЛ є Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція). В Україні Конвенція була ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст. 6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Враховуючи викладене, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає закриттю на підставі ч.9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 7, 9, 28, 113, 219, 294, 298, 303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № за № 0001267 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя