Справа № 147/542/23
Провадження № 1-кс/147/140/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

03 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтування скарги зазначає, що він подав заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 29.05.2022 під час того як він перебував у смт Тростянець із території його домоволодіння зникло 20 мішків пшениці та 12 мішків кукурудзи, які він отримував від приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке». У скоєному злочині підозрює свого сусіда ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7 . За наведеними обставинами 18.08.2022 обласною прокуратурою до ЄРДР за №0000335 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. 29.09.2022 він отримав постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з фактом відсутності події кримінального правопорушення. Проте, він вважає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається склад злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вищевказана норма передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 останній подає скаргу на бездіяльнясть слідчого (як ним зазначено) та просить лише зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 при цьому зазначаючи, що постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000335 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки зерна у ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (копію вказаної постанови долучено до матеріалів справи).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог діючого КПК України проведення досудового розслідування за наявності нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження не передбачено та не можливо.

ОСОБА_2 у скарзі не зазначає та зі змісту скарги неможливо встановити, яке рішення, дії, бездіяльність слідчого, які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, оскаржуються заявником.

Отже, ОСОБА_2 не наведено жодних рішення, дії, бездіяльності слідчого, які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1