Справа № 567/607/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

03.02.2023 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, 03.02.2023 ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи соціальну мережу «Інстаграм» побачивши оголошення про виготовлення посвідчення водія на замовлення, завідомо знаючи, що воно являється підробленим, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: особисто передав свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена слідством особа термосублімаційним способом нанесення зображення виготовила підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 від 11.02.2023 на ім`я ОСОБА_5 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке 15.02.2023 за винагороду в сумі 4500 грн. передала останньому.

Окрім того, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел на використання підробленого посвідчення водія, не пройшовши встановленого порядку отримання водійського посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я за наступних обставин.

10.03.2023 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault 19» реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Оженин Рівненського району Рівненської області по вул.Мирній, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-23/2991-ДД від 31.03.2023 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, був зупинений працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Під час досудового розслідування між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 10.04.2023 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 10.04.2023, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, вчинення яких ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадження може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відносяться до кримінальних проступків. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництві в підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа та ч.4 ст.358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого офіційного документа.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової технічної експертизи документа по даному кримінальному провадженню становлять 1510 грн. 24 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 10.04.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень,

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1