Справа № 592/6181/23
Провадження № 1-кс/592/2667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , що мало місце 05.05.2023 в приміщенні квартири, яку винаймали за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2023 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.05.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та допитано у якості підозрюваної.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як вона не працює, постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Павленкове Лебединського району Сумської області, українка, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 05.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , протоколом додаткового огляду місця події від 08.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті - недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід - домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 09 липня 2023 року.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, її вік і те, що вона офіційно не працює; для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - домашній арешт, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1