Єдиний унікальний номер судової справи 462/290/18
Номер провадження 1-в/462/195/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті та повернення клопотання

23 серпня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

встановив:

Представника ПЗНІФ «Клуб надійних інвестицій» - адвокат ОСОБА_2 , 22.08.2023 року (вх. № 17346) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із письмовим клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000035 (справа № 462/290/18) у порядку ст. 174 КПК України, у якому просить:

- скасувати арешт, накладений шляхом заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітованих ПАТ «Ліка Логістик» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA , в частині 20 000 штук, зареєстрованих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 09.12.2014 року за № 147/1/2014, які належать Пайовому закритому недиверсифікованому інвестиційному фонду «Клуб надійних інвестицій», управління якого здійснює Ліквідційна комісія ПЗНІФ «Клуб надійних інвестицій», що накладений на підставі постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035 від 24.03.2017 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує про те, що з 30.10.2012 року по даний час ТОВ «КУА АПФ «ОПІКА» здійснює діяльність з адміністрування недержавного пенсійного фонду, що підтверджується відомостями Реєстру компаній з управління активами. 27.12.2016 року ТОВ «КУА АПФ «ОПІКА» за рахунок та в інтересах ПЗНІФ КЛУБ НАДІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ (Код ЄДРІСІ: 2321674) було придбано акції ПАТ «ЛІКА ЛОГІСТИК» (), що мають міжнародний ідентифікаційний номер UA у кількості 20 000 штук, що підтверджується договором купівлі продажу цінних паперів № БВ1-БО74/94 від 27.12.2016 року. 21.04.2021 року було прийнято рішення про ліквідацію ПЗНІФ КЛУБ НАДІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ, що підтверджується відповідним протоколом про ліквідацію та відомостями з реєстру НКЦПФР. Здійснюючи дії спрямовані на ліквідацію ПЗНІФ КЛУБ НАДІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ, ТОВ «КУА АПФ «ОПІКА» отримало від НКЦПФР відомості про те, що було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ «Ліка Логістик» на підставі: постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035 від 24.03.2017 року, що підтверджується листом НКЦПФР № 26/06/62 від 03.01.2023 року. Листом Львівської обласної прокуратури № 10/1-288ВИХ-2310/1-1318-23 у відповідь на Адвокатський запит повідомлялось про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000035 від 24.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. 18.01.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершено шляхом скерування обвинувального акту для розгляду Залізничного районного суду міста Львова. Наявності вказаної в Адвокатському запиті Постанови не встановлено. 01.05.2023 року було отримано відповідь від Залізничного районного суду м. Львова у якій зазначено про те, що у матеріалах кримінального провадження № 462/290/18 відсутня постанова старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035 від 24.03.2017 року. 10.05.2023 року було направлено лист в НКЦПФР, щодо скасування рішення НКЦПФР, яким було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ «Ліка Логістик», у зв`язку з підтвердженою відсутністю постанови слідчого у матеріалах кримінального провадження. 20.06.2023 року було отримано відповідь від НКЦПФР з відмовою, щодо скасування рішення яким було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ «Ліка Логістик» у зв`язку з тим, що до НКЦПФР не надходили процесуальні рішення, щодо скасування постанови. Таким чином, станом на сьогодні права ПЗНІФ КЛУБ НАДІЙНИХ ІНВЕСТИЦІЙ обмежені під час здійснення досудового розслідування № 0000035 від 24.03.2017 року. З огляду на вказане просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 року для розгляду зазначеного клопотаня визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Суд дослідивши подане письмове клопотання про скасування арешту, оглянувши матеріали кримінальної справи № 462/290/18, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням адвоката та повернення такого заявнику, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд вважає необхідним зазначити, що Вироком Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/290/18 від 05.02.2018 року ухвалено затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.01.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.08.2017 року, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки із звільненням від покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. ухвалено виконувати самостійно (а.с. 30-31).

Так, матеріали кримінальної справи № 462/290/18 не містять відомостей про залучення ПАТ «Ліка Логістик», як учасника кримінального провадження, відомості про вирішення будь-яких прав чи обов`язків останнього відсутні.

Окрім цього, відомостей про те, що відносно ПАТ «Ліка Логістик» здійснювалося провадження у суду немає.

Подане до суду клопотання про скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України (згідно якої клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом) не містить даних щодо накладення слідчим суддею арешту на вказане у клопотанні майно.

Також суд враховує, що 18.01.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено шляхом скерування обвинувального акта для розгляду до суду, а 05.02.2018 року Залізничним районним суду м. Львова було ухвалено Вирок у справі.

Із змісту письмового клопотання про скасування арешту вбачається, що такий був накладений постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 шляхом заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, а не слідчим суддею у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Суддя у порядку ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує загальну засаду кримінального провадження - диспозитивність, в частині вирішення суддею лише тих питаннь, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, процесуальне законодавство України не наділяє суддю повноваженнями розлядати клопотання у порядку ст. 174 КПК України, яке за своїм змістом не містить даних про арешт майна, накладеного слідчим суддею у порядку ст. 171 КПК України.

Водночас кримінальний процесуальний закон вказує на випадки, коли суддя відмовляє у відкритті провадження, наприклад: у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Вказане свідчить про наявність у судді повноважень не приймати до розгляду заяви, скарги, клопотання, які мають позапроцесуальний характер (тобто стосуються оскарження тих дій, оскарження яких не передбачено процесуальним законом).

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 22, 26, 171, 174 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за письмовим клопотання представника Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у порядку ст. 174 КК України.

Письмове клопотання представника Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у порядку ст. 174 КК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1