Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/173/20
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 рокум. Долинська

Колегія суддів Долинського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 5 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років; вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 3 травня 2019 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців та 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу не перестали існувати, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зловживання процесуальними обов`язками, вчинити нові кримінальні правопорушення. На переконання прокурора неможливо застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Одночасно прокурор попросив призначити дистанційне судове засідання через Новгородківський районний суд Кіровоградської області за участю визначених свідків обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час судового засідання, дійшов до такого висновку.

За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, колегія суддів виходить із такого.

Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 травня 2023 року без визначення розміру застави.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення на виклики суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, цей злочин є умисним, особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Раніше обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема особливо тяжкі злочини, а також корисливі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового особливо тяжкого злочину, що вчинений у період звільнення від відбування попереднього покарання умовно-достроково, відповідно зазначене свідчить про схильність його до кримінальних правопорушень та можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення на виклики суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 21 липня 2023 року включно.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Зважаючи на те, що свідки обвинувачення у цьому кримінальному провадженні постійно проживають на території Новгородківської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, тобто не за місцем здійснення судового провадження, відповідно суд вважає здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області за участю визначених свідків. Учасники кримінального провадження будь-яких заперечень з цього приводу не зазначали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 липня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 годину 6 червня 2023 року. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, а також свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відбудеться о 14.30 годині 6 червня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200).

Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3