Провадження № 1-кс/638/1964/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо нездійсненні процесуальних дій та на необгрунтоване рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо нездійсненні процесуальних дій та на необгрунтоване рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001622, зареєстроване в ЄРДР 07 липня 2023 року за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 162 і частиною 2 статті 162 КК України, в якому ОСОБА_4 залучений як потерпілий.

Реалізуючи передбачені статтею 56 КПК України права, ОСОБА_4 10 серпня 2023 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочини, збір доказів винуватості цих осіб, проведення допитів свідків, а також слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю потерпілого.

16 серпня 2023 року слідчим ОСОБА_6 на електронну адресу потерпілого надіслана відповідь №К-1134/119-60/а-23 від 14 серпня 2023 року про часткове задоволення клопотання від 10 серпня 2023 року. У відповіді слідчий не вказує про те, чи будуть проведені допити за участю потерпілого, а також не викладені мотиви відмови в решті вимог клопотання.

Згідно частини 2 статті 220 КПК України у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

В порушення вказаних вимог слідчий не виніс вмотивованої постанови з обгрунтуванням мотивів відмови у частині вимог клопотання, внаслідок чого потерпілий змушений звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Згідно відповіді слідчого №К-1134/119-60/а-23 від 14 серпня 2023 року клопотання потерпілого від 10 серпня 2023 року в частині проведення допитів вказаних у клопотанні осіб, яких потерпілий підозрює у вчиненні злочинів, задоволено, а в частині проведення у встановленому законом прядку огляду квартири АДРЕСА_1 за участю потерпілого відмовлено.

В судовому засіданні, особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав суду пояснення та матеріали кримінального провадження № 0001622, заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що рішення слідчого є обґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами, зазначає наступне.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що в ХРУП №3 Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001622 від 07 липня 2023 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 162 і частиною 2 статті 162 КК України, в якому ОСОБА_4 залучений як потерпілий.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 звертався до слудчого з клопотанням про проведення в об`єдному кримінальному провадженні №0001622 слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочин, збір доказів винуватості цих осіб, проведення допитів свідків, а також слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю потерпілого.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь слідчого від 14.08.2023 року за №К-1134/119-60/01-23, згідно якої клопотання потерпілого було задоволено частково, а саме: допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановити місце перебування всіх осіб, на яких потерпілий прямо вказує як на осіб, що вчинили кримінальні правопорушення; відносно ОСОБА_13 зробити запит до Державної прикордонної служби України; зв`язатись з ОСОБА_14 по відомим номерам телефонів та електронної адреси та запропонувати їй взяти участь у дистанційному допиті за участю потерпілого в режимі відеоконференції; повідомити слідчому відомі ОСОБА_13 засоби зв`язку з ОСОБА_15 ; якщо ОСОБА_16 на контакт зі слідчим не вийде та буле ухилятися від участі у кримінальному провадженні, зробити відповідні запити в компетентні органи України і Швейцарії для встановлення місця перебування ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Отже, судом встановлено, що слідчий у своїй відповіді не врахував прохання скаржника провести перші допити осіб, які вказані в клопотанні, за участю потерпілого. Крім того, слідчим взагалі необгрунтовані мотиви відмови в задоволенні клопотання щодо проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про те, що слідчим не було належним чином додержано вимог КПК України щодо порядку розгляду клопотання потерпілого від 10.08.2023 року, зокрема, в частині винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Також, слідчий суддя зауважує, та слідчим у судовому засіданні не заперечувалось про те, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні перешкоди для проведення допиту вказаних у клопотанні осіб за участю потерпілого, оскільки від їх свідчень залежить не тільки встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, але й обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збір доказів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі зазначеного, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не додержано вимог розгляду клопотання у зв`язку з частковим його задоволенням та неформуванням позиції (рішення) в частині відмови в його задоволенні, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій, та на необгрунтоване рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні №0001622, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10 серпня 2023 року в порядку, встановленому статтею 220 КПК України, в частині вимог щодо проведення огляду квартири АДРЕСА_1 за участю потерпілого.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні №0001622, допитати осіб, зазначених у клопотанні потерпілого від 10 серпня 2023 року, за участю потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.08.2023.

Суддя ОСОБА_1