Справа № 740/3298/23
Провадження № 1-кс/740/632/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобілів, а саме: автомобіля марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та автомобіля марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , та автомобіля марки "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що27.05.2023 близько 12-45 год на 110 км автодороги Р67 у с.Талалаївка Ніжинського району по вул.Прилуцька, поблизу будинку №129, автомобіль марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку м.Ніжина, на заокругленні дороги частково виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем марки "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , які рухались у зустрічному напрямку. У результаті ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

27.05.2023 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 110 км автодороги Р-67 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Талалаївка вилучено вказані пошкоджені автомобілі поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не зявився, надіславши заяву про підтримку клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Власники транспортних засобів у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно - автомобілі: "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , на автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , та на автомобіль марки "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , для забезпечення збереження речових доказів, заборонивши вказаним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, а також уповноважену особу ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1