overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1272/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.07.2023, якою в межах к/п №0000429 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благоєве Великомихайлівського району Одеської обл., громадянки України, одруженої, із середньо-спеціальною освітою, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_10 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адрсеою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2023, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 07.07.2023, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2023, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1732/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/148/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1732/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021, за яким ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2021, за яким ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове судове засідання апеляційного суду 17.03.2023 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила у зв`язку із чим до неї був заснований примусовий привід із вимогою доставити її до приміщення Сумського апеляційного суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 26.07.2023.

Разом з тим, привід обвинуваченої виконано не було через те, що згідно рапорту оперативного уповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 обвинувачена відсутня за місцем свого проживання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явка в судове засідання апеляційного суду, відповідно ч. 4 ст. 401 КПК є обов`язковою.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_7 доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області області, для чого надіслати копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання та у Сумську обласну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 931/652/23
Провадження № 1-кп/931/61/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.08.2023 року на адресу суду з Володимиської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 11:00 17 серпня 2023 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1544/21
провадження № 1-кп/0285/157/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про постановлення ухвали про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо потерпілої ОСОБА_6 з приводу перетину останньою державного кордону України, у зв"язку з чим оголосити у справі перерву.

У свою ж чергу захисник підтримав клопотання прокурора та заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України також інформації щодо свідка ОСОБА_6 з приводу перетину останнім державного кордону України.

Обвинувачений клопотання прокурора та захисника підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 та п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України потерпіла / свідок зобов`язані прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Із статті 350 КПК України слідує, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_6 проживають на непідконтрольній території України, судові повістки про виклик їх у судове засідання повертаються без вручення.

Відтак, враховуючи те, що учасники судового розгляду наполягають на допиті потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_6 та те, що останні проживають на непідконтрольній території України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора та захисника задовольнити, зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_6 про перетин останніми державного кордону України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 57, 66, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Зобов"язати Державну прикордонну службу України у строк до 01.10.2023 року надати суду інформацію за період з 30.03.2021 року по теперішній час щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

на предмет відомостей перетину ними державного кордону України, із зазначенням дати виїзду/в`їзду, пункту пропуску та документу, який дав підстави для такого виїзду/в`їзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3568/23
Провадження № 1-кп/539/330/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 381 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11.00 год. 28 серпня 2023 р.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 серпня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 08 серпня 2023 року о 13-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання обвинувачена, не з`явиляється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 07.11.2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 166/221/19

провадження № 51 - 4412 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 як і попереднього разу, вважаючи оскаржувані судові рішення незаконними, в обґрунтування своєї позиції, всупереч вказівкам, викладених в ухвалі Касаційного кримінального суду від 19 червня 2023 року, знову не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст.ст.370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку та не вказує на конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для скасування цих рішень.

Натомість, захисник у своїй скарзі фактично заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник у скарзі так і не зазначила, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунула недоліки, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5588/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Софія Інвестмент» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 720 220 003 100 000 09 про визначення порядку зберігання речових доказів,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000009, а саме: сигаретна машина модель ZT505, s/n: DS2102185; фільтрозбиральна машина модель ZT555 s/n 2102186; накопичувальна машина модель ZJ105D, s/n DS2102187; лінії для сортування та упакування сигарет у пачки у складі обладнання: модель PFP18, s/n: 5Р-210277 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210278 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210279 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PFP18, s/n: 5P- 210244 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель MRK, s/n: 5P- 210245 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PP51, s/n: 5P- 210246 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd), модель PKB, s/n: 5P- 210247 (Tianjin Xinnuo Machinery & Equipment Co., Ltd).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.07.2023.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3973/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, -

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під часу розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів (суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) з тих підстав, що судді колегії неодноразово приймали рішення щодо працівників колишніх спецпідрозділів МОП «Беркут» МВС України і їх правова позиція щодо застосованих запобіжних заходів є такою, що не влаштовує сторону обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_9 заявив про підтримання заяви про відвід колегії суддів, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Підстави для відводу судді визначенні ст. 75 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що бачення обставин, які викликають сумніви у неупередженості суддів прокурорами не зазначено, участь суддів у розгляді апеляційних скарг щодо інших осіб підозрюваних в кримінальних провадженнях щодо подій 2014 року не могла свідчити про їх упередженість.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо відводу колегії суддів, а саме суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4