печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити їх в оригіналах. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2021-2022 років, за результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 20 402 884,42 грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження № 107/26-15-08-01-20/35961770.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищують валові витрати та формують «штучний» податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР ПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) шляхом документального оформлення безтоварних операцій, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », здійснюючи «перелом» номенклатури товару шляхом реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в «Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, з метою завищення вартості робіт та подальшого отримання готівкових коштів (схема віткату) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складу податкового кредиту включено суми при проведені фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по ланцюгу постачання (формування) податкового кредиту здійснювалась від підприємств з ознаками «ризиковості» без фактичного походження та походження товару не прослідковується по ланцюгу постачання, тобто неможливо підтвердити реальне (законне) джерело походження товарів (робіт, послуг), а відтак їх рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні господарських операцій. Вищевказане може свідчити що фінансово-господарська діяльність підприємств спрямована на отримання контрагентами податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення, та, здійснювалась маніпуляція податковою звітністю, податковими накладними та використовувалась з метою прикриття незаконної діяльності та пов`язана з наданням податкової вигоди третім особам, а саме реєстрацію податкових накладних на адресу підприємств реального сектору економіки.

В подальшому вказані вище СГД з ознаками «ризиковості» перераховували грошові кошти по ланцюгу чим сформували податковий кредит за рахунок транзитно-конвертаційної групи з подальшим обготівкуванням коштів. В подальшому необлікована готівка, за грошову винагороду, яка складає певний відсоток від перерахованої грошової суми, передається вигодонабувачам - представникам підприємств реального сектору економіки.

У вище переліченої групи підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, звернувши увагу на однаковий алгоритм процесу існування та діяльності даних підприємств з моменту створення, який характеризується індивідуальними ознаками однакові адреси реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств здійснювалась на одних і тих же громадян; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однакових ІР-адрес, використання одного інтернет провайдера; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2011 № 742/11/13-11 роз`яснив ряд спірних питань, пов`язаних з визнанням операцій нереальними і безтоварними, зокрема в роз`ясненні викладено наступні позиції:

- будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції;

- наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним само по собі не свідчить про реальність здійснення відповідної операції.

Разом з тим, як вказано в іншому листі ВАСУ від 01.11.2011 № 1936/11/13-11, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростовується належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

У результаті вказаної вище незаконної діяльності, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, у дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності вищезазначених суб`єктів господарювання, а також з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку, документах фінансово-господарської діяльності, податковій звітності підприємств - фактичним обставинам, з метою проведення перевірок вимог дотримання податкового законодавства та забезпечення належного проведення судових експертиз, необхідно отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2021 по 31.12.2022рр.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в документах, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не надано постанови про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, щоб обумовлювало доцільність вилученняоригіналів запитуваних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення іх копій, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2021 по 28.02.2023, в т.ч.: договори, угоди, контракти, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, прийому-передачі, рахунки-фактури, акти форми КБ 2 та КБ 3, чеки, виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові, меморіальні ордери, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції), довіреності, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), накази про призначення та посадові інструкції.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/22705/23-к

Прим. 2 Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

12.06.2023 р.