У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Справа №607/14239/23

1-кс/607/4586/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.07.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000270 від 21.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження на майно ОСОБА_4 , яке 28.07.2023р. було вилучене під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6+» в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ergo» F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

28.07.2023р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно останньої, а саме: мобільний телефон марки Iphone 6+ в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ergo» F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Вказане майно 28.07.2023р. постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені предмети є речовими доказами, мають значення для встановлення істини та із якими необхідно буде провести експертизи, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що вилучені під час проведеного 28.07.2023р. обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 6+» в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Ergo» F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 зберегли в собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні необхідно буде провести ряд експертиз, є речовими доказами, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 29.07.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, яке 28.07.2023р. було вилучене під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6+» в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Ergo» F183, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку повідомити про накладений арешт ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1