№ провадження 1-кс/606/466/23
Справа № 606/1796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000197 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023. Так, Указом Президента України №254/2023 від 02.05.2023 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

25.08.2023 в період часу з 13:00 години по 14:00 годину, точно час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном із автомобіля марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 та який знаходився припаркований на подвір`ї домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в зазначений час ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття дверки автомобіля марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,проник всередину салону автомобіля, та, діючи повторно, в умовах воєнного стану, із відділення для зберігання речей на передній панелі автомобіля викрав грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 6900 грн, які знаходились в чоловічій сумочці. Таким чином спричинив ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 6900 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

18.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197 від 01.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта про проведення судової дактилоскопічної експертизи від 06.09.2023; протоколом огляду місця події від 31.08.2023; протоколом допиту підозрюваного від 18.09.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідка та потерпілого.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровинка, Теребовлянського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1