Провадження № 1-кп/522/794/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2022 року за № 0000713, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2019 Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 26.04.2019 вирок набув чинності (звільнений згідно з ухвалою Сарненського районного суду Рівенської області від 25.05.2020 року умовно достроково на 5 місяців 24 дня);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, ч.2 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, 23.10.2022 року близько 21.30 год., перебуваючи біля Храму святої мучениці Тетяни, що розташованого за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок №23, повторно, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заснованою на знайомстві з потерпілою, під приводом тимчасового користування, для здійснення телефонної розмови, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон марки SAMSUNG» модель «С300», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 700 грн., не маючи наміру провертати майно, заволодів вказаним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потеплілій майнову шкоду на зазначену вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

2)Крім того, ОСОБА_5 , 24.10.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, завідомо знаючи про введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; та продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/202 2«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 14, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, піднявши кришку люку кабельного колодязя, проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого ножа відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 59 метрів, вартістю одного метру 80,73 грн., а всього на загальну суму 4763,07 грн., які помістив до сумки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

3) Окрім того, ОСОБА_5 02.11.2022 року, приблизно об 21.00 год., достовірно знаючи про введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; та продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/202 2«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та відпоідно до відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 6, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спала, непомітно для останньої, таємно викрав належній їй мобільний телефон «SAMSUNG» модель «6 S», в корпусі чорного кольору в червоному чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 2 500 гривень, взявши його з підлоги. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Тим самим, ОСОБА_8 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вищу суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

4)Крім того, ОСОБА_5 , 04.11.2022 року о 02.30 год., завідомо знаючи про введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; та продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/202 2«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи за адресою: місто Одеса, проспект Гагаріна, 23/3, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, піднявши кришку люку кабельного колодязя, проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 90 метрів, вартістю одного метру 80,61 грн., а всього на загальну суму 7254,90 грн., які помістив до сумки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

5)Крім того, ОСОБА_5 , 08.11.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, завідомо знаючи про введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; та продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/202 2«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Говорова, 3 а, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, піднявши кришку люку кабельного колодязя, проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 88 метрів, вартістю одного метру 80,61 грн., а всього на загальну суму 7093,68 грн., які помістив до сумки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

6)Крім того, ОСОБА_5 , 09.11.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, завідомо знаючи про введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ; та продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/202 2«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вул. Армійська 15, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, піднявши кришку люку кабельного колодязя, проник до сховища зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту відрізав фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 93 метрів, вартістю одного метру 80,61 грн., а всього на загальну суму 7496,73 грн., які помістив до сумки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яка поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він 23.10.2022 року був з потерпілою ОСОБА_6 , з якою був знайомий, побачив в неї мобільний телефон, яким вирішив заволодіти, попросив у неї мобільний телефон під приводом подзвонити, потім не повернув, в подальшому здав до ломбарду, 24.10.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, піднявши кришку люка кабельного колодязю, проник у колодязь, де відрізав за допомогою ножа кабель діючих ліній передач, які в подальшому продав на металобрухт, 02.11.2022 року був з потерпілою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив в неї телефон, яким вирішив заволодіти, скориставшись тим, що вона заснула, взяв з підлоги її мобільний телефон, який здав до ломбарду. 04.11.2022 року за просп. Гагаріна 23/3, 08.11.2022 за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова 3 а, 09.11.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Арміська 15, піднявши кришку люка кабельного колодязю, проникав у колодязі ліній звязку, де відрізав за допомогою ножа кабель діючих ліній передач, які в подальшому здавав на металобрухт. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і розмір цивільного позову, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав в повному об`ємі. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількості, обставин та наслідків вчиненого, суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі з урахуванням позиції прокурора щодо міри покарання.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Частиною 1 статті 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частина 1 статті 22 ЦК України передбачає відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлений потерпілим АТ «Укртелеком» Одеської філії АТ «Укртелеком» цивільний позов в сумі 26608,38 грн. про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з положень ч. 1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана шкода і доведено розмір такої шкоди, який не заперечується обвинуваченим.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-За ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

-За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.11.2022 року, при цьому, в строк призначеного останньому покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» Одеської філії АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» Одеської філії АТ «Укртелеком» в сумі 26608 грн. 38 коп. у відшкодуванні майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1