Справа № 308/7974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.05.2023 о 02 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «В?їзд в Україну» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки Volkswagen Beatle, р.н.з. НОМЕР_1 . У ході проведення митного огляду автомобіля марки Volkswagen Beatle, р.н.з. НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю пігулки білого кольору, загальною масою близько 20 кг, імовірно з вмістом псевдоефедрину, який віднесено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці № IV Списку № 1.

Таким чином, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

15.05.2023 в ході огляду місця події що проводився в адмінбудівлі МП «Тиса» Закарпатської митниці, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломонове, було вилучено:

- 25 пакетів з таблетками білого кольору з маркуванням «М|1», загальною вагою брутто 20,05 кг, ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію т.з. серія № НОМЕР_2 до нього.

Вказана слідча дія, а саме огляд місця події, була проведений за участі гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який письмово надав дозвіл на проведення огляду вищевказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність проведення огляду транспортного засобу зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, а також врятуванням у незмінному вигляді майна, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину. Проведений 12.03.2022 огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beatle», д.р.н.з. НОМЕР_1 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернення з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотанняпідтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Beatle», д.р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення нижче зазначених речей і документів (які фактично вилучені 15.05.2023 під час проведення огляду місця події):

- 25 пакетів з таблетками білого кольору з маркуванням «М|1», загальною вагою брутто 20,05 кг, ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Beetle» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію т.з. серія № НОМЕР_2 до нього.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1