Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4092/22
Провадження № 1-кп/553/920/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000501 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000501 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду з 08.09.2022 року.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 03.07.2023 року провадження у справі відновлено.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має законного джерела прибутку, ніде не працює, немає постійного місця проживання, неодноразово судимий за корисливі злочини, систематично за викликами до суду не з`являвся, у результаті чого був оголошений в розшук, у зв`язку з чим, прокурор вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор зазначила, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з`являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся більше 4 разів, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

При цьому, приймаючи до уваги положення частини 4 статті 183 та ч. 1 ст. 182 КПК України, якими визначено виняткові підстави для визначення застави, у разі застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приймаючи характер та обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вказані обставини виключають застосування до ОСОБА_4 права на внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 04.07.2023 року по 01.09.2023 року, без визначення розміру застави, з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1