Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000 від 26.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 у справі № 758/6103/22 на автомобіль марки автомобілем марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску, із встановленням заборони його відчуження та використання.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в рамках кримінального провадження № 000 вищезазначеною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 , із встановленням заборони його відчуження та використання.

На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки 04.10.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було вилучено у ОСОБА_4 належний йому на праві власності автомобіль «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з накладенням на нього арешту. На час придбання та реєстрації вищевказаного автомобіля, будь яких обтяжень не існувало. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року, повернуто транспортний засіб «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині зняття арешту відмовлено. Зазначає, що власник автомобіля постійно має проблеми в користуванні, позбавлений права виїзду за кордон. Крім того, слідчим тривалий час не вносилися в реєстр обтяжень на рухоме майно та інші бази даних, відносно транспортного засобу «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому 03.09.2022 року під час перереєстрації автомобіля були відсутні будь-які обтяження.

У судове засідання заявник та його захисник не з`явилися, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його захисника, вимоги клопотання просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши захисника та прокурора, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як встановлено, Подільським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000 від 26.04.2022 року.

03.08.2022 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва в кримінальному провадженні № 000 від 26.04.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску, із встановленням заборони його відчуження та використання.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2022 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було вилучено у ОСОБА_4 належний йому на праві власності автомобіль «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з накладенням на нього арешту. Однак, 03.09.2022 року на час придбання та перереєстрації автомобіля «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , були відсутні будь-які обтяження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, а також те що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000 від 26.04.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року у справі №758/6103/22 в частині заборони володіння та розпорядженням автомобілем марки «Nissan Sentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2017 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1