Справа № 555/1277/23
Номер провадження 1-кп/555/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2023 року по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19.06.2023 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 24 серпня 2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у випадку зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту особа може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, особі інкримінується вчинення тяжких злочині, раніше особа неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Сторона захисту просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки особа має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує із дружиною троє неповнолітніх дітей, є інвалідом, зробив для себе належні висновки, буде з`являтись за викликом суду і наміру ухилятись від суду не має.

Інші учасники судового розгляду при вирішення вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час вирішення даного питання суд приймає до уваги, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не зменшились. У особи відсутнє постійне місце роботи, стабільне джерело доходів, ОСОБА_5 серед іншого раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення з у сфері обігу наркотичних засобів, а тому зберігається ризик вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставини, які зазначені обвинуваченим та захисником, не можуть бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ці обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не зможе запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст. 182 КПК України).

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України,

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят діб) до 16 жовтня 2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1