Справа № 645/1719/23
Провадження № 1-кс/645/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 03.03.2023, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якому просить суд надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по дату отримання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про абонента, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору ( IMEI та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, 3-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_18 , про те, що з 19.01.2023 зник безвісти її колишній чоловік військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у м. Бахмут, Донецької області. 03.03.2023 за даним фактом слідчим відділом відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказала, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_18 , яка пояснила, що з 2010 року народження вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від якого має двох синів: ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 . В 2011 року ОСОБА_18 з ОСОБА_19 офіційно розлучились. 23.11.2023 її колишній чоловік ОСОБА_19 перебувачи у м. Дніпро вступив до лав ЗСУ добровольцем.02.12.2022 ОСОБА_19 перевівся до 54 бригади 1 батальйону 2 роти ВЧ НОМЕР_3 , яка дислоціювалась у м. Бахмут, Донецької області. Останній раз спілувалась з колишнім чоловіком по відеозвязку 19.01.2023 року,який на той час знаходився у м. Бахмут, Донецької області та останній повідомив, що 19.01.2023 ввечері він разом зі своїми побратимами має піти на бойове завдання, куди саме не вказував. Надалі ОСОБА_18 вказала, що 09.02.2023 їй зателефонувала ОСОБА_22 , яка представилась службовцем 54 бригади в якій служив її колишній чоловік та повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_19 загинув при виконання бойового завдання. Після цього ОСОБА_22 відправила ОСОБА_18 на вайбер документи службового розслідування щодо загибелі мого колишнього чоловіка ОСОБА_19 . Згідно документів службового розслідування тіло ОСОБА_19 не було забрато з поля бою, останній вважається загиблим з 19.01.2023.

17.04.2023 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 про те, що оперативним шляхом було встановлено, що під час зникненя у особи ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на мету встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, наявна потреба в отриманні тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонента, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору ( IMEI та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, 3-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентським номером: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по дату отримання ухвали.

Слідчий зазначила, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчим надано рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 , зі змісту якого вбачається, що оперативним шляхом було встановлено, під час зникненя у особи ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Інші докази, надані суду в обґрунтування клопотання, не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався вищевказаним номером телефону в проміжок часу вказаний слідчим.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації у період часу з 01.01.2023 року по дату отримання ухвали, проте слідчим не обґрунтовано чому саме за цей період необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення було вчинене 19.01.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1