Справа № 953/4571/23
Провадження № 1-кс/953/4367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 09 червня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 09 червня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 09 червня 2023 року в ході огляду події за адресою: м. Харків, вул. Борткевича, 5, майно, а саме: 8 (вісім) металевих предметів сірого кольору, схожих на алюмінієві профілі. Після проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій вказане майно прокурор просить передати на відповідальне зберігання власнику майна - ТОВ «Житлобуд - 1» в особі представника ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001332 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 до ЧЧ ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2023 за адресою: м. Харків вул. Борткевича, 5 невстановлена особа, одягнена у шорти темні, футболку сіру, викрала метало-профільні балки у кількості 8 штук, чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події від 09.06.2023 проведеного за адресою: м. Харків вул. Борткевича, 5, вилучено: 8 (вісім) металевих предметів сірого кольору, схожих на алюмінієві профілі, а саме: 7 (сім) предметів приблизними розмірами 1,5 м х 0,09 м, 1 предмет приблизним розміром 0,5 м х 0,09 м.

Вищевказані предмети вилучені та опечатані биркою з підписами учасників огляду місця події.

Враховуючи те, що зазначене в клопотанні майно, власником якого є ТОВ «Житлобуд - 1», в особі ОСОБА_4 , є предметами вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідне органу досудового розслідування для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, прокурор вважає необхідним накласти арешт на нього з метою збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник ТОВ «Житлобуд-1», у володінні якого знаходиться вказане майно, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 09 червня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Борткевича, 5, існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 червня 2023 року 8 (вісім) металевих предметів сірого кольору, схожих на алюмінієві профілі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 09 червня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09 червня 2023 року в ході огляду події за адресою: м. Харків, вул. Борткевича, 5, майно, а саме: 8 (вісім) металевих предметів сірого кольору, схожих на алюмінієві профілі.

Після проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій передати арештоване майно на відповідальне зберігання під розписку представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» ОСОБА_4 .

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1