overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000201,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №589/2170/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/207/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/2170/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Привокзальне Ямпільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_10 вважати засудженим за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В іншій частині вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/6350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000824,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі та грошові кошти, вилучені 24.07.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені 24.07.2023 у ході проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника митного поста «Кам`янець-Подільський» Хмельницької митниці ОСОБА_7 за адресою: с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1, а саме:

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ЕД5340546 (2021 року);

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ЄГ 0496708 (2021 року);

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ЗГ5890734 (2021 року);

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ВЄ9354702 (2018 року);

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ГБ3362020 (2018 року);

-74000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень;

-97000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень;

-2869 доларів США;

-125 Євро;

-530 Польських злотих

-мобільний телефон Redmi Note 7 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією БА7141761;

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією БА6177064;

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ЄД0445425;

-купюру номіналом 200 гривень з номером та серією ДД9834326;

-купюру номіналом 100 гривень з номером та серією УН4261433;

-купюру номіналом 5 гривень з номером та серією УЖ8210878;

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ЕЗ2428552;

-купюру номіналом 500 гривень з номером та серією ХГ1823855;

-копію митної декларації на 1 арк.,з додатками на 13 арк.;

-копію договору 2706 від 27.06.2023 на 3 арк.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3550/2023 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Не погодившись із таким рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу досудового розслідування та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади поліцейського взводу №2 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.05.2023 року.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні - Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.: 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.03.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 369/7055/17 ' Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2420/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000143 від 02 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, перенести на 05 жовтня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській область.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську обласну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2809/23 Справа № 185/3661/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила,

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 21 серпня 2023 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 159/4050/23
Провадження № 1-кс/159/1854/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 09 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 (заява зареєстрована у ІТС ІПНП 13.07.2023 за № 9567), а саме, щодо його твердження про адресовану йому незаконну вимогу оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі «Ковельська поліклініка» Волинської обласної ради, та його твердження про ненадання йому без поважних причин допомоги медичним працівником, до якого він звернувся у цьому ж закладі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 282/892/23
Провадження № 1-кс/282/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000118 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2023 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/306/20
Провадження № 1-кп/362/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року головуючий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суд Київської області на розгляді перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001370 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ургал-2, Верхнебуреінського району, Хабаровського краю, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні 27.07.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він перебуває в м. Полтава, при цьому належних та допустимих доказів останнім не надано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд підстав для його задоволення не вбачає.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності зі ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, та в подальшому зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. також необхыдно зазначити, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинуваченийю

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5573/23
Провадження №1-кп/367/835/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2613/23
Провадження № 1-кс/541/785/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Із реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, встановлено, що постановою прокурора від 26.05.2023 року об`єднані матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №00004444 та №0000566. По кримінальному провадженню № №0000566 в ході досудового розслідування ОСОБА_3 приймала участь, як слідчий суддя, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання судді, кримінальне провадження, в якому головуючий брав участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення слідчих дій, перешкоджає подальшій участі судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КУпАП суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брати участі у даному кримінальному провадженні, суддя вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о и в:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1