Справа № 548/1771/23
Провадження №1-кп/548/195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000107 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не інваліда, не працюючого, раніше судимого:

1) 07.09.2015 року Козельщенським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на термін 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

2) 30.03.2016 року Козельщенським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 07.09.2015 року . Остаточно засуджений до позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць. Звільнений 26.04.2019 у зв`язку з відбуттям покарання.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у м. Хорол Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 26.05.2023 року у нічний час доби близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час конфлікту виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 потягла рукою за ліве плече ОСОБА_4 , який розвертаючись обличчям до потерпілої, тримаючи у правій руці скляний стакан, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити діючи більш обачливо, наніс один удар з необережності верхньою частиною стакану в область обличчя, а саме в частину лівої щоки ОСОБА_5 , від якого стакан розбився та вже розбитою частиною стакану майже одночасно наніс ще один удар потерпілій в область правого плеча, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:

-різаної рани на лівій щоці з пошкодженням лицевого нерву та парезу мімічних м`язів, що кваліфікуються, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (пункт 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток вдосконалення судово-медичної служби України»);

-множинні рани обличчя та правого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які причинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток вдосконалення судово-медичної служби України»).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 128 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.128 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушенняв стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка при визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду, тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1