Справа 127/8991/23
Провадження 1-кс/127/3560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 24.01.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 24.01.2023.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та не розгляді його клопотання від 20.03.2023.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала за обставин викладених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник звернувся до дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 24.01.2023, із клопотанням від 20.03.2023 про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки слідчим не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Крім того, дізнавачем до теперішнього часу не розглянуто клопотання заявника від 20.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 24.01.2023.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно зобов`язати дізнавача, з урахуванням вимог ст. 28, 220 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії спрямовані на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 24.01.2023, відповідно до вимог ст. 28, 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2023 та за результатами такого розгляду надати заявнику обгрунтовану відповідь.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя