Провадження № 1-«кс»/522/4568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000734 від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 23.05.2023 у м. Одесі у денний час ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, погодилась на пропозицію ОСОБА_10 щодо крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 для подальшого продажу та спільного використання отриманих від продажу грошових коштів для власних потреб.

23.05.2023 близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_11 для зарядки телефону останнього прибули до під`їзду будинку АДРЕСА_3 та близько 22 години 25 хвилин, діючи, умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , якій, відповідно домовленості, належало безпосередньо таємно викрасти мобільний телефон, скориставшись тим, що ОСОБА_10 та потерпілий відійшли у своїх справах та телефон залишено без нагляду, впевнившись, що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, таємно викрала телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 10А», у корпусі синього кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером « НОМЕР_3 », після чого з місця вчинення кримінального правопорушення направилась до квартири спільного з ОСОБА_10 знайомого, де чекала ОСОБА_12 , тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 5 130 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Одеси, українку, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судима:

08.05.2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

Факти вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14

-Протокол впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 .

-Протокол допиту свідка ОСОБА_16

-Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 .

В зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 4. ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти власності.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з обставин викладених в ньому та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили що ризики відсутні, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватим, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, неофіційно працевлаштована, сирота та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.07.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 19.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: