Справа № 521/5186/23
Номер провадження:1-в/521/553/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання заступника начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, не одруженого, має на утримані неповнолітню доньку, який має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 07.03.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд подання заступника начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в порядку ч. 3 ст. 26 КВК про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Малиновським районним судом м. Одеси 07.03.2023 року ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК, за яким він визнаний винним та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 07.04.2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу пробації.

Оскільки засуджений надав заяву про неможливість сплатити штраф одним платежем та розстрочити суму штрафу, орган пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК просить суд розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін. Явка учасників судового провадження.

Прокурорка підтримала клопотання по вказаним у ньому підставам.

Представник відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надав заяву про розгляд подання за їх відсутністю, просять подання задовольнити.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Суд вважає за необхідне подання відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити, з наступних підстав.

Порядок виконання покарання у вигляді штрафу визначений ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу. Так, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу /ч. 1 ст. 26 КВК/.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про розстрочку суми штрафу, оскільки не має можливості сплатити суму одноразовим платежем. Подане до Малиновського районного суду м. Одеси подання, відповідає не тільки вимогам КПК, але й інтересам державної політики в сфері виконання вироків судів, оскільки надає можливість засудженій особі, яка заінтересована у добросовісному виконанні законів та рішень судів здійснити виплату штрафу лише у спосіб певної розстрочки.

Вирішуючи питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, суд керується ч. 3 ст. 26 КВК, яка надає право органу пробації на звернення з відповідним поданням, а суду право розгляду такого подання.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, є такою, що відповідає як особистості засудженого, який не має високого матеріального достатку для сплати одноразово 17000 гривень, так і фактичним обставинам життя останнього, який є військовослужбовцем і на даний час проходить військову службу.

Розстрочка виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами засудженого, який в силу певних життєвих обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне подання заступника начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити. Надати можливість засудженому здійснювати виплати частинами, а саме: на протязі 10 місяців здійснювати щомісяця виплату у сумі 1 700 гривень. Відповідно сума не сплаченої частини штрафу залишається не змінною у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 26 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання заступника начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виконання покарання у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виплату несплаченої частини суми штрафу як виду покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень: строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. кожного місяця.

Несплачена сума штрафу залишається не змінною у сумі 17 000 гривень.

Розстрочку виплати несплаченої суми штрафу обчислювати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 26.05.2023 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1