Справа № 686/9911/21
Провадження № 1-кс/686/5755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є немотивованою, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000059, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 02.04.2021 року Хмельницькою обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за наступним фактом вчинення кримінального правопорушення: посадові особи ЖБК «Південно-Західний» шляхом обману, під приводом покупки гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером :09:006:123, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 220 400 грн. кожен, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах на загальну суму 440 800 грн. .

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ОК ЖБК «Південно-Західний» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України .

На підставі викладеного слідчою ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 18 березня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема:

-було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який детально повідомив про обставини викладені в його заяві про вчинення злочину від 30.03.2021 року;

-було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який в період з 2015 по 2020 роки працював головою ОК ЖБК «Південно-Західний», який повідомив, що ОСОБА_4 повинен був сплатити на розрахунковий рахунок до завершення будівництва, тобто введення в експлуатацію гаражних боксів, за кожен квадратний метр гаражного боксу по 4000 грн., однак вказаних грошових коштів ОСОБА_4 не сплатив. Грошові кошти в сумі 260 000 грн. були внесені ОСОБА_4 на виконання умов договору про співпрацю і вказані грошові кошти до будівництва гаражних боксів відношення не мали;

-допитано в якості свідка голову ОК ЖБК «Південно-Західний» ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_4 сплатив грошові кошти на розрахунковий рахунок ОК ЖБК «Південно-Західний» після того, як йому було повідомлено, що угоди про асоційоване членство в кооперативі № 19/г та №20/Г з ним розірвано в зв`язку з несплатою заборгованості зі сплати цільових внесків, тобто через невиконання умов договору. З приводу повернення грошових коштів ОСОБА_4 не звертався і розрахунковий рахунок на який належить повернути сплачені грошові кошти, останній не повідомляв;

-було проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

-було надано належну правову оцінку документам, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000059.

На основі зібраних доказів, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчою в повній мірі дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликає жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала скаргу, стосовно неповноти проведеного досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки останнім у скарзі не наведено достатнього обґрунтування щодо такої правової позиції.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи скаржника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя