Справа № 444/2227/23
Провадження № 1-кс/444/440/2023
УХВАЛА

слідчого судді

07 липня 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий просить про накладення арешту на майно приставку Т2 та пульт до неї, які були виявлені у рюкзаку затриманого ОСОБА_4 під час затримання останнього та проведення особистого обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив в такому відмовити, оскільки дане Т2 з пультом до нього належить його мамі і він ніс його в ремонт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.07.2023 в період часу з 14:50 по 15:10, невідома особа, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону Redmi not 8t, який належить ОСОБА_7 , та який знаходився у квартирі АДРЕСА_1 . Сума матеріальної школи становить близько 5 000 грн. ІТС ІПНП 4074 від 05.07.2023.

Відомості про даний факт 05 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки мобільного телефону Redmi not 8t.

В судовому засіданні було опитано маму ОСОБА_8 - ОСОБА_9 яка пояснила, що їй дочка віддала свій телевізор разом з антеною до нього та іншими речами, однак такий не працював і син ОСОБА_8 мав його відремонтувати, де зараз антена Т2 вона не знає.

05.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у якому вбачається, що старшим оперуповноваженим ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_11 , 05.07.2023 о 18:30 год., по АДРЕСА_2 , фактично затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого.

Окрім цього, старший слідчий ОСОБА_10 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із залученням оперуповновадженого ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , провів особистий обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого у затриманого виявлено рюкзак чорного кольору із смужками зеленого кольору із зображенням «Смайлів» жовтого кольору, всередині якого виявлено приставку Т2 та пульт до неї. Виявлений рюкзак та його вміст вилучено та поміщено у спецпакет PSP 4258439.

05.07.2023 винесено постанову про визнання приставки Т2 та пульта до неї речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що приставка Т2 та пульт до неї не є предметом злочину відомості про який 05 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим не наведено жодних підстав необхідності арешту зазначеного у клопотанні майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно приставку Т2 та пульт до неї, які були виявлені у рюкзаку затриманого ОСОБА_4 під час затримання останнього та проведення особистого обшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1