overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/312/23
номер провадження 1-кп/695/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи повторну неявку обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 08 серпня 2023 року на 10.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 08.08.2023 року на 10.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/23
Провадження № 1-кс/723/2981/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Ст. 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вище зазначені положення та ту обставин, що заявник є власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини для відкриття провадження по клопотанню заявника про скасування арешту майна.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештоване майно, витребувавши матеріали кримінального провадження для вивчення та огляду.

Керуючись ст.ст. 174, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши розгляд на 06 червня 2023 року на 16 годину 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та/або слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000002) по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1777/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/417/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.06.2023 Справа № 756/6810/23
Унікальний номер 756/6810/23
Номер провадження 1-кс/756/1284/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах громадянина Естонії ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 26 травня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

01 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах громадянина Естонії ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 26 травня 2023 року.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 червня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах громадянина Естонії ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 26 травня 2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 05 червня 2023 року о 15.00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києвіта уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у межах кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022, що полягає у неповерненні вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 травня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт, затверджений 31.05.20233 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.05.2023, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.05.20233 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, затвердженого 31.05.20233 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6526/23
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги, передбачені ст.169 КПК України, щодо повернення зазначеного в мотивувальній частині ухвали майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 20 хвилин 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4819/20
Провадження № 1-кс/361/460/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002233 від 16 червня 2023 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 р. до провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002233 від 16 червня 2023 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся із заявою повернути для доопрацювання подане ним клопотання.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та прохає його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому, який його подав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002233 від 16 червня 2023 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі у розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слдідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/23 Справа № 202/716/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу із доповненнями захисниці ОСОБА_8 , поданої на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу із доповненнями захисниці ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/23 Справа № 243/2002/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року частково задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про виправлення описки.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1903/22 Номер провадження 11-сс/814/68/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події від 15.07.2022 року майно.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Представник ОСОБА_6 в інтересах СТОВ „Стоколос, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказану заяву без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що представник ОСОБА_6 в інтересах СТОВ „Стоколос ухвалу слідчого судді не оскаржив, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4