Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/187/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання, якому ступеню стійкості втрати працездатності для працездатних осіб відповідає втрата працездатності неповнолітнього ОСОБА_8 та чи настала втрата працездатності внаслідок спричинення останньому тілесних ушкоджень, встановлених у висновку Апостолівського міськрайонного відділу "КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР № 158 від 21.12.2021 року? Проведення експертизи просив доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи " ДОР. (площа Соборна, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000). На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 , результати медичних досліджень із знімками та електронними носіями інформації та в разі необхідності потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий та законний представник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти призначення експертизи, так як не зрозуміло з якою метою заявлено це клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України та ст. 125 ч. 1 КК України за наступних обставин.

30.10.2021 близько 22.00 годин знаходячись на автодорозі по вул. Молодіжній в с. Водяне Криворізького району Дніпропетровської області, з метою ініціювання конфлікту, зустрів рухаючись на трьох велосипедах групу осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень вищезазначеним особам, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останніх, висловлюючись в їхню сторону нецензурною лайкою, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою рукою, стиснутою в кулак наніс неповнолітньому ОСОБА_8 один удар в скроневу область голови справа та один удар в область нижньої щелепи справа, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Отримавши два удари від ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 залишився стояти на місці, втримавшись на ногах, в свою чергу останній, будь-якого опору не чинив.

Згідно висновку експерта: Апостолівського міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 158 від 21.12.2021 року у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено, наступні, об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: перелом, правої скроневої кістки;, епідуральна, гематому правої скроневої та тім`яної областей; забій головного мозку середнього, ступеня; частковий птоз правого ока (за рахунок парезу 111 пари черпно-мозкових нервів); скол коронки 7-го зуба на нижній щелепі праворуч; які виникли від ударної дії зі значною силою тупого твердого предмета (предметів), який (які) мав (мали) обмежену контактуючу поверхню, яким (якими) міг (могли) бути стиснута в кулак рука та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості. Тілесні, ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) за своїм характером відносяться до категорії тілесних утверджень ТЯЖКОГО ступеня тяжкості,, що небезпечні для життя; оцінюються у сукупності і і розділенню по ступеню тяжкості кожне окремо не підлягають.

В наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні:

З 31.10.2021 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» КМР»;

з 31.10.2021 по 01.11.2021 в структурному підрозділі КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР», що підтверджується копією перевідного епікризу хворого №6872/1152;

3 01.11.2021 по 02.11.2021 в нейрохірургічному відділенні КП «Криворізька клінічна лікарня «2» КМР», що підтверджується виписним епікризом з картки стаціонарного хворого №23718;

з 02.11.2021 по 01.12.2021 в КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР», що підтверджується випискою з картки стаціонарного хворого №12944;

з 05.12.2021 по 06.12.2021 в дитячому хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР», що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого;

з 17.12.2021 по 23.12.2021 в дитячому офтальмологічному відділенні Криворізької філії КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», що підтверджується випискою з картки стаціонарного хворого №905;

з 09.01 по 18.01.2023 в дитячому неврологічному відділенні КНП «Криворізької міська лікарня №16» КМР, що підтверджується випискою з картки стаціонарного хворого №166/13.

04.12.2021 та 09.12.2021 потерпілий ОСОБА_8 проходив лікування у лікаря-стоматолога, що підтверджується довідками від вказаних дат.

01-02.02.2022 потерпілий ОСОБА_8 проходив огляд дитячого невролога, що підтверджується консультаційним висновком.

14.02.2022 потерпілий ОСОБА_8 проходив медичне обстеження в КП «ДОДКЛ`ДОР», що підтверджується висновком КТ головного мозку потерпілого.

Амбулаторне лікування потерпілий ОСОБА_8 проходить з 24.12.2021 по тер першій час проходить амбулаторне лікування.

Після отриманих тілесних ушкоджень у позивача розвинулася арахноїдальна кіста в лівій тім`яній області, лівосторонній геміпарез, виражений антено-невротичний синдром, посттравматична правостороння косоокість і птоз правого ока, в зв`язку з чим потерпілий потребує постійного амбулаторного лікування та фізіотерапії, постійного нагляду невролога та офтальмолога, а також відвідування басейну.

Згідно медичного висновку №942 на дитину-інваліда віком до 18 років від 20.01.2023 ОСОБА_8 визнаний дитиною-інвалідом віком до 18 років терміном до 20.01.2025 .

Враховуючи, що однією з кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинили інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

Наявність чи відсутність даної кваліфікуючої ознаки також буде враховуватися судом при вирішення цивільного позову потерпілого, а саме щодо розміру відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Відповідно до законодавства України неповнолітнім особам група інвалідності та ступінь втрати працездатності не встановлюється.

В свою чергу підпунктом 2.4.3. п. 2.4. Розділу ІІ Інструкції з проведення судомо-медичних експертиз, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні зокрема експертиз з визначення втрати загальної та професійної працездатності.

Таким чином, у справі виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню стійкої втрати працездатності потерпілим ОСОБА_8 внаслідок отриманих ним тілесн6их ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку учасників справ, враховуючи, що з`ясувати обставини, встановлення яких просить представник потерпілих у клопотанні іншим шляхом не можливо, а підстави, з яких представник потерпілих просить призначити експертизу є вагомими, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 ,376 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Якому ступеню стійкості втрати працездатності для працездатних осіб відповідає втрата працездатності неповнолітнього ОСОБА_8 та чи настала втрата працездатності внаслідок спричинення останньому тілесних ушкоджень, встановлених у висновку Апостолівського міськрайонного відділу " КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР № 158 від 21.12.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи " ДОР. (площа Соборна, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 , результати медичних досліджень із знімками та електронними носіями інформації та в разі необхідності потерпілого ОСОБА_8 .

Зобов`язати керівництво:

- КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 КМР" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б),

- КНП "Криворізька міська лікарня № 16" ( 50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 32А),

- структурному підрозділу КНП "Криворізька міська лікарня" № 16" КМР ( 50082, м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 55),

- КП "Криворізька клінічна лікарня № 2 КМР (50056, м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, буд. 2),

- КП "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" ДОР (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, 13),

- Криворізька філія КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня" (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 21)

направити до КЗ "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи " ДОР (площа Соборна, 14, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити експертам його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК Українита попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1