Справа №463/2462/22
Провадження №1-кп/463/220/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

13 вересня 2023 року Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0005269 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, працюючої провідним спеціалістом відділу соціального захисту та охорони здоров`я Мостиської міської ради, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_7 , будучи призначеною на посаду державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, здійснюючи діяльність за юридичною адресою підприємства згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб/підприємців та громадських формувань: Львівської області, м.Львів, м.Винники, вул. Галицька, 20 та фактичним знаходженням підприємства у м.Львові на вул. Й.Сліпого, 12 нежитлове приміщення під №8, 19 листопада 2018 року о 13:52:15 в ході розгляду поданих представником ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності №14866 від 16 жовтня 2018 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 при реєстрації права власності, згідно заяви №31230264 на об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61,3 кв.м.), що знаходиться за адресою м.Львів, вул. С.Ляйнберга, 5а та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору факторингу, серія та номер 2, виданого 13.02.2012 ПАТ «Укрсиббанк»/ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; Вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 649-650 виданий 13.02.2012, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 . Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 735664/ЛД85, виданий 04.08.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; Повідомлення про відступлення права вимог за кредитним договором або договором про відкриття картрахунку, серія та номер: 12-22/7002, виданий 29.02.2012, видавник: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»; Рекомендоване повідомлення про вручення, серія та номер: 363, виданий 29.08.2016, видавник: Укрпошта; Договір іпотеки, серія та номер: 1105,1106, виданий 28.02.2008, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ігноруючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» під час розгляду зазначених документів відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства не перевірила іпотечних застережень, провела державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61,3 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, чим порушено вимоги частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внаслідок чого з власності ОСОБА_4 незаконно вибув об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61,3 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_7 , будучи призначеною на посаду державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру речових прав, що відповідно до ст. 2 Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за заявою про державну реєстрацію прав, поданою неналежною особою, а також за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав за наступних обставин.

Так, незважаючи на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) 19 листопада 2018 року о 13:52:15 обвинувачена, здійснюючи свою діяльність за юридичною адресою підприємства згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб/підприємців та громадських формувань: Львівська область, м.Львів, м.Винники, вул. Галицька, 20 та фактичним знаходженням підприємства у АДРЕСА_3 нежитлове приміщення під №8 за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано в ході розгляду поданих представником ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності №14866 від 16 жовтня 2018 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 при реєстрації права власності згідно заяви №31230264 на об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61,3 кв.м.), що знаходиться за адресою м.Львів, вул. С. Ляйнберга, 5а та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору факторингу, серія та номер 2, виданого 13.02.2012 ПАТ «Укрсиббанк»/ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; Вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 649-650 виданий 13.02.2012, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 . Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 735664/ЛД85, виданий 04.08.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; Повідомлення про відступлення права вимог за кредитним договором або договором про відкриття картрахунку, серія та номер: 12-22/7002, виданий 29.02.2012, видавник: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»; Рекомендоване повідомлення про вручення, серія та номер: 363, виданий 29.08.2016, видавник: Укрпошта; Договір іпотеки, серія та номер: 1105,1106, виданий 28.02.2008, видавник: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ігноруючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» під час розгляду зазначених документів відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства не перевірила іпотечних застережень, а зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі неповних та недостовірних документів право власності на об`єкт житлової нерухомості (будівля загальною площею 61,3 кв.м.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з відкриттям розділу з індексним номером 44118932 та в подальшому 19 листопада 2018 року о 13:57:08 внесла інформацію до Державного реєстру речових прав про зміну права власності (номер запису 28986443). Внаслідок таких дій ОСОБА_7 із власності ОСОБА_4 незаконно вибув об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_7 зловживала повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним правам та інтересам окремих громадян, а також вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.365-2, ч. 1 ст. 362 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, яке підтримав в судовому засіданні.

Потерпіла підтримала подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор, захисники та обвинувачена відносно задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги), відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, які відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження №0005269 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України підлягає до закриття.

Цивільний позов ОСОБА_4 у зв`язку з закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду.

При цьому у відповідності до положень ст. 124, 126 КПК України суду слід вирішити питання процесуальних витрат на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в розмірі 30889,8 гривень.

Як зазначалось вище, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. При цьому згода обвинуваченої особи на завершення кримінального провадження з цих підстав не передбачена і тому вона позбавлена права на доведення своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпіла у справі приватного обвинувачення відмовилася від обвинувачення, а суд у даному випадку зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_7 статусу обвинуваченої.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 9 листопада 2021 року в справі №149/83/21.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0005269 від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 30889,8 гривень покласти на державу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1