УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 643/11088/20

провадження № 51 - 3003 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 643/11088/20 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно дорозпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 до Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкованадійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Однак, враховуючи те, що більшість свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають у Салтівському районі м. Харкова, який знаходиться під юрисдикцією Московського районного суду м. Харкова, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, захисник просить передати його до Московського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації,наданої Октябрським районним судом м. Полтави, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження №643/11088/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 . Станом на 29 травня 2023 року судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що більшість свідків проживають у Салтівському районі м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Проте, захисник до клопотання не надав будь-яких документів, які б підтверджували проживання свідків за вказаними адресами, натомість обвинувальний акт та додатки до нього не містять інформації про адреси проживання свідків.

З огляду на зазначене колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та передачі кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 643/11088/20 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3