Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1391/2023 Справа № 641/177/23
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра шляхового 5 відділку дистанції «Виробничий підрозділ «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного Акціонерного товариства «Українська Залізниця» та якого під підпис ознайомлено із правами та обов`язками майстра шляховий 5 відділку, відповідно до яких на нього покладено наступні завдання та обов`язки:
2.1. Виконує планові завдання по ремонту та поточному утриманню колії, штучних споруд, земляного полотна та інших основних засобів при високій якості та зниження вартості, безперечне забезпечення безпеки та безперебійного руху поїздів з встановленими швидкостями у межах свого 5 відділку.
2.2. Своєчасно встановлює виробничі завдання бригадирам, а при необхідності і монтерам колії у відповідності з планами та графіками робіт забезпечення бригад матеріалами, механізмами, сигнальним знаряддям, технічною документацією, необхідною для подальшої роботи.
2.3. Правильно розстановлює та використовує робочих у відповідності з вимогами кваліфікації робочих, проводити інструктажі по правильному виконанню робіт, економному витраченню матеріалів, а також бережливому відношенню до обладнання і матеріалу.
2.4. Суворо дотримується виконання Правил технічної експлуатації залізниць; інструкції з сигналізації, по руху поїздів та маневровій роботі на залізницях України, по забезпеченню безпеки руху при виконанні колійних робіт.
2.5. Найбільш ефективно використовує роботу колійних машин і механізмів, своєчасно проводить роботи по вивантаженню прибуткових для колійних робіт матеріалів.
2.6. Постійно забезпечує підвищення безпеки руху, проводить роботу по попередженню і усуненню причин, які призводять до порушень безпеки руху поїздів та автотранспорту.
2.7 Постійно проводить роботу по зміцненню трудової та технологічної дисципліни бригадирів та монтерів колії, і в першу чергу через підвищення відповідальності за невиконання посадових обов`язків, відшкодування згідно з чинним законодавством, матеріальних збитків від порушень безпеки руху.
2.8 Систематично організовує і проводить обстеження технічних засобів, пристроїв та споруд і вживає заходи з утримання їх у постійній справності.
2.9. Суворо виконую правила техніки безпеки та охорони праці, дотримується встановленим протипожежним правилам.
2.10. Вирішує питання по забезпеченню робочих спецодягом та спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту, перевіряє стан електрознаряддя, силових кабелів.
2.11. Проводить інструктажі, стажування та навчання робітників.
2.12. Контролює своєчасність проходження робітниками відділку медичного огляду.
2.13. Проводить 2 - гу ступінь контролю за станом охорони праці, приймає участь в присвоєнні кваліфікаційних розрядів монтерам колії.
2.14. Перевіряє стан обладнання, інструмента, вантажопідйомних засобів, робочих приміщень, комор, утримує їх у належному стані.
2.15. Веде облік робочого часу, переробки робочого часу робітниками відділку і своєчасно надає відгули згідно КЗпП України.
2.16. Видає бригадирам, а при необхідності окремим монтерам колії наряд завдання і відрядних нарядів та інших звітів для виплати заробітної плати.
2.17. Не допускає виконання робіт на несправному обладнанні, машинах і механізмах, а також з застосуванням несправних інструментів, приладів і контрольно - вимірювальних приладів.
2.18. Систематично підвищує свої знання нормативних актів з охорони праці і неухильно їх дотримується.
2.19. Забезпечує безпечний стан обладнання і робочих місць.
2.20. Організовує надання першої медичної допомоги потерпілим.
2.21. Щомісячно проводить технічні навчання з монтерами колії відділку, згідно розробленого плану технічних навчань.
2. 22. Безпосередньо керує роботами підвищеної небезпеки у відповідності з наряд завданнях
2.23. Забезпечує безумовне виконання і внутрішнього трудового розпорядку працівниками відділку.
2.24. Розробляє інструкції і інші норми з охорони праці, що діють в межах
2.25. Приймає участь і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів з охорони праці.
2.26. Здійснює контроль за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів індивідуального захисту, виконання робіт відповідно вимог з охорони праці.
2.27. Являться головою комісії при розслідуванні нещасних випадків невиробничого характеру.
2.28. Являється відповідальною особою за проведення електрогазозварювальних робіт на підпорядкованому відділку.
2.29. Являться відповідальною особою за випробування, видачу, зберігання та безпечну експлуатацію абразивного інструменту.
2.30. Являється відповідальною особою за збереження, іспит засобів індивідуального захисту.
2.31. Приймає участь в перевірці знань з питань охорони праці.
2.32. Відповідає за збереження матеріальних цінностей на ввіреному йому відділку.
2.33. Проводить профілактичні заходи щодо попередження крадіжок матеріальних цінностей.
2.34. Згідно з наказом N°56-Н від 18.02.2016 року, неухильно виконує заходи з попередження, виявлення та припинення можливих терористичних проявів.
2.35. Забезпечує належне утримання в справному стані настилів, огороджень, знаків, під`їздів до залізничних переїздів, інших колійних споруд.
Так, будучи службовою особою, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 , з метою розтрати бюджетних коштів, що належать АТ «Українська Залізниця», акціями якого в повному обсязі володіє держава, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив розтрату чужого майна, а саме грошових коштів, які призначались на виплату заробітної плати, перебуваючи в приміщенні виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська Залізниця», що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, площа Залізничників, 10, в період часу, а саме: з 18.06.2018 по 21.06.2018, 25.06.2018, з 15.07.2018 по 26.07.2018, з 09.11.2018 по 31.01.2019, з 04.01.2019 по 01.05.2019, з 24.08.2019 по 06.09.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідуванням встановити не виявилось можливим, вносив завідомо неправдиві відомості в табелі обліку використання робочого часу про відпрацьований робочий час підпорядкованих йому працівників виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська Залізниця», а саме:
-у табелях обліку використання робочого часу за період з 18 червня 2018 року по 21 червня 2018, за 25 червня 2018 року та з 9 листопада 2018 року по 31 січня 2019 року враховуються відпрацьовані години ОСОБА_6 за робочі дні, за які йому нараховано заробітною плату в сумі 26 239,68 грн., в той час коли останній не працював та посадові обов`язки не виконував у зв`язку з перебуванням за кордоном, а за відмічені у табелі обліку використання робочого часу відпрацьовані дні було неправомірно нараховано заробітну плату;
-у табелях обліку використання робочого часу за період з 15 липня 2018 року по 26 липня 2018 року, та з 24 серпня 2019 року по 6 вересня 2019 року враховуються відпрацьовані години ОСОБА_7 за робочі дні, за які йому нарахована заробітна плата в сумі 3 304,05 грн., в той час коли останній не працював та посадові обов`язки не виконував у зв`язку з перебуванням за кордоном, а за відмічені у табелі обліку використання робочого часу відпрацьовані дні було неправомірно нараховано заробітну плату;
-у табелях обліку використання робочого часу з 4 січня 2019 року по 01 травня 2019 року враховуються відпрацьовані години ОСОБА_8 за робочі дні, за які йому нарахована заробітна плата в сумі 45 821,71 грн., в той час коли останній не працював та посадові обов`язки не виконував у зв`язку з перебуванням за кордоном, а за відмічені у табелі обліку використання робочого часу відпрацьовані дні було неправомірно нараховано заробітну плату.
Оформлені належним чином вказані табелі обліку використання робочого часу виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська Залізниця» є офіційними документами та слугували підставою для нарахування заробітної плати вище зазначеним працівникам.
Таким чином, будучи службовою особою, ОСОБА_5 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно розтратив чуже майна в період часу, а саме: з 18.06.2018 по 21.06.2018, 25.06.2018, з 15.07.2018 по 26.07.2018, з 09.11.2018 по 31.01.2019, з 04.01.2019 по 01.05.2019, з 24.08.2019 по 06.09.2019, розтративши бюджетні кошти в сумі 75 365,44 грн., що належать АТ «Українська Залізниця» власником яких є держава.
Прокурор посилається на те, що 20.01.2023 ОСОБА_5 , було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме було опубліковано зміст підозри на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та розміщено публікацію в газеті «Урядовий кур`єр», крім того за місцем роботи до АТ «Укрзалізниця» направлено підозру для вручення ОСОБА_5 та до селищної ради Куп`янськ Вузловий, де було вручено копію підозри зав сектору ОСОБА_9 , Також, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 20.01.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2022. Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Також, відповідно до відповіді Управління Служби Безпеки України підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на сьогоднішній день може перебувати на непідконтрольній території України.
09.02.2023 досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено та останнього оголошено в розшук.
Прокурор вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, а тому, необхідно постановити ухвалу про його затримання з метою приводу до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
18.09.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який за правилами ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, та з урахуванням додаткових обмежень, встановлених процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За приписами частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом із тим, частиною 8 статті 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що повідомлення про підозру опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та розміщено публікацію в газеті «Урядовий кур`єр», Також, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 20.01.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2022. Крім того, за місцем роботи до АТ «Укрзалізниця» направлено підозру для вручення ОСОБА_5 та до селищної ради Куп`янськ Вузловий, де було вручено копію підозри зав сектору ОСОБА_9 . У зв`язку з цим, відповідно до вимог КПК України, ОСОБА_5 , на думку прокурора, є повідомленим про підозру належним чином.
Проте, матеріали клопотання не містять жодних документів, або інших достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або території РФ.
Відповідно до інформаційного листа за № 35/1-7386-20 від 27.01.2021 року Управління Служби Безпеки України, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час перебуває на непідконтрольній території України.
Відповідно до інформаційного листа за № 62/0076/2 від 20.01.2023 року Управління Служби Безпеки України, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання не з`являться, зі слів оточуючих перед звільненням Куп`янського району виїхав з місця мешкання.
Таким чином, листи УСБУ в Харківській області містять припущення і не мають посилань на конкретні відомості, що підтверджують перебування підозрюваного ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України або території РФ на теперішній час, а тому не є достатнім, щоб повідомити особу про підозру відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України.
Також, повістки про виклик до слідчого ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання не направлялись, за місцем його реєстрації працівники поліції не виходили. Матеріали справи також не містять відомостей про належні виклики ОСОБА_5 до слідчого або прокурора, застосування до нього приводу або відібрання письмових пояснень сусідів та інших оточуючих осіб.
Так, відповідно до ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, законодавцем врегульоване питання щодо вручення повістки за місцем роботи, у випадку фактичного перебування працівника за місцем роботи, проте, як вбачається з клопотання, 09.02.2023 року досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено та останнього оголошено в розшук.
Таким чином, суду не надано доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.09.2023 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1