1Справа № 335/5004/23 1-кс/335/2207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконне затримання та тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду з клопотанням про незаконне затримання та тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України.

У клопотанні зазначає, що у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 3458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

07.08.2023 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 3458 було повідомлено про підозру.

22.06.2023 року на підставі Указу Президента України № 255 від 01.05.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний у Збройні Сили України (СЗРУ).

22.06.2023 року ОСОБА_3 присвоєне військове звання «солдат».

23.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу № 179.

Відповідно до сертифікату військового досягнення № 102-140 Vadim Hlianko (OR-1) завершив «Базову загальновійськову підготовку» в рамках Операції Інтерфлекс 01.07.2023 року 03.08.2023 року на території Великої Британії.

05.08.2023 року, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в с. Шегені Львівської області працівниками поліції та незаконно перебував під вартою протягом трьох суток, по справі № 3458, що перебуває у провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Разом з цим, затримання ОСОБА_3 є незаконним, оскільки протокол про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України стосовно ОСОБА_3 не складався, тому у заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 жодних підстав, для утримування під вартою ОСОБА_3 , не існувало.

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином від проведення слідчих дій не ухилявся, а крім того, слідчий із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не звертався.

Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 порушені ст. 29 Конституції України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. просить визнати затримання та тримання під вартою в період з 05.08.2023 року по 07.08.2023 року військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст. 208, 42 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Як вбачається із клопотання, захисник ОСОБА_5 просить визнати затримання та тримання під вартою в період з 05.08.2023 року по 07.08.2023 року військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним.

Разом з тим слідчий суддя не вирішує питання законності затримання особи в порядку розгляду клопотання за ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнення з під варти особи після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчий суддя, в порядку розгляду клопотання по ст. 206 КПК України не має права вирішувати питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.

Натомість, слідчий суддя встановлює наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

26.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та у встановленому законом порядку, на підставі ч. 1 ст. 278 та ст. 135 КПК України, направлено за адресою реєстрації останнього.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 26.06.2023 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

05.08.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно клопотання та долучених документів, встановлено, що ОСОБА_6 утримувався під вартою на підставі протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2023 року, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), майстром сержантом ОСОБА_7 .

Був затриманий на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року відповідно до ст.ст. 40, 104, 113, 132, 207-211, 213 КПК України, якою його оголошено у розшук (спрацювання бази даних «Доручення правоохоронних органів за індексом «Розшук» та доставлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

З протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2023 року, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 затримано 05.08.2023 року о 22 год. 50 хв., повідомлено також про затримання Центр вторинної безоплатної допомоги, Органу (установі), уповноваженому (ій) законом на надання безоплатної правової допомоги та дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що 07.08.2023 року ОСОБА_3 було доставлено до суду, де відбувся розгляд клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року, задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.10.2023 року включно. Строк тримання під вартою постановлено підозрюваного обраховувати з 05.08.2023 року, з дня фактичного затримання. Визначено розмір застави.

В подальшому, слідчому судді відомо, що у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 був звільнений з під-варти.

Згідно ст. 206 КПК України питання законності затримання вирішується виключно в межах законності тримання під вартою.

В ході обрання даного запобіжного заходу судом повинні були перевірятись і обставини законності його затримання, то при розгляді клопотання на незаконне затримання, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 та його захисник заперечення щодо затримання не висловлювали та будь-яких клопотань в порядку ст. 206 КПК України не заявляли.

Згідно ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 року відповідно до ст.ст. 40, 104, 113, 132, 207-211, 213 КПК України, якою його оголошено у розшук (спрацювання бази даних «Доручення правоохоронних органів за індексом «Розшук», складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2023 року, та останнього було доставлений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час якого ОСОБА_3 будь яких заперечень щодо затримання останній не заявляв, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слід повернути захиснику.

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства має право заявляти клопотання про визнання неналежним доказом протокол його затримання від 05.08.2023 року під час підготовчого судового засідання та судового розгляду обвинувального акту по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконне затримання та тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства має право заявляти клопотання про визнання неналежним доказом протокол його затримання від 05.08.2023 року під час підготовчого судового засідання та судового розгляду обвинувального акту по суті.

Ухвала на підставі ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1