Справа № 953/6186/23
н/п 1-кс/953/5831/23
"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того що 14.07.2023 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у сумі 3 тисяч доларів США та 20 тисяч гривень, чим спричинили матеріальну шкоду заявниці. В ході досудового розслідування встановлено, що маршрут можливого руху злочинців проходив за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 . Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановлено базові станції операторів телекомунікацій за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_1 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_2 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_3 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_4 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_5 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_6 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_7 були отримані наступні дані:
В ході проведення оперативним підрозділом ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання РТО за адресою: АДРЕСА_8 були отримані наступні дані:
Тому, слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 00 хвилин 14.07.2023 року по 00 год. 00 хв. 15.07.2023 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, а тому він звертається до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.09.2023.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1