Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, під час проведення якого установлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок виготовлення та збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вступили у злочинну змову.

29.04.2023 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Окрім цього, у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України вилучено: спортивні штани чорного кольору, чорна спортивна кофта з принтом, футболка з рукавами чорного кольору.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання учасники не прибули, від захисника ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо накладення арешту на банківські картки на імя ОСОБА_8 , оскільки вона не є фігурантом справи та отримує на ці картки фінансову допомогу та стипендію.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Також з огляду на положення ч.2 ст. 307 КК України та п.3 ч.2 ст. 170 КПК України на вилучене майно слід накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

Стосовно доводів захисника, що арешт майна позбавить ОСОБА_9 можливості отримувати стипендію та фінансову допомогу від сестри, то вони є надуманими, оскільки ОСОБА_9 не позбавлена можливості звернутися до банківської установи з метою перевипуску банківської картки, тоді як слідчому слід надати час для перевірки законності надходжень на вилучені картки грошових коштів.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000086 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України а саме: на речі та предмети вилучені 29.04.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .

-Банківська картка «ОщадБанк»№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 .

-Банківська картка SportBank № НОМЕР_3 .

-Мобільний телефон Nomi ІМЕІ 1. НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без сімкарти.

-Договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 03.03.2023.

-Багнет-ніж з маркуванням 037 в кобурі.

-Ноутбук ASUS E9N0CV396504386 із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.

А також на спортивні штани чорного кольору, чорна спортивна кофта з принтом, футболка з рукавами чорного кольору, що вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1