справа № 197/757/22
провадження № 1-кп/197/53/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.1991 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.1993 року по відбуттю строку покарання;

- 21.02.1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України. Звільнився 30.11.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 07.09.2000 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 06.01.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 12.10.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуванням ст.81 КК України звільнений 17.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 11 днів;

- 10.10.2008 року Широківського районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий термін покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2005 року і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до громадських робіт на 100 годин. 10.09.2012 року відбув покарання;

- 13.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

- 15.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт на 120 годин. 02.11.2012 року відбув покарання;

- 22.04.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано вирок суду від 13.08.2012 року, до відбуття визначено строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.02.2015 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області із застосуванням ст.82 КК України замінено невідбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня позбавлення волі на обмеження волі. Звільнений 24.07.2015 року згідно ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 4 дня;

- 30.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1,4 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.11.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вирок Інгулецького районного суду від 12.03.2018 скасовано та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- 30 серпня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 15.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 19.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 07.11.2019 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано до покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць; покарання відбув повністю, звільнений 30.04.2022,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 30.09.2022 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000264, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Наказом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №2246 від 01.11.2021 поліцейського офіцера громади Криворізької районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області закріплено ОСОБА_6 закріплено за територією обслуговування Карпівської сільскої ради Криворізького району Дніпропетровської області.

У відповідності до Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції затвердженої Наказом МВС України №650 від 28.07.2017 завданнями ПОГ ОСОБА_6 є: діяльність, що ґрунтується на принципі взаємодії з населенням на засадах партнерства та має на меті співпрацю з громадянами, громадськими організаціями, установами, підприємствами різних форм власності, взаємодія з органами державної влади та місцевого самоврядування, населенням й утвореними відповідно до чинного законодавства громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, виконання завдань, спрямованих на дотримання прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, ужиття заходів для взяття на облік осіб, щодо яких здійснюється превентивна (профілактична) робота, підтримання в актуальному стані інформаційних підсистем ЄІС МВС, співпраця з групами реагування патрульної поліції щодо застосування превентивних (профілактичних) заходів щодо осіб, які схильні до вчинення правопорушень та/або перебувають на профілактичних обліках поліції, інформування чергової частини органу (підрозділу) поліції у разі отримання від населення відомостей про осіб, які мають наміри вчинити кримінальні правопорушення або їх учинили, розшукуваних злочинців, осіб, які зникли безвісти, організація та контроль діяльності помічника ДОП, що полягає в плануванні роботи, наданні відповідних доручень та навчанні методиці й тактиці роботи на поліцейській дільниці, перевірці якості, повноти та об`єктивності складених ним матеріалів, підтримання професійного рівня шляхом навчання в системі службової підготовки та самопідготовки, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням його учасниками Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання.

Таким чином, поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представником влади та службовою особою, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Так, 28.09.2022 близько 09:20 на службовому автомобілі з д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 здійснювалось патрулювання Карпівської сільскої ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В цей час, у ході патрулювання в лісопосадці розташованій неподалік села Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, було виявлено громадянина який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який повідомив, що він здійсню спил дерев, для того, щоб здійснити опалення власного будинку. Після чого, поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 останнього було попередженно, про те, що за незаконну вирубку лісу є кримінальна відповідальність, відповідно до чинного законодавства.

У цей час у ОСОБА_4 , який достовірно розумів, що він вчинив кримінальне правопорушення та вказані дії помічені поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 246 ККУ, виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 09:50 28.09.2022, діючи з прямим умислом, розуміючи, що поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 уповноважений Законом на попередження адміністративних та кримінальних правопорушень, недопущення їх вчинень, з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності, не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про надання неправомірної вигоди поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 у розмірі 6000 гривень, за не реагування за даним фактом.

У свою чергу, поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що натяк ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав слідчо-оперативну групу ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч. 1 КК України, яке полягає в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який в порядку ст. 53 ч. 4 КК України з урахуванням майнового стану особи призначити із розстрочкою виплати частинами по 1700 грн щомісячно протягом 10 місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 (кримінальне провадження № 0000264), укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 369 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, із розстрочкою виплати рівними частинами по 1 700 грн щомісячно протягом 10 місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7