Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/4236/23
Провадження № 1-кп/334/559/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0000623 від 26.03.2023 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.10.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.07.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850грн.;

- 19.07.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2023року, приблизно о 14 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет № 194», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Металургів, буд.2-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, знаходячись у рибному відділі, з торгівельної полиці взяв товар, а саме: ікру лососеву «Рибпродукти» горбуші зерниста, у кількості 2 штук, вартістю 222 гривні 32 копійки за одну одиницю товару, без врахування ПДВ, після чого поклав їх у лівий карман своєї кофти, в яку був одягнений.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений товар, безперешкодно пройшов касову зону, не оплативши зазначену продукцію, намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з приміщення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривні 64 копійки.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та дав відповідні свідчення. У скоєному щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у скоєному щиро розкаявся, а також думку прокурора та потерпілої сторони, які не наполягали на суворому покаранні, і вважає за необхідне обрати йому покарання без ізолювання від суспільства, з призначенням покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: інформаційний носій (диск DVD-R 4.7 Gb) з відеофайлами з камери відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві жерстяні банки ікри лососевої «Рибпродукти» горбуші зерниста, які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , - залишити останнім за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1