Єдиний унікальний номер 725/4832/23
Номер провадження 1-кп/725/115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0001312 від 09 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 понад 20 (двадцять) років перебував у сімейних відносинах (цивільний шлюб) із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою фактично спільно проживав протягом зазначеного часу за адресою: АДРЕСА_1 .

З жовтня 2020 року спільно із ними за вищевказаною адресою почав проживати племінник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх малолітньою донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у свою чергу є особами, які спільно проживають та пов`язані спільним побутом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_8 , у період часу з 07 січня 2023 року по 08 квітня 2023 року, у проміжок часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., перебуваючи спільно з малолітньою ОСОБА_11 (яка являється донькою племінника його цивільної дружини ОСОБА_9 та з якою ОСОБА_8 спільно проживав), у квартирі по місцю їх фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 достовірно знаючи, що вона є малолітньою та користуючись відсутністю інших дорослих членів сім`ї в приміщенні квартири, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею дій сексуального характеру, внаслідок свого віку, систематично вчинював відносно неї розпусні дії, які виражались в оголенні ОСОБА_8 свого статевого органу та примушуванні малолітньої ОСОБА_11 доторкатися до нього, а також у непристойному доторканні руками до грудей та статевого органу малолітньої ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, відповідаючи на запитання прокурора, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, вчиняв неправомірні дії стосовно малолітньої потерпілої двічі, шляхом оголення свого статевого органу, а також торкання руками грудей та статевого органу малолітньої ОСОБА_11 . Визнав себе винним в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дані обставини мали місце за адресою їх спільного проживання по АДРЕСА_1 . У квітні 2023 року при купанні малолітньої доньки вона виявила почервоніння статевого органу дівчинки, яка в свою чергу скаржилася на біль в тому місці при купанні. Вона почала розпитувати доньку про обставини виникнення такого почервоніння і вона розповіла, що це їй зробив ОСОБА_8 , якого вона називала «дідусем». На наступний день звернулася із заявою в поліцію і тривалий час відвідували з донькою психолога. Обвинуваченого просила покарати суворо.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом законного представника малолітньої потерпілої, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156 КК України, як розбещення неповнолітньої, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючими ознаками: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи та вчинене членами сім`ї.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема стан його здоров`я, в тому числі психічного, позитивну характеристику з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 514 від 09.05.2023 року (т.1 а.с. 125-126) ОСОБА_8 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний ОСОБА_8 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, підекспертний ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Суд також враховує кількість епізодів вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також вкрай негативні морально-психологічні наслідки вчиненого злочину для малолітньої потерпілої, тривала реабілітації її після вчиненого за допомогою консультацій у дитячого психолога, а також імовірні негативні наслідки таких протиправних дій стосовної неї в майбутньому.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 69,75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вираховувати з моменту затримання 16 год. 30 хв. 09 квітня 2023 року.

Інформацію про ОСОБА_8 , як засудженого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Речові докази: DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; дитячі труси світло-рожевого кольору повернути законному представнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmі 9 А» у чохлі синього кольору повернути ОСОБА_8 ; змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 , зрізи нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 , дактокарта зі зразками відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_8 , зразки слини та крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1