overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/2778/23
Провадження 1-в/0274/326/23
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимзасудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2022 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.
Початок строку: 20.08.2022.
Кінець строку:20.08.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання не допускав. Має 1 заохочення. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», до роботиставиться сумлінно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 11.04.2022 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 08 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9047/19
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000061 від 22.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До суду 01.06.2023 надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 на запит суду про надання інформації щодо призову на військову службу під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.03.2023, що останній призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, що підтверджується витягом з наказу №33 від 31.01.2023.

Прокурор та захисник просили зупинити судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2023 на запит суду про надання інформації щодо призову на військову службу під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.03.2023, останній призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, що підтверджується витягом з наказу №33 від 31.01.2023.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1138/23
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000252 від 20.03.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.06.2023 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 20.03.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/187/22
Справа № 283/1054/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали кримінального провадження №0000024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України.

У вироці Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2022 року та ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04.04.2023 року , невірно зазначено дату постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області , а саме зазначено " від 08.06.2019" тоді , як правільним є " від 08.05.2019".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2022року та у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.04.2023 року і вважати правільною дату постановлення вироку Малинського районного суду Житомирської області - 08.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1719/23
Провадження № 1-кс/935/627/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000233, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, внесені 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 14.06.2023 року слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 написав заяву до слідчого судді, в якій просить дане клопотання надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище, клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку від 14.06.2023 року у справі № 935/1719/23, провадження № 1-кс/935/627/23, в рамках кримінального провадження № 0000233, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" червня 2023 р. Справа № 363/4892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на укладення нового договору про надання правової допомоги, яку він потребує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 368/747/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001433 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001433 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001433 від 26.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора;

- власника майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/2023/18
Номер провадження 1-кп/555/8/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000379 від 28.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого майстром будівельних робіт ФОП « ОСОБА_9 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати тримання під вартою на строк 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 12.08.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання рахувати з 14.06.2023 року, з момент затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 5 148 (п`ять тисч сто сорок вісім) грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.06.2018 року на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Речові докази: автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8888/23
УХВАЛА

05 червня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000100 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000100 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 визначено склад суду: головуючим суддею ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

Судове засідання проводити колегіально, з участю учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3