1Справа № 335/8138/22 1-кс/335/2522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001330 від 21.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, зі слів, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 15.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком на 2 роки; 01.08.2019 року Запорізьким апеляційним судом вирок змінено в частині призначеного покарання - до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 22.04.2020 року звільнена з Дніпродзержинської ВП Дніпропетровської області; постановою ВСУ 16.04.2020 року вирок змінено на підставі ст. 79, ч. 1 ст. 76 КК України, звільнена від відбуття покарання умовно з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, вирішила зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення умисних злочинів у сфері обігу психотропних речовин на постійній основі, кінцевим результатом яких є отримання незаконного доходу.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритою, ОСОБА_5 , володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішила утворити та очолити внутрішньо та зовнішньо стійке об`єднання злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення.

Взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_5 з метою координації інших учасників злочинної організації, особисто та за участю інших членів, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.02.2023, залучила до участі в ньому довірених осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали згоду на участь у злочинній організації та вчинених злочинах.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

Вказана злочинна організація характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності в цілому та вчинення кожного окремого злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_5 розподілила ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробила механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвела собі, згідно чого їй, як керівнику злочинної організації, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації. При цьому, саме ОСОБА_5 визначала напрямки злочинної діяльності, розробляла проекти планів вчинення окремих злочинів і доводила їх до виконавців, координувала їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, розподіляла або перерозподіляла між учасниками функціональні обов`язки, приймала рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювала контроль за їх діяльністю, особисто приймала участь у вчиненні злочинів, орендувала квартири, де проживали учасники створеної нею організації, забезпечувала членів злочинної організації психотропною речовиною «метамфетамін», а також мобільними телефонами, які використовувалися як засоби для вчинення злочинів, з клієнтською базою наркозалежних, розподіляла отримані злочинним шляхом кошти та отримувала основний дохід від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвела своїй довіреній особі ОСОБА_13 , який будучи її співмешканцем, надавав поради при обговоренні діяльності злочинної організації та розподілі обов`язків між учасниками, безпосередньо підпорядковувався тільки їй, інформував співучасників про готовність психотропних речовин для подальшого збуту, за вказівкою ОСОБА_5 зберігав та перевозив психотропні речовини з метою подальшого збуту, а також за необхідності, відповідно до обставин, виконував інші конкретні дії за вказівкою останньої.

Третю ланку у злочинній організації ОСОБА_5 відвела ОСОБА_8 , який діючи за її вказівкою в невстановлений слідством час в невстановлених осіб, шляхом отримання закладок, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку після її придбання перевозив до заздалегідь орендованої квартири, для подальшого фасування до полімерних зіп-пакетів заздалегідь обумовленими дозами, де здійснював загальний контроль та нагляд під час фасування психотропних речовин іншими учасниками злочинної організації. Окрім того, здійснював супровід ОСОБА_5 в місця забору закладок з психотропною речовиною метамфетамін у великих розмірах та відповідав за загальні заходи конспірації організації.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи виконавцями і активними учасниками злочинної організації, виконували наступні дії: добровільно вступили до складу злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів; надану ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін зважували та поміщали до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів обумовленими дозами. Після їх фасування вказані полімерні зіп-пакети з психотропною речовиною розподіляли між учасниками злочинної організації, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою подальшого їх збуту.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. З метою конспірації, зменшення імовірності відстеження та фіксації злочинних намірів, оперативного взаємного інформування, використовували програмне забезпечення мобільних пристроїв (смартфонів) для обміну миттєвими повідомленнями з можливістю їх автоматичного видалення.

Указані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності, створювали в учасників організованої групи впевненість щодо неможливості викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами.

Задля забезпечення стабільної діяльності злочинної організації та безперервного отримання протиправного доходу ОСОБА_5 періодично приймала рішення про зміну орендованих квартир, в яких відбувалось розфасування психотропної речовини та безпосередньо проживали її підлеглі.

Стійкість злочинної організації ОСОБА_5 забезпечувала за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Створена ОСОБА_5 злочинна організація, яка була стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входили, мали єдині наміри щодо вчинення злочинів, тобто поєднувала наміри всіх учасників групи щодо вчинення злочинів, що передбачало усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату.

За таких обставин, усі учасники злочинної організації усвідомлюючи, що діяльність спрямована на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, є незаконною, надали свою добровільну згоду на вступ та участь у злочинній організації ОСОБА_5 , у складі якої приймали безпосередню участь у вчиненні вказаних злочинів у період з 24.02.2023 до припинення працівниками правоохоронних органів.

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Крім того, учасники злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , керівником якої являлась ОСОБА_5 , у різні проміжки часу, у період не пізніше з 24.02.2023 по вересень 2023 року, перебуваючи на території м. Запоріжжя, на виконання загального плану злочинної діяльності, діючи умисно, спільно та узгоджено, виконуючи свої функції та завдання у злочинній організації, переслідуючи досягнення спільної мети щодо незаконного збагачення учасників злочинного угруповання за рахунок коштів, отриманих від збуту психотропних речовин, задля особистого збагачення за рахунок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.02.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 15 годині 57 хвилин, ОСОБА_12 будучи активним учасником злочинної організації, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 13Б по вулиці Новокузнецькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, при особистій зустрічі, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_14 два прозорих зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,2094 г. (у перерахунку на основу).

Після цього, ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 грн. отримані від збуту психотропної речовини метамфетамін віддав керівнику злочинної організації ОСОБА_5 .

Крім того, 10.03.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

Виконуючи свою роль, 10.03.2023 о 15 години 40 хвилин, ОСОБА_11 будучи активним учасником злочинної організації, діючи повторно, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на автомобільній стоянці магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 1А, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_15 два прозорих зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,2135 г. (у перерахунку на основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

Таким чином, 15.03.2023 о 15 години 50 хвилин, ОСОБА_11 будучи активним учасником злочинної організації, діючи повторно, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на автомобільній стоянці ТЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. 69, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_15 два прозорих зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,3083 г. (у перерахунку на основу).

Не зупиняючись на досягнутому, 19.04.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

19.04.2023 о 12 години 50 хвилин, ОСОБА_9 будучи активним учасником злочинної організації, діючи повторно, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_14 два прозорих зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,25282 г. (у перерахунку на основу).

Далі, 01.06.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

01.06.2023 приблизно о 14 години 10 хвилин, ОСОБА_9 будучи активним учасником злочинної організації, діючи повторно, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Незалежної України у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_14 два прозорих зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,25095 г. (у перерахунку на основу).

Окрім того, 01.06.2023, керівник злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені орендованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечила членів цієї злочинної організації психотропною речовиною амфетамін, для подальшого збуту.

01.06.2023 о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_10 будучи активним учасником злочинної організації, діючи повторно, з відома всіх її учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля ДК «Металургів» по вул. Незалежної України, 17 у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_16 один прозорий зіп-пакет з кристалічними речовинами білого кольору, надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,0857 г. (у перерахунку на основу).

20 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також на тяжкість і обставини кримінальних правопорушень, зазначаючи про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених у складі злочинної організації, кількість їх епізодів, а також дані про особу підозрюваної, яка не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована, наполягав на наявності ризиків, про які зазначено у клопотанні. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну поведінку підозрюваної, тому просить застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважає клопотання необгрунтованим. Наполягала на необґрунтованості підозри і недоведеності ризиків, зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим просила застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який вважає достатнім та таким, що може забезпечити належну поведінку останньої, що, на її думку, може підтвердити мати підозрюваної ОСОБА_17 , яку просила допитати у якості свідка. Просила також врахувати наявність у підозрюваної на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких за її відсутності нема кому доглядати.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Суду пояснила, що вона має двох неповнолітніх дітей, її мати, яка мешкає з ними, не зможе про них дбати. Пояснила, що коли відбувала покарання за вироком суду, дітьми піклувався їх батько, з яким наразі у неї шлюб розірвано.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 21.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.09.2023року, о 07 годині 45 хвилини, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 20.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше засуджена, не працевлаштована, має постійне місце проживання, не заміжня, суду повідомила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак достатніх доказів суду не надано, а також враховує вік підозрюваної, надані стороною захисту дані про стан її здоров`я.

З огляду на обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , передбачений Законом вид покарання за їх вчинення у вигляді позбавлення волі, дані про особу підозрюваної на переконання слідчого судді, повністю підтверджуються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Доводи сторони захисту щодо заперечень на клопотання та міцності соціальних зв`язків підозрюваної не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання слідчого та стороною захисту не спростовано наявності встановлених в ході розгляду клопотання вищезазначених ризиків.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження і встановлені в ході розгляду клопотання обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 дають підстави для висновку про високий рівень їх суспільної небезпеки.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, передбачена Законом за вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у сукупності з обставинами їх вчинення та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також її особи, обґрунтовують доводи органу досудового розслідування щодо підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, про застосування якого подано дане клопотання.

В силу встановлених в ході розгляду клопотання обставин, на переконання слідчого судді, поведінка підозрюваної під час досудового розслідування може бути забезпечена належним чином шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наведених органом досудового розслідування даних про обставини кримінальних правопорушень, предмету злочинів, ступеню їх суспільної небезпеки й усвідомлення її підозрюваною.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із видів яких є запобіжні заходи.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання підозрюваної в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.

Стороною захисту суду не наведено об`єктивних даних щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваної, та доводи про можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу є непереконливими.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_17 не надала пояснень, з урахуванням яких суд дійшов би висновку, що більш м`який запобіжний захід здатен забезпечити належну поведінку підозрюваної.

Встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також з метою запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Виходячи з мети застосування запобіжного заходу, якою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, оцінивши в сукупності всі вищевстановлені обставини кримінальних правопорушень та дані про особу підозрюваної, слідчим суддею не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту її фактичного затримання з 20.09.2023 року, та, відповідно до ст. 197 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали до 18.11.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів - до 18.11.2023 року включно, який обчислювати з 20.09.2023 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 18.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1