Справа № 645/4014/21
Провадження № 1-кп/645/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

31.01.2023 року з Октябрського районного суду м. Полтави у провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000035 від 16.01.2021 року та № 0000471 від 21.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.12.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та, на підставі ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження № 645/4014/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2023 призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 просила скасувати арешт майна, в частині арешту автомобіля, накладений ухвалами слідчого судді від 30.04.2021 та 05.05.2021 на досудовому розслідуванні та повернути його користувачу ОСОБА_5 . Автомобіль був арештований помилково. У кримінальному провадженні взагалі не проводилось жодних слідчих дій з використанням автомобіля, ключів чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а отже, необхідність в арешті зазначених речей відпала, а арешт був накладений без достатньої на це потреби. Арешт на дане майно був накладений помилково з огляду на те, що ОСОБА_8 , який є власником автомобіля не має у даному кримінальному провадженні статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_5 . На дане майно у подальшому не може бути звернено стягнення, бо даний автомобіль є власністю третіх осіб. Крім того вказала, що на даний час автомобіль перебуває на штрафмайданчику та знаходиться у майже розібраному вигляді, що особисто бачив ОСОБА_5 .

Обвинувачений в повному обсязі підтримав заявлене його захисником клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти скасування арешту.

Потерпіла ОСОБА_9 просила вирішити клопотання розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України:

- метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді;

- підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті;

- арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені 27.04.2021 під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , серед якого - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11 липня 2003 року виданий МРЕВ м. Харків ДАІ ГУ УМВС України на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору на ім`я ОСОБА_8 ; довіреність НМХ 922769 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в Харківській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 27 квітня 2021 року неподалік від будинку за адресою АДРЕСА_1 , серед якого - автомобіль марки «ВАЗ2109» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «ВАЗ2109» синього кольору р.н. НОМЕР_2 ;

В обґрунтування ухвал слідчого судді зазначалося про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігає на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження проводиться на стадії судового розгляду. На даний час проводиться підготовче судове засідання, в якому згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд критично ставить до пояснень адвоката ОСОБА_6 стосовно неналежного стану автомобіля, оскільки належних доказів суду про даний факт не надано.

Крім того, згідно матеріалів справи та ухвал слідчого судді, власником автомобіля марки «ВАЗ2109» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , від якого заяв щодо скасування арешту на належне йому майно до суду не надходило.

Таким чином, оскільки автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, по якому не ухвалене остаточне рішення та не визначено обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, враховуючи, що основним завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя -