Справа № 761/3422/23
Провадження №1-кп/761/2451/2023
В И Р О К

іменем України

05 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002942, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухова, Київської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, в офіційному шлюбі не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

14.10.2022, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Києві, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, використовуючи мобільний телефон Iphone 5 з сім-карткою НОМЕР_1 , підшукав за фотознімками у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «Booking.com» та забронював на одну добу, з метою вчинення крадіжки, квартиру АДРЕСА_2 , після чого отримав інформацію, де можна взяти ключі від квартири за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 13.50 години, 14.10.2022, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , увійшов до 6 під`їзду та піднявся на 5 поверх де, відповідно до отриманої інформації, у розташованому у загальному коридорі спеціальному ящику взяв ключі від вхідних дверей заброньованої квартири, за допомогою яких відкрив двері та увійшов до квартири АДРЕСА_2 , тобто проник у житло. В подальшому, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, руками зняв з розташованого на стіні у кімнаті кронштейну належний ОСОБА_6 телевізор марки «Xiaomi Mi» марки LED TV 4A 32» (L32M5-5ARU), вартістю 14997 гривень, тим самим викрав вищевказаний телевізор, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14 997 гривень.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вказав на вчинення злочину, через скрутне матеріальне становище, пояснив, що квартиру винаймав через сайт Букінг, щоб вчинити з неї крадіжку. Потрапивши до квартири та оглянувши її, вирішив викрасти телевізор, для цього зняв його зі стіни та виніс з квартири, в подальшому він прослідував на радіоринок на Караваєвих дачах, де збув його невідомій особі, отримані грошові кошти витратив на власний розсуд. Просить суворо його не карати, застосувати положення ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк та звільнити від реального відбуття покарання, хотів би відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має цивільну дружину, за останнім місцем роботи характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, в той же час ОСОБА_8 має статус підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні інших кримінальних правопорушень, проти власності в умовах воєнного стану, вчинив умисний корисливий злочин, завдавши майнової шкоди потерпілій, яка ним відшкодована не була, поведінку обвинуваченого після вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього реального покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті 185 ч. 4 Особливої частини Кримінального кодексу України, та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України шляхом встановлення іспитового строку, на визначений законом проміжок, із звільненням ОСОБА_4 від реального відбуття призначеного судом покарання, оскільки досліджені судом в сукупності обставини, свідчать про неможливість його виправлення без реального відбуття покарання.

Під час досудового та судового провадження, обвинувачений перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що суд призначає йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі, то до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування у зв`язку із призначеним покарання необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження довідки про витрати на проведення експертизи, її вартість становила 566,34грн. (висновок екперта СЕ-19/111-22/46119-ТВ).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування у справі застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, вилученого у ОСОБА_4 майна, а саме мобільного телефону марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; сім картки мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номера зв`язку НОМЕР_8 ; сім картки мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номера зв`язку НОМЕР_9 ; сім картки мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14» має номера зв`язку НОМЕР_12 ; сім картки мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_13» має номера зв`язку НОМЕР_3 . Арешт накладався з метою збереження вилученого майна як речового доказу. Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 травня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 22.01.2023 року по 04.05.2023 року з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2022 на наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; сім картки мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номера зв`язку НОМЕР_8 ; сім картки мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номера зв`язку НОМЕР_9 ; сім картки мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14» має номера зв`язку НОМЕР_12 ; сім картки мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_13» має номера зв`язку НОМЕР_3 .

Речові докази: CD диск - залишити у матеріалах провадження, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_10 , НОМЕР_11, НОМЕР_14» має номер зв`язку НОМЕР_12 - конфіскувати в дохід держави; сім-карту з номером НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номер зв`язку НОМЕР_8 ; сім карту мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » має номер зв`язку НОМЕР_9 ; сім карту мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером «НОМЕР_15» має номера зв`язку НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34грн. (висновок екперта СЕ-19/111-22/46119-ТВ) стягнути з ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1