У Х В А Л А

Справа № 285/3155/23

провадження № 1-кс/0285/567/23

24 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ

на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця 22.05.2023 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості за заявою директора ТОВ ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ (далі - Товариство) ОСОБА_3 від 08.05.2023 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 КК України та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що нею 08.05.2023, як директором ТОВ ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ, до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України стосовно ОСОБА_4 , однак відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності

Заявник в заяві до суду скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що зі змісту заяви вчинення злочину не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України. Заявниця жодним чином не підтвердила факту звернення до ОСОБА_4 про надання документації Товариства. Окрім того, органом досудового розслдіування проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_4 щодо незаконного призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 , оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 без передбачених законодавством документів оформлено на керівну посаду.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви, які не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що директор Товариства ОСОБА_3 08.05.2023 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій зазначає, що 11 січня 2023 року рішенням загальних зборів учасників (власників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» виконання обов`язків директора ОСОБА_4 припинено та обрано директором ОСОБА_3 з 12.01.2023 року.

На підставі рішення загальних, зборів у відповідності до вимог чинного законодавства України було проведено реєстраційну дію, щодо зміни директора товариства Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Оскільки після свого звільнення колишня директор не передала жодної документації, яка утворилася за період, від дати створення товариства по дату звільнення директора, з метою отримання документів товариства, 24.02.2023 року на адресу ОСОБА_4 було направлено лист- вих. № 8 з вимогою в найкоротший термін надати за актом приймання- передачі всі наявні документи товариства за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на момент подання цієї заяви, ОСОБА_4 (РНОКПГІ НОМЕР_1 , місце реєстрації; АДРЕСА_2 ), як колишнім директором ТОВ «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» не передано новому директору ОСОБА_3 , за актом приймання-передачі, жодного документу стосовно господарської та фінансової, діяльності підприємства за час її перебування на посаді директора товариства, в тому числі річну фінансову та податкову звітність за 2018-2022 роки, документи бухгалтерського та податкового обліку за її період діяльності у підприємстві (ОСВ по рахункам, акти виконаних робіт, видаткові накладні, договори, банківські виписки, відомості наявності основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів, інформацію про наявність не покритих зобов`язань), а також листування та документи, що стосуються зібрання та проведення загальних зборів товариства за період від створення до дати звільнення директора та інші документи щодо діяльності товариства за вищевказаний період.

Також, ОСОБА_4 уникає будь-яких контактів з учасниками (власниками ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ» та не надає пояснення щодо наявності чи відсутності даної документації.

Викладені обставини підтверджуються випискою з ЄДР, наказом про призначення директора, листом вих.№8 від 24.02.2023 року до ОСОБА_4 з відміткою про вручення.

Вказана заява була отримана 08.05.2023 відповідальним працівником Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

На думку слідчого судді, у заяві директора Товариства викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст.357 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, мотив та інші обставини його вчинення), не містить ця заява й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_4 за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Так, у вказаній заяві ОСОБА_3 повідомляє про існування рішення загальних зборів учасників (власників) Товариства, згідно з яким виконання директором ОСОБА_4 припинено та направлено лист з вимогою надати всі документи Товариства. Однак заява про вчинення кримінального правопорушення не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_4 було відомо (та з якої дати) про існування вказаного рішення та про необхідність повернення речей та документів, про які йдеться у заяві директора Товариства, відповідно й не зазначено в заяві, чи відмовилась ОСОБА_4 передати відповідні речі та документи і коли саме, тобто коли саме відбулось привласнення цих документів, а також яким мотивом вона могла керуватись, у випадку, якщо описані у заяві події дійсно мали місце.

З огляду на викладене, слідча суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою директора Товариства до ЄРДР, оскільки зазначені нею у заяві відомості не можуть слугувати належною підставою для ініціювання кримінального провадження та є необґрунтованим застосуванням заходу кримінально-правового примусу.

Враховуючи викладене, подана директором Товариства скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ ТРЕЙД ЛОГІСТ ІНВЕСТ на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Васильчук