Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1542/21
Провадження №: 1-і/332/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.12.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від реального відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

28.01.2020 року Васильківським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. на підставі ст.ст.75,76 КК України від реального відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Перебуває на обліку в Василівському РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Дніпрорудне з 17.03.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Поштою обвинувачений ОСОБА_5 надав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений не має можливості та бажання впливати на свідків, не буде перешкоджати воконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тривалий час перебуває під вартою, тому є підстави для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував та зазначив, що захистом та обвинуваченим не надані докази того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків та міркувань.

Судом встановлено, що впровадженні Василівського районного суду Запорізької області ( справа № 311/1542/21) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Наразі ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Кропівницький слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області №3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

ОСОБА_5 було неодноразово продовжено строк тримання під вартою, в т.ч. 30.06.2023 року ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 28.08.2023 року, оскільки на даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, а саме : останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, та тимчасову окупацію територій, де проживає обвинувачений та відсутність контролю за зобов`язаннями обвинуваченого, суд згідно ухвали від 30.06.23р. прийшов до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день у своєму клопотанні обвинувачений не вказав обставин та доказів, що вказані ризики перестали існувати. Також суду не надані будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах СІЗО.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що будь-яких належних доказів необхідності зміни обвинуваченому суду не надано. Отже, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 176-178, 183, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1