Справа № 462/3935/21
провадження 1-кс/462/324/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 17.01.2013 року прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

16.02.2022 року до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції

№ 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 та одночасно із цим клопотанням слідчою також подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2022 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , однак його привід до суду так і не виконано та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком дії вказаної ухвали до 08.02.2024 року.

Таким чином, станом на 09.08.2023 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 16.02.2022 року втратила законну силу, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою від 16.02.2022 року про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000160 від 17.01.2013 року прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3935/21.

Слідчий суддя: ОСОБА_1