Провадження № 1-кс/127/5605/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році, точна дата на даний час слідством не встановлена, громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи усі вказані обставини, виїхала на постійне проживання у м. москва, рф та працевлаштувалась журналістом у російському виданні «вечерняя москва».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 зайняла посаду заступника головного редактора вказаного вище видання та переслідуючи свій злочинний задум, спрямований на здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, здійснює виготовлення та редагування відповідного тематичного інформаційного контенту, який в подальшому розміщує в особистому авторському блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва», розміщеного за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, із початком повномасштабного вторгнення зс рф в Україну 24 лютого 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. москва, продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на здійснення інформаційної діяльності в підтримку агресії рф проти України, отримувала від невстановлених слідством осіб інформацію, здійснювала її аналіз та створювала на її основі відповідний інформаційний контент, підведений під російські наративи та поширювала його в особистому авторському блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва».

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням власного блогу з іменем користувача « ОСОБА_7 », на веб ресурсі видання «вечерняя москва», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістила статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із текстом наступного змісту: «Я увидел Мариуполь еще до освобождения. Наши войска только зашли на окраины города»; «Все мы видели эти ужасающие кадры по телевизору - тысячи несчастных, страдающих людей, которых боевики киевского режима уничтожали в их же домах»; ««19 марта нам удалось завезти первые четыре фуры МЧС России и начать раздавать помощь»', «В Мариуполе работает десять гумманитарных центров «Единой России»»', «Даже Следственный комитет РФ работает в центрах»', «Мариупольцы работают на разборах завалов, на перезахоронениях, в тех строительных компаниях, которые зашли в город. Это и строительные компании Минобороны и Минстроя РФ, и компании из Тулы, Санкт-Петербурга»; «Военно-строительная компания РФ сейчас возводит жилой микрорайон на 12 домов с поликлиникой, школой и садиком всего на три тысячи семей»; «Пока не освободят ДНР, я и «Боевое братство» будем здесь»; «Я нахожусь здесь в командировке от Госдумы. Моя задача - взаимодействовать с Народным советом ДНР, представлять партию «Единая Россия»»; «При этом горожане знают: нет больше ядовитой фашистской оккупации. Мариуполь свободен»; «В школах не было учебников. Та литература, по которой «учили» детей, больше напоминала пособия для военнослужащих. Были комиксы, прославляющие Бандеру и националистические идеи»; «Очень помогла Новая Москва, где за три дня без единого письменного запроса собрали пять тысяч учебников и пособий по основным предметам. За три с половиной недели восстановили работу девяти школ»; «Исторический год для выпускников год, когда Донбасс вернул себе право на русский язык, право на историческое наследие, на жизнь»; «Русских книг здесь очень не хватает»; «Важно, чтобы дети читали книги на русском, имели возможность приобщаться к великой культуре».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 із використанням власного блогу з іменем користувача « ОСОБА_7 », на веб ресурсі видання «вечерняя москва», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістила статтю під назвою «И только мы, плечом к плечу: боец рассказал об обстановке на фронте и ходе специальной военной операции», із текстом наступного змісту:

«9 октября корреспондент «ВМ» пообщалась с бойцом ЧВК «Вагнер» ОСОБА_8 (имя и фамилия изменены по просьбе участника специальной военной операції (СВО), который проходит лечение в одном из военных госпиталей столицы, и расспросила его о операции»; «Этими и некоторыми другимии факторами объясняется то, что нам пришлось отступить по харьковскому направлению и оставить на растерзание нацистам наши города»; «Наносить сверхмощные ракетные удары по противнику. Масшатабнее использовать авиацию. Наши летчики асы, они отлично работают, очень точно. Необходимо использовать их умения, наносить авиационный удар по квадрату, где размещается противник, затем добивать его артиллерией, а после пускать в ход танки и пехоту. Тогда можно сказать, что зачистка территории проведена эффективно»; «Противник будет разбит полностью и уничтожен»; «Наш враг на самом деле - зверье. Одуревшее от крови зверье»; «Зверье нельзя перевоспитать. Их можно только убить»; «Это нелюди и с ними пора заканчивать»; «Мы несем добро, и оно с кулаками. Если мы хотим достичь мира, то большой кровью врага. Они это заслужили. Эту заразу нужно вырубить под корень»; «Я не сомневаюсь в нашей победе»; «Эти территории уже стали россией, мы их присоединили»; «Идет война на нашей территории. Непосредственно».

У відповідності до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 118/305 від 01.03.2023, у текстах статей під назвами: «И только мы, плечом к плечу: боец рассказал об обстановке на фронте и ходе специальной военной операции» та «Депутат Госдумы Дмитрий: Мы отстроим Мариуполь заново», розміщених ОСОБА_6 у власному блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва» з лінгвістичної точки зору міститься підтримка росії як держави агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямоване на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

06.04.2023, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

На 10, 11 та 12 квітня 2023 року підозрювана ОСОБА_6 викликалась для проведення за її участю слідчих та процесуальних дій, проте до слідчого не з`явилась, про поважні причини неприбуття на виклики не повідомила. Здійснення викликів ОСОБА_6 у порядку статті 135 КПК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, наразі ОСОБА_6 перебуває на території російської федерації - у місті москва.

Станом на 04.05.2023 підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а її відсутність за місцем проведення досудового розслідування унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколами оглядів, складеними у ході досудового розслідування;

- висновком експерта;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти основ національної безпеки України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_6 постійно проживає на території російської федерації у м. москва, перебуває у розшуку правоохоронних органів, та продовжує злочинну діяльність, яка полягає у підривній діяльності на шкоду інформаційній безпеці України в інтересах Російської Федерації, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Крім того, встановлено свідків у даному кримінальному провадженні, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на них, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась та не була доставлена, остання перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000010, заслухавши думку прокурора та захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2023 слідує, що «Відділом КІБ УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_6 , працюючи головним редактором російського видання «Вечерняя Москва», на сторінках вказаної газети та особистого авторського блогу здійснює інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році, точна дата на даний час слідством не встановлена, громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи усі вказані обставини, виїхала на постійне проживання у м. москва, рф та працевлаштувалась журналістом у російському виданні «вечерняя москва».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 зайняла посаду заступника головного редактора вказаного вище видання та переслідуючи свій злочинний задум, спрямований на здійснення інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, здійснює виготовлення та редагування відповідного тематичного інформаційного контенту, який в подальшому розміщує в особистому авторському блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва», розміщеного за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, із початком повномасштабного вторгнення зс рф в Україну 24 лютого 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. москва, продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на здійснення інформаційної діяльності в підтримку агресії рф проти України, отримувала від невстановлених слідством осіб інформацію, здійснювала її аналіз та створювала на її основі відповідний інформаційний контент, підведений під російські наративи та поширювала його в особистому авторському блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва».

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням власного блогу з іменем користувача « ОСОБА_7 », на веб ресурсі видання «вечерняя москва», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістила статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », із текстом наступного змісту: «Я увидел Мариуполь еще до освобождения. Наши войска только зашли на окраины города»; «Все мы видели эти ужасающие кадры по телевизору - тысячи несчастных, страдающих людей, которых боевики киевского режима уничтожали в их же домах»; ««19 марта нам удалось завезти первые четыре фуры МЧС России и начать раздавать помощь»', «В Мариуполе работает десять гумманитарных центров «Единой России»»', «Даже Следственный комитет РФ работает в центрах»', «Мариупольцы работают на разборах завалов, на перезахоронениях, в тех строительных компаниях, которые зашли в город. Это и строительные компании Минобороны и Минстроя РФ, и компании из Тулы, Санкт-Петербурга»; «Военно-строительная компания РФ сейчас возводит жилой микрорайон на 12 домов с поликлиникой, школой и садиком всего на три тысячи семей»; «Пока не освободят ДНР, я и «Боевое братство» будем здесь»; «Я нахожусь здесь в командировке от Госдумы. Моя задача - взаимодействовать с Народным советом ДНР, представлять партию «Единая Россия»»; «При этом горожане знают: нет больше ядовитой фашистской оккупации. Мариуполь свободен»; «В школах не было учебников. Та литература, по которой «учили» детей, больше напоминала пособия для военнослужащих. Были комиксы, прославляющие Бандеру и националистические идеи»; «Очень помогла Новая Москва, где за три дня без единого письменного запроса собрали пять тысяч учебников и пособий по основным предметам. За три с половиной недели восстановили работу девяти школ»; «Исторический год для выпускников год, когда Донбасс вернул себе право на русский язык, право на историческое наследие, на жизнь»; «Русских книг здесь очень не хватает»; «Важно, чтобы дети читали книги на русском, имели возможность приобщаться к великой культуре».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 із використанням власного блогу з іменем користувача « ОСОБА_7 », на веб ресурсі видання «вечерняя москва», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістила статтю під назвою «И только мы, плечом к плечу: боец рассказал об обстановке на фронте и ходе специальной военной операции», із текстом наступного змісту:

«9 октября корреспондент «ВМ» пообщалась с бойцом ЧВК «Вагнер» ОСОБА_8 (имя и фамилия изменены по просьбе участника специальной военной операції (СВО), который проходит лечение в одном из военных госпиталей столицы, и расспросила его о операции»; «Этими и некоторыми другимии факторами объясняется то, что нам пришлось отступить по харьковскому направлению и оставить на растерзание нацистам наши города»; «Наносить сверхмощные ракетные удары по противнику. Масшатабнее использовать авиацию. Наши летчики асы, они отлично работают, очень точно. Необходимо использовать их умения, наносить авиационный удар по квадрату, где размещается противник, затем добивать его артиллерией, а после пускать в ход танки и пехоту. Тогда можно сказать, что зачистка территории проведена эффективно»; «Противник будет разбит полностью и уничтожен»; «Наш враг на самом деле - зверье. Одуревшее от крови зверье»; «Зверье нельзя перевоспитать. Их можно только убить»; «Это нелюди и с ними пора заканчивать»; «Мы несем добро, и оно с кулаками. Если мы хотим достичь мира, то большой кровью врага. Они это заслужили. Эту заразу нужно вырубить под корень»; «Я не сомневаюсь в нашей победе»; «Эти территории уже стали россией, мы их присоединили»; «Идет война на нашей территории. Непосредственно».

У відповідності до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 118/305 від 01.03.2023, у текстах статей під назвами: «И только мы, плечом к плечу: боец рассказал об обстановке на фронте и ходе специальной военной операции» та «Депутат Госдумы Дмитрий: Мы отстроим Мариуполь заново», розміщених ОСОБА_6 у власному блозі на веб ресурсі видання «вечерняя москва» з лінгвістичної точки зору міститься підтримка росії як держави агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямоване на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

06 квітня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до статті 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування (обрання) запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України обґрунтована.

Однак, вручити дане повідомлення ОСОБА_6 у день його складення, не представилось можливим, так як остання перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.

Відповідно до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Враховуючи зазначене вище, повідомлення про підозру ОСОБА_6 розміщено в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, ОСОБА_6 викликалась до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 на 10 квітня, 11 квітня та 12 квітня 2022 року для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного в кримінальному провадженні №0000010, шляхом розміщення повісток в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора

Проте, підозрювана до слідчого не з`явилась та поважність причин не повідомила.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Російська Федерація), та остання переховується від органів досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрювана і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення частини четвертої статті 197 КПК України, суд вважає за можливе та необхідне не зазначати строк дії даної ухвали.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним поняттю застосування такого запобіжного заходу, а тому після затримання ОСОБА_6 питання можливості застосування до неї обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде повторно розглядатися судом у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя