КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5336/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір 2» - адвоката ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року,

за участю:

представника ТОВ «Альтаір 2» - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Альтаір» - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.08.2023 року задоволено клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та накладено арешт на банківські рахунки в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005), що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), що належать ТОВ «Альтаір» () в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять;

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня), що належать ТОВ «Альтаір 2» () в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Альтаір 2» - ОСОБА_6 , представник ТОВ «Альтаір» - ОСОБА_7 подали кожний окремо апеляційні скарги в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.08.2023 року та відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання здійснювався без повідомлення представників ТОВ «Альтаір 2», а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 09.08.2023 року, надіслана апеляційна скарга 11.08.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та безпідставною, яка порушує права та інтереси товариства, оскільки безпідставно блокується господарська діяльність товариства, в тому числі щодо сплати податків та платежів до бюджету, сплати заробітної плати.

Разом з тим, представників чи директора товариства з 2021 року по сьогоднішній день, не було викликано на допит для надання пояснень, зі сторони ТОВ «Альтаір 2» жодних порушень вимог чинного законодавства, щодо купівлі нерухомого майна допущено не було.

З клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів та оскаржуваної ухвали, метою арешту є збереження речових доказів, а не забезпечення цивільного позову.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання здійснювався без повідомлення представників ТОВ «Альтаір», а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 15.08.2023 року, подана апеляційна скарга 16.08.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник ОСОБА_7 зазначає, що товариство здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України, відтак накладення арешту на всі рахунки товариства призведе до несплати податків та зборів до бюджету, невиплати заробітних плат працівникам та не сплати інших щомісячних зобов`язаннях товариства.

Рахунки на яких розміщуються кошти ТОВ «Альтаір» не можуть бути речовими доказами, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті у власність протиправним шляхом та не отримані у власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянув клопотання цивільних позивачів взагалі без матеріалів кримінального провадження, виключно на підставі вибірково поданих стороною цивільних позивачів документів, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

В судове засідання прокурор та представник потерпілих/цивільних позивачів не з`явилися, прокурор направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційних скарг без його участі.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, доводи представників, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002441 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

25.07.2023 року представник потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

02.08.2023 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва клопотанням цивільного позивача задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні цивільного позивача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, цивільний позивач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином слід зробити висновок, що у кримінальному провадженні цивільний позивач наділений повноваженням звертатись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно виключно з метою забезпечення цивільного прозову, але не з метою збереження речового доказу, як про це зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір 2» - адвоката ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір» - ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та накладено арешт на банківські рахунки в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005), що знаходиться за адресою: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня), що належать ТОВ «Альтаір» () в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять;

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня), що належать ТОВ «Альтаір 2» () в частині видатку коштів, з обов`язковим зазначенням дати та часу ознайомлення з ухвалою, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4