Справа № 307/1954/21
Провадження № 1-кп/307/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

15 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України.

У судове засідання, призначене на 9.30 год. 31.01.2023 р., 10 год. 30 хв. 28.02.2023, 10 год. 00 хв. 29.03.2023, 15 год. 30 хв. 3.05.2023 та 09 год. 30 хв. 15.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 710. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив. Застосовані ухвалами суду від 31.01.2023, 28.02.2023, 29.03.2023 та 03.05.2023 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явилася. 13.10.2022 до канцелярії суду подала заяву в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого. Просила, відкласти судовий розгляд, застосувавши у відношенні до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду. Про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 31.05.2023, 28.02.2023, 29.03.2023 та 03.05.2023 не повідомила.

Розглянувши клопотання, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 710, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв. Застосований до обвинуваченого ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2023, 28.02.2023, 29.03.2023 та 03.05.2023 привід, не виконано.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 та ст. 126-1 КК України, розглядом відкласти на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1