Справа № 308/8151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції та нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим на розгляд слідчого судді клопотання вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. 24.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. 20.03.2023 року ОСОБА_5 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості визначення застави і строком до 20.05.2023 року. В ході досудового розслідування після повідомлення підозрюваним про підозру проведено інші слідчі та процесуальні з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину в ході чого підтверджено обгрунтовану підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6

10.05.2023 року за доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України, сторонам у кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування та надано на ознайомлення матеріали. На даний час стороною захисту, а саме адвокат не ознайомлений із усіма матеріалами, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Прокурор зазначає, що підставою продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Пояснив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт передано до суду, однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначено, в той же час строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.05.2023 року, а тому наявні підстави для розгляду даного питання слідчим суддею. Зазначив, що ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, а саме, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілого, а також на іншого співучасника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в той же час інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, при цьому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у якому просив змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, а у разі неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відповідності до приписів ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України. Зазначив, що можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу пов`язано із суттєвою зміною фактичних обставин кримінального провадження, а саме: на даний момент органом досудового розслідування у повній мірі проведені слідчі дії, які були направлені на збереження доказової інформації, встановлені та допитані свідки, проведені всі необхідні експертизи. Отже, органом досудового розслідування вжиті всі необхідні заходи, які унеможливлюють будь-який вплив на учасників кримінального процесу. На даний момент досудове розслідування закінчено та ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт. Також зазначив, що ОСОБА_5 є особою призовного віку, якому із 24.02.2022 року заборонений виїзд за кордон, а тому можливості покинути територію України у ОСОБА_5 немає. Крім того, ОСОБА_5 , у відповідності до наказу по особовому складу № 68 о/с від 13.04.2023 року звільнений зі служби у поліції, а отже позбавлений будь-якої можливості перешкоджати кримінальному провадженню з використанням свого службового становища. Протягом тривалого часу, який триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 не застосовувалось будь-якого запобіжного заходу і ця обставина не вплинула будь-яким негативним чином на поведінку останнього. Підозрюваний ОСОБА_5 повністю виконував покладені на нього процесуальні обов`язки . Також просив врахувати дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є учасником бойових дій, під час виконання бойового завдання був травмований та частково втратив працездатність. По місцю колишньої роботи характеризується виключно з позитивної сторони. Одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Батько дружини підзахисного ОСОБА_7 є інвалідом І групи, за яким ОСОБА_5 здійснює постійний догляд та забезпечує матеріально. За обставин, які склалися ОСОБА_5 є основним годувальником для інших членів родини, а отже взяття його під варту може невиправдано негативно позначитися на їх життєдіяльності та призвести до тяжких наслідків. Крім цього, дружина ОСОБА_5 підлягає оперативному втручанню внаслідок наявного захворювання, що створює вкрай негативні житєві обставини для сім"ї ОСОБА_5 . Також додав, що особі якій у зазначеному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_6 , слідчим суддею також 29.03.2023 року було визначено запобіжний захід , а саме тримання під вартою , однак слідчий суддя прийшов до переконання , що підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в сумі 53680,00 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора. Зазначив, що повністю підтримує клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу. Додав, що ризики зазначені у клопотанні є лише припущенням і будь якими доказами не підтверджуються. Кримінальне провадження здійснюється з 25.03.2022 року, однак він ніразу не ухилявся від процесуальних дій. Свідки допитані, експертизи виконані, одружений, на утриманні малолітня донька, раніше не судимий, є учасником бойових дій, під час виконання бойового завдання був травмований та частково втратив працездатність, по місцю колишньої роботи характеризується позитивно. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашній варешт або визначити розмір застави.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що є інвалідом І групи, а ОСОБА_5 є його зятем. ОСОБА_5 допомагає йому у всьому по господарству і оскільки у нього немає руки , то допомога його зятя є дуже важливою, а його відсутність дома суттєво негативно впливає на життєдіяльність. Також допомагає матеріально.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що її чоловік ОСОБА_7 є інвалідом І групи і ОСОБА_5 , який є її зятем , робить всю чоловічу роботу по дому. також допомагає матеріально. Зять добре відноситься до нас і до нашої доньки .

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого його захисника, свідків, дослідивши долучені як до клопотання прокурора так і до клопотання захисника матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 20.05.2023 року, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

17.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.03.2022 року надійшов на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною четвертою статті 199 КПК України, встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено зокрема наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме на свідків, потерпілого експертів чи спеціалістів .

З огляду на те, що потерпілий та свідки на даний час ще не допитані в судовому засіданні, з урахуванням принципу кримінального процесуального закону щодо безпосередності дослідження судом доказів слідчий суддя вважає, що вищезазначений ризик не зменшився та продовжує існувати. А тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України також враховує, що наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні одну малолітню дитину.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6121, дружині ОСОБА_5 ОСОБА_9 23.09.2022 року проведено хірургічну операцію та згідно консультаційного висновку спеціаліста від 03.04.2023 року перебуває на лікуванні у лікаря - онкогеніколога.

Також встановлено, що батько дружини ОСОБА_5 є інвалідом першої підгрупи А довічно (причина інвалідності: травма отримана під час проходження служби в ОВС при виконанні службових обов`язків пов`язаних з безпосередньою участю по боротьбі зі злочинністю). Згідно довідки ЛКК № 9/3 від 30.01.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І-А групи з діагнозом: наслідки вибухової травми. Потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Згідно показів ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 наданих у судовому засіданні зрозгляду клопотання, саме ОСОБА_5 допомагає їм у виконанні роботи по господарству, яка потребує фізичного навантаження.

Згідно службової характеристики наданої начальником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за місцем служби характеризується виключно позитивно. Також позитивною є характеристика ОСОБА_5 за місцем проживання.

Як встановлено згідно довідки начальника штабу зведеного батальйону Національної поліції України «Захід» від 12.09.2022 року № 138, ОСОБА_5 щоденно з 19 квітня по 10 червня 2022 року викоував бойові завдання з відсічі та стримування збройної агресії противника Українина лінії бойового зіткнення в порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України в складі зведеного батальйону Національної поліції України «Захід» на Слобожанському напрямку в Харківській області.

Також слідчий суддя враховує, що згідно наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 13.04.2023 року № 68 о/с, ОСОБА_5 звільнений зі служби в поліції з 14.04.2023 року.

Зазначене на думку слідчого судді є стримуючими факторами, які зменшують ступінь встановленого ризику, а тому слідчий суддя уважає, за можливе визначити відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок., оскільки, на думку слідчого судді саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду на його першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим, поза межами судового засідання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, на період судового провадження по 14 липня 2023 року включно.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим, поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначено по 14 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1