05.09.2023
Справа №642/4591/23
Провадження №1-кс/642/2326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 387 КК України. В поданій заяві містилися дані, що 03.08.2023 сусідка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , виявила в під`їзді будинку за місцем мешкання останнього, копії матеріалів кримінального провадження №0000321 від 21.06.2023 за ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , в якому досудове розслідування проводилося старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснював прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 . Також дані документи містили частково й оригінали документів з підписами дізнавача та прокурора.

Зазначені вище матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 оглянула, прочитала. Дані матеріали містять персональні дані ОСОБА_3 , дані щодо його всих судимостей та відбутих покарань, та данних щодо повідомлення його про підозру у скоєнні злочину та інші документи експертизи, протоколи допитів свідків з їх персональними данними та їх адресами.

Прочитавши зазначені вище документи, ОСОБА_4 зателефонувала оператору 102, щоб визвали слідчо-оперативну групу для фіксації злочину, скоєного дізнавачем та прокурором, але зателефонувавши двічі, так слідчо- оператина група так і не прибула, в той час, як ОСОБА_4 повідомляла, що прочитавши за його судимості та за скоєне та їй стало боязко за себе.

ОСОБА_3 в заяві зазначив, що йому телефонувала дізнавач ОСОБА_5 та повідомила, що вона приїхала до нього до додому, щоб залишити зазначені вище документи, в той час, як остання повинна була офіційно вручити зазначені вище документи, але цього не зробила, бо користуючись своїм службовим становищем та безкарністю, просто залишила дані документи в під,їзді будинку, що є не припустимим, таким чином не тільки розголосила дані досудового розслідування, так як доступ до цих документів був у всих мешканців будинку, а ще й розголосила персональні данні осіб, які проходили по даній справі як свідки, в той час як ні ОСОБА_3 особисто, ні свідки не надавали такої згоди на розголошення конфеденційної інформації.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 в своїй заяві від 04.08.2023 зазначив, що вважає, що в діях старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 387 КК України розголошення даних досудового розслідування або дізнання.

Дана заява отримана ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава 07.08.2023.

Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявниками відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, від його представника, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією і м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до розділу ІІ п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

З матеріалів справи, а саме з оглянутої судом копії заяви від 04.08.2023 вбачається, що в цю дату заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з заявою про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що вважає, що в діях старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 387 КК України розголошення даних досудового розслідування або дізнання.

Про те, що дана заява отримана ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, свідчить, смс повідомлення від Укрпошти, згідно якого відправлення 501 вручене 07.08.2023.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявниками відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Жодних відповідей від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заявник не отримував.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Станом на день розгляду скарги до ЄРДР відомості не вносились.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, а саме, зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2023 та розпочати досудове розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1