Справа № 144/1110/23
Провадження № 1-кп/144/86/23
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пащенки, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 27.06.2023 близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 та виниклої сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук дерев`яний тримач від господарського приладдя, який лежав на землі біля житлового будинку та наніс ним ОСОБА_5 один удар в область потиличної ділянки голови, заподіявши у такий спосіб останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до якого не має.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, його відмова є добровільною та обґрунтованою, тому клопотання, яке відповідає вимогам закону, підлягає до задоволення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11.07.2023 на деревяний держак від господарського приладдя, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000056 від 06.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 11.07.2023 на дерев`яний держак від господарського приладдя, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів - скасувати.

Речовий доказ - дерев`яний держак від господарського приладдя, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 11.07.2023 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя