Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/921/23
Провадження № 1-кп/553/1129/2023
В И Р О К

Іменем України

06.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава виділене в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим кримінальне провадження № 1-кп/553/1129/2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солона Балка, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, працюючий муляром 5-го розряду в ДП «Жовтневий спиртзавод», раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що Особа 1 (матеріали у відношенні якого перебувають у окремому кримінальному провадженні), офіційно ніде не працюючий мешканець м. Карлівка Полтавської області, в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.

До складу організованої групи Особа 1 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5(матеріали у відношенні яких перебувають у окремому кримінальному провадженні), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Особа 6, Особа 7 (матеріали у відношенні яких перебувають у окремому кримінальному провадженні).

При створенні організованої групи Особа 1 використав тривалі дружні зв`язки з Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6, Особа 7, при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим мають боргові зобов`язання, потребують коштів, мають у користуванні автотранспорті засоби, навики водіння ними, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи Особа 1 врахував ту обставину, що Особа 2, Особа 3, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6, Особа 7 молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, Особа 4 має у користуванні автомобіль, та всі вони окрім цього орієнтуються на території Полтавського (Карлівського) району.

У процесі тривалого дружнього спілкування між Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті Особа 1, зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався Особа 1 залежно від виконуваних функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.

Особа 1, будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками наступним чином:

Організатор Особа 1, підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробив плани вчинення крадіжок та нападів на домоволодіння, при цьому з`ясовуючи умови і обставини при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, спілкуючись, на протязі тривалого часу з потерпілими, підбирав об`єкти нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню крадіжок та розбійних нападів, а також негайне переховування та збут викраденого майна, давав відповідні вказівки співучасникам. З метою конспірації злочинної діяльності прийняв рішення про використання саморобних масок для прикриття обличчя, ліхтариків, рукавичок, а також знарядь для відкривання вікон та дверей. Також Особа 1 наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час вчиненні нападів, а використовувати їх лише до та після їх вчинення для спілкування між собою. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, керував діями інших співучасників. Окрім цього приймав рішення про зв`язування потерпілих. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Виконавець Особа 4, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, шляхом доставки учасників організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі «Москвич-412», який перебував у його розпорядженні, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів. За вказівкою Особа 1, з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Отримував від нього свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець Особа 2, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець Особа 3, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець Особа 5, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець Особа 6, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець Особа 7, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа 1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа 1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підготовчому етапі до вчинення кримінальних правопорушень Особа 1 з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом тривалого часу, спілкувався з потерпілими та входив до них в довіру, підшуковував об`єкти протиправного посягання для вчинення крадіжок та розбійних нападів.

Під час виїзду на автомобілі на місця знаходження вказаних домогосподарств, Особа 1 проводив їх вивчення. Збирав співучасників організованої групи на своїй фермі в м. Карлівка Полтавської області, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення крадіжок та нападів з урахуванням конкретної місцевості, а також наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час їх вчинення. У темну пору доби на автомобілі «Москвич-412», який перебував у користуванні Особа 4 та автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні Особа 1, вказані учасники організованої групи прибували до місць вчинення злочинів.

Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7 під керівництвом Особа 1 з використанням засобів конспірації шляхом прикриття обличь саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.

Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, Особа 4, Особа 3 та Особа 2 за вказівкою Особа 1 зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.

Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти Особа 1 розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.

Діючи у складі організованої групи Особа1, Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7 вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року, Особа 1 разом із Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_6 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа 1 залишав належний йому автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7 грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.

Таким чином, Особа 1, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7, вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадань зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, Особа 1, діючи в складі організованою злочинної групи разом із Особа 2, Особа 3, Особа 4, Особа 5, ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 7 викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Після здійснення викрадення вищевказаного майна Особа 1, доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому Особа 1 розподіляв між учасниками організованої групи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому у великих розмірах, вчиненому організованою групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2021, Особа 1 разом з ОСОБА_5 , Особа 6, Особа 3, Особа 4, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаному з проникненням у сховище, вирішили вчинити розбійний нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа 1 приїхав на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_4 з метою спостереження за діями і пересуванням ОСОБА_7 , який знаходився у кафе, а також своєчасного повідомлення учасників організованої групи про їх подальші дії,

Окрім того, Особа 1 надавав команди іншим учасникам організованої групи, а саме: Особа 6 повинен ножем прорізати заднє праве колесо автомобіля ОСОБА_7 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору марки, який був припаркований біля будівлі кафе «Едельвейс»; Особа 4 повинен очікувати на фермі Особа 1, яка знаходиться за адресою: вул. Слюсарна, 30, м. Карлівка, Полтавської області на своєму автомобілі марки «Москвич-412», зеленого кольору для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи; ОСОБА_5 , Особа 6 та Особа 3 повинні були прибути до залізничного вокзалу м. Карлівка, Полтавської області, що за адресою: площа Привокзальна, 4, та за командою Особа 1 та вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 .

З метою забезпечення виконання спланованого злочину Особа 1 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме: Особа 6 надав ніж, Особа 3 травматичний пістолет, ОСОБА_5 ножиці по металу з руків`ям чорно-червоного кольору і дерев`яну биту.

У цей же день, за вказівкою Особа 1, Особа 6 підійшов до автомобіля ОСОБА_7 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який стояв біля будівлі кафе «Едельвейс» та близько 20:30 год., ножем прорізав заднє праве колесо з метою подальшого нападу на останнього в процесі заміни пошкодженого колеса, іншими учасниками організованої групи, за командою Особа 1.

Дочекавшись коли ОСОБА_7 покинув приміщення кафе «Едельвейс», Особа 1 вирушив за ним з метою визначення місця його зупинки для ремонту пробитого колеса.

Побачивши, що ОСОБА_7 зупинився біля зупинки громадського транспорту «Гетьманська» в м. Карлівка, Особа 1 зателефонував Особа 6 та надав вказівку всім учасникам організованої групи на здійснення розбійного нападу.

Близько 21.45 год. ОСОБА_5 , Особа 6, Особа 3 та Особа 4, діючи в складі організованою злочинної групи разом за вказівкою Особа 1, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та шляхом активного фізичного та морального тиску на останнього з метою подолання його опору та морального пригнічення шляхом нанесення тілесних ушкоджень, проникли до салону автомобіля ОСОБА_7 марки «Toyota» Сamry», д.н.з. НОМЕР_2 та заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 10», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9969-ТВ від 13.08.2021, становить 11 677 гриень 33 копійки, спричинивши при цьому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням Особа 4, а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим викраденим розпорядились на власний розсуд.

В результаті вчиненого розбійного нападу потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани лівої надбрівної дуги, гематоми побіля лівого ока, контузії лівого ока тяжкого ступеню з підвивихом кришталика та крововиливом в передню камеру, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я та два (2) садна на зовнішній поверхні правої кисті та садно на зовнішній поверхні лівої кисті, які у відповідності висновку експерта судовомедичної експертизи № 60 від 29.03.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому організованою групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2021 року близько 21:00 год., Особа 1 разом із Особа 4, Особа 3, Особа 7, Особа 6, ОСОБА_5 та Особа 5, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа 1 разом із Особа 3, Особа 7, Особа 6, ОСОБА_5 та Особа 5 повинні були проникнути в середину будинку, а Особа 4 залишитись за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину Особа 1 кожному члену організованої групи наказав надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, Особа 1, діючи в складі організованою злочинної групи разом із Особа 4, Особа 3, Особа 7, Особа 6, ОСОБА_5 та Особа 5 викрали з будинку ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung DUOS GТ-І9082 в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2984-ТВ від 12.03.2021, 516 грн. та 67 коп. та з приміщення сараю ОСОБА_8 пневмостеплер марки AEROPRO, інд.№ НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2949-ТВ від 12.03.2021, 808 грн. та 10 коп., що належать ОСОБА_8 , спричинивши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1 324 грн. та 77 коп.

Після чого члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням Особа 4, а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування чим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

20 квітня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.27 ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєні кримінальні правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Прокурором суду надано письмову згоду потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України. Також потерпілі зазначають про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором в судовому засіданні підтверджено факт викриття обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження організатора та інших учасників організованої групи, відшукання за сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 речових доказів їх злочинної діяльності.

Також прокурором, в обґрунтування можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, вказано на існування кількох обставини, що пом`якшують його покарання, а саме визнання обвинуваченим на стадії досудового розслідування вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме тяжкого захворювання матері та необхідності пошуку грошей для проведення операції.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні погодились з позицією прокурора.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Так, суд вважає, що є підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, оскільки існують обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, та з урахуванням особи обвинуваченого суд, вважає можливим призначити узгоджене сторонами угоди основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей КК України за інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення.

Також, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та думку потерпілих, які погодились на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає, що покарання обвинуваченому може бути призначено із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на строк достатній для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Санкції ч.5 ст. 185 та ч.4 ст. 187 КК України передбачають призначення покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473- 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженому, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1