overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №623/343/22
Провадження № 1-кп/638/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 13 січня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 13 січня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2023 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.06.2023 о 13-45 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2023 о 13-45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 11.07.2023 о 14-00 год.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2023 о 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області - застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 12 години 30 хвилин год. 27 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3321/23
Провадження № 1-кп/645/241/23
УХ В А Л А

іменем України

14 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 15.08.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/8480/21
Провадження № 11-кп/4808/415/23
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ст. 345 ч. 2 КК України на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишено без розгляду.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 09.06.2023 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 21 .07.2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 174/609/23
н/п 1-кп/174/44/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000027, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, не працюючого, має середню освіту, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 394, 473, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000027 від 06 червня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 07 червня 2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 07 червня 2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 09 червня 2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6344/14-к
Провадження № 1-кп/0203/419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції);

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 18 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 липня 2023 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6323/23
1-кп/205/878/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити до участі в судовому провадженні захисника ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 20 липня 2023 року о 11 год 00 хв. для участі у кримінальному провадженні № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 183/7947/23

№ 1-кс/183/2293/23

14 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 липня 2023 року за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якого, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника об`єкта нерухомого майна, - відсутні, у якому зареєстрований та проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення фрагментів пошкодженого банкомату, ліхтариків, клейкої стрічки жовтого кольору, ручного газового балону з підпальником (газової горілки), які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали встановити до 14 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та оголошена 18 липня 2023 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1493/21

Провадження № 1-кп/126/83/2023

13 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй адвоката за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 , з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченій, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1186/23
14.07.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області у місті Гайворон Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження,-
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.07.2023