№ 336/2879/22
н/п 1-кп/336/339/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000763 від 27.05.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, придбав, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, автомат АКС-74 без номеру, 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, зберігав вказані предмет за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, о 27.05.2022 о 10 годині 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , співробітниками поліції, в присутності понятих та ОСОБА_4 , у приміщенні кімнати, було виявлено і вилучено предмети, а саме: предмет, схожий на автомат, який згідно з висновком судової експертизи №CE-19/108-22/4875-БЛ від 27.05.2022 є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю 5,45-мм, автоматом АКС-74, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1983 року, придатна до стрільби; 29 предметів, схожих на патрони, згідно з висновком судової експертизи №CE-19/108-22/4875-БЛ від 27.05.2022 є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виготовлення, придатні до стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Отже, сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що із соціальних мереж, приблизно наприкінці лютого - початку березня 2022 року, він дізнався про масову роздачу зброї біля цирку. Він туди приїхав, та отримав автомат та коробочку патронів до нього. Чоловік у військовій формі, який видав йому зброю з боєприпасами, сфотографував його паспорт. Ніяких документів ОСОБА_4 не отримував, нічого не підписував. Обвинувачений зарядив магазин та зберігав зброю у своїй кімнаті. Пояснив, що надалі він приїжджав до блокпостів (у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у с. Балабине тощо), пропонував свою допомогу, залишав свій номер телефону, однак йому ніхто не зателефонував. На питання прокурора відповів, що не пам`ятає номер телефону, яким користувався в день видачі зброї, але це був «Айфон». Обвинувачений вважає, що оскільки почалася війна, він законно отримав зброю для захисту країни, м. Запоріжжя, родини. Якщо б хтось йому повідомив про необхідність здачі зброї та боєприпасів, він би відразу здав. Заперечує вчинення яких-небудь маніпуляцій із зброєю (здійснення пострілів, знищення номерів тощо). Під час обшуку він повідомив працівників поліції, що має автомат.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторона обвинувачення посилається на показання допитаних в судовому засіданні свідків та відомості, що містять документи, які вважав за необхідне надати прокурор, і які досліджувалися в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 27.05.2022 на запитання слідчого, чи є у ОСОБА_4 заборонені законом предмети, останній добровільно автомат Калашникова та 29 набоїв калібру 5,45 мм. Обвинувачений повідомив, що автомат отримав від військових в березні чи лютому 2022 року, коли їх роздавали біля цирку в м. Запоріжжі для оборони міста від окупантів. Автомат візуально схожий на АКС 74 на рамці є позначення 83 та 503, інший номер стертий та не читається. В магазині знаходилися патрони калібру 5,45 мм, в кількості 29 штук. Більше нічого не вилучалося (а.с. 86-89).

Відповідно до відеозаписів, що містить додаток до протоколу флеш-носій Micro-SD, фактично було проведено два санкціоновані обшуки: транспортного засобу, яким користується обвинувачений, та в квартирі за місцем його мешкання. Як вбачається із відеозапису, в квартирі ОСОБА_4 повідомляє, що автомат отримав біля цирку (а.с. 90).

Як зазначено у протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 27.05.2022, автомат він «отримав в лютому-березні 2022 року біля цирку в м. Запоріжжі для захисту громадян» (а.с. 32-35).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є старшим оперуповноваженим Департаменту стратегічних розслідувань, брав участь при проведенні обшуку транспортного засобу та квартири обвинуваченого з метою відшукання зброї. ОСОБА_4 повідомив, що в автомобілі зброї нема, пояснив, що зброя є в квартирі. З метою перевірки, транспортний засіб був обшуканий, після направилися для проведення обшуку житла. Коли зайшли в квартиру, ОСОБА_4 повідомив, де саме знаходиться зброя. Зброя перебувала в кімнаті. Вилучений в ході обшуку автомат був споряджений патронами, номер знищений. ОСОБА_4 пояснював, що зброю отримав наприкінці лютого біля цирку під час масової роздачі зброї, дозвільних документів не надав.

Свідок ОСОБА_7 показала, що її залучили як поняту при проведенні обшуків. ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що зброя знаходиться в квартирі, він її отримав біля цирку. Крім автомату були вилучені патрони.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що був понятим під час проведення обшуків. Він не пам`ятає чи проводився обшук автомобіля. В квартирі обвинувачений показав, в якій кімнаті знаходиться зброя. В магазині автомату перебували патрони. Як пояснював обвинувачений, зброю він отримав біля цирку.

Постановами слідчого від 27.05.2022 накопичувач Micro-SD із відеозаписом проведення обшуку та автомат АКС-74 зі збитими номерам на набої калібру 5,45 мм у кількості 29 одиниць, що вилучені 27.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000763 (а.с. 30-31).

Висновком експерта від 27.05.2022 встановлено, що вилучені в ході обшуку речі є нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю 5,45-мм автоматом АКС-74, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1983 рік, який придатний до стрільби, та боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виготовлення в кількості 29 штук, що придатні до стрільби (а.с. 37-42).

За висновком експерта від 14.06.2022 на затворній рамі та затворі, автомата АКС-74, вилученому 27.05.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , встановити знищені номерні позначення не можливо, а на ствольній коробці можливо відновити номерне позначення; первісне номерне позначення на ствольній коробці автомата АКС-74, що вилучений 27.05.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , « НОМЕР_1 » (а.с. 45-47).

Листом від 26.06.2023 відділ поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до Головного управління поліції в Запорізькій області з проханням надати інформацію, чи перебуває на обліку в ГУНП в Запорізькій області вогнепальна стрілецька зброя, а саме АКС-74 83 року з пошкодженим номером « НОМЕР_1 ».

У відповідь на запит листом від 29.06.2023 ГУНП в Запорізькій області надало перелік осіб, які 26.02.2022 отримали автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомати АК-74 кал. 4,45 мм та бойові припаси біля будівлі Запорізького державного цирку. У переліку приведені дані щодо 370 осіб, ще 24 пункти переліку містять примітку «розмите зображення» в стовпчику «Отримувач», в колонці «Данні» відсутня будь-яка інформація. В колонці «Дата видачі» міститься інформація про видачу зброї 27.02.2022 (а.с. 53-69).

Відповідно до протоколу огляду вказаного переліку прізвище обвинуваченого в ньому відсутнє (а.с. 53-70).

Як вбачається із запитів слідчого та відповідей на них, ОСОБА_4 не був членом добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк», ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією щодо зброї АКС-74 83 року з пошкодженим номером « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 на військову службу територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Запорізької області не призивався, перебуває на військовому обліку солдатів та сержантів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 72-76).

27.06.2022 керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 звернувся до керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері з проханням надати такі відомості: чи забезпечується прокурорами спеціалізованої прокуратури процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях за фактом незаконної видачі громадянам у лютому-березні 2022 (представниками ЗСУ року представниками держави або ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншого державного органу) зброї в місті Запоріжжі (в районі Запорізького міського цирку); чи встановлено у цьому кримінальному провадженні перелік осіб, яким була видана така зброя та боєприпаси; чи видавався автомат АКС-74 з маркуванням на лівій поверхні ствольної коробки: клеймо Іжевського механічного заводу, «83» - рік виготовлення, « НОМЕР_1 » заводський номер, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із відповіддю керівника спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 , за фактом видачі зброї 24 лютого 2022 року поблизу Запорізького цирку зареєстровано кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; досудове розслідування здійснюється групою слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі; в процесі досудового розслідування не встановлено факту видачі громадянину ОСОБА_4 вогнепальної зброї АКС-74 з номером НОМЕР_1 1983 року випуску (а.с. 82-83).

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2022 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000763, надано старшому слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням їх оригіналів та копій з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 19.08.2021, котре перебуває у провадженні старшого слідчого відділення ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме до: клопотання про проведення обшуку від 18.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 ; ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2022 справа №335/12145/21 1-кс/335/1239/2022; матеріалів проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (протоколу огляду місця події та додатків до протоколів); речового доказу кількості 29 одиниць.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 показав, що він не пам`ятає дату отримання зброї, але це був березень 2022 року. Зброю давали біля цирку. Здійснювалася фото- або відеофіксація вручення та документів отримувачів зброї. Особистий підпис свідок ніде не ставив. На думку свідка, людей, що отримували зброю, було багато. За його свідченнями під час роздачі зброї ніхто не пояснював йому подальших дій, сказали: «їдь додому», що він і зробив. В подальшому свідок самостійно здав зброю в Шевченківський відділ поліції, оскільки не отримував подальших інструктажів (ніхто на зв`язок з ним не виходив) та розумів, що зберігання зброї передбачена кримінальна відповідальність. Приблизно через місяць його викликали у відділ поліції для дачі пояснень щодо обставин отримання зброї.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що наприкінці лютого початку березня 2022 року біля цирку в м. Запоріжжя він отримував зброю. На видачу зброї утворилися черги Бажаючих її отримати було дуже багато. Зброю видавали, фіксуючи документи отримувачів зброї, зачитувався номер зброї. Надалі свідок (в травні чи червні) здав зброю у військкомат, отримав документи, що підтверджують здачу, які пред`явив у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_15 показав, що працює в другому структурному підрозділі ГУНП в Запорізькій області, раніше працював начальником управління карного розшуку ГУНП. Десь наприкінці травня 2022 року керівництвом ГУНП в Запорізькій області була поставлена задача «відпрацьовувати» людей, що отримали автоматичну вогнепальну зброю під час її масової роздачі. Задля цього було запитано від обласного військкомату списки людей. Вказані списки були розподілені між відділами поліції та подальшої профілактичної роботи із отримувачами зброї. Цих осіб або викликали до поліції, або відвідували за місцем мешкання та запитували про бажання проходити службу у ЗСУ або територіальній обороні. Хто не виявляв такого бажання, здавали зброю і кримінальні провадження відносно них не порушувалися. Пояснив, що перелік, який міститься в матеріалах справи, сформований працівниками поліції на підстав отриманих списків від військкомату. У вказаному переліку відсутні відомості про деяких отримувачів зброї, це сталося через неякісне написання відомостей про таких осіб чи неякісне фотографування їх документів. Свідок показав, що надані від військкомату списки не містили відомостей про номер зброї, лише дані щодо осіб-отримувачів.

В судовому засіданні також досліджено надані стороною захисту відеозаписи з мережі «Інтернет», які відтворюють обставини масової роздачі зброї населенню представниками держави у м. Запоріжжі в кінці лютого на початку березня 2022 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, які визначають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вказаний принцип закріплений в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, в даному судовому провадженні покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого злочину, суд виходить з такого.

Частина 1 ст. 263 КК України передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено та не заперечується стороною обвинувачення, що наприкінці лютого початку березня 2022 року здійснювалася масова роздача зброї населенню представниками державної влади з метою захисту м. Запоріжжя від окупантів.

Законом України від 03 березня 2022 року «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» законодавець, констатуючи акт збройної агресії російської федерації проти суверенітету України, беручи до уваги прагнення цивільних осіб до активної участі у національному спротиві, прагнучи захистити життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку людини як найвищої соціальної цінності, враховуючи положення частини першої статті 65 Конституції України, згідно з якою захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, постановив, що у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 3 вказаного закону визначено, що цивільні особи зобов`язані здати отриману ними вогнепальну зброю і невикористані боєприпаси до неї до органів Національної поліції України не пізніше 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

Згідно з абз. 2 цієї статті лише за порушення вимоги, передбаченої ст. 3 вказаного закону цивільні особи несуть кримінальну відповідальність.

Як відомо, воєнний стан в Україні не припинявся та не скасовувався ні на час вчинення інкримінованого правопорушення, ні на сьогодення.

28.07.2023 зареєстровано законопроєкт № 9538 «Про внесення змін до Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» щодо вдосконалення порядку отримання, декларування та поводження з вогнепальною зброєю», яким пропонується здійснити декларування цивільними особами отриманої, знайденої тощо зброї, та заборонити цивільним особам носити, зберігати, перевозити, застосовувати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, відомості про які відсутні в реєстрах і базах (банках) даних Міністерства внутрішніх справ України чи які не задекларовані в органах (підрозділах) Національної поліції України, на території, де не ведуться бойові дії, згідно із законодавством України. Законодавець пропонує встановити, що за вчинення таких дій цивільні особи несуть кримінальну відповідальність.

Отже, відповідно до наведеного, на час вчинення інкримінованого правопорушення й на день постановлення вироку дії, пов`язані з отриманням, зберіганням тощо зброї та боєприпасів, що отримані від представників держави та не були задекларовані (відсутні відомості про неї у будь-яких списках, переліках, реєстрах тощо), не утворюють склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який полягає у незаконному (без передбаченого законом дозволу) поводженні з такими речами.

Крім того, відповідно до ст. 39 КК України не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Суд звертається до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 04.05.2023 у справі № 760/6265/2, за якою отримання зброї від військових на блокпості з метою відсічі збройній агресії російської федерації, розцінюється як отримання зброї за умов, що мають ознаки стану крайньої необхідності.

Звертає суд увагу і на те, що відповідно до наданого прокурором переліку осіб, що отримали зброю 26.02.2022 або 27.02.2022 (дані запиту, відповіді та самого переліку суперечать один одному), відсутні відомості про 24 осіб (!). Не зважаючи на показання свідків про отримання боєприпасів, у переліку відомості про видачу боєприпасів не зазначені, не вказані й відомості про наявність чи відсутність номеру на зброї. Крім того, досліджені в судовому засіданні відеозаписи з мережі «Інтернет», що надані стороною захисту, можуть свідчити, що осіб, які отримали зброю в період з кінця лютого по початок березня 2022 року, значно більше, ніж приведено у цьому переліку.

За наведеного випливає, що облік виданої зброї та боєприпасів здійснювався неналежним чином, а тому вказаний перелік не спростовує доводи обвинуваченого про отримання ним зброї під час її масової видачі населенню представниками держави.

Також суд зауважує, що відеозапис проведення обшуку автомобіля свідчить про вилучення працівниками поліції, телефону «Айфон», яким користувався обвинувачений, при цьому ОСОБА_4 повідомив код розблокування телефону.

Орган досудового розслідування, маючи у розпорядженні телефон обвинуваченого та будучі обізнаним із версією останнього щодо законного отримання зброї, місце перебування ОСОБА_4 за допомогою даних з`єднання абонентів мобільного зв`язку із базовими станціями, що розташовані поблизу цирку в м. Запоріжжі, не перевірив.

Отже, стороною обвинувачення не спростована версія захисту про отримання ОСОБА_4 зброї під час її масової роздачі представниками держави наприкінці лютого початку березня 2022 року з метою захисту м. Запоріжжя від окупантів.

Те, що ОСОБА_4 не був безпосередньо залучений до участі у збройному спротиві, у тому числі через зміну воєнної ситуації біля м. Запоріжжя, не вказує на незаконність набуття та утримання зброї.

Про те, що не всі отримувачі зброї були залучені до збройного спротиву або воєнних дій, вказує і свідок ОСОБА_13 , який показав в суді, що під час роздачі зброї ніхто не пояснював йому подальших дій, сказали, щоб їхав додому, що він і зробив. Він так і не отримав будь-яких вказівок від представників влади та в подальшому самостійно вирішив здати зброю до відділу поліції.

Усі свідки, що отримали зброю, здали її в травні або червні 2022 року, до кримінальної відповідальності не притягалися. За показаннями начальника управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 вказівку про перевірку осіб, що отримали зброю, він отримав наприкінці травня 2022 року.

Як встановлено в ході розгляду справи, зброю у ОСОБА_4 було вилучено 27.05.2022, тобто приблизно у той же час, коли здали зброю свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та за поясненнями свідка ОСОБА_15 особам, що отримали зброю, роз`яснювалося необхідність її здачі або ставилися питання про бажання проходження військової служби. Як випливає з пояснень свідків, наслідків у виді притягнення до кримінальної відповідальності, інші особи, крім ОСОБА_4 , які у лютому-березні 2022 року отримали зброю, не мали.

Не є підставою для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, наявність на зброї знищених номерних знаків, адже відповідальність за такі дії передбачена ст. 263-1 КК України, однак обвинувачення у вчиненні цього злочину особі не пред`являлося.

Доводи прокурора про те, що обвинуваченому представники держави не могли видати зброю із знищеними номерами, суд вважає лише припущенням, та зауважує , що сам же прокурор у судових дебатах просив суд передати вказану зброю органам військового правопорядку для вирішення її подальшої долі, у тому числі передання до ЗСУ.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено склад пред`явленого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в діяннях ОСОБА_4 відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», що в силу п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

При розпорядженні речовими доказами суд керується приписамист. 100 КПК України та залишає носій інформації, що визнаний речовим доказом, у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

За клопотанням Запорізького НДЕКЦ МВС України (а.с. 84) на підставі п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України автомат АКС-74, який залишився на відповідальному зберіганні у вказаній установі, слід передати до колекції зброї Запорізького НДЕКЦ.

Відповідно до супровідного листа від 16.06.2023 (а.с. 44) полімерний сейф-пакет із об`єктом дослідження (17 патронів та 12 гільз експериментально стріляних патронів) був повернутий до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України патрони в кількості 17 штук підлягають передачі Національній поліції України, гільзи в кількості 12 штук знищенню.

Керуючись ст.ст.368, 373,374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.

Речові докази:

- носій інформації Micro-SD залишити у матеріалах кримінального провадження;

- автомат АКС-74, який зберігається на відповідальному зберіганні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України, передати до криміналістичної колекції вказаної установи;

- патрони в кількості 17 штук, що зберігаються у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати Національній поліції України, гільзи в кількості 12 штук, що зберігаються там же, знищити.

Судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3260,76 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1