У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 07.04.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 07.04.2023 року.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000606 від 07.04.2023 року.

03.05.2023 року скаржник подав до ТУ ДБР у м. Києві клопотання від 03.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 07.04.2023 року, про проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 07.04.2023 року, було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Києві 08.05.2023 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 07.04.2023 року, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Отже в задоволенні вказаної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 07.04.2023 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000606 від 07.04.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 03.05.2023 року, про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1