Провадження № 1-кс/344/4536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000367 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 п.10 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.06.2023 ОСОБА_4 перебував в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із останнім у присутності малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали пиво. Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування та вбивство малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізовуючи злочинний умисел та достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_6 близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 вийшов із помешкання двоюрідного брата та пішов слідом за потерпілою, яка направилась до житлового будинку сестри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Користуючись довірою малолітньої ОСОБА_4 ішов разом з нею у вказаному напрямі. Дорогою ОСОБА_4 запропонував скоротити дорогу і таким чином, а саме шляхом обману заманив малолітню у віддалену заліснену ділянку неподалік річки Черемош. У вказаному місці переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер неправомірних дій, бажаючи вчинити зґвалтування малолітньої дитини та позбавити її життя, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на землю, стиснувши її обома руками за шию, змусив малолітню роздягнутися. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , подолавши опір потерпілої, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, поза добровільною згодою потерпілої ОСОБА_6 , ввів у її статевий орган палець своєї руки задовольняючи свою статеву пристрасть.

ОСОБА_6 чинила опір злочинним діям ОСОБА_4 , намагаючись від нього вирватись, однак це не зупинило ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство малолітньої дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи (малолітньої ОСОБА_6 ) з використанням іншого предмета пальця руки, без добровільної згоди потерпілої особи, схопив малолітню ОСОБА_6 обома руками за шию та почав її душити, перекриваючи таким чином дихальні шляхи. В результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї руками, наступила смерть малолітньої ОСОБА_6 .

Такими діями ОСОБА_4 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме умисне вбивство малолітньої дитини ОСОБА_6 . Після того коли малолітня ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя ОСОБА_4 утік з місця вчиненого ним злочину.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на момент вчинення відносно неї злочину користувалася номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Батько потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , на момент вчинення ним злочину користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Також під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , на момент вчинення ним злочину користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторинг з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а також дасть змогу встановити осіб, що були в момент вчинення кримінального правопорушення поблизу місця вчинення та яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, передбачені ст. 91 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів заступнику начальника відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_12 , до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , про користувачів номерів телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 у період часу із 01.06.2023 по 20.06.2023 забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 вересня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1