Провадження № 1-кс/638/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України.

Скарга обґрунтована тим, що 18.02.2021 року постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області закрито кримінальне провадження № 0002868 від 27.07.2018 року з підстав, визначених абзацом 14 статті 284 КПК України, тобто строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Скаржники не погоджуються з прийнятою постановою, оскільки слідчий не повідомив їх про прийняту постанову про закриття кримінального провадження; надіслав вказану постанову з порушенням строків; на очні ставки та інші слідчі дії заявники не викликались; слідчим та прокурором не було здійснено жодної дії щодо продовження досудового розслідування; заявники неодноразово звертались зі скаргами і заявами до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 1, але належне реагування і дії у кримінальному провадженні проведені не були, внаслідок чого було безпідставно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити.

Представники Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

На запит до суду надані матеріали кримінального провадження №0002868 від 27.02.2018 року.

Заслухавши пояснення заявників, вивчивши доводи, викладені у скарзі, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0002868 від 27.02.2018 року, слідчий суддя вважає встановленним наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених абз. 2 п. 10 ч. 1 цієї статті коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Судом встановлено наступні обставини.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «Партнер», згідно наказу № 922/21/15, виданого 11.08.2015 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Партнер» на користь ТОВ «Городок» грошових коштів, перешкоджають виконанню рішення суду, що набрало законної сили.

27.07.2018 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 за попередньою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування були допитані свідки у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 27.07.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

Заявники звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року скасовано постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

В подальшому, слідчий звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002868 від 27.07.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року залишено без задоволення вищевказане клопотання слідчого, оскільки вказане клопотання було необґрунтоване та протиправне.

18.02.2021 року слідчий закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України, відповідно до статті 12 КК України (в редакції станом на час внесення відомостей про це правопорушення до ЄРДР та на час прийняття оскаржуваної постанови) належало до категорії нетяжких.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Станом на 02.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002868 від 27.07.2018 року закінчився та жодній особі у кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Отже слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий не може продовжувати досудове розслідування, а слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку.

Отже, положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Городок» ОСОБА_3 та голови ТОВ «Городок» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002868 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2023 року.

Слідчий суддя: