overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 03.07.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 26.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4894/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків- задовольнити.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 13.06.2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 720 230 003 100 000 08 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене у період 25.04.2023 та 26.04.2023 під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Вінниця, вул.. Якова Шепеля, 23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.05.2023.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6827/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунський районний суд м.Житомира від 06.05.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2023, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 04 липня 2023 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2023 о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/891/20 Номер провадження 11-кп/814/1664/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання фахівця Кременчуцького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 проживає в м. Глобине Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 16 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Глобинському районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/3216/23
Провадження № 1-кп/676/251/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складіголовуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання на 08 год. 30 хв. 08.05.2023 року, 13 год. 30 хв. 16.05.2023 року та 13 год.30 хв. 23.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.

Враховуючи наведене, прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання 01.06.2023 о 14 год. 30хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголосити ОСОБА_4 особою, яка її виконує.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа№751/3988/23
Провадження №1-кс/751/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою, у той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/1167/23
Провадження №11-кп/801/657/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 31 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2237/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 06.02.2023 року до 12.04.2023 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено обвинуваченого з-під варти в залі суду.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001168 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року, відкласти на 19 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 19 липня_2023 року на 10 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №592/4568/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/528/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 10 год. 30 хв. 22 травня 2023 року.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заяву засудженої ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підтримали та просили апеляційне провадження закрити, позицію прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити дане апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року - закрити, у зв`язку з відмовою засудженої ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4