Справа № 638/4920/15-к
Провадження № 1-кп/638/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001096 від 09.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку Азербайджан, раніше не судимого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001096 від 09.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судове засідання на наступну дату, однак у призначений час останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судові засідання працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, та на теперішній час ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області не виконано у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього. Таким чином, обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України та ухилився від суду. Обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Справа була неодноразово відкладена, а саме 06.04.2015 року, 22.04.2015 року, 19.05.2015 року, 11.06.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається із рапортів поліцейських Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на неодноразові виходи за адресою, де проживає обвинувачений, встановлено, що останній прописаним в м. Харкові і Харківській області не значиться. Здійснювався виїзд на АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що там розташоване ТОВ «Горизонт», цеха по виготовленню виробів із пластмаси, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду не виявилось можливим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України зупинено до його розшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, що вказує на наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, окрім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001096 від 09.03.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку Азербайджан, раніше не судимого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення до суду; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: