Справа № 592/5599/23
Провадження № 1-кс/592/2343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Якимівського р-ну, Запорізької обл. , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів) , який тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів) , військовослужбовця Збройних Сил України, який займає посаду старшого навідника 3 гармати 1 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання молодший сержант, який має вищу технічну освіту (у 2018 році закінчив Київський інститут водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного) (зі слів) , який має спеціальність судновий механік (зі слів) , одруженого, який з 2003 року знаходиться в офіційному зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) , який має на утриманні двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має на утриманні непрацездатну мати, особу похилого віку, пенсіонерку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зі слів) , громадянина України, українця, раніше не судимого (зі слів) , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , із змісту якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, і що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому тільки один запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить його належну процесуальну поведінку. Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, вона просила: 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави (вхідний № 13674/23 від 29.04.2023 року) (а. с. 1-5) .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про те, що він не причетний до вчинення умисного тяжкого злочину та кримінального проступку. Він заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, при цьому про застосування чи не застосування електронних засобів контролю він покладався на розсуд слідчого судді.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він просив застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, при цьому про застосування чи не застосування електронних засобів контролю щодо його підзахисного він покладався на розсуд слідчого судді.

Вислухавши клопотання слідчого, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, копії документів долучених до справи за заявою захисника підозрюваного, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисника підозрюваного, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та кримінального проступку проти громадського порядку та моральності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Чеботарь проти Молдови зазначив в п. 48 про те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності до ст. 5 § 1 (с) , поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, не в момент арешту, не під час перебування заявника під вартою. Також необов`язково, щоб затриманій особі були в кінцевому рахунку пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа постала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозри, які були підставою для затримання особи. Слова обґрунтована підозра означають наявність фактів або інформації, які могли б впевнити об`єктивного спостерігача про те, що особа можливо, вчинила злочини.

Ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, відтак погоджуюся із доводами прокурора про те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, що також узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема, позицією висловленою в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук і Йонкало проти України , заява № 42310/04, від 21.04.2011 року.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу, а саме: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним в п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 : - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів) ; - тимчасово перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів) ; є військовослужбовцем Збройних Сил України; - займає посаду старшого навідника 3 гармати 1 гаубичного артилерійського взводу 1 гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ; - має військове звання молодший сержант; - має вищу технічну освіту (у 2018 році закінчив Київський інститут водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного) (зі слів) ; - має спеціальність судновий механік (зі слів) ; - одружений, з 2003 року знаходиться в офіційному зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) ; - має на утриманні двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - має на утриманні непрацездатну мати, особу похилого віку, пенсіонерку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зі слів) ; - громадянин України; - українець; - раніше не судимий (зі слів) .

Довідку про розмір заробітної плати (грошового утримання) слідчому судді ані підозрюваний, ані захисник підозрюваного не надали, отже, у слідчого судді відсутні відомості про дійсний розмір його постійного джерела доходів. А відомості про постійне місце реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 ; - відомості про тимчасове місце перебування підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 ; - відомості про наявність у підозрюваного вищої технічної освіти (Київський інститут водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, який він закінчив у 2018 році) ; - відомості про наявність у підозрюваного цивільної спеціальності судновий механік; - відомості про наявність на утриманні підозрюваного непрацездатної матері, особи похилого віку, пенсіонерки: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - відомості про наявність/відсутність судимостей та/або притягнення до кримінальної (адміністративної) відповідальності, взагалі документально не підтверджені.

Відтак, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прихожу до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий, а також нічний домашній арешт навіть із застосуванням електронних засобів контролю з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину та кримінального проступку (наявні) ; - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (умисний тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності) ; - вік та стан здоров`я підозрюваного (середній вік, задовільний стан здоров`я) ; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (наявні) ; - наявність у підозрюваного постійного місця роботи (служби) (наявне) ; - репутацію підозрюваного (задовільна) ; - майновий стан підозрюваного (документально не підтверджений) ; - наявність судимостей у підозрюваного (раніше не судимий зі слів) ; - наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (слідчому судді невідомо) ; - розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (наявні) .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, у відповідності до положень ст. 182 КПК України, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. А тому розмір застави повинен бути встановлений з урахуванням належної особі власності, якою він може безперешкодно та без шкоди для близьких розпоряджатися для внесення застави, її майнового та сімейного стану. Іншими словами, з огляду на особу підозрюваного, впевненість у тому, що перспектива втрати застави, у випадку його неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того слідчим суддею було враховано: - спосіб життя підозрюваного, а саме: те, що він значний період часу є військовослужбовцем; - наявність на утриманні двох дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - високу ймовірність зміни в будь-який час місця дислокації військової частини; - неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного із застосування електронних засобів контролю чи без їхнього застосування за місцем дислокації військової частини, оскільки, в розумінні ч. 1 ст. 181 КПК України, військова частина не є житлом; - заборона підозрюваному залишати територію військової частини цілодобово або у певний період доби може потягти за собою порушення останнім присяги, вимог розпорядку дня, встановленого для військовослужбовців, наказів та розпоряджень командування військової частин, тощо; - специфіку проходження військової служби підозрюваним, безпосередньо пов`язаної із правом носіння, зберігання, застосування, тощо вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної зброї, тощо.

Крім того, беруться до уваги дискреційні повноваження слідчого судді по визначенню розміру застави, передбачені ст. 182 КПК України.

Із змісту п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гафа проти Мальти , № 54335/14, від 22.05.2018 року вбачається, що саме обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинен вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити (рішення Європейського суду з прав людини у справі Toшев проти Болгарії , № 56308/00, § 68, від 10.08.2006 року; рішення Європейського суду з прав людини у справі Iванчук проти Польщі , № 25196/94, § 66, від 15.11.2011 року) .

Із змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі Мангурас проти Іспанії, № 12050/04, від 28.09.2010 року вбачається, що застава може вимагатися до тих пір, поки зберігаються причини, які виправдовують тримання під вартою, і що органи влади повинні проявити максимальну турботу при встановленні відповідної застави, а також при вирішенні питання про необхідність тривалого утримання обвинуваченого під вартою. Враховуючи винятковий характер даної справи, навряд чи було дивним, що судові органи влади скоригували суму для звільнення під заставу з рівнем передбачуваної відповідальності для забезпечення того, щоб винні не мали стимулу уникнути правосуддя і знехтувати заходами безпеки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та кримінального проступку в період дії воєнного стану, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та кримінального проступку проти громадського порядку та моральності, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, оскільки по даному кримінальному провадженню є дві потерпілі особи жіночої статі: малолітня дитина та повнолітня жінка, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які не пов`язані із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинили загибелі людей, раніше відносно нього по цьому кримінальному провадженню інші запобіжні заходи не обирались, відтак прихожу до висновку про те, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слід визначити розмір застави, який повинен складати, в даному випадку, відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України, п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000 грн. .

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти строком до 26.06.2023 року до 24 години 00 хвилин включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (місця тимчасового перебування, місця служби, місця дислокації військової частини) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без права внесення застави, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.06.2023 року до 24 години 00 хвилин включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342000 грн. , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (місця тимчасового перебування, місця служби, місця дислокації військової частини) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1