overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 621/1866/18

провадження № 51-3098ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши уточнену касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за уточненою касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 761/34884/15

Провадження № 51-1742 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що копія оскаржуваного вироку місцевого суду є в матеріалах провадження, оскільки касаційним судом раніше розглядалися касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вказаний вирок та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, за результатами розгляду яких постановою колегії суддів ККС ВС від 31 січня 2023 року вказана ухвала апеляційного суду була скасована з призначенням нового апеляційного розгляду, потреби повторно надавати копію оскаржуваного вироку місцевого суду немає.

Однак засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином завірену копію оскаржуваної ним ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджений ОСОБА_4 має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року щодо нього залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18 травня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом учасником АТО та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000033 від 18 травня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год 18 липня 2023 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 24213);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/127/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Довженка С.П. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Довженка С.П. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

З вказаної заяви вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 не було уточнено, з якої саме дати рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 , що не дає можливості правильно та чітко визначити кінець строку покарання та час настання пільг згідно з чинним законодавством.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до 2 абзацу резолютивної частини вищевказаного вироку, суд ухвалив початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Вказаний вирок набув законної сили 14.04.2023 згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, а підстави для задоволення заяви начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Довженка С.П. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Довженка С.П. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/208/23
провадження №1-кс/473/723/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин, 28 червня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/224/23 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:30 годину 28 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/2267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № №0000076 від 05.08.2022 р.за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Тобто, слідчим не надано доказів того, що саме в даному приміщенні можуть знаходитися речі, зазначені слідчим в клопотанні, та не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється з 05.08.2022 р., та слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, так як з моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло вже понад 10 місяців, до матеріалів клопотання додані протоколи допиту свідка та протоколи НСРД датовані жовтнем 2022 р. та березнем 2023 р. відповідно, якими слідчий обгрунтовує клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/374/23
пров. 1-кп/393/79/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 23.06.2023 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 29.06.2023 року о 14-00 годині в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000382 від 01.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 29.06.2023 р. о 14-00 годині в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5223/23
Провадження № 1-кс/591/2279/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.05.2023 року та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 15.05.2023 року та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Київ, директору ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) з 23 години до 06 години за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 28.08.2023 року, наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години до 06 години без дозволу слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали до 28.08.2023 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2650/23
Провадження № 1-кп/361/854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали від 06.04.2023 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/2650/23 (провадження №1-кп/361/854/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 08.08.2023 року об 10 годин 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1