СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0002794, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 21.10.2022 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 24.10.2022 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання 21.11.2022, 19.12.2022, 23.01.2023, 09.02.2023, 16.03.2023, 27.03.2023, 18.04.2023, 04.05.2023, 19.05.2023, 20.06.2023, 03.07.2023 та 20.07.2023 та 28.07.2023 обвинувачена не з`явлася.

У підготовчому судовому засіданні, 16.03.2023 прокурором повдімлено, що обвинуваченій на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою доставки обвинуваченої в підготовче судове засідання судом 16.03.2023, 27.03.3023 зроблено запити до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про надання дозволу на доставку ОСОБА_3 до Святошинського районного суду міста Києва.

Однак, Голосіївським УП ГУНП в м. Києві вказані запити проігноровано та не надано дозволу на доставку обвинуваченої у підготовче судове засідання, а ні на 27.03.2023, а ні на 18.04.2023.

18.04.2023 судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де на той час утримувалася обвинувачена.

Однак, 11.05.2023 від першого заступника начальника установи ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України надійшло повідомлення, що 21.04.2023 ОСОБА_3 була звільнена з під ватри.

Обвинувачену було повідомлено про дату та час судового засідання на 19.05.2023, однак остання до суду не з`явилася.

У зв`язку із чим, 19.05.2023, 20.06.2023 та 03.07.2023 за клопотанням прокурора, було застосовано примусові приводи до обвинуваченої в наступне судове засіджання. Однак, вказані ухвали суду не виконано, інформації про причини невиконання приводу суду не надано.

У підготовчому судовому засіданн 28.07.2023 прокурором подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із вказаним клопотанням прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 28.07.2023 надавався дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою та оголошенням її у розшук.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням означеної ухвали та затриманням обвинуваченої.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченої, доставлено обвинувачену.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити його клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане ним до суду 28.07.2023.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо клопотання про обрання запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, за місцем проживання обвинуваченої.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане.

Ухвалою суду від 28.07.2023 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

На підставі зазначеної ухвали суду, 21.08.2023 обвинувачену було затримано та доставлено до суду.

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акту підготовче судове засідання не проведено, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка незаміжня, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у останньої, характер та обставини інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на викладене, суд, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки об`єктивні обставини свідчать, що обвинувачена впродовж 10 місяців ухилялася від явки до суду, переховувалася, хоча про розгляд кримінального провадження та дати підготовчих судових засідань була поінформована, будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив її належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183 ч.4, ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2023.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену, у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена, вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 19.10.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачена ОСОБА_3 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1