Справа № 953/1397/23
н/п 1-кс/953/5955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,, про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення прохає суд встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.290 КК України, з матеріалами досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000217 від 02.04.2020 за ч.3 ст.368 КК України, а ОСОБА_6 також з додатковими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, терміном сім днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000217, внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

19.06.2023 процесуальний керівник прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та надав доручення слідчим, які входять до складу групи, призначеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, в порядку ст. 290 КПК України, повідомити підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілого про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.06.2023 слідчим прийнята постанова про відкриття матеріалів іншій стороні та потерпілому.

20.06.2023 підозрюваних, їх захисників, та потерпілого за дорученням процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова повідомлено про завершення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами, надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у приміщенні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, починаючи з 15 год. 00 хв. 21.06.2023, із врученням відповідних письмових повідомлень, які також надіслані стороні захисту рекомендованими поштовими листами, а також на електронні поштові скриньки.

22.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів в порядку ст. 290 КПК України. При цьому інші захисники підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після повідомлення їх про завершення досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 до даного часу не прибули.

17.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова захисникам підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 02.04.2020 терміном 10 робочих днів.

При цьому, після 22.06.2023 до даного часу підозрюваний ОСОБА_6 до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст.290 КПК України не з`явився. А захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , ознайомившись з 8 (вісьмома) томами та додатковими матеріалами досудового розслідування, з 12.07.2023, до даного часу до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області не являється.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , сторона обвинувачення розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, з метою навмисного створення перешкод для закінчення досудового розслідування у розумні строки, в порушення ст. 28 КПК України, та уникнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Крім того, така поведінка вказаних учасників кримінального провадження порушує (або може порушувати) права та інтереси інших учасників кримінального провадження.

Сторона обвинувачення зазначила, що об`єм матеріалів кримінального провадження складає 10 томів, а також додаткові матеріали, які до даного часу не надалось можливим відкрити підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою до СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме: супровідний лист Київської окружної прокуратури м. Харкова від 28.06.2023 № 50-103-3191вих-23 (вх. № 4833 від 28.06.2023) на 1 аркуші, з додатками: Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814/396/21, провадженні 11-кс/814/1790/22; реєстр 1787 від 01.08.2022 на 2 арк; ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814/396/21, провадженні 11-кс/814/1791/22; реєстр 1788 від 01.08.2022 на 2 арк; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 22.06.2023 (вх. 4834 від 28.06.2023); - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 22.06.2023 № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 8 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832462 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ), супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 06.07.2023 на 1 арк., з додатком: клопотання експерта від 06.07.2023 № СЕ-19/121-23/12628-ВЗ на 1 арк.; лист СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2023 за вих. № 7332/119-61/2023 на 2 арк.; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 04.07.2023; - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 11 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832463 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ), а також речові докази у кримінальному провадження.

Сторона обвинувачення, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, додатковими матеріалами досудового розслідування, речовими доказами, до яких їм надано доступ, а також передбачаючи, що і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000217 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник будуть знову зазначеним вище чином затягувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, звернулася до слідчої судді з даним клопотанням.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні подане клопотання підтримала та прохала його задовольнити. При цьому, прокурор зазначив, що доступ до частини додаткових матеріалів, які сторона обвинувачення отримала після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, ані підозрюваному ОСОБА_6 , ані його захиснику Олійнику, не надавався, з огляду на те, що останні не з`являються до органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, разом з цим зауважив, що ані підозрюваний, ані він, як захисник підозрюваного, не зловживають наданими їм процесуальними правами. Він ознайомився з 8 томами письмових матеріалів кримінального провадження. З речовими доказами та електронними носіями інформації, сторона захисту не ознайомилася, оскільки сторона обвинувачення їм не відкриває, про що зазначено у відповідних протоколах. Крім того зазначив, що доступ до частини додаткових матеріалів кримінального провадження, на які посилається слідчий у даному клопотанні, стороною обвинувачення, в порядку статті 290 КПК України, стороні захисту не надавався у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Згідно наданої захисником медичної документації, останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000217, внесене 02.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення,Ю передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчій судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення;

Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України.

19.06.2023 слідчою СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття матеріалів іншій стороні та потерпілому, якою постановлено повідомити підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 02.04.2020; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілому до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 02.04.2020.

20.06.2023 слідчою СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників, за дорученням процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 02.04.2020 та роз`яснено, що для надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, їм необхідно прибути до СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, починаючи з 15 год. 00 хв. 21.06.2023.

Доказів особистого вручення зазначеного повідомлення або направлення його поштовим зв`язком стороні захисту, матеріали клопотання не містять.

22.06.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , письмово підтвердили факт надання стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування в 10 томах, а також речових доказів в порядку ст.290 КПК України.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що 22.06.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 10 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

12.07.2023 стороною обвинувачення надано доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_4 до додаткових матеріалів досудового розслідування, а саме: супровідного листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 28.06.2023 № 50-103-3191вих-23 (вх. № 4833 від 28.06.2023) на 1 аркуші, з додатками: Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814/396/21, провадженні 11-кс/814/1790/22; реєстр 1787 від 01.08.2022 на 2 арк; ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 у справі 814/396/21, провадженні 11-кс/814/1791/22; реєстр 1788 від 01.08.2022 на 2 арк; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 22.06.2023 (вх. 4834 від 28.06.2023); - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 22.06.2023 № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 8 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832462 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8761-ВЗ), супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 06.07.2023 на 1 арк., з додатком: клопотання експерта від 06.07.2023 № СЕ-19/121-23/12628-ВЗ на 1 арк.; лист СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07.07.2023 за вих. № 7332/119-61/2023 на 2 арк.; супровідний лист Харківського НДЕКЦ від 04.07.2023; - на 1 арк., з додатком: висновок експерта від 04.07.2023 № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 11 арк., довідка про витрати на проведення криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ на 1 арк.; запечатаний сейф-пакунок №5832463 (до висновку експерта № СЕ-19/121-23/8760-ВЗ).

Згідно пояснень прокурора, які він надав у судовому засіданні, маються ще додаткові матеріали досудового розслідування, чіткий перелік яких, він не зміг зазначити, доступ до яких стороні захисту в порядку ст.290 КПК України не надано, з огляду на те, що ані підозрюваний ОСОБА_6 , ані його захисник- адвокат ОСОБА_4 , не з`являється на виклик слідчого.

На підтвердження здійснення виклику сторони захисту про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування прокурор надав слідчій судді рапорта слідчого, зміст яких не підтверджується відповідними документами про належне повідомлення сторони захисту у відповідності до положень глави 11 КПК України та направлення такого повідомлення стороні захисту у передбачений КПК Україні порядку.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідча суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення підозрюваним та його захисниками, оскільки протягом періоду з 26.06.2023 по 12.07.2023 обсяг томів з якими ознайомлено є невеликим, зокрема захисник підозрюваного ознайомився із 8 томами та додатковими матеріалами досудового розслідування, разом з цим, підозрюваний жодного разу на ознайомлення не з`явився.

Так, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідча суддя виходить із таких міркувань.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 22.06.2023 стороні захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 надано доступу до матеріалів досудового розслідування в 10 томах та речових доказів.

Згідно даних протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.06.2023 вбачається, що в період з 23.06.2023 по 12.07.2023, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , ознайомився з 8 томами матеріалів досудового розслідування, а саме :

- з томом № 1 в повному обсязі: з 17-00 години 23.06.2023 по 17-30 годин 27.06.2023;

- з томом №2, без речових доказів та відеозаписів, які стороною обвинувачення не надавалися: з 17-00 години 28.06.2023 по 17 годин 30 хвилин 30.06.2023;

- з томом №3,без відеозаписів та речових доказів: з 17-00 години 03.07.2023 по 17-30 годин 04.07.2023;

- з томом №4, без відеозаписів: з 17-00 години 05.07.2023 до 18-30 годин 06.07.2023;

- з томом №5, без речових доказів: з 17-00 години 07.07.2023 до 18-00 годин 07.07.2023;

- з томом №6: з 17-00 години 10.07.2023 по 18-00 годину 10.07.2023;

- з томом № 7, без речових доказів та відеозаписів: з 17-00 годин 11.07.2023 до 18-00 годин 11.07.2023;

- з томом №8, без речових доказів та відеозаписів, оскільки стороною обвинувачення не надавалися : з 11-00 годин 12.07.2023 до 11-55 годин 12.07.2023.

- 12.07.2023 з додатковими матеріалами досудового розслідування ознайомлений шляхом фотографування, сейф пакети не відкривали, оскільки їх перевірку доречно здійснити разом з підозрюваним - ОСОБА_6 .

Водночас, як вбачається із вказаного графіку захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 перестав ознайомлюватися з 13.07.2023. Причинами сповільнення та неявки захисника до органу досудового розслідування для ознайомлення, адвокат ОСОБА_12 вказує ненадання стороною обвинувачення без поважних причин речових доказів та електронних носіїв інформації. Вказав, що письмові матеріали кримінального провадження, які містяться в томі №9 та №10 у сторони захисту наявні в електронному вигляді. Також зазначив, що підозрюваний є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим, періодично проходить лікування, на час розгляду даного клопотання перебуває на стаціонарному лікуванні.

Факт не надання стороні захисту речових доказів та електронний носіїв інформації, прокурором в судовому засіданні не заперечувався, при цьому причин, з яких докази не надані стороні захисту, сторона обвинувачення не зазначила.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 відмовлено слідчому у встановлені захиснику адвокату ОСОБА_12 та підозрюваному ОСОБА_14 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.

Згідно наданої медичної документації, підозрюваний ОСОБА_6 , в період з 01.07.2023 по 12.07.2023, та з 24.07.2023 по даний час, перебуває на стаціонарному лікуванні.

З огляду на зазначене, враховуючу обрану стороною захисту процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - через захисника підозрюваного, крім ознайомлення із змістом сейф пакетів - за участю підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні, не втручаючись в обраний стороною захисту спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги наявність об`єктивних умов, які можуть перешкоджати процесу ознайомлення, графік відвідувань та темпи ознайомлень, а також те, що стороною обвинувачення не заперечується факт не відкриття стороні захисту речових доказів та електронних носіїв інформації, слідча суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.2, 7, 9, 28, 42, 290, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 02.04.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1