Справа № 431/6087/21
Провадження № 1-в/191/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинкине Старобільського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року суду надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В поданні зазначено, що 03.02.2022 р. до Старобільського РВ (зараз відділ № 25 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2021 р., який набрав законної сили 01.02.2022 р.

15.02.2022 року ОСОБА_4 надав до Старобільського відділу пробації квитанцію про сплату частини штрафу, а саме 20000 (двадцять тисяч) грн.

16.02.2022 року ОСОБА_4 надав до Старобільського відділу пробації квитанцію про сплату ще частини штрафу, а саме 10000 (десять тисяч) грн.

Таким чином протягом лютого 2022 року засуджений сплатив тридцять тисяч гривень, залишилися несплаченими тридцять вісім тисяч гривень.

Станом на 01.05.2023 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував більше від засудженого документів про сплату залишку штрафу.

Після початку активних бойових дій 24.02.2022 р. доступу до Старобільського відділу пробації немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин. Також, відсутня можливість перевірити останнього за місцем його проживання.

Відповідно до даних УІАП від 21.02.2023 року стосовно ОСОБА_4 після 24.02.2022 кримінальні провадження та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на території підконтрольній Українській владі, відсутні.

Згідно відповіді нацсоцслужби України, ОСОБА_4 не зареєстрований у єдиній базі як тимчасово переміщена особа.

Згідно інформації податкової служби України, інформація щодо джерел виплачених доходів за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року в Державному реєстрі відсутня.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

Тому представник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Представник відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30.12.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. ОСОБА_4 частково сплатив штраф у розмірі тридцяти тисяч гривень, залишилися несплаченими тридцять вісім тисяч гривень.

Положеннями статті 3 Кримінально-виконавчого кодексу України врегульована дія кримінально-виконавчого законодавства у просторі й часі, та зазначено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень ст.58 Конституції України, ст. 6, 81 КК України (справа N 1-3/2000 про зворотну дію кримінального закону в часі) від 19 квітня 2000 р., питання застосування або незастосування того чи іншого елемента змісту процедури чи умов виконання - відбування покарання повинно вирішуватися у відповідності з законом, який діє в даний момент, а не законом, який діяв під час засудження, початку виконання вироку тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховує те, що ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У п. 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Судом встановлено, що до подання органом пробації не надано особової справи засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 засуджений 30.12.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до вироку суду засудженому призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн..

Станом на 16.02.2022 року ОСОБА_4 сплатив 30000,00 грн., а несплачена сума штрафу становить 38000,00 грн., що дорівнює 2235,29 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч.3 ст.56, ч.2 ст. 57 КК України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою пенсійного віку.

Згідно ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку, що унеможливлює заміну засудженому штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.57 КК України, виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку, що також унеможливлює заміну засудженому штрафу на покарання у виді виправних робіт.

Крім того, враховуючи те, що у ОСОБА_4 несплачена сума штрафу становить менше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і несплата іншої частини штрафу могла бути зумовлена початком широкомасштабної війни російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року (через 6 днів після крайнього платежу 16.02.2022 року) та внаслідок якої Старобільський район Луганської області був окупований військами рф, то суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на позбавлення волі.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що подання уповноваженого представника органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 110, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала проголошена о 15.00 годині 02.06.2023 року

Суддя ОСОБА_1