Справа № 216/4628/23
Провадження № 1-кс/216/1989/23
УХВАЛА

іменем України

20.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001133 від 06 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання права на здійснення тимчасового доступу до відео з камер спостереження, котрі розташовані в приміщенні магазину ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа чоловічої статті, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, у відсутності свідків-очевидців, та самого власника майна, таємно викрав із торгівельної полиці магазину належне на праві власності майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Realme C25Y» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 на 4/128 GB вартістю 3 799 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілій майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

З протоколу допиту потерпілої від 15.06.2023 року ОСОБА_5 вбачається, що їй на праві власності належав мобільний телефон марки «Realme C25Y» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , 4/128 GB, який вона придбала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 12.05.2021 року по ціні 3 799 грн. та який перебував в неї у новому, неушкодженому використанні, котрий вона останній раз бачила 27.05.2023 до вчинення крадіжки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 06 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та був у 15.06.2022 році засуджений за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога до 3-х років позбавлення волі, про те на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, та перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку вчинив новий корисний злочин проти власності.

В рамках кримінального провадження на Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вх. № 4518-1-4706 від15.06.2023 була отримана відповідь за вих. 3362/23-сб від 19.06.2023, щодо закладу предмету застави від 27.05.2023 мобільного телефону марки «Realme C25Y» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1984 р.н., та під час вказаного події, а саме: оформлення предмету застави вище вказаного майна в середині приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 велась відео-зйомка в період часу з 10:00 годин по 10:15 годин. Окрім цього, в рамках кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що із дозволу керівництво бажає та може надати частину відео-записа для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та в подальшому об`єктивності кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, на теперішній час виникла необхідність у вилученні частини записів події, що мало місце 27.05.2023 в середині приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 в період часу з 10:00 годин по 10:15 годин, яке перебуває у вище вказаному приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частина вищевказаного запису відео-спостереження має суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказана частина відео-запису з камери відео-спостереження на якому зафіксований факт того, що ОСОБА_6 , 1984 р. перебуваючи в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , із працівником укладає договір застави майна, а саме: мобільний телефон марки «Realme C25Y» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , який підозрюється в злочині, що мав місце 27.05.2023 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований на АДРЕСА_2 .

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відеозаписи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001133 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з обставин того, що до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідома особа чоловічої статті, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, у відсутності свідків-очевидців, та самого власника майна, таємно викрав із торгівельної полиці магазину належне на праві власності майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Realme C25Y» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 на 4/128 GB вартістю 3800 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілій майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до відео з камер спостереження, котрі розташовані в приміщенні магазину ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 20 серпня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1