Справа № 712/5933/23
Провадження 1-кп/712/603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001337 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.04.2023 близько 15 години 50 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух в місті Черкаси заднім ходом по прилеглій території складу №136, що за адресою: Максима Залізняка, 138/1 зі сторони заїзду до прилеглої території з вулиці Максима Залізняка в напрямку пункту завантаження/вивантаження складського приміщення, тобто зі сторони вулиці Балакірєва в напрямку до вулиці Коцюбинського, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам керуючи, автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух в місті Черкаси заднім ходом по прилеглій території складу №136, що за адресою: Максима Залізняка, 138/1 зі сторони заїзду до прилеглої території з вулиці Максима Залізняка в напрямку пункту завантаження/вивантаження складського приміщення, тобто зі сторони вулиці Балакірєва в напрямку до вулиці Коцюбинського, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористався для забезпечення безпеки допомогою інших осіб, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по прилеглій території складу №136, а саме по пункту завантаження/вивантаження складського приміщення в напрямку виїзду з прилеглої території.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/433 від 25.05.2023, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломами лівої лопатки, лівої ключиці, 7, 11, 12 ребер справа; травма грудного та поперекового відділів хребта з переломами остистих відростків 3, 4, 5 грудних хребців та 3 поперекового хребця що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, множинні садна грудної клітки, живота, правої сідниці, тазу, шиї, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/083Е-23 від 02.06.2023, з порушенням водієм автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмова заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1510,24 грн.

та проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3775,40 грн. відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, яке було накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023, суд вважає доцільним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001337 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023.

Речові докази, а саме:

- автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити йому за належністю;

- лазерний диск Axent CD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1