Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/7875/23
Провадження № 1-кс/334/2635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернуся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

05 вересня 2023 року до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03 вересня 2023 року таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

В якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого вона повідомила, що приблизно в 2021 році їй на день народження подруга подарувала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 . Оскільки в неї у володінні даний телефон вже є другим, та даний подарований телефон вона надала в користування своєму чоловікові в цивільному шлюбі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наданий йому мобільний телефон він вставив свої дві сім-картки операторів стільникового зв?язку ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «Київстар» з абоненстькими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно. Також на даному телефоні в чоловіка було надягнуто захисний чохол по типу «книжка» в кишені якого знаходилась й банківська картка «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_5 якою користується чоловік потерпілої.

03 вересня 2023 року, прийшовши додому, ОСОБА_5 не виявив при собі вищевказаного мобільного телефону, який знаходився в нього в користуванні, він повідомив про це ОСОБА_4 , на що остання відреагувала 05 вересня 2023 року повідомивши про це відповідні правоохоронні органи.

05 вересня 2023 року оперативному підрозділу ВКП Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надано доручення на встановлення особи яка скоїла злочин та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Виконаним дорученням встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку було опитано та яка видала викрадений нею мобільний телефон належний потерпілій, дві сім-картки які знаходились на момент скоєння крадіжки в телефоні та банківську картку «Кредит Дніпро банк», яка знаходилась в чохлі надягненому на телефоні.

05 вересня 2023 року дані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, а саме оглянутими предметами виявились: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в якому на момент огляду знаходились сім-картки які вставила ОСОБА_6 в викрадений нею мобільний телефон та належні останній оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

05 вересня 2023 року, вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-картки за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001819 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отримані предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-картки за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» в корпусі блакитного кольору IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-картки за абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , котрі було вилучено 05 вересня 2023 року в ході проведення огляду, в період часу з 21.00 години до 21.20 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1