УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000268 від 19.12.2019 за ст. 374 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві) ОСОБА_4 від 24.03.2020 про закриття кримінального № 0000268 від 19.12.2019 за ст. 374 КК України звернувся заявник ОСОБА_3 .

На думку останнього, рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не враховані докази, що підтверджуються наявність події кримінального правопорушення за ст. 374 КК України.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив вищезазначену постанову слідчого скасувати.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим по день, час та місце розгляду справи, не прибув, просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує та просив задовольнити.

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду також не прибув, просив здійснити розгляд скарги без його участі, однак заперечував проти задоволення скарги, зазначивши що рішення слідчого від 24.03.2020 є обґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 повною мірою досліджені обставини, викладені у заяві гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000268 від 19.12.2019, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2, ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Підставою для початку досудового розслідування вказаного провадження стала заява ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення слідчими ГУНП у Чернігівській області кримінального правопорушення за ст. 374 КК України - порушення права на захист підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000291ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було допитано в якості свідків з боку сторони захисту.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначив, що сторона обвинувачення перешкоджала йому залучити захисника.

У той же час, з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 19.12.2019 вбачається, що ОСОБА_9 у жовтні 2019 року за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому - 21.10.2019 до органу досудового розслідування звернулась адвокат ОСОБА_11 , яка повідомила, що є захисником підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000268 ОСОБА_3 під час досудового слідства, про що було винесено постанову про допуск в якості захисника до кримінального провадження № 0000291 від 15.01.2019.

Також, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких допитано в рамках №0000268 від 19.12.2019 за ч. 1 ст. 374 КК України, встановлено, що останні все ж таки допитані слідчим ОСОБА_12 у рамках кримінального провадження №0000291 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З викладеного витікає, що слідчим ТУ ДБР у м. Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.12.2019 у повному обсязі зібрані та досліджені докази, що свідчать про обґрунтованість висновку про відсутність доказів, які б об`єктивно вказували на наявність події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 374 КК України.

Наведене свідчить про законність прийнятого слідчим ТУ ДБР У м. Києві ОСОБА_4 рішення від 24.03.2020 про закриття провадження № 0000268 та відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 9, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 про закриття кримінального № 0000268 від 19.12.2019 за ст. 374 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1