Справа №212/3044/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000508 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 голини 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб; відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, з дозволу власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 з червня 2022 року перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири знаходяться цінні речі. 30.08.2022 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, і обернення його на свою користь.

30.08.2022 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу взяв на кухні майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мультиварку марки «Polaris» моделі «РМС 0517AD», чорно-сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 21.04.2023 року складає 1366,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 та спричинив останній майнову шкоду на суму 1366,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.11.2022 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири знаходяться цінні речі.

07.11.2022 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, і обернення його на свою користь.

07.11.2022 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу взяв на кухні майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: інгалятор компресорний марки «Dr. Frei Turbo Train», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 21.04.2023 року складає 712,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 та спричинив останній майнову шкоду на суму 712,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.11.2022 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири знаходяться цінні речі.

19.11.2022 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, і обернення його на свою користь.

19.11.2022 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу взяв у спальні майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: праску марки «Philips» моделі «GC3820», біло-блакитного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 21.04.2023 року складає 816,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 та спричинив останній майнову шкоду на суму 816,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.11.2022 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири знаходяться цінні речі.

25.11.2022 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, і обернення його на свою користь.

25.11.2022 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу взяв у коридорі майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: військовий бінокль марки «БПЦ2 12x45», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 21.04.2023 року складає 3866,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 та спричинив останній майнову шкоду на суму 3866,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , з дозволу власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.01.2023 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у приміщенні квартири знаходяться цінні речі.

11.01.2023 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, і обернення його на свою користь.

11.01.2023 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, в період воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілої немає вдома, шляхом вільного доступу взяв у ванній кімнаті майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: електросушарку для рушників побутову марки «Каскад» моделі «Микс 72х» сріблястого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1843 від 21.04.2023 року встановити неможливо.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 та спричинив останній майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 за епізодом 30.08.2022 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за епізодами вчиненими 07.11.2022, 19.11.2022, 25.11.2022, 11.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даних кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом 30.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за епізодами вчиненими 07.11.2022, 19.11.2022, 25.11.2022, 11.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, обраний у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000508 від 12.04.2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Договори № А3 8822535, № KR-3.68212/0.59252, № KR-3.69057/0.60522, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1