Справа № 309/1334/23
Провадження № 1-кп/309/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000176 від 21.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 13 год. 00 хвилин, в місті Хуст Закарпатської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2, 4884 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі за адресою АДРЕСА_1 до 13 години 30 хвилин 27.12.2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», 27.12.2022 рок о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 незаконно, збув за грошові кошти у сумі 1000 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, легендованій особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/18-НЗПРАП від 05.01.2023 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс» масою 2, 2045 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., в місті Хуст Закарпатської області, діючи умисно, повторно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 2, 6069, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі за адресою в АДРЕСА_1 , до 12 години 00 хвилин 10.01.2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», 10.01.2023 року о 12 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 повторно, незаконно, збув, за грошові кошти у сумі 1000 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, легендованій особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/107-23/416-Е13ПРАП від 18.01.2023 року, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «канабіс», масою 2, 3358 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України судимим не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, молодий за віком, постійно піклується за батьком ОСОБА_7 , який являється інвалідом ІІІ-ї групи, щиро покаявся у скоєному, на обліках у нарколога, психіатра не перебував, його поведінку до, під час та після вчиненого кримінального правопорушення, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Положеннями ч. 2 ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Положеннями ч. 1 ст. 69 КК передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, положення ст. 69 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При визначенні строку покарання суд вважає за доцільне застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст. 75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_4 кримінальних злочинів, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на проведення експертиз матеріалів речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12 січня 2023 року з визначенням застави у сумі 214720 гривень. 17.03.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області заставу в розмірі 214 720,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 214 720,00 гривень скасувати після набранням вироком законної сили. Грошові кошти в сумі 214 720,00 гривень внесені в якості застави 16.03.2023 року, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області ( код квитанції , банк одержувача Державна Казначейська служба України м. Київ, код отримувача: 26213408, одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області) - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у розмірі 14 347,28 гривень.

Речові докази:

- канабіс, який поміщено у спец пакет №3783913; пристрій для подрібнення який поміщено у спец пакет № 3784347; канабіс у скляній ємкості об`ємом 0,5 літра, який поміщено у спец пакет № 5757854; канабіс у одному фасувальному пакеті, який поміщено у спец пакет № 3784348; канабіс у 22-х фасувальних пакетах, який поміщено у спец пакет № 3784493; пристрій для куріння, який поміщено у спец пакет № 5605592; дві полімерні пляшки, поміщені у спец пакет № WAR1672150; п`ять скляних ємкостей, які поміщено у спец пакет № 5757851; електронні ваги, які поміщено у спец пакет № 3784466; набір порожніх поліетиленових фасувальних пакетів, поміщені у спец пакет № WAR1113292, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- грошові кошти, а саме купюри номіналом по 200 гривень серії та номер: ГЄ8948849; ГИ3181840; ГА9425829; ГЗ4361315; СИ5804211 та ВЗ4188067, які під час випромінювання ультрафіолетовим світлом висвітлюють слово «ЗАКУПКА», які поміщено в спец пакет № WAR1113299 - звернути в дохід держави.

- мобільний телефон марки «Нокія» та мобільний телефон марки «ULEFONE», які поміщено у спец пакети № ІNР1015690 та № ІNР1015691 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1