Справа № 756/4798/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/86/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль, Житомирської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30травня 2019 на підставі ст. 45 КК України звільнений від кримінальної відповідальності (ухвала набрала законної сили 07 червня 2019 року),та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання з випробуванням з визначенням йому іспитового строку, першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначити реальний термін, у зв`язку з чим, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Київським апеляційним судом у даному кримінальному провадженні було призначено судові засідання на 29 березня 2022 року, 07 червня 2022 року, 26 липня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 31 січня 2023 року, 21 березня 2023 року, 16 травня 2023 року, про що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлялися у передбачений КПК України спосіб, однак, у жодне з зазначених засідань вони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли..

16 травня 2023 року, у судовому засіданні, колегією суддів було встановлено, що привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не виконані.

Враховуючи зазначені обставини та обов`язковість участі в судовому розгляді обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного примусового приводу з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 допускають неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та примусово супроводити даних особі в судове засідання Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванопіль, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити повторний привід та доставити в судове засідання, призначене на 01 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Іванопіль, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 5 (м. Чуднів) Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області та Оболонському УП ГУ НП України в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на Київську міську прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 28 липня 2023 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4