Номер провадження 1-кп/754/742/23
Справа № 754/3758/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000003 від 06.01.2022 р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громаднина України, одруженого, працюючого виконуючим обов"язки директора Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, одруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , а також в АДРЕСА_3 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, неодруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ "КАПІНВЕСТБУД", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дубрівки Баранівського району Житомирської області, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2023 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками, відповідно до якого обвинувачуються ОСОБА_10 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен, за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен, за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що він відповідає вимогам КПК України.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку із його невідповідністю вимогам КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить чітко сформульованого обвинувачення, що позбавляє сторону захисту будувати стратегію захисту, у зв"язку із невідповідністю позовної заяви вимогам законодавства, а також у зв"язку з невідкриттям у передбачений законом спосіб відповідно до вимог ст. 290 КПК України доказів стороні захисту.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Складений відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувальний акт не містить повні анкетні відомості обвинувачених, зокрема, в ньому не зазначено громадянство обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

З обвинувального акту вбачається, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є Київська міська рада, але анкетні дані представника потерпілого обвинувальний акт не містить, що позбавляє суд забезпечити його участь у судовому провадженні. Ця обставина була підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового розгляду.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про відкриття в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого.

Суд повідомляв Київську міську раду про час підготовчого судового засідання, для участі в якому з дорученням Київського міського голови було направлено представника Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації - головного спеціаліста юридичного відділу. Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, а Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація - виконавчий орган, який не перебуває в підпорядкуванні Київської міської ради, у зв"язку із чим голова Ради не може доручати держадміністрації представляти інтереси Ради в суді.

Обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

Обвинувальний акт є документом, складанням якого закінчується досудове розслідування і з його надходженням до суду особа, відносно якої він складений, набуває статусу обвинуваченого.

У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 підозрюються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що є неприпустимим для вказаного процесуального документа.

Зазначений обвинувальний акт є суперечливим, містить посилання на підозру і обвинувачення зазначених вище осіб в одних і тих же кримінальних правопорушеннях, що позбавляє можливості обвинувачених в достатній мірі розуміти суть обвинувачення та порушує їх право на захист.

Формулювання обвинувачення - це конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється). Тобто, обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа реалізує своє право на захист від пред`явленого їй конкретного обвинувачення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 формулювання обвинувачення повністю дублює виклад фактичних обставн кримінального правопорушення, з тією різницею, що у викладі фактичних обставин вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, а у викладенні обвинувачення - обвинувачуються.

Згідно положення п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на те, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів.

В додатку до обвинувального акту - реєстрі матеріалів досудового розслідування - відсутні відомості про надання доступу (відкриття) стороні захисту до матеріалів досудового розслідування. Як заявили захисники і обвинувачені під час підготовчого судового розгляду, вони не були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування в повному обсящі (навіть на їх прохання).

Наведені обставини - незазначення в обвинувальному акті повних анкетних даних обвинувачених, незазначення анкетних даних представника потерпілого, виклад суперечливих фактичних даних і неконкретного обвинувачвення, яке дублює виклад фактичних даних, неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування, невідкриття стороні захисту мамтеріалів досудового розслідування, свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, у зв"язку із чим він підлягає поверненню прокурору для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України повернути прокурору прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -