Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Справа № 608/207/20

Номер провадження1-в/608/47/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України, посилаючись на те, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак, при винесенні даної ухвали не вирішено питання про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Однак, при винесенні даної ухвали, не вирішено питання про скасування арешту майна, в тому числі: на автомобіль «Toyota RАV4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ; поліс страхування № 8869286; квитанцію № 30721105, свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_2 , сервісну книжку на автомобіль «Toyota RАV4», накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, а також те, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та ухвала набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000121 від 04.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ст. 290 КК України - задоволити.

Скасувати арешт на майно у кримінальному проваджені № 0000121 від 04 березня 2019 року, а саме: на автомобіль «Toyota RАV4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ; поліс страхування № 8869286; квитанцію № 30721105, свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_2 , сервісну книжку на автомобіль «Toyota RАV4», накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року та вищевказане майно повернути захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/207/20 (1-в/608/47/2023).

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар: