Справа №705/647/21
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 19 березня 2023 року, в зв`язку з чим заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту проте у нічний час доби, що дасть йому можливість працювати. При цьому зазначили, що обвинувачений наміру ухилятися від суду не має.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На даний час по вказаному кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд. Справа на розгляді в суді перебуває з лютого 2021 року, однак завершити розгляд по даному кримінальному провадженню не можливо по об`єктивним причинам. Слід зазначити, що запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчив свою дію 19.03.2023 року. За весь період слухання справи ОСОБА_6 жодного разу не порушив обов`язки встановлені йому судом та не перешкоджав розгляду справи. Тому посилання прокурора в клопотанні на те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином побудоване на припущеннях, є непереконливим, не підтверджується доказами і не свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22год.00 хв. по 06год. 00 хв; прибувати до прокурора, суду за викликом; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню. Даний запобіжний захід, на думку суду, забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22год.00 хв. по 06год. 00 хв;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 08 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_7