Справа № 182/168/15-к
Провадження № 1-кп/0182/5/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 за № 0003651 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

(в режимі відеоконференцзв`язку з власного приладу)

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

10.12.2014 у ранковий час ОСОБА_6 , з яким працівниками міліції на добровільній основі встановлено конфіденційне співробітництво з проведення контролю за вчиненням злочину під псевдонімом, по телефону звернувся до ОСОБА_3 з проханням про допомогу в купівлі психотропної речовини «метамфетамін» для власної потреби, пообіцявши за надану послугу пригостити його частиною цієї психотропної речовини.

Погодившись з даною пропозицією, в той же день, приблизно в обідній час обвинувачений ОСОБА_3 отримав для цього від особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 грн.

У подальшому, 10.12.2014 в обідній час ОСОБА_3 на виконання досягнутої домовленості, діючи умисно, у порушення вимог «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину «метамфетамін», яку почав незаконно зберігати при собі, для спільного вживання з ОСОБА_6 , без мети збуту.

У цей же день, приблизно в 13.50 год. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі призначену для обопільного введення психотропну речовину у сліп-пакетах, перебував у раніше домовленому місці зустрічі - біля торгівельного центру «33 квадратні метри», розташованого за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 6/1 та за домовленістю, передав ОСОБА_6 частину незаконно придбаної психотропної речовини «метамфетамін» в 1 сліп-пакеті з порошкоподібною речовиною масою 0,2528 г, яка відповідно до хімічної експертизи № 58/10-999 від 16.12.2014 містить у своєму складі метамфетамін, маса якого становить 0,1946 г.

Особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , цього ж дня о 13.59 год. біля будинку № 3 по вул. Першотравнева в м. Нікополі, Дніпропетровській області, дану психотропну речовину добровільно видала працівникам міліції.

Іншу частину незаконно придбаної психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі для особистого вживання та в подальшому вжив.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе не визнав.

Досліджені в судовому засіданні докази

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 показав, що 10.12.2014 вони з ОСОБА_8 приймали участь у слідчих діях за проханням співробітників поліції. Все це відбувалося приблизно о 12.00 год. У їх присутності передавалися грошові кошти особі - закупнику. Була загальна сума 200 грн., три купюри по 50 грн., дві по 20 грн. та одна 10 грн. Вказані грошові кошти були оброблені ультрафіолетом і їм це продемонстрували. Закупника обшукали у їх присутності, у нього нічого не було, після цього йому вручили грошові кошти. Виїхали на місце проведення закупки, до торгівельного центру «33 квадратні метри». Так, дійсно відбувався факт проведення оперативної закупки. Чи була домовленість між закупником і обвинуваченим про спільне обопільне введення психотропної речовини «метамфетамін», сказати не може, так як присутнім під час такої домовленості він не був.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 10.12.2014 вони з ОСОБА_7 приймали участь у слідчих діях в якості понятих за проханням співробітників поліції. У відділенні їм пояснили, що буде відбуватися оперативна закупка. Все це відбувалося приблизно о 12.00 год. У їх присутності передавалися грошові кошти особі. Була загальна сума 200 грн. Сказали, що вказані грошові кошти оброблені ультрафіолетом, однак особисто він вказаного не бачив, їм цього не показували. Показали їм закупника, прикріпили йому камеру та мікрофон. Дали грошові кошти. Закупника обшукували, у нього нічого не було, можливо були ключі, точно вже не пам`ятає. Місце проведення закупки - торгівельний центр «33 квадратні метри». Дійсно відбувався факт проведення оперативної закупки. Чи була домовленість між закупником і обвинуваченим про спільне обопільне введення психотропної речовини «метамфетамін», сказати не може, так як присутнім під час такої домовленості він не був.

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003651, які були досліджені судом у судовому засіданні та судом визнані допустимими, а саме:

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 58/10 - 999 від 16.12.2014, відповідно до якого: надана на експертизу речовина, масою 0,2528 г, яку добровільно надав після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 , містить особливо психотропну речовину - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1946 г (а.п. 85-88);

- протокол обшуку від 11.12.2014 проведеного в період часу з 10.20 до 11.05 год. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайнного суду від 10.12.2014 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено сліп-пакет з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 , в зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 371 грн., а саме: 2 купюр номіналом 100 грн. з наступною серією і номером: ВГ 5529872. ГЖ 1869691; 1 купюра номіналом 50 грн. з наступною серією і номером КЦ 9840189, 5 купюр номіналом 20 грн. з наступною серією і номером МБ 7821926, КТ 1745523, БК 3194160, КУ 1029245, КР 2896359, 2 купюр номіналом 10 грн. з наступною серією і номером: НБ 0019727, КС 0390671, купюра номіналом 1 грн. з наступною серією і номером: ПЄ 2648839 (а.п. 94-97);

- висновок судово-хімічної експертизи № 70/12 - 3278 від 09.01.2015, відповідно до якого: виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на банкнотах з серійними номерами: КУ 1029245, КР 2896359, КС 0390671, на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , на фрагменті паперу зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність (а.п. 102-106);

- протокол огляду та помітки грошей від 10.12.2014. (а.п. 156-157);

- протокол огляду від 10.12.2014. (а.п. 158);

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.12.2014. (а.п. 159);

- протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.12.2014. (а.п. 160).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Клопотання обвинуваченого та його обґрунтування

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження.

Позиція сторін

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скінчились.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі …

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, було вчинено 10.12.2014, відповідно, зі вказаного часу минуло понад вісім років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, тобто є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- метамфетамін масою 0,1603 г та 0,2368 г, поміщені до двох поліетиленових пакетів, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002128) - знищити.

Грошові кошти в сумі 50 грн.: 3 купюри номіналом: 20 грн. - КУ 1029245, КР 2896359, 10 грн. - КС 0390671, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , що передані на зберігання до фінансової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирішення питання про процесуальні витрати

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1 774 грн 08 коп., понесені у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 за № 0003651 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази:

- метамфетамін масою 0,1603 г та 0,2368 г, поміщені до двох поліетиленових пакетів, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 002128) - знищити.

Грошові кошти в сумі 50 грн.: 3 купюри номіналом: 20 грн. - КУ 1029245, КР 2896359, 10 грн. - КС 0390671, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , що передані на зберігання до фінансової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1 774 грн. 08 коп., понесені у вказаному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, необхідно віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1