ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3413/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/268/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-кп/817/268/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року про продовження щодо нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який продовжено до 23 вересня 2023 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на відсутність доказів, які підтверджують обгрнутованість підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення.

Окрім того зазначає що суд при постановленні оскаржуваного рішення не врахував того, що на його утриманні перебуває матір похилого віку, яка хворіє та потребує сторонньої допомоги.

Вбачає порушенння його права на захист у зв"язку з тим, що йому не надано повного тексту постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000282, внесене до ЄРДР 21 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збутут та збутут особливо небезпечних психотропних речовин(PVP) масою 0,0284 грами, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого надалі неодноразово продовжувався.

Задовольняючи клопотання місцевий суд виходив з того, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, який відносяться до категорії тяжких, а також продовження існування та не зменшення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які мають місце у зв2язку з тим, що у випадку визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, необхідності безпосереднього допиту у судовому засіданні свідків, які можуть змінити свої показання надані слідчому, а також даних про особу обвинуваченого, який є раніше сидимим, притягується на даний час до криміанльної відповідальності за вчинення ще одного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність та стійкість його протиправної поведінки та про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення, тому прийшов до вірного висновку про те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання вищевказаних ризиків та продовжив застосований захід у виді тримання під вартою, врахувавши також неможливість завершення судового розгляду вказаного провадження до спливу попереднього строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Перевіряючи доводи обвинуваченого про відсутність обгрунтованої підозри щодо скоєння ним вказаного злочину колегія суддів виходить з того що сукупність наданих органом досудового розслідування доказів є достатньою для того щоб переконати об"єктивного спотерігача у тому, що він міг його скоїти, доведеність його винуватості не є предметом розгляду клопотання, її перевіряє суд на стадії судового розгляду.

Твердження апелянта про порушення місцевим судом його права на захист у зв"язку з ненадісланням йому повного тексту ухвали не відповідє дійсності оскільки в матеріалах справи міститься його розписка про отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, та скасування оскаржуваної ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді