ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 27 серпня 2021 року, у вечірню пору доби, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення конституційного права потерпілої ОСОБА_3 , на недоторканість та непорушність її житла, шляхом демонтажу віконної шиби, умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного власника, незаконно проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_3 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України (епізод 1).

Крім цього, 01 вересня 2021 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи умисел на порушення конституційного права потерпілої ОСОБА_3 , на недоторканість та непорушність її житла, шляхом демонтажу віконної шиби, умисно, протиправно, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного власника, незаконно проник до вказаного будинку, який належить ОСОБА_3 , чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України (епізод 2).

Таким чином ОСОБА_2 скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникненні до житла.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якій обвинувачений згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності та не оспорює встановлені під час дізнання обставини.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 162 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику в судове засідання.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу винного, який вину у скоєному визнав повністю, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі з наданням можливості виправитися без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_2 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1