ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/10228/23, провадження № 1-кс/753/2093/23).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2023 скарга була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2023 слідчого суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду зазначеної скарги.

З огляду на те, що предметом скарги ОСОБА_4 є невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень діючими суддями Дарницького районного суду м. Києва, 10.07.2023 голова Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 звернулася до Київського апеляційного суду м. Києва з поданням про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 01.08.2023 відмовлено у задоволенні подання, а матеріали справи повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2023 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 слідчого суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.08.2023 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 слідчого суддю ОСОБА_8 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.08.2023 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_9 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 слідчого суддю ОСОБА_9 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2023 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід у цій справі.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 слідчого суддю ОСОБА_10 відведено від розгляду зазначеної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2023 скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі пославшись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України. Відомості про закриття даного кримінального провадження відсутні.

За міркуванням слідчого судді ОСОБА_3 наведена обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

З ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 04.09.2018 вбачається, що ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_4 задоволено та слідчого зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на вищенаведене є підстави припускати, що у випадку розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 у останнього можуть виникнути сумніви у неупередженості і об`єктивності слідчого судді.

За таких обставин з метою забезпечення права заявника на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості слідчий суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: