Номер провадження:1-кп/521/1680/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0002296 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0002296 від 04.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 04.06.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІПП 2-го батальону 20-ї роти УПП в м. Одесі ДПП, про те, що патрулюючи район у складі екіпажу «Благо 0203» був виявлений факт невідповідності номеру кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Ніссан Премьєра» державний номер « НОМЕР_2 » зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому був зазначений номер кузова НОМЕР_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.06.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 290 КК України, як знищення, підробка або зміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 04.06.2016 року проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В;

- 04.06.2016 року проведено огляд предметів, а саме: автомобіля «Ніссан Премера» зеленого кольору, «державний номерний знак НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від автомобіля;

- проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- призначено експертизу автомобіля «Ніссан Премера» зеленого кольору, «державний номерний знак НОМЕР_2 » номер кузова НОМЕР_1 .

У липні 2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 було доручено проведення досудового розслідування у формі дізнання сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі

На момент звернення до суду з даним клопотанням, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.

В судовому засіданні прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

Згідно п.1-1 ч.2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, відповідно до ст.12 КК України, дії невстановленої особи, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ст. 290 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, не встановлено, виявлення кримінального правопорушення мало місце 22 січня 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України наголошує, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, те, що майно на яке накладено арешт, відповідно до ст. 96-1 КК України, ч. ч. 9, 10 ст. 100 КПК України не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вищевказане майно, накладене ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 96-1 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0002296 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002296 від 04.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.06.2016 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО