Провадження № 1-кп/761/554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на інший більш м`який запобіжний захід або щодо скасування вказаного запобіжного заходу з поверненням застави заставодавцю. Дане клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу, оскільки до нього в рамках іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому будь-які ризики його непроцесуальної поведінки виключаються.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 лютого 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Також, як встановлено в суді, 12 лютого 2018 року ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

В судовому засіданні також встановлено, що відносно ОСОБА_4 Солом`янським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №760/1062/22).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Водночас, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дана обставина належним чином запобігає будь-якому можливому прояву ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому і процесуальна необхідність у застосуванні запобіжного заходу, на даному етапі провадження, відсутня, отже такий запобіжний захід підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення розміру застави, внесеної за ОСОБА_4 , заставодавцю - ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 182, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_4 ,у вигляді заставив розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень - скасувати, повернувши заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень заставодавцю - ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_9