Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/7945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, будівельника ФГ «Мельник Агро», на утриманні малолітня дитина, особи, постраждалої від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000480,

встановив:

18.09.2023 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; знищення, спотворення або приховування будь-яких із речових доказів та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий, окрім іншого, також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими причетними особами, в період часу з листопада 2022 року по 22 червня 2023 року, визначили одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля.

У вказаний період часу, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими причетними особами, діючи в порушення вимог ст.ст.13, 68 Конституції України, не дотримуючись правил охорони розробки надр, передбачених ст.16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст.ст.19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, не набувши законного права користування чи власності на земельну ділянку, а також, порушивши вимоги ст.56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, п.2-4 Порядку про надання дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку надання дозволів на користування надрами», який передбачає порядок і підстави отримання спеціального дозволу на розробку і видобування корисних копалин, в порушення вимог п.4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою КМУ № 59 від 27 січня 1995 року, інших актів законодавства і нормативно-правових актів, що забезпечують регулювання суспільних відносин у сфері користування надрами, а саме: за відсутності спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, передбачаючи негативні наслідки навколишньому природному середовищу, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати, металевих клинів, зубил, ломів, молотків, молотів та інших невстановлених досудовим розслідуванням інструментів і засобів, облаштували кар`єр відкритого типу і, шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с.Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Подільські товтри». Після цього, незаконно видобуту корисну копалину загальнодержавного значення - сланець глинистий, вказані вище особи складували і, в подальшому, реалізовували іншим особам за готівкові кошти, які розподіляли між собою та використовували на власну користь. Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 квітня 2023 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і, шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с.Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме: Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 8,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку, в подальшому, ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., через ОСОБА_8 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 15000 грн., заподіявши навколишньому природному середовищу матеріальну шкоду 8317 грн. 70 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 06 червня 2023 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і, шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с.Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме: Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 12,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку, в подальшому, ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., через ОСОБА_10 , реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 16000 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 червня 2023 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і, шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с.Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме: Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 8 метрів кубічних, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку, в подальшому, ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 11 год. 25 хв., через ОСОБА_10 , реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 18000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на території природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.240 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, задля уникнення ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, адже, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.»

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло цілодобово, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000480, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000480 від 12.11.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.240 КК України.

14.09.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи про хід та результати проведення НСРД від 25.08.2023 р.; висновки експертів №СЕ-19/109-23/7788-ФХД від 07.08.2023 р., № 2176/23-26 від 17.08.2023 р.; протоколи допитів свідків: ОСОБА_11 від 14.07.2023 р., ОСОБА_12 від 01.08.2023 р., ОСОБА_13 від 08.08.2023 р., ОСОБА_14 від 18.09.2023 р., ОСОБА_15 від 20.09.2023 р., ОСОБА_16 від 20.09.2023 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Санкція ч.3 ст.240 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

На даний час свідки та підозрювані судом не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та інші підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 може впливати на цих осіб, з метою зміни їхніх показань, задля уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Разом з тим, вважаю недоведеним існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про який зазначив у своєму клопотанні слідчий, оскільки ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаного ризику.

Також, із врахуванням тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час знаходиться не на початковому етапі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення віднайдені, оглядався під час досудового розслідування й кар`єр, в якому здійснювався видобуток корисних копалин, що зафіксовано у відповідних процесуальних документах, тому, вважаю не доведеним існування ризику знищення, спотворення або приховування будь-яких із речових доказів та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, прокурором та слідчим доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом 2 групи. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушними наведені стороною захисту аргументи щодо необхідності ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання, задля дотримання його права на працю та можливості забезпечувати родину засобами для існування, а також здійснювати догляд та лікування дитини, яка хворіє.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності), адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором. Окрім того, вказаний запобіжний надасть можливість ОСОБА_6 працювати у денний час, з метою отримання доходу, який необхідний для забезпечення родини ОСОБА_6 засобами для існування та для забезпечення можливості здійснити лікування дитини підозрюваного.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, впливу на свідків та інших підозрюваних. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на нього обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до слідчого судді не надходило.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

За наведених обставин, слідчим суддею відхиляються, зазначені стороною захисту аргументи про те, що ОСОБА_6 немає намірів перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, а також щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема й у вигляді особистого зобов`язання.

Даних, які б перешкоджали перебуванню ОСОБА_6 під домашнім арештом, на даний час, не встановлено.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись, в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, під домашнім арештом, ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується повідомлена підозрюваним обставина, що він проживає саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.12.2023 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати межах вказаного строку та строку, визначеного ч.6 ст.181 КПК України, а саме, до 18.11.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 листопада 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє до 18 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя