г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3053/23
Номер провадження 1-кс/213/419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000072 від 02.07.2023 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання звернулась до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. В клопотанні зазначає, що у провадженні сектору дізнання ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000072 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 невстановлена особа, розмістила на профілі користувача соціальної мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж скутеру «Yamaha jog sa56». В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою купівля зазначеного товару зв`язався з продавцем за допомогою системи листування вказаної соціальної мережі, та в ході бесіди невідома особа повідомила про необхідність сплати вищезазначеного товару на банківський рахунок НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 добровільно перерахувала грошові кошти за скутер «Yamaha jog sa56» в розмірі 16000 гривень, однак до теперішнього часу товар не отримала, грошові кошти не повернуто. Таким чином, невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.

Було встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 , на яку потерпіла перераховувала власні грошові кошти відкритий та обслуговується у АТ «ОщадБанк».

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.07.2023 грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 16000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , що були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОщадБанк» визнано в якості речових доказів.

Для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти розміщені на вказаному банківському рахунку.

Просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Ощадний Банк» та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами на вказаному рахунку.

Розгляд клопотання проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться в банку на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт банківського рахунку, а також коштів, які на ньому можуть знаходиться є те, що мається достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та в подальшому можуть підлягати спеціальної конфіскації в дохід держави.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок №НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «ОщадБанк» (Код , поштова адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, тел. , е-mail-адреса: ) та заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з вказаного банківського рахунку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1