Справа №766/4516/23
н/п 1-кс/766/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Херсон

11 вересня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, господарських будівлях та самого житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, відшукання знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вибухових пристроїв та бойових припасів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 близько 00:05 години невстановлена особа, діючи з хуліганських мотивів, здійснила кидок невстановленого предмету в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , котрий в подальшому вибухнув.

02.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого виявлено та вилучено: металевий елемент, зовні схожий на частину підривного пристрою УЗРГ (Уніфікований Запал Ручної Гранати) зі слідами опалення та деформації; металевий важіль до гранати типу УЗРГ, що має позначку «21-87 УЗРГМ-2583»; сліди опалення та отвори на стінах та меблях, що утворилися внаслідок осколкової дії.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в грудні 2022 року він перебував в центрі села Широка Балка Херсонського району Херсонської області, в районі сільської бібліотеки, де чекав видачі гуманітарної допомоги. У вказаному місці стояли та розмовляли між собою чотири місцевих жителя, яких він знає, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 чув, як вказані чоловіки обговорювали місцевих мешканців, котрі всіляко підтримували окупаційну владу під час окупації. Також данні чоловіки обговорювали, що треба кинути гранату у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в центрі села.Широка Балка та який працював в окупації, а власники, родина ОСОБА_10 реалізовувала російську продукцію та підтримували російських солдат, надаючи їм продукти, постійно годували їх, давали свою техніку. Вказані чотири чоловіки обговорювали куди та коли краще кинути гранату. Один з чоловіків сказав, що це краще зробити на новорічні свята, таким чином «привітати» власників. Всі підтримали один одного та домовились кидати гранату вночі, аби не поранити нікого з відвідувачів. Далі привезли гуманітарну допомогу та ОСОБА_5 отримавши її, попрямував додому, а четверо чоловіків залишились та продовжували щось обговорювати.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 показав, що в грудні 2022 року він приїхав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що в центрі села Широка Балка Херсонського району Херсонської області, аби купити цигарок. У зв`язку з великою чергою, ОСОБА_11 вийшов на вулицю та чекав черги. Біля магазину знаходились четверо місцевих мешканців, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , котрі говорили між собою. ОСОБА_11 почув розмову вказаних чотирьох чоловіків, які говорили, що вказаний магазин, власником якого є родина ОСОБА_10 , не повинен працювати та взагалі існувати та що треба його спалити або підірвати, так, як в ньому часто відпочивали військові рф. Також вказані чотири чоловіки обговорювали, що краще його підірвати, але так, щоб не постраждали сторонні особи. Даній розмові ОСОБА_11 ніякої уваги не придав та купивши цигарок, поїхав додому, а вказані чоловіки залишились.

Відповідно до громадської характеристики виданої в.о.старости села Широка Балка Станіславської ОТГ Херсонського району Херсонської області 31.07.2023 за №127 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу №344267843 від 26.08.2023, щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта - житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме: вибухових пристроїв та бойових припасів, що прямо чи у своїй сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хуліганських дій із застосуванням вибухових пристроїв, виникла необхідність у проведені обшуку на території домоволодіння, господарських будівлях та самого житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення;

8)обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що;

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зміст частини 5 ст.234 КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначених обставин.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчим суддею встановлено, що жодного доказу який вказував би на те, що ОСОБА_12 причетний до вчинення розслідуваного злочину матеріали клопотання не містять. Протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не можуть бути єдиним доказом причетності ОСОБА_12 до вчиненого злочину, а повинні оцінюватись разом з іншими доказами, які матеріали клопотання не містять. Більш того, вказані свідки не підтверджують, що саме ОСОБА_12 вчинив злочин та те, що він зберігає в своєму будинку вибухові пристрої та бойові припаси.

Враховуючи викладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а також те, що відшукувані речі знаходяться на території його домоволодіння, тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1