Справа № 638/6229/23
Провадження № 1-кс/638/1239/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 за адресою: м. Харків, площа Конституції 1,у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області.

Дізнавач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Згідно рапорту інспектора Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , екіпаж 1152 у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заступив на нічну зміну 10.06.2023 року. Під час несення служби 10.06.2023 року приблизно о 23:45 за адресою: м. Харків, площа Конститиуції,1 зупинили авто Ауді80 д.н.з. «Русік» НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешка: АДРЕСА_1 . Даний водій мав ознаки сп`яніння і на нього було складено протокол ААД 516142 за ч.130 КУпАП та водій надав посвідчення водія на своє ім`я НОМЕР_1 , видане 12.07.1996 року, але за базами НАІС та АМОР п/в РКА №056119 видане 05.11.1997 року на імя ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , У таких діях вбачаються ознаки правопорушення за ст.358 КК України, на місце події викликано СОП ВП ХРУП №3, посвідчення вилучено.

Згідно Протоколу огляду місця події від 11.06.2023 року, складеного слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Конституції 1, в ночі при штучному освітленні у період часу з 01:28 по 01:55 без участі осіб понятих у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія. Після чого добровільно виданий бланк посвідчення водія поміщений до зіп пакету «Національна поліція України» PSP №4361235

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав посвідчення водія в м.Умань в МРЕО. Посвідчення водія отримував у встановленому законом порядку.

Відповідно до Постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12 червня 2023 року визнано в якості речового доказу та вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000429 від 11.06.2023 року водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС в Черкаській області 07.06.2022 року.

Дізнавач СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , просить накласти арешт та зберігати в матеріалах кримінального провадження на виявлене та вилучене слідчим СВ ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 11.06.2023 за адресою: м. Харків, площа Конституції 1,у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ДАЇ МВС-УВС 12.07.1996 року в Черкаській області.

Копію посвідчення, на яке дізнавач просить накласти арешт до матеріалів не додано.

З наданих до суду матеріалів, вбачається що у клопотанні про накладення арешту та в інших матеріалах кримінального провадження прізвище особи, у якої вилучалося посвідчення вказане по різному- Жаборовський, ОСОБА_11 бровський та ОСОБА_12 . Окрім того, дата видача посвідчення водія в одних документах вказана - 07.06.2022 року, в інших - 12.07.1996 року.

Згідно з ч.1,2 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК Україин слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що дізнавачем подане клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, воно підлягає поверненню прокурору. Також варто встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000429, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України- повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_13 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1