Справа № 296/902/23
Вирок

Іменем України

19 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, а саме:

- 08.12.2003 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 24.03.2006 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. З ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 07.12.2010 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 05.03.2015 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 14.04.2020 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений по відбуття строку покарання 15.05.2020 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену та у встановленому законом порядку незняту судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та у період запровадженого в Україні воєнного стану, повторно, вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 20.09.2022 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинену хвіртку, помітив велосипед марки «Felt», в рамі чорно-сірого кольору.

В цей день час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 проник через незачинену хвіртку до подвір`я вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Felt».

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно, шляхом проникнення в інше сховище, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 7615 гривень 99 копійок.

Крім того, 21.09.2022 близько 18 години 30 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в четвертому під`їзді даного будинку, він помітив велосипед марки «МаххРRОF 300», в рамі бірюзового кольору, який був пристебнутий до сходинкових поручнів велосипедним тросом.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 зірвавши велосипедний трос таємно викрав вищевказаний велосипед, вивівши його з під`їзду.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 9372 гривні 39 копійок.

Крім того, 01.10.2022 близько 14 години 42 хвилини ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_4 та зайшовши в четвертий під`їзд даного будинку, помітив велосипед марки «TotemFaith», в рамі чорного кольору, який стояв під сходами, та не був нічим закріплений.

В цей день, час. місці та за вказаних обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 таємно викрав вищевказаний велосипед, вивівши його з під`їзду.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3333 гривень 33 копійки.

Крім того, 13.03.2023 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Житомир, вул. Київська 50, де в другому під`їзді даного будинку, на сходинковому майданчику між третім та четвертим поверхами він помітив велосипед марки «Ardis Lucas», в рамі червоно-жовтого кольору, який був пристебнутий до сходинкових поручнів велосипедним тросом.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 зірвавши велосипедний трос таємно викрав вищевказаний велосипед, вивівши його з під`їзду.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 6762 грн. 50 коп.

Крім того, 20.04.2023 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував біля рампи для завантаження товару магазину «Сільпо», що за адресою: м. Житомир, площа Житній ринок, 1, де він помітив велосипед марки «Hybrid», в рамі фіолетового кольору, який був не пристебнутий велосипедним тросом.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, з корисливих мотивів, пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 підійшов до рампи завантаження товару магазину «Сільпо» та шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед, вивівши його з рампи.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2596,75 грн.

31 травня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 15.07.2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога на програмі замісної терапії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді, складеної органом пробації, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю ОСОБА_4 в умовах ізоляції.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а також у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

В зв`язку із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Цивільні позови про відшкодування шкоди потерпілої ОСОБА_11 на суму 6762 грн. 50 коп. та потерпілого ОСОБА_12 на суму 2596 грн. 75 коп. підлягають задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2023 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.05.2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою, продовживши строк даного запобіжного заходу на 60 діб, до 17 серпня 2023 року (включно).

Строк покарання рахувати з 21 квітня 2023 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 13 березня 2023 року по 15 березня 2023 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7044 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 суму 6762 грн. 50 коп. цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 суму 2596 грн. 75 коп. цивільного позову.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- Велосипедний трос, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів - знищити.

- Кепку білого кольору з козирком чорного кольору, яку вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_4 , а в разі незапиту знищити.

- Куртку чоловічу чорного кольору торговельної марки «Adidas» та мобільний телефон торговельної марки «Nokia» в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар», які були повернуті засудженому ОСОБА_4 за належністю залишити останньому. Арешт на вказані предмети, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1