Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/80/2023 Справа № 646/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадженнія відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень не відпали, що виправдовує підстави тримання під вартою. Фактичні обставини умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Прокурор вказав, що оскільки обвинувачені вчинили злочини із застосуванням насильства та злочини, які спричинили загибель людини, то застосування до них інших, більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників

Суд, вислухавши думки сторін, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Попередньою ухвалою Комінтернівського районного м. Харкова від , запобіжний захід щодо обвинувачених продовжено до 17 вересня 2023 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.11р. яке є частиною національного законодавства продовження тримання під вартою може бути виправданою тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, ризик втечі, а також продовження скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченими. Також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 314-315 КПК України, колегія суду,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 10 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3