Справа № 752/3558/23
Провадження №: 1-кп/752/1453/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, має неповнолітню дитину 2011 р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , займав посаду судді Алуштинського міськрайонного суду АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , який перебував у судовому засіданні за допомогою відеоконференц зв"язку,

встановив:

в порушення ч. 3 ст. 2, ст. 5, 6, 65, ст. 72, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» 06.03.2014 року у приміщенні Верховної Ради АР Крим депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», в якій визначено дату такого волевиявлення - 16.03.2014 року, на яке виносилося питання про входження АР Крим до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.

16.03.2014 року на території Автономної Республіки Крим проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.

Результати «референдуму» не визнані жодною країною світу, крім російської федерації. Відповідно до п. 5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 68/262 від 27.03.2014 року «Територіальна цілісність України», проведений 16.03.2014 року в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі референдум не маючи законної сили не може бути основою для будь-якої зміни статусу Автономної Республіки Крим або м. Севастополя.

У подальшому, 17.03.2014 року депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі, так званої, «Декларації про незалежність Республіки Крим», прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Надалі, 18.03.2014 між російською федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу російської федерації.

В подальшому з метою забезпечення режиму окупації та придушення спротиву проукраїнського населення Криму прийнято ряд «законів та підзаконних нормативних актів», відповідно до яких слідчі, прокурори та судді підпорядковуються своїм керівникам по висхідній лінії відповідної гілки влади так званої «Республіки Крим», що входить у склад російської федерації. Крім того, федеральним законом рф №154-Ф3 від 23.06.2014 «О создании судов российской федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» створено систему судів на території Республіки Крим, зокрема, незаконно створено «Алуштинский городской суд».

ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Севастополі упродовж березня-квітня 2014 року, будучи громадянином України, достовірно знаючи про тимчасову окупацію російською федерацією з 20 лютого 2014 року території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, займаючи посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим відповідно до Указу Президента України №702/2011 від 22.06.2011 року та маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому розуміючи та усвідомлюючи незаконність дій Верховної Ради АР Крим та російської федерації щодо приєднання територій АР Крим та м. Севастополя до складу російської федерації, усвідомлюючи, що так званий «Алуштинский городской суд», відповідно до положень ст. 64 Конвенції Про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, є незаконно створеним органом, порушуючи присягу судді, діючи добровільно та умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності України, бажаючи допомогти іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території АР Крим, діючи в інтересах російської федерації, продовжив роботу у складі незаконного органу судової влади російської федерації на території АР Крим на посаді так званих «громадян, які заміщають посади суддів судів, що діють на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя». Внаслідок чого у подальшому указом президента російської федерації №786 від 19.12.2014 року був призначений на посаду судді незаконно утвореного «Алуштинского городского суда», чим надав допомогу представникам іноземної держави у переході судової системи України, яка діяла на території півострова Крим, на відправлення правосуддя відповідно до ч. 5 ст. 9 «федерального конституційного закону» російської федерації №6-ФКЗ «Про прийняття в російську федерацію Республіки Крим та утворення в складі російської федерації нових суб`єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» та на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації.

Після цього, ОСОБА_3 добровільно та умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності України, в порушення вимог Конституції України та законів України, розуміючи незаконність дій окупаційної влади та незаконність застосування на території України законодавства російської федерації, перебуваючи в приміщенні так званого «Алуштинского городского суда» за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Леніна, буд. 23, діючи в інтересах російської федерації, керуючись нормами законодавства російської федерації виніс процесуальні рішення, зокрема, з початку окупації АР Крим з 20.02.2014 року по день звільнення з посади судді 30.01.2016 ухвалив/постановив 500 судових рішень.

В подальшому за проявлену вірність, прихильність до окупаційної влади російської федерації, прийняття багаточисельних рішень у статусі судді у незаконно створеному суді, ОСОБА_3 було підвищено, зокрема, указом президента російської федерації від 02.01.2017 року №1 призначено на посаду заступника голови незаконно створеного «Алуштинского городского суда» та в подальшому указом президента російської федерації від 16.03.2021 року № 147 призначено на посаду голови незаконно створеного «Алуштинского городского суда», на якій ОСОБА_3 здійснював «правосуддя» та приймав незаконні рішення, останнє з яких 23.11.2022 року.

Допомога ОСОБА_3 іноземній державі та її представникам у переході судів АР Крим на відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації, сприяння окупаційним органам влади у придушенні спротивів окупації півострова з боку громадян України на території Автономної Республіки Крим та допомога у впровадженні практики переслідування осіб, що перебувають під захистом призвели до забезпечення належного функціонування незаконно створених судових органів та посилили заходи тимчасової окупації півострова.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, України, а саме в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 надсилались та публікувались відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 та ст. 323 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск №51 (7449) від 14.03.2023 року (т. 1 а.с. 55-61), випуск №67 (7465) від 05.04.2023 року (т. 1 а.с. 78-86), випуск №82 (7480) від 25.04.2023 року (т. 1 а.с. 101-108), випуск №96 (7494) від 13.05.2023 року (т. 1 а.с. 122-129), випуск №114 (7512) від 08.06.2023 року (т. 1 а.с. 139-146), випуск №128 (7526) від 28.06.2023 року (т. 1 а.с. 166-177), випуск №144 (7542) від 20.07.2023 року (т. 6 а.с. 14-25), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 52-54, 75-77, 109-110, 118-121, 178-183; т. 6 а.с. 6-8).

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду жодного разу не з"явився, жодних заяв чи клопотань не подавав, показів суду не надавав, у зв"язку з чим судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника ОСОБА_6 , який був забезпечений державою.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ в даному провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та вироку суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними, що містяться в листі Адміністрації Президента України від 27.04.2015 року №45-01/206 з додатком до нього (т. 4 а.с. 88-107), відповідно до яких Указом Президента України «Про призначення суддів» від 22.06.2011 року №702/2011 ОСОБА_3 призначено строком на п`ять років у місцевому загальному суді на посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим строком на п`ять років;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 30.03.2021 року з додатком до нього (т. 3 а.с. 163-204), відповідно до яких слідчим відділу ТУ ДБР ОСОБА_10 проведено огляд Інтернет-статей та розміщених у мережі Інтернет відомостей на сайті «официальные сетевые ресурсы президента россии», з яких вбачається, що федеральним конституційним законом рф №6-ФКЗ від 21.03.2014 року «о принятии в российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» було прийнято незаконне рішення про приєднання до країни-агресора рф територію України - Автономну Республіку Крим та місто Севастополь;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 30.03.2021 року з додатком до нього (т. 3 а.с. 231-255), відповідно до яких слідчим відділу ТУ ДБР ОСОБА_10 проведено огляд Інтернет-статей та розміщених у мережі Інтернет відомостей на сайті «Официальные сетевые ресурсы президента россии», з яких вбачається, що федеральним законом рф №154-Ф3 від 23.06.2014 року «О создании судов российской федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» було прийнято незаконне рішення про утворення «Алуштинского городского суда»;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 30.03.2021 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 214-230), відповідно до яких слідчим відділу ТУ ДБР ОСОБА_10 проведено огляд Інтернет-статей та розміщених у мережі Інтернет відомостей на сайті «Официальные сетевые ресурсы президента россии», з яких вбачається, що указом президента російської федерації від 19.12.2014 року № 786 «о назначении судей федеральных судов», ОСОБА_3 призначено на посаду судді незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» строком на 6 років;

даними, що містяться в заяві народного депутата України ОСОБА_11 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 109, 110, 110-2 КК України (т.2 а.с. 115-164), відповідно до яких, ОСОБА_12 повідомляє Генерального прокурора України, крім іншого, про те, що ОСОБА_3 суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим у вказаному суді незаконно вчиняє «правосуддя» іменем російської федерації та просить внести відомості в ЄРДР щодо його заяви про вчинення кримінального правопорушення та почати розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 109, 111 КК України, громадянином ОСОБА_3 ;

даними, що містяться в листі Голови ВККС України ОСОБА_13 від 14.02.2015 року №30-2008/15 із додатком у вигляді списку (т. 2 а.с. 165-172), з яких вбачається, що Голова ВККС України ОСОБА_13 повідомляє Генерального прокурора України про те, що ОСОБА_3 здійснює правосуддя іменем російської федерації без припинення статусу судді відповідно до законів України, що є порушенням присяги судді та повідомляє, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, та просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;

даними, що містяться в клопотанні від 25.05.2015 року про надання міжнародної правової допомоги (т. 2 а.с. 173-200), відповідно до яких ОСОБА_3 , будучи громадянином України, який прийняв у відповідності до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присягу судді та будучи діючим суддею АР Крим не звільнився з раніше займаної посади, та знаючи про незаконність своїх дій і проведеного референдуму продовжив роботу суддею на тимчасово окупованій території АР Крим і в подальшому був призначений на посаду судді незаконно створеного «Алуштинского городского суда» указом президента рф від 19.12.2014 року №786 «о назначении судей федеральных судов»;

даними, що містяться в листі члена ВККС України ОСОБА_14 від 06.10.2015 року №8вк-4067/15 (т. 3 а.с. 17-20), з яких вбачається, що рішенням Комісії від 05.10.2015 року за результатами розгляду матеріалів перевірки, проведеної за зверненням Генерального прокурора України, зверненням народного депутата України ОСОБА_15 , голови Верховного Суду України ОСОБА_16 , відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 ;

даними, що містяться в рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.11.2015 року № 3009/дп-15 (т. 3 а.с. 22-42), відповідно до якого рекомендовано Вищій раді юстиції розглянути питання про звільнення судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України;

даними, що містяться в рішенні Вищої ради юстиції від 24.12.2015 року №1206/о/15-15 (т. 3 а.с. 43-80), відповідно до яких вирішено внести подання Президенту України про звільнення за порушення присяги судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 ;

даними, що містяться в указі Президента України «Про звільнення суддів» від 30.01.2016 року № 28/2016 (т. 3 а.с. 83-87), згідно з якими, відповідно до п. 5 ч. 5 ст.126 Конституції України звільнено з посади у зв`язку з порушенням присяги судді - суддю Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 ;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 30.03.2022 року з додатками до нього (т. 3 а.с. 205-213), відповідно до яких слідчим відділу ТУ ДБР ОСОБА_10 проведено огляд Інтернет-статей та розміщених у мережі Інтернет відомостей з яких вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 127 та ч. 1 ст. 128 Конституції України було призначено на посаду судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим строком на 5 років відповідно до указу Президента України «Про призначення суддів» від 22.06.2011 року №702/2011. З даних вбачається, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції України ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим у зв`язку з порушенням присяги судді відповідно до указу Президента України «Про звільнення суддів» від 30.01.2016 року №28/2016;

даними, що містяться в протоколі огляду від 02.02.2015 року (т. 3 а.с. 88-144), відповідно до яких слідчим відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 проведено огляд інформації, яка міститься на інтернет-сайтах, посилання на які є у зверненні ОСОБА_18 , з яких вбачається що на сторінці сайту «Алуштинского городского суда» у вкладці «состав суда» міститься список суддів, серед яких вказано ОСОБА_3 з зазначенням номеру телефону, поверху та номеру кабінету судді;

даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 30.03.2021 року з додатками до нього, (т. 3 а.с. 145-162), відповідно до яких слідчим відділу ТУ ДБР ОСОБА_10 проведено огляд Інтернет-статей та розміщених у мережі Інтернет відомостей на сайті «Судебные и нормативные акты рф», з яких вбачається, що ОСОБА_3 з початку окупації АР Крим з 20.02.2014 року по день звільнення з посади судді 30.01.2016 ухвалив/постановив 500 судових рішень;

даними, що містяться в протоколі огляду відкритих інтернет-ресурсів від 09.02.2023 року (т. 5 а.с. 9-36), відповідно до яких ОСОБА_3 на посаді судді незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» приймав процесуальні рішення діючи в інтересах російської федерації, керуючись нормами законодавства російської федерації;

даними, що містяться в листі Департаменту контррозвідки СБ України від 14.06.2016 року № 2/2/8-22047 (т. 4 а.с. 113-119), з яких вбачається, що ОСОБА_3 постійно перебуває на території Автономної Республіки Крим;

даними, що містяться в довідці про отримання інформації щодо державної зради судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (т. 5 а.с. 51-58), з додатками до довідки (т. 5 а.с. 59-175) та даними, що містяться в протоколі огляду відкритих інтернет-ресурсів від 14.02.2023 року (т. 5 а.с. 177-184), відповідно до яких указом президента російської федерації від 19.12.2014 № 786 «о назначении судей федеральных судов», ОСОБА_3 призначено на посаду судді незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» строком на 6 років, з даних вбачається, що указом президента російської федерації від 02.01.2017 № 1 «о назначении судей федеральных судов и о представителях президента российской федерации в квалификационных коллегиях судей субьектов российской федерации», ОСОБА_3 призначено на посаду заступника голови незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» строком на 6 років. Крім того, з даних вбачається, що указом президента російської федерації від 16.03.2021 № 147 «о назначении судей федеральных судов и о представителях президента российской федерации в квалификационных коллегиях судей субьектов российской федерации», ОСОБА_3 призначено на посаду голови незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» строком на 6 років. З даних вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді судді незаконно утвореного «Алуштинского городского суда» ухвалив 2644 рішення від свого імені. Останньою датою винесення судового рішення є 23.11.2022 року, а останньою датою прийняття до свого розгляду справи є 09.02.2023 року. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 протиправно приймав судові рішення, тобто здійснював «правосуддя» в незаконно утвореному «Алуштинском городском суде».

Суд вважає, що зібрані у справі та описані вище докази, покладені в основу вироку є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов?язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: супровідний лист №26/3-27027-14 від 30.05.2015 року, лист-відповідь №14/3-30943-15 від 10.06.2015 року, супровідний лист №217583-16 від 28.09.2016 року, відповідь на лист №03-1/3068 від 29.09.2016 року, ухвала Печерського районного суду м. Києві від 11.08.2016 року, ухвала Печерського районного суду м. Києві від 09.07.2015 року, копія супровідного листа №26/3-27027-14 від 31.07.2015 року, лист-відповідь від 26.08.2015 року №10/1089, постанова про оголошення підозрюваного в розшук, супровідний лист від 17.08.2015 року №26/3-27027-14, лист-відповідь від 16.09.2015 року №14/5/2-9713, супровідний лист від 13.02.2023 року №803/55/109/02-2023, рапорт, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який маючи правовий зв`язок з Україною, що знаходить свій вияв у взаємних правах та обов`язках, будучи особою, що склала присягу судді, відповідно до якої зобов`язана об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя, в порушення зазначених зобов`язань здійснив злочин проти основ національної безпеки України. Ткож суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, має постійне місце проживання та реєстрації на тимчасово окупованій території країною агресором, та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що належить обвинуваченому.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України, у зв"язку з призначенням судом додаткового покарання у виді конфіскації всього майна обвинуваченого, накладений арешт на автомобіль Chevrolet AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску № кузова НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п?ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк обчислення відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається захиснику обвинуваченого відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 323 КПК України та прокурору.

Інформація про вирок суду публікується у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1