печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2411/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, у рамках кримінального провадження №0000099 від 24 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року у справі №757/16614/22-к, а саме на: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N; мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_6 , із наявними пошкодженнями.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2022 року (справа №757/13610/22-к) старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня назва «Захисників України»), у ході зазначеного обшуку, виявлено та вилучено предмети.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі №757/16614/22-к, накладено арешт: мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; відео реєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N; мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_6 , із наявними пошкодженнями.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, у рамках кримінального провадження №0000099 від 24 травня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1