Справа №613/754/22 Провадження № 1-кс/613/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, за якою просить встановити прокурору - процесуальному керівнику ОСОБА_5 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000131 за ч.1 ст.115 КК України, а саме провести ряд слідчих/процесуальних дій, надати слідчому письмові вказівки.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_4 09.09.2022 року у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим. До теперішнього часу повного та об`єктивного розслідування слідчим проведено не було. Процесуальне керівництво прокурором не здійснюється, а лише робиться вигляд роботи, тільки після того як потерпілий заявить про необхідність проведення конкретних слідчих/розшукових заходів. Слідчі дії або зовсім не проводяться або проводяться поверхнево не для встановлення об`єктивної істини, а для «штучного вигляду проведеної роботи». На протязі 2022 та 2023 років на адресу прокурора неодноразово були направлені клопотання щодо проведення слідчих/розшукових дій. Однак будь-яких процесуальних рішень по ним прокурорами прийнято не було. Досудове слідство навмисно затягується, слідчі дії взагалі не проводяться процесуальне керівництво не здійснюється. У своїх клопотаннях він просив виконати конкретні процесуальні/слідчі дії, надати слідчому письмові вказівки. Проведення об`єму вказаних в скарзі слідчих/розшукових дій ОСОБА_4 мотивув тим, що дані які можуть бути отримані з вказаних ним джерел інформації (показів свідків/документів) можуть мати значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, а саме встановлення обставин загибелі його сина ОСОБА_6 , 1995 р.н. Однак станом на дату подачі цієї скарги, прокурорами не здійснено свого обов`язку щодо розгляду клопотання та виконання слідчих/процесуальних дій, не проведено повне всебічне та неупереджене досудове слідство не виконані всі необхідні слідчі/розшукові та процесуальні дії, направлені на встановлення обставин загибелі ОСОБА_6 . У зв`язку з вказаним, на думку заявника, було допущено порушення розумних строків проведення розслідування, формалізм, необ`єктивність та недбалість при проведенні досудового слідства. Заявник вважає, що бездіяльність прокурора, яка виразилася у ігноруванні законних вимог представника потерпілого, викладених у клопотанні, направлених на встановлення обставин загибелі постраждалого, грубо порушує права заявника як потерпілої особи, на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, як того вимагає ст.2 КПК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, зазначив, що обставини скарги викладені в ній, просив її задовольнити в повному обсязі. На його думку, слідчий затягує проведення розслідування, не виконав певний обсяг слідчих дій. Просив встановити прокурору строки для проведення слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заперечення, в яких зазначила, що не погоджується з доводами заявника, викладеними у скарзі, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Розгляд скарги просила проводити без участі прокурора.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є загальною засадою кримінального провадження.

Частинами 1, 2 ст.28 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.115 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 09.09.2022 року у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Звертаючись до слідчого судді, заявник просить встановити прокурору - процесуальному керівнику ОСОБА_5 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000131 за ч.1 ст.115 КК України, а саме провести ряд слідчих/процесуальних дій, надати слідчому письмові вказівки

При цьому, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення конкретних строків для завершення досудового розслідування.

При цьому при вирішенні скарги (клопотання) необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Отже предметом розгляду клопотання (в даному випадку скарги), фактично поданої у порядку ч. 6 ст.28 КПК України, можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення конкретних строків проведення слідчих (процесуальних) дій, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.

Крім того, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, адже вона містить вимоги встановлення конкретного строку, надання письмових вказівок та проведення певного переліку слідчих, процесуальних дій, що перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя вийде за межі КПК України.

Враховуючи вищенаведене слід зазначити,що питання щодо встановлення прокурору конкретного строку, достатнього для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування,проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, надання письмових вказівок, в даному випадку, не належить до компетенції слідчого судді, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя