справа № 619/4691/23
провадження № 1-кс/619/839/23
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року на адресу суду від представника ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник проситьвизнати бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 07.09.2023 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» звернулась до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 07.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, щодо розшуку автотранспортних засобів.

Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання представник заявника ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.02).

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив скаргу розглядати без його участі. В заяві вказав, щоза заявою ОСОБА_3 СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0002023. Правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч.1 ст.438 КК України, у зв`язку з чим просить провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Представник ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, відповідно до заяви просить скаргу розглядати без його участі. В заяві зазначив, що 09.09.2023 СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0002023 за фактом пошкодження автомобілів ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» за ознаками ч.1 ст.438 КК України. На адресу суду надав витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей до ЄРДР.

За приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи Відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересахДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», 07.09.2023 звернувся до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, в якій просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, встановити винних осіб та притягнути їх до відповідальності, а також розшукати та повернути автотранспортні засоби: - ВАЗ - 21 держ. № НОМЕР_1 , 2004 року випуску; - УАЗ - 31514 держ. № НОМЕР_2 , 2008 року випуску; - УАЗ - 2206 держ. № НОМЕР_3 , 1999 року випуску; - ГАЗ - 6611 держ. № НОМЕР_4 , 1984 року випуску; - САЗ - 3507 держ. № НОМЕР_5 , 1989 року випуску; - ЗІЛ - 131 держ. № НОМЕР_6 , 1990 року випуску.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, подана адвокатом ОСОБА_5 заява від 07.09.2023 містить всі обставини, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, вказана заява відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді даної скарги, слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2023 року органом досудового розслідування ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відомості за заявою ОСОБА_3 самостійно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за № 0002023 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Із витягу з ЄРДР, вбачається, що в реєстр внесені відомості про те, що «внаслідок збройної агресії рф було викрадено автомобілі: - ВАЗ - 21 держ. № НОМЕР_1 ; УАЗ - 31514 держ. № НОМЕР_2 ; УАЗ -2206 держ. № НОМЕР_3 ; ГАЗ - 6611 держ. № НОМЕР_4 ; САЗ - 3507 держ. № НОМЕР_5 ; ЗІЛ - 131 держ. № НОМЕР_6 , які належать ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ», досудове розслідування на даний час проводить слідчий ОСОБА_6 , правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.438 КК України, тобто внесені ті відомості, що були зазначені адвокатом в заяві.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За правилами ч.2 ст.305 КПК України в разі, якщо слідчий, дізнавач чи прокурор самостійно припинили дію чи бездіяльність, яка оскаржується, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 218, 303, ч.2 ст.305, 306, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 07.09.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1