СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у міста Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000573 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000573 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000573 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту кіберполіції НП України за фактами виготовлення, перевезення, зберігання, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Київської області, м. Києва та Святошинського району м. Києва зокрема, групою осіб, у складі К, Ш, Я, Б, К, Д, С за допомогою телеграм каналів та Інтернет ресурсів.

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено осіб, які причетні до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами злочинної групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою отримання незаконного прибутку у великих розмірах.

Згідно інформації реєстру прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в рівних долях), тому це дає підстави вважати, що речі, які були вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_6

29.06.2023 в період часу з 09 години 36 хвилин по 11 годину 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва № 1-кс/759/3787/23 від 27.06.2023 проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено: пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету № EXP0377138; копію договору купівлі продажу квартири від 30.06.2021 та три банківські картки «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № PSP2098858; ноутбук Apple MacBook Pro, с/н: C02Z47APL410, який поміщено до спеціального пакету № WAR1740658; системний блок VENTO, який опечатано биркою, та визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000573 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.06.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: пристрій для куріння, копію договору купівлі продажу квартири від 30.06.2021 та три банківські картки «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ноутбук Apple MacBook Pro, с/н: C02Z47APL410 (а.п. 12-14, 15-19).

Постановою слідчого від 29.06.2023 вище вказане майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами (а. 20-21).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження за № 0000573 від 02.02.2023, вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, який проводився 29.06.2023 в період з 09 год. 36 хв. до 11 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого виявлено та вилучено: пристрій для куріння, копію договору купівлі продажу квартири від 30.06.2021 та три банківські картки «Приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ноутбук Apple MacBook Pro, с/н: C02Z47APL410, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, матеріали клопотання про арешт майна, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зі змісту клопотання про арешт майна та з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається, які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

У той же час, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, отримані в ході судового розгляду даного клопотання, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку 29.06.2023 в період з 09 год. 36 хв. до 11 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, здобуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто прокурором не доведено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

До того ж, як вбачається з клопотання та долучених до нього копій додатків, в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.п.6-7).

При цьому, як достовірно встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, зокрема, жодного кримінального провадження не зареєстровано та провадження не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000573 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1