Провадження №1-кс/522/4522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001288 від 02.10.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який пояснив що ОСОБА_6 під привидом оформлення договору позики, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 444 015 гривен, належними останньому.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 11.08.2021 між ним та ОСОБА_6 , було укладено договір позики № 0110821-02 (далі договір позики), відповідно до якого, ОСОБА_5 передав у борг ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 444 015 грн., які ОСОБА_6 , мав повернути в строк до 22.05.2020. Того ж дня, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , своїх зобов`язань за договором позики між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1146.

Відповідно до умов договору застави т/з ОСОБА_6 , передав у заставу транспортний засіб AUDI А8, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 11.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до умов даного договору застави ОСОБА_6 , як заставодавець, не мав права без письмової згоди ОСОБА_5 , як заставодержателя, розпоряджатися даним автомобілем (здійснювати його продаж, міну, дарування, передачу у користування, здачу в оренду, передачу як внесок (частки) у майно юридичної особи і т.п.

Коли підійшов строк повернення боргу, ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок, та відповідати на дзвінки, на теперішній час його місце знаходження не відомо.

Поряд з цим, в ході досудового слідства встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 75551031, 14.09.2021 приватним виконавцем ОСОБА_8 , було здійснено припинення обтяження транспортного засобу AUDI А8, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 .

Також, відповідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що перереєстрація автомобіля марки AUDI А8, шасі (кузов, рама) шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 з ОСОБА_6 здійснено 14.09.2021 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору купівлі-продажу, та зареєстрований на нового власника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєно новий державний реєстраційний знак НОМЕР_5 та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які слугували підставою для реєстрації/персреєстрації транспортного засобу автомобіль марки AUDI А8, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 (старий номерний знак).

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001288 від 02.10.2021.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме документів перереєстрації ОСОБА_6 транспортного засобу автомобіль марки AUDI А8, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком НОМЕР_7 (старий номерний знак) на ОСОБА_9 (новий д.н.з. НОМЕР_5 ).

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.07.2023