Справа № 953/3142/23
н/п 1-кс/953/3062/23
"12" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.04.2023 слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в інтересах потерпілої по даному кримінальному провадженню було подано клопотання про ініціювання проведення низки слідчих(розшукових) дій.
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказане клопотання було задоволено частково. Так, слідчим в оскаржуваній постанові про часткове задоволення клопотання від 11.04.2023 зазначено, щодо допиту ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення злочину у найкоротші строки за допомогою технічних засобів вказано, що даний пункт підлягає відмові, оскільки ОСОБА_7 є військовослужбовцем ЗСУ та безпосередньо залучений для оборони захисту нашої країни під час повномасштабної агресії рф, на даний час проведення з ним слідчих дій є неможливим, оскільки останній перебуває за межами Харківської області.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути дану скаргу за їх відсутності та задовольнити.
Від прокурора на адресу суду надійшла відповідь на скаргу, в якій прокурор посилається на поважність причин неприбуття особи на виклик та ті обставини, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, що підтверджується відповідними доказами, тому клопотання щодо його допиту у строки не пізніше 30.04.2023 задовольнити не представляється можливим, вирішення даного питання відбудеться, як тільки перестануть існувати обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
10.04.2023 слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшло клопотання представника потерпілої адвоката Лазебного в інтересах ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 11.04.2023 клопотання представника потерпілого задоволено частково.
В мотивувальній частині оскаржувані постанові зазначено щодо допиту ОСОБА_7 , з приводу обставин вчинення злочину у найкоротші строки за допомогою технічних засобів відеозапису допиту вказаний пункт підлягає відмові, виходячи з того, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем Збройних сил України та безпосередньо залучений для оборони та захисту нашої країни під час повномасштабної агресії рф, то на даний час проведення з ним слідчих дій є неможливим з об`єктивних причин, оскільки останній на даний час перебуває за межами Харківської області.
Відповідно до ст..138 КПК України Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ч. 5 ст. 40 КПК України зазначається, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Відповідно до залученого до матеріалів справи посвідчення офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_7 є військовослужбовцем Збройних Сил України.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчий . СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 клопотання представника потерпілої в частині допиту в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_7 не задовольнив з мотивів того, що останній безпосередньо залучений до оборони та захисту України, у зв`язку із виконанням обов`язків служби знаходиться поза межами Харківської області, за таких обставин на теперішній час з об`єктивних причин не може бути залучений для проведення з ним слідчих дій.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не довів протиправність відмови в задоволенні клопотання слідчим. При цьому, мотиви слідчого на теперішній час розцінюються слідчим суддею, як обґрунтовані та об`єктивні, тому підстави для скасування постанови від 11.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків відсутні, таким чином, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя -