У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою місто Київ вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну місця проживання обвинуваченого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_9 16.07.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні, яке відбувалось 04.08.2023 р., було допитано свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , після чого за клопотанням прокурора судом була постановлена ухвала про проведення допиту свідка, відносно якого на стадії досудового розслідування, були вжиті заходи безпеки, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, працівники якого мають доступ до державної таємниці, та вирішено питання про оголошення перерви в судовому засіданні для організації допиту свідка сторони обвинувачення.

Водночас, у зв`язку із тим, що 19.08.2023 закінчується строк цілодобового домашнього арешту, застосованого судом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а судовий розгляд не завершено та не прийнято судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, за вчинення яких у випадку встановлення винуватості останнього, ОСОБА_4 загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що у своїй сукупності із особою обвинуваченого ОСОБА_4 , вказує на продовження існування ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт із носінням засобу електронного контролю, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, із врахуванням тієї обставини, що не всі свідки сторони обвинувачення допитані та судовий розгляд не завершено.

Прокурор зазначив, що за час дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не допускав порушення його умов, тому, на переконання прокурора, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, які продовжують існувати, перелік яких визначено у клопотанні прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про зміну місця проживання обвинуваченому, визначеному судом на підставі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. У клопотанні зазначили, що 15.07.2023 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено договір оренди житла, за умовами якого ОСОБА_4 отримав у строкове користування на правах оренди житлову квартиру АДРЕСА_3 , в яку планує переїхати проживати. Оскільки стан здоров`я його матері, з якою він проживав до нього, утримуючись на умовах цілодобового домашнього арешту, значно погіршився, та вона потребує більш спокійного способу життя, та він хоче проживати окремо від матері. Про що подає до суду для огляду та долучення до матеріалів провадження копію договору найму житлового приміщення від 15.07.2023 р., Акт прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 15.07.2023 р., додаток № 1 до договору найму житлового приміщення від 15.07.2023 р., заяву ОСОБА_12 про те, що вона відзиває свою згоду на проживання разом із нею свого сина ОСОБА_4 у зв`язку із погіршенням стану свого здоров`я, що потребує спокійного способу життя. У зв`язку із викладеним, сторона захисту просить суд змінити та визначити місце фактичного проживання обвинуваченого на нову адресу: АДРЕСА_4 .

Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 заперечували проти надання дозволу на зміну місця проживання обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначивши, що відносно обвинуваченого має бути застосовано цілодобовий домашній арешт за раніше визначеною адресою місця проживання.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну місця проживання обвинуваченому, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, із забороною обвинуваченому залишати житлову квартиру АДРЕСА_5 цілодобово. На обвинуваченого були покладені наступні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора та суду за першим їх викликом; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У подальшому, на підставі ухвал суду від 18.01.2023 р., від 09.03.2023 р., від 28.04.2023 р., від 21.06.2023 р. вказаний запобіжний захід було продовжено строком на 60 днів відповідно.

Як зазначив в судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи на умовах запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не допускав порушення його умов.

Вказані вище обставини, на переконання суду, свідчать про ефективність застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання встановленим судом ризикам, які продовжують існувати і дотепер.

У зв`язку із тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.08.2023 р., та до вказаного строку суд не має процесуальної можливості закінчити судовий розгляд кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у випадку визнання його винуватим на підставі вироку суду у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, на розгляді Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, рішення по суті якого судом не прийнято, обвинувачений має зареєстроване та фактичне місце проживання, обвинувачений має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснює волонтерську діяльність, беручи до уваги продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким можливо запобігти шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутність порушень з боку обвинуваченого умов домашнього арешту, застосованого судом відносно останнього, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, із забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце свого проживання, та покладенням процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стосовно зміни адреси місця проживання обвинуваченим ОСОБА_4 , про що повідомлено суду стороною захисту шляхом надання документів, підтверджуючих обставини передання обвинуваченому у строкове платне користування квартири, то суд зазначає наступне.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тобто, законодавець не пов`язує можливість застосування судом відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із визначенням в ухвалах суду виключно однієї адреси місця проживання обвинуваченого, за якою останній зобов`язаний перебувати цілодобово.

Суду подані документи, які відповідно до цивільного законодавства України, підтверджують виникнення цивільно-правових відносин між ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 , пов`язаних із орендою житла, та посвідчують право обвинуваченого проживати у житловій квартири АДРЕСА_3 , що із врахуванням приписів ст. 181 КПК України, вказує на можливість суду визначити іншу адресу місця проживання обвинуваченого, за якою останній зобов`язаний буде перебувати протягом строку дії ухвали суду цілодобово.

У зв`язку із чим, задовольняючи клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд задовольняє клопотання сторони захисту та визначає адресу, за якою обвинувачений зобов`язаний перебувати цілодобово у порядку, визначеному даною ухвалою, змінюючи її з адреси АДРЕСА_2 на нову адресу: АДРЕСА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 - 196, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну місця проживання обвинуваченому, визначеного судом, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2023 року включно із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлову квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2023 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 цілодобово без дозволу прокурора або суду;

-прибувати до прокурора та суду за першим їх викликом;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Повідомити Начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві про зміну місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , за яким обвинуваченому визначено перебувати на умовах цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_2 на нову адресу: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл прокурора або суду.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу прокурора або суду, а також порушення покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1