Справа № 450/1579/23 Провадження № 1-кп/450/337/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 04.03.2023р., щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст, Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 04.02.2023 року близько 18 год. 10 хв., маючи умисел та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території тракторної бригади, що використовується ТОВ СГП «Львівське» за адресою: Львівський район, Львівська область, село Звенигород, до якої мав вільний доступ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутив фільтр грубої очисти, який розташований на капотному відсіку колісного трактора марки «John Deere 8335R» інвентарний номер «008», звідки шляхом злиття, викрав дизельне паливо об`ємом 80 літрів, яке розмістив у пластмасові каністри, ємністю по 20 літрів, в подальшому того ж дня реалізував, за що отримав грошові кошти у сумі 3600грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ СГП «Львівське» матеріальної шкоди на загальну суму 3 252, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , укладеної сторонами кримінального провадження 29.03.2023 р, представником потерпілого ОСОБА_6 прокурору надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що розкаюється.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, вказав, що обвинуваченим відшкодована завдана шкода.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі та обставини вчинення кримінального правопорушення,

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого - ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

представником потерпілого ТОВ СГП «Львівське» ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до абзацу другого ч.4 ст.469 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно норм кримінального закону ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжкості злочину, який є тяжким злочином, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням в 1 (один) рік, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 04.03.2023р., щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання за цим вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1