overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4539/23
Провадження №1-кп/944/1009/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 31.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 31.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 31.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, ознайомившись з матеріалами судового провадження встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 22.07.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 18 липня 2023 року о 14 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2564/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченої, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000824 від 13.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України, на 19 липня 2023 року о 13-й годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13390/22

Провадження № 11-кп/4820/555/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керування транспортним засобом на 6 років.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

В апеляційних вимогах потерпілий прохає змінити вирок та призначити покарання у вигляді максимального покарання, передбаченого санкцією цієї статті. Між тим, у відповідності зі ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. Таким чином вважаю, що апеляційна скарга суперечить вимогам, передбаченим п.4 ст.396 КПК України.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України - до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Надані копії апеляційної скарги не відповідають кількості учасників судового провадження.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя : ОСОБА_4
1-кп/279/582/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Вважаю за необхідне до початку судового розгляду заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід, в зв`язку з тим, що існують підстави, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, що унеможливлює розгляд даної справи суддею ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки одним із учасників події є близький родич члена сім`ї головуючого судді, тому наведені обставини унеможливлюють забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Керуючись ст.75 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу .
Суддя :
Справа № 289/1460/23
Номер провадження 1-во/289/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №289/1460/23 провадження 1-кс/289/195/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява.

07.07.2023 року було винесено ухвалу по справі №289/1460/23 провадження 1-кс/289/195/23 за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак в ухвалі суду, а саме у 1, 2, 8 абзаці описової частини ухвали допущено описку, невірно зазначено статтю КК України «39» замість правильного "139".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для розгляду справи за відсутності учасників, а згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1-2 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема за заявою учасників та власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виправити таку описку, що не змінює судове рішення по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому, другому та восьмому абзацах описової частини ухвализа скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта вказати правильно статтю КК України, а саме: "139".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1710/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 15.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 старший слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4

14.07.2023 старший слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки неможливо забезпечити участь ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 15.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3305/23

УХВАЛА

17 липня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

14 липня 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 20 липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2034/23
Справа № 754/9569/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2023 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.06.2023 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002318,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.06.2023 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002318.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.06.2023 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002318.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати СВ Деснянського УП ГУНП м. Києва в строк до 20.07.2023 надати слідчому судді матеріали щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_2 , поданого 19.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 17.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6071/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч. 4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: