СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002167 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002167 від 06.06.2023 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно огляду місця події 06.06.2023 в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв., слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, за адресою м. Київ, проспект Л. Курбаса, 9-Ж.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002167 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023, приблизно о 19 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, а саме: - моноблок «Lenovo» s/n YJ00FM14, в корпусі чорного кольору,- зарядний пристрій «Lenovo», чорного кольору, - маршрутизатор TP-Link, модель Archer c20, - USB клавіатура «Lenovo», s/n 71129073, чорного кольору, - оптична комп`ютерна миша «Lenovo» s/n 005C2M5, чорного кольору, загальною вартістю 20000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював у ФОП « ОСОБА_5 », з приміщення кафе якого були викраденні вищеперераховані речі.

Крім цього, 06.06.2023 в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_4 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, було проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : моноблок «Lenovo» s/n YJ00EMI, в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій «Lenovo», чорного кольору; маршрутизатор TP-Link, модель Archer c20; USB клавіатура «Lenovo», s/n 71199073, чорного кольору; оптична комп`ютерна миша «Lenovo» s/n 005c2m5, чорного кольору.

Слідчим Святошинського УП ГУНПу м. Києві, прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речових доказів вищевказаних вилучених речей.

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання .

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002167 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке було вилучено згідно огляду місця події 06.06.2023 в період часу з 12 год. 05 хв. до 12 год. 15 хв., слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, за адресою м. Київ, проспект Л. Курбаса, 9-Ж, а саме на: моноблок «Lenovo» s/n YJ00EMI, в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій «Lenovo», чорного кольору, маршрутизатор TP-Link, модель Archer c20, USB клавіатуру «Lenovo», s/n 71199073, чорного кольору, оптичну комп`ютерну мишу «Lenovo» s/n 005c2m5, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1