16.05.2023 Справа № 940/1420/20
Провадження по справі № 1-в/940/13/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила з підстав невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, оскільки на даний час у провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_4 вважається врученою 10.05.2023 року.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослiдивши письмовi докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Із копії супровідного листа начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2023 року та копії обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема про те, що останній, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.04.2021 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову 10.03.2023 року вчинив кримінальне правопорушення.

Тобто, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинення якого йому інкримінується в період іспитового строку.

За таких обставин звернення Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області із поданням щодо вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку суд вважає передчасним, оскільки відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1