УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 585/1574/18

провадження № 51 - 3340впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4

ст. 191 КК України за апеляційною скаргою представника особи, чиї права порушуються - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України; відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року.

14 серпня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року.

Згідно з протоколом від 14 серпня 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 2 судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Проте судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вже брали участь під час досудового розслідування (ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 та 04 квітня

2018 року), що унеможливлює їхню участь у перегляді ухвали суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Наразі у Сумському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою представника особи, чиї права порушуються під час кримінального провадження - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3