Справа № 541/1428/23
Провадження № 1-кс/541/444/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області, в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000491 від 26.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року слідчий слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суд Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 до Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в АДРЕСА_1 на підлозі в будинку виявлено труп матері гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями на черевній порожнині та крововиливом з ротової та носової порожнини.

27.04.2023 в поряду ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук затриманого в ході якого вилучено особисті речі, а саме: курточку чорного кольору; спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК; футболку синього кольору; джинси чорного кольору; шкарпетку синього кольору та шкарпетку чорного кольору; гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт. 43 розміру; нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; змиви із правої та лівої долонь, контрольний зразок до них на марлевому бинту.

Вилучені речі після огляду поміщено до окремих пакунків, які опечатано, засвідчено підписами учасників, та направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область) до вирішення питання по суті.

Після проведення огляду вилучені речі слідчим негайно визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду речі, оскільки вони є важливими для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою виключення можливості їх знищення, та необхідно проводити ряд судових експертиз, направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, проведення судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду майно, визнано речовими доказами з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000491 від 26.04.2023 рокуза ч. 1 ст. 115 КК України.

26 квітня 2023 року в поряду ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено особистий обшук затриманого в ході якого вилучено особисті речі, а саме: курточку чорного кольору; спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК; футболку синього кольору; джинси чорного кольору; шкарпетку синього кольору та шкарпетку чорного кольору; гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт. 43 розміру; нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; змиви із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них на марлевому бинту.

Постановою слідчого від 26.04.2023 курточку чорного кольору; спортивну кофту сірого та синього кольорів зі слідами РБК; футболку синього кольору; джинси чорного кольору; шкарпетку синього кольору та шкарпетку чорного кольору; гумові капці чорного кольору у кількості 2 шт. 43 розміру; нігті з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук; змиви із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них на марлевому бинту визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000491 від 26.04.2023. Визначено місце зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту особистих речей виявлених та вилучених 26.04.2023 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

За таких обставин, враховуючи, що об`єкти вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки місце зберігання вилученого майна визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.04.2023.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000491 від 26.04.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 26.04.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України:

- курточкою чорного кольору;

- спортивною кофтою сірого та синього кольорів зі слідами РБК;

- футболкою синього кольору;

- джинсами чорного кольору;

- шкарпеткою синього кольору та шкарпеткою чорного кольору;

- гумовими капцями чорного кольору у кількості 2 шт. 43 розміру;

- нігтями з піднігтьовим змістом з лівої та правої рук;

- змивами із правої та лівої долоней, контрольний зразок до них на марлевому бинту, які поміщено до окремих пакунків, опечатаних та засвідчених підписами учасників, залишивши його на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, як визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.04.2023.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1