Справа № 524/5230/17
Провадження № 1-в/524/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог представник органу пробації зазначає, шо вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Крім того, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. У вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 не враховано вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області. У зв`язку з викладеним, представник органу пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судове засідання засуджений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, відповідно до ч.4ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд ухвалив проводити слухання справи за відсутності засудженого.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор вважає за необхідне виконувати кожен із вироків окремо.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 11 ч.1 ст.537КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно копії вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно копії вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, при винесенні цього вироку Автозаводському районному суду м. Кременчука було невідомо про попередній вирок, тому не призначено покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.4 ст.70КК України.

Ухвалою суду застосувати норму ч. 4 ст. 70 КК України, під час виконання вироків немає можливості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виконання обох вироків окремо з метою недопущення погіршення становища засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - виконувати окремо один від одного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК