Провадження № 11-сс/824/17/2023 Доповідач у IIінстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, якою повернуто заявнику скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21 квітня 2022 року про закриття провадження кримінального провадження № 0001081,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001081.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001081, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 21 квітня 2022 року. Однак, скаржник подав скаргу на вказану постанову 07 листопада 2022 року, тобто через 6 місяців після прийняття оскаржуваного рішення. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не надано письмових доказів та не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджали б скаржнику подати відповідну скаргу у передбачений КПК строк. Отже, встановлений законом 10-денний строк на оскарження постанови про закриття провадження є пропущеним.

Відповідно до п. 3, ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою потерпілій ОСОБА_6 поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0001081 за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.190 КК України.

Апелянт вважає, що вказаний в оскаржуваній ухвалі строк пропущений нею з поважних причин.

Так, апелянти, за результатами розгляду скарги, просять постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 від 21 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0001081, внесеного до ЄРДР 21 квітня 2021 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження за №0001081 направити до СВ Деснянського РУ ГУ НП у місті Києві для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають, що оскаржувана ухвала є незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

В апеляційній скарзі акцентується увага на тому, що відлік часу на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, згідно ч.1 ст.304 КПК України, починається з дня отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови, а саме з 29 жовтня 2022 року, коли вона отримала її в приміщенні Деснянського УП ГУ НП у місті Києві.

Крім того, слідчим суддею не прийнято до уваги, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року).

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження слідує, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2022 року подано 21 листопада 2022 року, однак, враховуючи, що оскаржуване рішення було постановлено без виклику сторін і його копія, відповідно до наявної в матеріалах провадження розписку, була отримана 14 листопада 2022 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Так, відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження у взаємозв`язку з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вказані вимоги були дотримані не в повному обсязі. До таких висновків колегія суддів приходить виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ст. 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

При перевірці оскаржуваної ухвали колегією суддів було встановлено, що перевіряючи доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , суд першої інстанції підійшов формально до цього процесу.

Так, при обчисленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001081 суд першої інстанції, керуючись однозначно визначеною в положеннях КПК України позицією законодавця, повинен був відштовхуватися від дати отримання такої постанови та перевіряти саме ці обставини.

Однак, судом першої інстанції цього зроблено не було, що порушело гарантовані права апелянтів. Крім того, під час повернення скарги було застосовано формальний підхід, що є неприпустимим в контексті завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не перевірив доводи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення та взагалі не навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя фактично не розглядав по суті скаргу, а згідно вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, це є прерогативою саме слідчого судді місцевого суду і не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, якою повернуто заявнику скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21 квітня 2022 року про закриття провадження кримінального провадження № 0001081 - скасувати.

Матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3