Справа № 501/5287/23
Провадження № 1-кп/522/2524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віролюбівка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, ОСОБА_3 , який не зареєстрований як фізична особи підприємець, не маючи відповідних ліцензій на надання фінансових послуг, випуск або погашення електронних грошей, торгівлю валютними цінностями з квітня 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 11.04.2023 здійснював неправомірне використання електронних грошей.

Так, у квітні 2022 року (точну дату та час досудовим слідством не встановлено), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне використання електронних грошей з метою одержання неконтрольованого державою доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» небанківські фінансові установи на підставі ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій здійснюють такі валютні операції: інші валютні операції, визначені Національним банком України.»

Перелік валютних операцій визначений Правлінням Національного Банку України від 02.01.2019 № 2 «Про затвердження Положення про здійснення операцій із валютними цінностями», відповідно до якої, у п. 8 та п. 10 ст. 5 визначено, що до валютних операцій, пов`язаних із рухом капіталу, належать: операції з розміщення коштів на поточних, вкладних (депозитних) рахунках та інші валютні операції, які не належать до валютних операцій, визначених у пункті 4 розділу І цього Положення.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Постановою Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , не маючи ліцензії Національного Банку України на надання фінансових платіжних послуг та не будучи емітентом електронних грошей, 04 квітня 2022 року о 23 годині 35 хвилин створив спільноту у мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання послуг з конвертування гривні в рублі та у зворотному напрямку, за що отримував відсоток в залежності від суми обміну. Для зв`язку з клієнтами та адміністрування зазначеного каналу ОСОБА_3 використовував належний йому номер телефону « НОМЕР_1 », за яким зареєстрована його особиста сторінка в мережі «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_6 », посилання на користувача « ОСОБА_7 ».

В подальшому, використовуючи власний персональний комп`ютер та власний мобільний телефон ОСОБА_3 розміщував відповідні публікації у вказаній телеграм спільноті з метою популяризації власних послуг.

Так, отримуючи замовлення на конвертацію грошових коштів (української гривні в російський рубль) від невстановленого кола осіб, ОСОБА_3 отримував на власну банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 безготівкові кошти. В подальшому, використовуючи платформу «Binance», а саме гаманець № НОМЕР_3 користувачем якого є ОСОБА_3 , через невстановлених слідством осіб, за допомогою переказу формату «peer to peer» конвертував українську гривню у безготівковому вигляді в електронні гроші у вигляді російського рубля та переводив електронний російський рубль у безготівковий шляхом поповнення балансу картки одного з російських банків на вибір особи замовника послуг.

У випадку отримання замовлення на конвертацію російського рубля в українську гривню, за допомогою сервісу «peer to peer» на платформі «Binance» за допомогою гаманця № НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_3 , конвертував безготівковий рубль у електронну гривню та в подальшому переводив електронну гривню у безготівкову шляхом поповнення власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк».

Так, 14.03.2023 за допомогою спільноти в мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 використовуючи аккаунт « ОСОБА_6 », посилання на користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер телефону « НОМЕР_1 », дійшов згоди з ОСОБА_8 , щодо конвертації української гривні у сумі 3500 грн., яка належить ОСОБА_8 , в російський рубль з подальшим перерахуванням російського рубля у сумі 5 950 на банківську карту № НОМЕР_4 , банківської установи «Російський національний комерційний банк» яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим та фактично перебуває в користуванні мати ОСОБА_8 .

Так, о 10 годині 11 хвилин 14.03.2023, ОСОБА_3 з метою проведення зазначеної конвертації, використовуючи телеграм-аккаунт за номером телефону « НОМЕР_1 » надіслав ОСОБА_8 номер власної банківської картки « НОМЕР_2 ».

В подальшому, о 10 годині 13 хвилин 14.03.2023, на виконання зазначених домовленостей ОСОБА_8 з власної банківської карти АТ «Універсал банк» № НОМЕР_5 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 3500 грн. на банківську карту ОСОБА_3 відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на неправомірне використання електронних грошей ОСОБА_3 використовуючи гаманець на платформі «Binance» № НОМЕР_3 , здійснив перерахування грошових коштів отриманих від ОСОБА_9 з власної банківської карти № НОМЕР_2 на зазначений гаманець.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_3 використовуючи платформу «Binance», а саме гаманець № НОМЕР_3 , через невстановлених слідством осіб, за допомогою переказу формату «peer to peer» конвертував українську гривню отриману від ОСОБА_8 у безготівковому вигляді в електронні гроші у вигляді російського рубля.

В подальшому, ОСОБА_3 , о 10 годині 18 хвилин 14.03.2023 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 5 950 російських рублів на банківську карту № НОМЕР_4 , банківської установи «Російський національний комерційний банк» яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим та фактично перебуває в користуванні мати ОСОБА_8 , тим самим виконавши домовленості з ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 упродовж квітня 2022 - квітня 2023 років, у порушення ч. 3 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції», п. 1 ст. 17 Постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» здійснив конвертацію безготівкових коштів, а саме української гривні в російський рубль з неправомірним використанням електронних грошей.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій

ОСОБА_3 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 200 КК колабораційна діяльність, а саме - неправомірному використанні електронних грошей.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

24 квітня 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 . Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, який згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останнім на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, а саме:

- грошові кошти в сумі 16300 доларів США; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max 128 Gb s/n НОМЕР_6 та sim картка Vodafone НОМЕР_7 , віртуально картка e-sim НОМЕР_1 ; персональний комп`ютер - системний блок, ідентифікатор пристрою B263112F-5A68-4FD2-09634-C21555584C029; банківська карта ПУМБ НОМЕР_8 ; банківська карта BNP Paribas НОМЕР_9 ; банківська карта ПРИВАТБАНК НОМЕР_10 ; банківська карта MONOBANK НОМЕР_11 ; банківська карта ПУМБ НОМЕР_8 ; банківська карта BNP Paribas НОМЕР_12 ; банківська карта ПРИВАТБАНК НОМЕР_2 - після вступу вироку у законну силу повернути власнику майна.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхомподачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя: