Справа № 183/8344/23
№ 1-кп/183/1658/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської областікримінальне провадження № 0000553за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

- 19.05.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 17.11.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 03.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

- 01.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання 8 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11.01.2018, всього до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 15.02.2019 Дніпровським апеляційним судом, частково змінено покарання за вироком від 01.10.2018 за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 8 місяців за вироком від 11.01.2018 до відбуття - 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

26.01.2023 звільнений з Синельниківської ВК № 94 за відбуттям строку покарання,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

16 квітня 2023 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщення вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 знаходячись поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, приблизно о 22 год. 05 хв., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, через незачинену металеву хвіртку, шляхом вільного доступу, незаконно потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, де, за допомогою раніше заготовленої викрутки, відчинив вікно, проник до будинку за вищевказаною адресою, де побачив DVDJVCdvdReceivermodelNO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366 вартістю 650 гривень, телевізор «KIWI» модель 40FR50BR вартістю 7750 грн., гральну приставку «SEGAMEGADRIVE 2» вартістю 1600 грн., металеву флягу «JIMBEAM» об`ємом 0,25 л. вартістю 146 грн. 67 коп., викрутку плоску металеву, викрутку під насадки «Bosh» (не становлять для потерпілого матеріальної цінності), належні потерпілому ОСОБА_6 та визначивши дане майно об`єктом свого злочинного посягання, склав до поліетиленової сумки синього кольору з написом «London», яку знайшов у вказаному домоволодінні.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10146 грн. 67 коп.

15 червня 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив на території вказаного домоволодіння мотоцикл марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходиться на території вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 18 год. 32 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через незачинену на замок хвіртку проник на територію даного домоволодіння, підійшов до мотоциклу марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викотив транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », який, згідно технічного паспорту мотоцикла належить ОСОБА_7 та яким фактично володіє ОСОБА_8 , шляхом виведення з території домоволодіння та переміщення по вулиці, тобто повторно, у поєднанні з проникненням у сховище, незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 7196 грн. 05 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті. У квітні 2023 р. він зайшов у двір по АДРЕСА_2 , віджав раму пластикового вікна, проник до будинку та зібрав майно у сумку.У червні 2023 р. він проходив по АДРЕСА_3 , гляну у двір домоволодіння, побачив мотоцикл, почав гукати господаря, ніхто не вийшов, він взяв мотоцикл і викотив його. Потім продав за 600 грн. У скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом, добровільно відшкодував завдану шкоду.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Винуватість обвинуваченого беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України :

- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 18.04.2023 року;

- оглядом місця події від 17 квітня 2023 року за адресою вул. Севастопольська 10А, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області з фотокартками;

- оглядом предмету від 18.04.2023 року в приміщенні службового кабінету №231 Новомосковського РВПГУПН в Дніпропетровській області, а саме технічного паспорту DVDJVCdvdReceivermodelNO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366, який надав для огляду потерпілий ОСОБА_6

- речовими доказами: технічним паспортомDVDJVCdvdReceivermodelNO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366

- оглядом предмету від 18 квітня 2023 року в приміщенні службового кабінету №231 Новомосковського РВПГУПН в Дніпропетровській області, а саме огляд коробки з під телевізору «KIWI» модель 40FR50BR

- речовими доказами : коробкою з під телевізору «KIWI» модель 40FR50BR;

- оглядом предмету від 18.04.2023 року, об`єктом огляду є територія, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 надав на огляд ДВД програвач; викрутку під насадки «Bosh»,

- речовими доказами: DVD JVCdvdReceivermodelNO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366, металевою флягою «JIMBEAM» об`ємом 0,25 літрів, поліетиленову сумки синього кольору з написом «London»

- гарантійною розпискою ОСОБА_6 про отримання DVD JVCdvdReceivermodelNO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366, металеву флягу «JIMBEAM» об`ємом 0,25 літрів, поліетиленову сумки синього кольору з написом «London» на зберігання від 18.04.2023 року;

- оглядом предмету 18.04.2023 року, об`єктом є територія яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 надав на огляд гральну приставку «SEGAMEGADRIVE 2» з фотокарткою.

- речовим доказами ігровою приставкою «SEGAMEGADRIVE 2», яка передана під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_6

- впізнанням особи за фотознімками від 20.04.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_10 на фотографії №2, який 17.04.2023 року пропонував йому придбати телевізор «KIWI», DVD програвач.Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №2, на який вказав свідок ОСОБА_9 , зображений ОСОБА_3

- висновком експерта №154, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість DVDJVCdvd ReceivermodelNO.XV-TESllсірого кольору серійний номер S.NO120С7366 придбаний 29.12.200" станом на 16.04.2023 складає 650грн., ринкова (дійсна) вартість телевізор «KIWI» модель 40FR50B1сірого кольору придбаний в 2019 році, станом на 16.04.2023 складає 7750 грн.; ринкова (дійсна) вартість гральної приставки «SEGA MEGADRIV12» білого кольору придбана в 2015 році, станом на 16.04.2023 складає 1600 грн., ринкова (дійсна) вартість викрутки плоскої металевої придбаної і 2020 році, станом на 16.04.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; ринкова (дійсна) вартість викрутка під насадки «BOSH» придбана в 2020 році станом на 16.04.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

- слідчим експериментом від 24 травня 2023 року, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,в ході якого останній пояснив про події, які сталися за його участю 16.04.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , та як саме вчинив крадіжку майна з фотокартками;

Винуватість обвинуваченого також беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст. 289 КК України :

- протоколомзаяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 15.06.2023 року;

- оглядом місця події від 15.06.2023 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 , з фотокартками;

- технічним паспортом мотоцикла марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- впізнанням особи за фотознімками від 15.06.2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який зображений на фотознімку під №2.Згідно довідки до фотографій на фотознімку під №2зображений ОСОБА_3 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 року в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнає на фотознімку №3 чоловіка. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотографії №3, на яку вказав свідок ОСОБА_11 зображений ОСОБА_3 ;

- оглядом предмету від 15.06.2023 року, об`єктом огляду являється територія, яка прилягає до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 надав на огляд мотоцикл марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з фотокартками;

- речовим доказами : мотоциклом марки «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під гарантійну розписку ОСОБА_8

- впізнанням особи за фотознімками від 19.06.2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку під №1 впізнав чоловіка, який 15.06.2023 року у вечірній час доби йшов по дорозі у бік житлового масиву Кулебівка та котив мотоцикл та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно якої на фотознімку №1, на який вказав свідок ОСОБА_12 , зображений ОСОБА_3

- висновком експерта №3067, за результати проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість мотоциклу марки Мінськ «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, червоного кольору становить 7196 грн. 05 коп.

- слідчим експериментом від 13 липня 2023 року, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_8 та понятих, в ході якого останній пояснив про події, які сталися 15.06.2023 року, а саме як заволодів мотоциклом марки Мінськ «ММВЗЗ III» випуску 1974 року, та показав будинок АДРЕСА_4 , куди прикотив мотоцикл та продав ОСОБА_11 .

Суд встановив, що всі вище перелічені докази надані стороною обвинувачення, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України,як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його суспільно небезпечні наслідки, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин,судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини добровільне,часткове,відшкодування завданих збитків та щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини в короткий термін після відбуття покарання у виді позбавлення волі,суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинені злочини повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе обмежитись мінімальним покаранням відповідно до санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що

- гральну приставку«SEGAMEGADRIVE 2», коробку з під телевізора марки«KIWI» модель 40FR50BR, металеву флягу «JIMBEAM» об`ємом 0,25 літрів, поліетиленову сумки синього кольору з написом «London» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- технічний паспорт DVDJVCdvdReceivermodel NO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366 необхідно залишити при справі ;

- мотоцикл марки «ММВЗЗ III» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 962 спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи те, що вилучені у обвинуваченого речові докази, грошові кошти купюрами 100 грн., 50 грн., 50 грн., в сумі 200 грн.,є доходом від продажу вкраденого майна, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 961, п. 3, 4 ч. 1 ст. 962 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаного речового доказу : грошових коштів купюрами 100 грн., 50 грн., 50 грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Під час досудового розслідування слідчим було призначено та експертами проведено дві експертизи.

Однак, витрати експерта за проведення товарознавчої та судової транспортно-товарознавчої експертиз не можуть бути стягнуті з ОСОБА_3 , при винесенні вказаного вироку, оскільки експертизи проведені судовими експертами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не є державними експертами. Такі витрати можуть бути стягнуті експертами з обвинуваченого ОСОБА_15 у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхомчасткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць, без конфіскації майна.

Початок відбуття строку покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 з 15 червня 2023 року.

Врахувати в строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 15 червня2023 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна :грошей купюрами 100 грн., 50 грн., 50 грн., в сумі 200 грн., які зберігається у УФЗБОГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. (постанова слідчого СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області від 19 червня 2023 року)

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року (справа 183/7356/23)

Речові докази розподілити таким чином :

- технічний паспорт DVD JVCdvdReceivermodel NO.XV-TH-S11 сірого кольору серійний номер S.NO 120C7366залишити при справі ;

- гральну приставку «SEGAMEGADRIVE 2», коробку з під телевізора марки «KIWI» модель 40FR50BR, металеву флягу «JIMBEAM» об`ємом 0,25 літрів, поліетиленову сумку синього кольору з написом «London» залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «ММВЗЗ III» залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1