УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000007 від 29.06.2022 року, (справа № 761/11870/22, провадження № 1-кп/761/2075/2023),-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заявила самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000007 від 29.06.2022 року, (справа № 761/11870/22, провадження № 1-кп/761/2075/2023).

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що кримінальне провадження №0000007 від 29.06.2022 року було виділено з кримінального провадження №0000463 від 14.04.2022 року, у якому суддя ОСОБА_3 приймала участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна (справа 761/13204/22).

Учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження № 0000007 від 29.06.2022 року було виділено з кримінального провадження № 0000463 від 14.04.2022 року, у якому вона приймала участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000463 від 14.04.2022, вирішувала клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі розгляді клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000007 від 29.06.2022 року, (справа № 761/11870/22, провадження № 1-кп/761/2075/2023) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від участі розгляді клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000007 від 29.06.2022 року, (справа № 761/11870/22, провадження № 1-кп/761/2075/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1