Справа № 541/3152/23
Провадження № 1-кп/541/335/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження №0000233 від 02.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву в якій остання відмовляється від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, також просив повернути йому милицю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , просив суд вирішити питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ- металева милиця чорного кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвали законної сили, повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1