В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000072 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, базовою загальною середньою освітою, учня 12-ф групи Вищого професійного училища № 41 м.Тульчин, не одруженого, не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинувченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в м. Жмеринка, Вінницької області по вул. Короленко, буд.3, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_3 16.03.2023 в період часу з 08:00 год по 08:18 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у вказаному магазині, де переслідуючи мечу на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану в Україні (введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від № 2102-Х, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023), із прилавків магазину, шляхом вільного доступу, таємно для відвідувачів та персоналу магазину, вчинив крадіжку навушників бездротових «Wireless Pro 18» білого кольору, вартістю 399 гривень та кабелю USB-microUSB білого кольору, вартістю 56,67 гривень. Вищевказані речі ОСОБА_3 сховав у кишеню куртки, після чого, пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», відповідно до висновку експерта № 1968/1969/23-21 від 29.03.2023 на загальну суму 455,67 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 під час перебування, 19.03.2023 в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в м. Жмеринка, Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, буд. 10, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_3 , 19.03.2023 в період часу з 08:19 год. по 08:23 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у вказаному магазині, де переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану в Україні (введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення военного етану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X. та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного етану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023), із прилавків магазину, шляхом вільного доступу, таємно для відвідувачів та персоналу магазину, вчинив крадіжку карти пам`яті micro SD 32 Гб марки «T&G» з адаптером «UHS-I» «class 10», вартістю 266 гривень, портативного зарядного пристрою «Power Bank» марки «KLGO» моделі «КР- 23», об`ємом 10000 mAh, вартістю 399,50 гривень, бездротових навушників марки «sport wireless v5.0» моделі «tws-4», білого кольору, вартістю 427,67 гривень. Вищевказані речі ОСОБА_3 сховав під куртку, після чого, пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину. Таким чином вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був виявлений охоронцем магазину «Аврора» ОСОБА_7 .

Загальна вартість викрадених товарів, відповідно до висновку експерта № 1787-1789/23-21 від 23.03.2023 складає 1 093,17 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

12.07.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, та наявності кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодили, що беручи до уваги істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та сторони узгодили міру покарання.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, в присутності законного представника ОСОБА_6 визнав свою винуватість, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснив що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 просили затвердити угоду, вказали, що це відповідає волі підзахисного.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою надав згоду прокурора на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 , а також зазначив що будь яких претензій до останнього не має, шкода повністю відшкодована в добровільному порядку, тобто погодився із призначенням обвинуваченому покарання згідно умов угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України злочини є тяжкими, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинив вперше раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відшкодував потерпілому шкоду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого, в особі законного представника на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 копійок.

Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: карту пам`яті micro SD 32 Гб марки «T&G», портативний зарядний пристрій «Power Bank» марки «KLGO» моделі «КР-23», бездротові навушники марки «sport wireless v5.0» моделі «tws-4», кейс в якому знаходиться два бездротових навушників «Wireless Pro 18» чорного кольору, зарядний кабель USB-type С, білого кольору, довжиною 20 см., зарядний кабель USB-micro, білого кольору, довжиною 1 м. повернути в розпорядження представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_9 ;оптичний носій - DVD-R диск, із трьома відеозаписами з камер спостереження магазину «Аврора», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького 10, за 19.03.2023 та DVD диск на якому 4 відеозаписи із камер спостереження магазину «Аврора», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Короленка, буд. 3. за період часу з з 08:00 год. по 09:00 год. 16.03.2023. залишити при матеріалах кримінального провадження, попередньо знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2023, 03.04.2023, 12.04.2023 року.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1