Справа № 754/8585/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харькова, громадянина України, освіта вища, одруженого, працевлаштованого на посаді завідуючого філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади завідувача філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва та голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правовою підставою відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий зазначає можливість підозрюваного приховати, знищити або спотворити журнали обліку військово-лікарської комісії, медичні картки обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією, довідок про непридатність до військової служби в ЗСУ та виключення з обліку, виданих громадянам України призовного віку. Зазначенні документи за твердженнями досудового слідства нададуть змогу належним чином довести протиправну діяльність підозрюваного. Крім того, серед підстав відсторонення від посади: попередження можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Так як, останній, обіймаючи посаду голови військово-лікарської комісії може впливати на лікарів, які входять до складу військово-лікарської комісії. Користуючись авторитетом, та службовим становищем через пряму підпорядкованість, може підбурювати підлеглих до спотворення відомостей, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та доказування вини.

За обставинами інкримінованого правопорушення, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 близько об 11:00год ОСОБА_4 будучі службовою особою, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №323 завідуючого філії №2 КНП «Консультативно-діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва розташованого по вул. Велика Васильківська, 104, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000доларів США видавши останньому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 09.03.2023 про непридатність до військової служби, відповідно до пп.3 п.6 ст.37 Закону України «Про ВО і ВС» та довідку військово-лікарської комісії №123 від 08.03.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з обліку.

31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначаючи про відсторонення від посади через необхідність запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведенню повного, об`єктивного і швидкого розслідування та встановлення всіх обставин злочину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на організаційні зміни у складі військово-лікарської комісії. Відповідно до яких, наказом №42/1-А від 21.04.2023, затверджено новий склад, за яким ОСОБА_4 виключено з членів військово-лікарської комісії. Опираючись на час, який минув з моменту повідомлення про підозру, вважає застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, проявом безпідставного процесуального впливу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав правову позицію захисника, стверджуючи про суворе дотримання процесуальної дисципліни по справі.

З`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Встановлено, що на час інкримінованих подій ОСОБА_4 перебував на посаді завідувача філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва та голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом директора КНП «Консультативно-діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва ОСОБА_8 №42/1-А від 21.04.2023 «Про внесення змін до наказу №106-А від 16.09.2022 затверджено склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з числа медичних працівників КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва, серед яких ОСОБА_4 відсутній.

Через втрату ОСОБА_4 власно-розпорядчих повноважень голови військово-лікарської комісії, клопотання слідчого підлягає розгляду в частині відсторонення від посади: завідувача філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, яку останній продовжує обіймати по теперішній час.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КПК України відбулось 31.03.2023. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 01.04.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720грн. 03.04.2023 через внесення суми застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти. З вказаної дати по теперішній час, минуло майже 3 місяці, протягом яких необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваного від посади у органів досудового розслідування слідства не виникала. Твердження прокурора про неможливість вирішення цього питання раніш, через перебування ОСОБА_4 на лікарняному, не підтверджено документально та не знайшло своє відображення за ходом досудового розслідування, опираючись на вимоги п.1 ч.1 ст.280 КПК України.

Станом на день звернення слідчого з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 доказів вжиття підозрюваним заходів до приховування, знищення, або спотворення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, слідчому судді не представлено. Актуальність зазначеного ризику знецінюється часом яким минув з дати викриття ОСОБА_4 у вчиненні корупційного діяння, а також комплексом вжитих слідчих (процесуальних ) дій. Насамперед, проведеними обшуками за місцем мешкання, роботи та у транспортному засобі ОСОБА_4 під час яких була вилучена вся документація, пов`язана із ухваленням висновку військо-лікарською комісією щодо заявника ОСОБА_7 . Таким чином, матеріали відносно останнього у повному обсязі вилученні та дослідженні органом досудового розслідування. З огляду на викладене, попередження ризику «приховування, знищення, або спотворення документів» шляхом відсторонення підозрюваного від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на труд через неможливість настання негативних наслідків.

Так само відсутні данні щодо його впливу на свідків у кримінальному провадженню, оскільки окрім заявника ОСОБА_7 , жодна особа за епізодом вчинення корупційного правопорушення, допитана не була. Вплив на заявника є недоцільним, а тому маловірогідним, оскільки останній діяв під контролем правоохоронних органів при вчиненні злочину у формі спеціального слідчого експерименту. За обставинами правопорушення ОСОБА_7 неодноразово, а саме: не менш 6 разів допитувався, в якості свідка та приймав участь у процесуальному закріпленні слідчих дій, що виключає доцільність будь-якого впливу на останнього.

Вимогами ч.5 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, застосування наведеним вимог Закону унеможливлюється виключенням ОСОБА_4 з числа членів військо-лікарської комісії, тобто поза межами кримінального провадження останнього відсторонено від посади. Настання інкримінованих подій, за обставинами правопорушення було можливе лише за умови обіймання ОСОБА_4 посади голови військо-лікарської комісії, тому виключення (звільнення від виконання обов`язків) його з її членів, позбавляє останнього можливості здійснювати вплив на ухвалення висновків про непридатність осіб до військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як передбачено ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, під час розгляду клопотання слідчого на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження прокурора, що перебуваючи на посаді - завідуючого філії №2 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_4 , як лікар-уролог, наділений повноваженнями з організації лікувально-діагностичного процесу, може використовувати своє службове становище для продовження вчинення своїх протиправних дій: впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до ненадання чи зміни показань, та знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади з метою впливу на свідків без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді може впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які б надавали слідчому судді та суду підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідуючого філії №2 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1