Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши подане клопотання, вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Всупереч вказаним нормам, представником Київської міської ради не долучено до клопотання про скасування арешту майна жодного документу, зокрема, копії ухвали, якою накладено арешт на його майно, документів, щодо права власності, а також не вказано номеру кримінального провадження, в рамках якого здійснюється чи здійснювалось досудове розслідування .

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подане клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Київської міської ради про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1