Провадження № 1-в/947/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2022 року за ч.4 ст.402 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 141 тисячі 100 гривень, ухвалою суду Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року ОСОБА_4 несплачена сума штрафу у сумі 80 000 гривень озстрочено на 6 місяців із сплатою 13 333 грн.34 коп,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується тим, що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України обвинувачений забов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом наданнядокументу про сплату штрафу. Засуджений ОСОБА_4 проходить військову службу. 08.03.2023 року засуджений наддав копії квітанцій про сплату частини штрафу у розмірі 61 100 шрн. Повідомив, що всю суму штрафу сплатити не спроможний, але має можливість сплачувати штраф частинами. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року насплачену суму штрафу у розмірі 80 000 грн. Розстрочено на 6 місяців. Згідно ст. 26 КВК України засіджений ОСОБА_4 забов`язаний сплачувати щомісячний платіж до 30 числа наступного місяця.

Станом на 31.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, сума несплаченої суми штрафу складає 74 000 грн..

Засуджений, представник пробації, прокурор завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строк, встановлений вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, ухвалою суду від 22.03.2023 ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу на 6 місяців. Ухвала суду набрала законної сили 30.03.2023 року.

Згідно наданих до матеріалів справи квитанцій ОСОБА_4 сплачував призначений судом штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з поданням, винесеним на розгляд суду, зазначено, що станом на 31.05.2023 Вінницькоий районний сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області не отримав від засудженого документа про сплату чергового платежу штрафу, з посиланням на ч. 4 ст. 26 КВК України щодо несплати засудженим чергового платежу.

Таким чином, з подання та доданих до нього квитанцій неможливо встановити та перевірити, яка сума штрафу залишилась остаточно несплаченою, оскільки як встановлено вище, що унеможливлює для суду вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання.

Особової справи на засудженого для дослідження її судом до клопотання не подано.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду. Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилився від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку, що подання начальника Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 у порядку ч.4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 у порядку визначеному ч.5 ст. 53 КК України є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 у порядку визначеному ч.5 ст. 53 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Вінницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1