Справа № 404/4336/23
Номер провадження 1-кп/404/255/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 червня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001368 від 16.05.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петровського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, не маючого інвалідностей, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада 2022 року, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так в період дії воєнного стану, в кінці квітня 2023 року, в проміжок часу з 21-00 год. по 22-00 год., точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував у під`їзді свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час помітив, що двері сусідньої квартири АДРЕСА_4 відчиненні та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету власної заживи, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені, через незачинені двері проник до приміщення вищевказаної квартири, де на кухні помітив мікрохвильову піч марки «GRUNHELM 23 МХ-523-В, вартість якої згідно висновку ксперта №СЕ-19/112-23/4785-ТВ від 26.05.2023 складає 3109 гривень 60 копійок, мультиварку марки «SkyKitchen Redmond RMK- FM41, вартість якої згідно висновку ксперта №СЕ-19/112-23/4785-ТВ від 26.05.2023 складає 1552 гривні 83 копійки.

Перемістившись далі в кімнату, ОСОБА_3 юмітив електричну плойку для завивки «Perfect Curl Rizen RZ 118», вартість кої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/4843-ТВ від 25.05.2023 складає 176 гривень 67 копійок та ручний відпарювач для одягу «GRANT STEM BRUSH», вартість якою згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/4843-ТВ від 25.05.2023 складає 310 гривень.

В подальшому, вищезазначені речі ОСОБА_3 викрав, перенісши їх до свої квартири, із місця скоєння злочину зник, вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5149 гривень 10 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, обвинувачений показав, що в період дії воєнного стану в Україні, в кінці квітня 2023 року, в проміжок часу з 21-00 год. по 22-00 год., він перебував у під`їзді свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час помітив, що двері сусідньої квартири АДРЕСА_4 відчиненні, у зв`язку з чим у нього виник намір на здійснення крадіжки звідти. Тому скориставшись вільним доступом та впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, через незачинені двері, він проник до приміщення вищевказаної квартири, де з кухні викрав мікрохвильову піч марки «GRUNHELM 23 МХ-523-В та мультиварку марки «SkyKitchen Redmond RMK- FM41, а потім з кімнати викрав електричну плойку для завивки «Perfect Curl Rizen RZ 118» та ручний відпарювач для одягу «GRANT STEM BRUSH», які в подальшому переніс до свої квартири. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4780 гривень 00 копійок.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні:

диск з відеозаписом із приміщення ломбарду «Гроші тут» від 29.04.2023 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження;

замок із 2 ключами, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику;

мікрохвильову піч марки «GRUNHELM 23 МХ-523-В, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1