overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6562/23
Провадження № 1-кс/201/2433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2023 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд уважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за його відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 07 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/4165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2021 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2023 о 15:10 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.06.2023 м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 29 квітня 2018, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка Одеської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, маючого середню базову освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20.08.2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20.08.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілому, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2023 о 13:20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №155/909/23
Провадження №1-кп/155/168/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.336 КК України

УСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 22 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 02 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ст.336 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 02 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ст.336 КК України на 05 липня 2023 року 14 годину 30 хвилин.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/5260/23
Провадження № 1-кп/161/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002217 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкиа села Кузнецове Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа), раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 4 ст 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002217 від 17.11.2022 року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби, бо обвинувачена призвана на військову службу за мобілізацією в особливий період та направлена для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження з цих підстав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 № 25 від 06.06.2023 року ОСОБА_5 призвана на військову службу за мобілізацією в особливий період та направлена для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність провадження по справі зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої ч. 4 ст 185 КК України, до звільнення останньої з військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6640/21
У Х В А Л А

21.06.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України. Оскільки обвинувачений проживає м.Балта Одеської області, клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.369 ч.1 КК України відкласти до 10-00 годині 05.09.2023 року. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області (66100, Одеська область, м.Балта, вул.Кузнечна, 56; E-mail ). Зобов`язати уповноважених осіб Балтського районного суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 10-00 годині 05.09.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/801/22
Провадження № 1-в/288/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001673 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21 червня 2023 року.

21.06.2023 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.07.2023 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/36/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597по ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 576/1493/22
Провадження № 1-кп/576/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Глухові заяву обвинувачуваного ОСОБА_5 про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України. Під час судового засідання обвинувачуваним ОСОБА_5 подана заява про відмову від захисника ОСОБА_6 , який був призначений Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Сумській області, оскільки вони мають різні погляди на методи захисту. Також обвинувачуваний просить суд призначити йому іншого захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки він та його підзахисний дійсно мають різні погляди щодо методів захисту.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення вказаної заяви обвинувачуваного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачуваний має право відмовитись від захисника або замінити його.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не дійшли згоди щодо вибраних ними способів захисту, то з метою недопущення порушення права обвинувачуваного ОСОБА_5 на захист, суд вважає необхідним задовольнити його заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучити обвинувачуваному іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву обвинувачуваного ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1