Дата документу 01.06.2023Справа № 554/4743/23
Провадження № 1-кс/554/6868/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 01.06.2023 за ч.1 ст.246 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників СРПП про те, що ними було виявлено автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 1988 р.н. який перевозив деревину без відповідних документів.

01.06.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000501 від 01.06.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 14 год. 15 хв. 31.05.2023 року до 15 год. 00 хв. 31.05.2023 року на узбіччі дороги сполучення «Полтава-Котельва» в ділянці н.п. Надержинщина, Полтавського району було виявлено та вилучено:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- колоди деревини породи: клен,дуб, які завантажені на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що вище перелічені предмети є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000501 від 01.06.2023 року за ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 01.06.2023 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000501 від 01.06.2023 року за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- колоди деревини породи: клен, дуб, які завантажені на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1

- з забороною на користування, відчуження та розпорядження будь якою особою вказаним майном.

Речові докази:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; колоди деревини породи: клен, дуб які завантажені на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 - зберігати на зберігати на території АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1