Справа № 190/1560/23
Провадження №1-кс/190/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 26.08.2022 року на невідбутий строк 10 місяців 14 днів

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулась слідча слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 10.08.2020 року П`ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим покаранням по вироку П`ятихатського районного суду від 06.07.2020 року остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10.09.2020 року, звільнений умовно- достроково 26.08.2022 року на не відбутий строк покарання 10 місяців 14 днів, на шлях виправлення не встав та знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 знаходячись у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з невстановленого слідством джерела, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання з метою збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 р.. та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., придбав бойові припаси у кількості не менше 3-х (трьох) гранат, які незаконно став зберігати у невстановленому на даний час місті.

28.06.2023 року о 11.40 год. працівники поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної полиш в Дніпропетровській області, для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом бойових припасів, - «гранати», передали громадянину ОСОБА_6 , стосовно якого застосовано заходи відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у вигляді зміни анкетних даних, який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури «Контроль за вчиненням злочину» № 296т від 20.06.2023 року, грошові кошти Національного банку України в сумі 1200 гривень, купюрами Національного банку України номіналом 200 гривень в кількості 6 шт. з серією та номером ХЄ2707616 номіналом 200 гривень в кількості 1 шт., УП 4354770 номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., УФ 8175143 номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., ПБ 0626178 номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., ЗЄ 9802650 номіналом 200 грн. в кількості 1 шт., КД 3423013 номіналом 200 грн., в кількості 1 шт., з метою проведення оперативної закупки, бойових припасів - «гранат», у ОСОБА_5

28.06.2023 року приблизно о 13.32 год. ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі HONDA ACCORD на автобусній зупинці с. Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області, чекав ОСОБА_5 , який прийшов, сів у автомобіль до ОСОБА_6 та під час розмови останній передав ОСОБА_5 , зазначені вище грошові кошти у сумі 1200 грн., отримавши які ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу бойових припасів, передав ОСОБА_6 одну гранату Ф-1 та дві гранати РГД-5, таким чином ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут бойових припасів особі, яка проводила оперативну закупку - ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 28.06.2023 року о 13.40 год. ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав слідчому вказаного відділення поліції одну гранату Ф-1 та дві гранати РГД-5, які йому незаконно збув ОСОБА_5 , за 1200 гривень, в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/22060 від 18.07.2023 року, надані на дослідження предмети, які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , працівникам поліції ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, являються осколковою оборонною ручною гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів; та двома осколковими наступальними ручними гранатами РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження ручна граната Ф-1 та дві ручні гранати РГД-5 придатні для здійснення вибуху.

За даним фактом 08.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.07.2023 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від трьох до семи років позбавлення волі, не працює, не одружений, проживає без реєстрації, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 від 08.06.2023 року, ОСОБА_9 від 08.06.2023 року; копію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28.06.2023 року, яким зафіксовано надання громадянину « ОСОБА_6 » шість купюр номіналом 200 грн. для здійснення оперативної закупки вибухових пристроїв «Гранат», після чого вилучено у « ОСОБА_6 » три гранати, яку він придбав у ОСОБА_5 на автобусній зупинці в с. Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області; висновок експерта № СЕ-19/104-23/22060-ВТХ від 18.07.2023 року, який вказав, що наданні на дослідження предмети у поєднанні штатним способом утворюють осколкову оборону гранату Ф-1, промислового виробництва та дві осколкові наступальні гранати РГД-5, промислового виробництва, які відносяться до категорії бойових припасів, ручка гранати Ф-1 та дві ручки гранати РГД-5 придатні для здійснення вибуху.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою наживи.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 25 вересня 2023 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали - по - 25.09.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1