overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 110000098 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що т.в.о. начальника відділу митного оформлення №2 МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до може бути причетний до вимагання та одержання неправомірної вигоди, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , що здійснює переміщення товарів через митну територію України з Республіки Польща за безперешкодний пропуск і не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення по смузі руху «зелений коридор».

В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_5 , оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме:

-аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , за місцем її діяльності та перебування, терміном на 60 діб, починаючи 22.03.2023.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/835/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/809/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунякине Путивльського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25 листопада 2020 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , освіта не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09 червня 2021 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кп/756/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеного 17.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований за АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 17:30 год. 12.09.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 206, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити з під-варти в залі суду негайно ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 12.09.2023 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1668/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 вересня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.08.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.08.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 жовтня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.08.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6031/23
провадження № 1-кс/405/2867/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.09.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -

встановив :

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 08.09.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 638/8139/23
Провадження № 1-кс/638/2344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 26.09.2023 о 16:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5697/18
Провадження № 1-кп/727/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000066/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час місцезнаходження оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

22 вересня 2023 року прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 спрямував до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню ЄРДР №0000066/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 336/3796/15-к

Провадження № 51-4401 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2023 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Також не вбачаються достатніми й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність зупинення виконання вироку районного суду та ухвали апеляційного суду у зв`язку з наявністю у ОСОБА_3 та його дружини окремих захворювань, встановлення їм третьої групи інвалідності та не вчинення засудженим в період розгляду кримінального провадження протиправних дій.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку районного суду та ухвали апеляційного суду, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1161/23

Провадження № 1-кп/126/300/2023

"20" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 14.11.2023.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 14.11.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/5605/23
н/п 1-кс/766/1918/23
УХВАЛА

12.09.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа ХРУП ГУНП в Херсонській області на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 80 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2023 року о 13-00 год.

На призначену дату викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5246/23
Провадження № 1-кп/159/552/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №0002167,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0002167 від 29.08.2020 мотивуючи тим, що в період часу з 21 год. 30 хв. 28.08.2020 по 09 год. 00 хв. 29.08.2020 невстановлена особа перебуваючи в під`їзді №2, що за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 86, шляхом вільного доступу, таємно викрала 2 спортивні велосипеди марки "RST синього кольору та марки "Рокрайдер" чорного кольору, чим завдала майнової шкоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 10000 грн.. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002167 від 29.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1