Справа № 536/1194/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 07.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 30.11.2000 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.17, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку 2 роки,

2). 21.05.2001 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140,44 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі,

3). 26.09.2005 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2 ст.196, ч.4 ст.296, ч.1,2 ст.187,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

4). 08.11.2011 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільненого по закінченню іспитового строку на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.08.2013,

5). 27.11.2014 апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 24.11.2017,

6). 23.09.2021 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в середині квітня 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою незаконного вирощування коноплі для власного вживання, в порушення ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, що посів або вирощування снотворного маку та коноплі фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, висіяв на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння, де проживав, насіння рослини коноплі, доглядав за ними, проводячи рихлення, прорідження та полив з метою доведення насіння до стадії дозрівання, внаслідок чого виросли рослини коноплі, що і було виявлено і вилучено 07 серпня 2020 року працівниками поліції під час проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 даного домоволодіння, а саме: 36 кущів рослини зеленого кольору схожі на рослини коноплі з різким запахом, які складаються із кореня, стебла, листків, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1903 від 20.08.2020 мають морфологічні ознаки характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що в АДРЕСА_1 проживає його баба ОСОБА_9 , він приходив туди інколи в темний час доби, щоб поїсти або попросити грошей у баби, бо ховався від поліції, яка його розшукувала, коноплі на подвір`ї він не сіяв і не вирощував, вона там росте давно, він завжди допомагав бабусі її виривати, наркотики вживав інколи.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , що ОСОБА_7 він знає з дитинства, проживає по-сусідству через три хати з його бабою, бачив його там часто, чи проживав він там постійно йому невідомо, через огорожу бачив верхівки кущів коноплі, що росли на подвір`ї, в кінці літа 2020 року, ввечері, коли проходив повз це подвір`я його зупинили працівники поліції, показали, що там росте конопля на подвір`ї, він підтвердив, ОСОБА_7 на огороді не бачив,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , що ОСОБА_7 її син, проживав у її матері ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , з 2019 року розшукувався поліцією, ховався і там не проживав, приходив до матері, коли було темно, з її слів, поїсти, переодягатися, до неї теж інколи заходив. Конопля там росте давно, сама насіялась, бо поряд урвище, де росте її багато, син точно її не сіяв і не вирощував,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , що вона була запрошена працівниками поліції понятою при проведенні обшуку в АДРЕСА_1 , вона проживає поблизу, бачила там ОСОБА_7 , він там проживав з його бабою ОСОБА_9 , вона ходила через їх повір`я до себе додому, коли зайшла у двір разом з працівниками поліції, то побачила, що перед входом до будинку біля господарчих будівель росте конопля в одному місці, була присутня ОСОБА_9 говорила, що коноплі вона не садила,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , що він був понятим при проведенні працівниками поліції обшуку в АДРЕСА_1 , конопля росла кущами, в конкретних місцях, біля будинку, на подвір`ї, була зірвана, упакована в мішки, висока, бур`яни теж росли, із мешканців була бабуся ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , говорила, що конопля росте сама, її ніхто не сіяв, чи прожив там ОСОБА_7 йому невідомо, але бачив він його там часто,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , що влітку минулого року він знаходився в с.Садки у друзів, проходив по вулиці і бачив через огорожу, що на одному з подвір`їв росли кущі коноплі, він знає цю рослину, бо колись вживав її як наркотичній засіб, верхівки були видно із-за огорожі, звернув увагу, що ОСОБА_7 щось біля них робив,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , що він проживає в АДРЕСА_2 , це через три хати від будинку, де проживав ОСОБА_7 у ОСОБА_9 , яка є його бабою, особисто знайомий з ОСОБА_7 , як односельцем, знає, що він вживав наркотичні засоби, бачив, як він курив коноплю, розпізнав по специфічному запаху, коловся на вулиці, вигулюючи собаку він проходить повз це домоволодіння і його брат проживає навпроти, де він часто буває, конопля росте біля огорожі до провалля, на подвір`ї в них бачив кущі коноплі, які росли рядком довжиною біля 1,5м і вони відрізнялись від дикорослої коноплі ростом куща і листом, також бачив, як ОСОБА_7 поливав ці кущі і сидів там навприсядки біля них,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- постановою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 про надання слідчій групі Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області дозволу на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських споруд та будівель за адресом: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 з метою відшукування викраденого майна з можливістю його вилучення ( а.с. 60 т.1),

- протоколом обшуку від 07.08.2020, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука проведено обшук в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_9 , яка заявила, що на території домоволодіння ростуть кущі коноплі, які виросли самостійно, їх ніхто не садив, що біля будинку в квітнику виявлено та вилученого 36 кущів рослини з листям та суцвіттям, стебла та коренева система зі слідами культивації, біля сараю виявлено та вилучено 19 рослин з листям та суцвіттям, ззовні схожі на рослину конопля ( а.с.61-63 т.1),

- речовини доказами, якими визнано згідно постанови від 07.08.2020 36 рослин зовні схожих на рослини коноплі ( а.с. 64 т.1),

- висновком експерта №1903 від 20.08.2020, що надані рослини зеленого кольору мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, кількість наданих рослин становить 36 штук ( а.с.68-70 т.1),

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведеного обшуку 07.08.2020 в АДРЕСА_1 , із якого вбачається, що на території домоволодіння біля будинку в квітнику ростуть кущі високої рослини з зеленим листям та суцвіттям рядком в одному місці і біля господарських приміщень в одному місці ростуть такі ж рослини.

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Невизнання вини ОСОБА_7 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_7 , що він не сіяв і не вирощував рослини коноплі спростовуються вказаним письмовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , підстав для його оговору ними не встановлено.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального проступку на думку суду є неправдивою, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних у справі доказів, показами свідків, висновком експерта, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та узгоджуються між собою.

При цьому суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що конопля на подвір`ї росте давно, сама насіялась, що ОСОБА_7 її не сіяв і не вирощував, оскільки вони є близькі родичі обвинуваченого і зацікавлені в можливості уникнення ним відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 в незаконному посіві і вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 310 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України, має базову середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину не визнав, скоїв кримінальний проступок без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у вигляді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 вересня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_17 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 17 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 23 вересня 2021 року, а саме: за період часу 13 серпня 2020 року по 16 травня 2023 року включно.

Речові докази: 36 рослин зовні схожих на рослини коноплі передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1