ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніва Гуткашевського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мирноград Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року продовжено стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 липня 2023 року включно.

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу.

21 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заявазахисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2023 року про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особами, які перебувають під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4