Справа № 932/2534/23
Провадження № 1-кс/932/994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 25.01.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 25.01.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

30 травня 2023 року прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду .

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не підтримується прокурором, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000072 від 25.01.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ