Справа № 459/2345/23
Провадження № 1-кп/459/122/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000584 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з освітою середньою, студента ДПТНЗ «Сокальського професійного ліцею», неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.06.2023 приблизно о 02:14 умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, такі предмети: термінал моноблочний касовий (POS) вартістю 16 000 гривень, термінал Приватбанк PAXS800CL вартістю 5 000 гривень та морозиво в кількості 13 штук загальною вартістю 85 гривень кожне.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 12.06.2023, перебуваючи по АДРЕСА_3, зустрів невідому йому особу, з якою, відкривши ролокасети торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», викрав термінал моноблочний касовий, термінал Приватбанк PAXS800CL та морозиво в кількості 13 штук.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому слід призначити покарання у межах санкції інкримінованого йому злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, без судимості, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом профтехнічного закладу освіти, відшкодування збитків потерпілим, наявність по`якшуючої обставини покарання, відсутність обтяжуючої обставини покарання, суд дійшов висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1912,00 грн витрат на проведення експертизи.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 13.06.2023 та 16.06.2023 - скасувати.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області: від 12.06.2023, а самевідеозапис з камери відеоспостереження та аудіо запис телефонного дзвінка на компакт-дисках DVD-R - залишити при матеріалах справи; від 12.06.2023, які передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими законному володільцю; від 15.06.2023 та зазначений у постанові слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 12.06.2023 касовий термінал, корпус якого сіро-чорного кольору з серійним номером S/N 283-836-748 - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1