Справа № 736/1898/23
Номер провадження 1-кп/736/107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , маючої вищу освіту, не являється депутатом, не працюючої, заміжня, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , на протязі травня - червня 2023 року, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання, а саме: на території присадибних земельних ділянок та в парниках, які знаходились на даних присадибних земельних ділянках, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявила самосійні рослини конопель. В подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичі засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанні ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, на присадибних земельних ділянках та у парниках, що знаходилися на даних присадибних земельних ділянках за вищевказаною адресою, умисно здійснила незаконне вирощування конопель, а саме: систематично доглядала за рослинами конопель, звільняючи їх від бур`яну та поливаючи водою, чим в такий спосіб незаконно вирощувала рослини конопель до 15.07.2023.

15.07.2023, у період часу з 10 години 26 хвилин до 12 годину 16 хвилин, в ході проведення обшуку у житловому будинку, не житлових та господарчих будівлях, а також на присадибних земельних ділянках за місцем проживання ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: у парнику № 1 шість рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, листям та верхівками з характерними запахом коноплі; у парнику № 2 дві рослин зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, листям та верхівками з характерними запахом коноплі; на присадибній земельній ділянці біля будинку дві рослини зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, листям та верхівками з характерними запахом коноплі; на присадибній земельній ділянці біля сараю дві рослини зеленого кольору у вигляді стебел із коренями, листям та верхівками з характерними запахом коноплі. Виявлені та вилучені рослини проростали у ґрунті та мали сліди обробки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/7872-НЗПРАП від 25.07.2023 дванадцять рослин, що надані на дослідження містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Саnnabis).

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 25 серпня 2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також її роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваною надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 310 КК України, у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання Корюківська міська рада компрометуючих матеріалів на неї не має, раніше не судима, не працююча, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не зверталась.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставини, які згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Процесуальні витрати в сумі 956 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувались. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

карту пам`яті 16GB з файлами відеозапису обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.07.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

тринадцять рослин, що містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Коноплі (Cannabis) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійки за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1