У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Короткий зміст подання. В. о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 24.08.2023 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України. Проте, у Миколаївському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 24.08.2023 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначено у поданні, за штатним розписом у Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів, три посади є вакантними. Суддя ОСОБА_5 приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 04.09.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, відпустка судді ОСОБА_6 є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості буди включеним до списку суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в. о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3