Справа № 314/3118/23
Провадження № 1-кп/314/429/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000198 від 26.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Райське, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працюючого на посаді монтажника ТОВ ПСП ОПТИМА, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76, ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

30.12.2005 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місць позбавлення вол;

08.05.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

11.04.2016 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.10.2020 звільнений з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» умовно-достроково ( невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні )

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

о 07 годині 00 хвилин, 21 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де співмешкав з її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки, яка зберігалася в шафі прихожої кімнати таємно викрав наступне майно:грошові кошти в сумі 38 тисяч гривень, номіналом по 200, 500, 1000 гривень; 700 доларів США, номіналом по 100, курс 1 долара станом на 21.03.2023 коштував 36 гривень 57 копійок (згідно курсу НБУ на 21.03.2023), загальна сума 25 тисяч 599 гривень;жіночу каблучку виготовлену з металу жовтого кольору (золото), 585 проби у вигляді зігзагу, зі вставками каміння цирконію, вагою 4 грами, вартість якої згідно висновку експерта № 2011 від 27.04.2023 складає 5 323 гривні 88 копійок, тобто 1 грам золота - 1 330 гривень 97 копійок;жіночу каблучку виготовлену з металу жовтого кольору (золото), 585 проби у вигляді знаку нескінченності, зі вставками каміння цирконію, вагою 4 грами, висновку експерта № 2011 від 27.04.2023 складає 5 323 гривні 88 копійок, тобто 1 грам золота - 1 330 гривень 97 копійок;жіночу каблучку виготовлену з металу жовтого кольору (золото), 585 проби у вигляді хвиль, зі вставками каміння цирконію, вагою 4 грами, висновку експерта № 2011 від 27.04.2023 складає 5 323 гривні 88 копійок, тобто 1 грам золота - 1 330 гривень 97 копійок;браслет виготовлений з металу білого кольору (срібло), 925 проби, плетіння «Бісмарк», вагою 5 грам, довжиною 19 см, вартість якого згідно висновку експерта № 2011 від 27.04.2023 складає 114 гривень 10 копійок, тобто 1 грам = 22 гривні 82 копійки;два хрестика виготовлені з металу білого кольору (срібло), 925 проби, вагою по 2 грами кожен, які матеріальної цінності собою не представляють;брошка у вигляді квітки виготовлена з металу білого кольору (срібло), 925 проби з камінням цирконію, вагою 5 грам, яка матеріальної цінності собою не представляє;кільце у вигляді печатки круглої форми, виготовлене з металу білого кольору (срібло), 925 проби, половина виготовлена з темної глазурі, інша з каміння цирконію, вагою 5 грам, яке матеріальної цінності собою не представляє;пірсинг, виготовлений з металу білого кольору (срібло), 925 проби, з камінням цирконію, вагою 2 грами, який матеріальної цінності собою не представляє;пару сережок з медичного золота у вигляді кільця зі вставкою білого каміння, які матеріальної цінності собою не представляють;пару сережок з медичного золота у вигляді краплі зі вставками білого каміння та підвісним камінням фіолетового кольору, які матеріальної цінності собою не представляють;пару сережок з медичного золота у вигляді пелюстки зі вставкою камінця білого кольору, які матеріальної цінності собою не представляють, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Після чого виніс їх з домоволодіння сховавши до кишені куртки, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 79 684 гривні 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів та матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, його допитом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось , цивільний позов визнав, показав суду що 21.03.2023 року зранку прийшов до будинку яке належить матері його колишньої співмешканки, йому сказали що він працює а вона (колишня) водить до себе чоловіків що його обурило, він вкрав грошові кошти у тому числі валюту, золоті прикраси у тому числі браслети , кольца, , після чого здав частину вкраденого в ломбард , частину потратив на власні потреби, також зазначив, що частину валюти він віддав того ж дня в денний час доби у місті Запоріжжі біля зупинки Лахта та Іваново де були автомобілі для разборки одному чоловікові за автомобіль ЗАЗ не укладаючи письмової угоди а усно ,за що той дав авто та техпаспорт , що вчиненого щиро жалкує, наразі коштовності з ломбарду повернуті власнику, він працевлаштований монтажником, намагається відшкодувати задвану шкоду повернувши частину грошових коштів потерпілій . Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Фактичні обставини стороною обвинувачення в частині обвинувачення ч.4 ст.185 КК України встановлені вірно та підтверджуються матеріалами справи та показами обвинуваченого. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 також інкримінується те, що достовірно знаючи про злочинне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення протиправного діяння, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, легалізував їх за таких обставин як, 21 березня 2023 року, в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи у своєму розпорядженні грошові кошти в сумі 700 доларів США здобуті злочинним шляхом, діючи із злочинним умислом направленим на їх легалізацію, а саме використання, всупереч Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», придбав у ОСОБА_8 автомобіль марки ЗАЗ 110207 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснивши оплату шляхом особистої передачі грошових коштів в розмірі 700 доларів США, номіналом по 100, курс 1 долара станом на 21.03.2023 складав 36 гривень 57 копійок (згідно курсу НБУ на 21.03.2023), загальна сума 25 тисяч 599 гривень, чим отримав право на користування даним автомобілем.Таким чином, за версією обвинувачення ОСОБА_4 вчинив фінансову операцію з грошовими коштами у розмірі 700 доларів США, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тим самим легалізував доходи, одержані в наслідок скоєння кримінального правопорушення й на думку обвинувачення вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України, а саме вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, а так само набуття, володіння, розпорядження, використання коштів, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Разом з тим особливістю зазначеної норми кримінального закону є те що в залежності від обставин справи основний злочин може охоплюватися вчиненням дій його виконавця та не потребуватиме додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 209 КК України, в даному випадку такими особливими обставинами є ціль легалізації та конкретні дії які могли б свідчити про це (наприклад покупка вілли, іншої дорогої нерухомості чи аналогічного майна з її реєстрацією на себе чи інших осіб тощо) , розпорядження ж особисто вкраденим у вигляді здачі в ломбард та неофіційної угоди без реєстрації автомобілю на себе чи третіх осіб про таку ціль легалізації свідчити не може, іншими словами не охоплюється ч. 1 ст. 209 КК дії крадія щодо розпорядження вкраденими коштами для особистих потреб (їжа випивка, послуги битові, здача вкраденого в ломбард тощо), тоді як дії в дійсній справі обвинуваченого були воочевидь такими що свідчили , що предметом угод може бути незаконне придбане майно , а тому його дії повністю охоплюються ч. 4 ст. 189 КК України та додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 209 КК не потребують, у звязку з чим за ч. 1 ст. 209 КК останній виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше неоднаразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою вину, надав правдиву розповідь про усі відомі йому обставини, що дало суду змогу розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК, має вагітну співмешканку , намагається відшкодовувати шкоду . На переконання суду, обвинувачений не просто визнав свою вину, а й надав належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки та щиро її засудив.

При цьому, хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він свою провину визнав повністю та критично ставиться до вчиненого , має вагітну співмешканку , в даному випадку відшкодовує потерпілому шкоду, потерпілий не просив застосовувати реальне покарання , обвинувачений працевлаштований монтажником, тобто заробляє кошти, тому зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений усвідомив свою вину, а також наслідки вчиненого ним злочину, прагне усунути заподіяну шкоду, тому у випадку реального позбавлення волі обвинуваченого це не буде відповідати інтересам саме потерпілого . Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 85619,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_4 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити власнику.

Крім того, слід скасувати арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2023.

Судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-23/5026-Д від 12.04.2023 в розмірі 1434,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не було поставлено питання про його обрання, цим судом він не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим та виправдати за ч. 1 ст. 209 КК України за відсутності складу зазначеного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-23/5026-Д від 12.04.2023 в розмірі 1434,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду у розмірі 85619,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою від 30.03.2023 слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області на індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 21.03.2023 ПТ"ІНФОРМАЦІЯ_4" , а також на 3 сережки з металу жовтого кольору, 3 сережки з металу білого кольору, брошку з металу білого кольору з камінням, перстень з металу жовтого кольору з камінням, хрестик з розп`яттям Ісуса Христа з металу білого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 та вважати повернутими законному власнику;

автомобіль ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля ЗАЗ 110207 реєстраційний номер НОМЕР_2 , розміщений на автомобільному майданчику відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою від 30.03.2023 слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області на дві пластикові папки білого та зеленого кольору з кнопкою, бархатної скарбнички бірюзового кольору, передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - та повернути у розпорядження потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою від 30.03.2023 слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області на ланцюг з металу білого кольору, 925 проби довжиною 20 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 та вважати повернутими законному власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою від 30.03.2023 слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області на три каблучки з металу жовтого кольору 585 проби з камінням, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 та вважати повернутими законному власнику;двд-диск, що є додатокм до листа агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від 29.05.2023 №2574-26-23/5 дск, долучений до матеріалів кримінального провадження (матеріали прокурора) - залишити в матеріалах кримінального провадження; індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 21.03.2023 ПТ"ІНФОРМАЦІЯ_4" залишити в матеріалах цього провадження (матеріали суду).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2023