Провадження № 1-кс/537/753/2023
Справа № 537/3892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000340 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000340 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 20.09.2023 про те, що 19.09.2023 близько 18 год. 20 хв., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, неподалік залізничного переїзду по вул. Андрія Ізюмова, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я з серійним номером НОМЕР_2 з ознаками підробки. Під час огляду місця події 19.09.2023, ОСОБА_4 добровільно видав зазначене посвідчення водія. Вказане посвідчення вилучено та передано на зберігання до ВПІ № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: вул. І. Приходька, буд. 69-б, м. Кременчук, Полтавська обл., до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього, забезпечення їх схоронності, виникла необхідність у накладені на арешту на майно.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000340 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.09.2023 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «19.09.2023 близько 18 год 20 хв, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, неподалік залізничного переїзду по вул. Андрія Ізюмова, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред?явив працівникам поліції посвідчення водія на власне ім?я з серійним номером НОМЕР_2 з ознаками підробки».

Під час проведення огляду місця події з 19 год. 25 хв. по 19 год. 53 хв. 19.09.2023, неподалік залізничного переїзду по вулиці Андрія Ізюмова в місті Кременчуці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на власне ім?я з серійним номером НОМЕР_2 , що вбачається з протоколу огляду місця події від 19.09.2023.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.09.2023 року вбачається, що свідки є працівниками Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук. Вони повідомили про те, що патрулюючи у місті Кременчуці, поблизу залізничного переїзду по вулиці Андрія Ізюмова, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів пред`явив посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 із ознаками підробки.

19.09.2023 року у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що він придбав посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.12.2021 на власне ім`я в мережі Інтернет два роки тому за 7 500 грн. для власного користування.

20.09.2023 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженню № 000340 від 20.09.2023, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню № 0000340 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій які можуть привести до втрати речового доказу та помістити до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: вулиця Івана Приходька, будинок 69-б, місто Кременчук) з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1