Справа № 459/14/23
Провадження № 1-кс/459/915/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000002,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що 04.01.2023 на підставі його заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 175, 212, 212-1 КК України, були внесені відомості в ЄРДР. Підставою звернення стало те, що останній, шляхом обману, неофіційно працевлаштував його у ПП «Вежа ХХІ» на посаду охоронця. 16.05.2023 отримав постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження від 31.01.2023. Вказує, що дізнавачем неналежним чином проведене досудове розслідування, не проведено допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про допит яких він клопотав.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши скаржника, з`ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Установлено, що постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 31.01.2023 ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 04.01.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Зі змісту постанови видно, що такого висновку дізнавач дійшов, оскільки факт можливого порушення законодавства про працю керівником вищевказаного підприємства спростовується документами про працевлаштування ОСОБА_3 .

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Усупереч наведеним правовим положенням дізнавачем не здійснено допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, згідно з пояснень скаржника викладених у скарзі, працювали разом із ним у ПП «Вежа ХХІ», керівником якого є ОСОБА_4 та клопотання про допит яких останній подавав дізнавачеві, чим не виконано вимог щодо повноти і всебічності дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, дізнавач не вжив всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин цього кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.01.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1