УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 202/8909/23

Провадження № 13-63зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

перевірила матеріали за заявою ОСОБА_18 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2023 року (далі - Касаційний кримінальний суд) і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження за заявою, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року ОСОБА_18 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Дніпровський апеляційний судухвалою від 12 червня 2023 року повернув ОСОБА_18 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки апеляційна скарга складена недержавною мовою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

У заяві, яка надійшла на адресу Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) і зареєстрована 21 серпня 2023 року, засуджений ОСОБА_18 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами і скасування ухвали Касаційного кримінального суду від 21 липня 2023 року, вказуючи що судді цього суду застосували законодавство, яке дискримінує нацменшини при постановленні судового рішення щодо заявника.

Від дня надходження заяви до 28 серпня 2023 року її автоматичний розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Велика Палата, перевіривши наведені в заяві доводи та додані до неї матеріали, вважає, що у відкритті провадження має бути відмовлено з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені КПК. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 434-1, 432-2 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.

Згідно із ч. 3 ст. 463 КПК Велика Палата розглядає заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Правила інстанційної підсудності вимагають, щоб кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснював лише той суд, який ухвалив рішення, що переглядається (ч. 4 ст. 33 КПК). Склад такого суду визначається за приписами ч. 11 ст. 35 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного Велика Палата не є судом для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного кримінального суду.

Отже, у відкритті провадження за заявою засудженого слід відмовити, а заяву з усіма доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Така позиція відповідає усталеній практиці Великої Палати (наприклад, ухвали від 06 липня, 23 вересня, 29 жовтня 2021 року, 11 січня, 01 грудня 2022 року провадження № 13-115зво21, 13-165зк21, 13-224зво21, 13-1зво22, 13-58зк22 відповідно).

Керуючись статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2023 року.

Заяву ОСОБА_18 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17