Справа №295/6934/23
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000671 від 27.05.2023,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2023 до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції, про те, що 26.05.2023, близько 12 год 48 хв, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що бланк свідоцтво про реєстрацію майна серії НОМЕР_2 (видане на ім`я ОСОБА_6 ) має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків, які випущені в обіг, шрифт символів, літер та цифр реквізитів відрізняється від встановленого зразка, також по базі Національної інформаційної системи (НАІС) дане свідоцтво видане на ім`я іншої особи.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 26.05.2023 у період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 35 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: м.Житомир, вул. Миру, 22, в ході якого до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.05.2023 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого (дізнавача) та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000671 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця полії від 26.05.2023, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.05.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000671 від 27.05.2023.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; рапорту від 26.05.2023; заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу для вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 26.05.2023; протоколу огляду місця події від 26.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2023; постанови про визнання предмету речовим доказом від 29.05.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом злочин та речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Volkswagen» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1