Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/2990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000031,

встановив:

11.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 р. про закриття кримінального провадження №0000031, посилаючись на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, немотивованою, такою, що винесена передчасно, з порушенням вимог КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було здійснено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , якого в ході досудового розслідування не було допитано, не було дано оцінку показанням ОСОБА_3 , в яких було викладено обставини, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не містить й постанова слідчого жодного висновку про відсутність об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000031, приходжу до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.01.2021 р. до ЄРДР за № 0000031, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що «на адресу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 22.12.2020, згідно з якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу службовими особами ГУНП в Хмельницькій області.»

За результатом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова від 27 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , витребувано з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» документи, підтверджуючі факт перебування ОСОБА_3 у вказаній установі та факт відвідання останнього ОСОБА_5 31.05.2018 р., витребувано з ГУНП в Хмельницькій області копії матеріалів службового розслідування та постанови Верховного Суду від 25.06.2020 р., здійснено тимчасові доступи до документів, які перебували у володінні ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького окружного адміністративного суду. Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000031, під час досудового розслідування здійснено не було. Зокрема, слідчим не було встановлено та не допитано всіх можливих свідків-очевидців подій з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, зокрема, й ОСОБА_5 , в зв`язку з чим й не було перевірено та не дано оцінку повідомленим у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 обставинам щодо підробки акту №1763/121/12-2018 від 31.05.2018 р. та висновку службового розслідування №57/2018 від 13.06.2018 р.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, слідчий описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які зазначено у витягу з ЄРДР, а також ті, про які зазначав в своїй заяві про кримінальне правопорушення й ОСОБА_3 , зазначив про показання, надані останнім та свідком ОСОБА_6 , вказав, що «під час досудового розслідування виконано ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , однак, в результаті їх проведення, не здобуто будь-яких доказів протиправної діяльності останнього», зазначив, в чому може полягати кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, та, процитувавши положення ст.ст.2, 11 КК України, ст.ст.276, 17 КПК України, ст.62 Конституції України, слідчий у постанові дійшов до передчасного висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в діях старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 встановлено відсутність ознак вищевказаного кримінального правопорушення.

В постанові від 27 лютого 2022 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Не навів слідчий у своїй постанові й достатніх мотивів, з яких він дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27 лютого 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000031, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя