Справа № 303/6743/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/512/22 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційною скаргою із змінамизахисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 189 КК України.

ОСОБА_7 призначено покарання за частиною 2 статті 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, за частиною 2 статті 189 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2020 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховується з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази - два DVD-диски ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_9 (в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 ) до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду -2580 гривень 00 копійок та 10 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, всього на загальну суму 12580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, тобто усвідомлюючи свої дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 16 червня 2021 року о 07 годині особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, зателефонувала неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 з приводу зустрічі.

Того ж дня, 16 червня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_7 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до місця тимчасового проживання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 до гуртожитку ДПТНЗ "МПАЛ ім.М.Данканича" по вулиці Береста Олексія, 32 у місті Мукачеві, де ОСОБА_7 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи з єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом обману, що виразилось у проханні тимчасового користування майном з метою зателефонувати, отримали доступ до мобільного телефону марки «Samsung М11», синього кольору з чорним чохлом, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Отримавши доступ до мобільного телефону марки «Samsung М11», діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання спільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи що їх дії є помітними для потерпілого, який знаходився біля них, усупереч його волі, відкрито викрали належний останньому мобільний телефон марки «Samsung М11», синього кольору з чорним чохлом, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_3 , вартість якого становить 2300 гривень, з чорним чохлом, вартість якого становить 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривень.

Крім цього, 16 червня 2021 року близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території дворгосподарства загального користування АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , висунули незаконну вимогу щодо огляду особистих речей. Після того, як останній вийняв гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 130 гривень, ОСОБА_7 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження з погрозою застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами неповнолітнього в сумі 130 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі осіб з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 130 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Також, 16 червня 2021 року близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи повторно, у стані алкогольного сп`яніння, прибули до гуртожитку ДПТНЗ "МПАЛ ім.М.Данканича" по вулиці Береста Олексія, 32 у місті Мукачеві. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , не перебуваючи з останнім у цивільно-правових відносинах, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, висунула незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 600 гривень, на що ОСОБА_9 повідомив, що їх не має.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 16 червня 2021 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись неподалік від магазину АВС «Паланок», що по вулиці Тімірязева, у місті Мукачеві, під приводом повернення мобільного телефону висловили вимогу надати їм грошові кошти, у разі відмови, пригрозили мобільний телефон закласти в ломбард.

Почувши відмову потерпілого надати грошові кошти, ОСОБА_7 погрожуючи предметом, схожим на ніж, а особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, погрожуючи предметом, схожим на перцевий балончик, висловили погрозу заподіяння шкоди неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , на що останній, побоюючись за своє життя, пішов у напрямку гуртожитку ДПТНЗ "МПАЛ ім. М.Данканича" з метою позики грошових коштів, та коли повернувся, ОСОБА_7 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вже не було.

ОСОБА_9 , з метою розшуку свого мобільного телефону марки «Samsung М11», синього кольору з чорним чохлом, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_3 , поїхав в центр міста Мукачева. На центральній зупинці маршрутних таксі, що по вулиці Миру, навпроти будинку №13, приблизно о 12 годині 00 хвилин 16 червня 2021 року потерпілого зустріла особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, якому потерпілий передав кошти в сумі 250 гривень, після чого особа, стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, привів потерпілого на територію дворогосподарства загального користування, що по АДРЕСА_3 , де на них очікував ОСОБА_7 , де, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна потерпілого у вигляді грошових коштів на суму 2000 гривень, ОСОБА_7 з метою отримання вказаних коштів застосував до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару тапкою в область лівої сторони обличчя, заподіявши при цьому фізичного болю.

ОСОБА_7 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, почувши знову відмову потерпілого надати їм грошові кошти у сумі 2000 грн., відвели неповнолітнього потерпілого в зарослі в кінці дворогосподарства загального користування, що по АДРЕСА_3 , де 16 червня 2021 року, близько 13 години особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підкріплення спільної з ОСОБА_7 незаконної вимоги, направленої на вимагання грошових коштів у потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілому три удари рукою, зажатою в кулак, в область потилиці та один удар в область грудної клітки, в результаті чого заподіяв неповнолітньому ОСОБА_9 фізичного болю. З цією ж метою, особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, ще раз висловив погрозу неповнолітньому потерпілому спричинити більш тяжкі тілесні ушкодження у разі невиконання його незаконних вимог надати їм грошові кошти у сумі 2000 грн., таким чином залякуючи потерпілого ОСОБА_9 більш серйозними наслідками.

У результаті незаконних дій ОСОБА_7 та особи, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.

Такі дії, ОСОБА_7 суд кваліфікував за частиною 2 статті 189 КК України, тобто вимагання - вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України - 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередній вироком, остаточне покарання за сукупністю вироків, призначити 8 років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили вирок суду скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

У змінах до апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду від 27.07.2022 щодо ОСОБА_7 - скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 загинув під час виконання бойового завдання, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 26.01.2023, актовий запис №105 (яке долучила до матеріалів справи).

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без її участі та просила вимоги зміненої нею апеляційної скарги задовольнити в повному обсязі.

Також від представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та потерпілого ОСОБА_12 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково та не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.01.2023, актовий запис №105, обвинувачений ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений документ не викликає сумнівів у його достовірності.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.284, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційну скаргу із змінами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді