ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000085 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року постановлено передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Постановляючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спільний розгляд вказаних кримінальних проваджень буде доцільним та спрямованим на дотримання засад кримінального провадження, у відповідності до положень ст.ст.217, 334 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу прокурор Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу а матеріали кримінального провадження повернути до Заставнівського районного суду Чернівецької області для подальшого судового розгляду.

Посилається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, у порядку вимог ст.34 КПК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча про місце і час розгляду апеляційної скарги прокурора були належним чином повідомлені.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 716/1111/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/330/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Оскільки ухвала, постановлена судом першої інстанції, не передбачена КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При перевірці змісту оскаржуваної ухвали колегія суддів встановила, що суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зазначена норма є імперативною та передбачає виключні повноваження апеляційного суду щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000085 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Окрім цього, Сокирянським районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання Заставнівський районний суд Чернівецької області, керуючись ст.217 та ст.334 КПК України, вирішив передати кримінальне провадження до Сокирянського районного суду для їх об`єднання.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Таким чином, суд своєю ухвалою, керуючись правилами, передбаченими ст. 217 КПК, може об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, якщо вони перебувають на розгляді в межах юрисдикції одного суду, щодо кількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Разом з тим, Заставнівський районний суд Чернівецької області, направляючи своєю ухвалою кримінальне провадження в інший суд, а саме - в Сокирянський районний суд Чернівецької області, для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , порушив приписи ст.34 КПК України, змінив територіальну підсудність кримінального провадження, перебравши на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, на підставі ч.1 ст.412 КПК України, із поверненням матеріалів кримінального провадження до Заставнівського районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.34,404,405,407,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до Сокирянського районного суду Чернівецької області - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Заставнівського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.08.2023 року

(дата засвідчення копії)