Справа № 496/3127/23
Провадження № 1-кп/496/490/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянин України, одруженого, маючого вищу освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02.07.2022 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи на вул. Черняховського в м. Одеса, помітив на землі целофановий пакет з речовиною рослинного походження, візуально схожою на наркотичний засіб - канабіс. Усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР підібрав вказаний пакет, таким чином, незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс та почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

02.07.2022 року, близько о 22:29 год., ОСОБА_3 , здійснював поїздку в автомобілі Nissan Maxima, д.р.н. НОМЕР_1 в режимі таксі.

Під час проїзду блок-посту, що розташований адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського, навпроти буд. № 44, вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

При візуальному огляді транспортного засобу, працівниками поліції було виявлено вищевказаний целофановий пакет з речовиною рослинного походження, після чого ОСОБА_3 повідомив, що вказана речовина містить наркотичний засіб.

В ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет, який ОСОБА_3 зберігав при собі з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 87,95 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/10570-НЗПРАП від 18.04.2022 року, речовина рослинного походження, що знаходилась в пакеті, містить 79,03 г. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням того, що на даний час, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 тимчасово не працюючий, а санкція статті передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1912 грн.

Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій - відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК, ст. ст.100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який був вилучений 01.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, навпроти будинку № 44.

Речові докази по справі: целофановий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожою на наркотичну речовину - канабіс, який вилучений 01.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Грушевського, навпроти будинку №44, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №15 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1