overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4541/23
Провадження №1-кс/333/1737/23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000064 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року слідча СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.9,224-225,352 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000064 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 05 червня 2023 року об 09-20 годині, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3515/22 1-кп/335/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000240 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000240 від 10.06.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано письмове клопотання про доручення Полтавському районному суду Полтавської області забезпечення розгляду кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не має можливості прибути до судового засідання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) забезпечити проведення відеоконференції у його приміщенні та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000240 від 10.06.2022 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.06.2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Полтавському районному суду Полтавської області для організації її виконання та заявнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4147/18
пр.№ 1-в/464/73/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути чоловічу куртку балонову, чорного кольору з фірмовим написом білого кольору «NIKEWEARNOTJUSTSPORTS», визнану речовим доказом у кримінальному провадженні в кримінальному провадженні, внесеному 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2022 року, залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року закрито кримінальне провадження внесене 10 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, при ухваленні вказаного судового рішення не було вирішено питання речового доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2017 року визнано і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження чоловічу куртку балонову, чорного кольору з фірмовим написом білого кольору «NIKEWEARNOTJUSTSPORTS», яка належить потерпілому ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, вказаний речовий доказ слід повернути володільцю.

Керуючись ст.ст.100, 372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого задоволити.

Речовий доказ: чоловічу куртку балонову, чорного кольору з фірмовим написом білого кольору «NIKEWEARNOTJUSTSPORTS» повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги не розпочато та призначено на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2023 року.

На адресу апеляційного суду захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України проводити о 12 годині 30 хвилин 06 червня 2023 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 , та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 991/4275/23
Провадження №11-сс/991/386/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження №0000144 від 13 березня 2022 року, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2023 року о 12 год.45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 535/750/23
Провадження № 1-кп/535/312/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 03.08.2023 року о 14.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Справа №607/12759/22

Провадження №1-кп/607/562/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000823 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000823 від 15 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000823.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 вказала, що не вбачає підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечила з приводу заявленого відводу зазначивши, що обвинуваченим не наведено жодних підстав для її відводу.

Думку обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось заслухати, оскільки останнього, відповідно до ст. 330 КПК України, було видалено з зали судового засідання до кінця судового розгляду, у зв`язку з порушенням порядку та не покорі розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних доказів, на підставі яких у суду можуть виникати сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із поданої заяви про відвід прокурора, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити іншого прокурора для розгляду кримінального провадження. Однак пояснення чи інших доказів, з яких би вбачалося, що існують підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не надано.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та такою, що подана без наявності будь-яких доказів для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/669/23
Провадження №1-в/672/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання начальника Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2022 Яворівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном 1 рік. 26.05.2023 іспитовий термін закінчився.

Начальник Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, приймав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального провадження. В період іспитового строку ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку, визначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2022.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4586/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001243,

встановив:

02.06.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001243.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 у кримінальному провадженні № 0001243, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадженні №0001243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

06 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського Професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського Професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського Професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 08 червня 2023 року о 09.40 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити голову Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського Професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 , начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати із ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського Професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 від 01 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: