27.04.2023
Справа № 642/5659/20
Провадження № 1-кс/642/1073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з проханням скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 на майно вилучене 27.01.2021 року під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору; предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою; предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою; предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева; предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс; предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»; предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс; предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001818 від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на вилучене 27.01.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно.

Вважає, що в застосуванні заходу про накладення арешту на майно відпала потреба, оскільки 08.04.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001818.

Просить скасувати вказаний арешт.

У судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутністю володільця майна та його представника, та зазначив що підтримує клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, раніше подавав клопотання у якому повідомив, що ним були витребувані матеріали кримінального провадження для його вивчення щодо законності прийнятого рішення щодо його закриття.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи з долученої копії постанови про закриття кримінального провадження №0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову від 08.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, на момент звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч.6 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що постанова про закриття провадження була винесена 08.04.2023 року, клопотання про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1