Провадження № 1-кс/712/4691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

21 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002997 від 19.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002997 від 19.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна на тимчасово вилучене майно в ході обшуку житлового приміщення - домоволодіння, розташованого за адресою: м. Черкаси, провулок Весняний, буд. 13, а саме на собаку «американський стаффордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік» та передати її на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, , що за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 19.08.2023 близько 20 годині 08 хвилин поблизу приватного домоволодіння що розташоване за адресою: пров. Весняний, 12, м. Черкаси собака, попередньо породи пітбуль покусав ОСОБА_5 , 1968 року народження, якого в подальшому було госпіталізовано до КНП "Черкаська обласна лікарня" ЧОР з попереднім діагнозом "рвані рани обличчя". ЄО 42006 від 19.09.2023 року.

19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002997 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що власником собаки породи пітбуль є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з собакою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вище викладеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 00:09 годин до 00:50 годин 20.09.2023 був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з метою переслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчинений з необережності, внаслідок злочинної недбалості у вигляді порушень правил тримання собак та з метою рятування життя людей, оскільки вище вказана особа могла нанести шкоду здоров`ю і життю власнику собаки ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та вилучено собаку «американський стаффордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік».

Вказана собака належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучена під час проведеного обшуку собака зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні і являється знаряддям вчинення злочину

20.09.2023 собака «американський стаффордширський тер`єр», вилучена 19.09.2023 в ході обшуку, визнана у кримінальному провадженні речовим доказом.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Посилаючись на ч. 1 ст. 167, ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до суду не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вислухавши сторін, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесенного в ЄРДР № 0002997 від 19.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про те, що 19.09.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 19.08.2023 близько 20 годині 08 хвилин поблизу приватного домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 собака, попередньо породи пітбуль покусав ОСОБА_5 , 1968 року народження, якого в подальшому було госпіталізовано до КНП "Черкаська обласна лікарня" ЧОР з попереднім діагнозом "рвані рани обличчя". ЄО 42006 від 19.09.2023 року.

З протоколу обшуку від 20.09.2023 вбачається, що місцем обшуку є АДРЕСА_1 , в ході обшуку було виявлено та вилучено собаку «американський стаффордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік».

Постановою слідчого від 20.09.2023 собака «американський стаффордширський тер`єр», вилучена 19.09.2023 в ході обшуку, визнана у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження .

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати

1)правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ст. 128 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, яке є доказовою базою по справі.

Разом із цим, найменш обтяжливим способом арешту майна буде передання собаки та документів на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, , що за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002997 від 19.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку житлового приміщення - домоволодіння, розташованого за адресою: м. Черкаси, провулок Весняний, буд. 13, а саме : на собаку «американський стаффордширський тер`єр, коричневого кольору, кличка «Дік» та передати її на відповідальне зберігання Комунальному підприємству «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, , що за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 117.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1