ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 629/2898/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/325/23
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження (справа №629/2898/23, провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження (справа №629/2898/23, провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час утворити новий склад суду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області для розгляду цього судового провадження неможливо, а тому, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, належить визначити територіальну підсудність розгляду судового провадження (справа №629/2898/23, провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області фактично, на даний час в районному суді працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до рішення Верховного Суду відряджено до інших судів для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи №629/2898/23 (провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід між суддями від 15.08.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи №629/2898/23 (провадження №1-кс/629/1001/23) між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу з підстав зайнятості, згідно табелю («Відпустка менше 14 днів»), суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу у зв`язку з тим, що не має права брати участь у розгляді (інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом).

Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період щорічної відпустки судді ОСОБА_7 закінчився 18.08.2023 року, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього судового провадження, оскільки з 19.08.2023 року в Лозівському міськрайонному суді Харківської області можливо буде утворити належний склад суду, у зв`язку з чим, розумні строки розгляду кримінального провадження порушені не будуть.

За таких обставин, передбачені ст.34КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності і передачу на розгляд до іншого суду судового провадження (справа №629/4466/23) за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення судового провадження (справа №629/2898/23, провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.

Судове провадження (справа №629/2898/23, провадження №1-кс/629/1001/23) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді