Справа № 452/2880/23
Провадження № 1-кс/452/896/2023
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Самбір скаргу представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Вимоги скарги.

13.07.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (далі Самбірський РВП) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

13.07.2023 року скаргу передано у провадження слідчого судді Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У скарзі зазначено, що представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 12.07.2023 року звернувся до Самбірського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки акумуляторної батареї, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД» вартістю 4607,50грн. Дану заяву зареєстровано в журналі ЄО №4702 12.07.2023 року, проте після спливу 24 годин відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, жодної інформації про це заявнику не надано.

Просить зобов`язати Самбірський РВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву по вчинення злочинів до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

ІІ. Судовий розгляд.

Представник представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник СВ Самбірського РВП до суду не з`явився, однак його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчого чи прокурора обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України). Об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Аналогічна вимога щодо змісту заяви міститься у п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

З наведених положень вбачається, що слідчий або прокурор не проводить до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, містить чи ні заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно щодо вчинення кримінальних правопорушень, надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що воно буде розслідувано, та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо: 1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором); 2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення; 3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

З наданих матеріалів вбачається, що заява представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 , була зареєстрована в Самбірському РВП 12.07.2023 року під №4702. У вищезазначеній заяві вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки акумуляторної батареї, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД» вартістю 4607,50грн.

Дані, які б свідчили про реєстрацію цієї заяви та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у матеріалах скарги відсутні, а також на повідомлення місцевого суду про розгляд зазначеної вище скарги від представника заявника як від Самбірського РВП до слідчого судді жодної письмової відповіді не надійшло.

Для висновку про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно встановити, що подана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18, провадження №11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов?язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві представником ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 було вказано про обставини крадіжки акумуляторної батареї, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД» вартістю 4607,50грн. Не надаючи оцінку зазначеним представником ТОВ «Вікоіл ЛТД» обставинам, слідчий суддя вважає, що заява містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Ці відомості необхідно перевірити у межах проведення досудового розслідування, шляхом проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Провести належну перевірку інформації за відсутності всіх процесуальних можливостей, які існують під час здійснення досудового розслідування, неможливо. Слідчий суддя переконаний, що лише у ході досудового розслідування уповноважені особи органу досудового розслідування зможуть встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення, та постановити відповідні процесуальні рішення.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Самбірського РВП було допущено бездіяльність, яка полягає у нездійснення належної перевірки відомостей, викладених у заяві, та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 , слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Самбірського РВП внести до ЄРДР відомості за його заявою зареєстрованою у Самбірському РВП 12.07.2023 року під №4702.

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_3 , зареєстрованою в журналі ЄО 12.07.2023 року під №4702.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя