Справа № 127/16/20
Провадження №21-з/801/56/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року,

встановив:

23 серпня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

У заявах про роз`яснення судового рішення, заявники просять роз`яснити який запобіжний захід залишено без змін та строк його дії.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяви, посилаючись на викладені у них обставини.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 повідомлялись апеляційним судом про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення, однак до судового засідання не з`явились.

Таким чином, згідно вимог ст. 380 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку обвинувачених, вивчивши подані заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що зави про роз`яснення судового рішення не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто з 09 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання, тобто з 09 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжні заходи у виді утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

За приписами указаної норми КПК роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому урахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення та порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Указана правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 13 липня 2022 року (справа №451/1340/19) та від 30 червня 2022 року (справа №515/2820/14-к).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що постановлена ухвала Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року - як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння, а тому підстав для її роз`яснення не встановлено.

У поданих заявах фактично порушується питання про внесення до ухвали суду нових даних, що не може бути предметом роз`яснення.

Відтак, підстави, передбачені статтею 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

У задоволенні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3