печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 17.04.2023 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києванадійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 17.04.2023 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022.

Із скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що у провадженні Головного управління Національної поліції України під процесуальним керівництвом відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в межах кримінального № 0000935 від 13.07.2022.

28.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч, 4 ст. 190 КК України, а саме у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією та її структурними частинами; участі у злочинній організації; організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації; організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації.

З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України,

07 квітня 2023 року, захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України про надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій аудіо, відеозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022.

Проте, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_4 від 17.04.2023, в задоволенні клопотання було відмовлено.

Ознайомившись з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022, сторона захисту вважає, що дана постанова підлягає скасуванню з огляду на наступне.

З тексту вищевказаної постанови вбачається, що в даному кримінальному провадженні на цій стадії орган досудового розслідування вважає, що надання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, постанова слідчого, не відповідає імперативним вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, які, окрім іншого, повинні містити зміст встановлених обставин, які є підставою для прийняття рішення, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України, резолютивна частина не містить відомостей про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Старший слідчий в ОВС ОСОБА_4 не вказала з яких мотивів вона виходила при винесенні постанови, обмежившись у якості обґрунтувань своєї позиції лише формальними фразами.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що відмова у задоволенні заявленого клопотання необґрунтована, формальна та надумана. Так, ознайомлення з копіями аудіо, відеозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій має істотне значення для кримінального провадження і немає жодних підстав, які б перешкоджали проведенню даної слідчої дії. Підтвердження або не підтвердження цієї обставини має суттєве значення для встановлення істини саме на етапі досудового слідства, як для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 , так і для об`єктивності та обґрунтованості обвинувачення.

Відмова старшого слідчого надати для ознайомлення копії аудіо, відеозаписів порушує право на захист, оскільки не дає можливості представнику ОСОБА_6 надати пояснення з приводу зафіксованої на ній інформації, перевірити допустимість та законність отримання таких відомостей та позбавляє можливості підготувати належну правову позицію для доведення невинуватості ОСОБА_6 , який наразі утримується під вартою.

Наразі у сторони захисту існує необхідність в отриманні копій аудіо, відеозаписів отриманих в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000935 від 13.07.2022 для аналізу їх на достовірність. Тому, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала з приводу заявленої скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України, разом з цим, слідча зазначила, що ознайомлення та можливість виготовлення копій аудіо, відеозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022, на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, заперечення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції України під процесуальним керівництвом відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в межах кримінального № 0000935 від 13.07.2022.

28.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч, 4 ст. 190 КК України, а саме у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією та її структурними частинами; участі у злочинній організації; організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації; організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації

З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України,

07 квітня 2023 року, захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України про надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій аудіо, відеозаписів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022.

07 квітня 2023 року старшим слідчим о особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковником поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що орган досудового розслідування вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки всі учасники злочинної організації наразі не встановлені, не встановлені всі епізоди злочинної діяльності учасників злочинної організації, а відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих тамеріалів, ознайомлення з якими цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_5 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 17.04.2023 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 17.04.2023 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1