Провадження № 1-кс/202/5670/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту

та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

06.07.2023 року, в період часу приблизно з 12 год. 00 хв. до 12 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на авто мийці «555», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Радищева, 34, здійснював мийку автомобіля марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить гр. ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел,

приблизно о 12 год. 51 хв., діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування вказаним автомобілем, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, скориставшись ключем, котрий залишив на автомийці ОСОБА_9 , що користувався автомобілем, сів в салон транспортного засобу марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши таким чином контроль над ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля, не маючи дозволу законного власника вказаного автомобіля ОСОБА_8 та всупереч її волі, за допомогою ключа від запалення, запустив двигуна автомобілі марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав на ньому рух по вулицях м. Дніпро, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07.07.2023 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.07.2023 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, від 06.07.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку затриманого ОСОБА_7 від 07.07.2023 року; проколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів від 07.07.2023 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_7 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується, у тому числі, на показаннях свідків та потерпілої, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на них у кримінальному провадженні та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працює, інших законних джерел отримання доходу не має, раніше судимий за злочин проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, а саме, 27.08.2020 року засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. 01.03.2022 року був звільнений на підставі указу Президента України про помилування.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний провину визнав.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, присив призначити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000747 від 07.07.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07.07.2023 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.07.2023 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, від 06.07.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку затриманого ОСОБА_7 від 07.07.2023 року; проколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів від 07.07.2023 року; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який неодружений, офіційно не правцевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням зазначеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 07.07.2023 року, 08 год. 30 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 134 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 07.07.2023 року, 08 год. 30 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_7 заставу у кримінальному провадженні у розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 встановленої застави у розмірі 134 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме, з м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1