Справа № 452/2442/21
Провадження № 1-кп/452/25/2023
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000197 від 08.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді мийника-прибиральника АТП №1 м. Львів, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальний проступок було вчинено 6 червня 2021 року, а відтак на даний час минув двохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу; цивільний позов просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 однаково підтримав клопотання свого захисника-адвоката, також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; зазначив, що усвідомлює про нереабілітуючу обставину в даному випадку і водночас в інкримінованому проступку винним себе не визнає.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є наявні обставини для такого; законний представник потерпілого ОСОБА_4 покладалася на рішення суду і якщо для цього виникли правові підстави, не заперечила щодо закриття провадження у справі, а стосовно цивільного позову висловилась, що подаватиме в окремому порядку для притягнення ОСОБА_5 до цивільної відповідальності.

Вислухавши всі сторони кримінального провадження, з яких жоден по суті не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_5 06.06.2021 року о 21.30год. поблизу магазину в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар резиновим шлангом по голові, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

За санкцією інкримінованої обвинуваченому норми, - ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України сьогодні віднесено до кримінального проступку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Отже, наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкриміноване особі кримінальне правопорушення було вчинено, - 6 червня 2021 року.

Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й така не ухилялася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію кожного учасника зокрема, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минув установлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у даному кримінальному провадженні цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, при цьому роз`яснивши позивачу її право та можливість вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні; питання речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності про звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ CD-RW диск залишити при матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя