Провадження № 1-кп/638/529/23
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілого захисника обвинуваченого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі наказу голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_7 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та наказу голови суду № 02-02/68 від 19 жовтня 2022 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13915/20 та 25 жовтня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України прийнято до провадження.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся судом шляхом направлення за вказаною в обвинувальному акті адресою повісток, які поверталися до суду за відсутності адресати за вказаною адресою.

ОСОБА_9 не повідомляв суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що новий склад суду, незважаючи на наявність в матеріалах кримінального провадження заяв потерпілих про розгляд справи без їх участі, поданих під час розгляду справи іншим складом суду, зобов`язаний вирішити питання стосовно того, чи розпочинати судовий розгляд спочатку або продовжувати судовий розгляд, з урахуванням думки потерпілих.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_9 в численні судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки не отримує, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо порядку розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на зазначене, судом в судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо витребування з Міністерства соціальної політики України інформації щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи потерпілого ОСОБА_9 , з метою встановенння його місця проживання та належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник проти витребування зазначеної інформації не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформації щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 93, 140, 142, 143, 323, 333, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Міністерства соціальної політики України ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1