Єдиний унікальний номер № 285/6019/22
Провадження № 1-кс/0285/1095/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання представника ТОВ Транспортна компанія Дніпротранснафта про скасування арешту накладеного на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ТК Дніпротранснафта звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000812 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.11.2022 року накладено арешт на належний ТОВ ТК Дніпротранснафта - сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Вважає оскільки транспортний засіб є власністю товариства, тому має бути повернутий йому. На даний час проведено відповідні слідчі дії, більше десяти місяців фактично позбавлено можливості володіти, користуватися, розпоряджатися транспортними засобом та використовувати його у господарській діяльності. Тривалий час досудового розслідування та те, що власник не може користуватись автомобілем, істотно порушує його право, тому просить клопотання задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув.

Прокурор подав заяву, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, у зв`язку з передчасністю його подання, оскільки досудове розслідування триває, у справі призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП за результатами якої може виникнути необхідність у додаткових слідчих діях .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про те, що 08.11.2022 близько 17год. 30хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Шкода, рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району, на неосвітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху ТЗ, після чого водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Ман, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 08.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000812.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 накладено арешт, зокрема, на сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТК Дніпротранснафта.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Поряд з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування власником відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшої заборони законному власнику майна користуватися належним йому транспортним засобом.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, прокурором слідчому судді не надано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо повернення транспортного засобу законному власнику з правом користування, без права його розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування сідловим тягачем MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ ТК Дніпротранснафта. що накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2022 року, передавши даний автомобіль власнику на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права його розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ТОВ ТК Дніпротранснафта у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000812 від 08.11.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого та прокурора негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000812, негайно, безоплатно та з правом користування, повернути ТОВ ТК Дніпротранснафта на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб сідловий тягач MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1

Попередити ТОВ ТК Дніпротранснафта про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1