УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2704/23

15 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000059 від 20.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

за участі:

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу Коостопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №4000059 від 20.07.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного 20.07.2023 до ЄРДР за №4000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, щодо протиправних дій ОСОБА_6 , який через соціальну мережу «Фейсбук» розповсюджує символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрезден, Німеччина, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Останній винаймає вказану квартиру у мешканки м. Березне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 для здійснення своєї протиправної діяльності може використовувати пристрій мобільного зв`язку марки «Apple» моделі «Iphone 12 mini» (IMEI: НОМЕР_1 ) з карткою сервісу оператора стільникового зв`язку "Київстар", НОМЕР_2 , або інші ПЕОМ з можливістю входу до мережі Інтернет.

Слідчий зазначає, що своєчасне проведення обшуку та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення сприятиме відшукуванню відомостей, які мають значення для кримінального провадження, як речові докази.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд задовольнити подане клопотання про проведення обшуку з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук повністю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №4000059 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, речей, знарядь кримінального правопорушення, встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викрадених речей у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Житло, де планується проведення обшуку: квартира АДРЕСА_3 , де фактично проживає за наймом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрезден, Німеччина, зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності у розмірі 4/5 та 1/5 належить 02.03.1980 року народження. ОСОБА_8 .

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або інформація знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання доказів кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної часткової власності у розмірі 4/5 та 1/5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: речей що містять символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, мобільних телефонів та сім карт якими користується ОСОБА_6 , записників, зошитів, журналів, нотаток, чорнових записів, комп`ютерної техніки, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості щодо протиправної діяльності останнього.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 серпня 2023 року о 16:55 год.

Слідчий суддяОСОБА_1