Провадження № 1-кс/331/1110/2023
Справа № 331/3537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.04.1996 Жовтневим районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Застосування ст. 14 лікування від наркоманії. 23.07.1997 звільнений на підставі ст. 1 «А» Закону України «Про Амністію» від 11.05.2000 звільнений;

17.09.2001 Жовтневим районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 11.09.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;

05.05.2004 Жовтневим районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 18.05.2007 звільнений по відбуттю строку покарання;

27.08.2008 Жовтневим районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 395 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 12.12.2010 звільнений умовно достроково, не відбитий строк 3 місяці 22 дня;

27.11.2019 Печерським районним судом м.Київ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 395 КК України до арешту на строк 4 місяців. На підставі ст. 72 ч. 1 п. «А» зараховано з 12.06.2019 до 07.10.2019 включно;

27.11.2021 скеровано до суду м. Дніпро обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, 24.05.2023 близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на овочевому ринку «Анголенко» по вулиці Жуковського, 32 в місті Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що ОСОБА_7 відволікся та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені сорочки ОСОБА_7 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Neffos чорного кольору, Imeі1: НОМЕР_1 , Imeі2: НОМЕР_2 , вартістю 3000грн.

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2023; протоколами допитів свідків.

26 травня 2023 слідчим ВП №2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області - ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; оказувати тиск на свідків або потерпілих в рамках вказаного провадження

Враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_6 , на час повідомлення останньому про підозру ніде не працює.?

Отже, встановлено обставини, які свідчать про наявність: ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_6 , переховуватися від органу досудового розслідування або суду; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_6 , продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про неможливість обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що може свідчити про те що, це є єдиним джерелом його доходу та отримані злочинним шляхом доходи не можуть бути внесені як застава з метою забезпечення покладених на нього обов`язків.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваною нових злочинців та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

На підставі викладених обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в суді проти задоволення клопотання заперечував, та просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в суді підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2023; протоколами допитів свідків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при обранні запропонованого органом досудового розслідування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, утриманців, офіційного джерела доходу. Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для нього уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години по 07.00 годину відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 31 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1