Номер провадження: 11-п/813/266/23
Справа № 511/1564/18 1-кс/511/813/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Олеській області ОСОБА_7 , -

установив

Виконуюча обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Олеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить її заяву про відвід слідчого направити до іншого суду, а подання суду першої інстанції розглядати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу слідчих суддів Роздільнянського районного суду Одеської області (2 суддів), слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили собі самовідвід.

Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що в Роздільнянському районному суді Одеської області не вистачає слідчих суддів для розподілу провадження.

Таким чином, враховуючи, що в Роздільнянському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви про відвід, апеляційний суд вважає за необхідне подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити, матеріали за заявою ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Олеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду по суті до більш наближеного місцевого суду, а саме до Великомихайлівського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви про відвід.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання виконуючої обов`язки голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Олеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити до Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3