Справа № 361/6064/23
Провадження № 1-кс/361/1395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, ФОП, не депутата, не інваліда, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.12.2017 року між Згурівською селищною радою Київської області, в особі селищного голови ОСОБА_7 , (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер» (), в особі ОСОБА_8 , (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 2 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, залученими силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій виконати роботи з «Будівництва мініфутбольного поля зі штучним покриттям по вул. Героїв Майдану в смт. Згурівка Згурівського району Київської області».

Згідно з п. 3.1.1. Договору Підрядник зобов`язаний своїми силами, засобами та з власних матеріалів, виконати роботи належно у встановлені Договором строки, відповідно до проектної-кошторисної документації, умов Договору.

Відповідно до п. 4.1.4 Договору замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду капітального ремонту об`єкта в порядку встановленим законодавством.

Пунктом 4.2.3 Договору встановлено, що Замовник має право здійснювати технічний нагляд за капітальним ремонтом об`єкту та контроль за ходом, якістю та об`ємами робіт, що виконуються Підрядником, самостійно та/або шляхом передавання таких функцій відповідній організації.

На виконання обов`язку, передбаченого пунктом 4.1.4 Договору, Згурівською селищною радою Київської області, в особі селищного голови ОСОБА_7 , укладено договір з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг № 1 від 20.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобов`язання на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво мініфутбольного поля зі штучним покриттям по вул. Героїв Майдану в смт. Згурівка, Згурівського району, Київської області».

Згідно з п. 2.1.1 договору № 1 від 20.09.2018 року ОСОБА_4 був зобов`язаний не допускати проведення та прийомку виконаних будівельно-монтажних робіт з порушенням вимог погодженого та затвердженого проекту підготовчих робіт, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, терміново повідомити Замовнику та відповідним дозвільним органам про роботи виконані з порушенням.

Відповідно до п. 2.1.2 договору № 1 від 20.09.2018 року ОСОБА_4 зобов`язаний складати та передавати Згурівській селищній раді Київської області акти-здачі приймання наданих послуг.

Відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ №000153, виданого 30.03.2012 року, ОСОБА_4 являється інженером технічного нагляду.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва такого об`єкта.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

За таких обставин, ОСОБА_4 під час виконання договору про надання послуг № 1 від 20.09.2018, укладеного із Згурівською селищною радою Київської області, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він був наділений повноважною службовою особою -Згурівською селищною радою Київської області, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , під час здійснення технічного нагляду на об`єкті « Будівництво мініфутбольного поля зі штучним покриттям по вул. Героїв Майдану в смт. Згурівка, Згурівського району, Київської області», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом вересня-грудня 2018 року, належним чином не перевірив відповідність обсягів та якості фактично виконаних ТОВ «СВП МАЙСТЕР» робітпроектно-кошторисній документації.

В той же час, підрядником роботи з «Будівництва мініфутбольного поля зі штучним покриттям по вул. Героїв Майдану в смт. Згурівка Згурівського району Київської області» були виконані не в повному обсязі, вартість та обсяги робіт, в порівнянні з фактично виконаними об`ємами робіт, були завищенні.

Так, зокрема, підрядником було завищено вартість наступних опроцентованих об`ємів робіт і витрат в актах приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2в) №1-№5 за вересень-листопад 2018 року в порівнянні з фактично виконаними об`ємами робіт: улаштування шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером 100 мм; суміш піщано гравійна 2-5 мм; каміння бетонне бортове 100,30,15; улаштування штучного газону футбольного поля; використання клею «Politan 8200»; синтетична трава «LigaGrassPro CP 238»; улаштування шарів з гумового гранулятора; гумовий гранулятор; пісок кварцовий; панелі сітчасті (огорожа поля); установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 150 мм; каміння бетонне бортове пряме рядове із бетону М 300; улаштування покриття з фігурних елементів мощення з приготуванням піщано-цементної суміші тротуарів шириною до 2 метрів; плити бетонні тротуарні, фігурні, товщина 200х200х80; установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм; каміння бетонне бортове (поребрик) 100х20х8; установлення лав; лавки без спинки (трибуни); ворота футбольні з сіткою; установлення паркових лав; лавка 1950х590; установлення урн для сміття; урни для сміття.

В той же час, відомості щодо проведення цих робіт і витрат були включенідо актів (форми №КБ-2в) №1-№5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-листопад 2018 року та оплачені за рахунок бюджетних коштів.

В свою чергу, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, передбачаючи можливість настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам та легковажно розраховуючи на її відвернення, засвідчив акти № 1-5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-листопад 2018 року (форми №КБ-2в), своїм підписом та печаткою «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 », таким чином безпідставно погодивши обсяги та якість робіт, що фактично не були виконані підрядником або обсяг виконання яких було завищено,що в подальшому призвело до необґрунтованого перерахування коштів Згурівської селищної ради Київської області на рахунок ТОВ «СВП Майстер» за виконання робіт відповідно до актів № 1-5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-листопад 2018 року.

Відповідно до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що завищення вартості опроцентованих об`ємів робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1-№5 за вересень-листопад 2018 року в порівняні з фактично виконаними об`ємами робіт, станом на час проведення експертизи складає 266 224 гривні.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них заподіяно тяжкі наслідки на загальну суму 266 224 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

22 серпня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи це недоведеністю існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 статті 177 КПК України та тим, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину та не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення

Слідчим суддею під час судового засідання було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя вважає за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., терміном на 60 днів, а саме з 30 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включноз покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 30 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включно.

Керуючись статтями 177, 181, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 30 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в місті Києві за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1