У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1837/23

Провадження № 1-кс/348/404/23

14 серпня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000154 від 17.10.2022,

встановила:

10.08.2023 ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулась із скаргою відповідно до якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000154 від 21.11.2022. В обгрунтування скарги наведено таке. Відома заявнику особа нанесла їй тілесні ушкодження. 21.11.2022 кримінальне провадження за цим фактом закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Заявник вважає, що слідчий не у повному обсязі дослідила обставини справи, а тому висновок про закриття провадження передчасний. Зокрема, слідча не провела допит особи, яка завдала заявнику тілесні ушкодження, допит сусідів та очевидців події, працівників швидкої медичної допомоги, які надавали медичну допомогу заявнику, не було проведено також огляду місця події та необхідних експертиз.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності зазначивши, що просять скаргу задовольнити.

Слідча Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належно, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені у ЄРДР 17.10.2022 за ч.1 ст.122 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріали кримінального провадження на підставі ухвали суду слідча не надала. У судове засідання не з`явилася. Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що слідча дійшла висновку про закриття кримінального провадження, провівши допит потерпілої ОСОБА_3 , а також отримала інформацію про стан її психічного здоров`я. Інших доказів у постанові не описала. При цьому слідча не перевірила чи мали місце події про які вказує заявник та не встановила чи дії, які були вчинені щодо заявника можуть мати іншу правову кваліфікацію.

Отже слідча не здійснила всіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідча винесла оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, з яких проводиться досудове розслідування, та дійшла передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає скаргу підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000154, винесену 21.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1