Справа № 182/2795/23
Провадження № 1-кп/0182/925/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,, розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 за №0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 , 27.04.2023 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від магазину «АТБ», на вулиці Шевченка, будинок 190, в місті Нікополь, Дніпропетровської області, біля дерева помітив пачку з-під цигарок «Парламент», підняв її, розгорнув та побачив усередині 5 (п`ять) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору та 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходилась пігулка коричневого кольору. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вживає психотропні речовини та знає як кожна з них виглядає, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_2 27.04.2023 близько 13 год. 30 хв. діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, неподалік від магазину «АТБ», на вулиці Шевченка, будинок 190, в місті Нікополі, Дніпропетровської області, помістив до власної сумки чорного кольору, знайдені 5 (п`ять) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, масою відповідно: 0,1138 г; 0,1057 г; 0,0825 г; 0,0535 г; 0,1119 г та 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходилась пігулка коричневого кольору тобто умисно, незаконно, придбав, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін).

Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи вищевказану психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено МДМА(3,4 метилендіоксіметамфетамін), при собі у власній сумці чорного кольору, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, 27.04.2023 у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., рухаючись по вулиці Шевченка від будинку 190 до будинку 223 у місті Нікополі Дніпропетровської області умисно, без мети збуту, незаконно зберігав вищевказані психотропні речовини.

27.04.2023 близько 14 год. 15 хв, перебуваючи біля магазину «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченко, будинок 223, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», так як ОСОБА_2 вів себе підозріло, при виді поліцейського почав нервувати та поводити себе підозріло, в результаті чого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 298-2 КПК України ОСОБА_2 було затримано в період часу з 14 год. 15 хв. по 17 год. 15 хв.

27.04.2023 в ході затримання в період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 27 хв. біля магазину «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 223, було проведено обшук ОСОБА_2 , під час якого було вилучено у останнього 5 (п`ять) сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору та 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходилась пігулка коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023, надані на експертизу кристалічні речовини, кольору «БЕЛЫЙ», масою: 0,1138 г; 0,1057 г; 0,0825 г; 0,0535 г; 0,1119 г (загальна маса 0,4674 г), вилучені 27.04.2023 у період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 27 хв. біля магазину «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 223, містять метамфетамін, якій віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0912 г; 0,0851 г; 0,0643 г; 0,0423 г; 0,0876 г (загальна маса 0,3705 г).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023, надана на експертизу 1(одна) таблетка, кольору «СЕРО-КОРИЧНЕВЫЙ», масою 0,6847 г, вилучена 27.04.2023 у період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 27 хв. біля магазину «Варус», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченко, будинок 223, містить МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін) становить 0,1287 г, однак відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 Таблиця №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» для притягнення особи до кримінальної відповідальності маса МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін) має бути 0,15 г, а у ОСОБА_2 , згідно висновка експерта СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023 року маса вилученого МДМА (3,4 метилендіоксіметамфетамін) становить 0,1287 г, який не інкримінується ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Ухвалою суду від 09.06.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 за №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.12-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР від 27.04.2023року за №0000125 ( а.п. 12); рапорту ст. інспектора-чергового Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2023 року ( а.п. 7); протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 27.04.2023 року ( а.п. 9-12); висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023 ( а.п. 27-33).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого має, постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.п. 45-46), є раніше судимою особою (а.п.44).

Обставиною, що пом`якшує покарання судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів ( п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі з урахуванням положень ч.4 ст.70 і ст..75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023 року у сумі 1912 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.370,371,374,381-382, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати покарання призначене за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- спец пакет №SUD2042980, в якому знаходиться 5 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору та спец пакет №SUD2042990, в якому знаходиться 1 сліп-пакет з пігулкою коричневого кольору (квиьанція №005235) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/16127-НЗПРАП від 09.05.2023 року у сумі 1912 ( одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1