Справа № 357/5429/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0001725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно працевлаштованого різноробочим у Білоцерківському районному заготівельно-виробничому підприємстві «Хутровик», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28.08.1998 вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст.141, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)14.04.1999 вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі;

3)29.06.2006 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

4)09.11.2011 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5)04.04.2012 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

6)13.08.2012 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

7)07.07.2017 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Штраф сплачено 07.07.2017 року,

8)22.02.2020 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

11.04.2023 о 12:49 год ОСОБА_3 перебував на площі Героїв Космосу в місті Узин Білоцерківського району Київської області. В цей час він помітив як до зупинки громадського транспорту приїхав рейсовий автобус марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сполученням місто Узин - місто Біла Церква, під керуванням ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 підійшов до передніх водійських дверей автомобіля де за кермом сидів ОСОБА_6 , щоб попросити сигарету. Однак ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_7 запитав у останнього чи він прийшов за посилками, які передали з м. Біла Церква.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, що він є власником посилок та прийшов їх отримати.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний намір ОСОБА_3 , помиляючись у добросовісності намірів останнього передав через вікно автомобіля поліетиленовий пакет в якому знаходились болт розвалу з шестигранною головкою ТМ «Profit» PR 2307-1107, вартістю 234,00 гри., болт розвалу з шестигранною головкою ТМ «Profit», PR 2307-1106, вартістю 255,00 грн., захисний комплект амортизатора ТМ «Profit» з маркуванням «2314-91-9119», вартістю 421,33 грн., роликовий модуль натягувача ременю ТМ «INA», вартістю 1430,00 грн., комплект дискових гальмівних колодок TМ «REMSA», вартістю 869,50 грн., два комплекти стабілізатору стійки ТМ «SKF», вартістю 1079,34 грн., два комплекти повітряних фільтрів ТМ «Profit», вартістю 290,66 грн., загальною вартістю 4579,33 грн., які належать ОСОБА_9 таіншу посилку, в якій знаходились комплект гальмівних колодок дискових ТМ « Brembo», артикул - ВМ Р24201, вартістю 2325,00 грн., комплект гальмівних колодок дискових ТМ «ZIMMERMANN», артикул - ZI 22269.195.1, вартістю 1909.33 грн., загальною вартістю 4234,33 грн., які належать ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_6 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, заволодів вказаним майном та розпорядився нимна власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4579,33 грн. та потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4234,33 грн.

08.05.2023 між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду при визнання винуватості.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони угоди погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 2 роки та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому прокурор вказав на те, що при укладанні угоди про визнання винуватості були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Натомість прокурор надав в судовому засіданні заяви від 09.05.2023 від потерпілих, згідно яких останні просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при її укладенні враховано вимоги ст. 470 КПК України. За своїм змістом укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має всі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст. 394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відтак дослідивши умови угоди та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказана угода може бути затверджена.

При цьому на переконання суду кваліфікація діянь обвинуваченого за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України визначена правильно та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тому згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08.05.2023 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття винного та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також враховано дані про особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену судимість, офіційно працеавлаштований, без місця реєстрації, однак має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, неодружений, утриманців не має, знятий з обліку Білоцерківського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 23.03.2023 на підставі ухвали суду про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з 19.04.2021 виключений з військового обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу в білоцерківському РТЦК та СП як такий, що раніше був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2023, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

два поліетиленові пакети білого кольору з логотипом синьо - червоного кольору «Автотехніс» група компаній, електронна адреса - www.autotehnics.ua з наліпками S005207_l894# та І005206_7758# на яких зазначено дата 11.04.2023 «Автотехніс» на ім`я ОСОБА_9 , м. Узин, вул. Тараса Шевченка,55, моб. тел. НОМЕР_2 . Автобус - Белая Церковь, 12.00 год. Вага одного пакету 0.80 кг, 1.68 кг. із вмістом наступних предметів, а саме: поліетиленового зіп-пакету з надписом PR 2307-1107 з болтом розвалу з шестигранною головкою, поліетиленового пакету з надписом PR 2307-1106 з болтом розвалу з шестигранною головкою, поліетиленового пакету з логотипом ТМ «Profit» в середині якого знаходиться захисний комплект амортизатора ТМ «Profit» з маркуванням «2314-91-9119», роликового модулю натягувана ременю ТМ «INA» в паперовій коробці на якій наявна наліпка з зазначеними даними ОСОБА_9 , комплекту дискових гальмівних колодок ТМ «REMSA» в паперовій коробці, двох комплектів стабілізатору стійки ТМ «SKF» в паперовій коробці, двох комплектів фільтру повітряного ТМ «Profit» в паперовій коробці, які згідно розписки від 12.04.2023 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими власнику;

поліетиленовий пакет з наліпкою «Автотехніс» на ім`я ОСОБА_11 , м. Узин, вул. Заводська, 26 моб. тел. НОМЕР_3 . Автобус - Белая Церковь, 12.00 год., вага 3.25 кг із вмістом комплекту гальмівних колодок дискових ТМ «Brembo», артикул - ВМ Р24201 та комплекту гальмівних колодок дискових ТМ «ZIMMERMANN», артикул - ZI 22269.195.1, який згідно розписки від 12.04.2023 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим власнику;

відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто» від 11.04.2023, площа Героїв Космосу м. Узин, Білоцерківський район, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1