07.06.23 Провадження 1-кп/932/78/23
Справа 932/1710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000889, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.06.2023 року, Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано актовий запис про смерть № 8280 від 03.05.2023 року ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та повідомила, що до неї не зверталися родичі обвинуваченого з питань продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та повідомив, що до нього також не зверталися родичі обвинуваченого про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06.11.2022 року приблизно о 00.13 год. він, перебуваючи біля приміщення ресторану «Deep Bar», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна,1, де, на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ним з одного боку та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого боку, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку.

В ході вказаної бійки, у вказаний час у ОСОБА_7 на ґрунті образ та бажання помститися потерпілим за їхнє поводження з ним, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам із застосуванням в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення транспортного засобу, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ S500L» д/н НОМЕР_1 , а саме: потерпілому ОСОБА_8 , з яким у останнього сталася бійка, та ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_7 до цього виник словесний конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , та бажаючи настання смерті останньому, ОСОБА_7 , сів за кермо автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500 L» д/н НОМЕР_1 із працездатною робочою гальмівною системою та рульовим керуванням, та працездатною ходовою частиною, після чого здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю біля парапету вищевказаного ресторану «Deep Bar» та в цей час до ОСОБА_8 підійшов потерпілий ОСОБА_9 .

Доводячи свій злочинний умисел на вбивство двох осіб до кінця, о 00.17 год. цього ж дня, ОСОБА_7 , побачив біля потерпілого ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 , з яким у нього напередодні виник словесний конфлікт, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, керуючись метою заподіяти смерть потерпілому та бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме, автомобіля «MERCEDES-BENZ S 500 L» д/н НОМЕР_1 із працездатною робочою гальмівною системою та рульовим керуванням, та працездатною ходовою частиною, здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_9 , притиснувши останнього до парапету вищевказаного ресторану «Deep Bar», після чого ОСОБА_7 , рухаючись на вказаному автомобілі прямо по проїжджій частині здійснив повторний наїзд на потерпілого ОСОБА_8 .

Вважаючи, що його умисні дії, направлені на заподіяння смерті двом особам досягли бажаної мети, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення на вищевказаному автомобілі.

В результаті умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 1) восьми синців- в лобно-скроневій області праворуч з переходом на верхню та нижні повіки правого ока та на проекцію гайморової пазухи праворуч, на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута, по внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середніх третинах, в проекції гребня лівої клубової кістки; 2) одинадцяти саден- в лобній області праворуч, в лобно-скроневій області праворуч, в проекції зовнішнього кута правого ока, на спинці носу по центру та дещо ліворуч, на кінчику носу по центру та ліворуч , на правому крилі носу, на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч, в проекції гребня правої клубової кістки, по передній поверхні правого колінного суглобу, по задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; 3)поверхневої забійної рани по задній поверхні правого ліктьового суглобу; 4) ледве помітного синця по зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які за своїм характером, як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 1) відкритого перелому правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, масивної скальпованої рани правої п`яткової кістки; 2) закритих переломів 2-ї та 3-ї плюсневих кісток лівої стопи з відносно задовільним стоянням уламків. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді травми обох нижніх кінцівок за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (21 день).

Після вказаних подій, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, лікарі якої надали останнім невідкладну медичну допомогу, чим врятували потерпілих від настання біологічної смерті.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Якщо зазначена обставина виявлена під час підготовчого судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо на розгляді справи по суті з метою реабілітації померлого не наполягають близькі родичі померлого.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 29.04.2023 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.06.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок механічної асфіксії (утоплення), про що згідно реєстрації актового запису про смерть Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснений відповідний актовий запис № 8280 від 03.05.2023 року. Близькі родичі ОСОБА_7 до суду з приводу розгляду справи з метою його реабілітації не зверталися.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до положень ст. 186 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000889, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3