Справа № 947/3106/22
Провадження № 1-кс/947/5722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску; напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску; оригінали документів (технічні паспорти) на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», червоного кольору 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на зазначені транспортні засоби було накладено з метою проведення авто технічної експертизи, об`єктами якої є такі транспортні засоби. 18.01.2022 року автомобіль та напівпричіп були оглянуті та досліджені експертами, а тому станом на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому арешті таких транспортних засобів. Так, на теперішній час власник майна ІНФОРМАЦІЯ_1 щоденно несе збитки, у зв`язку із неможливістю використовувати вказані транспортні засоби у своїй господарській діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску та напівпричепом «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випускув рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року було проведено та отримано відповідні висновки за результатами проведених експертиз, відповідно до чого він щодо питання скасування арешту майна на вказані транспортні засоби поклався на розсуд суду. Також у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску; напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску; оригінали документів (технічні паспорти) на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», червоного кольору 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на автомобіль та напівпричіп було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на транспортні засоби було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені прокурором у письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску; напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску; оригінали документів (технічні паспорти) на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», червоного кольору 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, відпала.

В зв`язку із викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомив суд про те, що усі необхідні експертизи, об`єктами яких були вищевказані транспортні засоби, проведені, висновки за результатами їх проведення отримані та долучені до матеріалів означеного кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного автомобіля та напівпричепа відпала та вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року на автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску; напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску; оригінали документів (технічні паспорти) на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», червоного кольору 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску, в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Автомобіль «RENAULT PREMIUM 440 19Т», н/з НОМЕР_1 , червоного кольору 2007 року випуску; напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску; оригінали документів (технічні паспорти) на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 440 19Т», червоного кольору 2007 року випуску та напівпричіп «SERIN», н/з НОМЕР_2 , 2006 року випуску- повернути власнику, а саме уповноваженій особі ДЖАНБЕЙ ЛОЖІСТІК ПЕТРОЛ АКАРЯКИТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1