Вирок

Іменем України

04.07.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № №0000092 від 02.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого,раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 розуміючи, що вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів являється протиправною діяльністю, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, вчинив незаконне зберігання без мети збуту з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Відтак, з метою забезпечення конспірації, зведення до мінімуму контакту між продавцем та покупцем наркотичних засобів та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, для замовлення психотропних речовин, що передувало його відправці у прихованому вмісті посилки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце) в Інтернет додатку «Telegram» був створений Інтернет магазин «Алхімік», адміністратор якого координував незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, а саме здійснював відправку посилки з прихованим вмістом психотропних засобів громадянину ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 02.02.2021 року перебуваючи близько 17:50 годин у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №37, що за адресою: м. Львів вул. Щирецька, 36, з метою конспірації та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням психотропних речовин під виглядом посилки отримав під видуманими анкетними даними « ОСОБА_6 » дві картонні коробки з номерами накладних № 8639 та № 9784.

В подальшому, 02.02.2021 року о 19:02 годин працівниками СОГ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події за адресою м. Львів вул. Щирецька, 36 у коробці із номером накладної № 9784 вилученого кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, у якій відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1672-НЗПРАП від 03.02.2021 виявлено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса виявленого МДМА становить 86,3436 грам, а також вилучено таблетки сірого кольору, у яких відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1674-НЗПРАП від 26.02.2021 виявлено МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса виявленого МДМА становить 49,9773 грам.

Окрім цього, 02.02.2021 року о 19:02 годин працівниками СОГ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Щирецька, 36 у картонній коробці № 8639 виявлено та вилучено відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1670-НЗПРАП від 25.02.2021 амфетамін. Маса виявленого амфетаміну становить 676,05 грам.

Крім цього, 02.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживав у орендованій ним квартирі, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, проводились слідчі дії, а саме обшук, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав із морозильної камери, яка знаходилася в приміщенні кухні прозорий полімерний пакет із герметичною застібкою та стрічкою фіолетового кольору, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у якій відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1957-НЗПРАП від 04.03.2021 виявлено канабіс. Маса виявленого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,90 грам.

Крім цього, 02.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживав у орендованій ним квартирі, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, проводились слідчі дії, а саме обшук, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав із морозильної камери, яка знаходиться у приміщенні кухні два полімерних пакети, в яких містилися порошкоподібна речовина коричнево-жовтого кольору, в якій відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1933-НЗПРАП від 23.03.2021 виявлено амфетамін. Маса виявленого амфетаміну становить 17,7712 грам.

Крім цього, 02.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживав у орендованій ним квартирі, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, проводились слідчі дії, а саме обшук, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав із морозильної камери у приміщенні кухні полімерний пакет, в якому містилися таблетки світло-бежевого кольору у кількості 59 штук, в яких відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1958-НЗПРАП від 12.03.2021 виявлено тенамфетамін (МДА). Загальна маса виявленого тенамфетаміну (МДА) становить 7,7136 грам.

Крім цього, 02.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживав у орендованій ним квартирі, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про проникнення до житла чи іншого володіння особи, проводились слідчі дії, а саме обшук, в ході якого у приміщенні кухні виявлено та вилучено три полімерні пакети зеленого кольору із герметизуючими застібками, із фрагментами таблеток блідо-рожевого кольору виявлено відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1956-НЗПРАП від 15.03.2021 тенамфетамін (МДА). Загальна маса виявленого тенамфетаміну (МДА) становить 0,3095 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці січня 2021 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №37, що за адресою: м. Львів вул. Щирецька, 36, з метою конспірації та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та збутом психотропних речовин під виглядом посилки отримав під видуманими анкетними даними із магазину «Алхімік» психотропні речовини, чим незаконно їх придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на збут психотропних речовин 02.02.2021 року приблизно о 17:00 годин перебуваючи у Скнилівському парку, що розташований біля ринку «Південний» по вул. Щирецька, 36 м. Львова (49.813400-23.971885) здійснив «закладку» у кількості 50 таблеток, тим самим їх незаконно збув.

Так, 02.02.2021 року о 22:31 годин працівниками СОГ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події за вказаною адресою біля дерева виявлено клубок обмотаний ізо-стрічкою синього кольору, в якій виявлено та вилучено полімерний пакет із 50 таблетками бежевого кольору, в яких відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1734-НЗПРАП від 15.03.2021 виявлено тенамфетамін (МДА). Загальна маса виявленого ДМА становить 7,0765 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просив обрати йому покарання не позбавляючи його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані та дослідженні в ході судового розгляду по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту у невеликих, великих та особливо великих розмірах, незаконного зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах та незаконне придбання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у місцях, що призначені для проведення культурних заходів у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Окрім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого: який є молодого віку особою, раніше не суджений, за адресою місця реєстрації скарг від сусідів на нього не надходило, працює на посаді Су-шефа в ресторані у ТзОВ «МІТ енд БУРГЕР», за місцем роботи позитивно характеризується, проходив стажування у ТОВ «Інтерпет» з 20.01.2022 року по 28.02.2022 року на посаді електрозварника на автоматах та напівавтоматах; згідно досудової доповіді органом пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не створить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи; його сімейний стан, неодружений, який не має на утриманні дітей, він є напівсиротою сиротою, виріс без батька, мати також його померла коли він був повнолітнім; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня»; думку захисника та прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Висновок органу пробації не має для суду наперед встановленої сили, оскільки досудова доповідь органом пробації складається лише з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 така інформація відображена у достатньому обсязі.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за яких кваліфіковані злочини та з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання рахувати обвинуваченому з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до даної норми Закону у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як встановлено ст.1 Закону України від 30 червня 1993 року «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відтак, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2021 року по 13.04.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України, виходячи з наступного.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у Постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 629/2739/18, провадження № 51-3479 км 20.

Підстав для застосування норм ст. 69 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дана правова норма має змогу бути застосована, оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів(кримінальних правопорушень).

При цьому суд виходить із фактичної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень(злочинів), зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його даних, вік, стан його здоров`я.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи та в матеріалах кримінального провадження відсутня згода заставодавця ОСОБА_8 щодо стягнення такої, а відтак заставу в розмірі 45 400 гривень слід повернути останній після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт, а тому слід скасувати дію ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова про арешт майна від 04.02.2021 року по справі №462/597/21.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374,376, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України та призначивши покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

-за ч.3 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2021 року по 13.04.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу, внесену платником ОСОБА_8 за ОСОБА_4 в розмірі 45 400(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2021 року по справі №462/597/21 - повернути заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 15 037,40 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Скасувати дію ухвал слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова про арешт майна від 04.02.2021 року по справі №462/597/21.

Речові докази по справі, а саме:

-згідно постанов про визнання речових доказів від 03.02.2021 року, а саме дві товарні накладні № 8639 та № 9784, які поміщено у пакет «Національна поліція України» № SUD 2037343; кристалічну речовину світлого кольору у зіп-пакеті, яка поміщена у полімерний пакет «Національна поліції України» №SUD 2037345; зіп-пакет із таблетками сірого кольору трикутної форми із зображенням черепа, які поміщені у полімерний пакет «Національна поліція України» № SUD 2037341; порошкоподібну речовину білого кольору обмотану у поліетиленову стрічку, яка поміщена у полімерний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №4371469; пристрій для подрібнення та ємність із речовиною темного кольору, які поміщено у пакет «НПУ ГСУ» №7156539; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які поміщено у пакет «НПУ ГСУ» №7156536; зіп-пакет частково заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у пакет «Національна поліції України» № SUD 2037344; дві ваги сірого кольору, які поміщено у пакет «НПУ ГСУ» №7156538; зіп-пакет зеленого кольору із двома фрагментами таблетки, зіп-пакет із трьома фрагментами таблетки та зіп-пакет із залишками таблетки, які поміщено у пакет «НПУ ГСУ» №7158537; зіп-пакет з таблетками світлого кольору у кількості 59 штук, які поміщено у пакет «НПУ ГСУ» №7158652; зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; блокнот із написами «CLASSY notebook» із червоними записами, вісім пачок із зіп-пакетами 50Х70Х50; одну пачку із зіп-пакетами 150Х200 в кількості 25 штук; зіп-пакет із таблетками світлого кольору в кількості 50 штук, які поміщено у пакет «Національна поліція України» № SUD 1025245 - знищити.

-згідно постанови про визнання речових доказів від 03.02.2021 року, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 , які поміщено у пакет «Національна поліції України» № SUD №2037342 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1