Справа № 577/1633/22
Провадження № 1-кс/577/1363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про надання слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підтверджуючі документи про проходження навчання за професією токар, про проходження навчання з охорони праці (посвідчення про проходження навчання) ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, трудова крижка ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; журнал видачі, картку видачі засобів індивідуального захисту ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; інструкції з охорони праці №№1, 3, 10, 99, 124, затверджені і введені в дію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; посадові інструкції працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022 року; підтверджуючі документи про проходження навчання з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022 року; затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих Територіальним органом Державної служби України з питань праці станом на 02.06.2022 року; журнал допуску /оглядів /ремонту устаткування, на якому працював ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; технічний регламент, інструкції, технологічні картки проведення робіт, які виконував 02.06.2022 року ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; довідку щодо проходження огляду на стан сп`яніння 02.06.2022 року ОСОБА_4 ; акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за формою Н1/Н5, що стався 02.06.2022 року з ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх копіювання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000183 від 02.06.2022 року за ч.2 ст.271 КК України. Так, 02.06.2022 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення БШМД про те, що з заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до х/в КЦРЛ доставлено та госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: різані рани правого плеча та передпліччя, перелом правого плеча. Під час досудового слідства встановлено, що 02.06.2022 року під час виконання робіт на токарному станку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, травмувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роботи згідно угоди про надання послуг №24 від 02.06.2022 року на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно висновку СМЕ №189 від 24.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 : на час госпіталізації у лікарню у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: рана в середній третині правого плеча, деформація та набряк м`яких тканин, рани правого передпліччя; знаходився на стац.лікуванні у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » х/в з 02.06.2022 року по 05.07.2022 року з діагнозом: відкритий перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням з масивним пошкодженням м`яких тканин плеча і передпліччя. Ішемія в/плеч. Рентгенологічно: поперечний перелом н/третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням на весь поперечник медіально з діастазом 12мм. Зазначені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

12.10.2022 року призначено судову інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності до СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності №3628, необхідно надати завірені копії наступних документів: підтверджуючі документи про проходження навчання за професією токар, про проходження навчання з охорони праці (посвідчення про проходження навчання) ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, трудова крижка ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; журнал видачі, картку видачі засобів індивідуального захисту ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; інструкції з охорони праці №№1, 3, 10, 99, 124, затверджені і введені в дію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; посадові інструкції працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022; підтверджуючі документи про проходження навчання з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022 року; затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих Територіальним органом Державної служби України з питань праці станом на 02.06.2022 року; журнал допуску / оглядів /ремонту устаткування, на якому працював ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; технічний регламент, інструкції, технологічні картки проведення робіт, які виконував 02.06.2022 року ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; довідку щодо проходження огляду на стан сп`яніння 02.06.2022 року ОСОБА_4 ; акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за формою Н1/Н5, що стався 02.06.2022 року з ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.11.2022 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідну вимогу із строком виконання 5 днів. Проте до теперішнього часу відповідь так і не надійшла.

19.12.2022 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідну повторну вимогу із строком виконання 5 днів. Проте до теперішнього часу відповідь так і не надійшла.

26.01.2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідну повторну вимогу із строком виконання 5 днів. Проте до теперішнього часу відповідь так і не надійшла.

01.08.2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено відповідну повторну вимогу із строком виконання 5 днів, яка згідно інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримана 04.08.2023 року. Проте до теперішнього часу відповідь так і не надійшла.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх копіювати.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився в п`яте, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Директор ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 п`ять разів надавав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він знаходиться на лікуванні.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки не надано доказів неможливості участі іншого представника у судовому засіданні в розумінні ст. 64-1 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 КПК України щодо розумних строків судового розгляду, те, що чинним КПК України не передбачена обов`язкова участь особи, у володінні якої знаходяться речі і документи при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає, що неявка представника юридичної особи, не перешкоджає проведенню такого розгляду без її участі.

Крім того, слідчий суддя зауважує на тому, що подальше відкладення розгляду цієї справи (при повідомленні особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про час і дату судового засідання та наявність п`яти клопотань останньої щодо відкладення), очевидно призводить до штучного затягування судового розгляду, і як наслідок, порушення фундаментальних засад щодо безперешкодного доступу до правосуддя в частині вирішення судовою інстанцією даної справи у розумний процесуальний строк.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.06.2022 року під час виконання робіт на токарному станку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, травмувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконував роботи згідно угоди про надання послуг №24 від 02.06.2022 року на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості внесено до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.2 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 104, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підтверджуючі документи про проходження навчання за професією токар, про проходження навчання з охорони праці (посвідчення про проходження навчання) ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, трудова крижка ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; журнал видачі, картку видачі засобів індивідуального захисту ОСОБА_4 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; інструкції з охорони праці №№1, 3, 10, 99, 124, затверджені і введені в дію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; посадові інструкції працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022 року; підтверджуючі документи про проходження навчання з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директора, відповідального інженера з охорони праці, головного інженера, майстра цеху, майстра дільниці, відповідального за приміщення, в якому сталася подія травмування ОСОБА_4 ) станом на 02.06.2022 року; затверджений перелік робіт з підвищеною небезпекою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою та на початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих Територіальним органом Державної служби України з питань праці станом на 02.06.2022 року; журнал допуску /оглядів /ремонту устаткування, на якому працював ОСОБА_4 станом на 02.06.2022 року; технічний регламент, інструкції, технологічні картки проведення робіт, які виконував 02.06.2022 року ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 02.06.2022 року; довідку щодо проходження огляду на стан сп`яніння 02.06.2022 року ОСОБА_4 ; акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за формою Н1/Н5, що стався 02.06.2022 року з ОСОБА_4 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1