Справа № 366/2932/23
Провадження № 1-кс/366/479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з Начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) автомобіля марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та бортового причепа марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , законним користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою вилучення зазначеного автомобіля та причепа з гумовим надувним човном, двома веслами, насосом, трьома сітками в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм), та свіжовиловлених водних біоресурсів наступних видів: карась - 13 екз., щука - 1 екз., лин - 3 екз., судак - 2 екз., плоскирка - 6 екз., окунь - 11 екз., плітка - 4 екз., синець - 1 екз., лящ - 6 екз., краснопірка- 6 екз.

Клопотання мотивоване тим, що 24.09.2023 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі «Іванків - спецпід`їзд ЧАЕС», а саме на перехресті поблизу с. Русаки Вишгородського району Київської області, в ході здійснення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Audi A6» під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив незаконного здобуті водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась - 13 екз., щука - 1 екз., лин - 3 екз., судак - 2 екз., плоскирка - 6 екз., окунь - 11 екз., плітка - 4 екз., синець - 1 екз., лящ - 6 екз., краснопірка- 6 екз., яка знаходилась у 3 сітках в зв`язці із жилки; гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, що свідчить про незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу та слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 24.09.2023 року в період часу з 11 год. 05 хв. по 13 год. 02 хв., до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого був транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які знаходились на узбіччі автодороги «Іванків - спецпід`їдз ЧАЕС», до якого залучено спеціаліста - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», та вході огляду було виявлено та вилучено до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вищезазначені риболовні сітки, гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , законним користувачем якого також є ОСОБА_6 .

Крім цього, при огляді сіток із них було вилучено водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась - 13 екз., щука - 1 екз., лин - 3 екз., судак - 2 екз., плоскирка - 6 екз., окунь - 11 екз., плітка - 4 екз., синець - 1 екз., лящ - 6 екз., краснопірка- 6 екз., які було незаконно добуто, та які в подальшому передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 для подальшої передачі на зберігання згідно договору зберігання від 03.04.2023 року між Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та ТОВ «РИБНИЙ МИР», що підтверджується наданою ОСОБА_8 квитанцією.

25.09.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_6 свою причетність до незаконного зайняття рибним добувним промислом не заперечував та пояснив, що дійсно за допомогою 3 сіток здійснював вилов риби на р. Тетерів неподалік с. Лапутьки Вишгородського району Київської області для власного споживання, дозволу на промисловий вилов риби не має та не мав.

В ході допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній 23.09.2023 року прибув до берегової лінії р. Тетерів неподалік с. Лапутьки Вишгородського району Київської області разом із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 здійснював вилов риби спінінгом разом із ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 - за допомогою сіток, які попередньо привіз із собою. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_13 .

Згідно з попереднім розрахунком завданої матеріальної шкоди відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктів України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.10.2021 року №1039, навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_6 спричинена шкода у розмірі 107270 грн.

Дізнавач зазначає, що огляд проводився як невідкладний випадок для врятування майна та фіксації обстановки на місці події, яка підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Правила для обшуку житла чи іншого володіння особи визначені ст.ст. 234-236 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000141 від 25.09.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України та за наведених вище обставин.

Згідно наданим протоколом огляду місця події, проведеним на перехресті населених пунктів с. Русаки та с. Сукачі на автодорозі «Іванків - спецпідїзд до зони ЧАЕС», в період часу з 11 год. 05 хв. по 13 год. 02 хв. 24.09.2023 року, слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в ході огляду автомобіля марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортового причепу марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , виявлено та вилучено гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась - 13 екз., щука - 1 екз., лин - 3 екз., судак - 2 екз., плоскирка - 6 екз., окунь - 11 екз., плітка - 4 екз., синець - 1 екз., лящ - 6 екз., краснопірка- 6 екз., а також вилучено автомобіль та причеп.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вилучений бортовий причеп належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на подію кримінального правопорушення, клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення знарядь його вчинення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси користувача домоволодіння, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) автомобіля марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та бортового причепа марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою вилучення зазначеного автомобіля та причепа з гумовим надувним човном, двома веслами, насосом, трьома сітками в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм), та свіжовиловлених водних біоресурсів наступних видів (карась - 13 екз., щука - 1 екз., лин - 3 екз., судак - 2 екз., плоскирка - 6 екз., окунь - 11 екз., плітка - 4 екз., синець - 1 екз., лящ - 6 екз., краснопірка - 6 екз.)

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною в період часу з 11 год. 05 хв. по 13 год. 02 хв. 24.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1