Справа № 576/1733/23
Провадження № 1-кп/576/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001169 за ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0001169 за ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Ауді А6 р.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2013 року та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, слідчий поверхово допитав особу у власності якої знаходився транспортний засіб з приводу обставин можливого підроблення ідентифікаційного номеру кузова автомобіля. Також не було перевірено справжність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та законності реєстрації цього транспортного засобу, особливо зважаючи на те, що ОСОБА_4 надав відповідну довідку від органів реєстрації транспорту Республіки Молдова про те, що на момент реєстрації автомобілю не було виявлено ніяких порушень. Крім того, у висновку експерта зазначено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля Ауді А6 р.н.з. НОМЕР_1 піддавався зміні через те, що металева пластина з номерним знаком кузова закріплена на штатне місце замість заводського саморобним способом. Однак, вказана обставина достеменно не доводить факт підробки, особливо зважаючи на те, що експерт не констатував того факту, що сам номер кузова виконаний саморобним способом.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами, достеменно не було підтверджено факту знищення, підробки або заміни номеру ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу та в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001169 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001169 повернути прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1