Справа № 297/1303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/366/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Карла Маркса Бердянського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021 року і остаточно призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, а саме з 04.12.2020 року.

Речові докази: - 496,00 гривень, гаманець «Baellerry», банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 , картка «МЕТЛАЙФ» № НОМЕР_4 , дисконтні картки «Копійочка», «Ватсонс», «Орігінал», «Піраміс», «Смайле», «Барва», 11 візиток «baellerry», «Jaro Erik barber», «TV9», «Travel Aqency», «Moneyx 24», 2 картки абонемент в клуб «Стрім», «Дитяче взуття», Ресторан «Требішов», «ОТП Банк», 2 монети номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 2 гривні, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, 2 монети номіналом 100 чеських крон, 1 монета номіналом 20 чеських крон, 1 монета номіналом 5 чеських крон які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернуто ОСОБА_8 як власнику;

- CD-диск із записом з камери спостереження, розташованої на фасаді готелю «Уют», «DVD-R - PATRON» із записом з камери відео нагляду «ТV-9», «DVD -R» диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , «CD-R» диск на якому міститься запис з камер відео нагляду з території готельного комплексу «Villa Vera Sadyba», «DWD-R» диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишено при матеріалах справи.

- 130 гривень вилучених в ході огляду у ОСОБА_5 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 повернуто ОСОБА_9 як власнику;

-два гаманці червоного та чорного кольорів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як власнику.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а востаннє вироком Берегівського районного суду від 05.12.2017 у кримінальному провадженні за № 0000756 від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим від відбування покарання 20.11.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 15 днів, та неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а саме: у кримінальному провадженні № 0000112 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 10.03.2020 до Виноградівського районного суду, у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 18.03.2020 до Берегівського районного суду, у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 26.05.2020 до Берегівського районного суду та у кримінальному провадженні № 0000620 від 19.08.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано 07.09.2020 до Берегівського районного суду, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи непогашену судимість, знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 28 листопада 2020 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері пройшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з робочого стола, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належний ОСОБА_8 , жіночий гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 30.11.2020 становить 95,00 грн., та грошові кошти, які знаходились у ньому, в сумі 2000,00 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби, а гаманець викинув по вулиці Габора Бетлена, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2095,00 грн.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, систематично, а саме: 04.07.2020 о 13 години 30 хвилин, 18.08.2020 о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_12 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 психологічні страждання.

Таким чином, у період часу з 04.07.2020 по 10.11.2020 ОСОБА_5 , будучи неодноразово, а саме, 04.07.2020 та 18.08.2020 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_12 , діючи умисно, систематично, протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно останньої, яке виразилося у психологічному насильстві, чим завдав ОСОБА_12 систематичні психологічні страждання та внаслідок даних психотравмуючих ситуацій у останньої наявні тривалі стійкі переживання страху за своє життя та здоров`я, безпорадність, напруга, тривоги, образи, приниження гідності.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 18.08.2020 о 18 години 43 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегове по вул. Корятовича, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність увійшов на територію готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 після чого через не замкнуті на ключ двері увійшов до технічного приміщення на першому поверсі, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно, викрав з шафи жіночу сумку від ОСОБА_13 , вартість якої згідно висновку експерта від 21.08.2020 становить 800 гривень, та грошові кошти, які знаходились у ній, в сумі 4380 гривень, після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5180 гривень.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, 12 травня 2020 року о 08 год. 26 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Берегове, проходячи повз готель «УЮТ», який розташований по вул. Мукачівській, 36, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері готелю пройшов до підсобного приміщення, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав із сумочки ОСОБА_10 належний їй гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2020 становить 231,60 грн., та грошові кошти, які знаходились у ньому в сумі 900,00 грн., та із сумочки ОСОБА_11 таємно викрав належний їй гаманець, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2020 становить 185,00 грн., з грошовими коштами, які знаходились в ньому в сумі 100,00 грн., після чого вийшов з готелю та з викраденим майном пішов у невідомому напрямку, а в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби, а гаманці викинув поблизу будівлі Берегівської районної державної адміністрації.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1131,60 грн., а потерпілій ОСОБА_11 - на загальну суму 285,00 грн.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, 29 лютого 2020 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , проник на територію гуртожитку розміщеного за вказаною адресою, після чого через не замкнуті на ключ двері проник до кімнати № НОМЕР_5 на другому поверсі вказаного приміщення, звідки, таємно, повторно, викрав гаманець вартість якого згідно висновку експерта від 06.03.2020 становить 149,50 грн., що лежав на столі у вищевказаній кімнаті та в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 449 гривень 50 копійок, після чого вийшов з гуртожитку і пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власні потреби.

Тобто ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати частину невідбутого за вироком Виноградівського районного суду від 12.01.2021 покарання у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, обвинуваченого, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 , кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України, сторонами кримінального провадження не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, покарання призначається за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті.

Апеляційним судом встановлено, що за вироком Виноградівського районного суду від 12.01.2021, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 засуджений даним вироком Виноградівського районного суду від 12.01.2021, було вчинено 20.02.2020, 04.07.2020 - 10.11.2020. 13.05.2020. 18.08.2020, 28.11.2020, відповідно, тобто до постановления попереднього вироку Виноградівського районного суду від 12.01.2021.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, суд першої інстанції мав керуватись ч.4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначені обвинуваченому остаточного покарання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_5 у частині призначення покарання із застосуванням приписів ч.4 ст. 70 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого в кримінальному провадженні судового рішення, та які б могли слугувати безумовною підставою для його скасування з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 та 126-1 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2021 покарання у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати частину невідбутого за вироком Виноградівського районного суду від 12.01.2021 покарання у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді