Провадження № 1-кс/750/4472/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003275 від 30.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на 1 алюмінієву каністру сірого кольору об`ємом приблизно 20 літрів, кришка якої накрита поліетиленовим пакетом та щільно закрита, з візуально повною місткістю рідини в середині каністри, із забороною власникам користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаними речами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що до ЧРУП надійшло повідомлення про те,що біля будинку №173 по вул. Мстиславській в м. Чернігові невідома особа, навмисно, шляхом підпалу, пошкодила три автомобілі: ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 власник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 та автомобіль Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 власник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_3 власник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також звернулися із відповідними заявами (ЄО 44822 від 30.08.2023).

У ході проведення огляду місця події 31.08.2023, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- 1 алюмінієву каністру сірого кольору об`ємом приблизно 20 літрів, кришка якої накрита поліетиленовим пакетом та щільно закрита, з візуально повною місткістю рідини в середині каністри.

31.08.2023 постановою слідчого вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом, тому не накладення на них арешту може призвести до їх приховування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, речі підлягають арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 1 алюмінієва каністра сірого кольору об`ємом приблизно 20 літрів, кришка якої накрита поліетиленовим пакетом та щільно закрита, з візуально повною місткістю рідини в середині каністри, що зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам користуватись, відчужувати та розпоряджатись вище вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1 алюмінієву каністру сірого кольору об`ємом приблизно 20 літрів, кришка якої накрита поліетиленовим пакетом та щільно закрита, з візуально повною місткістю рідини в середині каністри, із забороною власникам користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1