Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2243/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ПП «ВКП Проспект», ПП «Проспект Транс» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1, 3, 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ПП «ВКП Проспект», ПП «ПРОСПЕКТ-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати вказану ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно : речовину, схожу на пісок, яка була упакована у спеціальні пакети з надписами Національна поліція України Головне слідче управління» № 7324803, №7324804; спецтехніку : навантажувач марки «Case 921с» з серійним номером JEE0160757 та екскаватор «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що правоохоронці незаконно без повідомлення власника, проникли на земельні ділянки, які належать ОСОБА_8 , на території яких було вилучено вказане майно. Вважає, що накладений арешт на майно, перешкоджає господарській діяльності підприємств. Вказує, що йому безпідставно було відмовлено у перегляді відеозапису НСРД, за яким складено протокол НСРД, що порушує право на захист його клієнтів. Звертає увагу, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 24.03.2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України. Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096,:05:000:0097, :05:000:0104,:05:000:0105, :05:000:0107 на праві приватної власності належать фізичній особі ОСОБА_8 , де на підставі робочого проекту, виготовленого КП «Житомирводпроект» у 2013 році, проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці за межами населеного пункту с.Стрижівка на території Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області. Вказане будівництво проводить ПП «ВКП Проспект» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2012, що зареєстрована у інспекції ДАБІ у Житомирській області під №ЖТ 3 від 23.04.2012.

При цьому, згідно умов проекту, будівництво має здійснюватися в межах трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0093, 0:05:000:0094, :05:000:0096 та будь-які зміни до проекту не вносились з 2013 року по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 (справа №280/1683/16-к), накладено арешт на земельні ділянки, що на праві приватної власності належать ОСОБА_8 та знаходяться за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської ОТГ Житомирського району Житомирської області з кадастровими номерами: :05:000:0074 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0075 з цільовим прюначенням - для ведення садівництва; :05:000:0093 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0094 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0095 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0096 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0097 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0104 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0105 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; :05:000:0107 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі проведення на них будь-яких робіт, як то зняття поверхневого шару ґрунту, видобування корисних копалин - піску на вказаних земельних ділянках) з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення без господарського використання земель, видобутку, вивезення піску за межі вказаних земельних ділянок.

Незважаючи на судове рішення про заборону використання, на вищевказаних земельних ділянках продовжується виконання незаконних робіт щодо штучного збільшення розміру водойми та незаконного видобування, вивезення піску.

При розслідуванні кримінального провадження установлено що факти незаконного видобутку піску мають системний характер.

В період 23-24.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд вказаних земельних ділянок, під час якого виявлено піщаний насип, з якого були відібрані зразки піщаної суміші та поміщено до спецпакетів, а також зазначену спецтехніку, яка не зареєстрована в установленому законом порядку.

Постановою слідчого від 25.02.2023р. зазначене майно визнано речовими доказами. Необхідність арешту майна обгрунтована метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважав, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 23-24 лютого 2023 року на території земельних ділянок, розташованих поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КПК України. Також слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту на спецтехніку, врахував, що слідчим в межах кримінального провадження №0000254 винесено постанови від 01.03.2023 про призначення та доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи навантажувача та екскаватора; наявні ризики подальшого використання вказаних транспортних засобів з метою незаконного видобування корисних копалин.

В судове засідання апеляційного суду власники майна та їх представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Адвокат ОСОБА_7 надав клопотання про витребування відеозапису НСРД.

З`ясувавши думку прокурора щодо можливості апеляційного розгляду у відсутності представника, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ПП «ВКП Проспект» та ПП «Проспект Транс», оскільки він належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, про що зазначає у своїй заяві від 25.06.2023 року, і поважних причин щодо неприбуття в судове засідання ним не наведено. Посилання на те, що судом не витребувано відео НСРД не є поважною причиною неприбуття в судове засідання, зважаючи на те, що таке клопотання вже розглядалося слідчім суддею, а апеляційний суд, заслухавши думку прокурора, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки вказана особа не має статусу у кримінальному провадженні, який би дозволяв їй мати доступ до матеріалів НСРД на даній стадії.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційний суд, з урахуванням думки прокурора, поновлює представнику власників майна адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 24.03.2023 було проголошено повний текст ухвали від 21.03.2023, а апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_7 подано 29.03.2023.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1,3,4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України.

Матеріали вказаного досудового розслідування об`єднано в одне провадження 01.02.2023 з кримінальним провадженням за №0000204 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. Єдиним реєстром досудових розслідувань присвоєно номер кримінального провадження після об`єднання - № 0000254.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року (а.п.17-18) було проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок поблизу с.Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0000:05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104,:05:000:0105, :05:000:0107, які перебувають у власності ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду 23-24.02.2023 року було виявлено та вилучено : речовина, схожа на пісок, яка була упакована у спеціальні пакети з надписами Національна поліція України Головне слідче управління» № 7324803, №7324804; спецтехніку : навантажувач марки «Case 921с» з серійним номером JEE0160757 та бульдозер «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 25.02.2023 року вказане майно визнано речовим доказом (а.п.23).

Відповідно до висновку експерта від 04.04.2023р. вартість фронтального навантажувача колісного марки «Case» модель «921c», заводський номер № НОМЕР_2 , складає 2 433 640 грн.

Відповідно до висновку експерта від 03.04.2023 року вартість бульдозера гусеничного марки «Komantsu», заводський номер 07571, з реєстраційним номером становить 634 100 грн.

Згідно повідомлення начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_9 , бульдозер гусеничний «Komantsu» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в Управлінні не зареєстрований, був знятий з обліку 25.11.2015 р. (а.п.48, 105), а відповідно до повідомлення першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області І. Волківського навантажувач з серійним номером №JEE0160757, також не зареєстрований (а.п.50).

Доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що ПП «ВКП «Проспект» є власником навантажувача марки «Case 921c», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію навантажувача фронтального марки «Case 921Е» з заводським № НОМЕР_3 , а вилучений під час огляду навантажувач «Case 921c» з серійним № НОМЕР_2 є одним і тим самим навантажувачем, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно зазначених повідомлень вилучена спецтехніка не зареєстрована в установленому законом порядку та не співпадає серійний номер.

Враховуючи наведене, доводи апелянта про повернення зазначеної спецтехніки колегія суддів вважає безпідставними, та погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на спецтехніку, яка відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та могла використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вилученої речовини, схожої на пісок, яка була упакована у спеціальні пакети з надписами Національна поліція України Головне слідче управління», то вона може свідчити про незаконне видобування корисних копалин, з огляду на те, що досудове розслідування проводиться зокрема і за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.240 КПК України та може бути об`єктом вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на те, що слідчим не зазначено, яке значення для кримінального провадження мають вилучені речі, апеляційний суд вважає безпідставними.

Апеляційний суд звертає вагу, що відповідно до довідки начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_10 , прогнозованого сума збитків (на підставі технічного звіту) становить 16 835 364 грн 00 коп.

Таким чином, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, як речового доказу.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

Доводи апелянта про те, що йому було відмовлено у перегляді відеозапису НСРД, за яким складено протокол НСРД, що порушує право на захист його клієнтів, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки, як зазначено прокурором в судовому засіданні, на даний час вказана інформація є таємницею слідства, а ПП «ВКП Проспект», ПП «Проспект Транс» не мають належного правового статусу в даному кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що правоохоронці незаконно проникли на територію земельних ділянок, без повідомлення власниці ОСОБА_8 про проведення такого огляду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 року та з дотриманням вимог ст.237 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що арешт майна призводить до обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, оскільки вважає що принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчім суддею дотримано в повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ПП «ВКП Проспект», ПП «Проспект Транс» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.03.2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1, 3, 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :