Єдиний унікальний номер справи № 201/8915/23
Номер провадження № 1-кп/201/823/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжневартовськ, Тюменської області, рф, громадянина України, маючого дві вищі освіти, одруженого, зі слів працюючого за трудовим договором водієм служби таксі «Уклон», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово продовжено.

Указом Президента України від 02 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 № 3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

29 липня 2023 року приблизно о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 2, в приміщенні супермаркету «Варус-50» на полицях у торгівельній залі побачив продукти харчування, зокрема, шоколад та коньяк, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці шоколад «Лакмі» молочний з цілими лісовими горіхами «Рошен» 90 г у кількості 1 штуки, вартістю 34,51 гривень, яку поклав до кишені вдягнутих на ньому шортів, після чого взяв дві пляшки коньяку марочного КС «Ювілейний» 0.5 л, вартістю 538,84 гривень, які помістив до відділення сумки, що мав при собі.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 перетнув касову зону з викраденим майном на загальну суму 573,35 гривень, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг його довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками супермаркету на виході з нього.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 29 липня 2023 року приблизно о 15 годині він перебував у супермаркеті «Варус-50» за адресою м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 2, де на полицях у торгівельній залі побачив шоколад та коньяк, які вирішив викрасти. З цією метою, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці шоколад «Лакмі» молочний «Рошен» 90 г, яку поклав до кишені вдягнутих на ньому шортів, та дві пляшки коньяку марочного КС «Ювілейний» 0.5 л, які поклав своєї сумки. Після чого, він з викраденим майном перетнув касову зону, не розрахувавшись за товар, однак на виході із супермаркету був зупинений охоронцем, який викликав працівників поліції. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні найменування та вартість викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, а тому підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має дві вищі освіти, одружений, зі слів працює за трудовим договором водієм служби таксі «Уклон», раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68, ст. 69-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи щире каяття останнього у скоєному, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження і заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_5 проведено судову-товарознавчу експертизу № 3483 від 31 липня 2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 250 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- шоколад «Лакмі» молочний з цілими лісовими горіхами «Рошен» 90, у кількості 1 штуки, коньяк марочний КС «Ювілейний» об`ємом 0,5 л, у кількості 2 штук, які відповідно до розписки передані на зберігання керуючому ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-50» ОСОБА_6 необхідно повернути ТОВ «Омега», як власнику вказаного майна;

- CD-R диск із записом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-50» від 29.07.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001177, що знаходяться у прокурора необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шоколад «Лакмі» молочний з цілими лісовими горіхами «Рошен» 90, у кількості 1 штуки, коньяк марочний КС «Ювілейний» об`ємом 0,5 л, у кількості 2 штук, які відповідно до розписки передані на зберігання керуючому ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-50» ОСОБА_6 повернути ТОВ «Омега», як власнику вказаного майна;

- CD-R диск із записом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-50» від 29.07.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001177, що знаходяться у прокурора зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1