Справа № 535/667/23
Провадження № 1-кп/535/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 09.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000137 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки електроенергії, інструментів та особистих речей ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2020 до чергової частини Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про факт крадіжки шляхом вільного доступу з подвір`я його домогосподарства 1.500 кв електроенергії, трьох чугунних казанів об`ємом на 12 л., 130 л. та 200 л., загальною вартістю 2 000 грн., 25 метрів мідного кабелю до зварювального апарата, вартістю 500 грн., двох електродвигуна, потужністю 7 Кв. та 4 Кв., загальною вартістю 11 000 грн., насоса марки Б4М з переноскою, загальною вартістю 2 500 грн. та іншого інструменту на загальну суму 2000 грн., чим заподіяно ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 18000,00 грн.

На даний час, особу яка заволоділа вищевказаним майном, не встановлено. З дня вчинення крадіжки минуло більше трьох років.

На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку (а.с. 4, 5, 6). У поданому до суду клопотанні прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08.05.2020 ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про те, що за місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, скоєно крадіжку 1.500 кв електроенергії, трьох чугунних казанів об`ємом на 12 л., 130 л. та 200 л., загальною вартістю 2 000 грн., 25 метрів мідного кабелю до зварювального апарата, вартістю 500 грн., двох електродвигуна, потужністю 7 Кв. та 4 Кв., загальною вартістю 11 000 грн., насоса марки Б4М з переноскою, загальною вартістю 2 500 грн. та іншого інструменту на загальну суму 2000 грн., чим заподіяно ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 18000,00 грн.

Кримінальне провадження за № 0000137 розпочато 09.05.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000137, розпочатому 09.05.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 09.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1