Справа № 296/4100/23
Вирок

Іменем України

21 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001250 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 28.04.2023р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.04.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, він перебував у дворі, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин перебуваючи на території двору за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у автомобіль, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в автомобіль, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля марки «Toyota», моделі «Yaris Cross», д.н.з НОМЕР_1 , та за допомогою рук відчинив водійські дверцята авто, таким чином проник до автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в автомобіль, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, із салону автомобіля таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Apple», лінійки «Iphone SE», моделі «MXD12FS F/А», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з об`ємом пам`яті 128 GB в корпусі білого кольору «white», в силіконовому чохлі білого кольору (бампері).

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 8697 гривень 55 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28 квітня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо затвердження судом даної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: спецпакет НПУ №PSP 1167147 в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Iphone», з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 128 GB, який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 за належністю.

Арешт накладений на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone», білого кольору в білому чохлі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 128 GB, який належить ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1