ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/108/23 Справа № 233/250/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000786 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000786 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України змінено в частині призначення додаткового покарання. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.69 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок залишено без змін.

02.08.2023 року до Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг від начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла письмова заява про виявлення та усунення описки, в якій зазначає, що у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року допущено описку у виді призначеного покарання.

Сторони про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, апеляційний суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень, без обвинуваченого та його захисника і потерпілої та її представника які є учасниками судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти виправлення описки, вважаючи, що дана помилка не є технічною або арифметичною помилкою, зазначивши, що виправити цю помилку можливо лише при розгляді справи у касаційній інстанції. Зазначивши, що ним була подана касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, щодо якої зараз розглядається питання про виправлення описки, наразі відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою та її ще не розглянуто. Вказав, що одна з касаційних вимог його скарги є порушення апеляційним судом вимок процесуального права при постановлені рішення оскільки не вказано вид призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд не погоджується з думкою прокурора, що у даному випадку не можливо розглядати питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні яке наразі оскаржуються ним у касаційному порядку, оскільки як зазначив сам прокурор його касаційна скарга ще не розглянута, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 не змінена і не скасована Верховним Судом. Заборони розгляду питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні яке оскаржуються у касаційному порядку, чинним законодавством не передбачено.

Апеляційний суд вважає за можливе наразі розглянути заяву про виявлення та усунення описки від начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Також апеляційний суд не може погодитись з думкою прокурора, що у даному випадку описку у резолютивній частині рішення у виді призначеного покарання не можна вважати саме опискою чи очевидною арифметичною помилкою у судовому рішенні, а помилка є нічим іншим ніж порушенням кримінально процесуального права з боку суду при не визначені виду основного покарання.

Апеляційний суд зазначає, що при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000786 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України, 11 квітня 2023 року було повне фіксування судового процесу технічними засобами, велась аудіо та відео фіксація. Сторони по справі, а саме обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_7 і потерпіла ОСОБА_8 були присутні у режимі відео конференції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, представник потерпілої ОСОБА_9 був присутній в режимі відео конференції з власних технічних засобів, прокурор ОСОБА_5 був присутній безпосередньо у Дніпровському апеляційному суді м.Кривий ріг, вказані сторони були присутні як при розгляді апеляційної скарги так і при оголошені рішення апеляційного суду.

Згідно журналу судового засідання в режимі конференції № 1422666 від 11.04.2023 року технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Згідно аудіо та відео при оголошені резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року суддя-доповідач ОСОБА_1 чітко та голосно проголосив вид призначеного покарання, а саме: «до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.»

Проте при внесені тексту вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми "Д-3" у вступної та резолютивної частини тексту, а також повного тексту вказаного рішення, а саме в її резолютивній частині у третьому абзаці допущено технічну описку, замість «Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.69 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.» вказано «Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.69 КК України у вигляді 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.»

Апеляційний суд вважає, що оскільки згідно з аудіо та відео фіксації судового засідання від 11 квітня 2023 року, суддя-доповідач ОСОБА_1 чітко та голосно проголосив вид призначеного покарання та вже потім при внесені тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми "Д-3" виникла помилка, ця помилка є очевидною технічною опискою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000786 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України - за результатами розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні, суд виносить ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи, що необхідність виправлення описки носить виключно технічний характер (виникла в процесі виготовлення тексту рішення), а її виправлення є редакційни, не змінює мотивувальної частини вироку та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що допущена описка в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини ухвали «Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.69 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді