ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури та Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 28.04.2023.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28 квітня 2023 року він звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 191, 366, 382 КК України, працівниками ПФ України у Волинській області щодо не проведення перерахунку йому пенсії. Станом на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за його заявою були внесені лише за ст. 382 КК України. А тому, посилаючись на це просить зобов`язати посадових осіб Волинської обласної прокуратури та Луцької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про інші кримінальні правопорушення на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2023 в задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Вказує, що його заява про вчинення посадовими особами ПФУ ряду кримінальних правопорушень містить конкретні факти та посилання на докази, котрі підтверджують протиправність дій посадових осіб пенсійного фонду. Зокрема, в діях посадових осіб пенсійного фонду ОСОБА_6 вбачає склад таких кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175, 191, 366, 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року у справі 161/7629/23 було зобов`язано посадову особу Волинської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_6 від 28.04.2023 відповідно до ст. 214 КПК України, тобто за всіма вказаними вище статтями.

Таким чином, на переконання апелянта, внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.04.2023 лише за правовою кваліфікацією за ст. 382 КК України не можна розцінювати як виконання органами прокуратури ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2023 року у справі 161/7629/23.

На підставі наведено ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасування, у зв`язку з чим просить постановити нову, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. 175, 191, 366 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Апеляційним переглядом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалою від 17 травня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Зобов`язано посадову особу Волинської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_6 від 18.04.2023 (правильна дата 28.04.2023 як вказує скаржник). Однак у вказаній ухвали, як правильно зауважив слідчий суддя, не викладений сам зміст заяви ОСОБА_6 , кваліфікація дій осіб за статтями чи частинами статтей КК України, дані про осіб, щодо яких необхідно внести такі відомості, як і не розкрито обставини події, тобто фабули кримінальних правопорушень, лише відображена вказівка (зобов`язання) прокурору про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 18 квітня 2023 року про кримінальне правопорушення.

Також ні прокурор, ні заявник ОСОБА_6 не звертались до суду щодо роз`яснення вказаної вище ухвали слідчого судді від 17 травня 2023 року.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2023 року Луцькою окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 18 квітня 2023 року згідно ухвали слідчого судді від 17 травня 2023 року та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000056, за попередньою кваліфікацією, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання працівниками ПФУ у Волинській області рішення Волинського адміністративного суду від 28.02.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи відсутність прямої вказівки в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2023 року за якими самими статтями слід прокурору внести відомості до ЄРДР, відсутності заяв про роз`яснення від учасників процесу та наявність факту внесення Луцькою окружною прокуратурою відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях уповноважених осіб прокуратури бездіяльності щодо не виконання ухвали слідчого суді від 17 травня 2023 року.

Зважаючи на викладене вище, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

При цьому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури та Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді