Справа №390/1323/22
Провадження №1-кп/390/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000167 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на ТОВ «Міфаль-Оіл», не маючого утриманців, учасника бойових дій, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 близько 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, умисно рукою схопив ОСОБА_4 за передпліччя правої руки та утримував, в подальшому лівою рукою схопив її за обличчя в ділянці нижньої щелепи та утримував. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців біля кута нижньої щелепи справа, в ділянці правого передпліччя, лівому колінному суглобі, які згідно висновку експерта № 474 від 26.08.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 спочатку свою визнавав частково, проте в ході судового розгляду свою вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 24.08.2022 близько 18.00 год біля річки він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшов до них та хотів оглянути телефон ОСОБА_4 , але остання відмовила в цьому, він забрав телефон ОСОБА_4 , який лежав на столі, та поклав в задній карман. Потім ОСОБА_4 кинулася на нього та між ними виникла суперечка та штовханина, під час якої останній хапав потерпілу за руки та щелепу. Надалі обвинувачений вдарив ОСОБА_4 долонею в область шиї або плеча та відштовхував від себе та вона впала на землю. Коли потерпіла була на землі, він наніс удар кулаком ОСОБА_4 по ребрам. Потім потерпіла відійшла нього, а він кинув решіткою від холодильника, яка була вагою приблизно 200 гр, в сторону ОСОБА_4 та попав їй в голову, і потерпіла впала. ОСОБА_5 намагався примиритися з потерпілою та наступного дня купив медикаменти та привіз до потерпілої додому та перебував з нею декілька днів. В останньому слові обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що до 24.08.2022 вона проживала разом з ОСОБА_5 півтора роки у цивільному шлюбі. 24.08.2022 близько 18.00 год. вона з подругою - ОСОБА_7 перебувала на річці та до них на велосипеді приїхав ОСОБА_5 , забрав зі столу її телефон. Вона намагалася повернути телефон, однак ОСОБА_5 схопив її правою рукою за щелепу і почав здавлювати. Надалі обвинувачений повалив її на землю, сів зверху та наніс два удари кулаком по ребрам з лівого боку. Потім вона вирвалася та почала тікати, а ОСОБА_8 кинув в неї залізною решіткою та попав в ліву сторону голови та вона впала на землю. Надалі ОСОБА_5 підійшов до неї та хотів допомогти піднятися і в той же час штовхнув та вдарив. ОСОБА_7 почала закривати її своїм тілом, а ОСОБА_5 намагався схватити ОСОБА_4 за руки, остання підняла з землі палицю та вдарила обвинуваченого по спині. Потім прибігли люди та намагалися заспокоїти ОСОБА_5 . Приблизно через пів години потерпілій стало погано та працівники поліції викликали швидку допомогу та вона була госпіталізована в обласну лікарню, цього ж дня їй зробили МРТ. Наступного дня вона поїхала до експерта для фіксації тілесних ушкоджень синяків на тілі, на ребрах синяків не було, був забій всередині, на голові була гематома, експерт її бачив, однак у висновку експерта з невідомих їй причин про гематому на голові не зазначено. Вона лікувалася вдома, в лікувальних закладах медична допомога не надавалася. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_5 привозив ліки та допомагав 2-3 дні, вибачався, але знову виникали сварки. Також потерпіла зазначила, що лікувалася вдома, до лікарів не зверталася.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 24.08.2022 близько 18.00 год вона разом з ОСОБА_4 відпочивала в с.Первозванівка біля річки за столом. До них на велосипеді приїхав ОСОБА_5 та почав забирати у ОСОБА_4 телефон. ОСОБА_4 намагалася забрати у ОСОБА_5 телефон, а останній почав викручувати руки ОСОБА_4 , потів взяв останню за зап`ястя та кинув на землю та вдарив декілька разів рукою у бік. ОСОБА_4 піднялася та побігла, а ОСОБА_5 побіг за нею. Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс потерпілій удар в голову кулаком, ОСОБА_4 впала, та ОСОБА_5 почав наносив потерпілій удари по тілу. Надалі ОСОБА_4 вирвалася та почала тікати, а ОСОБА_5 підняв з землі залізну решітку, кинув по потерпілій та попав в голову, від удару ОСОБА_4 впала на землю, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої та знову почав бити кулаками по тулубу і по голові, також ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 ногою по ребрам та по спині. Потім свідок викликала поліцію та швидку допомогу, оскільки у ОСОБА_4 на голові була гематома. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_5 купував для потерпілої ліки.

Допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що він оглядав ОСОБА_4 особисто, на ній були тілесні ушкодження у вигляді синців біля кута нижньої щелепи справа, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя та на передній поверхні лівого колінного суглоба, інших ушкоджень при огляді не виявлено. Наявна на голові у потерпілої гуля не відноситься до тілесних ушкоджень, оскільки це був набряк. При огляді потерпілої висновок нейрохірурга та хірурга експерту не надавався. Діагноз струс головного мозку ставить лікар невропатолог. При встановленні діагнозу струс головного мозку особа повинна перебувати в лікарні або під наглядом відповідного лікаря. Встановити діагноз струс головного мозку судово-медичний експерт не має права.

Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені в ході судового слідства, а саме:

- висновком експерта № 474 від 26.08.2022, яким встановлено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців біля кута нижньої щелепи справа, в ділянці правого передпліччя, лівому колінному суглобі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Згідно навчального посібника судово-медичного опису тілесних ушкоджень, термінів давності їх утворення і загоєння утворились орієнтовно за 2-3 доби до моменту огляду та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень маловірогідно їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Тілесні ушкодження утворилися від не менш чотирьох травматичних впливів

(а.с.49);

- протоколом слідчого експерименту від 26.08.2022 за участю потерпілої ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, під час якого потерпіла показала, як ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження

(а.с.50-54);

- висновком експерта № 515/474 від 14.09.2022, згідно якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців біля кута нижньої щелепи справа, в ділянці правого передпліччя (2), лівому колінному суглобі. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказала ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2022, за її участі

(а.с.56-57).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 наносив потерпілій і інші тілесні ушкодження, ніж ті, що зазначені в обвинувальному акті, однак відповідно до ч.1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 337, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, а потерпілій роз`яснити, що вона має право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі, якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1