ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2843/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003307,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.08.2023 за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: стільникового телефону марки "Самсунг" С 23" ультрачорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору, стільникового телефону марки "Самсунг" С 9" в силіконовому чохлі чорного кольору, які знаходяться у спеціальному пакеті № 7116026; 7 (сім) пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів США, 27 купюр номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США (загалом 72 800 доларів США), які знаходяться у спеціальному пакеті № RIC 2007561; 1 купюра номіналом 200 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень (загалом 4 300 гривень), які знаходяться у спеціальному пакеті № RIC 2007560; гаманець, банківські карти, візитки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , квитанції, які знаходяться у спеціальному пакеті № PU 1505464; і дві сумки, які знаходяться у спеціальному пакеті № PU 1305770.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за № 0003307, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 в період часу з 10-30 год. по 16-00 год. ОСОБА_5 , який за згодою потерпілої ОСОБА_6 перебував у її житлі - приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 120 000 дол. США, що еквівалентно 4 388 232 грн, грошові кошти в сумі 2300 дол. США, що еквівалентно 84 107 грн, а також ювелірні вироби, а саме: кольє з білого золота з діамантом The Diamond times, артикул 01, проба 585, із вставкою діамант, колір вставки безбарвний, Collection The Diamond times, характеристики вставки: діамант 12Кр-57-0,05ct-4/4А, діамант: 1Кр-57-0,30ct-3/6А, вагою 2.43 гр., вартістю 60 000 грн; золотий браслет з фіанітами, артикул 7165/66024/01/1/1, вид металу золото, проба 585, колір металу червоний, вставка фіаніт, вагою 1.77 г, вартістю 6 000 грн; намистина Pandora «Блискучий гербарій», срібло, проба 925, вартістю 3195 грн.; намистина Pandora «Червоне сяйво», срібло, проба 925, вартістю 3195 грн.; намистина Pandora «Блискуче паве», срібло, проба 925, вартістю 1795 грн; намистина Pandora «Матуся та любов», срібло, проба 925, вартістю 1895 грн; намистина Pandora «Я ГАВ тебе», срібло, проба 925, вартістю 2495 грн; намистина Pandora «Вічне сяйво», срібло, проба 925, вартістю 1795 грн; намистина Pandora «Друзі назавжди», срібло, проба 925, вартістю 2795 грн; намистина Pandora з кульками, срібло, проба 925, вартістю 1795 грн; намистина Pandora з рожевим опалом, срібло, проба 925, вартістю 1895 грн, а всього майна на загальну суму 4 559 194 грн.

21.08.2023 о 09-40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено стільниковий телефон марки "Самсунг" С 23" ультрачорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; стільниковий телефон марки "Самсунг" С 9" в силіконовому чохлі чорного кольору; 7 (сім) пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів США; 27 купюр номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США (загалом 72 800 доларів США); 1 купюру номіналом 200 гривень; 8 купюр номіналом 500 гривень; 1 купюру номіналом 100 гривень (загалом 4 300 гривень); гаманець; банківські карти; візитівки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; квитанції; дві сумки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисники підозрюваного в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Наведені у клопотанні обставини створюють обґрунтовану підозру у причетності ОСОБА_5 до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Ці обставини підтверджуються достатніми для цього етапу розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; у протоколі огляду місця події; у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 ; у протоколі допиту чоловіка потерпілої ОСОБА_8 ; у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З протоколу затримання ОСОБА_5 вбачається, що його було затримано 21.08.2023 у м. Одесі в готелі «Немо» в порядку статті 208 КПК України та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено заявлене до арешту майно, а саме: стільниковий телефон марки "Самсунг" С 23" ультрачорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору; стільниковий телефон марки "Самсунг" С 9" в силіконовому чохлі чорного кольору; 7 (сім) пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів США; 27 купюр номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США (загалом 72 800 доларів США); 1 купюру номіналом 200 гривень; 8 купюр номіналом 500 гривень; 1 купюру номіналом 100 гривень (загалом 4 300 гривень); гаманець; банківські карти; візитівки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; квитанції; дві сумки.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однією з підстав арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 21.08.2023 заявлене до арешту майно визнано речовими доказами.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучені у підозрюваного кошти в іноземній та національній валюті є об`єктом кримінально протиправних дій, а належні йому стільникові телефони та банківські картки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже ураховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а санкція статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а коштів в іноземній та національній валюті ще і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Жодних даних про те, якому з критеріїв відповідають вилучені у підозрюваного гаманець, візитівки, особисті документи, квитанції та сумки як матеріальні об`єкти в розумінні статті 98 КПК України, зокрема, чи то є вони об`єктом кримінально протиправних дій, чи то зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і таке інше, у клопотанні не приведено.

Слідчий також не послався на будь-які обставини, які б давали підстави вважати, що ненакладення арешту на гаманець, візитівки, особисті документи підозрюваного, квитанції та сумки може перешкодити кримінальному провадженню, вказівки на мету та завдання, які ставить слідчий, звертаючись з клопотанням про їх арешт, клопотання не містить.

З огляду на вказане правові підстави для арешту цього майна відсутні.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 серпня 2021 року за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

?стільниковий телефон марки "Самсунг" С 23" ультрачорного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору;

?стільниковий телефон марки "Самсунг" С 9" в силіконовому чохлі чорного кольору;

?7 (сім) пачок по 100 купюр номіналом 100 доларів США;

?27 купюр номіналом 100 доларів США;

?2 купюри номіналом 50 доларів США;

?1 купюру номіналом 200 гривень;

?8 купюр номіналом 500 гривень;

?1 купюру номіналом 100 гривень;

?банківські карти,

залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали оголошений 28.08.2023.