Провадження №1-кс/127/5637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2023 в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із явними ознаками насильницької смерті, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 16.05.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час першочергових слідчих (розшукових) дій, а саме проведення огляду місця події у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: два кухонних ножа, на одному із яких наявне нашарування РБК; три скляних чарки; три вирізки із слідами РБК; змив РБК із столу; змив з ручки вхідних дверей; а також порожню полімерну пляшку об`ємом 1,5 л.

На підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події вищевказаних об`єктів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події перераховані вище речі та предмети могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт надва кухонних ножа, на одному із яких наявне нашарування РБК; три скляних чарки; три вирізки із слідами РБК; змив РБК із столу; змив з ручки вхідних дверей; а також порожню полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., вилучені під час проведення огляду місця події від 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя