Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1542/23
У Х В А Л А
І М І Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву від імені ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні,
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15, провадження №1кп/521/50/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи які слугували підставою для відводу, суддя вважає, що заява від імені ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Однак, вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, процесуальний закон не містить. Отже, особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Суд вважає, що жодних розумних мотивів для відводу, заява не містить. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.
Кримінальним процесуальним законом передбачено процесуальний механізм реагування на зловживання правом на відвід, який полягає в тому, що у випадках, коли повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).
З матеріалів кримінального провадженрня вбачається, що від імені обвинуваеної ОСОБА_2 неодноразово та з різних підстав, у тому числі і після застосування судом приводу обвинуваченої в судове засідання, подавались заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , в задоволенні яких було відмовлено та залишено без розгляду, при цьому судді у своїх ухвалах неодноразово зазначали про зловживання обвинуваченою правом на відвід. Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена не з`являється у судові засідання, судом вживаються заходи щодо її явки та ухвалою суду від 15.03.2023 року постановлено застосувати привід до обвинуваченої та здіснити її доставку в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За наведених обставин та враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, де Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано залишав заяви про відвід суддів та прокурорів без розгляду, так як повторно заявлений відвід може мати усі ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1