Номер провадження:1-в/521/664/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року,
Відповідно до вироку ОСОБА_4 призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
В тексті вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не зазначено початок строку відбування покарання, що унеможливлює проведення розрахунків кінцевої дати відбування покарання, тому просить роз`яснити вирок в частині початку строку відбування покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надала до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення вироку за її відсутності, просила задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення вироку за її відсутності.
Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті викладається у формі вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, ч.1 ст.380 КПК України передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку із цим, суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а, виходячи із суб`єктів звернення із заявою, може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3398 грн.04 коп.
Речові докази після набраня вироком законної сили: наркотичний засіб - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1,65 г, 1,62 г, 1,70 г, 1,77 г, 1,87г, 1,88 г, 2,14 г, 1,94 г, 1,85 г, 1,84 г, 0,84 г (загальною масою у висушеному стані 19,1 г) яка зберігається у ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 002064 від 23.09.2022 року знищити.
Відповідно до ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання. Вирок Малиновського районного суду від 26.04.2023 року набрав законної сили 29.05.2023 року та звернутий до виконання.
Заявником в заяві поданій в порядку ст.380 КПК України, фактично ставиться питання роз`яснення вироку суду шляхом внесення до нього додаткових даних, а саме вказання початку строку відбування покарання. Оскільки роз`яснення судового рішення не передбачає роз`яснення шляхом зміни його фактичного змісту в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.372,380 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1