Справа №295/8547/23
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000543 від 17.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також зазначив, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку існує ризик ухилення від суду. Крім того, враховуючи те, що двічі вчиняв самовільне залишення військової частини існує реальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обвинувачений має позитивні характеристики, учасник бойових дій, інвалід, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, дитину, усвідомив свою вину та бажає продовжити службу. А тому просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід в виді застави. Щодо ухилення від органів досудового розслідування обвинувачений пояснив, що злякався та можливо вплинула контузія.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.08.2023 включно.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, під час досудового розслідування перебував у розшуку, до інкримінованих подій характеризувався позитивно, є учасником бойових дій, має бойові нагороди, травми.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні самовільного залишення військової частини повторно.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є реальними та триваючими, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити запобігання зазначеним вище ризикам.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З врахуванням наведеного, інкримінованого злочину, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів, тобто до 17 жовтня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1