ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/287/23 Справа № 702/282/21 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання
з участю:
прокурораОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальні провадження № 0000217, № 0000204 за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськове Монастирищенськогорайону Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України із подальшим закриттям кримінального провадження № 0000217.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3 203 грн. 59 коп. віднесено на рахунок держави.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

09.11.2021 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи прояви вродженого недоумства, легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності), з вираженими емоційно-вольовими і розладами соціальної адаптації (F - 70.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), 08.10.2021 близько 01 години, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом розбиття відкривного скла лівої задньої дверки, проник в середину автомобіля, що знаходився припаркованим по АДРЕСА_2 , звідки таємно з бардачка автомобіля викрав блок цигарок (10 пачок) із надписом «Kent Silver» ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/12390-ТВ від 23.10.2021, могла становити 649 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того 14.05.2021 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - наруга над могилою. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи прояви вродженого недоумства, легкої розумової відсталості (рівень вираженої дебільності), з вираженими емоційно - вольовими і розладами соціальної адаптації, вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме 29.12.2020 близько 23 години, перебуваючи на сільському кладовищі, що розташоване по вул. Центральна в с. Матвіїха Уманського району Черкаської області, не усвідомлюючи своїх дій, за допомогою рук зруйнував надмогильні споруди, а саме пам`ятники, де поховані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тим самим вчинивши наругу над могилами.

30.01.2023 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цією ж ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання та подальшого закриття кримінального провадження № 0000217 стало те, що зібрані органом досудового розслідування та надані суду прокурором письмові докази, а також показання свідків поза розумним сумнівом не доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністьвисновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 94, 370, 374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», а свій висновок про недоведеність вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, побудував не проаналізувавши з точки зору належності, допустимості і достатності усі докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження та були надані стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Стверджує, що наявні в матеріалах провадження докази вказують на вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Зокрема відповідно до заяв ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 від 30..12.2020, останні просять прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 29.12.2020 по 30.12.2020 пошкодила пам`ятники на могилах рідних, на кладовищі по вул. Центральна в с. Матвіїха Уманського району Черкаської області, чим їм завдано збитків. Під час огляду місця події 30.12.2020 оглянуто кладовище, розташоване по вул. Центральна в с. Матвіїха Уманського району Черкаської області, де виявлено пошкоджені пам`ятники на місці поховання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 . Під час огляду під пошкодженою стелою пам`ятника ОСОБА_11 , виявлено пластикову пляшку, з якою вилучено 2 сліди папілярних узорів. За результатами проведеної дактилоскопічної експертизи, висновок № СЕ-19/124-21/4958-Д від 15.04.2021, сліди пальців рук, вилучені з пластикової пляшки під час огляду місця події, залишені ОСОБА_6 .

Більш того, допитаний судом свідок ОСОБА_29 вказував на те, що о 23 год. 29 чи 30.12.2020 бачив ОСОБА_6 , який забіг на територію кладовища. Допитаний судом свідок ОСОБА_30 показав, що також бачив ОСОБА_6 біля зупинки, неподалік місцевого кладовища близько 15 год. 30 хв. 29.12.2020.

Відповідно до довідок Вікторівського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_6 24.12.2020 самовільно покинув інтернат, а 16.02.2021 повернутий на територію закладу.

На думку прокурора, той факт, що подія суспільно небезпечного діяння була вчинена в період часу з 29 по 30.12.2020, саме в той час, коли ОСОБА_6 перебував біля та на території кладовища, а на місці події виявлені сліди його рук, беззаперечно вказує на те, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України вчинив саме він.

В ході апеляційного розгляду прокурор просить повторно заслухати пояснення особи, відносно якої вирішується питання про застосування прирмусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , допитати свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та дослідити письмові докази, перелік яких наведений в прохальній частині апеляційної скарги.

Ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 в частині застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в апеляційному порядку не оскаржена.

24.04.2023 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.12.2020 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судом апеляційної інстанції вживалися заходи для належного повідомлення потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак останні в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання в порядку ст.403 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_27 20.04.2023 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, яка підтримала відмову прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження, дослідивши зміст заяви прокурора від 24.04.2023 за № 3861/23-Вх. та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовилась від поданої апеляційної скарги, а ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 щодо ОСОБА_6 не оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та, на виконання ч. 2 ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року в частині відмови у застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді: