ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8288/23

Провадження № 11-кп/4820/414/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

особи, стосовно якої

передбачається застосування

запобіжних заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 0000118 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року продовжено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимому,

дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради на строк до 10 червня 2023 року включно.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обставини, встановлені слідчим суддею при обранні такого запобіжного заходу, не змінилися.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який у вигляді передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом. Стверджує, що в матеріалах провадження відсутні будь які докази існування таких ризиків як переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим цією статтею протиправним спробам.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою належного встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 158 від 20.03.2023 року ОСОБА_6 , під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, страждав на параноїдну шизофренію, страждає такою і на теперішній час, внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення його до психіатричного закладу із посиленим наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь.

Отже, щодо ОСОБА_6 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Продовжуючи строк даного запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд обґрунтовано виходив з того, що наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор довів, що передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може убезпечити від настання вищевказаних ризиків.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними, виходячи з наступного

Так, наявність ризиків: незаконний вплив на потерпілого та свідків, переховування від суду, вчинення інших суспільно-небезпечних діянь, ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених у поданому клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні нетяжкого та тяжкого суспільно-небезпечних діянь, стали підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, потреба в обмеженні права на особисту свободу ОСОБА_6 , шляхом обрання останньому даного запобіжного заходу, є виправданою.

Підлягають відхиленню твердження сторони захисту щодо ненадання судом оцінки тієї обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, роботи, на утриманні неповнолітнього сина, що свідчить про сталі соціальні зв`язки, оскільки вказане не є беззаперечною підставою, відповідно до вимог КПК України, для зміни обраного йому запобіжного заходу, оскільки такі враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Твердження захисника про те, що в ході досудового розслідування потерпілому відшкодовані завдані матеріальні збитки, претензій до ОСОБА_6 не має, апеляційний суд не бере до уваги, з огляду на наступне.

Так, при продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд повинен з`ясувати чи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання особі запобіжного заходу, не зменшились, чи з`явилися нові ризики, які виправдовують поміщення до психіатричного закладу.

Продовжуючи застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, суд першої інстанції з`ясував вищевказані обставини та встановив, що підстави, які були враховані під час обрання останньому запобіжного заходу, не змінились, продовжують існувати ризики, а саме: незаконний вплив на потерпілого та свідків, переховування від суду, вчинення інших суспільно-небезпечних діянь.

Також, взято до уваги і висновок судово-психіатричного експерта № 158 від 20.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор довів необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу.

Оцінка ж наявним у провадженні доказам є завданням наступних стадій судового розгляду та буде надана судом під час розгляду провадження по суті та винесення остаточного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду, в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року, в частині продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, до 10 червня 2023 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3