overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1215/23
Провадження № 1-кс/519/402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та негласних слідчих дій,

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою.

24.07.2023 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

З 25.07.2023 по 04.08.2023 головуючий суддя перебував на лікарняному.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Крім того, представник скаржника просить поновити строк на подання скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на звернення до суду зі скаргою в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та негласних слідчих дій.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та негласних слідчих дій.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання представника скаржника та слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001830.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №333/6444/23
пр. №1-кп/333/719/23
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000614 від 20.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06.09.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2168/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/565/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 436-1 КК України,

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-1 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.436-1 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з часу фактичного затримання, тобто з 29.06.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 436-1 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5010/23 Провадження № 1-во/274/5/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2023 постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001140 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено ухвалу за результами розгляду клопотання слідчої Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001140 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: мобільний телефон Redmi A1, IMEI 1 / НОМЕР_1 , IMEI 2/ НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та телефон у пластиковому корпусі, сірого кольору, сенсорного типу у прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спец. пакету № PSP 1235106, та NOTE 6P IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Водночас слідчою у клопотанні було допущено описку в прізвищі особи, якій належить майно, а саме: ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_5 , у зв`язку з цим ухвала також містить описку у прізвищі особи.

Відповідність анкетних даних особи підтверджується матеріалами, долученими до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2023 по справі №274/5010/23 провадження суду №1-кс/0274/854/23, вказати правильно по тексту ухвали та у її резолютивній частині прізвище особи, якій належить майно - ОСОБА_5 , взамін невірно вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/2604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 28.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 28.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСТРОЙ» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 56 (п`ятдесят шість) діб, тобто до 02 жовтня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 56 (п`ятдесят шість) діб, тобто до 02 жовтня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023Справа № 554/7097/22
Провадження № 1-кс/554/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варвтою відносно підозрюваного ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 24.06.2020 року , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про затосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варвтою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №705/422/20
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлена в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, крім того у зв`язку з проведенням капітального ремонту ІТТ №2 (м. Умань) ГУНП в Черкаській області, з 01.07.2023 заплановано тимчасове призупинення його функціонування, тому прийняття на утримання спецконтингенту в даній установі на час проведення капітального ремонту не здійснюватиметься, суд вважає необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 10 год. 40 хв. 19 вересня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ та АР Крим ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ та АР Крим ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 04.04.2022.

31.07.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 04.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000718 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000718 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборони у сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1