КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2389/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000229 повернуто заявнику. Протоколами автоматизованої заміни складу колегії суддів визначено, що до складу колегії входять: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають або можуть викликати сумніви у їх неупередженості. Зокрема суддя ОСОБА_3 вмотивував заявлений самовідвід тим, що у зв`язку із задоволенням численних заяв про самовідвід суддів Київського апеляційного суду, зменшується вірогідність розподілу справи за принципом випадковості, у зв`язку із зменшенням альтернативи вибору судді під час заміни, оскільки лише декілька суддів у Київському апеляційному суді, зокрема, і суддя ОСОБА_3 , тривалий час не заявляли самовідводів від розгляду проваджень, учасником яких є ОСОБА_6 , тому вказана обставина сама по собі може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Крім того, під час розгляду інших судових проваджень за скаргами ОСОБА_6 , останній неодноразово висловлював свою недовіру до судді ОСОБА_3 та сумніви щодо його неупередженості в складі колегії суддів. Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід обґрунтований тим, що ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію в мережі Інтернет, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію судді, що стало підставою для звернення суддів до ВРП та Генерального прокурора, та ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень. Крім того, 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя. Заслухавши заявисуддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язанийзаявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4