Справа №613/1325/23 Провадження № 1-кс/613/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000530 від 17 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20 лютого 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

16 березня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10 травня 2018 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.04.2023 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Богодухівського районного суду Харківської області 18 серпня 2023 року надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання ст. слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, останній раз 10 травня 2018 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв тяжкий злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 16 серпня 2023 року приблизно о 14.00 год. в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (до 18 серпня 2023 року), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння та в будинок, де у приміщенні спальні даного будинку таємно викрав телевізор марки «Samsun» моделі L 34, вартістю 3 000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 17 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, за місцем тимчасового мешкання не зареєстрований та фактично не має місця постійного проживання, крім того відсутні будь-які соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у виді реального позбавлення волі, крім того по кримінальному провадженню маються наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які дали викривальні свідчення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавлення волі. Зазначив, що свідчення дає добровільно, будь-якого тиску зі сторони слідчого або прокурора на нього не було.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000530 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 17 серпня 2023 року року про вчинення злочину та його допитом в якості потерпілого;

-протоколом огляду місця події від 17 серпня 2023 року, під час якого зафіксована обстановка скоєного злочину та вилучено речові докази, а саме змив та липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків;

-протоколом огляду місця події від 17 серпня 2023 року, під час якого вилучено речові докази, а саме телевізор марки «Samsun» моделі L 34;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду відео файлів від 16 серпня 2023 року;

-довідкою вартості ТОВ «Богодухівський ринок», відповідно до якої вартість викраденого телевізора марки «Samsun» model L34, на момент скоєння злочину складає 3 000 грн.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Отже, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, розлучений, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації, негативно характеризується за місцем проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, завданий потерпілому, наявності повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину, ризик продовження протиправної поведінки, вважає можливим визначити, відповідно до вимог ст. 182 КПК України заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 103 560 грн. (2 589 грн. х 40).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 16 жовтня 2023 року включно, взявши його під варту негайно з зали суду.

Визначити суму застави у розмірі 103 560 ( сто три тисячі п`ятсот шістдесят ) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ст. слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1