У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Справа №607/14126/23

1-кс/607/4542/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2023р. про скасування арешту на майно,

за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 липня 2023 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000049 від 18.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту на автомобіль марки "Tesla Model 3", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2023р.

В судовому засіданні заявник та його представник подане клопотання підтримують, просять його задовольнити з тих мотивів, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 18 квітня 2023 року під час огляду місця події в м. Тернополі по вул. Бережанська майно, зокрема транспортний засіб "Tesla Model 3", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 для проведення судових інженерно-транспортних експертиз. На даний час з моменту вилучення автомобіля пройшло більше трьох місяців, усі необхідні судові експертизи та слідчі дії проведені у повному обсязі, інші експертизи не призначаються, тому немає необхідності в подальшому арешті даного автомобіля, оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права володільця. Тому, заявник та його представник вважають, що арешт підлягає до скасування та просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ще триває та автомобіль марки "Tesla Model 3", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом, є підстави вважати, що на ньому збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому існує подальша необхідність у проведенні ряду слідчих дій. За таких обставин, вважає, що відсутні законні підстави для скасування арешту вказаного транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000049 від 18.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки "Tesla Model 3", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на майно, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ще не завершено, а транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, доля якого вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом.

Відтак, враховуючи те, що наразі відносно арештованого майна не проведено всі процесуальні дії, які є необхідними для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, питання щодо скасування арешту на автомобіль марки "Tesla Model 3", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 станом на даний час, є передчасним.

Отже, обмеження права розпорядження власником транспортним засобом викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою проведення слідчих дій, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування проведення слідчих дій та встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, призведе до їх втрати, а перебуванням вказаного автомобіля під арештом матеріальна або будь-яка інша шкода їх власнику не заподіюється.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на даному етапі досудового розслідування слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2023р. про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1