Провадження № 1-кп/643/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за № 0000108 від 18.08.2020, № 0005279 від 26.09.2019, № 0001763 від 31.03.2020, за обвинуваченням

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні по справі 05.07.2023 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченої строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Всі учасники кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_9 наполягала на відкладенні розгляду справи, вказала на неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі її захисника ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом вивчалась особа обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєні тяжкого кримінального правопорушення та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях за трьома епізодами, неодружена, має двох малолітніх дітей, які проживають разом з бабусею та перебувають на її утриманні, офіційно не працевлаштована, відсутні офіційні джерела доходу, 14.07.2018 оголошена у розшук Малинівським ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому з метою уникнення спроб обвинуваченої переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченій, суд вважає недостатнім.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_9 та думку учасників процесу, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.09.2023- включно із раніше визначеним розміром застави.

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год. 25.07.2023.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1