Справа № 724/1423/23
Провадження № 1-кс/724/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, яке погоджене заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №4353 від 27.06.2023 року ніби то видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.07.2023 року на території МКПП «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.07.2023 року о 01 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 прибув на МПП «Мамалига», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підробив за попередньою змовою із невстановленою слідством особою.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події від 04.07.2023 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявку суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 04.07.2023 року о 01 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 прибув на МПП «Мамалига», що в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підробив за попередньою змовою із невстановленою слідством особою.

В ході огляду місця події, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 04.07.2023 року, дані документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч. 4 ст. 358 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000169 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.06.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 4353 від 27.06.2023 року нібито видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.07.2023 року на території МКПП «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК