Справа № 639/1868/23
Провадження № 1-кп/639/354/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000224 від 15.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 09.09.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці 16 днів, в строк відбуття покарання зараховано строк ув`язнення з 30.04.2013 по 16.08.2016, звільнений від відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям;

- 09.06.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 30.04.2021 звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» Харківської області у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Епізод № 1

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин: у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 13.03.2023 приблизно о 12 годині 39 хвилин знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт», представником якого згідно довіреності № 3/ДБ є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 4 шоколадками «Milka Peanut Caramel» вагою по 276 грам та вартістю по 145 гривень 30 копійок кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023, які в подальшому непомітно для оточуючих сховав собі під куртку.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу, вийшов із супермаркету «Класс» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій стороні ТОВ «Альфа-продукт» матеріальної шкоди на суму 581 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 14.03.2023 приблизно о 12 годині 12 хвилин, діючи повторно та маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, цілеспрямовано прибув до супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, а саме до відділу солодощів.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт», представником якого згідно довіреності № 3/ДБ є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 4 шоколадками «Milka Peanut Caramel» вагою по 276 грам та вартістю по 145 гривень 30 копійок кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023, які в подальшому непомітно для оточуючих сховав собі під куртку.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу, вийшов із супермаркету «Класс» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій стороні ТОВ «Альфа-продукт» матеріальної шкоди на суму 581 грн. 20 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023.

Епізод № 3

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, 14.03.2023 приблизно о 14 годині 13 хвилин, діючи повторно та маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, цілеспрямовано вдруге прибув до супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт», представником якого згідно довіреності № 3/ДБ є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 о 14 годині 13 хвилини спочатку підійшов до стелажу з печивом та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів 1 пачкою печива «Волхов Союзне» вагою 1 кг, вартістю 123 гривні 00 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023, яку в подальшому непомітно для оточуючих сховав собі під куртку та о 14 годині 15 хвилин таємно заволодів 2 шоколадками «Milka Peanut Caramel» вагою по 276 грам та вартістю по 145 гривень 30 копійок кожна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023, які також непомітно для оточуючих сховав під куртку, одягнену на ньому.

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» після виходу із торгівельної зали.

В ході огляду місця події старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 14.03.2023 у період з 16 год 02 хв до 16 год 14 хв у ОСОБА_3 виявлено вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 413 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 413 гривень 60 копійок, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 314М від 20.03.2023.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочинів (дата, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень) та їх правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 13.03.2023 в денний час він прийшов у супермаркет «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де таємно заволодів 4 шоколадками «Milka», які непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Надалі він, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов повз касову зону, вийшов за межі торгового залу супермаркету «Класс» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 14.03.2023 в денний час він прибув до супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де таємно заволодів 4 шоколадками «Milka», які непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Після цього він, утримуючи при собі викрадене майно, пройшов повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс» та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

В подальшому 14.03.2023 він вдруге прийшов до супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, де в торговому залі взяв 1 пачку печива «Волхов Союзне» та 2 шоколади «Milka», які непомітно для оточуючих сховав собі під куртку. Звернувши на свою користь викрадене майно, він почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу, однак його дії були помічені та припинені охоронцями, які зупинили його при виході із торгівельної зали та виявили вчинення крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину в інкримінованих злочинах він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, піддав критичній оцінці свої дії, вказані злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадженнящодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, в 2022-2023 роках неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі й за ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) (к.п. арк. 77-85).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, по справі відсутні декілька обставин, які пом`якшують покарання, та які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому суд не вбачає підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ст. 75 КК України, її положення застосовуються лише в тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без його відбування. Інститут умовного звільнення не є імперативним і прийняття відповідного рішення належить до дискреційних повноважень суду, який їх реалізує у кожному конкретному випадку, беручи до уваги встановлені у справі факти, які свідчать про суспільну небезпечність діяння та характеризують засуджену особу.

Суд враховує, що до обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 вже застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, однак таке звільнення не мало належного виховного впливу на обвинуваченого, оскільки після закінчення іспитового строку він знову скоїв новий умисний корисливий злочин.

Беручи до увагивідомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які є умисними корисливими тяжкими злочинами проти власності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Наявність єдиної обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, не є підставою для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статті 75 КК України та для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Альфа-продукт» ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 16 червня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017)зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.03.2023 по 15.06.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ФО-П ОСОБА_6 (ІBAN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка) (к.п. арк. 93).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диски із записами з камер відео-спостереження з супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, за 13.03.2023 та 14.03.2023 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. арк. 17, 27, 44).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення направляється обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1