Справа № 591/5404/23
Провадження № 1-кс/591/2851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом організації групою мешканців м. Шостка, Ромни, Суми діяльності кол-центрів на території Сумської області, члени яких здійснюють дзвінки громадянам під видом працівників банків, вводячи в оману, отримують відомості щодо їх банківських карток, рахунків, після чого викрадають із них кошти. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 липня 2023 року було накладено арешт на майно, що належить, зокрема, і ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук MacBook Air M1 2020 №CO2F9JDAQ6L4 та мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, № НОМЕР_1 із сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_2 . Вказані технічні пристрої вже були оглянути слідчим та спеціалістами, та під час такого огляду, слідчим не виявлено ознак та інформації, які можуть мати доказове значення для вказаного кримінального провадження. Тому, просила скасувати з них арешт.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, що з огляду на положення ст.174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду, так як із вказаним майном слідчим була призначена експертиза.

Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання та надав постанову про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідне вказане майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27 липня 2023 року було накладено арешт, зокрема, на: ноутбук MacBook Air M1 2020 №CO2F9JDAQ6L4 та мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, № НОМЕР_1 із сім-картою оператора Vodafone НОМЕР_2 з метою збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні №0000018.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а, як зазначалось вище, представник власника майна відмовилась від підтримання свого клопотання.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1