Справа № 344/7202/23
Провадження № 1-кс/344/2868/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 23.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було внесено відомості до ЄРДР за №0000789 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 26.12.2022 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_3 , як потерпіла 19.04.2023 отримала дану постанову у приміщенні Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за її заявою № Н-10 від 10.04.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В постанові зазначено, що підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в матеріалах провадження відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Скаржник не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження та вважає, що дане рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, в матеріалах справи наявні докази, які суперечать тим чи іншим фактам у зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримувала скаргу та надала пояснення, що доступ до квартири закрито; роботи не виконані; відсутня можливість попасти в квартиру; скаржник не знає чи має право ламати замки і не знає хто закрив доступ; вона віддала землю, а квартиру закрили; просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

Слідча в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги та надала пояснення, що було самовільно замінені замки в квартирі АДРЕСА_1 , потерпіла вказала, що внаслідок заміни замка у вказаній квартирі їй було завдано шкоди у сумі близько 5000 грн., так як їй доведеться змінювати замки вхідних дверей; згідно чинного законодавства матеріальну шкоду визначено значною, якщо вона перевищує 124050 гривень; об`єктивна сторона в даному кримінальному провадженні відсутня; свідків було допитано, всі сказали, що їм невідомо хто міг замінити замки.

Судом встановлено наступні обставини.

23.11.2022 сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на підставі ухвали слідчого суді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/14232/22 від 14.11.2022, було внесено до ЄРДР за № 0000789 кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26.12.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000789 від 23.11.2022, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального правопорушення ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Частиною 5 ст.110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання, приймає процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (AssenovandOthers v. Bulgaria), пп. 103 etseq.).

У постанові дізнавачем не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч.2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже виходячи з викладеного правові підстави скарги перед судом доведено.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000789 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1