Справа № 930/1538/23
Провадження №1-кс/930/441/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року, яка мотивована тим, що 25.10.2022 ОСОБА_3 подано керівнику Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала на день смерті, а також земельної ділянки, площею 0,0314 га, що знаходиться за цією самою адресою.

Заявниця, як рідна дочка ОСОБА_5 та спадкоємець першої черги за законом, в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим 29.06.2017 року нотаріусом заведено Спадкову справу №60863554.

Проте, через відсутність коштів та інші сімейні обставини спадщину після смерті матері ОСОБА_5 заявниця тривалий час не оформляла, маючи намір оформити спадщину в подальшому, доглядаючи за житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

На початку 2021 заявниця захворіла, тому до спадкового будинку не приходила, і коли прийшла у вересні 2021, то побачила повне руйнування будинку із викраденням усіх будівельних матеріалів з яких він складається.

Від сусідів, які проживають поряд з даним житловим будинком та інших жителів м.Іллінці вона дізналася, що будинок знищили гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча в АДРЕСА_3 , з метою розширення меж своєї земельної ділянки, на якій вони розпочали будівництво різних об`єктів та фундаменти огорожі.

Заявниця зазначає, що про їхні наміри заволодіння житловим будинком АДРЕСА_1 вона також знала зарання, оскільки вони домовлялись з нею особисто про продаж їм цього будинку разом із земельною ділянкою площею 0,0314 га за 2000 доларів США, на що отримали її відмову і тому, вони умисно знищили спадковий будинок, з метою заволодіння її земельною ділянкою та розширення за рахунок цього своєї території, про що можуть підтвердити свідки, відомості про яких вона надасть під час досудового розслідування.

З метою виготовлення нового технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , який необхідний для оформлення спадщини, ОСОБА_3 звернулась до Гайсинського бюро технічної інвентаризації, але їй було відмовлено через відсутність цілого житлового будинку, який було знищено, що позбавило її можливості оформити спадщину на цей будинок та земельну ділянку.

Умисним знищенням спадкового житлового будинку АДРЕСА_1 , які заявниця оцінює відповідно інвентаризаційної оцінки, зазначеної в технічному паспорті від 08.09.12983 року в сумі 3000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 24.10.2022 року становить 120000 грн та земельну ділянку площею 0,0314 га оцінює в 1000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 40000 грн,, на її думку, їй заподіяно шкоду в сумі 160000 грн. ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Заяву ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення керівник Немирівської окружної прокуратури адресував для перевірки та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до відділу № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в місті Немирів по вулиці Гімназійна, 32.

Працівники відділу №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області її заяву зареєстрували в інформаційно- телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції «Єдиний облік» відділу № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 6445 від 01.11.2022 року.

Під час розгляду заяви працівники поліції відділу № 5 встановили, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, оскільки диспозиція даної статті ч. 1 передбачає «умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах». Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення є настання наслідків, а саме заподіяння пошкодженням чужого майна шкоди у великих розмірах, що відповідно до п. 3 примітки ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто матеріальна шкода повинна бути завдана на суму від 283750 гривень (станом на 2021 рік, коли вона виявила зруйнований будинок). Однак, у даному випадку, заявниця суму матеріальної шкоди оцінила в 160000 грн., що не становить суми пошкодженого майна у великих розмірах.

Проте, в порушення вищезазначеного законодавства слідчий ОСОБА_9 не вжив заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, допустив суттєву неповноту та прийняв незаконне процесуальне рішення.

Зокрема, цим слідчим не проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не призначив у кримінальному провадженні відповідної судової експертизи для встановлення вартості пошкодженого житлового будинку, вартості втраченої присадибної земельної ділянки, не дав окреме доручення органам дізнання щодо встановлення очевидців вчиненого кримінального правопорушення, не витребував відповідні документи щодо ринкової вартості житлового будинку АДРЕСА_1 та ринкової вартості присадибної земельної ділянки, не допитав у справі ОСОБА_10 , не провів одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не виконав цілий ряд інших слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у справі, допустивши суттєву неповноту.

Крім цього, зазначаючи в своїй постанові про закриття кримінального провадження про непроживання будь-яких осіб в названому будинку № 27 останніх 17 років та його руйнування в цей період внаслідок часу та погодних умов, слідчий ОСОБА_9 не врахував наявне в матеріалах справи свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 30.05.2017 року, яким підтверджено, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті проживали в цьому будинку.

Слідчим не дано правової оцінки наявним у матеріалах справи іншим документам, а саме: копію паспорта ОСОБА_5 з відміткою про місце її реєстрації, відомостей Домової книги з реєстрацією в цьому будинку 2006-2010 роках інших осіб, які не могли б бути зареєстрованими при знищеному житловому будинку і таке інше, що є підставою для скасування постанови слідчого та подальшого проведення досудового розслідування.

Свою постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 року старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 обґрунтував показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які з невідомих причин показали, що в будинку АДРЕСА_1 останні 17 років ніхто не проживав, що даний будинок руйнувався сам по собі внаслідок часу та погодних умов, що про знищення або пошкодження даного будинку зі сторони ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вони нічого не чули.

Також, пославшись на об`єктивну сторону ст. 194 КК України щодо наявності складу цього злочину в разі, якщо діянням заподіяно шкоду у великих розмірах - коли вона у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а також на суму збитків у розмірі 255920 грн. станом на 2021 рік, коли вона із її показань виявила факт пошкодження будинку, враховуючи не встановлення факту пошкодження будинку внаслідок дії сторонніх осіб, слідчий прийшов висновку про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За весь період досудового розслідування даного кримінального провадження старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 допитав особисто 23.01.2023 року в якості свідка ОСОБА_3 , дав 10.01.2023 року окреме доручення начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України та не виконавши будь-яких інших слідчих дій, 31.01.2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Про прийняте процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Немирівського ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 заявника ОСОБА_3 та її представника - адвоката НААУ не повідомив, копію постанови про закриття кримінального провадження їм не направив, хоч до матеріалів справи долучив лист № 1075/228/23 від 31.01. 2023 року про направлення постанови про закриття кримінального провадження прокурору, ОСОБА_3 та її представнику - адвокату НААУ ОСОБА_14 .

Про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_14 дізнались 19.05.2023 року і в цей же день отримали особисто у цього слідчого супровідний лист № 1075/228/23 від 31.01.2023 року та копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2023 року.

Внаслідок цього, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року та направити матеріали до СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Від слідчого ОСОБА_15 на адресу суду надійшла заява про розгляд даної скарги у його відсутність, вимоги, викладені у скарзі не визнає та заперечує щодо їх задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволено.

Зобов`язано начальника відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Передбаченого ч.2 ст.194 КК України громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпочати досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 31 січня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови,слідчим було допитано ОСОБА_3 , яка вказала що знищенням спадкового будинку їй було завдано шкоду, у розмірі 7000 доларів США.

Також було допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що у вказаному будинку останні 17 років ніхто не проживав і даний будинок руйнувався сам по собі внаслідок часу та погодних умов та пояснили, що не знають про знищення чи пошкодження даного будинку внаслідок чиїх небудь умисних дій.

Також слідчим на підтвердження своїх доводів зазначено, що сума завданого збитку ОСОБА_3 згідно її показів складає менше ніж 283 750 грн., тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, ознайомивши з наданими до суду матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, окрім того, рішення було прийняте з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. 92,94 КПК України.

Так, згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, згідно вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В даному випадку, в порушення вимог зазначеної вище статті, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема слідчим лише допитано свідків, самостійно не встановлено розмір збитків та належдним чином не обґрунтовано відсутність причинного зв`язку між пошкодженням чужого майна і заподіяною шкодою.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 10.01.2023 року та направити матеріали до СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1