Справа № 752/5826/23
Провадження № 1-кс/752/2384/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 юридична адреса; АДРЕСА_2 фактичне місцезнаходження).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 26.10.2019 ОСОБА_5 на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу придбав об?єкт нерухомості у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході переоформлення вказаного майна з нежитлового приміщення в житлове було встановлено наявність накладеного арешту (в межах судової справи за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (забудовник, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник, ЄДРПОУ НОМЕР_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу приміщень та скасування рішень державного реєстратора).

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився від вказаного господарського позову (Господарський суд м. Києва залишив позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без розгляду, ухвала від 30.11.2022 у справі № 910/706/20).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Шевченківський районний суду м. Києва подало позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та власників деяких приміщень у будинку за вказаною вище адресою (справа №761/22446/20).

За результатом його розгляду Шевченківським районним судом м. Києва рішенням від 17.06.2021 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково (однак позовні вимоги відносно майна ОСОБА_5 судом не розглядалися та предметом судового спору не були.

Однак 08.12.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі вищевказаного рішення суду (яке ще і не набрало законної сили) позбавили власності ОСОБА_5 на вказане нежитлове приміщення та внесли відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності останнього та внесення нібито на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва справи 61/22446/20 права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що 21.06.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим намаганням зареєструвати право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не дивлячись на проінформованість представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про існування постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року по справі №761/22446/20, якою фактично було скасовано право власності останнього на вищевказане приміщення.

3 причин накладення заборони власника ОСОБА_5 на відчуження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вдалось здійснити незаконну зміну власника приміщення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.06.2022 року на виконання вказаної ухвали за заявою ОСОБА_5 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було прийнято та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постанову про арешт майна боржника серія та номер № 69278942.

У ході досудового розслідування було встановлено, що у подальшому приватним виконавцем ОСОБА_9 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено два реєстраційні записи за заявою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме запис №47329158 від 14.07.2022 року о 15:47:12 год. та запис №47328685 від 14.07.2022 року о 15:30:52 год. Підставою для вчинення вказаних записів стала ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена в інтересах ОСОБА_5 , як позивача по справі Ме761/1401/22 року, щодо забезпечення позову останнього шляхом накладення арешту на вказане приміщення та в якій визначено боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фактично за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як боржника по вказаній ухвалі суду було накладено арешт на самого ж боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має під собою характер протиправного обтяження майна з метою штучного створення неможливості реалізації прав та законних інтересів реальним власником вказаного майна ОСОБА_5 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що приватний виконавець ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, використовуючи документи (у тому числі підроблені), які відповідно до вимог законодавства не могли бути підставою для переходу права власності на іншу особу та для накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та зловживаючи своїми повноваженнями як особою, що надає публічні послуги, здійснили спробу незаконної перереєстрації вищевказаного нерухомого майна на іншого власника та накладено два ідентичні арешти на підставі одного документу поданого неповноважною особою, з метою унеможливлення реалізації права власності на вищевказане майно ОСОБА_5 , що містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст.365-2 КК України.

3 огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а саме матеріалів реєстраційної справи, з можливістю вилучення їх копій, та електронних копій реєстраційної справи, а саме документів, які знаходяться у володінні та доступі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 юридична адреса; АДРЕСА_2 фактичне місцезнаходження), щодо всіх вчинених реєстраційних дій вчинених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000 за весь час його існування.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 юридична адреса; АДРЕСА_2 фактичне місцезнаходження).

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Голосіївського УПІ ГУНІ у м. Києві: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001743 від 28.07.2022, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса); АДРЕСА_2 (фактичне місцезнаходження), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- інформації щодо всіх проведених реєстраційних дій, які наявні в паперовій та електронній формі в матеріалах реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- всіх документів та їх скановані копії, які містяться в паперовій та електронній формі в матеріалах реєстраційної справи, що наявна в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , примищення 16, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1