Справа № 539/2858/23
Провадження № 1-кп/539/288/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гремячинська Пермської області рф, громадянина України, який має неповну середню освіту, пенсіонер, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу «Станція Лубни» за адресою: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок 6, в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «ZTE Blade L210», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/8322-ТВ від 29.05.2023 становить 1900,00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у травні 2023 року перебував у приміщенні залізничного вокзалу в м.Лубни, де побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який спав на лавочці. Поряд з ОСОБА_5 він побачив належний йому мобільний телефон, який він викрав у потерпілого та пішов з приміщення вокзалу.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти розгляду справи в порядку статті 349 КПК України. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде, інших претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як високий, рівень ризику небезпеки для суспільства - як середній.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 956,00 грн., понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраний 15.06.2023 сплив 06.08.2023, а клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи № КCE-19/117-23/8322 від 29.05.2023 у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону марки «ZTE Blade L210»;

- гарантійний талон на мобільний телефон марки «ZTE Blade L210»;

- фіскальний чек про купівлю телефону марки «ZTE Blade L210»,

які передані до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1