УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання № 583-к/00705/2023-7801 від 26.05.2023, у порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26 травня 2023 року, ним, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Служби безпеки України клопотання № 583-к/00705/2023-7801 від 26.05.2023.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомляіся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду, від іншого представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ОСОБА_4 , у якому остання також зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Службою безпеки України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26 травня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку, направлено до Служби безпеки України клопотання № 583-к/00705/2023-7801 від 26.05.2023. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Служби безпеки України 29 травня 2023 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2023 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст.303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 583-к/00705/2023-7801 від 26.05.2023, яке було отримано уповноваженою особою Служби безпеки України 29 травня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1