УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7649/23

Номер провадження 1-кс/495/1561/2023

26 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2023 року о 08.52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 у відділенні терапії помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,поступив з травмою грудної клітини, стеноз трахеї, отримано внаслідок події яка мала місце 02.07.2023 року о 08 годині 30 хвилин, водій автомобіля марки «САЗ-3507» д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, залишивши вказаний автомобіль на естакаді де здійснюється вивантаження зернових культур, порушивши правила безпеки під час виконання робіт, намагався зупинити автомобіль власними силами, який самовільно покотився та травмував останнього, з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 , був доставлений до КНП Білгород-Дністровської багатопрофільної лікарні де в подальшому проходив лікування. ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , помер у лікарні.

Під час огляду місця пригоди території СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, було вилучено транспортний засіб а саме: автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який в результаті наїзду на ОСОБА_4 , залишив на собі сліди правопорушення, з метою фіксації та проведення з транспортним засобом авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу щодо виявлення слідів контакту з тілом. Вказаний транспортний засіб був доставлений на майданчик тимчасового утримання ТЗ в село Салгани, вулиця Шабська 22 для зберігання в незмінному стані для проведення усіх експертиз.

Далі, під час огляду місця пригоди СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, була вилучена службова документація: трудова книжка ОСОБА_4 , посадова інструкція голови СФГ «Роднічок» ОСОБА_5 , на 2 арк.; посадова інструкція інженера ОСОБА_6 , на 2 арк.; трудовий договір з ОСОБА_4 , на 1 арк.; посадова інструкція водія ОСОБА_4 , на 2 арк.; наказ ( розпорядження) №4-К про прийняття на роботу ОСОБА_4 , на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажу на робочому місці на 49 арк.; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 ; зошит з наказами про прийняття на роботу працівників на 82 арк. Вказані документи упаковані до експертного пакету FPS6008816.

Під час огляду місця пригоди території СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області,, було вилучено: системний блок зберігання файлів відео спостереження СФГ «Роднічок» марки AJHUA SN: 3CO4809RAEAV50V з блоком живлення який упакований до експертного пакету WAR1749889.

Вилучений транспортний засіб та документи визнані речовими доказами по справі.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, та обмеженням права користуватися і розпоряджатися майном щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених автомобілів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.

За твердженням слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність накладення арешту на зазначені автомобілі як речового доказу.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000847.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- транспортний засіб з забороною відчуження та обмеженням права користуватися і розпоряджатися майном до проведення необхідних судових авто-технічних та транспортно -трасологічних експертиз на: автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області;

- посадова інструкція голови СФГ «Роднічок» ОСОБА_5 , на 2 арк.

- посадова інструкція інженера ОСОБА_6 , на 2 арк.

- трудовий договір з ОСОБА_4 , на 1 арк.

- посадова інструкція водія ОСОБА_4 , на 2 арк.

- наказ ( розпорядження) №4-К про прийняття на роботу ОСОБА_4 , на 1 арк.

- журнал реєстрації інструктажу на робочому місці на 49 арк.

- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1

- зошит з наказами про прийняття на роботу працівників на 82 арк.

- системний блок зберігання файлів відео спостереження СФГ «Роднічок» марки AJHUA SN: 3CO4809RAEAV50V з блоком живлення який упакований до експертного пакету WAR1749889.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1