н/п 1-кп/490/233/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3/22
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 11.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 11.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, під час судового засідання 25.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , не додержуючись порядку в судовому засіданні, почав кричати, не даючи можливості висловитись іншим учасникам процесу. На неодноразові зауваження головуючого про недопустимість подібної поведінки та можливість видалення із залу судового засідання не реагував. Розпорядження головуючого не виконує, чим позбавляє суд можливості вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання.

З огляду на таку поведінку обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про видалення обвинуваченого ОСОБА_3 до проведення судових дебатів. Таке клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений в порушення вимог КПК України не підкоряється розпорядженням головуючого та не реагує на зауваження. Крім цього, як зазначив прокурор, такий захід, як видалення із зали судового засідання, до обвинуваченого було застосовано під час розгляду заяви про відвід головуючому по справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні "Ананьєв проти Російської Федерації" ("Ananyev v. Russia" від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду, як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість видалення його із зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням головуючого. При цьому, головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення обвинуваченого із зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи. Проте, обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, унеможливлюючи подальший розгляд у його присутності. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_5 .. Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали суду до початку судових дебатів за цих обставин не становитиме порушення ст.6 Конвенції.

З огляду на вказані обставини, враховуючи зухвалу поведінку обвинуваченого під час судового засідання, який розпорядженням головуючого не підкоряється та на попередження щодо можливості видалення із зали судового засідання не реагує, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання до початку судових дебатів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.1 ст.330, ст.372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали судового засідання до початку судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1