Справа № 159/2353/23
Провадження № 1-кп/159/373/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, із задовільним станом здоров`я, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185, Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1.1. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діяв у тому числі станом на березень-квітень 2023.

1.2. ОСОБА_3 у період з 29.03.2023 по 06.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, забравши із підлоги гаражного приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою, таємно викрав належні останньому, насосну станцію водопостачання вартістю 1 433 грн 33 коп., два комплекти для кріплення вантажу вартістю 970 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2 403 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи, підтвердив, що у визначений період зрізав замок із гаража свого сина ОСОБА_5 , зайшов, взяв належні останньому речі; зазначив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння; викрадену насосну станцію згодом продав невідомому чоловіку, комплекти для кріплення деякий час зберігав у себе; критично оцінив свою поведінку; щиро розкаявся, вказав, що більше подібного не вчинить.

3. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 у заяві від 26.06.2023 справу просив розглядати без його участі, у якій також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

4. Оцінка Суду

4.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2. Враховуючи показання обвинуваченого, позицію потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у сховище.

4.3. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття. При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилось в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

5.2. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відносяться до тяжкого злочину;

- враховує наслідки та обставини вчиненого правопорушення (форму вини, мотив і мету, спосіб, стадія вчинення, відсутність епізодичність протиправної діяльності);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я (на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває);

- наявність постійного місця проживання;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання;

- відсутність попередніх судимостей.

5.4. За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК.

5.5. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі. У даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови, при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків, засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

5.6. Потерпілий у письмовій заяві висловив позицію про відсутність претензій до обвинуваченого.

5.7. Керуючись наведеним у сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК із покладенням обов`язків на підставі статті 76 КК.

5.8. Застосування такого покарання до ОСОБА_3 буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.2.Заходи забезпечення кримінального провадження у формі арешту майна не вживались.

6.3.Речові докази у справі відсутні.

6.4. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_3 у розмірі 1 912 грн, з яких: 956 грн (проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/103-23/4371-ТВ від 25.04.2023); 956 грн (проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № СЕ-19/103-23/4362-ТВ від 25.04.2023);

6.5.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

4.Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертиз у сумі 1 912 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн).

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

7.Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Копію повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини, вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1