Справа № 307/2640/23
Провадження № 1-кп/307/136/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке 26 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , знаходиться у розпорядженні командира вказаної військової частини, не одруженого, з професійно- технічною освітою, раніше не судимого, уродженця с. Максимівка, Новоаненського району, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у розпорядженні командира вказаної частини, 25 квітня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за своїм фактичним місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, одержав в подарунок від ОСОБА_6 бойовий припас - ручну осколкову гранату РГД-5, яким в подальшому 26 квітня 2023 року близько 15 год. 00 хв. хизувався перед своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по місцю свого проживання в приміщенні кімнати кухні, та у такий спосіб незаконно заволодів (придбав) всупереч встановленому законному порядку бойовий припас - ручну осколкову гранату РГД-5, який в подальшому переміщав та зберігав за місцем свого фактичного проживання без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 26 квітня 2023 року цього бойового припасу працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у розпорядженні командира вказаної частини, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за № 576 та ч. 2 розділу X наказу № 359 від 29 травня 2005 року про «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», маючи реальну можливість для здачі у передбачений законом спосіб вище вказаного боєприпасу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, 25 квітня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно придбав бойовий припас - ручну осколкову гранату РГД-5, та в подальшому переміщав та зберігав вказаний бойовий припас - ручну осколкову гранату РГД-5 за своїм фактичним місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 26 квітня 2023 року цього бойового припасу працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, та показав, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25 квітня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за своїм фактичним місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержав в подарунок від ОСОБА_6 бойовий припас - ручну осколкову гранату РГД-5, яким в подальшому 26 квітня 2023 року близько 15 год. 00 хв. хизувався перед своєю мамою ОСОБА_7 , та рідною сестрою ОСОБА_8 , по місцю свого проживання в приміщенні кімнати кухні, який в подальшому переміщав та зберігав на подвір`ї за місцем свого фактичного проживання без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 26 квітня 2023 року цього бойового припасу працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Вскоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , є молодим за віком та перебуває на лікуванні.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, та ті обставини, що він характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , є молодим за віком та перебуває на лікуванні, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього додаткові обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У цьому кримінальному провадженні потреба в подальшому арешті майна відпала, а отже слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року, на предмет, схожий на ручну гранату, з маркуванням «152-77 Т», предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням «192-75583УЗГРМ» та змиви з цих предметів, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речові докази - змив, зроблений з предмета схожого на гранату, який упаковано та опечатано в спеціалізований паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також 1 (один) полімерний спеціальний пакет експертної служби № 3677373, в який запаковано залишки об`єкта дослідження (осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «152-77 Т», та запал до гранати з маркуванням «192-75 583 УЗРГМ»), з первинними упаковками, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 3 824, 00 (Три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) гривні судових витрат за проведення судових вибухово-технічних експертиз згідно висновку № СЕ-19/107-23/4224-ВТХ від 28 квітня 2023 року та висновку № СЕ-19/107-23/4823-ВТХ від 09 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 у обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року, на предмет, схожий на ручну гранату, з маркуванням «152-77 Т», предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням «192-75583УЗГРМ» та змиви з цих предметів, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речові докази - змив, зроблений з предмета схожого на гранату, який упаковано та опечатано в спеціалізований паперовий конверт слідчого управління Національної поліції України, та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також 1 (один) полімерний спеціальний пакет експертної служби № 3677373, в який запаковано залишки об`єкта дослідження (осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «152-77 Т», та запал до гранати з маркуванням «192-75 583 УЗРГМ»), з первинними упаковками, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 3 824, 00 (Три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) гривні судових витрат за проведення судових вибухово-технічних експертиз згідно висновку № СЕ-19/107-23/4224-ВТХ від 28 квітня 2023 року та висновку № СЕ-19/107-23/4823-ВТХ від 09 червня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1