Справа № 712/6100/23
Провадження № 1-кп/712/610/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 11.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2008 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

02.02.2009 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

20.12.2013 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 27.12.2016 за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 звільнений умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 ОСОБА_2 в невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця 30-річчя Перемоги, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та залишив зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так 11.10.2022 ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Черкаси, по вулиці 30-річчя Перемоги, навпроти будинку 14, був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини.

Цього ж дня у період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 47 хв. в ході затримання ОСОБА_2 в рамках ст.298-2 КПК України, в присутності двох понятих, останній самостійно видав, діставши з-під верхнього одягу один поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/11338-НЗПРАП від 27.02.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.167 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується захисником ОСОБА_5 .

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання рецедив злочинів суд виключає, з урахуванням буквального тлумачення приписів п.1 ч.1 ст.67 КК України, згідно з якими рецидив утворюють виключно злочини, а не кримінальні проступки.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-22/11338-НЗПРАП від 27.02.2023 в сумі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- порошкоподібну речовину, яка містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0.167 г, поміщену до сейф-пакету 5429864, та передану в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1