Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3399/20
Провадження №1-кс/552/763/23
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.05.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

В судове засідання детектив не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця речей та документів, доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився.

З огляду наявність заяви детектива про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 205-1 України.

З матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, ОСОБА_5 в червні 2014 року, перебуваючи у м. Харкові, розуміючи противоправний характер своїх дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з відсутністю навиків і досвіду зайняття підприємницькою діяльністю та виконання обов`язків засновника і керівника суб`єктів господарювання умисно, з корисливих мотивів вступила у злочинну змову з раніше їй малознайомою особою (точні анкетні відомості у ході досудового розслідування не встановлено), надала свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податку для внесення в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей щодо їх засновника та керівника.

На виконання злочинної змови з ОСОБА_5 передала невстановленій особі свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податків, тобто, сприяла невстановленій особі вчиненню кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що вона не буде формувати статутний капітал підприємств, особисто створювати підприємства, здійснювати керівництво підприємствами, вести їх господарську діяльність та бути їх керівником, підписала документи які необхідні для державної реєстрації юридичної особи, за що вона в подальшому отримала від невстановленої у ході слідства особи грошову винагороду в сумі близько 200 гривень.

На підставі підписаних ОСОБА_5 статутно-реєстраційних документів здійснювалась державна реєстрація змін до установчих документів вказаних юридичних осіб.

В ході досудового слідства, на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2023 року № 23.14/03-14/03-14/665-23 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 №3 від 21.04.2023 року № 3834, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

Тому з метою перевірки інформації, її підтвердження або спростування, а також найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, детектив просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду дізнавачем клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити детективам (старшим детективам) групи детективів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперативним працівникам за дорученням, детективам Бюро економічної безпеки України за постановою про доручення проведення процесуальних дій на іншій території.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1