Справа № 303/8785/23
Провадження 1-кс/303/1263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

19 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000651 від 17.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000651 від 17.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 16.09.2023 до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт командира роти №3 батальйону УПП ОСОБА_5 , про те, що 16.09.2023 близько 20 год. 20 хв., за адресою м. Мукачево, вул. Г.Коструба, поблизу буд. №47, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенс Віто», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якого під час поверхневого огляду автомобіля, за водійським сидіння вказаного автомобіля, було виявлено фольговий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Виїздом на місце події СОГ, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1518930»; транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від запалення вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучено та упаковано в крафтовий конверт НПУ слідче управління.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000651 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 17 вересня 2023 року.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 16.09.2023 року, на підставі заяви-дозволу ОСОБА_6 дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 16.09.2023 року проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є автомобіль марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду у салоні автомобіля під водійським сидінням виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Крім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2023 року, вказане вище тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000651 від 17.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, і який згідно постанови дізнавача від 18.09.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучений в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнаний речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на неї слід накласти арешт.

Дізнавачем не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі запалювання до нього мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 як власника майна, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині транспортного засобу ключів від запалення до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000651 від 17.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, накласти арешт на згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1518930» з метою збереження речового доказу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1