Справа № 697/1937/23
Провадження № 1-кп/697/244/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вкінці червня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не установлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом знахідки обріз мисливської рушниці, який згідно із висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/9992-БЛ від 30.08.2023 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-К промислового виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу. Після чого, ОСОБА_4 без передбаченого дозволу переніс вказану вогнепальну зброю до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 28.08.2023.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Він же, ОСОБА_4 , у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не установлено, перебуваючи поблизу дамби Канівської ГЕС поряд із вул. Енергетиків в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання верхівкові частини рослин коноплі, які переніс до квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, і таким чином незаконно виготовив, згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10005-НЗПРАП від 30.08.2023 особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 90,10 г. У подальшому, вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 умисно незаконно зберігав без мети збуту у шафі в спальній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 28.08.2023.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що в кінці червня 2023 року поблизу будинку АДРЕСА_4 , знайшов обріз мисливської рушниці, яку переніс за місцем свого проживання та зберігав до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку. Щодо наркотичних засобів, які працівниками поліції були виявлені та вилучені за місцем його проживання під час обшуку, зазначив, що зірвав верхівкові частини рослини коноплі, які переніс до квартири за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та зберігав їх для власного споживання до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду 1 за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. По епізоду 2 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

- балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/9992-БЛ від 30.08.2023 - 1 434,00 грн.;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10005-НЗПРАП від 30.08.2023 - 956,00 грн., а всього 2390 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R Side В CMC з відеозаписом обшуку в квартирі ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 90,10 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-К, частина гладкоствольної вогнепальної зброї, приклад мисливської рушниці моделі ІЖ-К, яку передано на зберігання до камери схову відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1