У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000069 від 26.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в :

До суду надійшло письмове клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.05.2023р. про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, навмисним фабрикуванням справи проти викривача, на підставі ст.283, ст.284 КПК України, мотивоване тим, що існує рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022р. по справі №460/24226/22, яким визнано протиправним та скасовано п.3.1 наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2022р. №141 в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 14.07.2022р. ОСОБА_4 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Заявник зазначив, що самовільного залишення ним військової частини з 14.07.2022р. не існує взагалі у зв`язку з тим, що з метою його вбивства керівництвом військової частини було підроблено його зникнення (самовільне залишення частини) з тією метою, щоб мати можливість списати розкрадені паливно-мастильні матеріали. Обвинувачений вважає, що по справі відсутні склад злочину, подія злочину, кримінальне провадження штучно створене, немає доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, всі докази сторони обвинувачення мають бути визнані недопустимими, а також наявні докази, які доводять непричетність ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення. Тому, обвинувачений просить суд: 1) закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, штучним створенням прокуратурою кримінального провадження з метою замаху на вбивство викривача; 2) зобов`язати прокурора вилучити відомості з ЄРДР за всіма кримінальними провадженнями, що були відкриті стосовно викривача ОСОБА_4 ; 3) зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022р. по справі №460/24226/22

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо вказаного клопотання, зазначивши, що для його задоволення немає будь-яких законних і обгрунтованих підстав. Просив повністю відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На даний час по справі проводиться судовий розгляд.

Суд також констатує, що під час підготовчого розгляду по даній справі судом вже була прийнята ухвала від 10.04.2023р., згідно якої було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Ухвала прийнята фактично з тих самих підстав і доводів щодо закриття кримінального провадження.

У зв`язку з цим, враховуючи зазначені вимоги КПК України, суд вважає необгрунтованим та безпідставним клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, штучним створенням прокуратурою кримінального провадження з метою замаху на вбивство викривача, оскільки під час судового розгляду дане питання має бути вирішено вироком суду після встановлення фактичних обставин справи, дослідження та оцінки всіх доказів. Тому, вказане клопотання обвинуваченого в цій частині задоволенню не підлягає в силу прямої вимоги закону.

Також, суд звертає увагу учасників процесу, що нормами КПК України не передбачено, що рішення судів інших юрисдикцій, зокрема адміністративного суду, на яке посилається обвинувачений, має преюдицію у кримінальному процесі, яка в свою чергу не потребує доказування по справі чи беззаперечно вказує на необхідність закриття кримінального провадження. Відповідно суд констатує, що рішення суду іншої юрисдикції, що набрало законної сили, може бути враховане, як доказ, судом у кримінальному процесі під час дослідження та оцінки доказів по справі, однак таке рішення не має преюдиції у кримінальному процесі та не може беззаперечно вказувати на необхідність закриття кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого в частині зобов`язання прокурора вилучити відомості з ЄРДР за всіма кримінальними провадженнями, що були відкриті стосовно викривача ОСОБА_4 , - суд також вважає необгрунтованим, недоведеним і безпідставним, тому з урахуванням стадії судового розгляду таке клопотання не підлягає до задоволення. При цьому суд констатує, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, в даному випадку за ч.5 ст.407 КК України. У суду відсутні дані про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Клопотання обвинуваченого в частині зобов`язання керівництва військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022р. по справі №460/24226/22, - суд також вважає необгрунтованим, недоведеним і безпідставним, оскільки це не передбачено положеннями КПК України та не відноситься до повноважень суду при розгляді кримінального провадження. Тому, таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, у зв`язку із штучним створенням прокуратурою кримінального провадження з метою замаху на вбивство викривача; про зобов`язання прокурора вилучити відомості з ЄРДР за всіма кримінальними провадженнями, що були відкриті стосовно викривача ОСОБА_4 ; про зобов`язання керівництва військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2022р. по справі №460/24226/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1