Справа №705/1679/23
1-кс/705/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, щов ході досудового розслідування встановлено, 30.05.2023 року невідома особа перебуваючи у невстановленому місці шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, що належать ОСОБА_5 .

01.06.2022 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, по факту заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 29.05.2022 року близько 22 год. він знайшов оголошення на ОЛХ щодо продажу квадроциклу який коштував 6400 гривень. Він зателефонував за номером НОМЕР_1 який був вказаний в оголошенні щоб домовитись і купити цей квадроцикл, чоловік який підняв слухавку представився ОСОБА_6 та ми домовились на суму 6000 гривень та що я відправлю кошти в сумі 3000 гривень 30.05.2022 року, а іншу частину вже при отриманні товару на пошті. О 10:33 години 30.05.2022 року він переказавцю суму на номер карткового рахунку НОМЕР_2 . Після чого передзвонив та повідомив, що вже перевів кошти на картку і запитав чи вони прийшли на що він відповів що так гроші прийшли. Близько 14:00 чоловік дозателефонував з номеру НОМЕР_3 та повідомив, що вже знаходиться на пошті ДЕЛІВЕРІ і попросив щоб йому перевів іншу частину грошей в сумі 3000 гривень на, що він нагадав йому про домовленості що він мав переводити іншу частину суми після отримання товару, на що цей чоловік почав просити ввійти в положення так як він знаходиться близько до епіцентру бойових дій і в будь який час можуть почати стріляти і в нього не буде можливості зняти ці кошти. На що він вирішив ввійти в положення та попросив скинути якийсь документ що підтверджує особу на що він відправив мені посвідчення в телеграм за номером НОМЕР_4 та о 15:32 відправив йому на номер карткового рахунку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3000 гривень. Після чого він подзвонив до цього чоловіка по номеру НОМЕР_5 і повідомив, що переслав йому кошти що і підтвердив. Також він запитав коли він відправить йому квитанцію на що він відповівщо зараз скине на телеграм. Через півгодини почав телефонувати, але слухавку ніхто не підіймав.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо номеру НОМЕР_6 , що має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, може бути засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину оскільки в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення.

Отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань за період з 29.05.2022року по дату проведення тимчасового доступу, щодо абонентського номеру НОМЕР_6 .

Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19