Справа № 444/1373/23
Провадження № 1-кп/444/209/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.11.2005 року, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 березня 2023 року близько 16 години 25 хвилини, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-IX від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та який на даний час продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території церкви Св. Трійці, що знаходиться за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, Львівського району Львівської області, підійшовши до входу у приміщення вказаної церкви, де знаходилась куртка ОСОБА_5 , в кишенях якої знаходились особисті речі, умисно, таємно викрав дану чоловічу куртку торговельної марки «Regatta» чорного кольору, вартістю 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, в кишенях якої знаходились два ключі до автомобіля марки «Ford Focus C-Maх» 2007 року випуску, із брелком з логотипом марки «Ford» вартістю 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6/128Gb» у чохлі вартістю 5185 (п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в березні 2023 року (точного дня не пригадує) перебував у м. Жовква, Львівського району Львівської області так як приїхав ставити відмітку щодо відбування іспитового строку. Коли він відмітився в органі пробації, то йшов біля церкви Св.Трійці в м. Жовква, зайшов на територію церкви та побачив, що висить курточка, він подивився, що нікого немає, взяв курточку і пішов. Коли він перевірив кишені куртки, то грошей не було, а був лише мобільний телефон та ключі, які не мали для нього значення, тому він залишив куртку в підвалі п`ятиповерхового будинку, що приблизно знаходиться в районі одного кілометра від церкви Св.Трійці. Жодних мотивів спричинити шкоду потерпілому в нього не було. Зазначив, що викрадене майно він повернув під час проведення досудового розслідування. Розкаюється щиро у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- допитом потерпілого ОСОБА_5 від 23.05.2023 року, який надав показання про те, що 22 березня 2023 року приблизно після обіду він виявив крадіжку своєї куртки, мобільного телефону марки «Хіаmі», та ключів від автомобіля «Ford Focus». Пояснив, що він був у церкві в середині, куртка висіла на дворі. Після викрадення куртки, він зв`язався відповідальною за камери відеоспостереження особою та на наступний день йому показали відеозапис крадіжки його куртки, на якому було видно, що обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на територію церкви, потім вийшов та за деякий час знов повернувся та взяв куртку, що йому належала. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, лише просить повернути йому викрадені речі після судового засідання;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2023 року, згідно з яким ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.03.2023 року близько 16 год. 00 хв. викрала належну йому куртку, телефон та ключі від автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2023 року згідно з яким огляд проводився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та фототаблицею до протоколу огляду;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2023 року, згідно з якою куртку чоловічу чорного кольору, штани джинсові синього кольору, кросівки чоловічі оливкового кольору із шнурівками жовтого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116;

- висновком експерта від 04.04.2023 року №СЕ-19/114-23/5839-ТВ згідно з яким вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 10S 6/128Gb» та чохла для мобільного телефона, станом на 22.03.2023 становила 5185,00 грн.;

- висновком експерта від 14.04.2023 року №СЕ-19/114-23/5840-АВ згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження двох ключів до автомобіля марки «Ford Focus C-Maх» 2007 року випуску, із брелком з логотипом марки «Ford» станом на 22.03.2023 становила 895,00 грн.;

- висновком експерта від 05.04.2023 року №СЕ-19/114-23/5838-ТВ згідно з яким ринкова вартість наданої на дослідження куртки чоловічої торговельної марки «Regatta» станом на 22.03.2023 становила 357,50 грн.;

- постановою про передачу речових доказів на зберігання від 18.04.2023 року згідно з якою мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S, чорного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, два ключі від автомобіля марки Форд-Фокус С-Макс з брелком та куртку чоловічу чорного кольору передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тому кваліфікація таких дій за ч.4 ст.185 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, факту вчинення такого під час відбування іспитового строку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення; на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Новий злочин обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено 22.03.2023 року, тобто в період іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, а тому суд дійшов до переконання, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2023 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.04.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_3 з 19.04.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2023 року на майно, а саме: одяг ОСОБА_3 : куртку чоловічу чорного кольору, штани джинсові синього кольору, кросівки чоловічі оливкового кольору із шнурівками жовтого кольору - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.03.2023 року на майно, а саме: - мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S, чорного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, та на якому знаходиться абонентський номер телефону оператора Київстар НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який поміщено у спецпакет №ВУМ2011756; ключі запалювання від автомобіля марки Форд Фокус СМакс з брелком, належні ОСОБА_5 , які поміщено у спецпакет №INZ1021639; куртку чоловічу чорного кольору, належну ОСОБА_5 , яку поміщено у спецпакет №PSP4243601 - скасувати.

Речові докази:

-куртку чоловічу чорного кольору, штани джинсові синього кольору, кросівки чоловічі оливкового кольору із шнурівками жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S, чорного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, та на якому знаходиться абонентський номер телефону оператора Київстар НОМЕР_2 ; ключі запалювання від автомобіля марки Форд Фокус СМакс з брелком; куртку чоловічу чорного кольору - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4554 гривні 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1