Справа № 626/2338/23
Провадження № 1-кп/626/367/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000430 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді оператора 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу 4-го батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2021р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000430 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час досудового слідства ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України. Обгрунтованість підозри встановлена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 року.

Продовжують існувати ризики на які послався у своїй ухвалі слідчий суддя від 23.06.2023 року, а саме, що ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків та потерпілого, щоб вони змінили показання на його користь, а також ОСОБА_3 , може переховуватися від суду та вчинити новий корисливий злочин, оскільки він раніше неодноразово судимий, у тому числі й за корисливі злочини.

Відтак, з огляду на все приведене вище, характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у період дії воєнного стану, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, за місцем несення служби характеризується негативно, неодноразово порушував службову дисциплінуі тому не можливо застосування більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий погодився із думкою прокурора.

Захисник та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора, продовживши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України за які встановлено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Обгрунтованість підозри встановлена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 року, коли підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2023 року.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд виходить із такого.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Суд приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_3 у сукупності з іншими обставинами кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Також суд вважає обгрунтованим посилання прокурора на ризики вчинення інших злочинів обвинуваченим на можливий вплив на потерпілого , свідків, так як останній неодноразово судимий, добре знайомий із ними і може благаючи чи вмовляючи їх змусити змінити свої покази.

Також судом враховано дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем ЗС, одружений, має місце реєстрації та мешкання, раніше неодноразово судимий, а також те, що в судовому засіданні не встановлено ніяких фактів, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, суд із врахуванням всіх обставин, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України суд не визначає ОСОБА_3 розмір застави, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 194, 314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000430 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 186, ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.08.2023 року на 13:30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, в залі судових засідань Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя