Справа № 468/796/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області, яким останній просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.09.2022 року за ст. 369 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 68000 грн. Подання обгрунтовує тим, що від матері засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 надійшла заява про розстрочення її сину виплати несплаченої суми штрафу через скрутне матеріальне становище її сина та у зв`язку з перебуванням її сина на військовій службі.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2022 року, який набрав законної сили 13.10.2022 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 гривень. Станом на час розгляду подання ОСОБА_3 штраф визначений вироком суду не сплатив.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п.п. 10,12 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання. Порядок подання запитів встановлюється Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до подання не долучено жодного доказу щодо перевірки майнового стану засудженого і його неможливість з урахуванням цього сплатити штраф повністю. Також в матеріалах подання відсутня згода засудженого щодо сплати призначеного штрафу із розстрочкою. З огляду на наведені обставини в матеріалах подання відсутня пропозиція органу пробації перед судом щодо суми поразових виплат засудженому ОСОБА_3 , у випадку такої розстрочки сплати штрафу.

Також уповноваженим органом з питань пробації не надано відомостей на підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати штрафу та наслідки його несплати. Даних про направлення та отримання останнім зазначених повідомлень відділом пробації до подання не додано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хмельницького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя