УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000943 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 16.09.2022 невстановлена особа назвавшись співробітником АТ КБ "Приват Банк", з номеру телефону НОМЕР_1 здійснила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме переведення коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 в результаті яких, заволоділа грошовими коштами.

За даним фактом 18.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 засвідчив, що 16.09.2022 року на його банківську картку № НОМЕР_4 надійшли кошти, походження яких йому не відомо. Того ж дня до нього додому приїхав його товариш ОСОБА_7 , та повідомив що кошти належать йому і їх потрібно перерахувати далі на іншу картку. Однак здійснити транзакції не вдалося, оскільки карту було заблоковано банком. Також ОСОБА_9 повідомив, що з ним декілька разів зустрічався ОСОБА_8 , який являється батьком ОСОБА_7 , та давав вказівки стосовно розблокування картки, здійснював на нього моральний тиск та висловлював погрози.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що його друг дитинства ОСОБА_4 , звернувся по допомогу, яка полягала в тому, що на картку ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , буде зараховано грошові кошти, а потім їх потрібно буде перерахувати на іншу картку. За дана допомогу ОСОБА_10 було надано кошти у розмірі 500 грн.

З метою поповнення доказової бази у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні санкціонованих обшуків для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а також гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 яке відповідно до витягу з Державного Реєстру прав на нерухоме майно належить гр. ОСОБА_11 та за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на праві власності належить ОСОБА_12 .

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, щозамісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , можуть зберігатись комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки операторів стільникового зв`язку, банківські картки, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення у справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до витягу з Державного Реєстру прав на нерухоме майно власником будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , являється ОСОБА_12 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних речей і документів видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей, документів та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до відомостей Державного Реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_12 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя