Справа № 601/2559/23
Провадження № 1-кс/601/1008/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесені ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника малолітньої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК, про що видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На випадок смерті, ОСОБА_5 27.01.2010 року будучи зареєстрованим та проживаючи в АДРЕСА_1 , склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно якого заповів своїй доньці ОСОБА_4 виключні права на твори ним написані, і відтворені на аудіо та відео носіях, твори сакрального мистецтва та картини, які знаходяться на рівні першого поверху (а саме: «Альпійський пейзаж», «Львівський пейзаж», картини польських авторів та картини кінця XIX - початку XX століття, скульптури «Вакханка» В. Корчового, «Один Смик» Р. Чайківського та «Чужина» В. Шолудька).

З моменту смерті ОСОБА_5 18.05.2022 і по даний час, зі слів матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 їй невідомо куди поділися твори сакрального мистецтва та картини, зазначені у заповіті ОСОБА_5 , а сам будинок АДРЕСА_1 на даний час належить незнайомим їй людям.

Нотаріально посвідчений заповіт від 27.01.2010 ОСОБА_5 скасований не був, а також останнім не був складений інший заповіт, який би скасовував попередній.

Представником малолітньої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , на домашню адресу дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , була направлена 27.07.2023 заява, в якій висловлювалось прохання повідомити, де в даний час знаходяться картини зазначені в заповіті ОСОБА_5 , які останній заповів своїй донці ОСОБА_4 .. Відповіді на вказаний адвокатський запит по даний час не отримано.

Враховуючи вищенаведене, представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 01.09.2023 рекомендованим листом, на ім`я начальника Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України Про звернення громадян, а не Кримінального процесуального кодексу України, хоча очевидно, що особа, яка заявляє про вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені частиною 1 статті 214 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долученої до скарги копії заяви, 31.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

При цьому, як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , станом на даний час будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надходило, заяву розглянуто як звернення громадян. В порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви від 31.08.2023 про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.08.2023, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_3 від 31.08.2023 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень статті 214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Також, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, з огляду на що є доцільним зобов`язати посадову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому порядку таких відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статті 185 КК України, та виконати передбачені кримінальним процесуальним законодавством дії щодо належного повідомлення заявника про внесення таких відомостей.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує права останнього, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 31.08.2023 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України(неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесені ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2023 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1