Ухвала

про залишення скарги без руху

4 липня 2023 року

м. Київ

справа № 721/698/20

провадження № 51-3977 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ОСОБА_4 виправдано.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання за частиною 3 статті 382 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функцій представників влади чи місцевого самоврядування на строк 1 рік.

Ухвалено обраховувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з моменту його затримання, а саме з 22 березня 2023 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Як убачається зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 був переглянутий в апеляційному порядку та вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року скасований, ухвалено новий вирок.

Однак, у вступній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 вказує, що касаційна скарга подана на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2022 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, чим допустив суперечності.

Крім цього засуджений ОСОБА_4 додав копію вироку Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року, проте у касаційній скарзі зазначає про вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, чим також допустив суперечності.

Відтак, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначитися з предметом оскарження, у зв`язку з чим, засудженому ОСОБА_4 слід конкретизувати свої вимоги з урахуванням положень статті 436 КПК.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений також не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3