Єдиний унікальний номер 205/8701/23
1-кс/205/1252/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його воліта зобов`язання його звільнити,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його воліта зобов`язання його звільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурор ОСОБА_4 вже висловив свою думку з аналогічного клопотання за заявою ОСОБА_5 , тому його думка буде упередженою з розгляду даної заяви.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, вважаючи, що підстави для відводу відсутні, просив суд відмовити у задоволенні відводу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Згідно до ст.ст. 80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу прокурора згідно з чинним КПК України, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах розгляду справи, заявником не надано.

За таких обставин, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

А тому слідчий суддя вважає, що твердження заявника в судовому засіданні про те, що прокурор ОСОБА_4 висловлював у суді позицію у аналогічній справі, не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для його відводу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду заяви про зобов`язання доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його волі та зобов`язання його звільнити відмовити.

Повний текс ухвали оголошений 15.09.2023 року о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1