Провадження № 1-кс/204/2748/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000106 від 20 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000106 від 20 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадяни України з числа мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організованою групою, систематично здійснюють розповсюдження матеріалів, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Згідно відповіді 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області на слідче доручення встановлено, що мешканці м. Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення публічних бесід серед місцевих жителів та між собою систематично поширюють власну думку про те, що війни на території України немає, а здійснюється так звана «освободительная военная операция путина по освобождению Украины от нацизма и преступного режима Зеленского» та заперечюють збройну агресію російської федерації проти України, визнаючи дії військовослужбовців Збройних сил російської федерації на території України - правомірними. Також отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , окрім публічних висловлювань серед мешканців м. Дніпра щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України та визнання дій військовослужбовців збройних сил російської федерації на території України - правомірними, використовуючи телекомунікаційні служби для обміну текстовими повідомленнями, а також особисті профілі в «Однокласниках», розміщують публікації та коментарі, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та її заперечення. Проведеним допитом свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є давніми товаришами, особами з проросійськими поглядами, мають велику кількість знайомих на території РФ, серед яких є й діючі військовослужбовці ЗС. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у наданих на дослідження матеріалах - аудіозаписах з відповідними стенограмами, що зафіксовані у відповідних процесуальних документах, у висловлюваннях, проголошених

ОСОБА_5 під час розмов із ОСОБА_6 міститься заперечення агресивного характеру ракетних обстрілів України росією, ставить під сумнів сам факт того, що вони мали місце, підтримка, схвалення сказаного співрозмовником щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України та заперечення тимчасової окупації України. Так, в матеріалах досудового розслідування містяться дані про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 . Згідно відповіді на доручення оперативного підрозділу встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у власності що ОСОБА_5 (62/100) та ОСОБА_8 (38/100). Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатись: мобільні телефони, комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, комп`ютери, системні блоки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, твердотільні накопичувачі, оптичні диски, і т.п.), роутери, маршрутизатори та інше телекомунікаційне обладнання, інші електронні носії інформації; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи, плакати, книги, агітки тощо), які можуть містити інформацію, яка пов`язана з виправдовуванням, визнанням правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікацію її учасників, виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням тимчасової окупації частини території України, а також предмети які містять ознаки забороненої символіки (монети, знаки відзнаки, бюсти, стяги тощо). Викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося, у тому числі, з використанням комп`ютерної техніки, яка має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, тому вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, є необхідним для проведення в подальшому відповідного експертного дослідження, а також у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказані об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення та є засобом і знаряддям його вчинення, через що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Отримати зазначені вище речі, документи та відомості у спосіб, передбачений ст. 93 КПК України та Главою 15 КПК України, не представляється за можливе, у зв`язку з тим, що в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі проведення слідчих та процесуальних дій у такий спосіб невстановленими в ході досудового розслідування особами будуть вчинені дії з приховання, знищення та/або зміни властивостей відповідних речей та документів. Слідчими слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області обшук за вказаною адресою не проводився. Особи, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, не являються народними депутатами України, професійними суддями України, адвокатами чи іншими особами, щодо яких розповсюджується особливий порядок кримінального провадження, відповідно до ст. 480 КПК України. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться у домоволодінні за вказаною адресою, та приймаючи до уваги, що відшукуванні речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, усіх будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, комп`ютери, системні блоки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, твердотільні накопичувачі, оптичні диски), роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, інші електронні носії інформації; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів, плакати, книги, агіток); предметів, які містять ознаки забороненої символіки (монет, знаки відзнаки, бюсти, стяги), які можуть містити відомості щодо вчинення злочину.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1