Справа № 539/4410/23
Провадження № 1-кс/539/707/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 22.09.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.09.2023 приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 перебував на пляжі «Пристань» р. Сули в с. Засуллі Лубенського району. В цей час на цьому ж самому місці перебувала компанія людей в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які відпочивали, сидячи за столом. Через декілька хвилин до їх столику підійшов ОСОБА_5 та почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_11 на фоні довготривалого попереднього конфлікту, запросивши ОСОБА_11 відійти в сторону переговорити, на що ОСОБА_11 погодився, та вони вдвох відійшли від столику на деяку відстань.

У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин під час словесного конфлікту виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_11 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у шию є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого та тримаючи в руці не встановлений в ході досудового розслідування предмет, який має колоті властивості, наніс один тичковий удар у шию, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї справа приблизно 1,3-1,4 см глибини проникнення з ушкодженням дрібної гілки артерії шиї та один проникаючий тичковий удар в черевну порожнину.

Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, які на його думку необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_11 , залишив місце вчинення злочину, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

22.09.2023 о 21:53 годині відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесені слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000892 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України. 23.09.2023, зважаючи на достатність отриманих доказів, слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказані обставини, старший слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Зазначив, що він є особо з інвалідністю з дитинства, потребує лікування, оскільки має захворювання (хвороба Пертеса). Переховуватись від органу досудового розслідування та суду не збирається, буде з`являтись на кожен їх виклик.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Судом встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків і порядку, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

22.09.2023 о 21:53 годині відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000892.

22.09.2023 о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

23 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується доданими до клопотання протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від 22.09.2023; протоколом обшуку від 23.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 22.09.2023; довідкою КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 10 років позбавлення волі); відсутність стійких соціальних зв`язків (неодружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має).

Суд погоджується із наявністю ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, схиливши їх до зміни показань на його користь з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Натомість ризик того, що підозрюваний може впливати на експертів на спеціалістів у кримінальному провадженні слідчим жодним чином не обгрунтований і не доведений.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у кримінальному провадженні залишаються не проведеними слідчі дії та судові експертизи за участі підозрюваного.

Вирішуючи питання про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, крім наявності вищезазначених ризиків, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , наявність непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, зокрема проти життя особи, характер кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що соціальні зв`язки підозрюваного в місці його проживання не є настільки міцними для того, щоб на час досудового розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що він є особою з інвалідністю з дитинства, потребує лікування у зв`язку із захворюванням (хвороба Пертеса). Доказів на підтвердження цьому суду надано не було, як і доказів тому, що стан здоров`я підозрюваного на даний час унеможливлює його перебування під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000892 від 22.09.2023, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє до 20.11.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.09.2023 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1