Справа № 203/4548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 17.07.2023 року до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було подано клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000846, в задоволенні якого постановою слідчого від 24.07.2023 року було відмовлено. Посилаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованою та передчасною, прийнятою у непроцесуальний спосіб, визначений КПК України, скаржник просив скасувати останню та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив розглядати справу за відсутності скаржника та його представників, зазначивши про підтримання скарги та просивши її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.ст.26,28, ч.3 ст.306 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності останніх.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.п.5,7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а також про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення відомостей стала ухвала Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2023 року у справі №757/12665/23-к, якою було зобов`язано ДБР внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед за фактом внесення слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області недостовірних відомостей до постанови про закриття кримінального провадження №0000864.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» до слідчого було подано клопотання від 17.07.2023 року, в якому було поставлено питання про визнання вказаної Компанії потерпілим у кримінальному провадженні, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиті представник потерпілого, надання копій постанов про призначення групи слідчих та прокурорів, встановлення та допиту осіб, отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000864, проведення інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 24.07.2023 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Перевіряючи доводи скарги та обгрунтованість оскаржуваної постанови від 24.07.2023 року, слідчий суддя враховує, що звертаючись із клопотанням до слідчого, заявник мав належним чином обгрунтувати останнє, а також надати відповідні докази, що підтверджують викладені в клопотанні обставини та які обгрунтовують необхідність проведення зазначених у ньому слідчих та процесуальних дій.

Поряд з цим, в поданому до слідчого клопотанні від 17.07.2023 року, крім посилань на норми КПК України, не зазначено будь-яких обставин та обгрунтувань, які б свідчили про заподіяння Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого розпочато досудове розслідування, її виду та розміру, а відповідно і підстав для залучення заявника потерпілим у кримінальному провадженні.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на підставі якої було розпочато кримінальне провадження, заявник посилався на те, що слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000864, при цьому не зазначено в останній, що досудове розслідування у ньому проводилось крім перелічених в постанові статей КК України, також за ч.1 ст.383 та ст.356 КК України, а також вказано завідомо неправдиві відомості, що досудове розслідування здійснювалось та закрито за ст.365 КК України.

Стаття 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (ч.1 ст.366), а також за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до п.4 примітки 1 до ст.364 КК України під тяжкими наслідками у ст.366 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним додатковим об`єктом цього злочину можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

Проте, ані заява про вчинення кримінального правопорушення, ані клопотання від 17.07.2023 року не містить будь-яких даних, що внаслідок винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження із зазначенням в ній недостовірних даних, було порушено законі права та інтереси Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», а також завдано шкоду останній в розумінні п.4 примітки 1 до ст.364 КК України.

Таким чином, слідчий обгрунтовано та вмотивовано відмовив у задоволенні клопотання представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 17.07.2023 року в частині залучення представника Компанія в якості потерпілого у кримінальному провадженні, його допиті та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З огляду на це, оскільки Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» має статус заявника у кримінальному провадженні, права якого визначені ч.2 ст.60 КПК України та який відповідно до цієї статті та положень ст.220 КПК України не наділений правом ініціювання проведення слідчий та процесуальних дій, зазначених в поданому клопотанні, слідчий також обгрунтовано відмовив і в задоволенні клопотання в частині проведення зазначених у ньому слідчих та процесуальних дій.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів з моменту його надходження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим обгрунтовано та вмотивовано було відмовлено в задоволенні клопотання та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказана обставина не перешкоджає заявнику повторно звернутись до слідчого з аналогічним клопотанням в подальшому, належним чином його обгрунтувавши та надавши наявні докази на підтвердження викладених в ньому обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,110,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 24 липня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1