Справа № 461/2561/23
Провадження № 1-кп/461/420/23
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 30.10.2021за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 близько 11:48 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований по вул. Лесі Українки, 11 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із торгових вітрин у вказаному магазині шоколад Мілка з кремовою та клубнічною начинкою, в кількості 10 (десять) штук, вартістю 22 грн. 37 коп. кожна та шоколад Мілка молочний пористий, в кількості 5 (п`ять) штук, вартістю 22 грн. 37 коп. кожна, не маючи наміру здійснити оплату за викрадений товар, намагався покинути приміщення магазину, однак своїх дій до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий охороною вище вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 335 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що сума попередженої майнової шкоди відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням не заперечив.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечує проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок,повністю відшкодував шкоду та примирився з потерпілим. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить курс реабілітації та адаптації в закладі Місіонерське християнське товариство «Центр милосердя», займається волонтерською діяльністю.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок та примирився з потерпілим. Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №0000842 від 30.10.2021відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме:

DVD - R диск, марки «PATRON», 4,7 GB 120 min 16 speed, де наявна папка під назвою «+Л.Укр. 29.10.21», у якій містяться 7 відеофайлів - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000842;

шоколадки марки «Мілка» - залишити у власності потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1