Справа № 481/1586/23
Провадж.№ 1-кс/481/678/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000433 від 31.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, військовослужбовця ЗСУ, солдат, в/ч НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

01.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 31.08.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та оголошено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме про те, що ОСОБА_4 близько 19:30 години 30 серпня 2023 року, точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, перебував на території домоволодіння свого вітчима ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в будинку разом із ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли на подвір`я зазначеного домоволодіння де між ними на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до столу, який розміщений у веранді будинку, з якого взяв у ліву руку кухонний ніж, після чого підійшов до ОСОБА_8 , який перебував на подвір`ї перед порогом будинку, та умисно наніс ножем ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, гемо-пневмотораксу справа, підшкірної емфіземи, та один удар на відмах по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у виді різаної рани обличчя (лівої щоки).

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час проходить реабілітацію після поранення плеча, яке він отримав під час виконання бойового завдання під Бахмутом, і йому потрібно періодично їздити до обласного центру в медичний заклад. А перебуваючи під домашнім арештом він не зможе продовжити лікування. Тому просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень п.1ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На виконання вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 30.08.2023 року, рапортом про вчинене правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 31.08.2023 року, довідкою ургентного хірурга ОСОБА_12 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не одружений, проживає одиноко, а тому не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує останньому за вчинений злочин, може опосередковано вказувати на можливість, покинути останнім місця постійного проживання та можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Звідси, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчим суддею вважається доведеним.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, який забезпечить дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням часу для прибуття до лікарні з метою продовження лікування, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора; не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000433 від 31.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою (місцем проживання) АДРЕСА_2 , яке підозрюваному забороняється залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду, строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 01.09.2023 року до 30.10.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 09:00 год. 04.09.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя