1Справа № 335/2053/18 1-кп/335/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000596 від 17.11.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Знамянського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження №0000596 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в якому 21.07.2023 відповідно до вимог ст.ст.331, 341 КПК України процесуальним прокурором ОСОБА_3 змінено обвинувачення відносно ОСОБА_4 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за наступних обставин.

ОСОБА_4 , з 29.10.2015 перебував на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС (Наказ виконувача обов`язків начальника Запорізької митниці ДФС № 445-0 від 29.10.2015).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС, є працівником правоохоронного органу. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 21.11.2016 виконувачем обов`язків начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 , основною метою діяльності старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС є безпосереднє здійснення митного контролю і митного оформлення товарів та транспортних засобів, справляння податків і зборів, виконання інших завдань, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Будучи працівником правоохоронного органу, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя- аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють ввезення товарів на митну територію України через указаний відділ митного оформлення.

Так, 23.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_7 авіаційним транспортом прилетіла до м. Запоріжжя з м. Стамбул (Турецька Республіка) через КП «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя», розташований по вул. Блакитній, 4 у м. Запоріжжі, та привезла із собою предмети одягу для подальшої їх реалізації на митній території України. При проходженні митного оформлення товару у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС до ОСОБА_7 звернувся старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 з питанням про товар, який ОСОБА_7 ввозить на митну територію України. На запитання ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про те, що вона ввозить товар, вартість якого не перевищує 1000 євро, та пред`явила йому відповідний чек. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір отримати неправомірну вигоду, перебуваючи на своєму робочому місці у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС, що розташований у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя» по вул. Блакитній, 4 у м. Запоріжжі, повідомив ОСОБА_7 про те, що наступного разу, коли вона буде ввозити на митну територію України товари поза митним контролем, їй необхідно буде виконувати його неправомірні вимоги, які нібито заведені на митному посту «Запоріжжя-аеропорт». При цьому ОСОБА_4 повідомив, що у разі, якщо вона буде ввозити поза митним контролем речі, виготовлені із шкіри та «брендові» речі, то повинна передати йому неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 4 долари США за 1 кілограм речей, а за текстильні вироби по 2 долари США за 1 кілограм речей. На що ОСОБА_7 погодилась, чим досягла згоди із ОСОБА_4 на отримання ним періодично, у продовж невизначеного кінцевого терміну, неправомірної грошової винагороди. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність його повідомлення про її виліт до Турецької Республіки, та дав їй номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 22.11.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram» домовились про зустріч 24.11.2017 о 10 годині у кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі. У вказаний день, а саме 24.11.2017, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зустрілися у зазначеному кафе, розташованому за вищевказаною адресою. Під час бесіди ОСОБА_4 повторно повідомив ОСОБА_7 умови безперешкодного проходження нею митного контролю з одночасним не оформлення ввезених ОСОБА_7 товарів на митну територію України через відділ митного оформлення №1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС, а також оговорив з нею умови переміщення через митний кордон України домашніх тварин. Крім того, під час бесіди ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 продовжити здійснення листування з ним щодо переміщуваних товарів за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram». Після цього, 24.11.2017 приблизно об 11 годині старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя- аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи відповідно до раніше висунутих ОСОБА_7 умов, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, становить 1343,07 грн., за безперешкодне (без здійснення митного контролю) проходження митного оформлення на указаному митному посту ввезених на митну територію України товарів.

У подальшому, у період з 29.11.2017 по 10.12.2017 відповідно до раніше висловлених ОСОБА_4 умов щодо листування, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram» повідомляла останнього про переміщення нею товарів та домашніх тварин через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт».

11 грудня 2017 року ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram» повідомила ОСОБА_4 про можливість зустрічі 12.12.2017 об 11 годині 15 хвилин - 11 годині 30 хвилин, на що останній запропонував зустрітися указаного дня об 11 годині 15 хвилин. У вказаний день, а саме 12.12.2017, об 11 годині 34 хвилини ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі. У ході бесіди щодо досягнутих раніше умов переміщення товарів та домашніх тварин через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя- аеропорт» ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленої ним злочинної схеми отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 що за переміщення через митний кордон України домашніх тварин остання повинна надати йому неправомірну вигоду у розмірі 15 доларів США за клітку з тваринами. Дізнавшись у ході бесіди про те, що ОСОБА_7 переміщено через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт» дві домашні тварини, ОСОБА_4 повідомив останній, що за переміщення цих тварин вона повинна надати йому неправомірну вигоду у розмірі 30 доларів США. Далі, 12.12.2017 об 11 годині 38 хвилин старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи відповідно до раніше висунутих ОСОБА_7 умов, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 160 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, становить 4341,71 грн., за безперешкодне (без здійснення митного контролю) переміщення у період з 24.11.2017 по 11.12.2017 через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт» товарів (текстильних виробів) та домашніх тварин, з яких 130 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 3527,64 грн.) за переміщення товарів (текстильних виробів) та 30 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 814,07 грн.) за переміщення домашніх тварин.

Далі, у період з 14.12.2017 по 03.01.2018 відповідно до раніше висловлених ОСОБА_4 умов щодо листування, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram» продовжувала повідомляти останнього про переміщення нею товарів та домашніх тварин через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт». При цьому, під час листування 03.01.2018 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зустрітися 05.01.2018 о 12 годині.

05 січня 2018 року за допомогою мобільного додатку - програми обміну миттєвими текстовими повідомленнями «Telegram» між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 попередньо узгоджено час зустрічі, після чого об 11 годині 36 хвилин вони зустрілися у кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі. У ході бесіди ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 про переміщення нею у грудні 2017 року товарів (текстильних виробів) та домашніх тварин через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт». Після цього, 05.01.2018 об 11 годині 49 хвилин старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя- аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Мон Блан», розташованому на першому поверсі ТЦ «Україна» по пр. Соборному, 147 у м. Запоріжжі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи відповідно до раніше висунутих ОСОБА_7 умов, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, становить 14006,70 грн., за безперешкодне (без здійснення митного контролю) переміщення у період грудня 2017 року через митний кордон України у пункті пропуску «Запоріжжя-аеропорт» товарів (текстильних виробів) та домашніх тварин, з яких 330 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 9244,42 грн.) за переміщення товарів (текстильних виробів) та 170 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземних валют становить 4762,28 грн.) за переміщення домашніх тварин.

Отримані грошові кошти у сумі 500 доларів США ОСОБА_4 помістив до лівого внутрішнього карману куртки, де вони виявлені під час затримання останнього 05.01.2018 у порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, звернувшись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав відповідне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом у судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями статті 49 КК України (в редакції, яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення) визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення) відноситься до злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2- 4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, це 05 січня 2018 року.

Судом не встановлено обставин переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 49 КК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні обвинувачений висловив своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Також слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 по справі № 462/7282/14-к зазначено, що визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення, з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Аналогічний висновок викладений і у Постановах Верховного Суду від 12.11.2019 по справі № 566/554/16-к, від 26.03.2020 по справі № 730/67/16-к.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 05.01.2023, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №6-22 від 19.02.2023 у розмірі 572,00 грн., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000596 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи №6-22 від 19.02.2018 у розмірі 572,00 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «IPhone 6» у корпусі білого кольору із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_7 та переданий останній на відповідальне зберігання - залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- змиви з рук ОСОБА_4 та контрольні зразки (спецпакет №4034851), які передані до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області - знищити;

- грошові кошти у сумі 590 доларів США, які передані на зберігання у ПАТ «Укрсоцбанк» (прибутковий позабалансовий ордер №02-1 від 27.02.2018) - повернути за належністю УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1