У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до ЄРДР 23.06.2023 року, про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страбичове, Мукачівського району Закарпатської області, співробітника-військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого оперуповноваженого 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачеві) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у військовому званні «Майор», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.146 КК України у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000269, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 проходить військову службу у Службі безпеки України із 30.12.2021 року по даний час.

З 19.05.2023 року майор ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

ОСОБА_4 , будучи співробітником-військовослужбовцем Служби безпеки України, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту, згідно з якими військовослужбовці зобов`язані, зокрема: свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрими, ініціативними, дисциплінованими; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Слідчий вказує, що майор ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам нормативно-правових актів України, будучи співробітником- військовослужбовцем Служби безпеки України та працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання - майор, здійснюючи функції представника держави, у розумінні примітки 1 до ст. 127 КК України, став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти здоров`я особи, передбаченого ч. З ст. 127 КК України, яке він вчинив за наступних обставин.

Так, близько 16:10 год. 23.06.2023, перебуваючи на терасі готельно-ресторанного комплексу «Три Туза», який розташований за адресою: вул. Малодобронська, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_8 підійшов до ресторанного столику, за яким знаходилися потерпілий ОСОБА_9 , разом зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (громадянин Йорданії), ОСОБА_12 (громадянка Славаччини) та ОСОБА_13 (громадянин Словачинни), представившись співробітником Служби безпеки України та показавши службове посвідчення працівника Служби безпеки України, пред`явив вимогу до вказаних осіб надати йому документи для перевірки.

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 підійшов до іншого ресторанного столика, який знаходиться на терасі ресторанно-готельного комплексу «Три Туза», за яким раніше сидів ОСОБА_8 та за яким перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та інші наразі достовірно невстановлені органом досудового розслідування особи, і попросив їх забрати їхнього знайомого ( ОСОБА_8 ), так як останній, на думку потерпілого ОСОБА_9 , вчиняє відносно нього та його знайомих протиправні дії.

Близько 16:23 год. 23.06.2023, потерпілий ОСОБА_9 вийшов на автопарковку готельно-ресторанного комплексу «Три тузи», яка розташована поруч із терасою, де до нього підійшов ОСОБА_8 та намагався схопити потерпілого ОСОБА_9 за руки, однак останній зумів вирватися та почав швидко бігти із території готельно- ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час, побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 покидає територію готельно-ресторанного комплексу «Три Туза», його почали переслідувати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

Через деякий час ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_9 та, діючи з прямим умислом, спрямованим на затримання останнього та нанесення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар рукою в спину, від чого потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав у кювет поряд із дорогою біля готельно-ресторанного комплексу «Три Туза», та в подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав наносити потерпілому ОСОБА_9 , який не чинив опір, численні удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок.

Разом з цим, близько 16:25 год. 23.06.2023, до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився у кюветі поряд із дорогою біля готельно-ресторанного комплексу Три Туза» (вул. Малодобронська, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області) підійшов ОСОБА_14 та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті примусити потерпілого ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечили його волі, а саме: отримати зізнання, що останній є нібито угорським агентом та отримати інформацію про осіб, з якими нібито співпрацює потерпілий ОСОБА_9 та завдання, яке останній виконує на території України, присів потерпілому ОСОБА_9 на спину та розпочав нанесення потерпілому ОСОБА_9 , який не чинив опір, численні удари кулаками рук в область голови, тулуба та кінцівок останнього, яке безперервно тривало протягом декількох хвилин, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 сильний фізичний біль і моральні страждання та в процесі нанесення тілесних ушкоджень забрав з кишені останнього належний йому мобільний телефон та документи.

Потім, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного зв`язку надав вказівку водію службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_15 під`їхати до узбіччя дороги біля готельно-ресторанного комплексу «Три Туза», де перебував потерпілий ОСОБА_16 .

У подальшому, близько 16:43 год. 23.06.2023, ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, після прибуття вищевказаного автомобіля, здійснюючи фізичний тиск на потерпілого ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою, з метою придушення його волі до самооборони та залякування останнього, блокуючи останньому можливість чинити опір та застосовуючи фізичну силу, а саме: тримаючи потерпілого ОСОБА_9 за обидві руки, силоміць потягли ( ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ) останнього до службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та посадили на заднє сидіння справа зазначеного автомобіля.

Після цього, до службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні справа перебував потерпілий ОСОБА_9 , за кермом знаходився водій ОСОБА_17 , підсіли на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_14 , на заднє ліве сидіння ОСОБА_4 , та вказаний автомобіль розпочав рух в бік міста Ужгород.

Під час поїздки у службовому транспортному засобі Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , у період часу приблизно з 16:44 по 17:14, ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті примусити потерпілого ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечили його волі, а саме: ОСОБА_14 вимагав надати інформацію щодо буцімто незаконної співпраці потерпілого ОСОБА_9 з угорцями, зокрема видати паролі, явочні квартири, а ОСОБА_4 при цьому з метою отримання цієї інформації, періодично наносив потерпілому ОСОБА_9 , який не чинив опір, численні удари кулаками рук в область голови та тулуба останнього, заподіюючи потерпілому ОСОБА_9 сильний фізичний біль та моральні страждання.

Надалі, ОСОБА_14 , близько 17:00 год. 23.06.2023, перебуваючи у службовому транспортному засобі Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті примусити потерпілого ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечили його волі, а саме: надати доступ до належного останньому мобільного телефону, та з цією метою наніс потерпілому ОСОБА_9 , який не чинив опір, три удари правою рукою по обличчю, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 сильний фізичний біль та моральні страждання, й після цього потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи під фізичним примусом, надав доступ ОСОБА_14 до вказаного мобільного телефону шляхом введення цифрового ходу на цьому телефоні.

У подальшому, службовий транспортний засіб Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі дороги біля села Холмок Ужгородського району Закарпатської області, де ОСОБА_14 та ОСОБА_4 вийшли із вказаного автомобіля.

У цей же час, біля службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , зупинився інший транспортний засіб Шкода Октавія, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшла наразі достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа та підійшла до задньої лівої дверки службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та, побачивши потерпілого ОСОБА_9 , вказана особа повернулася до транспортного засобу Шкода Октавія, темно-синього кольору та через деякий час вказана особа принесла картонну коробку, яку одягнула на голову потерпілого ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 повернулися до службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , після чого вказаний автомобіль продовжив рух у бік міста Ужгород.

Під час руху службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , близько 17:24 год. 23.06.2023, діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті залякування потерпілого ОСОБА_9 , та з цією метою наніс останньому декілька ударів кулаками рук через картонну коробку по голові, в область тулуба потерпілого ОСОБА_9 , який не чинив опір, супроводжуючи вказані дії погрозами фізичної розправи над останнім, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 сильний фізичний біль та моральні страждання.

Після цього, службовий транспортний засіб Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , близько 17:31 год. 23.06.2023 прибув на подвір`я будинку, який розташований навпроти спорткомплексу «Зінадін», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та із зазначеного автомобіля вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

У той же час, приблизно о 17:32 год. 23.06.2023, перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований навпроти спорткомплексу «Зінадін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті залякування потерпілого ОСОБА_9 , та з цією метою наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_9 , завдавши останньому сильний фізичний біль і моральні страждання, та надав вказівку потерпілому ОСОБА_9 не знімати з голови картонну коробку.

У подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , водій службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_17 приблизно о 17:33 год. 23.06.2023 виїхав з подвір`ї будинку, який розташований навпроти спорткомплексу «Зінадін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відвіз потерпілого ОСОБА_9 до міста Чоп.

Крім цього, близько 16:43 год. 23.06.2023, перебуваючи біля готельно- ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул. Малодобронська, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області), ОСОБА_4 , діючи групою осіб за за попередньою змовою із ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на викрадення людини проти її волі, що супроводжується заподіянням викраденій людині фізичних страждань, здійснюючи фізичний тиск на потерпілого ОСОБА_9 та погрожуючи йому фізичною розправою, з метою придушення його волі до самооборони та залякування останнього, блокуючи останньому можливість чинити опір та застосовуючи фізичну силу, а саме: тримаючи потерпілого ОСОБА_9 за обидві руки, силоміць потягли ( ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ) останнього до службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та посадили на заднє сидіння справа зазначеного автомобіля.

У подальшому, у період часу близько з 16:43 год. по 18:00 год. 23.06.2023 ОСОБА_4 , діючи групою осіб за попередньою змовою спільно із ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру спрямованого на викрадення людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проти волі потерпілого ОСОБА_9 утримували останнього у службовому транспортному засобі Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та супроводжували зазначене утримання заподіянням потерпілому ОСОБА_9 фізичних страждань, а саме: наносили потерпілому ОСОБА_9 численні удари руками в область голови, тулуба останнього та погрожували йому фізичною розправою.

В той же час, службовий транспортний засіб Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , близько 17:31 год. 23.06.2023 прибув на подвір`я будинку, який розташований навпроти спорткомплексу «Зінадін», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та із зазначеного автомобіля вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

У подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , водій службового транспортного засобу Рено Дастер, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_17 приблизно о 17:33 год. 23.06.2023 виїхав з подвір`я будинку, який розташований навпроти спорткомплексу «Зінадін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відвіз потерпілого ОСОБА_9 до міста Чоп, де приблизно о 18:00 год. 23.06.2023 останній вийшов із вказаного автомобіля та фактично був звільнений.

Вказує, що 30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а саме: катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, зізнання, та з метою залякування її, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником влади, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням викраденій людині фізичних страждань.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитом свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідуванім, 03.07.2023, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2023. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 30.08.2023.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 тривалий час перебуває на посаді у 4 відділі 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України та в силу виконання ;зоїх службових обов`язків має широке коло знайомих та обізнана із особливостями роботи правоохоронних органів, в тому числі органів Державної прикордонної служби України. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення зсобливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування ті має реальну можливість покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Також слідчий обґрунтовує ризик незаконно впливати на учасників кримінального провадження тим, що ОСОБА_4 , з урахуванням відомих обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини з учасниками кримінального провадження, в тому числі із службовими особами СБУ та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, свідків, спеціалістів, які брали участь у першочергових слідчих діях, чи іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Таким чином, слідчий вказує, що підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 30.08.2023 включно, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_18 заперечив проти клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю або застосування застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за №0000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.06.2023 року, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.06.2023 року, протоколом огляду особи щодо наявності тілесних ушкоджень від 24.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.06.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 28.06.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 17.07.2023 року, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.07.2023 року, висновком експерта №195 від 27.06.2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2023 року про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 15 серпня 2023 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 30.06.2023 року, а відтак строк досудового розслідування закінчується 30.08.2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливу на свідків злочину та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисту щодо необґрунтованості підозри належної процесуальної поведінки підозрюваного, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи характер повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, без можливості внесення застави, до 30 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1