Справа № 178/1937/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 12.04.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Окіп, Білогірського району, Хмельницької області українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді водія гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, і, проходячи її на посаді водія гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у невстановлені у ході досудового розслідування дату, час та місці, в жовтні місяці 2022 року, маючи умисел направлений на використання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ № 340 (далі - Положення) завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують особу та громадянство України, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час замовив та отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

11.04.2023, близько 13 години 27 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області на блок посту «Криничанський» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанської об`єднаної територіальної громади, 916 км автошляху М-30, «Знамянка-Луганськ-Ізварино», в напрямку до м. Дніпро, при цьому реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблене, пред`явив для перевірки вказане посвідчення водія, тобто обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.358 КК України , тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, запевняєсуд, що такого більше не повториться та просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.04.2023 з фототаблицею (а.к.п. 9-12);

-постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2023 (а.к.п. 13);

-висновком експертизи № СЕ-19/10-23/13774-ДД від 25.04.2023 (а.к.п. 22-25);

-протоколом огляду місця події від 27.07.2023 з фототаблицею (а.к.п. 33-36).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий; відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, і, дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання у виді штрафу з урахуванням ст.69-1 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч. 1 ст. 69-1 КК України за наявності обставин, які пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першоїстатті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 рішення про призначення покарання

із застосуванням статті 69-1 КК ( 2341-14 ) у вироку має бути

вмотивовано, а таке покарання не повинно перевищувати двох третин

максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання,

передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини

статті) Особливої частини КК. Однак визначення покарання з

дотриманням правил цієї норми закону можливе лише за наявності

обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 КК

( 2341-14 ) (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне

сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування або усунення

заподіяної шкоди), а також при визнанні підсудним своєї вини та

відсутності обставин, що обтяжують покарання. При цьому суди мають

перевіряти, чи дійсно особа з`явилася із зізнанням, чи щиро

покаялась або активно сприяла розкриттю злочину, чи добровільно

відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду в повному

обсязі та чи фактично визнає свою вину. Висновки суду з цих питань

мають бути у вироку вмотивовані. Водночас добровільне

відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не

враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні складаються із вартості проведеної експертизи в сумі 1673,00 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 33 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 561 грн.

Речовий доказ, а саме : посвідчення водія ВКХ НОМЕР_4 від 27.10.2022, НОМЕР_5 , заповнене на імя ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/104-23/13774-ДД від 25.04.2023 у сумі 1673,00 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1