Справа №463/5007/23
Провадження №1-кс/463/4150/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України.

21.02.2023 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує його права і законні інтереси.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі, а саме: не допитано заявника.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Суб`єкт оскарження - слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000069, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 21.02.2023 року, кримінальне провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, вбачається що ОСОБА_7 звернулась до ТУ ДБР, розташоване у м. Львові з заявою 14.01.2020 року в якій зазначила, що 11.01.2020 близько 09 год. ранку, прокинулись шуму розрізання загальних дверей з сусідами, відчинивши вхідні двері і запитали в чому справа. Зайшло 6 осіб, а саме 2 понятих, слідчий ОСОБА_8 , інший слідчий який не представився, та двоє працівників які повідомили, що вони з Ухвалою про проведення обшуку, яку зачитав ОСОБА_8 та запропонував видати перелічені в ухвалі речі та документи. Після видачі комп`ютерної техніки та флеш-носіїв обшук продовжили та такий тривав більше 8 годин. Під час обшуку особи, які проводили обшук були агресивно налаштовані, незаконно вилучили грошові у сумі більше 30 тис. доларів США та викрали золото, поламали меблі, та порвали шубу. Постійно погрожували Саганта ОСОБА_9 та чинили психологічний тиск. Один з учасників обшуку, назвався « ОСОБА_10 » постійно відлучався, а також понятапостійно ходила в іншу кімнату. Троє працівників патрульної поліції постійно стояли на вході в квартиру. В кінці обшуку не видали копію протоко обшуку. Не дали можливості скористатись послугами адвоката, такий залучився аж в середині обшуку, та з 8 годин обшуку був присутній на такому близько 30 хв.

Під час проведення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-допитано в якості свідків, а в подальшому в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які вказали, що 11.01.2020 близько 09 год. ранку, перебували за місцем свого постійного проживання, у квартирі АДРЕСА_1 . В цей час вони спали. Прокинулися від шуму болгарки. Відкривши вхідні двері вони зрозуміли, що невідомі особи розрізали загальні двері з сусідами. Особи, які розрізали двері, представилися правоохоронцями. Вказані особи у кількості 6 осіб, а саме 2 понятих, слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , інший слідчий який не представився, та двоє працівників які повідомили, що вони з СБУ. Працівники правоохоронних органів повідомили, що у них знаходиться ухвала слідчого судді про проведення обшуку у їхній квартирі. Ухвалу про проведення обшуку зачитав ОСОБА_8 та запропонував видати зазначені в ухвалі речі та документи. Вони погодилась видати комп`ютерну техніку та флеш носії. Однак незважаючи на видані речі обшук продовжили та такий тривав більше 8 годин. Під час обшуку особи які проводили обшук були агресивно налаштовані, незаконно вилучили грошові кошти у сумі більше 30 тис. доларів США та викрали золото, поламали меблі. Крім цього, слідчий ОСОБА_8 наніс удар своєю рукою по кисті правої руки ОСОБА_3 , вибивши мобільний телефон коли він хотів зателефонувати адвокату. Вказані особи постійно погрожували, та чинили психологічний тиск. Один з учасників обшуку, який назвався працівником СБУ постійно відлучався, а також понятий жіночої статі постійно виходила в іншу кімнату. Троє працівників патрульної поліції постійно стояли на вході в квартиру та нікого не впускали. За результатами обшуку був складений відповідний протокол, копію якого не видали, оскільки його матір ( ОСОБА_11 ) мала намір записати зауваження в протокол. Не дали можливості скористатись послугами адвоката, такий залучився нами через кілька годин, через Центр безоплатної правової допомоги на прізвище ОСОБА_12 , та з 8 годин обшуку був присутній на такому близько 30 хв. Вилучені грошові кошти були повернуті після ухвали Галицького районного суду про відмову у визнанні таких коштів речовим доказом. Пропали наступні ювелірні вироби: 1. Золоті кульчики з діамантами, вартість яких на даний час близько 4 тис. доларів США, 2. Золоті кульчики з перлинами вартість яких на даний час близько 300 доларів США, 3. Два золотих ланцюжка вартість яких на даний час близько 400 доларів США, 4. Підвіска з білого золота (хрестик) вартість якого на даний час близько 400 доларів США, 5. Підвіска золота (матір Божа семистрільна) вартість якої на даний час близько 300 доларів США, 6. Перстень золотий з чорним каменем вартість якого на даний час близько 500 доларів США, 7. Вервичка золота на палець вартість якої на даний час близько 200 доларів США. 8. Ланцюжок золотий вартість якого на даний час близько 800 доларів США. 9. Підвіска золота святого Бенедикта вартість якого на даний час близько 1 тис. доларів США, 10. Підвіска золота - хрестик католицький вартість якого на даний час близько 300 доларів США. 11. Вервичка на палець золота з вставкою білого золота вартість якого на даний час близько 300 доларів США. Вказані ювелірні вироби знаходилися в одному місці, а саме в вітальні в кришталевій вазі та будь-хто із учасників обшуку міг їхвкрасти, оскільки постійно хтось відлучався та не попадав поле зору відеокамери. Обшук проводився у кримінальному провадженні за фактом погроз консулу Республіки Польща, які нібито на думку слідства відправлялися із їхнього комп`ютера, однак із даного приводу вони повідомляли слідчих, що тривалий час здавали в оренду кімнату квартири та будь-хто міг відправити погрози із їх комп`ютера. З моменту реєстрації кримінального провадження№0000069, слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 постійно чинить психологічний тиск на нього та матір ОСОБА_7 , як особисто так і через інших осіб, оскільки їх постійно переслідують невідомі особи, а також часто під вікнами їх будинку часто стоять невідомі автомобілі, в яких знаходяться особи та спостерігають за вікнами. До вказаних погроз причетний слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8

-допитано в якості свідка слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , який вказала, що 11.12.2019 до Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява від генерального консула Республіки Польща, відомості про які були внесені прокурором ОСОБА_13 до ЄРДР за №0000060 від 11.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України по факту погрози вбивству консулам Республіки Польщі. В подальшому, на підставі ст.216 КПК України вищевказане кримінальне провадження скеровано до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для здійснення досудового розслідування. 11.01.2020, в межах кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_14 , спільно з оперативними працівниками УСБУ у Львівській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 . Перед початком проведення обшуку був залучений голова ОСББ будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_16 та поняті, у присутності котрих були пошкодженні прохідні двері до дверей квартири АДРЕСА_3 , оскільки під час неодноразових телефонних дзвінків до ОСОБА_15 щодо виконання ухвали слідчого судді, остання відмовилась відчиняти двері своєї квартири. Під час обшуку застосовувалась відео фіксація. Зайшовши до вказаної квартири слідчий та 3 працівників УСБУ у Львівській області представились та пред`явили службові посвідчення. В подальшому під час обшуку у вказаній квартирі було виявлено та вилучено: 1 ноутбук, 1 планшет, 4 мобільні телефони, 119 банківських карток, грошові кошти в сумі 26240 евро, 7840 доларів СІЛА, 1570 злотих та 1900 гривень, та інше. Вилучене майно було зазначено у протоколі обшуку, який було підписано понятими, учасниками, зокрема ОСОБА_15 копію проколу обшуку було вручено ОСОБА_17 . Жодних ювелірних виробів під час проведення обшуку виявлено та вилучено не було. Жодних пошкоджень посуду, меблів та шуби, про які вказує у своїх скаргах ОСОБА_15 здійснено не було.

-долучено до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 06.02.2020 року, відповідно до якого службове розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_18 та ОСОБА_19 припинено. Відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли свого підтвердження;

-долучено ухвалу Львівського апеляційного суду від 22.01.2020 року по справі №461/10168/19;

-проведено амбулаторні судово-психологічні експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та долучено до матеріалів кримінального провадження висновки експертів;

-долучено до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 20.07.2022 року, відповідно до якого службове розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_18 та ОСОБА_19 припинено. Відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, не знайшли свого підтвердження;

-отримано згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВД Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вулиця Романчука, 18, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: надати можливість виготовити копії матеріалів кримінального провадження №0000060 від 11.12.2019 (в тому числі відеозапису обшуку проведеного 11.01.2020). Копію матеріалів кримінального провадження №0000060 від 11.12.2019 (в тому числі відеозапису обшуку проведеного 11.01.2020) долучено до матеріалів кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року.

-відповідно до протоколу огляду від 21.02.2023 року, слідчим проведено огляд відеозаписів з протоколу обшуку від 11.01.2020 року, що за адресою АДРЕСА_4 , відповідно до якого в ході перегляду вищезазначених відео файлів факти викладені у показаннях та заявах ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а саме викрадення золотих прикрас або вчинення інших протиправних дій в ході слідчої дії не найшли свого підтвердження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи скаржника стосовно того, що слідчий ДБР не перевірив обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень на які вказано у заявах та показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні слідчим ДБР перевірено обставини викладені у заявах та показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України.

Отже враховуючи наведене, вбачається що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року та вірно встановлено відсутність у фактах викладених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1