КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а оскільки ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2022 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийняв рішення не передбачене ст.ст. 306, 307 КПК України, без його участі, не повідомивши його та адвоката про дату і час розгляду скарги.

Також, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2022 року, оскільки копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про існування цієї ухвали дізнався від третіх осіб тільки 25.07.2023 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року, колегія суддів, з огляду на наведені апелянтом обставини в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/37445/22-кта апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/37445/22-к, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 28.11.2022 року, яка зареєстрована канцелярією суду 22.12.2022 року, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що оскільки відповідь уповноважених осіб ТУ ДБР про відмову у внесенні заяви до ЄРДР датована 16.11.2022 року, то заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення була отримана ТУ ДБР не пізніше 16.11.2022 року, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка датована 28.11.2022 року та зареєстрована в канцелярії суду 22.12.2022 року подана з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і у своїй скарзі ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя прийняв рішення не передбачене ст.ст. 306, 307 КПК України, без його участі, не повідомивши його та адвоката про дату і час розгляду скарги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки після надходження в провадження слідчого судді відповідної скарги в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє подану скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, у тому числі дотримання особою строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому, перевіривши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, слідчий суддя встановив, що останній пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності в порядку ст. 303 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, внаслідок чого прийняв обґрунтоване рішення про повернення вказаної скарги особі, яка її подала, тобто слідчий суддя не здійснював розгляд поданої скарги по суті в порядку ст. 306 КПК України, тобто з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, його представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.

За викладеним, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала, ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала- без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3