В И Р О К

іменем України

Справа № 126/679/22

Провадження № 1-кп/126/119/2023

"26" квітня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 біля 07 год 00 хв маючи намір залишити м. Дніпро, ОСОБА_4 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , у зв`язку з воєнними діями на території вказаного населеного пункту, на автомобілі SUZUEJ JIMNY державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , дружині його брата - ОСОБА_8 стали виїжджати з м. Дніпро.

Перед виїздом з м. Дніпро, біля 06 год 45 хв перебуваючи за адресою, АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_4 отримав від останнього пістолет моделі «Baikal Р-411» та набої до нього кількістю 8 штук, які помістив в речовий ящик, навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля SUZUKI JIMNY державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином придбавши їх, та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 24.02.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля SUZUKI JIMNY державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, в напрямку центру м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Покровській навпроти Центральної автостанції м. Бершадь для перевірки транспортного засобу. Під час перевірки вищевказаного автомобіля в речовому ящику, що навпроти переднього пасажирського сидіння, було виявлено та в подальшому вилучено вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» № НОМЕР_2 , виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9*18 мм, пістолет придатний для проведення пострілів. Бойові набої в кількості 8 штук, згідно висновку експерта № СЕ- 19/102-22/2962-БЛ від 18.03.2022, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - спортивними пістолетними патронами калібру 9*18 мм призначеними для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших спортивних пістолетів під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, тобто ОСОБА_4 здійснив носіння вогнепальної зброї та бойових припасів шляхом її транспортування у транспортному засобі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.04.2022 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000105, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів, пістолета моделі «Baikal P-411» № НОМЕР_2 виробництва Російської Федерації, 5 патронів та 3 гільз, в порядку ст. 100 КПК вирішено вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2022 (справа № 126/681/22).

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладену 26.04.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн 96 коп.) грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1