Справа № 336/4447/23
Провадження 1-кс/ 336/840/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 15.05.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який не працевлаштований, отримав середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності не має, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.

В клопотанні зазначив, що 14 травня 2023 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою вбивства останнього, тримаючи в одній з рук предмет, схожий на ніж, наніс множинні удари в область тулубу та голови внаслідок чого потерпілого було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради де надано медичну допомогу, внаслідок чого він залишився живим.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран голови та обличчя. Колото-різане поранення правої половини грудної клітини, проникаюче у грудну порожнину з пошкодженням діафрагми. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче у грудну порожнину з пошкодженням діафрагми. Травматичний гемоторакс справа. Травматичний пневмотораке зліва. Множинні колото-різані поранення лівої половини грудної клітини та лівої половини черевної стінки. Колото-різане поранення черевної стінки. Проникаюче у черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів. Колото-різане поранення лівого плеча. Колото-різане поранення лівої гомілки з розсіченням власної зв?язки наколінника. Геморагічний шок ІІ ступеню.

ОСОБА_5 15.05.2023 року пред`явлено підозру у тому що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на вбивство.

17.05.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2023 року.

07.07.2023 року постановою Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 строком до трьох місяців від 15.05.2023 тобто до 15 серпня 2023 року.

Клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотного покарання, підозрюваний з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи місце проживання свідків та потерпілого, незаконно впливати на них. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійно джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язку, не одружений, дітей немає, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі та задовольняючи свої потреби може продовжити вчиняти інші злочини.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Вказав, що підозру вважає необґрунтованою, оскільки не погоджується з кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, вважає, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 , колото-різані поранення потерпілому наніс випадково.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого клієнта.

Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає о 02.00 год. 13.07.2023 року .

При продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На користь реального існування ризиків визначених прокурором слід віднести ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення, що є ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується і тим, що ОСОБА_5 , хоча і є не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Доведеність цього ризику підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують, що підозрюваний є агресивною людиною, постійно вчиняє сварки, неодноразово наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці.

За таких обставин, обрання ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, що визначені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15 серпня 2023 року, в межах строків досудового розслідування, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 197, 315, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2023 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1