Справа № 182/9021/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000679 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Взимку 2014 року (більш точної дати не встановлено), між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_7 звинуватив ОСОБА_10 - співмешканку ОСОБА_9 , у крадіжці його хвіртки. 26.07.2014 року приблизно о 17.10 годині ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_9 , з метою розв`язання конфлікту з ОСОБА_7 , який стався взимку 2014 року, після чого між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Після чого, 26.07.2014 року приблизно о 17.11 годині ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 взяв у руку кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_9 три удари в область передньої стінки грудної клітини, тобто в місце розташування життєво важливих органів, спричинивши останньому, згідно висновку експерта №113-Е від 19.08.2014 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по лівій парастернальній лінії в проекції 6-го ребра, розповсюджується рановим каналом, який прямує спереду до заду, дещо зліва направо, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, розсіченням хрящової частини 6-го ребра, пошкодженням м`яких тканин переднього середостіння, пошкодженням серцевої сорочки в області передньої поверхні серця (№1); проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини між середньо-ключичною та передньо-паховою лініями в проекції 5-го міжребер`я, розповсюджується рановим каналом, який прямує спереду назад, зверху вниз, зліва направо, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 5-му міжребер`ї ліворуч, пошкодженням серцевої сорочки в області лівої бічної поверхні серця, наскрізним пошкодженням передньо-бічної стінки лівого шлуночка серця, наскрізним пошкодженням нижньої стінки лівого шлуночка серця, наскрізним пошкодженням серцевої сорочки в області нижньої стінки серця, наскрізним пошкодженням діафрагми, сліпим пошкодженням лівої частки печінки (№2); проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини праворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини в проекції правого підребер`я по парастернальній лінії, розповсюджується рановим каналом, який прямує спереду дозаду, зверху вниз, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 7-му міжребер`ї праворуч і частковим розсіченням хрящової частини 8-го ребра праворуч, наскрізним пошкодженням діафрагми, сліпим пошкодженням правої частки печінки (№3). Від нанесених ножових поранень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці вчинення злочину. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді 3-х проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини з пошкодженням серця, діафрагми, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що вбивство вчиняв, вдарив потерпілого ножем. Обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, не заперечує. Деталі вчинення злочину, у зв`язку зі сплином значного часу, зараз не пам`ятає. Докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння: часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як передбачено ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності; закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року№ 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

З цього приводу Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 29 серпня 2018 р. у справі №663/537/17) зробила такий висновок: «Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 р. (включно), і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 р., тобто після набрання чинності Законом №2046?VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838?VIII». У такому разі «Закон Савченко» має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046?VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046?VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, не допускається».

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вчинив 26 липня 2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, обвинувачений перебував під вартою з 26 липня 2014 року по 16 липня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_7 , з застосуванням положень ст. 72 ч.5 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), в строк відбуття покарання належить зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме з 26 липня 2014 року по 16 липня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: змиви, одяг, взуття, ніж, зрізи нігтьових пластин, тампони, зразок крові, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганецького МВ за квитанцією № 156307 - знищити.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 призначити йому покарання у вигляді СЕМИ (7) років ОДИННАДЦЯТИ (11) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме з 26 липня 2014 року по 16 липня 2018 року, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р., а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: змиви, одяг, взуття, ніж, зрізи нігтьових пластин, тампони, зразок крові, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганецького МВ за квитанцією № 156307 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз 4877 грн. 88 коп.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3