Cправа №991/637/23
Провадження №11-сс/991/228/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023:

1. задоволено клопотання прокурора;

2. накладено арешт на майно, вилучене 21.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проект договору без номера та дати про закупівлю піротехнічної машини легкого типу MPV-10.5 (ПМ-Л), з коментарями; таблицю розрахунку поставки автодрабини на шасі IVECO; копію комерційної пропозиції №23 від 28.08.2022 Голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) щодо човна SBC rescuer 12 зі схематичним малюнком човна на 4 арк.; технічну специфікацію катеру проекту ВСY-40 CIVIL на 16 арк.; каталог військової техніки Patron Defence; грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у апеляційній скарзі з доповненнями зазначає, що вказана судове рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на такі обставини:

1. слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для втручання у конституційне право власності ОСОБА_7 , який не набув статусу підозрюваного та не має жодного відношення до кримінального провадження;

2. органом досудового розслідування порушено гарантії адвокатської діяльності, не забезпечено участі представника Ради адвокатів регіону під час обшуку приміщення, що використовується ОСОБА_7 як адвокатом, і вилучено речі та документи, які становлять адвокатську таємницю;

3. слідчим суддею не досліджено відповіді Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України за вих. №386/0/2-23 від 24.02.2023;

4. безпідставним є висновок, що арештовані речі і документи належать ОСОБА_9 , який не має відношення до юриспруденції та жодної необхідності зберігати матеріали адвокатських досьє, оскільки вказана інформація є охоронюваною законом, та не може бути отримана ніким іншим ніж адвокатом відповідно до наданих повноважень;

5. слідчий суддя без належних правових підстав відмовив у задоволенні клопотань про допит свідків, а також щодо витребування доказів, чим порушив засади безпосередності дослідження доказів, рівності і змагальності сторін;

6. ОСОБА_7 було висунуто вимогу надати докази на підтвердження того, що він здійснює представництво інтересів осіб, матеріали кримінальних проваджень, щодо яких були відшукані детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ). Вказане є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки слідчий суддя фактично вимагав у адвоката доступу до інформації, яка становить адвокатську таємницю.

Просить:

1. ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 скасувати;

2. постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26.09.2022;

3. зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та/або Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) повернути вилучене під час обшуку 21.01.2023 майно законному власнику.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про відкладення судового засідання, в якому посилається на розгляд Печерським районним судом м. Києва о 10 год 00 хв. 31.05.2023 справи №757/21305/23к, у межах якої вона здійснює захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_10 .

До клопотання долучено прінт-скрін повістки про виклик у судове засідання по справі №757/21305/23к від 26.05.2023, щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Разом із тим, апеляційним судом встановлено дату судового засідання 31.05.2023 у судовому засіданні 17.05.2023, тобто до направлення повістки про виклик в судове засідання по справі №757/21305/23к від 26.05.2023 Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.8 Резолюції «Професійна етика правосуддя» з метою забезпечення кожному захисту його прав, свобод та інтересів упродовж розумних строків та уникнення порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рекомендовано суддям організовувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість, та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

А тому, оскільки апеляційним судом зафіксовано графік судових засідань, та відповідно до п.8 Резолюції «Професійна етика правосуддя» забезпечено захист прав, свобод та інтересів учасників судового провадження упродовж розумних строків, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні не наведено поважних причин неприбуття в судове засідання.

У зв`язку з вищенаведеним апеляційна скарга розглядається без участі адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор САП ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора САП ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.5 ст.191, ч.4 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення своєї діяльності, а також у вказаному будинку розташовано підконтрольні йому підприємства, працівники яких могли на виконання його вказівок готувати документацію щодо закупівлі спецобладнання територіальними підрозділами ДСНС України.

21.01.2023 детективами НАБУ проведений невідкладний обшук офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, системний блок чорного кольору з наліпкою на тиловій стороні з написом: «Комп`ютер «Geroy Power Platform» Сер №005533 Дата 26 січ 2011»; проект договору без номера та дати про закупівлю піротехнічної машини легкого типу MPV-10.5 (ПМ-Л), з коментарями; таблицю розрахунку поставки автодрабини на шасі IVECO; копію комерційної пропозиції №23 від 28.08.2022 Голові ДСНС щодо човна SBC rescuer 12 зі схематичним малюнком човна на 4 арк.; технічну специфікацію катеру проекту ВСY-40 CIVIL на 16 арк.; заявку на видачу готівки №25711 від 04.01.2022; каталог військової техніки; грошові кошти в сумі 7 000 доларів США.

22.01.2023 постановою старшого детектива НАБУ системний блок чорного кольору з наліпкою на тиловій стороні з написом «Комп`ютер «Geroy Power Platform» Сер №005533 Дата 26 січ 2011», проект договору без номера та дати про закупівлю піротехнічної машини легкого типу MPV-10.5 (ПМ-Л), з коментарями, таблицю розрахунку поставки автодрабини на шасі IVECO, копію комерційної пропозиції №23 від 28.08.2022 Голові ДСНС щодо човна SBC rescuerl2 зі схематичним малюнком човна на 4 арк., технічну специфікацію катеру проекту BCY-40 CIVIL на 16 арк., заяву на видачу готівки №25711 від 04.01.2022, каталог військової техніки Patron Defence визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

22.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_11 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_12 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_13 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_14 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, а також 23.01.2023 ОСОБА_15 - за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

25.01.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовує у своїй діяльності ОСОБА_9 , та, які належать на праві власності ТОВ «Бетель», із метою відшукання речей та документів.

25.01.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя прийшов до таких висновків:

1. на цьому етапі досудового розслідування вилучені документи не є такими, що явно не стосується обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні, тому їхнє вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності) з боку слідчого судді шляхом накладення на нього арешту, оскільки передача майна володільцям не забезпечить в повній мірі його належну схоронність від пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин, що, в свою чергу, буде перешкодою для проведення аналітичної (слідчої) діяльності з вилученими документами;

2. аргументи органу досудового розслідування щодо належності вилученого майна ОСОБА_9 видаються більш переконливими у порівняні з доводами, представленими ОСОБА_7 та його адвокатом на обґрунтування своїх тверджень стосовно того, що таке майно належить саме йому;

3. під час дослідження матеріалів не було встановлено однозначних фактів втручання у права спеціального суб`єкта - адвоката ОСОБА_7 , який не довів, що здійснює свою безпосередню професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1;

4. грошові кошти можуть стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення (фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення), а тому на цій стадії досудового розслідування можливо накласти арешт на грошові кошти з метою перевірки зазначених обставин;

5. наявна правова підстава арешту майна (відповідні положення ст.170 КПК України); можливим є досягнення заявленої детективом мети - збереження речових доказів, спеціальна конфіскація через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлено обставин, що підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення; обмеження права власності завданням кримінального провадження є розумним і співмірним; відсутні негативні наслідки такого арешту майна для третіх осіб.

Вказані висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам.

У ч.1 ст.404 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А тому оскаржувана ухвала переглядається в межах апеляційної скарги представника.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приписами ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами провадження стверджується, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться перевірка, зокрема за напрямками діяльності Міністерства розвитку громад та територій України (висловлення прохання службовими особами на одержання неправомірної вигоди під час придбання обладнання для ДІ «УкрНДІводоканалпроект» на суму 1 409 000 000 грн) та ДСНС України (щодо придбання за бюджетні кошти спеціальної техніки на загальну суму 1 370 000 000 грн за завищеними цінами).

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_12 залучив до злочинної організації ОСОБА_9 , який вступив у злочинну змову з керівництвом ДСНС України та домовився про підписання договору про придбання автобусів із підконтрольним йому підприємством і непершкоджання підписанню договорів з підконтрольними ОСОБА_12 підприємствами. ОСОБА_12 і ОСОБА_9 залучили до своєї злочинної діяльності в складі організованої групи директора «НВК «Патрон Демайнінг» та переконали його підготувати документи щодо тендерних пропозицій, виступити в якості постачальника продукції за державні кошти за значно завищеними цінами та забезпечити перерахування отриманих державних коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівкову форму, частину з яких передбачено в подальшому передати службовим особам ДСНС України на виконання раніше досягнутих домовленостей.

02.02.2023 детективом оглянуті: проект договору №__ про закупівлю піротехнічної машини легкого типу MPV-10.5 (ПМ-Л) (згідно з ДК 021:2015 код 34130000-7 «Мототранспортні вантажні засоби», УКТ ЗЕД 8705 90 80 90) з додатками: специфікація, технічний опис, типова форма банківської гарантії повернення авансового платежу (всі строки додатку перекреслені). На 14 аркуші наявний напис наступного змісту: Коментар: юридичною службою МВС рекомендовано прибрати. На 15 аркуші зазначено внесені зміни у тексті договору. 16 аркуш - наявна Форма з банківської гарантії повернення авансового платежу. В проекті договору відсутні місце складання та дата, зазначено лише 2022 рік. Проект договору передбачає укладення його між Міжрегіональним центром гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України (м. Мерефа) в особі т.в.о. начальника - далі не зазначено кого саме та ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг в особі ОСОБА_16 ». Проект договору розбитий на розділи від I до XIV. Відповідно до розділу І - Предмет договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Піротехнічну машину легкого типу MPV-10.5 (ПМ-Л). В нижній частині договору (на колонтитулі) наявні рукописні написи, виконанні барвником синього кольору. Крім того, оглянуто заяву на видачу готівки №25711 від 04.01.2022 ОСОБА_9 на суму 390 000 доларів США; таблицю розрахунку поставки автодрабини на шасі IVECО, яка складається з 14 стовпчиків та 5 граф; копію комерційної пропозиції №23 від 28.08.2022 Голові ДСНС щодо човна SBC rescuer 12 зі схематичним малюнком човна; технічну специфікація катеру проекту ВСY-40 CIVIL; кольоровий каталог військової техніки Patron Defence - зі зворотної сторони в нижній частині наявний напис: ТОВ «НВК «Патрон Демайнінг».

Відтак, врахувавши, що вказане майно містить відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження, та може в подальшому бути використане як докази, а також те, що постановою детектива вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що на цьому етапі досудового розслідування вилучені документи не є такими, що явно не стосуються обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні №0000280 від 26.09.2022, а тому їхнє вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності) з боку слідчого судді шляхом накладення на нього арешту, оскільки передача майна володільцям не забезпечить в повній мірі його належну схоронність від пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин, що, в свою чергу, буде перешкодою для проведення аналітичної (слідчої) діяльності з вилученими документами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Із матеріалів провадження вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.1 ст.14, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.5 ст.191, ч.4 ст.369 КК України, санкціями яких, окрім іншого, визначено покарання у виді позбавлення волі.

22.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_11 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_12 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_13 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_14 - за ч.3 ст.28, ч.4 ст.369 КК України, а також 23.01.2023 ОСОБА_15 - за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, характер діяльності та коло ймовірно причетних осіб, а також стадію цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що аргументи органу досудового розслідування в сукупності з наданими матеріалами дають підстави вважати, що грошові кошти в сумі 7 000 доларів США можуть стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення (фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення).

При цьому, колегія суддів враховує, що на спростування вищенаведених висновків в апеляційній скарзі не наведено жодної обставини.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.01.2023 вищевказане майно вилучено у кабінеті №4: документи на столі, а грошові кошти - у сейфі. Так, під час обшуку по речам і документам встановлено, що це приміщення використовується ОСОБА_9 . При огляді столу, який розташований посередині кабінету, виявлено монітор, під`єднаний до системного блоку, що розташований під столом, після увімкнення якого з`явився обліковий запис «KV». Крім того, у шафі (у нижній тумбі) виявлено книгу ОСОБА_17 «Уроки Майдана. Украина после переворота», в якій виявлено запрошення на ім`я « ОСОБА_18 » 17.12.2017. Під час проведення обшуку до приміщення прибули адвокат ОСОБА_7 та директор ТОВ «Бетель». В подальшому ОСОБА_7 було запропоновано з`єднатися з водієм ОСОБА_9 , щоб поговорити з ним та надати слідчим номер паролю від сейфу. Через декілька хвилин адвокат, який вийшов перед тим, повернувся та назвав номер паролю, при набранні якого на клавіатурі сейфу - він відчинився та у ньому було виявлено вказані вище 7 000 доларів США.

Згідно з протоколом огляду від 08.02.2023 системного блоку, питання про арешт якого не ставилося детективом, на образах виявлених у ньому двох накопичувачів, містяться відомості щодо входу в облікові записи, які дійсно мають назву «KV». На одному з накопичувачів знаходяться файли «Проект Договору Піротех машини_редакція 15.11 (Погоджено банком, з коментарями МВС).dox», «піротех машини.xlsх», а також у різних теках знаходяться фотознімки. Як вбачається з цих фотознімків, які є додатками до протоколу огляду, вони носять особистий характер із зображенням ОСОБА_9 , в тому числі в оточенні інших осіб, що може свідчити про таке користування ним саме ОСОБА_9 .

Також матеріалами провадження стверджується, що в кабінеті №4 розміщується офіс Громадської організації «Федерація стендової стрільби м. Києва», почесним президентом якої є ОСОБА_9 .

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку колегії суддів, свідчать про те, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що доводи про належність вилученого майна ОСОБА_9 видаються більш переконливими у порівняні з доводами, представленими ОСОБА_7 та його адвокатом на обґрунтування своїх тверджень стосовно того, що таке майно належить саме йому.

Відтак, неспроможним є твердження в апеляційній скарзі про безпідставність висновку слідчого судді щодо належності речей і документів ОСОБА_9 .

Положеннями ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон) визначено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності. У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Відповідно до ст.17 Закону адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Згідно з п.3.2, 3.3 Порядку ведення ЄРАУ в новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України від 22.08.2022 №74, для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п.3.1, адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до ЄРАУ вносяться всі адреси робочих місць адвоката.

Оскільки ОСОБА_7 та його представником не надано ні слідчому судді, ні суду апеляційної інстанції доказів, які б стверджували, що він здійснює свою діяльність як адвокат саме за адресою: АДРЕСА_1, відсутні підстави вважати, що у органу досудового розслідування виник обов`язок здійснювати обшук із врахуванням приписів ст.23 Закону.

Тому правильним є висновок слідчого судді про те, що не встановлено очевидних, однозначних фактів втручання у права спеціального суб`єкта - адвоката ОСОБА_7 .

Із огляду на це безпідставним є покликання апеляційної скарги на те, що органом досудового розслідування порушено гарантії адвокатської діяльності, не забезпечено участі представника Ради адвокатів регіону під час обшуку приміщення, що використовується ОСОБА_7 як адвокатом.

Відповідно до ст.22 Закону адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Разом з цим, адвокатська таємниця розповсюджується не на будь-яке спілкування між адвокатами, юристами щодо здійснення їх професійної діяльності, а лише на відомості, що безпосередньо стосуються обставин справи, в межах якої надається правова допомога на підставі відповідного договору.

Відтак, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено, яким чином вилучене під час обшуку органом досудового розслідування майно стосується адвокатської діяльності ОСОБА_7 , голослівним є твердження про те, що детективами вилучено речі та документи, які становлять адвокатську таємницю.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для втручання у конституційне право власності ОСОБА_7 , який не набув статусу підозрюваного, колегія суддів вважає неспроможними.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.2-3 ст.170 КПК України).

Таким чином, виходячи з вимог закону, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів є можливим не лише на майно підозрюваного.

Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.4 ст.172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Із аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання про арешт майна, наділений правом на основі свого внутрішнього переконання прийти до висновку щодо необхідності заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Разом із тим, в апеляційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про необґрунтованість відмови слідчого судді у дослідженні доказів, а тому безпідставним є твердження про порушення засад безпосередності дослідження доказів, рівності і змагальності сторін.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно відповідно до вимог ст.170-173 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4