Справа № 385/382/23
Провадження № 1-кс/385/119/23
УХВАЛА

слідчого судді

09.05.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в кримінальному провадженні № 0000017,

в с т а н о в и в :

у поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 28.02.2023 начальника СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в кримінальному провадженні № 0000017, яке перебуває в провадженні ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

09.05.2023 до суду надійшла постанова від 09.05.2023 прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000017, якою скасовано постанову начальника СД ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Згідно поданої разом зі скаргою заяви просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

За таких обставин з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107, ст. 306 КПК України розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши постанову від 09.05.2023, матеріали скарги, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017 скасована постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 09.05.2023.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.02.2023 начальника СД Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в кримінальному провадженні № 0000017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1