Справа №760/7835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002182 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_8 під час запровадженого воєнного стану в Україні, спільно з громадянином ОСОБА_9 та іншими особами вступили в злочинну змову та готуються до вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки з проникненням в приміщення, яке знаходиться в Солом`янському районі міста Києва.

08 квітня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

- гаманець чорного кольору з надписом «Karl», грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюра 100 доларів США ND05943162B, купюра 100 доларів США ND87871092A, купюра номіналом 100 гривень УБ4051148, дрібні гроші монетами 18 гривень 50 копійок, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» « ОСОБА_10 » № НОМЕР_2 , посвідчення «Press» на ім`я ОСОБА_4 , дві іконки, дані речі поміщено до спец. пакету за № РSP 3298279;

- два ключа з брелком та зв`язка ключів в кількості 5 (п`ять) ключів, та 4 брелка, посвідчення БОБФ «Національна мрія на ім`я ОСОБА_4 » ключі, поміщено до пакету №KIV1139809;

- посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення БОБФ «Національна мрія» на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до пакету №KIV1139808;

- відломлена частина ключа та пігулки «Каптопрес» та пігулки «SUPERVIG 50», поміщено до пакету №WAR0110576;

- змив на ватну паличку з рук ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту і скріплено печаткою з номером NPU-0508701.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні необхідність в накладенні арешту на речі, вилучені 08.04.2023 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни вилучених предметів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково та накласти арешт на гаманець, банківські картки, ключі, посвідчення благодійного фонду «Національна мрія» на ім`я ОСОБА_4 до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні підтримали клопотання в частині накладення арешту на змиви.

Заслухавши думку слідчої та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08 квітня 2023 року встановлено, що в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено, у тому числі гаманець чорного кольору з надписом «Karl», грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюра 100 доларів США ND05943162B, купюра 100 доларів США ND87871092A, купюра номіналом 100 гривень УБ4051148, дрібні гроші монетами 18 гривень 50 копійок, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» « ОСОБА_10 » № НОМЕР_2 , посвідчення «Press» на ім`я ОСОБА_4 , дві іконки, дані речі поміщено до спец. пакету за № РSP 3298279; два ключа з брелком та зв`язка ключів в кількості 5 (п`ять) ключів, та 4 брелка, посвідчення БОБФ «Національна мрія на ім`я ОСОБА_4 » ключі, поміщено до пакету №KIV1139809; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення БОБФ «Національна мрія» на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до пакету №KIV1139808; відломлена частина ключа та пігулки «Каптопрес» та пігулки «SUPERVIG 50», поміщено до пакету №WAR0110576; змив на ватну паличку з рук ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту і скріплено печаткою з номером NPU-0508701.

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002182 від 28.09.2022 року, гаманець чорного кольору з надписом «Karl», грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюра 100 доларів США ND05943162B, купюра 100 доларів США ND87871092A, купюра номіналом 100 гривень УБ4051148, дрібні гроші монетами 18 гривень 50 копійок, картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , картка «Приватбанку» « ОСОБА_10 » № НОМЕР_2 , посвідчення «Press» на ім`я ОСОБА_4 , дві іконки, дані речі поміщено до спец. пакету за № РSP 3298279; два ключа з брелком та зв`язка ключів в кількості 5 (п`ять) ключів, та 4 брелка, посвідчення БОБФ «Національна мрія на ім`я ОСОБА_4 » ключі, поміщено до пакету №KIV1139809; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення БОБФ «Національна мрія» на ім`я ОСОБА_4 , поміщено до пакету №KIV1139808; відломлена частина ключа та пігулки «Каптопрес» та пігулки «SUPERVIG 50», поміщено до пакету №WAR0110576; змив на ватну паличку з рук ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту і скріплено печаткою з номером NPU-0508701.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке слідча просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчою доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002182 від 28.09.2022 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Між тим, слідчим не доведено, що гаманець чорного кольору з купюрою всередині номіналом 1 долар США із серією F84386216N; посвідчення водія, грошові кошти трьома купюрами іноземної валюти, банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 та банківська картка «МоноБанк» з номером НОМЕР_5 ; дві іконки, пігулки відповідають критеріям речових доказів зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна в цій частині.

Враховуючи те, що слідчою доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження у будь-який спосіб.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08 квітня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- два ключа з брелком та зв`язка ключів в кількості 5 (п`ять) ключів, та 4 брелка, посвідчення БОБФ «Національна мрія на ім`я ОСОБА_4 » ключі, поміщено до пакету №KIV1139809;

- відломлена частина ключ, поміщено до пакету №WAR0110576;

- змив на ватну паличку з рук ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту і скріплено печаткою з номером NPU-0508701.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1