Справа № 524/8354/21
Провадження № 1-кп/524/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001150 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої менеджером ТОВ «Поло-Інвестбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року близько 17 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, потерпіла ОСОБА_4 знаходилась біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до неї звернулась обвинувачена ОСОБА_6 .. Між ними на грунті особистих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у обвинуваченої ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_6 умисно штовхнула потерпілу ОСОБА_4 двома руками у верхню ділянку спини, від чого остання впала на коліна, та після цього схопила обома руками шию ОСОБА_4 та почала душити.

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 748 від 22.07.2021, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців по боковій поверхні шиї справа, які утворились від дії тупих предметів, можливо і під час здавлення шиї пальцями рук іншої людини, синця по передній поверхні правого колінного суглобу, який утворився від дії тупого предмету, або при ударі о такий, можливо і під час падіння тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, але не заперечила факту можливості спричинення даних тілесних ушкоджень потерпілій та пояснила, що 20 липня 2021 року близько 18 години вона відпочивала разом з мамою та сестрою біля двору потерпілої. В зв`язку з тим, що між ними вже деякий час існує конфлікт, потерпілій зробили зауваження, на що остання відповіла в грубій формі. Після чого вона підійшла до потерпілої, яка в руках тримала мобільний телефон, потерпіла хотіла взяти її за руку, а вона її відвернула, тоді потерпіла вкусила її за палець, які саме дії вона вчиняла відносно потерпілої до того, як їх розняли вона повідомити не може, але самого факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій не заперечує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20 липня 2021 року близько 18 години вона разом зі своїм сином поверталась додому. Під`їжджаючи до будинку, вона побачила, що сусіди відпочивали поряд з будинком в купальниках. Коли припаркувала авто, то почула слова «Стоять!», але не звернула на це увагу. І вже, коли вона разом з сином підійшли до дверей будинку почула слова: «ОСОБА_25, это тебя касается!». Після цього вона дістала мобільний телефон та почала фотографувати, в цей час підбігла ОСОБА_8 , штовхнула її в спину, через що вона впала на коліна, а ОСОБА_8 почала її душити руками за горло. В цей момент син був поряд, плакав та просив не чіпати маму. Тоді підійшла мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та просто спостерігала, як ОСОБА_8 вже почала тягати її за волосся. При цьому ще була одна сусідка - ОСОБА_10 , яка також просто дивилась. Їй вдалося вирватися і вона побігла до сусідки викликати поліцію, адже її телефон забрала ОСОБА_8 . Коли повернулась, то її син також привів інших людей на поміч. Потім вони дочекались поліцію, надала свої покази. Просила призначити суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що в липні 2021 року близько 16-17 години до неї прибіг син ОСОБА_12 , який плакав та кликав на допомогу. По дорозі сказав, що сусіди, які проживають поряд накинулись на його маму. Коли вона прибігла на місце, то бійки вже не було, але у ОСОБА_12 на шиї були подряпини, бачила пакет з продуктами, що лежали на землі. Син ОСОБА_13 був дуже зляканий, а ОСОБА_12 була розкуювдана та в шоковому стані. Вона залишилась з нею до приїзду поліції та потім надала пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_12 . Безпосереднім свідком події він не був, оскільки працював на той час в США за контрактом. Ввечері 20 липня 2021 року він не зміг додзвонитись своїй дружині ОСОБА_15 , тому дуже переживав. Вранці 21 липня 2021 року трубку підняв їх син ОСОБА_16 та повідомив, що на маму напали біля двору, коли вони приїхали з магазину, тому вона не могла відповісти. Він розірвав контракт з компанією, та повернувся додому. Коли приїхав, то бачив синець від удушення на шиї дружини.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_17 , яка пояснила, що в кінці липня 2021 року близько 16-30 години вона була вдома. У вікно побачила, що в двір зайшла ОСОБА_18 , вона вийшла на двір до неї. Побачила, що вона була дуже схвильована і в неї були сльоза на очах. На її питання що сталось, ОСОБА_19 відповіла, що її побили та забрали телефон. Тоді вона попросила подзвонити в поліцію. Після того як вони зателефонували до поліції, ОСОБА_19 повернулась додому чекати поліцію, а вона переодягнулась та підійшла через деякий час. Бачила компанію сусідів, які виражались нецензурною лайкою та вели себе визиваюче.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_20 , яка пояснила, що влітку 2021 року гуляла зі своїм маленьким сином на дворі біля річки. Бачила компанію в якій була обвинувачена, яка зараз знаходиться в залі судового засідання - ОСОБА_8 , вони гучно розмовляли та лаялись нецензурною лайкою. Потім близько 16-17 години приїхала потерпіла зі своїм сином на подвір`я, і вона бачила, як компанія, де була обвинувачена направилась в сторону потерпілої. А вже через деякий час вона почула шум та побачила, що потерпіла лежить на землі, а зверху над нею стоїть обвинувачена та розмахує руками.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_22 в присутності законного представника свідка ОСОБА_23 та психолог ОСОБА_24 , який пояснив, що влітку 2021 року він з мамою ОСОБА_25 повертався ввечері з магазину додому. Вони приїхали на авто та припаркувались біля будинку. Він побачив, що до них йде три жінки. Одна з них почала підходити до його мами. Коли мама дістала телефон, то та жінка його забрала, штовхнула маму, а потім прийшли ще дві жінки, одна старша за віком, інша молодша і почали її душити та тягати за волосся. Жінки, що прийшли були в нетверезому стані. Потім його мама вирвалась і побігла до сусідки по допомогу, і він також побіг до сусідів по допомогу. Впізнав обвинувачену, як жінку, яка штовхнула його маму.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_26 , яка пояснила, що обвинувачена її донька. Влітку 2021 року ввечері вона сиділа разом з онукою в альтанці та пили чай. Її донька ОСОБА_8 та племінниця ОСОБА_27 пішли за двір. Через деякий час вона почула крик своєї доньки ОСОБА_28 , коли вибігла, то побачила, що ОСОБА_18 тягає її доньку за волосся. Вона почала відтягувати свою доньку, а в цей час ОСОБА_18 почала бити її по руці, мабуть, мобільним телефоном, а потім по обличчю, що в неї тріснуло два зуби. Рука від побоїв в неї була чорна. За медичною допомогою вона не зверталась. Сина ОСОБА_12 , коли була бійка вона не бачила, була лише її онука ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_29 , яка пояснила, що в липні 2021 року у неї в гостях була сестра. Ввечері вони гуляли. Коли приїхала її сусідка ОСОБА_18 , вона її культурно запитала « ОСОБА_30 , сколько это может еще продолжаться?», оскільки напередодні ввечері у них виник конфлікт. У них постійно триває конфлікти протягом 6 років. На що почула від ОСОБА_12 : « ОСОБА_31 ». Тоді вона дістає мобільний телефон та починає їх знімати, при цьому продовжує коментувати все. Її сестра - ОСОБА_8 їй починає казати, що на якій підставі вона їх знімає на мобільний телефон. ОСОБА_8 протягає руку, а ОСОБА_18 хапає її за волосся. Цю всю картину бачить тітка та заступається за доньку, і вона вже бачить, що через мить ОСОБА_18 та її тітка лежать на землі. Вона їх рознімає. В цей час син ОСОБА_12 знаходився біля хвіртки. Після чого вона сказала своєму сину, щоб той біг та кричав, що маму вбивають. Після цього вона викликала поліцію, а ОСОБА_18 їй погрожувала.

Також судом досліджені наступні письмові докази, а саме:

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 20.07.2021 року, згідно з яким оперуповноваженим СРЗПВ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було прийнято заяву від ОСОБА_4 , яка вказала, що 20.07.2021 року близько 17:30 години за адресою: м.Кременчук, пров. Дорожній біля буд.3 на проїзній частині в неї стався конфлікт з сусідами з будинку АДРЕСА_3 , в ході якого останні нанесли їй тілесні ушкодження.

Протокол огляду місця події від 20.07.2021 року з додатком у вигляді фото таблиць та план-схеми, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експерта № 748 від 22.07.2021 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі з урахуванням медичної документації у гр.. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців по боковій поверхні шиї справа, які утворилися від дії тупих предметів, які можливо і під час здавлення шиї пальцями рук іншої людини, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і під експертною, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; синця по передній поверхні правого колінного суглобу який утворився від дії тупого предмету, або при ударі о такий, можливо і під час падіння тіла і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протокол огляду від 19.08.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким об`єктом огляду є мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, серед фото можна побачити фотознімок, який зроблений 20.07.2021 року на якому зі слів потерпілої ОСОБА_4 зображена особа, яка спричинила тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці за участі ОСОБА_4 , згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень 20.07.2021 року, а також показала як жінка на ім`я ОСОБА_28 спочатку штовхнула її в спину, а потім охопила обома руками за шию, при цьому міцно стиснувши руки. Також показала, як від поштовху вона впала на праве коліно.

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , згідно з яким свідок ОСОБА_22 розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень його мамі - ОСОБА_4 двома невідомими йому жінками. Також показав як саме жінка штовхнула його маму в спину, потім показав як молода жінка охопила рукою шию його мами та іншою висмикувала волосся.

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці за участю свідка ОСОБА_20 , згідно з яким остання розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а також показала, як невідомі жінки штовхнули потерпілу в спину, а потім як одна молода жінка схопила потерпілу ОСОБА_4 обома руками за шию, при цьому міцно стискаючи руки, ат також хапала за волосся потерпілу.

Висновок експерта № 859 від 20.08.2021 року, згідно з яким покази потерпілої ОСОБА_4 дані нею під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово- медичної експертизи на її ім`я.

Висновок експерта № 860 від 20.08.2021 року, згідно з яким, покази свідка ОСОБА_22 дані ним під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово - медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 .

Висновок експерта № 861 від 20.08.2021 року, згідно з яким, покази свідка ОСОБА_20 дані нею під час проведення слідчого експерименту по механізму, локалізації, кількості нанесених потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово - медичної експертизи на ім`я ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким гр.. ОСОБА_4 на фото № 4 впізнає особу, яка 20.07.2021 року перебуваючи біля будинку № 3 по пров. Дорожньому м.Кременчука спричинила їй тілесні ушкодження. Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 25.08.2021 року на фотознімку № 4 зображена громадянка ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким гр.. ОСОБА_22 на фото № 3 впізнає особу, яка 20.07.2021 року перебуваючи біля будинку № 3 по пров. Дорожньому м.Кременчука спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 25.08.2021 року на фотознімку № 3 зображена громадянка ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким гр.. ОСОБА_20 на фото № 2 впізнає особу, яка 20.07.2021 року перебуваючи біля будинку № 3 по пров. Дорожньому м.Кременчука спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 25.08.2021 року на фотознімку № 2 зображена громадянка ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 року з додатком у вигляді фото таблиці за участю свідка ОСОБА_20 , згідно з яким остання розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а також вказала відстань на якій вона знаходилась, що складала 20-25 метрів.

Світлокопією паспорту ОСОБА_6 .

Вимогою УОІ м.Кременчука, згідно з якою ОСОБА_6 раніше не судима.

Довідкою КП «Кременчуцький обласний наркологічний диспансер ПОР», згідно з якою ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває.

Довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Інформаційною довідкою Автозаводської районної адміністрації, згідно з якою скарг та заяв за період з 01.03.2016 року по 28.11.2019 року на гр.. ОСОБА_6 не надходило.

Інших належних доказів на обґрунтування обвинувачення чи його спростування, які б заперечували вказані висновки, суду не подано.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За приписами ч.ч. 2, 4 статті 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона навмисно не наносила тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_32 , судом розцінюються, як намір зменшити свою відповідальність за вчинений кримінальний проступок і до уваги не приймаються, оскільки її покази не відповідають об`єктивним матеріалам кримінального провадження, висновку експерта, а саме, що у гр.. ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синців по боковій поверхні шиї справа, які утворилися від дії тупих предметів, які можливо і під час здавлення шиї пальцями рук іншої людини, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і під експертною, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; синця по передній поверхні правого колінного суглобу який утворився від дії тупого предмету, або при ударі о такий, можливо і під час падіння тіла і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, окрім цього, потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_20 під час допиту безпосередньо в судовому засіданні вказали, що саме обвинувачена ОСОБА_6 нанесла вказане тілесне ушкодження потерпілій. Даний факт підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання за участю свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , протоколами проведених слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , а також висновками експерта, в яких зазначено, що тілесні ушкодження, що встановлені у потерпілої ОСОБА_4 не суперечать характеру, кількості травмуючи дій та локалізації, на які вказують в слідчому експерименті потерпіла та свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_20 .

Суд також критично ставиться до показів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , які не в повній мірі розкривають дійсні причини та обставини конфлікту, оскільки вони не відповідають об`єктивним матеріалам кримінального провадження, показанням потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_20 , письмовим матеріалам кримінального провадження: висновкам експерта, протоколам проведення слідчих експериментів. Окрім цього, в своїх показах свідок ОСОБА_26 заявляла, що потерпіла ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження їй та її доньці - ОСОБА_8 , проте останні відомості нічим не підтверджуються, до органів внутрішніх справ, ні за медичною допомогою з цього приводу останні не звертались. Окрім цього ні сама ОСОБА_6 , ні ОСОБА_29 не вказували на те, що ОСОБА_26 отримала тілесні ушкодження. Окрім цього покази свідка ОСОБА_26 в частині того, що при конфлікті не був присутній син потерпілої - ОСОБА_22 не відповідає дійсності та спростовується як показами самого неповнолітнього ОСОБА_22 , що був допитаний в присутності спеціаліста-психолога, так і показами потерпілої ОСОБА_4 , а також показами ОСОБА_29 , що пояснила, що в момент конфлікту син ОСОБА_4 - ОСОБА_22 знаходився біля хвіртки.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд зважає на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїй заяві просила суд призначити обвинуваченій ОСОБА_6 суворе покарання, однак вважає за необхідне з огляду на обставини кримінального правопорушення, призначити покарання у вигляді штрафу.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також суд при винесенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 Кримінального кодексу України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 Кримінального кодексу України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченої, яка працює, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить висновку, що останній слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються її дії, а саме у вигляді штрафу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази - мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 - залишити на зберіганні власника.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО