печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку. Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що в період з 02.10.2017 по 20.11.2018 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зараховано кошти від ряду суб`єктів господарювання, як комерційної так і державної форм власності, на загальну суму 135,82 млн. грн., з яких, частина коштів, отримана від державних установ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 134,49 млн.грн.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження, окрім іншого встановлюються обставини постачання протягом 2018 2019 років Інформаційних систем Автоматизованого програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм (далі Товар або АПКМ) Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення (далі Національна рада або Покупець).

Так, 17.09.2018 між Національною радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Постачальник) укладено договір поставки №17-09/2018-1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар за кодом ДК021:2015: 48810000-9 Інформаційні системи (1-й етап створення та впровадження АПКМ) у кількості та цінами відповідно до Специфікації Товару.

Проте, Національною радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не створено, не проведено дослідної експлуатації та не забезпечено функціонування 1-го та 2-го етапів АПКМ як цілісної системи відповідно до мети його створення та призначення, що передбачено договорами поставки, та відповідно до заяви про злочин Національної ради, а також показів працівників Національної ради автоматизований програмно-апаратний комплекс для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм, який мало бути створено та впроваджено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 27.08.2019, не відповідає меті, призначенню, визначеного договором. Функції програмного забезпечення АПКМ не відповідають технічному завданню, визначеного розділом 3.2 додатку 2 до Договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про усі технічні вимоги на закупівлю 1-го етапу створення та впровадження автоматизованого програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм, не забезпечили створення та впровадження програмного забезпечення, яке б відповідало зазначеним технічним вимогам.

В свою чергу останні за попередньою змовою з невстановленими особами забезпечили видимість створення програмного продукту із назвою Inlimited ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці 18.09.2018 забезпечено укладення договору про надання послуг № 18/09-2018/П між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке зареєстровано 12.09.2018 та у якого з дати реєстрації по 26.08.2020 відсутні відкриті банківські рахунки та наймані працівники.

Відповідно до умов цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зобов`язуються надати послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із розроблення програмного продукту IMCA ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), вартість послуг за цим договором складає 1 726 296,83 грн.

28.09.2018 відповідно до акту надання послуг № 18/09-2018/П-1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято роботи з створення програмного продукту із назвою ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Отже один працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не маючи будь-якого фінансового ресурсу, що підтверджується відсутністю відкритих банківських рахунків, за 10 календарних днів, начебто виконав роботи із створення програмного продукту, які оцінено у розмірі 1 726 296,83 грн.

При цьому автором програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_13 визначено фізичну особу, працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який відповідно до договору від 17.09.2018 № 7 передав право на використання зазначеного програмного забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з отриманням від товариства винагороди у розмірі 1000 гривень при тому, що відповідно до зазначеного договору поставки № 17-09/2018-1 Національною радою за дане програмне забезпечення здійснено оплату 8,6 млн.грн.

02.10.2018 протягом робочого дня у приміщенні Національної ради за адресою: АДРЕСА_1 члени комісії з приймання 1-го етапу створення та впровадження АПКМ під час прийняття поставленого програмного забезпечення провели попередній аналіз функціональності програмного забезпечення, серед якого ІНФОРМАЦІЯ_13 на відповідність вимогам тендерної документації, за результатами чого складено відповідний протокол.

Відповідно до цього протоколу, за результатами попереднього аналізу Комісія серед іншого зазначила: остаточну перевірку функціональності програмного забезпечення та її достатність для реалізації внутрішніх бізнес-процесів Покупця передбачено після встановлення програмного забезпечення на поставлене Постачальником обладнання, відповідного конфігурування програмних серверів та кінцевого налагодження АМПК (1-го етапу). комісією визначено, що для подальшої повноцінної експлуатації АПМК web-інтерфейс користувача та деякі елементи поставленого програмного забезпечення потребують доопрацювання, яке може бути здійснене через механізм розширення ліцензій на внесення змін до існуючого програмного забезпечення.

Далі у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про виявлені членами комісії обставини.

В свою чергу службові особи Національної ради діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами та з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про вимоги розділів ІІ та VII договору поставки № 17-09/2018-1, зокрема: товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно держстандартів та технічних умов, встановлених для кожного виду товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість товару); передавання-приймання товару за кількістю та якістю здійснюється представниками сторін, 02.10.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, забезпечено складання акту приймання-передачі товару, а також забезпечення зазначення у цьому акті недостовірної інформації, а саме: «відповідно до умов договору № 17-09/2018-1 від «17» вересня 2018 року постачальник передав, а покупець прийняв наступний товар за адресою: АДРЕСА_1 ».

Таким чином внаслідок навмисного складення службовими особами Національної ради та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акту приймання-передачі товару від 02.10.2018 Національній раді було поставлено товар ІНФОРМАЦІЯ_13 , який не відповідає вимогам у технічній документації до договору поставки № 17-09/2018-1.

Зазначене підтверджується: протоколом від 26.12.2018 №3 приймання послуг з встановлення програмного забезпечення 1-го етапу створення та впровадження АПКМ у відповідності до вимог технічного завдання згідно 3-го етапу плану поставки товару до договору №17-09/2018-1 від 17.09.2018, відповідно до якого, програмне забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлене, однак певні його функції, зокрема система транскрибування, інтерфейси робочих місць, а також його конфігурування не відповідають умовам договору від 17.09.2018 №17-09/2018-1; експертним висновком за результатами первинної експертизи від 10.11.2022, направленого Мінцифри листом від 17.11.2022 № 1/04-2-10339, відповідно до якого об`єкт експертизи (товар за договорами поставки № 17-09/2018-1 та № 8/19) оцінюється як такий, що не повною мірою відповідає загальним принципам Концепції Національної програми інформатизації України.

висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 14.09.2022, відповідно до якого, у програмному забезпеченні поставленому Національній раді не реалізовано більшість функції, що передбачались Додатком № 2 до договору поставки № 17-09/2018-1, а саме: №№ 4.1.1 4.1.27, 4.1.29 4.1.32, 4.2.3 4.2.7, 4.4.1 4.4.5, 4.5.1. 4.5.3 4.5.11, 4.6.2. 4.6.4.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, наказ на дослідну експлуатацію Національною радою не видавався та жодний документ, який свідчить про усунення недоліків, що установлені комісією, зокрема журнал дослідної експлуатації, протоколи та акти випробування 1- го етапу створення та впровадження АПКМ, щомісячні звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обсягів та переліку виконаних робіт тощо, не складався.

10.04.2019 при відсутності будь-якого підтвердження функціонування АПКМ, в порушення порядку складання Актів введення в експлуатацію основних засобів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_16 від 13.09.2016 № 818, Національною радою складено Акт введення в експлуатацію основних засобів № 12 М-2018.001, затвердженого головою Національної ради ОСОБА_6 .

Згідно з актом Держаудитслужби від 14.09.2022 Національній раді за наслідками укладення та виконання договору поставки № 17-09/2018-1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 40 379,00 тис.грн. Особами, які допустили ряд порушень зі сторони Національної ради визначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 .

Надалі, за відсутності неналежного виконання умов Договору № 17-09/2018-1 Національною радою до річного плану закупівель на 2019 рік, внесено закупівлю UA-2019-04-26-001862-a, ДК 021:2015: 48810000-9 Інформаційні системи, очікуваною вартістю 60 714 000,00 грн, конкретна назва процедури закупівлі 2-й етап створення та впровадження автоматизованого програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм.

Вказана закупівля проведена за переговорною процедурою з наступним обґрунтуванням такої процедури: 2-й етап створення та впровадження автоматизованого програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм є логічним продовженням 1-го етапу, на який в свою чергу у 2018 році було оголошено та проведено процедуру відкритих торгів з оприлюдненням оголошення англійською мовою (міжнародні торги) та визначено переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою стандартизації та забезпечення сумісності роботи обладнання та програмного забезпечення складного програмно-апаратного комплексу, розробка якого здійснюється вперше саме для потреб Національної ради у відповідності до вимог статей 11 та 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» щодо здійснення своїх повноважень у галузі контролю та нагляду. Зважаючи на документи надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 83930 від 22.12.2018 на комп`ютерну програму « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яка використовується Національною радою у складі програмно-апаратного комплексу для здійснення офіційного моніторингу телерадіопрограм, створеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виконання 1-го етапу у 2018 році.

В результаті зазначених дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших невстановлених осіб, Національною радою не створено, не проведено дослідної експлуатації та не забезпечено функціонування 1-го та 2-го етапів АПКМ, що не забезпечело ефективного здійснення Національною радою офіційного моніторингу телерадіопрограм відповідно до ст.ст. 11 та 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Зазначене також підтверджується листом Національної ради від 21.06.2023 № 10/32 та протоколом огляду АПКМ від 22.07.2023, відповідно до яких у Національній раді відсутні спеціалісти, які володіють навичками із експлуатації програмного забезпечення АПКМ.

Згідно з актом Держаудитслужби від 14.09.2022 Національній раді за наслідками укладення та виконання договору поставки № 8/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 12 000,00 тис.грн. Особами, які допустили ряд порушень зі сторони Національної ради визначено: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 .

Крім того відповідно до висновку експерта від 13.02.2023 № СЕ-19-23/5041-ВЗ на працівника Національної ради, який здійснював приймання обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міг здійснюватися тиск направлений на приймання АПКМ та/або його частин, які не працювали.

В теперішній час у кримінальному провадженні 16.01.2023 призначено комплексну комп`ютерно-технічної експертизу та експертизу з питань у сфері інтелектуальної власності, а також 24.03.2023 призначено експертизу у сфері інтелектуальної власності, які станом на дату звернення з даним клопотанням не виконані.

Також у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з чим у сторони обвинуваяення виникла необхідність в отримані наступних документів, а саме: документи з зразками почерку (вільними), підпису працівників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 (тобто документів, які містять почерк, підпис цих осіб), в кількості не менше 15 зразків; документи з зразками почерку (вільними), підпису працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 (тобто документів, які містять почерк, підпис цих осіб), в кількості не менше 15 зразків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 з питань телебачення і радіомовлення, оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , у кримінальному провадженні № 0000982 від 04.07.2019, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення в оригіналах, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи із зразками (вільними) почерку, підпису працівників Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 (тобто документів, які містять почерк, підпис цих осіб), в кількості не менше 15 зразків; документи із зразками (вільними) почерку, підпису працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 (тобто документів, які містять почерк, підпис цих осіб), в кількості не менше 15 зразків. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали. Зобовязати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні 0000982 від 04.07.2019, після проведення експертизи повернути вилучені оригінали до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/29357/23-к

Прим.2 Прокурору ОСОБА_3 Копія: Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення Виконавець: ОСОБА_1 13.07.2023 р.