У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000132 від 03 квітня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 114-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №0000132 від 03 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.114-1 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, яке призвело до загибелі людей або інших тяжких наслідків, за попередньою змовою групою осіб.

09 березня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07 травня 2023 року включно без визначення розміру застави.

02 травня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 09 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 30 червня 2023 року включно.

26 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обґрунтовуючи яке соїлідчий зазначив, що раніше існуючі ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 30 червня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування своїх доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_8 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід. Також просили звернути увагу на дані, які характеризують підозрюваного, а саме, що останній отримав значну кількість державних нагород та відзнак, на міцні соціальні зв`язки. Крім того, зазначили, що останній має проблеми зі здоров`ям, а саме, серцево-судинні та урологічні захворювання, у зв`язку з чим, просили застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_8 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказані обставини перевірялись слідчими суддями під час застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_8 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 114-1 КК України, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 26 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 звернувся із заявою щодо необхідності проведення невідкладного медичного огляду, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу пенітенціарної системи забезпечити належне медичне обстеження стану здоров`я ОСОБА_8 із залученням відповідних фахівців у галузі медицини стосовно основного захворювання та супутніх захворювань ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 серпня 2023 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважену особу пенітенціарної системи забезпечити належне медичне обстеження стану здоров`я ОСОБА_8 із залученням відповідних фахівців у галузі медицини стосовно основного захворювання та супутніх захворювань ОСОБА_8 .

Виконання зазначеного обстеження провести протягом 10 днів.

У порядку виконання судового контролю повідомити суд про виконання даної ухвали до 07 липня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 03 квітня 2022 року.

Звернути увагу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000132 на необхідність вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1