Провадження №1-кп/522/2696/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , 1972 року, дев`ятого місяця шостого дня народження, уродженця м.Бахмут, Донецької області, громадянина України, українця із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 , проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді оператора радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у не встановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 09.06.2023 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ДПСУ, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного споживання, придбав шляхом знахідки два полімерних медичних шприци, один з яких містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та речовину, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься - димедрол. Маса метадону складає 0,0348г (в перерахунку на основу), що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року.

У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Так, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , помістив придбані ним два полімерних медичних шприци, один з яких містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та речовину, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься - димедрол до своїх речей та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

09.06.2023 року в період часу з 19 години 25 хвилин по 19 годин 48 хвилин в приміщенні ВМКЦ ДПСУ, розташованого в м.Одесі співробітниками поліції було виявлено та вилучено 2 шприци, один з яких містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, вага якого в перерахунку на суху масу становить 0,0348 г.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 із середньо-спеціальною освітою, не одружений, народився та зареєстрований у Донецькій області, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді оператора радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий. Обвинувачений щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченого за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: спецпакет №2831549 з двома полімерними медичними шприцами - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

24.08.23