Провадження № 1-в/127/558/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а саме на останнього двічі були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту подання випливає, що ОСОБА_3 був засуджений за пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

До матеріалів подання надана копія характеристики ОСОБА_4 , зі змісту якої випливає, що скарг та нарікань на останнього за місцем проживання не надходило.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Наведена правова норма уповноважує суд встановити адміністративний нагляд до визначеного кола осіб, якщо вони незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підтвердження факту притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до матеріалів справи надана довідка «Армор». Зі змісту зазначеної довідки випливає, що на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП). Крім того, згідно із зазначеним витягом на ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КпАП без зазначення відомостей щодо результату розгляду вказаного протоколу.

Суд вважає слушним зауважити, що статтею 24 КпАП визначені види адміністративних стягнень, статтею 33 КпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а пунктом 1 частини першої статті 284 КпАП що адміністративне стягнення накладається виключно постановою. Отже, наявність у матеріалах справи відповідних витягів «Армор» суд не може розцінити в якості доказів, оскільки підтвердженням відповідного факту притягнення до адміністративної відповідальності може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України. Саме тому суд не може прийняти до уваги відомості, які зазначені у наведеній вище довідці «Армор».

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні не був підтверджений факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Окрім наведеного, як суд зазначив вище, приписи пункту «в» частини першої статті 3 Закону № 264/94-ВР уповноважують встановити адміністративний нагляд не лише у разі доведення факт вчинення особою правопорушень, а саме їх неодноразового вчинення, незважаючи на попередження органів Національної поліції. Відповідні докази наявності такого попередження надані суду матеріали не містять.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджений факт систематичного вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень. Саме тому суд дійшов до переконання, що правові підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відсутні.

Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: