Справа№751/7060/23
Провадження №1-кс/751/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів судової справи №620/3932/18, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення та виготовлення копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.01.2019, 13.01.2020, 04.01.2021, 31.12.2021 уклали договори про надання послуг з адвокатської діяльності з адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є штатним юрисконсультом підприємства. Оплата за договорами 2020-2022 років склала 900 000 грн. Вартість послуг за договором у 2023 році складає 420 000 грн.

Поряд з цим, у штаті підприємства у вказаний період працювали юрисконсульти, у т.ч. ОСОБА_5 , посадові обов`язки яких відповідають послугам, наданим за вищевказаними договорами.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що укладення вищевказаних договорів відбулось шляхом зловживання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки до клопотання не надано доказів, що вказаний слідчий здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у провадженні № 0000039 від 05.06.2023: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, а саме: до документів судової справи №620/3932/18.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1