Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що під час проведення підготовчого засідання у справі, в залі судового засідання йому стало погано. Коли головуюча у справі суддя ОСОБА_5 видалилась в нарадчу кімнату, його стан здоров?я погіршився, і повідомивши судову охорону, що йому погано і він їде у медичний заклад, поїхав своїм автомобілем у лікарню. Але, головуюча у справі суддя, по виході з нарадчої кімнати, в ухвалі вказала, що він самовільно залишив зал судового засідання. Вважає це упередженим ставленням судді до нього як людини пенсійного віку та інваліда, що, на його думкою, є підставою для її відводу.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з?явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо заявленого ОСОБА_4 відводу головуючій у справі судді ОСОБА_5 , вважаючи його безпідставним.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися, адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив про розгляд заяви про відвід без його участі.

Вислухавши думку прокурора, та вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається заявник для відводу судді, немає.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки підстав для задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження немає, то це, відповідно є підставою для відмови у її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - повернути в канцелярію суду для повернення головуючій судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8