Справа №549/86/23
Провадження №1-кп/549/23/23
ВИРОК

Іменем України

01 травня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000045 від 08.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, на утриманні осіб не маючий, який, участі в АТО та ООС не брав, не військовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 07.02.2023, близько о 11 год 00 хв керуючи автомобілем марки Honda Accord з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на 202 км автошляху Р-60 сполученням «Кролевець-Пирятин», де неподалік с.Пізники Лубенського району Полтавської області був зупинений інспекторами сектора реагування патрульної поліції ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, а саме: за порушення правил обгону, який здійснив обгін попутного транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.п 34 Правил дорожнього руху України.

В подальшому, ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, оскільки не відповідає аналогічним документам даного типу, так виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2023 року №СЕ-19/117-23/2582-ДД, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 22-3230.2022 р. 1 кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , змін первинного змісту, на час проведення дослідження не виявлено. Наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 22-3230.2022 р. 1 кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Згідно довідки Сервісного центру МВС України №5345 посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , було видане 19.01.2022 Територіальним сервісним центром №5348 ( на правах відділу, м.Горішні Плавні) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визначивши наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування, надав суду показання про обставини вчинення кримінального проступку, а саме, що він раніше познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував йому виготовити посвідчення водія, на що він погодився. Зазначив також, що йому не було відомо про те, що посвідчення водія, яке він придбав було підробленим, оскільки його запевнили, що даний документ є справжнім та зареєстрований у всіх реєстрах. 07.02.2023, керуючи транспортним засобом - марки Honda Accord на автошляху «Кролевець-Пирятин», був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія, яке виявилось підробленим. Визнає серію та номер посвідчення водія вказані у обвинувальному акті. Щиро кається. Зазначив, що зробив для себе належні висновки. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює, а тому реально здатний його сплатити. Проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального проступку, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. У суду не виникало сумнівів у добровільності позицій сторін.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Гребінківська міська лікарня», на обліку центру пробації не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, отримує заробітну плату, зробив для себе належні висновки, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 358 КК України, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3020 грн. 48 коп.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, у кримінальному провадженні №0000045 від 08.02.2023, а саме: паперовий конверт з DVD-R диском, на якому містяться відеозаписи зупинки транспортного засобу марки Honda Accord з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 на 202 км. автошляху «Кролевець-Пирятин» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

сейф-пакет №5389538 з посвідченням водія серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, сейф-пакет №5728842 з свідоцтвом про закінчення з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, сейф-пакет № 5728843 з довідкою про те, що відповідно до наявних облікових даних Національної автоматизованої системи МВС України ОСОБА_4 має право керувати транспортним засобом категорії «В», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1