Справа № 190/1885/23
Провадження №1-кс/190/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на два крабика для волосся, банківські картки у кількості двох штук «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , страхові поліси, зарядний шнур рожевого кольору та сім-картку НОМЕР_3 , відеореєстратор SIN9EosPb0PA8FIDF, два роутери s/n YR190501656 та s/n НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Bravis» (не вмикається), та флеш-накопичувач Apaccer, труси чоловічі червоного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 10 ч. 2 ст.115 КК України.

Так, 05.09.2023 о 02.00 год в районі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті та зґвалтування.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000372 за ознаками злочину передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

До слідчого відділу ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о начальника сектору ВКП Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення відпрацювання прилеглої території було встановлено особу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності нерухоме майно: буд. АДРЕСА_2 ; буд. АДРЕСА_3 та рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з НОМЕР_5 .

05.09.2023 року вилучений біологічний матеріал з місця події досліджувався за допомогою застосування технології автоматичного швидкісного встановлення ДНК профілю Rapid DNA з використанням приладів ANDE Rapid DNA 6C, відповідно до вказаного дослідження встановлено генотип чоловічої статі зі змиву біологічної речовини виявленого на тілі потерпілої під час огляду трупа, які підтверджуються протоколом огляду речей від 06.09.2023. В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано біологічні зразки, а саме букальний епітелій (слина) та встановлено його генотип за допомогою швидкісного ДНК аналізатора, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.09.2023. Шляхом автоматичного порівняння за базами було встановлено співпадіння між змивом вилученим з огляду місця події та генотипом ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом оглядом предметів 22.09.2023 року. Тому слідчими розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347753595 від 23.09.2023, щодо суб`єкта домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вказано, що власником являється ОСОБА_4 .

23.09.2023 року в якості свідків допитані ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які показали, що у власності у ОСОБА_4 , маються три будинки за адресами: буд. АДРЕСА_2 ; буд. АДРЕСА_3 . Мешкає ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_2 , а два інших будинку здав в оренду.

24.09.2023 року в період часу з 05.35 по 07.41 год., на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду від 23.09.2023 року справа №190/1885/23, провадження №1-кс/190/376/23, проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- у спальній кімнаті будинку виявлено кросівки темного кольору зі вставками червоного кольору та білого кольору, 41 розміру, які вилучено до картонної коробки з паперовою биркою;

Крім того, в ході обшуку у вказаній кімнаті в шафі виявлено:

-два крабика для волосся, які опечатано до паперового конверту;

банківські картки у кількості двох штук «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , опечатано до спеціального пакету WAR 0089131;

-страхові поліси, які опечатано до спеціального пакету 3476327;

-з сумки біля ліжка виявлено та вилучено зарядний шнур рожевого кольору та сім-картку НОМЕР_3 , та опечатано до спеціального пакету PSP 2135328;

-у вказаній кімнаті виявлено відеореєстратор SIN9EosPb0PA8FIDF, два роутери s/n YR190501656 та s/n НОМЕР_4 , та опечатано до спеціального пакету PSP 4127646;

В ході обшуку у спальній кімнаті виявлено:

-на тумбі виявлено мобільний телефон марки «Bravis» (не вмикається), та флеш-накопичувач Apaccer, які опечатано до спеціально пакету WAR0089132.

У дворі будинку з сумки вилучено:

-труси чоловічі червоного кольору, які опечатано до паперового конверту.

24.09.2023 слідчим СВ ВП №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2023 р., два крабика для волосся, які опечатано до паперового конверту, банківські картки у кількості двох штук «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , опечатані до спеціального пакету WAR 0089131, страхові поліси, які опечатано до спеціального пакету 3476327, зарядний шнур рожевого кольору та сім-картку НОМЕР_3 , які опечатано до спеціального пакету PSP 2135328, відеореєстратор SIN9EosPb0PA8FIDF, два роутери s/n YR190501656 та s/n 730, які опечатано до спеціального пакету PSP 4127646, мобільний телефон марки «Bravis» (не вмикається), та флеш-накопичувач Apaccer, які опечатано до спеціально пакету WAR0089132, труси чоловічі червоного кольору, опечатані до паперового конверту, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000372 накласти арешт на вилучене майно, а саме на два крабика для волосся, які опечатано до паперового конверту, банківські картки у кількості двох штук «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , опечатані до спеціального пакету WAR 0089131, страхові поліси, які опечатано до спеціального пакету 3476327, зарядний шнур рожевого кольору та сім-картку НОМЕР_3 , які опечатано до спеціального пакету PSP 2135328, відеореєстратор SIN9EosPb0PA8FIDF, два роутери s/n YR190501656 та s/n 730, які опечатано до спеціального пакету PSP 4127646, мобільний телефон марки «Bravis» (не вмикається), та флеш-накопичувач Apaccer, які опечатано до спеціально пакету WAR0089132, труси чоловічі червоного кольору, опечатані до паперового конверту, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із подальшим зберіганням їх в камері схову речових доказів ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко 91 після проведення ряду необхідних судових експертиз.

Заборонити відчуження, розпорядження та використання вказаних речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1