overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 940/82/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 . працює старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження будівництва об`єктів Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, раніше не судимий, пенсіонер, громадянин України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м. Донецьк, житель АДРЕСА_2 , освіта вища, не працює, раніше не судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.5 ст.194 КК України-

У С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.5 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.5 ст.194 КК України на 26.10.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілих та начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
"13" вересня 2023 р. Справа № 363/459/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 203-2 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази мобільний телефон Iphone XS MAX Gold, ноутбук Macbook Pro модель A1398, серійний номер C02PQEZLG8WP, оптичний носій інформації «Disk Station Model: DS118, s/n 181OQDN793402», жорсткий диск Store Jet 2TB, s/n C62065 0751, моноблок iMac (27-inch, late 2012), s/n D25K70P4DNCW повернути власнику за належністю.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2023 року о 15.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4769/19
Провадження № 1-кп/369/2159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001000 від 01.03.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням у кримінальному провадженні №0001000 від 01.03.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На адресу суду надійшла інформація від Києво-Святошинської окружної прокуратури, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2023 (справа № 752/6299/22).

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001000 від 01.03.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/308/2023
Справа № 537/3788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001302 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження 0001302 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0001302 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/955/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року угоду про визнання винуватості від 22.08.2022, укладену між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 - затверджено. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського районного сектору №3 перебуває із 10.10.2022. За вказаний період засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Зазначено, що у зв`язку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав 11.09.2023 до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.

Представник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 02.09.2022, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотаня (подання) провідногоінспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №:755/4026/23
Провадження №: 1-кс/755/2462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо не повернення майна у кримінальному провадженні №0000884 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо не повернення майна у кримінальному провадженні №0000884 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

29.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з проханням повернути скаргу разом із доданими до неї додатками, як подану передчасно.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що подане передчасно.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо не повернення майна у кримінальному провадженні №0000884 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, не розглядати та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.06.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.06.2023 р. В судове засідання заявник не з"явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 20.06.2023 р. директор ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов"язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того ,чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 №20-06 від 20.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 10.06.2021- про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000470 від 10.06.2021- про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000470 від 10.06.2021- про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000054.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/784/22 Провадження №11-кп/802/252/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 провадження за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року, зупинено, до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому ним порушується питання про наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України,

У Х В А Л И В

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року відновити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя