УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року справа № 542/1149/23

провадження № 1-кс/542/177/23

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі - представника філії «Полтавського лісового господарства» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі - представника філії «Полтавського лісового господарства» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Скарга мотивована тим, що 30.06.2023 представником філії «Полтавського лісового господарства» було направлено заяву до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки лісу), в результаті чого державі було завдано шкоду на суму 28 257,72 грн.

В своїй заяві просила зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі письмової заяви.

Представник заявника зазначила, що не отримала повідомлення щодо внесення заяви до ЄРДР.

Слідча суддя, вивчивши зміст скарги та додані до неї документи приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затв. наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ Заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується зі спливом 24 год з моменту подання такої заяви.

А у разі невнесення відомостей до ЄРДР, саме з цього моменту починається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, саме з цього часу, протягом 10-ти днів заявник має право звернутися до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність.

Частинами 3, 5, 7 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 27.06.2023 з вих. № 1156.

Разом з тим, дана заява не містить відмітки про дату та час її отримання органом поліції.

Водночас, у скарзі заявниця посилалась на те, що направляла таку заяву до поліції засобами поштового зв`язку.

Однак, до матеріалів скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини.

При цьому, наданий заявницею трекінг перевірки статусу відстеження, слідча суддя не бере до уваги, оскільки він містить відомості лише про номер відправлення, дату його прийняття у м. Полтаві 30.06.2023 та дату вручення в смт Нові Санжари 05.07.2023. Однак, зі змісту цього документа не видно яке саме відправлення було надіслано, яка особа є відправником та яка особа є отримувачем.

Таким чином, матеріали скарги не містять доказів надсилання заяви про вчинення кримінального правопорушення до поліції, а так само не містять доказів отримання цієї заяви відділенням поліції.

Враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги положення ст. 115 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що останнім днем для оскарження бездіяльності за заявою від 27.06.2023 є 10.07.2023.

Водночас, скарга на бездіяльність працівників поліції подана до поштового відділення 14.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку звернення із відповідною скаргою.

При цьому, зі змісту скарги вбачається, що заявниця не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, що позбавляє суд самостійно вирішувати питання щодо його поновлення.

Так, згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідча суддя, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України приходить до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та з огляду на відсутність заяви про його поновлення.

Разом з тим, слід роз`яснити, що заявник може повторно звернутись до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 303-304 КПК України та оскаржити бездіяльність.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309, КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі - представника філії «Полтавського лісового господарства» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1