Справа № 204/4972/23
Провадження № 1-кс/204/1269/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000360 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у скоєнні злочину за таких обставин: Відповідно до наказу начальника структурного підрозділу «Волноваська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Дистанція колії) ОСОБА_6 № 259/ос від 01.03.2016 р. на посаду монтера колії 4-го розряду 5-го околотку дільниці з поточного утримання колії № 2 зазначеного підприємства переведено ОСОБА_3 . Крім цього, згідно до наказу начальника Дистанції колії ОСОБА_6 № 95 о/с від 01.03.2016 ОСОБА_7 переведено на посаду майстра шляхового дільниці 1 групи 5-го околотку дільниці з поточного утримання колії № 2 Дистанції колії. Відповідно до затвердженої начальником Дистанції колії посадової інструкції ОСОБА_7 яка доведена йому під підпис, до його повноважень входило: пп. 2.31 та 2.32, майстер шляховий 5-го околотку зазначеного підприємства вчасно доводить до відома виробничі завдання бригадирам відповідно до графіків ПУ-75, забезпечує виконання робітниками норм виробітку, аналізує результати виробничої діяльності, забезпечує правильне і своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу, виробітку; п. 2.38 контролює дотримання робітниками виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. Таким чином, ОСОБА_7 будучи майстром шляховим дільниці 1 групи 5-го околотку дільниці з поточного утримання колії № 2 Дистанції колії фактично виконував організаційно - розпорядчі функції, тобто був службовою особою. Приблизно у березні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, вступив у злочинну змову зі своїм керівником - майстром шляховим 5-го околотку ОСОБА_7 . Згідно злочинного плану, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем взяв на себе обов`язок вносити недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу, а саме щодо перебування на роботі монтера колії 4-го розряду 5-го околотку дільниці з поточного утримання колії № 2 структурного підрозділу «Волноваська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 , на підставі яких останньому на банківські рахунки № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» в м. Волноваха та № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 1 АКБ «Індустріалбанк» нараховувалась заробітня плата за вказаний період. У свою чергу, ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок передати банківські картки за вищевказаними рахунками ОСОБА_7 , а у разі закінчення строку їх дії поновити його та здійснити зняття готівки безпосередньо у касі банку. Таким чином, в період з березня 2016 року по березень 2018 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, якому достовірно було відомо про відсутність у вказаний період часу ОСОБА_3 на робочому місці, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді заробітної плати ОСОБА_3 , вносив до табелів обліку використання робочого часу Дистанції колії завідомо неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_3 на робочому місці. На підставі внесених ОСОБА_7 недостовірних відомостей до табелів обліку використання робочого часу щодо перебування ОСОБА_3 на робочому місці, Регіональною філією «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у період часу з березня 2016 року по березень 2018 року на банківські карткові рахунки ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» в м. Волноваха та № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № 1 АКБ «Індустріалбанк» в м. Волноваха, останньому безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 145871,03 гривень. Після зарахування вказаних грошових коштів на картковий рахунок, ОСОБА_7 , використовуючи банківську картку, надану йому ОСОБА_3 , здійснював їх зняття у банкоматах різних банків, а в подальшому розподіляв їх між собою та ОСОБА_3 . Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 завдали збитків фонду заробітної плати Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 145871,03 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у привласненні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Вина ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: наказом начальника Дистанція колії ОСОБА_6 № 259/ос від 01.03.2016 р. про призначення ОСОБА_3 на посаду монтера колії 4-го розряду 5-го околотку дільниці з поточного утримання колії № 2 зазначеного підприємства; наказом начальника Дистанція колії ОСОБА_6 № 35/ос від 16.03.2018 року про припинення трудового контракту з ОСОБА_3 ; Довідкою від Державної прикордонної служби України, про перетин ОСОБА_3 Державного кордону України в період з 2015 року по 2018 рік; Висновком судової економічної експертизи №1164-1169 від 14.05.2018; Вилученими шляхом тимчасового доступу фотоматеріалами з ПАТ «КБ «Приватбанк», на яких є зображення ОСОБА_7 під час зняття грошових коштів; Протоколами огляду фотоматеріалів, отриманих з банкоматів КБ «Приватбанк» за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; Допитами працівників 5-го околотку Дистанції колії ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ; Протоколами впізнання по фотографіям працівниками 5-го околотку Дистанції колії за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Отриманими шляхом тимчасового доступу документами з АКБ «Індустріалбанк», в яких ОСОБА_3 оформлював документи на отримання платіжної картки, а також в яких зазначені відомості про рух грошових коштів по рахункам; Отриманими шляхом тимчасового доступу документами з ПАТ «АБ «Експрес-Банк», в яких зазначені відомості про рух грошових коштів по рахункам та видачу грошових коштів в касі банку; Отриманими шляхом тимчасового доступу даними з ПрАТ «ВФ Україна» за телефонним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 за період з 01.03.2016 по 16.03.2018, в яких підтверджується місцезнаходження останнього на тимчасово окупованій території України за вказаний період; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . 25.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_3 , оскільки він перебуває на тимчасово окупованій території України, воно на підставі ст.278 КПК України було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, тобто особі, яка зареєстрована за адресою мешкання ОСОБА_3 , а також направлено поштою на вказану адресу, як останню встановлену органом досудового слідства адресу перебування підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. 05.06.2018 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук. 23.10.2021 органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , а також про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 15.11.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя винесено ухвалу № 1-кс/263/5135/2021 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали спливає по закінченню 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали. Виконання зазначеної ухвали було спрямовано для виконання до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року» Волноваська міська територіальна громада Донецької області включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , переховується від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Це свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 з метою їх зміни, у тому числі шляхом застосування погроз. а також іншими способами перешкоджати проведенню досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу також є запобігання спробі впливати підозрюваним на вказаних осіб з метою надання ними бажаних для нього показань. Застосування підозрюваному більш м?яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, визначеним п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

4 квітня 2023 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 7 квітня 2023 року було винесено ухвалу, якою дозволено старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 7 квітня 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1