Справа№751/3538/23
Провадження №1-кс/751/849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить прийняти рішення про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, з тих підстав, що кримінальне провадження, в межах якого накладений вказаний арешт, закрито.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Наявне клопотання заявника про розгляд даної справи у його відсутність.

Слідчий на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року по справі №751/4353/20, провадження 1-кс/751/1277/20, накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року по справі №751/4353/20, провадження 1-кс/751/1277/20.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1