Провадження № 11-кп/824/4754/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536800 грн.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 02 жовтня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього, до 02 жовтня 2023 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та обрати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була проголошена 04 серпня 2023 року, а тому строк на її апеляційне оскарження, визначений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, закінчився 09 серпня 2023 року.

В свою чергу, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції 14 серпня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року, з усіма, доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2