Справа № 295/5470/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2023 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі листа-повідомлення т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 28 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням помічник командира з правової роботи - начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про повідомлене в/ч НОМЕР_1 кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно солдата ОСОБА_7 .

В судове засідання апеляційного суду представник в/ч НОМЕР_1 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися. Надали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у рішенні від 24 березня 2016 року по справі №5-16кс 16, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з викликом такої особи, але без її участі, початком перебігу строку на подання апеляційної скарги є день оголошення цього рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, які надійшли на вимогу апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді була оголошена 10 травня 2023 року без участі сторін, при цьому військову частину НОМЕР_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою від 04 травня 2023 року (а.п.31) та заявою начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про розгляд скарги, призначений на 10.05.2023 року, за відсутності уповноважених представників в/ч НОМЕР_1 (а.п.36).

Однак, апеляційну скаргу помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 подано до суду лише 30 травня 2023 року, тобто з пропуском п`яти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не заявив.

Більш того, всупереч позиції Верховного Суду, апелянт вважає, що вказаний строк не пропущений, оскільки на його думку рахується з дня коли він дізнався про оскаржуване судове рішення. Проте, такі доводи є підставою для розгляду питання щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В судове засідання апеляційного суду апелянт також не з`явився і просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості з`ясувати причину пропуску вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В свою чергу, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Отже враховуючи положення п.3 ч.2 ст.395 КПК України та правового висновку Верховного Суду України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Відповідно апеляційне провадження підлягає закриттю.

Зазначене не можна вважати як перешкода у доступі до правосуддя в розумінні практики ЄСПЛ, оскільки згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі листа-повідомлення т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 28 лютого 2023 року - закрити.

Апеляційну скаргу помічника командира з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :