справа № 619/2475/23
провадження № 1-кс/619/581/23
Ухвала

10 липня 2023 року,

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 10.07.2023 в системі «Електронний суд» звернувся зі скаргою, в якій просить: 1) витребувати матеріали кримінального провадження №0000125; 2) викликати в якості свідка слідчого для встановлення фактів доведених у досудовому слідстві відповідно до ст. 91 КПК України; 3) зобов`язати процесуального керівника кримінального провадження №0000125 розглянути заяву його заяву від 17.06.2023, врахувати наведені в заяві та скарзі доводи, кожний довід обґрунтувати та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 110 та ст.. 55 КПК України у передбачені терміни.

У обґрунтування скарги зазначено, що після розгляду слідчим суддею16.06.2023 скарги на постанову слідчого від 09.06.2023 про відмову у задоволенні скарги про скасування цієї постанови він, враховуючи, недовіру до слідчого судді, звернувся з другою заявою 17.06.2023 до процесуального керівника про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000125 та зазначивши про порушення, які були допущені у постанові слідчого від 09.06.2023. Вважає необхідним у зв`язку з цим допитати слідчого та зазначає, що отримавши відповіді від Харківської обласної прокуратури та Дергачівської окружної прокуратури на своє звернення, вважає, що його заява від 17.06.2023 не була розглянута у передбачений КПК України спосіб і терміни, у зв`язку з чим, допущено бездіяльність.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Слідчий суддя зазначає, що суд, як інші органи державної влади, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України, не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскаржувана бездіяльність, що належить до предмету судового контролю на досудовому розслідуванні, має містити три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, норма ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише ту, що становить предмет судового контролю з визначеним законом строком вчинення процесуальних дій.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: 1) витребувати матеріали кримінального провадження №0000125; 2) викликати в якості свідка слідчого для встановлення фактів доведених у досудовому слідстві відповідно до ст. 91 КПК України; 3) зобов`язати процесуального керівника кримінального провадження №0000125 розглянути його заяву від 17.06.2023, врахувати наведені в заяві та скарзі доводи, кожний довід обґрунтувати та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 110 та ст. 55 КПК України у передбачені терміни.

При цьому, 09.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні №0000125 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, яка була останнім оскаржена, та ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги.

Крім того, на заяву ОСОБА_2 від 17.06.2023 останньому надано відповідь Харківською обласною прокуратурою 21.06.2023 та Дергачівською окружною прокуратурою 23.06.2023.

Відтак, на думку слідчого судді, розгляд слідчим суддею зазначених вище вимог ОСОБА_2 не входить до компетенції слідчого судді та не є тими рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказане не суперечить суті права заявника на доступ до суду, переслідує легітимну мету офіційного фіксування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень, а відповідне обмеження доступу до суду є пропорційним цій меті.

Положеннями ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1