СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2865/23
ун. № 759/8696/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001541 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.05.2023 року ним було подано до Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яке здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 001541, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, письмове клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання органом досудового розслідування отримано 05.05.2023 року, тобто у силу ч.1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів. Попри це, слідчий Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність. У зв`язку з наведеним заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання просив задовольнити скаргу з викладених доводів.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001541, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвфі ОСОБА_4 клопотання від 05.05.2023 року.

Як вбачається з додатку до долученого до заяви слідчого, за результатами розгляду клопотання 09.05.2023 року слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 001541, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання розглянуто, та за наслідками розгляду слідчим винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись: ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1