Справа № 466/8093/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1058/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ФОП ОСОБА_9

на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю: прокурора ОСОБА_10

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_12 про арешт майна.

Накладено арешт на речі та транспортні засоби, які було вилучено 01.08.2023 в період часу з 22:07 год. по 23:08 год., в ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення на лінію «102», за адресою м. Львів - смт. Брюховичі, вул. Крута, за координатами 49,90256 північної широти 25,95822 східної довготи, а саме: транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червонного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , напівпричіп сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 із наявною всередині кузова напівпричіпа деревиною, стовбурами дерев породи «Ясен», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червонного кольору, VIN-код НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , товаро-транспортна накладна №160 від 01.08.2023 на «1» аркуші, договір №ЛВ-Н 13-20/07/23 від 20.7.2023 на «5» аркушах, лісорубний квиток від 30.05.2023 на «2» аркушах, в`язка ключів від тягача марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , а саме 2 ключі 1 електронний пульт із двома кнопками та брилок із срібним птахом, у вигляді заборони навідчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з данною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в інтересах ФОП ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в порушення ч.1 ст.172 КПК України розглянув клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно поза межами строку передбаченого вказаною нормою. Також, слідчим суддею було порушено ч.6 ст.173 КПК України в якій зазначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 год. із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Зазначає, що слідчий суддя всупереч вимогам передбаченим ч.3 ст.172 КПК України не повернув органу досудового розслідування клопотання про накладення арешту у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про право власності на майно на яке мало б бути накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 10 серпня 2023 року про накладення арешту на майно та постанови нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_12 про арешт майна.

Вважає, що із клопотання слідчого про арешт майна та долучених до нього документів не вбачається жодної обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Також зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, адже була прийнята поза межами строку, передбаченого ч.6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, яка заперечила апеляційні скарги, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задоволити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 01.08.2023 в період часу з 22:07 год. по 23:08 год., в ході проведення огляду місця події на підставі повідомлення ні лінію «102», за адресою м. Львів - смт. Брюховичі, вул. Крута, за координатами 49,90256 північної широти 25,95822 східної довготи, виявлено транспортний засіб (тягач) марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 із під`єднаним напівпричіпомд.н.з НОМЕР_3 , в якому перевозились стовбури дерев породи «Ясен», без відповідних на те документів, в ході огляду місця події було вилучено: транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , напівпричіп сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 із наявною всередині кузова напівпричіпа деревиною, стовбурами дерев породи «Ясен», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на напівпричіп, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , товаро-транспортна накладна №160 від 01.08.2023 на «1» аркуші, договір №ЛВ-Н 13-20/07/23 від 20.7.2023 на «5» аркушах, лісорубний квиток від 30.05.2023 на «2» аркушах, в`язка ключів від тягача марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , а саме 2 ключі 1 електронний пульт із двома кнопками та брилок із срібним птахом.

У подальшому вказані речі, вилучені під час огляду, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 02.08.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що вилучені предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя врахував мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, який є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині 5 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційних скарг апелянтів, висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування на даний час не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законодавець встановив обмежені процесуальні строки для розгляду й вирішення питання накладення арешту на тимчасово вилучене майно та пов`язує його з моментом надходження клопотання до суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова слідчий звернувся 02 серпня 2023 року. Той факт, що ухвала слідчим суддею постановлена лише 10 серпня 2023 року, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 4 серпня 2023 року в судовому засіданні клопотав про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами клопотання, 10 серпня 2023 року ознайомлювався з матеріалами клопотання адвокат ОСОБА_8 , не може свідчити про порушення слідчим суддею вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки такий належним чином забезпечив право сторони захисту як ознайомитись з матеріалами справи, так і висловити свою позицію стосовно заявленого слідчим клопотання.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Крім того, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційних скарг не вбачає.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ФОП ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді