Провадження № 11-сс/824/4464/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023 року на офіційну електронну пошту Офісу Генерального прокурора адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України.

11.05.2023 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.06.2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що згідно наданих матеріалів відомості за заявою адвоката ОСОБА_6 від 10.05.2023 року вже внесено до ЄРДР Франківською окружною прокуратурою м. Львова, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 .

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 10.05.2023року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя розглянула його скаргу з порушенням процесуальних строків, не зазначила у судовому рішенні статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, та дату внесення відомостей до ЄРДР, адвокат допускає внесення відомостей за заявою від 10.05.2023 року не за такою правовою кваліфікацією, яка зазначена у заяві. Також вважає помилковим висновок судді про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки за наведених в ухвалі обставин провадження за скаргою мало б бути закритим.

Також адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд скарги відбувся у його відсутність, при цьому копія ухвали слідчого судді була отримана адвокатом ОСОБА_6 у підсистемі «Електронний суд» лише 28.06.2023 та отримана адвокатом ОСОБА_6 05.07.2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 19.06.2023 року, апеляційна скарга направлена на електронну адресу суду 08.07.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив. Від автора апеляційної скарги надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності та особи, інтереси якої він представляє.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що на час розгляду скарги відомості за заявою внесені до ЄРДР, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ухваленим з дотриманням вимог ст.307 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею процесуальних строків розгляду скарги, не зазначення у судовому рішенні статті КК України, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення, не є такими, якими б спростовувався факт внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки у матеріалах скарги відсутні дані про те, що генеральним прокурором допущена бездіяльність, яка самостійно ним припинена, то у слідчого судді відсутні правові підстави для застосування такої форми закінчення розгляду скарги як закриття провадження, що передбачена ч.2 ст.305 КК України.

У апеляційній скарзі заявлена вимога про зобов`язання Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 10.05.2023 року.

Із заперечень на скаргу, поданих прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 слідчому судді, вбачається, що заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст.218 КПК України скерована до Львівської обласної прокуратури. Також автором заперечень повідомлено, що за результатами розгляду заяви Франківською окружною прокуратурою м. Львова до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальне провадження №0000119).

Інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2023 року в апеляційній скарзі не спростовується.

Вимоги апеляційної скарги не можуть бути задоволеними навіть і у разі доведеності бездіяльності Генерального прокурора, оскільки кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення за однією і тією ж заявою.

З огляду на наведене, судове рішення ґрунтується на матеріалах провадження за скаргою, винесене у межах повноважень, визначених ст.307 КПК України, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 404 ,405 ,407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: