Справа № 487/1282/22
Номер провадження № 1-кп/488/155/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»);

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , з мотивів того, що захисник не приймає участь у судовому засіданні особисто, не допомагає у складанні його скарг, свідомо намагається його засудити незащо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення відводу заперечував, вважає, що виконує свої обов`язки по захисту ОСОБА_6 в повному обсязі, і підстав для відводу немає.

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення відводу заперечували з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вважаю клопотання не обґрунтоване.

Обставин, передбачених ст.78 КПК України в якості підстав для відводу захисника, обвинуваченим не зазначено, і таких підстав судом не встановлено.

Вказані обвинуваченим обставини такими підставами не являються.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2022 року, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 дозволено брати участь в судових засіданнях при розгляді названої справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon», однак даний факт не впливає на якість здійснення захисником своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого - останній вчасно прибуває у судове засідання, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого приймає активну участь у судовому розгляді.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Однак, посилання обвинуваченого на неналежний, на його думку, захист є неспроможними, так як ним не наведено будь-яких фактів, які б підтверджували вказані обставини, тому ці твердження обвинуваченого без зазначення будь-яких фактів на їх обґрунтування, є надуманими, такими, що мають на меті затягування судового розгляду.

Отже, підстав для відводу захисника немає.

Суд акцентує увагу, що адвокат ОСОБА_7 це вже третій захисник обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду. Першому захиснику за призначенням адвокату ОСОБА_10 обвинувачений висловлював недовіру неодноразово з аналогічних підстав, конкретно не обгрунтовуючи свої вимоги, посилаючись у тому числі, що він має іншого захисника. У заявленому відводі адвокату ОСОБА_10 23.06.2022 судом було відмовлено. При цьому, судом було задоволено клопотання обвинуваченого та 17.08.2022 року залучено до участі у справі для його захисту адвоката ОСОБА_11 , на яку останній посилався, як на "свого захисника", у якої ухвалою суду від 15.09.2022 року прийнято відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим ОСОБА_6 умов укладеного з захисником договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 відводі адвокату ОСОБА_7 - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3