У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/292/20

Провадження № 1-в/634/35/23

"20" червня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РС №3 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її до місць позбавлення волі.

Відповідно до даного клопотання вироком Диканського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.191, ич.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вказаний вирок набрав чинності.

ОСОБА_5 була поставлена на облік до Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області та ознайомлена з умовами відбування покарання, обов`язками та відповідальністю в разі їх порушення.

ОСОБА_5 порушила покладені на неї судом обов`язки, а саме 10.04.2022 року не з`явилася на реєстрацію до Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин, з`явилася 12.04.2023 року та не з`явилася до сектору 13.06.2023 року, з`явилася 14.06.2023 року. Від засудженої були відібрані письмові пояснення з причин неявки, в яких вона вказала, що в день реєстрації їй нічим було добратися.

У зв`язку з тим що ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України з посиланням на ч.2 ст.78 КК України та ч.1 ст.166 КВК України в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Представник Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області просив клопотання задовольнити.

Прокурор під час судового засідання заперечував проти задоволення даного клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 У судовОМУ засіданнІ пояснила, що двічі не з`явилася на реєстрацію у визначені дні, але з поважних причин, так як їй нічим було доїхати до смт. Сахновщина з села, де вона проживає. Просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що на даний час клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання начальника Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є невиконання покладених на неї вимог судом, а саме: періодичної неявки до органу пробації для реєстрації, що передбачено ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України.

При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки суду не надано даних про небажання останньої стати на шлях виправлення, а допущені дві неявки до Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області з періодичністю у два місяці допустила з життєвих обставин, оскільки проживає на значній відстані від місця розтошування виконавчого органу й відсутністю сполучення між селом та смт. Сахновщина, де розташований викуонавчий орган.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу разом з поданням стосовно ОСОБА_5 направити до Красноградського РС №3 ДУ «Центр пробації» в Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20. 06. 2023 року.

Суддя: