Справа № 646/1708/23
№ провадження 1-кс/646/558/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова01.05.2023 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023, з посиланням на те, що 23.04.2023 до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на електронну адресу було подано клопотання у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, відповідь слідчого ОСОБА_4 та постанова від 25.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 23.04.2023 свідчать про те, що організована група особливо відповідальних посадових осіб за рахунок заявників та всупереч волі реєстру та розслідує брехню на свою користь. Також заявник посилається на перевищення ОСОБА_4 службових повноважень при виконанні службових обов`язків, зловживання службовим становищем, приховування злочинів від реєстрації в ЄРДР, продовження злочину проти правосуддя, а саме: невиконання ухвали слідчого судді, навмисне порушення права на справедливий суд, спричинення шкоди заявникам та їх родичам. У зв`язку з викладеним заявник вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 , а також 18 прокурорів, які є процесуальними керівниками в цьому провадженні, є завідомо упереджені та протиправні.

У судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині заяви про відвід просив розглядати його заяву без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розгляд заяви про відвід проводити за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду заяви про відвід по суті.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід, де в частині другій визначено, що усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України ст. 77 ч. 1 КПК України визначений перелік підстав, що виключають участь дізнавача, слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчому, прокурору може бути заявлений відвід.

Заявник ОСОБА_3 посилається на наявність інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023, однак належних та достовірних даних в підтвердження наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурорів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023, не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу слідчому та прокурорам, тобто відсутні підстави, які виключають участь слідчого ОСОБА_4 та групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023 у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та групи прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.04.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1