Номер провадження: 11-кп/813/1998/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.08.2023, якою під час судового розгляду к/п №0005691 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2023 включно, без визначення розміру застави

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 01.08.2023 під час розгляду к/п №0005691 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2023 включно, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та постановити нову в цій частині, якою залишити без задоволення клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. до 05 год.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважає її постановленою із порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання щодо продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу та застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Водночас, 11.09.2023 до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надав до апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, яка була узгоджена з його підзахисним, у зв`язку із тим, що відпала доцільність апеляційного оскарження.

Також, захисник ОСОБА_8 11.09.2023 до початку апеляційного розгляду надав заяву про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду, яка була узгоджена з його підзахисним, у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала Приморського райсуду м. Одеси від 01.08.2023 втратила чинність.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, у зв`язку із чим, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг, а також те, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що заяви захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.08.2023 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянтів від поданих ними апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 01.08.2023, якою під час судового розгляду к/п №0005691 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2023 включно, без визначення розміру застави, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4