Справа № 750/2195/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/465/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінівка, Менського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного судом покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020року.

Місцевий суд зазначив, що ОСОБА_7 систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації. В обґрунтування скарги послався на те, що усі притягнення його до адміністративної відповідальності були за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а всі зупинки транспортного засобу ОСОБА_7 були провокацією з боку працівників поліції. Зазначив, що він жодного разу не пропустив відмітку в органі пробації, влаштувався на роботу, має на утриманні неповнолітню дитину. А тому викладені в поданні органу пробації доводи не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився 5 разів, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду не надав. Надіслав лише ксерокопію медичної довідки про його амбулаторне лікування в період з 19 по 21 липня 2023 року. А тому апеляційний суд розцінює таку поведінку ОСОБА_7 як зловживання своїми процесуальними правами, з метою навмисного затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього було покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.2-16).

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, вищевказаний вирок Ріпкинського районного суду від 08.12.2020 щодо ОСОБА_7 залишено без змін (а.о.с.17-24)

Згідно з розпорядженням, вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.12.2020 набрав законної сили 11 лютого 2021 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 25 лютого 2021 року був поставлений на облік у Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 04 березня 2021 року ОСОБА_7 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.44).

Відповідно до постанови старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 04 березня 2021 року, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки перший та третій вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_7 ознайомлений під підпис (а.о.с.45).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_7 за час перебування на обліку, з`являвся на реєстрацію у визначені графіком дні, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.46, 127).

Разом з тим, за змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що, незважаючи на роз`яснення засудженому ОСОБА_7 наслідків, у разі невиконання ним покладених обов`язків, останній на шлях виправлення не став та систематично вчиняв правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до копії постанови серії БАБ № 595396 від 12.02.2022, ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн (а.о.с.105).

Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2022, ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.о.с.110).

Відповідно до копії постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2022, ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.о.с.142).

У зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень постановою інспектора центру пробації від 02.08.2022 ОСОБА_7 збільшено кількість днів явки на реєстрацію до трьох разів на місяць.

Крім того, 07.06.2022, 30.06.2022 та 20.12.2022 із засудженим проводилися індивідуальні профілактичні бесіди з роз`яснення вимоги ч.3 ст.166 КВК України щодо відповідальності за невиконання обов`язків, визначених законом та покладених судом, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (а.о.с.108, 114, 145).

Отже, вищенаведене свідчить про невиконання ОСОБА_7 , згідно з ч.4 ст.166 КВК України, обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи засудженого не заслуговують на увагу.

Влаштування на роботу ОСОБА_7 не спростовує факту систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень. До того ж, влаштування на роботу мало місце через місяць після надходження до суду першої інстанції подання органу пробації про направлення засудженого для відбування покарання.

Така поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про повне ігнорування ним вимог закону та небажання стати на шлях виправлення.

За таких підстав, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність його задоволення, оскільки останній у період іспитового строку, встановленого вироком місцевого суду, на шлях виправлення не став, з чим погоджується й колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4