Справа №346/2906/23
Провадження №1-кс/346/375/23
У Х В А Л А

про арешт майна

12 червня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000480 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 19.05.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.01.2023 по 13.05.2023 невідома особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка проникла до будинку та господарських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензокосу (тример) зеленого кольору, плазмовий телевізор «24», посуд «Люмінарк», приставку Т2 «Romsat» TR 1017 МD, та з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

09.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 06.06.2023 було проведено обшук будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено в коридорі літньої кухні кросівки сірого кольору із написом «Clima Cool», а в кімнаті літньої кухні кросівки коричневого кольору із написом «TR GEILIFEN Sport».

Вважає, що вищезазначені вилучені речі можуть в подальшому бути використані як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження для участі в судовому засіданні не з`явились, заяв та клопотань не подавали.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 20.05.2023) вбачається, що 19.05.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.01.2023 по 13.05.2023 невідома особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка проникла до будинку та господарських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензокосу (тример) зеленого кольору, плазмовий телевізор «24», посуд «Люмінарк», приставку Т2 «Romsat» TR 1017 МD, та з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинула, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Відомості з ЄРДР повністю кореспондуються та відповідають протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 19.05.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення.

Допитана 20.05.2023, про що складено відповідний протокол, потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що вона раніше проживала у батьківській хаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою на даний час ніхто не проживає, однак вона час від часу приїжджає та доглядає за господарством. Востаннє вона приїжджала у с. Мишин 15.01.2023 і на той час усі речі в будинку та господарських прибудовах знаходилися на своїх місцях. 10.05.2023 о 13:01 до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що в неї відчинені двері у сарай і в подальшому останньою було виявлено відсутність ручної бензопили в сараї. Після цього, 12.05.2023 знову зателефонувала сусідка та повідомила, що біля її господарства наявний побитий білий посуд. 19.05.2023 близько 20:00 години, коли вона приїхала то виявила, що в сараї на вхідних дверях був зламаний вхідний замок, двері були привідчинені, а в приміщенні відсутня бензинової коси зеленого кольору марки «VIPER CG430B Original» (тример). Крім того, двері житлового будинку були також відчинені, а в будинку обстановка була порушена, всі речі розкидані, тумбочки та шухляди відчинені. При огляді вона виявила відсутність плазмового телевізора марки «Самсунг», приставки Т2 «Romsat» TR 1017 МD, двох пляшок горілки «Цісарська» ємкістю 0,5 л., трьох пляшок олії «Розумниця», ємкістю 1 л. кожна, тарілок білих «Люмінарк» у кількості 8 штук, вилок та ложок, а також пательні алюмінієвої. Після огляду вона одразу зателефонувала в поліцію та в подальшому написала відповідну заяву.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання викрадених речей, а саме: бензокоси зеленого кольору марки «VIPER CG430B Original»; плазмового телевізору «24»; приставки Т2 «Romsat» TR 1017 МD; посуду «Люмінарк» білого кольору; взуття.

Згідно протоколу обшуку від 09.06.2023 в коридорі літньої кухні виявлені кросівки сірого кольору і записом «Clima Cool», а в кімнаті літньої кухні виявлено кросівки із написом «TR GEILIFENSport», які вилучено.

Постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 09.06.2023 кросівки сірого кольору із написом «Clima Cool»; кросівки коричневого кольору із написом «TR GEILIFEN Sport», які вилучені в ході проведення обшуку у АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000480 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

?кросівки сірого кольору із написом «Clima Cool»;

?кросівки коричневого кольору із написом «TR GEILIFENSport».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1