Справа № 646/3888/23
№ провадження 1-кс/646/1344/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.07.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який у себе, за місцем мешкання, вирощує наркотичну речовину "канабіс".

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, в порядку ст. ст. 40?, 41 КПК України, оперативному підрозділу надано доручення на встановлення повних анкетних даних особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також свідків вчинення кримінального проступку.

На виконання доручення оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за наступними адресами: АДРЕСА_1 , а також - АДРЕСА_2 , може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що за наступними адресами, а саме - АДРЕСА_1 , а також - АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_6 , який вирощує за місцями свого мешкання, на території подвір`ї, наркотичну речовину рослинного походження - коноплю. Також свідок повідомив, що під час зустрічі, ОСОБА_6 пропонував йому вжити суху наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, яку останній посадив на території домоволодіння за місцем свого мешкання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 мешкає як за адресою: АДРЕСА_1 , так і за адресою: АДРЕСА_2 , де вирощує на подвір`ях вказаних домоволодінь рослини коноплі. Крім того свідок ОСОБА_7 пояснив, що особисто бачив проростаючи з ґрунту рослини коноплі за місцями мешкання ОСОБА_6 , а також те, останній пропонував свідку вжити вищевказану речовину канабіс.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 зазаначила, що у неї є знайомий ОСОБА_6 . Під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_8 вжити речовину рослинного походження - канабіс. Крім того, в ході спілкування з ОСОБА_6 , свідку стало особисто відомо, що на територіях домоволодінь за місцем мешкання останнього, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , росте рослина конопля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив про те, що в нього по-сусідству мешкає раніше відома йому особа на ім`я ОСОБА_6 , який під час вживання алкогольних напоїв розповів свідку про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирощує та зберігає у сухому вигляді рослини коноплі.

Підставами для проведення обшуку є зібрані під час досудового розслідування достатні відомості про те, що ОСОБА_6 може вирощувати та зберігати за місцями свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а також - АДРЕСА_2 , наркотичні засоби, що є кримінально караним діянням, передбаченим ст.310 КК України, тобто незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися заборонені законом предмети, а саме, наркотичні засоби чи психотропні речовини, обіг яких заборонений або обмежений, які мають значення по даному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому, орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор прибув, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за №№0000174, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного й сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст.8 Конвенції повинне бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст.8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

В обґрунтування клопотання прокурором надано достатньо доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Тому, враховуючи сукупність всіх зібраних матеріалів досудового розслідування, є підстави вважати, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою документування та припинення подальшої злочинної діяльності, а також встановлення факту незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, та подальшого відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, або інших предметів, які використовуються для незаконного посіву або вирощування, а також виготовлення чи вживання наркотичних засобів, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігуранту, знищити та приховати речі та документи, що планується віднайти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою документування та припинення подальшої злочинної діяльності, а також встановлення факту незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, та подальшого відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, або інших предметів, які використовуються для незаконного посіву або вирощування, а також виготовлення чи вживання наркотичних засобів, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

Проведення слідчої дії доручити прокурорам Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Шабалдасу

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1