Справа № 638/2254/23
Провадження № 1-кс/638/2199/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000519 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2023 року приблизно о 09:05 год. ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка представилась співробітником банку, після чого вчинила шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 98096 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне, що 22.02.2023 року йому на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 поступив телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 де в подальшому чоловік представився співробітником АГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що банком було заблоковано списання коштів з банківської карки ОСОБА_5 .. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив невідомому чоловіку про те, що в нього є три банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких наявні грошові кошти. Виконуючи вказівки невідомого чоловіка ОСОБА_5 самостійно перерахував грошові кошти у сумі 91091 грн. та 7005 грн. на банківську картку яку йому продиктував невідомий чоловік. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонували з номеру НОМЕР_2 та вже інший чоловік представився співробітником банку та повідомив, що надішле інформацію про особу яка з їх слів робила з його рахунку сумнівний платіж в месенджері.

ОСОБА_5 одразу звернувся до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в ході спілкування зрозумів, що це були шахраї.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа яка вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , а саме абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв?язку про вхідні та вихідні телефонні з?єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з?єднань, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг протягом часу з 00:00 год. 22.02.2023 року по час виконання ухвали, а також повідомити кому надано в користування (оренду) вказані номерні ресурси, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв?язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, шо іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв?язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав клопотання про розгляд без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, адже необхідно встановити факти здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000519 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів дізнавачам СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а саме до документів, що перебувають в у володінні оператора зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи користується послугами фіксованого зв?язку оператору ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв?язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з?єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з?єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 22.02.2023 року по час виконання ухвали, з інформацією кому надано в користування (оренду) вказані номерні ресурси, із зазначенням назви фізичної або юридичної особи (кінцевого користувача електронних комунікаційних послуг), її юридичної адреси, МФО, адресу установки (підключення) обладнання, а також надати копію договору з такою особою, з відповідними до нього додатками, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з?єднання абонентів фіксованого зв`язку.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14.11.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя