Справа № 303/5684/23
Провадження № 1-кп/303/456/23
ряд. стат. звіту № 17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 року за № 0000115, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.05.2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «СООП магазин-кафе», що за адресою вул. Миру, 47 «А», в с.Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, де в той час знаходився і потерпілий ОСОБА_7 , та в ході розмови між яким виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинити тілесні ушкодження, повалив на землю потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому множинні удари руками та ногами в область голови потерпілого, і в результаті спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, ВЧМТ, геморагічного забою правої скроневої долі, перелому склепіння черепа, лінійного перелому тім`яної кістки ліворуч, травматичного субарахноїдального крововиливу, відкритої рани зовнішнього слухового ходу справа, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, вогнищевого забою справа в скроневій долі, САК лобної зліва, та відповідною неврологічною симптоматикою, горизонтального ністагму позитивного с.Марінеско-Родовічі зліва, анізорефлексія, що відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілим вони перебувають у дружніх відносинах. В той день, коли трапилася подія, вони разом сиділи, випивали алкогольні напої, а потім посварилися між собою. Під час сварки він штовхнув потерпілого та наніс йому 3-4 удари, після чого потерпілий впав. ОСОБА_8 він допомагав з лікуванням, з ним вони примирилися. Про вчинене дуже шкодує, щиро розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання і не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, моральна та матеріальна шкода на лікування йому відшкодована та в разі прийняття рішення просить суворо не карати обвинуваченого.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.121 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 15.05.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік. Згідно цього вироку ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 05 січня 2022 року. Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ще до постановлення відносно нього вироку, а тому в даному випадку має місце сукупність кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 24.06.2022 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не обирався та не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі куртка чорного кольору марки «Goodsend»; штани чорного кольору марки «Adidass»; кросівки коричневого кольору марки «Есоо», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому за належністю;

- змив бурої речовини, схожої на кров, з плитки на бетонних східцях, який упаковано до паперового конверту; змив бурої речовини, схожої на кров, з бруківки біля бетонних східців входу до магазину; зішкріб з сухої речовини бурого кольору, схожої на кров, який упаковано до паперового конверту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року на вказані речові докази - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ