Справа № 583/3802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

16.08.2023 до суду надійшло зазначене клопотання слідчої, відповідно до якого остання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2023 по 24 год. 59 хв. 01.08.2023. Вимоги за клопотанням мотивовані тим, що 07.08.2023 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.07.2023 у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Poco X4 GT 8/128GB» блакитного кольору, за 15000,00 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , інформація про надання телекомунікаційних послуг по яким знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідча зазначала, що для здобуття доказів вчинення вищезазначеного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг за вказаними у клопотанні IMEI від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000684 від 08.08.2023 до чергової частини Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 07.08.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.07.2023 у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Poco X4 GT 8/128GB», блакитного кольору за 15000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2023 ,проведеного поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Poco X4 GT 8/128GB», блакитного кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , із захисним склом, без пошкоджень. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказаний мобільний телефон 04.07.2023 було викрадено ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у над Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За приписами ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неможливість отримання відомостей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, в інший спосіб, слідча суддя вважає внесене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000684 від 08.08.2023: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери SIM та ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2023 по 24 год. 59 хв. 01.08.2023 за IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали до 16.10.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1