Справа № 445/117/23
Провадження № 1-кп/445/116/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.02.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 22 лютого 2022 року, близько 05 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Львів-Тернопіль, в с. Плугів Золочівського району Львівської області у напрямку м. Золочів Золочівського району Львівської області, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги розділу 2 п. 2.3 б); розділу 12 п. 12.3; дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року Ne 1306 (далі - Правила дорожнього руху), які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, маючи об?єктивну можливість виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та в подальшому з?їхав із дорожнього покриття автодороги, де автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_2 передньою частиною зіткнувся із нерухомою перешкодою

- стіною підземного переїзду.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних норм Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів II, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX ребер зліва, забій правого гомілково-ступеневого суглобу, забій лівої гомілки, периорбітальної гематоми зліва, гематоми очного яблука зліва, які по ознаці тривалого розладу здоров?я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості

Невідповідність дій ОСОБА_4 технічним вимогам п. 2.3 б); п. 12.3; дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв?язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків - спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та жодних притензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, враховуючи заяву потерпілої, із якої вбачається, що потерпіла примирилася із обвинуваченим та жодних претензій до нього не має; а також враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, зважаючи, що потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України, та стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 5148,60 ( п"ять тисяч сто сорок вісім тисяч шістдесять копійок) витрат за проведення судових експертиз.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.02.2022 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1