Справа №950/96/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/31/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву начальника ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15.05.2023,

установила:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 та остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з 09.09.2022.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.05.2023 вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 змінений в частині визначення початку строку відбування покарання, який постановлено рахувати з моменту ухвалення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022. В іншій частині вирок суду залишений без змін.

25.05.2023 до Сумського апеляційного суду звернулася начальник ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15.05.2023, в якій просила надати роз`яснення щодо зарахування в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_6 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою з 09.09.2022 і до дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі 28.11.2022 за правилами, передбаченим пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, відповідно вказаної норми роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Так, вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і їй призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 та остаточно призначене покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання обчислювати з 09.09.2022.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.05.2023 вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022 змінений в частині визначення початку строку відбування покарання, оскільки відповідно ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому початком строку відбування покарання у такому випадку є дата ухвалення останнього вироку, оскільки невідбуте покарання за попереднім вироком приєднується до нового вироку, і положення ст. 71 КК (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, повністю або частково відбуте за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання з 09.09.2022 був визначений судом першої інстанції невірно, оскільки з цієї дати ОСОБА_6 почала відбувати покарання за попереднім вироком від 22.12.2020. Визначення судом дати 09.09.2022 як такої, з якої починається обраховуватися початок строку відбування покарання, фактично призвело до безпідставного зарахування відбутого покарання за попереднім вироком, що положеннями ст. 71 КК, як вказано вище, не передбачено, тому апеляційним судом і було постановлено рахувати строк відбування покарання з моменту ухвалення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.10.2022, а і іншій частині вирок суду залишено без змін.

Таким чином, рішення апеляційного суду від 15.05.2023 є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Наведені у заяві доводи щодо зарахування в строк відбуття покарання певного періоду часу не стосуються передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для роз`яснення судового рішення (ст. 380 КПК), а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 380, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Покровський виправний центр (№ 79)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15.05.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3