КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/4264/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 - голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону, оскільки скаргу він подав у встановлений КПК України строк.

Так, апелянт зазначає, що строк на оскарження допущеної бездіяльності для нього розпочався з дати отримання листа від Бюро економічної безпеки 17 квітня 2023 року, з якого йому стало відомо про перенаправлення заяви про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся 24 квітня 2023 року, тобто в межах десятиденного строку на оскарження, встановленого КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 22.03.2023 звернувся до Бюро економічної безпеки України із заявою про кримінальне правопорушення.

До суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернувся лише 24.04.2023, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не порушував перед судом питання про його поновлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк для оскарження вказаної бездіяльності починається з дня, коли він був повідомлений про направлення заяви про кримінальне правопорушення з Бюро економічної безпеки України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на думку колегії суддів, не узгоджується з вимогами КПК України.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_6 його скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, якою повернуто скаргу голові правління гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4