Справа № 543/953/20
Пров. № 1-кп/544/14/2023
В И Р О К

іменем України

04 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000161, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, незаконно придбав речовини рослинного походження зеленого кольору загальною масою 6,961 г., які згідно висновку судової експертизи мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 4,882 г., 2,079 г. Маючи намір на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, залишив його собі.

Після чого ОСОБА_3 , придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, став умисно незаконно зберігати у транспортному засобі марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , та яким фактично користується його син - ОСОБА_3 .

14.08.2020 року в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 48 хв., під час обшуку транспортного засобу марки Opel Astra чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 та яким фактично користується його син - ОСОБА_3 , в присутності двох понятих у багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено частину рослини у висушеному стані, паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, полімерний кульок із фрагментом рослини у висушеному стані, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 4,882 г., 2,079 г. Загальна маса канабісу 6, 961 г.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту відповідає змісту обвинувального акта.

У судовому засіданні 04.08.2023 на вирішення суду сторонами кримінального провадження було надано угоду про визнання винуватості між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони визнають правильність кваліфікації діяння ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч .1 ст. 309 КК України у судовому провадженні. В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнололітніх дітей, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість та погоджується на призначення узгодженого покарання. Просить затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04 серпня 2023 року під час судового розгляду між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 .

Речові докази: грошові кошти, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області: грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 16 (шістнадцять) гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЮЗ 3817460; одна купюра номіналом 1 гривня серійний номер УТ 9217264; одна купюра номіналом 5 гривень серійний номер УБ 0910069; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725753; АГ 6725930; АГ 6725931; АГ 6725762; АГ 6725927; АГ 6725754; АГ 6725929; АГ 6725933; АГ 6725752; АГ 6725919; АГ 6725935; АГ 6725926; АГ 6725934; АГ 6725751; АГ 6725918; АГ 6725921; АГ 6725936; АГ 6725922; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725925; АГ 6725924; АГ 6725923; АГ 6725920; АГ 6725760; АГ 6725758; АГ 6725757; АГ 6725750; АГ 6725937; АГ 6725932; АГ 6725749; АГ 6725756; АГ 6725755; АГ 6725928; АГ 6725764; АГ 6725763; АГ 6725759; АГ 6725761, відповідно до п.5 ч.9 КПК України - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Частиною 4 статті 174 КПК визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27.08.2020 в справі №543/744/20 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання накладено арешт (шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися) на майно, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_3 - гладкоствольна рушниця «FABARMALPHA» калібр 12 номер НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення, та на інше майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосована спеціальна конфіскація, власник грошових коштів не встановлений, та вони передані в дохід держави, необхідність у збереженні речових доказів відпала, суд вважає, що вищезазначений арешт майна належить скасувати.

Під час досудового розслідування ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року. Одночасно визначено можливість внесення застави в сумі 147140 грн, яку згідно ухвали суду необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області. На виконання ухвали суду заставодавцем ОСОБА_11 внесено визначену судом суму коштів, як заставу за ОСОБА_3 , на вказаний в ухвалі суду банківські реквізити ТУ ДСА в Полтавській області, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 18.08.2020 року. Натомість, в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді застави ухвала продовжує діяти. КПК України взагалі не визначено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому такий запобіжний захід є безстроковим і діє до його скасування або зміни.

У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, ОСОБА_3 не продовжувався та інший запобіжний захід не обирався. Суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 147 140 грн, встановленому ухвалою слідчого судді від 16.08.2020, без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2023 року по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 ,- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 147 140 грн - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , внесену 18.08.2020 року заставу в розмірі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) гривень, що знаходяться у отримувача, яким є ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950, в ДКСУ м. Київ МФО 820172, найменування платежу: повернення застави ОСОБА_11 , внесеної 18.08.2020 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27.08.2020 на тимчасово вилучене майно.

Речові докази по справі: канабіс масою у перерахунку на суху речовину - 121,2 г.; канабіс масою у перерахунку на суху речовину - 1076,512 г.; канабіс масою в перерахунку на суху речовину - 4,882 г., 2,079 г.; змиви з правої та лівої долоні рук ОСОБА_3 та контрольні змиви, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СПД № 1ВП №2 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області з набранням вироком законної сили, - знищити.

Речові докази по справі: оптичний DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис затримайня громадянина ОСОБА_3 ; оптичний DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис обшуку за адресою: вул. Царинна с. Денисівка Оржицького р-ну Полтавської обл.; оптичний DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; оптичний DVD-R диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; флеш накопичувач з відеозаписом затримання громадянина ОСОБА_3 ; обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; флеш накопичувач з фотоматеріалами затримання громадянина ОСОБА_3 ; обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; флеш накопичувачі ATMDJASC6HO 1922В463294 та ATMDJASC6HO 1922В463295 із записом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.07.2020 та 14.08.2020; оптичний DVD-R диск №33 MAP637WI27235582 та DVD-R диск №34 MAP637WI28002969 з інформацією отриманою під час проведелня негласної слідчої (розшукової) дії - з набранням вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон REDMI by ХІАОМІ M1906G7G ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 в силіконовому прозорому чохлі; гладкоствольна рушниця «FABARMALPHA» калібр 12 номер НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення - з набранням вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області: грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 16 (шістнадцять) гривень, а саме одна купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЮЗ 3817460; одна купюра номіналом 1 гривня серійний номер УТ 9217264; одна купюра номіналом 5 гривень серійний номер УБ 0910069; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725753; АГ 6725930; АГ 6725931; АГ 6725762; АГ 6725927; АГ 6725754; АГ 6725929; АГ 6725933; АГ 6725752; АГ 6725919; АГ 6725935; АГ 6725926; АГ 6725934; АГ 6725751; АГ 6725918; АГ 6725921; АГ 6725936; АГ 6725922; грошові кошти в національній валюті України - гривні в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: АГ 6725925; АГ 6725924; АГ 6725923; АГ 6725920; АГ 6725760; АГ 6725758; АГ 6725757; АГ 6725750; АГ 6725937; АГ 6725932; АГ 6725749; АГ 6725756; АГ 6725755; АГ 6725928; АГ 6725764; АГ 6725763; АГ 6725759; АГ 6725761, - з набранням вироку законної сили, звернути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за №0000161 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1