Справа №639/4956/23
Провадження № 1-кс/639/1496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000126 від 17.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова ВодолагаХарківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , завідувача підрозділу, лікаря з медицини невідкладних станів відділення паліативної медичної допомоги дорослим та дітям КНП «Нововодолажська ЦЛ» Нововодолажської селищної ради Харківського району Харківської області та голови комісії основного персонального складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували, посилаючись необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які вказував прокурор, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000126 від 17.08.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 358 КК України.

21.08.2023 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин:

Згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.03.2022 №35 в КНП «Нововодолажська центральна лікарня» Нововодолажської селищної ради Харківського району Харківської області створено позаштатну, постійно діючу військово-лікарську комісію та затверджено основний персональний та резервний персональний склади комісії із визначенням голови комісії, секретаря та членів комісії.

В подальшому розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 14.09.2022 №83 до розпорядження адміністрації № 35 від 29.03.2022 внесено зміни та визначено ОСОБА_4 , завідувача відділення паліативної допомоги лікаря невідкладних станів КНП «Нововодолажська центральна лікарня» Нововодолажської селищної ради Харківського району Харківської області головою комісії основного персонального складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду голови позаштатної, постійно діючої військово-лікарської комісії при КНП «Нововодолажська центральна лікарня» Нововодолажської селищної ради Харківського району Харківської області, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: безпосередньо керує роботою медичного персоналу, що залучається для медичного огляду призовників, організовує роботу призовної комісії, організовує огляд військовозобов`язаних; забезпечення консультацій лікарів та у необхідних випадках обмін думками; перевірка якості записів лікарів у облікових картках військовозобов`язаних, висновків лікарів та прийняття висновків про придатність військовозобов`язаних до військової служби у конкретних родах військ, про потребу у наданні відстрочки за станом здоров`я або проведенні додаткових обстежень; щоденна перевірка правильності записів у книзі протоколів комісії, звертаючи увагу на обґрунтованість діагнозу; аналіз результатів огляду військовозобов`язаних, тощо, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 ОСОБА_4 будучи призначеним головою ВЛК для організації роботи по медичному освідченню військовозобов`язаних, організовував огляд військовозобов`язаного ОСОБА_7 , перевіряв записи лікарів у обліковій картці останнього, висновках лікарів та аналізував результати огляду останнього у складі ВЛК. За результатами проведеної військово-лікарської експертизи, щодо визначення ступеня придатності за станом здоров'я до військової служби військовозобов'язаного ОСОБА_7 колегіально членами ВЛК, більшістю голосів прийнята постанова ВЛК, яка була оформлена та видана довідкою військово лікарської комісії №995 від 07.10.2022, згідно з якою за наслідками проведеного медичного огляду ВЛК встановлено діагноз «хронічна рецедивуюча компресійно-ішемічна попереково-крижова мієлорадикулопатія L4-S1з стійким люмбоішалгічним синдромом, нижнім дистальним парапарезом, порушенням акту ходи обмеженням функції хребта» та визнано ОСОБА_7 на підставі статей 64а, 23а графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Надалі в період часу з 10.02.2023 року 11:19 години до 13.02.2023 року 12:00 години більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні робочого кабінету відділення паліативної медичної допомоги КНП «Нововодолажська центральна лікарня» Нововодолажської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Нова-Водолага, вул. Амосова Миколи, 16, будучи службовою особою, маючи прямий, злочинний умисел спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, діючи умисно, зловживаючи владою шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з корисливих мотивів (вчинення дій в інтересах третій осіб гр. ОСОБА_7 ), з метою створення завідомо неправдивого офіційного документу довідки військово лікарської комісії, нібито, за наслідком проведеного медичного огляду ВЛК відносно ОСОБА_7 , завідомо усвідомлюючи неправдивість відомостей в частині дати проведеного медичного огляду ВЛК, діагнозу, статей розкладу хвороб та постанови ВЛК в порушення порядку прийняття та оформлення зазначеної довідки передбаченого Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, будучи обізнаним про наявність довідки ВЛК відносно ОСОБА_7 від 07.10.2022 №995, якою фактично визнано ОСОБА_7 на підставі статей 64а, 23а графи ІІ Розкладу хвороб Положення непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, склав та видав шляхом підпису, що підтверджується висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №58 від 06.07.2023 та особистою печаткою лікаря, завідомо неправдиву Довідку військово-лікарської комісії №995 з первинним реєстраційним номером первинної довідки, зазначивши при цьому дату реєстрації 03.11.2022, іншу дату проведеного медичного огляду ВЛК 03.11.2022, інший діагноз ОСОБА_7 «Остеохондроз шийного попереково-крижового відділу хребта, поширений, полісегментарний. Нестабільність у сегменті С1-С5. Синдром хребтової артерії. Спондильоз дужокL4 хребця. Ретрокістез L4 Iст. Порушення функцій шийного, попереково крижового відділів хребта з порушенням акту ходи парезом правої стопи. Наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з форсуванням контузійного осередку правої лобної долі, лівобічною пірамідною недостатністю, синкопальними нападами», та іншу постанову ВЛК зазначив інші статті Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, а саме 64-а, 23-а, 75-а, знаючи при цьому, що ОСОБА_7 03.11.2022 не проходив військово-лікарську комісію, у вказаному медичному закладі в зазначену дату не перебував.

В подальшому ОСОБА_4 через невстановлених в ході слідства третіх осіб видав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня (21.08.2023) вручене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Проте з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 15.08.2022; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.08.2022, 16.08.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 06.09.2022, 08.09.2022, 16.09.2022, 04.10.2022, 08.11.2022, 13.02.2023, 17.04.2023, 17.08.2023; заяви ОСОБА_7 від 07.06.2023; протоколу огляду предмету від 07.06.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2023, 05.06.2023; матеріалів УСБУ в Харківській області на виконання доручення; висновку судової почеркознавчої експертизи № 58 від 06.07.2023; протоколу обшуку від 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомленнями про підозру у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.08.2023; матеріалів проведених НРСД; матеріалів щодо призначення на відповідні посади ОСОБА_4 , а саме: копія наказу КНП «Нововодолажська ЦЛ» № 11 від 02.01.2023; копія наказу КНП «Нововодолажська ЦЛ» № 150 від 16.09.2022; копії розпорядження ХРДА ХО № 83 14.09.2022 р.; копії розпорядження ХРДА ХО № 151 від .12.2022; функціональних обов`язків старшого лікаря члена районної ВЛК від 01.09.2022; посадової інструкції завідувача підрозділу, відділення паліативної медичної допомоги дорослим і дітям КНП «Нововодолажська ЦЛ»; копії особової картки працівника ОСОБА_4 ; копії трудової книжки ОСОБА_4 ; витягу з наказу КНП «Нововодолажська ЦЛ» № 57-в від 21.11.2022 стосовно ОСОБА_4 ; витягу з наказу КНП «Нововодолажська ЦЛ» № 19-ос від 11.03.2022 стосовно ОСОБА_4 ; повідомленням КНП «Нововодолажська ЦЛ» від 11.03.2022; заяви ОСОБА_4 ,

вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

При цьому щодо посилань сторони захисту про зворотне, то необхідно зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності; неодружений; працевлаштований, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме у сфері службової та професійної діяльності; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, з огляду на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та доведеність необхідності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Проте, враховуючи відсутність даних про те, що ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на вплив на інших підозрюваних, які до того ж працюють в одному закладі з ОСОБА_4 , слідчий суддя не знаходить підстав для покладення на останнього обов`язків щодо утримання від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також занадто обтяжливим та таким, що не виправдовується потребами досудового розслідування було б покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває з смт. Нова Водолага Харківської області. При цьому слушними є зауваження сторони захисту, що у випадку покладення вказаного обов`язку на підозрюваного, останній буде повинен отримувати відповідний дозвіл навіть для зустрічі зі своїм захисником, який здійснює свою професійну діяльність в м. Харкові.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132,176-179,194,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, тобто до 29.10.2023 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогоюдо органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1