Справа № 522/4157/17
Провадження №1-в/522/363/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, а саме:

-роз`яснити яку дату слідчий суддя вважає датою отримання заявницею повідомлення про дату та місце розгляду клопотання,

-як саме має реагувати і сприйняти ОСОБА_3 притягнення уваги на «неодноразові звернення…»,

-яку заяву ОСОБА_4 досліджував слідчий суддя ОСОБА_5 , зробивши недопустимий висновок про наявність злочинних дій ОСОБА_6 з продажу майна без відповідних на то повноважень, враховуючи, що довоговір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 18.11.2016 р., підписаний від імені КС ПФС головою кредитної спілки ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви провести за відсутності сторін.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали від 28.02.2023 року, суд прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0009562 від 22.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 по справі №522/4157/17.

Судове засідання з розгляду зазначеного клопотання було проведено без участі ОСОБА_3 та слідчого, при цьому вони були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року по справі №522/4157/17, провадження №1-кс/522/148/23, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вищевказану ухвалу було постановлено на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, внесеного 22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009562, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При цьому, питання щодо доведеності вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки не входять до його компетенції та вирішуються під час розгляду справи по суті.

Згідно з статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала слідчого судді від 28.02.2023 року по справі №522/4157/17, провадження №1-кс/522/148/23, викладена у доступній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, висновки зроблені на підставі оглянутих слідчим суддею матеріалів, з посиланням на норми діючого законодавства та мотиви прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, тобто ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, вона не містить.

У заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_8 не зазначила, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо, а напроти просить слідчого суддю надати роз`яснення з питань, які не можуть вважатись такими, що його потребують, у тому числі і питання реагування та сприйняття ОСОБА_8 будь-яких подій. Чинним законодавством не передбачено надання слідчим суддею пояснень учаснику судового процесу з приводу мотивів та підстав постановлення судових рішень, крім тих, які викладені безпосередньо у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1