Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-во/642/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

10.08.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтуванні заяви вказується, що у резолютивній частині вищевказаного вироку судом допущено описку, а саме: не вказано про часткове задоволення цивільного позову та про визначення моральної шкоди в сумі 100000 грн., який підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , як це було вказано в мотивувальній частині.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив заяву задовольнити та виправити допущену описку у судовому рішенні у вигляді вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із вироку, у його резолютивній частині дійсно допущена описка, а саме не зазначено: «Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн.», про що було зазначено у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та не змінює по суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого потерпілого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку, яка допущена у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

у резолютивній частині вироку вказати: «Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1