У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/22363/21

провадження № 51-1640 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року клопотання трудового колективу ПП «Світогор» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) задоволено. Звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, у зв`язку з передачею на поруки колективу ПП «Світогор», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок. Закрито кримінальне провадження № 0002410 від 03 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Як установив суд, ОСОБА_4 02 жовтня 2021 року, близько 18:59, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху по пр. Перемоги у м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 50 км/год, всупереч вимогам п. п. б), д) п.2.3 Правил дорожнього руху, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та, відповідно, не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п. п. 12.3, та 13.1 вказаних Правил, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вжив негайних заходів для її зменшення, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді попутного автомобіля марки «Daewoo fso Lanos TF69Y» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для здійснення маневру, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Chevrolet aveo» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року залишено без задоволення, а зазначене рішення місцевого суду - без змін.

У касаційній скарзі прокурор вказує про неможливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 47 цього Кодексу, через відсутність щирого каяття у останнього, що є обов`язковою умовою для такого звільнення. Також зазначає про те, що ОСОБА_4 відшкодував потерпілому збитки не в повному обсязі, а тому просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, ст. 370, 419 КПК та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи прокурора про істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону при звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на думку Суду, є безпідставними.

Відповідно до ст. 47 КК, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжкого злочину; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Згідно судової практики, звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки та за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як убачається з копій судових рішень, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 47 КК врахував те, що він раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який є нетяжким, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим, під час досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у сумі, яка була визначена самим потерпілим - 2000 доларів США, а також витрати на лікування останнього у медичному закладі у сумі 4291,61 грн. При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 під час розглядукримінального провадження щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, а колектив підприємства звернувся до суду з клопотанням про передачу останнього на поруки та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, а кримінальне провадження закрити.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження врахував обставини, що мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу та обґрунтовано задовольнив зазначене клопотання.

У свою чергу, відхиляючи доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд також зазначив, що всупереч доводам прокурора, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а крім того, згідно обвинувального акту, в якому прокурор сам виклав встановлені обставини, обставиною, що пом`якшує покарання останнього, визнано щире каяття. При цьому, колегія суддів зауважила, що крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, останній дійсно висловив щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, бажав виправити ситуацію, що склалася, співчував потерпілому ОСОБА_6 , якому під час досудового розслідування у добровільному порядку відшкодував матеріальну та моральну шкоду у сумі 2 000 доларів США та витрати на лікування, що не заперечується сторонами кримінального провадження. Окрім того, в матеріалах справи наявна розписка потерпілого про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 .

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції і, враховуючи вказані обставини у сукупності з клопотанням трудового колективу, дійшов висновку, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 47 КК , з чим погоджується і колегія суддів.

Ухвала апеляційного суду є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, її зміст відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.

Наведені в касаційній скарзі прокурора доводи не спростовують правильності висновків, викладених у рішеннях судів, і не містять переконливих доводів, які би дозволили Суду дійти висновку, що ці рішення були постановлені з істотним порушенням норм кримінального процесуального права, які можуть поставити під сумнів їх законність та обґрунтованість, або із неправильним застосуванням кримінального закону, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3