Справа № № 585/2915/23
Номер провадження 1-кс/585/899/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000506 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000506 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки комунальної власності та врожай соняшника, якими останні засіяні.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження про підозру за ч. 2 ст.197-1 КК України було повідомлено ОСОБА_4 .

При цьому, як підстави і мету, а так само і обґрунтування необхідності арешту майна, слідчим у клопотанні зазначається посилання на норми ч.1 та ч. 4 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім іншого, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , який не є власником земельних ділянок, які, як вказано у клопотанні, знаходяться у комунальній власності.

За таких обставин, власником майна, на яке необхідно накласти арешт, є відповідна територіальна громада, яка на даному етапі досудового розслідування може мати статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся саме слідчий св. Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, оскільки він не є суб`єктом ініціювання до слідчого судді такого клопотання згідно вимог кримінального процесуального закону.

Окрім іншого слідчий, заявляючи вимогу про арешт нерухомого майна земельних ділянок комунальної власності, які перебувають у власності третіх осіб, не навів у вказаному клопотанні відповідне обґрунтування необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів співмірно із вимогами ст. 170 КПК України, як і не зазначив до якої територіальної громади мають відношення такі земельні ділянки, хто є їх власником та користувачем згідно закону чи договору, будь-які достатні докази володіння, користування чи розпорядження нерухомим майном також до матеріалів клопотання не долучив, як і не обґрунтував необхідність арешту майна з підстав, що визначені п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, зважаючи на відсутність заявленого цивільного позову до підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, а також подане слідчому судді не уповноваженим на те суб`єктом, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000506 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, про арешт майна - повернути прокурору у кримінальному провадженні, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1