Справа № 204/4437/23
Провадження № 1-кс/204/12341170/23
У Х В А Л А
встановив:
Так, ТОВ «Дніпро-Білогір`я» є українським проектом депутат фракції «Единая россия» ОСОБА_5 , що пов`язаний із використанням орендованих та власний земель у Херсонській області (понад 1 тис. гектарів) для вирощування аграрної продукції та подальшого постачання на експорт до російської федерації. В той же час, прибуток від реалізації акумулюється на рахунках, підконтрольних ОСОБА_5 та його сестрі
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 активно підтримує президента рф путіна в.в. та збройну агресію рф на території України, шляхом фінансування та організації гуманітарної допомоги російським військовим в Україні, що підтверджується його висловлюваннями у соціальних мережах.Таким чином, посадові особи ТОВ «Дніпро-Білогір`я», всупереч інтересам держави, не зважаючи на повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, фактично діють в інтересах депутата фракції «Единая россия» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовуючи постачання та подальшу реалізацію сільськогосподарської продукції на території російської федерації, тим самим за попередньою змовою групою осіб фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.
23.03.2023 під час проведення обшуку домоволодіння засновника ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами:
АДРЕСА_4 та 41 окрім іншого виявлено та вилучено:металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складаєтьсґ з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585; металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510, від якого власники не надали ключі та доступ до його вмісту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети та документи, що були вилучені під час проведення обшуку 23.03.2023 під час проведення обшуку домоволодіння засновника ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного обшуку предмети та документи у подальшому можуть бути конфісковані у дохід держави, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2023 року під час проведення обшуку домоволодіння засновника ТОВ «Дніпро-Білогір`я» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме арешт на: металевий виріб з металу жовтого кольору № 609926 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору № 609910 umicore, 1 ounce, finencess 999,9;металевий виріб з металу жовтого кольору довжиною 67 см., який складається з 72 дзвін ланцюгових ланок та замкового механізму, на якому міститься гравірування з номером 585, металевий сейф сірого кольору «Topaz» з номером BS-Т510, від якого власники не надали ключі та доступ до його вмісту, шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1