Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/940/23
номер провадження 1-кс/695/620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Миронівський Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2023 заволоділи майном ТОВ «Красногірський олійний завод», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. та належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) в особі ОСОБА_9 , чим заподіяли потерпілим велику шкоду, за наступних обставин. ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, розробили план злочинних дій, направлений на протиправне та безоплатне заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU), відповідно до якого із залученням інших осіб, шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань буде видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_10 , натомість будуть внесені дані, відповідно до яких ОСОБА_7 набуде частку у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, що дасть йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_8 , для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства, з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

З метою втілення розробленого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до вчинення протиправного заволодіння майном та заволодіння часткою у статутному капталі ТОВ «Красногірський олійний завод» осіб, які не мали законних прав на вчинення правочинів від імені та за дорученням даного товариства, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які надали згоду сприяти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні протиправних дій і в подальшому підписали офіційні документи в які було внесені завідомо недостовірні відомості, тобто були підроблені.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що компанія «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), в особі директора ОСОБА_13 не уповноважувала його бути представником останньої, в якості учасника (засновника) юридичної особи-резидента України - ТОВ «Красногірський олійний завод», з питань управління компанією, 15.03.2023, діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), нібито на підставі довіреності від 22.02.2023 та ОСОБА_11 , діючи нібито від імені ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) на підставі довіреності 08.02.2023 у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_14 в нотаріальній конторі засвідчили справжність своїх підписів в підробленому документі - протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення: призначити головою зборів ОСОБА_11 , а секретарем зборів ОСОБА_15 ; уповноважити ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підписати протокол загальних зборів учасників товариства; у зв`язку зі зміною учасника товариства перерозподілити частки в товаристві ОСОБА_12 володіє часткою у розмірі 70,8800% (сімдесят цілих вісімдесят вісім тисячних відсотка), яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн. (сто шістдесят сім мільйонів двісті двадцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 55 коп. юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED) володіє часткою в товаристві у розмірі 16,8800% (шістнадцять цілих вісімдесят вісім тисячних відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 39 824 759,79 (тридцять дев`ять мільйонів вісімсот двадцять чотири сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 79 коп.; звільнити ОСОБА_10 з посади директора ТОВ «Красногірський олійний завод» з 01.03.2023 та виключити відносно останнього відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи; призначити ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» з 02.03.2023; перейти на модельний статут товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 та зареєструвати у встановленому законом порядку; призначити ОСОБА_12 відповідальною особою за державну реєстрацію змін керівника Товариства та змін до установчих документів, в частині переходу на модельний статут товариства, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, доручити останньому здійснити усі необхідні дії самостійно або шляхом надання доручення.

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод», у тому числі часткою засновника в розмірі 70,8800%, що належать ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» (KRASNOGIRSKE OU) в особі ОСОБА_9 , 16.03.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_16 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №22 від 01.03.2023; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №23 від 16.03.2023; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «Красногірський олійний завод».

На підставі зазначених документів 16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_16 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Красногірський олійний завод», а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_10 на ОСОБА_12 (реєстраційний номер дії 020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_9 на ОСОБА_12 (реєстраційний номер дії 022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_12 на ОСОБА_7 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог статті 20 Закону України від 06.02.2018 №2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту ТОВ «Красногірський олійний завод», використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом їх надання державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_16 , маючи прямий умисел безпосередньо спрямований на протиправне безоплатне заволодіння майном ТОВ «Красногірський олійний завод» та часткою (частиною частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 грн., що станом на момент вчинення злочину у понад ніж п`ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і вважається великою шкодою, виконали протиправні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

23.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 17.03.2023; протоколом перегляду відеозапису від 28.03.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 21.03.2023; заявою-повідомленням ОСОБА_10 від 26.03.2023; заявою компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД»; протоколом перегляду відеозапису від 25.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 від 23.03.2023; довіреністю від 24.01.2023; довіреністю від 02.02.2023; протоколом №22 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 01.03.2023; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023; протоколом №23 загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023; актом приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023; наказом Міністерства юстиції України № 1293/5 від 10.04.2023; висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Таку поведінку можливо спрогнозувати враховуючи санкцію ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, на даний час стороною обвинувачення не встановлено всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене вище слідчий, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання вказав, що його вини у вчиненні кримінального правопорушення не має. Зазначив, що йому запропонували посаду директора товариства, щоб сплачувати менші податки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені. Ризик переховуватися від суду не підтверджений матеріалами справи жодним доказом ОСОБА_5 не відмовлявся давати покази, співпрацює з органом досудового розслідування, неофіційно працює. Крім того, матеріали справи не містять доказів впливу на потерпілих та свідків. Захисник вважає, що підстав для застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного немає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.03.2023 розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування частково доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, спробувати здійснити незаконний вплив на інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення для ухилення ними від явки до органу досудового розслідування, прокурора або суду; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Наявність інших ризиків органом досудового розслідування не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та у суді.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах досудового розслідування до 23.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.03.2023;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонське управління поліції ГУ НП у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1