Справа № 588/1253/23
провадження №1-кс/588/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.06.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 21 червня 2023 року звернувся до суду з погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, а також покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що маючи намір на вчинення шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян України розробила схему, шляхом розміщення через власний мобільний телефон Redmi 10 C фіктивного оголошення на торговому майданчику «Marketplace» соціальної мережі «Facebook» про продаж дивану та крісел, вказавши завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї такого товару. 07.06.2023 року близько 15 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_8 , мешканка с.Угроїди Сумського району, будучи введеною в оману оголошенням на торговому майданчику «Marketplace» соціальної мережі «Facebook» зателефонувала на номер в оголошенні, в ході розмови ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що указаних меблів у неї немає, та ніколи не було, повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо їх наявності, наміру доставити не мала, на що остання погодилась та перерахувала попередню оплату за товар на картку НОМЕР_1 емітовану АКБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 кошти в сумі 855 гривень.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не має доходів, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання не заперечила.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 зареєстрованому 09.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

ОСОБА_6 19 червня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом огляду речей від 19.06.2023 року.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, які ставляться їй у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання правової кваліфікації діяння та винуватості підозрюваного.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Підозрювана є особою віком 25 років, одружена, має двох малолітніх дітей, раніше не судима, не працює, доходів не має, фактично проживає періодично за двома адресами: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладені обставини та суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 3 статті 190 КК України, на переконання слідчого судді вказують на ризик можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду. Проте, ураховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування указаний ризик оцінюється як незначний.

Разом з тим, належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення їй про підозру пройшов незначний час.

Інші ризики, на які посилався прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним, а запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваної з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 19 серпня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 такі обов`язки строком до 19 серпня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

- не відлучатися із за межі Охтирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1