Провадження №: 1-во/752/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року у справі №752/26839/21 провадження 1-в/752/107/23,

встановив:

03.08.2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року. Вказана заява обґрунтована тим, що 02.06.2023 року до відділу пробації надійшла ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року про заміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу, який не було сплачено за вироком Голосіївського районного суду від 16.12.2021 року у справі №752/26839/21 на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин. Заступник начальника органу пробації вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи призначаються на строк від 60 до 240 годин, а тому просить виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року в частині призначення кількості годин громадських робіт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації до суду не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000123 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень у дохід держави; розстрочено сплату штрафу на 10 місяців, шляхом внесення грошових коштів у сумі 1700 гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року подання Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.03.2023 року задоволено; замінено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який ним не було сплачено за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року у справі №752/26839/21 на покарання у виді громадських робіт на строк 1000 годин. Слід вказати, що мотивувальна частина ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року відповідає резолютивній частині вказаної ухвали щодо заміни штрафу на громадські роботи на строк 1000 годин.

У даному випадку суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року, оскільки заміна покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк саме 1000 годин, не є помилкою чи опискою, а є процесуальним рішенням судді, яке за наявності підстав може бути оскаржене у визначений законом спосіб, порядок та строки.

Враховуючи вищевикладене, заява заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив

в задоволенні заяви заступника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року у справі №752/26839/21 провадження 1-в/752/107/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1