Справа № 161/8031/23
Провадження № 1-кс/161/2649/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 24.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України. Клопотання старшого детектива мотивовані тим, що в ході проведення обшуків 17.05.2023 в автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.р.н. НОМЕР_1 . який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 ; в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ; в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває на праві приватної власності ОСОБА_5 ; в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ; в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , яке перебуває у власності ТОВ «Стемако - Україна», та яким користувався ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, які на думку детектива, відповідають критеріям речових доказів, а тому детектив, за погодженням із прокурором, просять накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення вищевказаних обшуків майно, в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали з викладених у них мотивів, володільці тимчасово вилученого майна, кожен зокрема, клопотання детектива заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що старший детектив, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 17.05.2023 в ході проведення обшуків за вищевказаними адресами, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які слугували предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, окрім того, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Доводи володільців майна щодо проведення обшуків у м.Ковель за невірними адресами слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки такі спростовуються відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що долучені прокурором безпосередньо у судовому засіданні.

Водночас, ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що вилучені 17.05.2023 в ході обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 , сигарети марки «Rothmans of London» без марок акцизного податку, придбані ним для власного вживання, що з огляду на невелику їх кількість (10 пачок), на думку суду, може бути розумним поясненням походження такого майна, а тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту зазначених сигарет.

Із вищенаведених мотивів клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: договір оренди приміщення №16/01/23 від 16.01.2023; пластиковий пакувальник для SIM-карти № НОМЕР_3 ; пластиковий пакувальник для SIM-карти № НОМЕР_4 ; пластиковий пакувальник для SIM-карти № НОМЕР_5 ; банківська карта КБ "ПриватБанк" НОМЕР_6 ; пластикова картка «Монобанк» НОМЕР_7 , мобільний телефон в корпусі темно-сірого кольору без інформації про марку та модель телефону; мобільний телефон в корпусі синього кольору без інформації про марку та модель телефону; 1500 пачок сигарет з надписом "COMPLIMENT" без марок акцизного податку із написами "FOR DUTY FREE ONLY"; 1000 пачок тютюнових виробів марки "Київ" без марок акцизного податку; копію договору №16/01/23 від 16.01.2023 на 3 аркушах, копію додатку до даного договору на 1 аркуші та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 3 аркушах.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя