Справа № 509/2724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000185 від 27.07.2023 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся дізнавач СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду (узаконити проведений огляд), в рамках кримінального провадження №0000185 від 27.07.2023 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 та 23.12.2022 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, розмістивши в соціальній мережі «Faсebooк» завідомо неправдиве оголошення про продаж мопеду, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) у сумі 2800 гривень, які він перерахував на банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_3 .

17.05.2023 на підставі письмового дозволу проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав свій мобільний телефон марки Pocophone F1, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору з мобільним номером НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного огляду було виявлення та збирання доказів, а також те, що зволікання щодо проведення огляду даного домоволодіння, з боку правоохоронних органів, могло б завадити шкоди, а завданням кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України, а також враховуючи, що будучи обізнаним щодо огляду, ОСОБА_6 або інша особа, мали б можливість завадити досудовому розслідуванню шкоди, шляхом знищення або зміни місця зберігання, виявленого. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляду) дізнавачу - начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який фактично проведено 17.05.2023 в період часу з 19:30 по 20:10 год., квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети в подальшому будуть використані як речові докази тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду 17.05.2023 в період часу з 19:30 по 20:10 год., квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляду) дізнавачу - начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який фактично проведено 17.05.2023 в період часу з 19:30 по 20:10 год., квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1