КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 не містить в собі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду направив клопотання в якому просив проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Так, у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_9 на підставі статті 303 КПК України просив (далі дослівно з дотриманням орфографії та пунктуації скарги): прийняти постанову чи рішення іншої назви про зміну того, що видають за хрест, на пам`ятнику Володимира в Києві на справжній Хрест Володимира часів України-Русі, який зберіг свою актуальність, особливо, зараз під час доленосної війни.

Оскаржуваною ухвалою, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що скарга не містить в собі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В той же час, як вбачається із вимог скарги ОСОБА_7 з якою він звернувся до слідчого судді, у ній не зазначено жодного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується слідчим суддею відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4