Справа № 147/1066/23
Провадження № 1-кс/147/284/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , які вилучені під час проведення обшуку затримання особи ОСОБА_6 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Також просив передати на відповідальне зберігання власникам дане майно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 20.08.2023 звернулася із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.08.2023 близько 14.00 год., невідома особа проникла до належного їй будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи, що заявниця за ним спостерігає, схопив зі столу, який знаходився в одній із кімнат будинку, мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5Plus (MEG7) чорного кольору та зник у невідомому напрямку.

У провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 12.08.2023, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України по факту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень майнового характеру на території Тростянецької та Ободівської територіальних громад Гайсинського району Вінницької області.

21.08.2023 о 02.10 год. в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила кримінальне правопорушення, що стало підставою для затримання ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчим СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 21.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинене за наступних обставин: до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.08.2023 в період часу з 12.30 год. до 14.30 год. невідома особа через незамкнуті дверцята проникла в його службовий автомобіль марки «Мерседес Бенц Е250D», номерний знак НОМЕР_4 , якого останній залишив без нагляду в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області на вулиці Мічуріна, перед поворотом на вулицю Абрикосова, звідки з бардачка вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy A03 Core» чорного кольору.

21.08.2023 постановою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 вище вказані матеріали кримінальних проваджень було об`єднано в одне та надано номер №0000123 від 12.08.2023.

22.08.2023 о 18.50 год. ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаних злочинів.

У ході затримання ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході чого в останнього вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5Plus (MEG7) серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR 1176590, належний ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаxу А03» ІMEI1: НОМЕР_2 та ІMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR 1176591.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені у ОСОБА_6 мобільні телефони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та є об`єктами кримінально протиправних дій, у зв`язку з необхідність провести товарознавчу експертизу встановлення вартості викрадених мобільних телефонів та розміру заподіяної шкоди, виникла необхідність накласти арешт на вказані предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково уточнив марку мобільного телефону Samsung, який належить ОСОБА_5 та підтвердив правильність моделі мобільного телефону Xiаomі, зазначеного у клопотанні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх усті. Проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000123 від 12.08.2023, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України та ч.4 ст.185 КК України.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Потерпілими у даному кримінальному провадження є, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, у ході затримання ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманої особи, в ході чого в останнього вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5Plus» (MEG7) серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR 1176590, належний ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаxу А03» ІMEI1: НОМЕР_2 та ІMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліції України» WAR 1176591.

Вказане підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.08.2023.

З протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2023 вбачається, що мобільні телефони марки «Xiaomi» та «Samsung» належать останнім.

Окрім того, постановою слідчого від 21.08.2023 мобільні телефони марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5Plus» (MEG7) серійний номер НОМЕР_1 , та «Samsung» ІMEI1: НОМЕР_2 та ІMEI2: НОМЕР_3 , приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, а саме мобільні телефони, можуть бути предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення усіх необхідних судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, які були які вилучені під час обшуку затримання особи ОСОБА_6 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , необхідно передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборонивши їм відчужувати дане майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , які вилучені під час проведення обшуку затримання особи ОСОБА_6 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати дане майно.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 25.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1