Справа № 395/790/23
Провадження № 1-кп/395/73/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.06.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року в ранковий час доби (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не є можливим), ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував їх спільний знайомий ОСОБА_6 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на подвір`ї за вказаною вище адресою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений вище час, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_4 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 та наніс останньому не менше одного удару ногою в область ребер. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: рани в ділянці верхньої губи зліва, тупу травму грудної клітки: перелом 6 ребра справа по передній аксілярній лінії, які в своїй сукупності відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він перебував в гостях у ОСОБА_5 , де також перебував їх спільний знайомий ОСОБА_6 . Під час спілкування між ним та ОСОБА_6 на подвір`ї трапилася сварка, під час якої він наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав спиною на землю. Після чого він підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 та наніс йому удар ногою в область ребер.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин, має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому - є рецидив злочинів.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1