Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000091 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням за №0000091 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000091 від 26.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.07.2023 року ОСОБА_5 маючи намір придбати автомобіль для свого чоловіка який проходить службу в ЗСУ, знайшла оголошення про його продаж в соціальній мережі «Фейсбук» та зв`язавшись з продавцем з номеру телефону НОМЕР_1 за телефоном НОМЕР_2 домовились про те, що вказаний автомобіль їй доставлять в м. Гайворон. Цього ж дня ОСОБА_5 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 з власного рахунку № НОМЕР_3 перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 5628 грн, та на карту № НОМЕР_5 гроші в сумі 1175 грн, в якості оплати супутніх витрат, для того аби автомобіль доставили, але вказаний автомобіль до теперішнього часу не отримала, та кошти не повернуто. Внаслідок чого, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в сумі 6 803 гривні.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 , який проходить службу в ЗСУ. Для його роти, потерпіла мала замовити автомобіль. 24.07.2023 приблизно о 10.00 год. в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_5 знайшла оголошення про, те, що продається автомобіль марки Фольцваген Б-5, з д.н.з. НОМЕР_6 , і VIN-код НОМЕР_7 , за вигідними для неї умовами. Тож, цього ж дня, остання зателефонувала за номером телефону, вказаним в оголошенні, а саме НОМЕР_8 до нібито власника автомобіля, на ім`я ОСОБА_7 , з телефону НОМЕР_9 , та в ході телефонної розмови домовились, про те, що ОСОБА_5 надішле йому на карту 1000 грн., на паливо, а він цього ж дня прижене вказаний автомобіль в

м. Гайворон. Так, цього ж дня через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпіла з карти належної її співмешканцю № НОМЕР_3 перерахувала на карту № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1005 грн. Далі, вказаний ОСОБА_7 перетелефонував, та сказав, що гроші він отримав, та буде виїжджати з Івано-Франківська. Цього ж дня приблизно о 13.40 год., знову зателефонував нібито ОСОБА_7 , та сказав, що він затримується, оскільки в автомобілі виникла поломка, а саме засвітився індикатор масла, та, що він заїхав на СТО. Під час вказаної розмови, останній передав телефон нібито майстру на СТО який пояснив, що в автомобілі поламався масляний насос, і майстер запропонував або замінити вказаний насос на такий, що був у використанні або новий, і ОСОБА_5 сказала, що краще новий. Після цього, потерпіла з карти № НОМЕР_3 перерахувала на карту № НОМЕР_4 , ще 3618 грн. на новий масляний насос. Далі, потрібно було перерахувати, за роботу майстра і за масло яке вже залили у вказаний автомобіль, і ОСОБА_5 запропонувала відправити гроші одразу майстру, а не ОСОБА_8 , тому цей же майстер продиктував ніби то свій номер карти № НОМЕР_10 , на яку ОСОБА_5 з карти співмешканця перерахувала 1175 грн., але одразу не побачила, що операцію було скасовано. Так, приблизно о 17.30 год., потерпілій знову зателефонував ОСОБА_7 , та сказав, що вже на під`їзді і сказав, що в нього закінчується паливо тому, ОСОБА_5 знову через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувала на рахунок № НОМЕР_4 , ще 1000 грн. на пальне, і побачила, що кошти нібито майстру СТО не надіслались, операцію було скасовано, а тому зателефонувала до ОСОБА_9 , і попросила номер майстра СТО, і він їй дав номер телефону НОМЕР_11 . Зателефонувавши, за вказаним номером, невідома дівчина взяла телефон, і сказала, що потерпіла помилились номером, і потім з цього ж номер перетелефонували, та говорив уже чоловік, який представився майстром з СТО, та який повідомив номер карти на який потрібно перерахувати кошти повторно, а саме № НОМЕР_5 , на яку ОСОБА_5 і перерахувала 1175 грн. Після цього, через годину приблизно, коли автомобіль уже мав би бути в м. Гайворон, потерпіла почала телефонувати ОСОБА_8 , але він говорив, що вже в м. Гайворон, біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 і тому подібне. Але, до теперішнього часу так і автомобіль ОСОБА_5 не отримала та зрозуміла, що її ошукали.

Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5 , виписки по даній картці, особової справи клієнта банківської установи, історію по вказаному рахунку, слідів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням рахунку № НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.

В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надіслала слідчому судді клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Мотивуючи тим, що зазначені в клопотанні документи, які становлять банківську таємницю, якими володіє АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що учасником кримінального провадження доведені підстави, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без участі представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як вказані документи, які становлять банківську таємницю можуть бути змінені або знищені.

Беручи до уваги, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, може бути виконане завдання для виконання якого дізнавач звернувся до суду, а тому необхідно задовольнити клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_5 , який знаходяться у володінні, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню за №0000091 від 26.07.2023 року.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ) надати копії наступних документів:

Особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку.

Документи про рахунки інші рахунки відкриті на ім`я власника карткового рахунку № НОМЕР_5

Документи про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_5 .

Документи про рух коштів по карткового рахунку № НОМЕР_5 , а саме про надходження та зняття коштів із зазначенням місця та способу їх зняття за період часу з 26.07.2023 по даний час на момент винесення ухвали судом.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ) надати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_5 у період з 23.07.2023 по даний час на момент винесення ухвали судом.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.08.2023