СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України, до 04.07.2023 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023, приблизно о 01.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку № 19 по вулиці Г. Наумова в м. Києві, діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного, шляхом пошкодження замка багажного відділення автомобіля марки «Audi 100»,червоного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », проник всередину даного автомобіля, звідки намагався повторно, таємно викрасти автомобільний акумулятор марки «Exide» та автозапчастини, вартістю на загальну суму 4739 гривень 70 копійок, і які належать ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У вчиненні кримінального правопорушення аргументовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вила-Ярузькі Вінницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимий:

- 24.03.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.11.2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 05.10.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 12.03.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ч. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання до 5 років позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього майна, яке йому належить;

- 23.01.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 118, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначення покарань остаточного призначення покарання у виді 7 років позбавлення волі.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 23.05.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

23.05.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.07.2023.

20.06.2023, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника ОСОБА_10 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за допомогою безперервної відео фіксації на відеокамеру «Panasonic Full HD», у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , в категоричній формі відмовився отримувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, і засвідчити це своїм підписом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2023, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля будинку № 19, по вул. Генерала Наумова, у м. Києві, де знаходився автомобіль марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено слід взуття з передніх лівих дверцятах автомобіля, та інші речові докази, які мають суттєве значення для кримінального провадження;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який фактично затримав підозрюваного ОСОБА_8 , на місці вчинення кримінального правопорушення.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий також був присутній при затриманні потерпілим ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього було виявлено та вилучено акумулятор марки «EXIDE» сірого кольору, комплект гальмівних колодок, передній важіль від ходової частини автомобіля, пляшка гальмівної рідини, в кількості 3 штуки, та інші речі;

-висновком трасологічної експертизи від 21.06.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

23.06.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує один том для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.

23.06.2023, захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_10 , будучи належно повідомленому про закінчення досудового розслідування та необхідністю з`явитися до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, було запропоновано розпочати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, на що останній повідомив про своє прибуття 26.06.2023.

Так, 26.06.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , з`явився до органу досудового розслідування та розпочав ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження та в період часу із 10 год. 30 хв. по 12 год. 15 хв. та ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

При цьому, 23.06.2023 підозрюваний ОСОБА_8 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та від підпису, що було зафіксовано за допомогою безперервної відео фіксації на відеокамеру «Panasonic Full HD».

26.06.2023 підозрюваний ОСОБА_8 , повторно відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та від підпису, що було зафіксовано за допомогою безперервної відео фіксації на відеокамеру «Panasonic Full HD» в присутності двох понятих.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

Без надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає дані дії умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_12 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185КК України щодо ОСОБА_5

23.06.2023,слідчим, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, підозрюваному та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_13 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та, з врахованням об`єму матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім строк, вказаний у клопотанні слідчого до 04.07.2023 року, що зможе в повній мірі забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 317 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк до 04.07.2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, які містяться в 1 (одному) томі, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_12 вважатиметься таким, що реалізува своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1