УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Cлідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, доктор наук, академік, одружений, працюючий, пенсіонер, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000432від 31.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до № 0000432 від 31.03.2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Києві, більш точного місця встановити не вдалось за можливе, не пізніше грудня 2016 року, вирішили самовільно побудувати будівлі та споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні по АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 197-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в санітарно-захисній зоні, вчинене групою осіб.

03.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

18.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та існуючих ризиків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували стосовно обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, вказуючи, що строк притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за тією частиною статті кримінального закону, яка інкримінується, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України закінчився, а тому у кримінальному провадженні взагалі відсутні підстави для застосування до підозрюваного будь - якого запобіжного заходу. Захист, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені п.п. 1). 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення необґрунтовані, оскільки підозрюваний з`являється до слідчого, приймає участь у слідчих діях, що свідчить про його належну процесуальну поведінку в ході досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432від 31.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, 18.08.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (зміна стосувалась прізвища підозрюваного - змінено « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с. 92-98).

Чеботар підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від одного до трьох років.

За ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть свідчити про ймовірність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності вищезазначених підстав.

Отже, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують (стаття 178 КПК України).

В судовому засіданні прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, заслуговує на увагу позиція сторони захисту щодо строків давності у даному провадженні, оскільки у поданому клопотанні та повідомленні про підозру орган досудового розслідування визначив період події кримінального правопорушення - грудень 2016 року - 21.09.2017 року.

Враховуючи вказаний слідством період події та тяжкість покарання за ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні закінчились строки давності.

Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, пенсіонера, академіка Української Академії Наук, нагородженого Міністром оборони України «За сприяння Збройним силам України» , має постійне місце проживання, раніше не судимий. Маючи можливість з огляду на вік виїхати за кордон під час дії воєнного стану, підозрюваний весь час перебуває в Україні, допомагає збройним силам України, що підтверджується вищезазначеною нагородою, доказів порушення ним будь-яких процесуальних обов`язків матеріали справи не містять.

За наведених підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки мета та підстави для його застосування у даному провадженні наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1