Провадження 1-в/193/146/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 представника Софіївської ВК №45 _ ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року на адресу Софіївського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (надалі Софіївська ВК-45), згідно якого останній просив звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду справи своє клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Представник виправної колонії у судовому засіданні своєї позиції щодо заявленого клопотання засудженого не висловив, вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, вважав, що особа не довела своє виправлення, що підтверджується матеріалами особової справи.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській ВК-45 за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 30.08.2020. Початок строку 30.08.2020 року. Кінець строку 30.08.2024 року.

Станом на 10 серпня 2023 року засуджений фактично відбув визначені п. 2 ч. 3ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання. Невідбута частина покарання складає 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів.

На підставі ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 6КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В силу ч. 2ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться впостанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Так, під час вивчення матеріалів особової справи засудженого суд враховує не лише час перебування ним у Софіївській ВК-45, а й увесь період його відбування покарання.

Згідно характеристики засудженого, затвердженого 07.08.2023 в.о. начальника Державної установи Софіївської ВК-45, засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі перебуває з 01.09.2020. Під час утримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» характеризувався посередньо. Вимог режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення не порушував. Стягнень та заохочень не мав. З 21.12.2020 міру кримінального покарання відбував в Державній установі «Дніпровська виправна колонія ( № 89 )». За час відбування покарання характеризувався негативно. Вимоги режиму утримання в установі порушував чотири рази, за що отримав чотири стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, заохочень не мав. 13.05.2021 міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки до засудженого правами начальника установи застосовано одне заохочення у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в задовільному санітарно-гігієнічному стані, має охайний зовнішній вигляд, не потребує додаткового контролю за поведінкою з боку персоналу. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставився сумлінно. Роботи із самообслуговування виконував самостійно, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи, ставиться відповідально, вбачає суспільно - корисну необхідність у їх виконанні. Працездатний, за власним бажання без оплати праці працює санітаром в медико- санітарній частині при установі. Приділяє належну увагу пожежній безпеці і безпеці праці. Відповіднодо ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програмі диференційного виховного впливу «Правова просвіта», виховні заходи відвідував регулярно. Відповідно до ст.. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. За вироком суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає, в заподіяному розкаюється.

Крім того,суд зауважує,що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений,зокрема:

1)вироком від 14.06.2000 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2.ст.140, 46-1 КК України до З років позбавлення волі. 25.12.2000 скасовано відстрочку виконання вироку, направлено для відбування позбавлення волі. 21.03.2003 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів по постанові П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2003;

2)вироком від 10.12.2003 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2.ст.186, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2008 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3)вироком від 28.05.2010 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до З років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2010 вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області змінено в частині засудження за ч. 1 ст.296 КК України, справу закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину. 12.03.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

4)вирком від 03.10.2013 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.. 395, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5)вироком від 16.10.2014 Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.10.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

6)вироком від 06.12.2018 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7)вироком від 28.08.2019 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2ст. 185, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. 19.08.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Таким чином, як видно з попередніх судимостей ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, проте звільнявся від призначеного покарання з випробуванням та умовно-достроково.

Відтак, судами, під час призначення ОСОБА_6 попередніх покарань, вже застосовувалися численні законодавчо встановлені «стимулювання» засудженого до виправлення його поведінки та припинення протиправних діянь, проте ОСОБА_6 на шлях виправлення не ставав і в період іспитового строку, і через певний час після свого умовно-дострокового звільнення, щоразу вчиняв новий злочин, що свідчить про схильність засудженого до протиправної поведінки.

Вивчаючи поведінку ОСОБА_6 під час відбуття нинішнього покарання, суд не вбачає сталої позитивної динаміки у виправленні засудженого, оскільки засуджений мав чотири стягнення у вигляді двох доган та двох суворих доган, які на теперішній час погашені, та одне заохочення у вигляді подяки.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які б вказували на сумлінну поведінку засудженого і те, що ставленням до праці він беззаперечно довів своє виправлення, тому на час розгляду відповідного клопотання останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відтак, беручи до уваги викладене, а також те, що за вироком суду ОСОБА_6 хоча і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, якого знаходить схильним до вчинення злочинів, поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх даних в сукупності, і є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що для досягнення цілей покарання засуджений ще потребує нагляду в умовах ізоляції, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1