Справа № 404/8169/21
Номер провадження 1-кп/404/371/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001745 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи на підставі даних отриманих в судовому засіданні, для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ,-

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В рамках даного кримінального провадження проведена СМЕ №669 від 21.09.2021 року, яка проведена на підставі даних, що були відомі на час досудового слідства.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні було допитано потерпілого та ряд свідків, які вказали на обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі механізм нанесення ударів потерпілому та його дії, які були спрямовані на захист від удару, що може вплинути на механізм виникнення тілесних ушкоджень і дані покази не надавалися експерту під час проведення попередньої експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово - медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.

В той же час ряд поставлених захисником питань перед експертом не стосуються обставин, які мають бути з`ясовані даною експертизою.

Керуючись ст.ст. 332, 509 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

?Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , який їх характер та детальний механізм утворення (дія по осі нігтьової фаланги, чи поперечна дія), локалізація, давність утворення, час спричинення ?

?Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8, бути отриманими за обставин вказаних неповнолітнім ОСОБА_3 , чи свідком ОСОБА_9 , чи потерпілим ОСОБА_8 , чи свідком ОСОБА_10 , чи свідком ОСОБА_11 , на які вони вказали під час їх допиту в судовому засіданні. ?

?Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження за інших обставин під час бійки, чи самостійно?

У розпорядження експерта, надати копію відео та аудіо запису допитів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за необхідності матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1