Провадження № 1-кп/761/672/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000032 від 02.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`являється.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дати судових засідань, призначених на 14 год. 00 хв. 18.01.2023 року, на 10 год. 00 хв. 23.02.2023 року, на 10 год. 00 хв. 24.04.2023 року, на 10 год. 30 хв. 02.06.2023 року повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Виходячи з того, що ч.3 ст.142 КПК України передбачено, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.142, 143, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 липня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя