Ухвала

іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 569/2600/23

Провадження № 51-3679 впа 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 569/2600/23 щодо ОСОБА_1 з Рівненського міського суду Рівненської області до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи № 569/2600/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з Рівненського міського суду Рівненської області до іншого суду, яке наразі перебуває в провадженні зазначеного суду.

Клопотання захисника мотивовано тим, що станом на 15 червня 2023 року розгляд вказаної адміністративної справи здійснює суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10

Обґрунтовуючи неможливість здійснення правосуддя цим судом, захисник вказує на те, що 14 лютого 2023 року на розгляд Рівненського міського суду надійшли три протоколи по справам № 569/2596/23, № 569/2598/23, № 569/2600/23, складені Національним агентством з питань запобігання та протидії корупції відносно Рівненського міського голови ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які були розподілені на суддю ОСОБА_8

Постановою від 18 травня 2023 року було задоволено заяву прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу № 569/2600/23 передано для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України. При цьому захисник звертає увагу на мотиви, які спонукали суддю ОСОБА_9 задовольнити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_8: «…вважаючи на ті обставини, що вказана справа набула великого резонансу в суспільстві, а суддя ОСОБА_8 вже виносив рішення по двом протоколам, складеним відносно ОСОБА_1 , з метою виключення виникнення у учасників розгляду сумніву щодо неупередженості та об`єктивності розгляду справи суд вважає за можливе заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_8 задовольнити».

Враховуючи наведене, захисник вважає, що й інші судді Рівненського міського суду Рівненської області зазнаватимуть суспільного тиску, що може проявитися в процесі здійснення правосуддя та ухвалення рішення у справі № 569/2600/23, а тому просить передати зазначену справу з Рівненського міського суду Рівненської області до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6, перевіривши інформацію, надану Рівненським районним судом Рівненської області, та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Як убачається з інформації, наданої Рівненським районним судом Рівненської області, постановою від 18 травня 2023 року було задоволено заяву прокурора про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у розгляді матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 передано для розгляду судді ОСОБА_11 На даний час справа не розглянута, оскільки у судові засідання 26, 31 травня

та 13, 16 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, направляючи клопотання

про відкладення з різних причин. У справі призначено судові засідання

на 23, 27, 30 червня 2023 року.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас чинними нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

А тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду виникає необхідність у застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, а саме положень ст. 34 КПК України.

У пункті 2 ч. 1 ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду визначено неможливість після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому колегія суддів не може погодитися з доводами захисника ОСОБА_6 про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 до іншого суду у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя суддями Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки неможливість визначення складу суду для розгляду даного провадження спростовується наданою Рівненським міським судом Рівненської області інформацієющодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року.

Окрім того,згідно з приписами ч. 3 цієї ж статті колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Натомість питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Проте у своєму клопотанні про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з Рівненського міського суду Рівненської області до іншого суду, захисник не конкретизує, до якого саме суду слід направити це провадження для розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 569/2600/23 щодо ОСОБА_1 з Рівненського міського суду Рівненської області до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14