УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001600, яка полягає у не розгляді скарги №7 від 04.05.2023 в порядку ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001600, яка полягає у не розгляді скарги №7 від 04.05.2023 в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001600.

ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві зі скаргою №7 від 04.05.2023, щодо неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001600, яка зареєстрована службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 05.05.2023 за №13304-23/к.

Станом на день подачі скарги до суду, слідчим клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатор скарги просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0001600, скаргу задовольнити та зобов`язати уповноваженого слідчого Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у вказаному кримінальному провадженні розглянути скаргу потерпілого № , яка зареєстрована за вх. № 13304-23/к від 05.05.2023 на неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 - у відповідності до ст.ст.56, ч.8 ст.135, 220, 221 КПК України з врахуванням необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовільнити.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001600, ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві зі скаргою №7 від 04.05.2023, щодо неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001600, яка зареєстрована службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 05.05.2023 за №13304-23/к.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001600, останній не надав відповідь щодо розгляду скарги №7 від 04.05.2023.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України, оскільки скарга містить конкретно сформульоване клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даних щодо вирішення вказаної скарги (клопотання) ОСОБА_3 № 7 від 04.05.2023 на час розгляду скарги слідчій судді не надано.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, скаргу (клопотання) ОСОБА_3 № 7 від 04.05.2023 подану у кримінальному провадженні №0001600 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001600, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 7 від 04.05.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220, 221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001600, розглянути скаргу ОСОБА_3 №7 від 04.05.2023, яка зареєстрована службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 05.05.2023 за №13304-23/к у порядку та строки, передбачені ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1