Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5804/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

Вироком Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працює, призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , раніше судимий,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.09.2021 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Остаточне покарання за сукупнітю вироків призначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертиза № СЕ-19/106-22/10710-Д від 12.10.2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: трилітрову скляну банку та скляний бутиль з ручкою, пляшку з-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л, пляшку з-під вина «Mikado чорна смородина» об`ємом 0,75 л., пляшку з-під вина «Bolgrad Шато де Вин» об`ємом 75 л, пляшку з-під коньяку «Закарпатський 3*» об`ємом 0,5 л, пляшку з-під коньяку «Старий Кахеті 3*», об`ємом 0,5 л, пляшку з-під коньяку «Шустов 3*»- повернуто потерпілому ОСОБА_9 .

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 30 квітня 2023 року включно, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 19.09.2022 року близько 05 год 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку майна з будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_9 .

Достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_9 відсутній за місцем проживання, ОСОБА_7 , 19.09.2022 року близько 05год. 00хв., взявши з дому пасатижі та поліетиленовий пакет, пройшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_9 та підійшов до вхідних дверей будинку. Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_7 за допомогою пасатижів розбив нижню частину вікна, просунув руку та відчинивши металеву клямку, відкрив двері та проник у середину житлового будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_10 оглянув кімнати та у вітальні виявив: пляшку вина «Mikado чорна смородина» об`ємом 0,75 л, вартістю 76 грн. 00 коп.; пляшку вина «Bolgrad Шато де Вин» об`ємом 0,75 л, вартістю 87 грн. 00 коп., пляшку напою винного ігристого «Советское Шампанское» об`ємом 0,75 л вартістю 109 грн. 00 коп., пляшку бренді «Коньяк Тиса Закарпатський 3*», об`ємом 0,5 л, вартістю 210 грн. 00 коп.; пляшку бренді «Коньяк Старий Кахеті 3*», об`ємом 0,5 л, вартістю 275 грн. 00 коп.; пляшку бренді «Коньяк Шустов З*», об`ємом 0,5 л, вартістю 130 грн. 00 коп.; пляшку горілки «Хортиця Особлива» об`ємом 0,7 л, вартістю 144 грн. 00 коп.; пляшку бренді «Коньяк Маnе» об`ємом 0,5 л вартістю 450 грн. 50 коп.; які склав у принесений з собою поліетиленовий пакет, грошові кошти у сумі 950 грн. 00 коп., та умисно, таємно, повторно, умовах воєнного стану викрав зазначене майно та грошові кошти.

З викраденим майном і грошовими коштами ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2 431 грн: 50 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 02 березня 2023 року, скасувати та ухвалити новий вирок, яким визначити менш сувору міру покарання ОСОБА_11 .

Вважає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях і не підтверджується об`єктивними, достовірними доказами, отриманими в ході досудового та судового слідства.

Вказує, що судом формально зазначено про те, що суд враховує особу обвинуваченого, оскільки судом не досліджено того, що ОСОБА_12 воював на лінії зіткнення з російським агресором, захищаючи Україну, - така неповнота, на думку захисту, є суттєвою неповнотою при оцінці особи обвинуваченого ОСОБА_13 , що могло перешкодити суду визначити міру покарання ОСОБА_14 як особі захиснику України від російської агресії.

Вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті та винесення вироку були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_15 подані письмові заперечення в яких просить вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення як заявлену без достатніх на те підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній мотивів. Захисник також пояснила, що вказуючи на грунтування обвинувачення на припущеннях, вона мала на увазі висновки та мотиви суду щодо призначеного покарання.

Прокурор заперечила щодо задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , просила залишити її без задоволення, а вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Потерпілий заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , просив залишити її без задоволення, а вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року залишити без змін.

При цьому потерпілий підтримав свої пояснення, надані в суді першої інстанції. Також пояснив, що вважає призначене судом покарання обвинуваченому справедливим та необхідним, оскільки перебуваючи на волі, він не виправиться.

Заслухавши доповідь судді, думку та доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду про доведення винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, ґрунтуються на зібраних органами досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку.

У вироку суду у повній відповідності до вимог ст.374 КПК України наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність вини ОСОБА_13 , які досліджені та оцінені із дотриманням положень ст.94 КПК України. В основу обвинувального вироку судом покладені виключно ті докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Судом правильно зроблений висновок на підставі показань потерпілого про обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Зокрема, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтовується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що з 2001 року він є сусідом ОСОБА_7 , який за цей час багато разів проникав на його подвір`я та до будинку і вчиняв крадіжки. У період з 15 по 19 вересня 2022 ОСОБА_9 був відсутній за місцем проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Повернувшись додому приблизно о 18:00 год. 19.09.2022 він виявив, що у вікні на веранді вибита шибка, відчинені вхідні двері у будинку, в кімнаті розкидані речі, викрадено алкогольні напої та кошти в сумі 950 грн. Після цього він викликав поліцію, яка встановила причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину. Під час слідчих дій ОСОБА_7 повністю визнавав свою вину, повернув викрадені кошти та відшкодував вартість викраденого майна. Після цього, ОСОБА_7 повторно вчиняв крадіжки майна з будинку ОСОБА_9 та в інших мешканців села, про що подано відповідні заяви до поліції. Крім продовження вчинення злочинних дій, ОСОБА_7 висловлював ОСОБА_9 погрози завдання тілесних ушкоджень та вбивства у якості помсти за кримінальне переслідування у даній справі.

Крім того, достовірність показань потерпілого про обставини вчинення указаних неправомірних дій підтверджується сукупністю інших доказів, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 19.09.2022, згідно якого виявлено пошкодження вікна та ознаки проникнення сторонньої особи до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2022, під час якого виявлено порожні пляшки від викрадених алкогольних напоїв;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2022, під час якого ОСОБА_7 відтворив свої дії з викрадення майна, підтвердив перелік викрадених напоїв та суму викрадених грошей;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 12.10.2022, яким підтверджено належність ОСОБА_7 відбитків пальців рук, виявлених на місці злочину.

Надаючи оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності, допустимості та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов до висновку, що покази потерпілого не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності та у своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_7 до інкримінованого злочину.

Також вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується його показами, наданими в суді першої інстанції та підтримав їх в суді апеляційної інстанції. При цьому зазначив, що викрав лише алкогольні напої, а грошей в сумі 950 грн. не викрадав.

Оцінюючи покази обвинуваченого суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що покази в частині викрадення алкогольних напоїв є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Разом з тим критично віднісся до показів в частині заперечення викрадення грошей в сумі 950 грн. розцінивши їх як засіб уникнення покарання.

З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2022, під час якого ОСОБА_7 відтворив свої дії з викрадення майна, підтвердив перелік викрадених напоїв та суму викрадених грошей.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях і не підтверджується об`єктивними, достовірними доказами, отриманими в ході досудового та судового слідства та їм ненадана неналежна оцінка, неспроможними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. При цьому апеляційний суд враховує пояснення захисника в ході апеляційного розгляду про те, що зазначаючи про припущення, вона мала на увазі обставини, які враховуються при призначенні покарання. Разом з тим колегія суддів вважала за необхідне навести свої мотиви щодо обгрунтованості висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах, оскільки зазначені вище апеляційні доводи містяться в апеляційній скарзі.

Колегія суддів також визнає безпідставними посилання апелянта на те, що судом першої інстанції при призначені покарання не враховано особу обвинуваченого, оскільки судом не досліджено того, що ОСОБА_12 воював на лінії зіткнення з російським агресором, захищаючи Україну, що перешкодило суду визначити міру покарання ОСОБА_14 як особі захиснику України від російської агресії.

Призначаючи ОСОБА_14 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, одружений, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та під час іспитового строку, призначеного за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.09.2021року, повторно вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про стійкість протиправної поведінки та його небажання нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом першої інстанції досліджено військовий квиток обвинуваченого про його призов на військову службу під час мобілізації, будь яких інших відомостей , доказів, зокрема про участь обвинуваченого у бойових діях на лінії зіткнення з російським агресором, обвинуваченим не надо, а матеріали кримінального провадження не містять. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду.

Також підлягає врахуванню думка потерпілдого, який погодився з вироком в частині покарання та просив залишити його без змін.

Сукупність цих обставин було враховано судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання в мінімальній межі санкції статі кримінального закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, за правилами ч.1 ст.71, КК України. З урахуванням цих обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку, що покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що судом призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України в найнижчій межі, за сукупністю вироків призначено покарання лише на 1 місяць більше, а враховуючи те, що дане кримінальне провадження вчинено під час іспитового строку, призначення остаточного покарання за ч.1 ст. 71 КК України можливе лише у виді реального покарання.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом при розгляді кримінального провадження були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення, в тому числі і в частині покарання.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: