Справа № 583/760/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 від 01.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2006 Охтирським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.06.2009 Охтирським районним судом Сумської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.01.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2021 року Харківським апеляційним судом переглянуто вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року, остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі, звільненого 19.10.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022, близько 17 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували поблизу автозаправної станції «Овіс» по вул. Батюка, 45, в м. Охтирка, Сумської області. В цей час ОСОБА_6 знайшов на тротуарі поблизу зазначеної автозаправної станції банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , однак мав намір викинути її.

В цей же час та у зазначеному місці ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_6 належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Картка АТ КБ «Приват Банк» відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Помітивши, що вказана банківська картка має функцію безконтактного розрахунку «Рау-раss», та на ній можуть бути грошові кошти, ОСОБА_3 , вирішив привласнити її, та в подальшому скористатись цією карткою з метою обернення розміщених на ній коштів на свою користь.

Також, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. З урахуванням Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, у тому числі з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , розуміючи що даний платіжний засіб має функцію безконтактного розрахунку «Рау-раss» та на ній можуть бути грошові кошти, вирішив скористатись карткою з метою обернення розміщених на ній коштів на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний намір, будучи раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, використовуючи можливість безконтактного розрахунку вищевказаною банківською картою через електронну систему «Рау-раss», без дозволу власника, діючи таємно, здійснив крадіжку належних потерпілій грошових коштів, шляхом проведення з використанням банківської картки АТ КБ «ПривагБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , транзакцій за купівлю товарів, а саме:

25.11.2022 о 17 год. 35 хв., в продуктовому магазині «Пивко» ФОП « ОСОБА_9 », розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 здійснив придбання товару двома транзакціями на суми 63 грн. та 78 грн., на загальну суму 141 грн.;

25.11.2022 в період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 44 хв. в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 здійснив придбання продуктів харчування п`ятьма транзакціями на суми: 138 грн., 33 грн., 132 грн.; 68 грн., 218 грн., всього на загальну суму 589 грн.;

25.11.2022 в період часу з 17 год. 56 хв. по 18 год. 01 хв. в аптеці ФОП « ОСОБА_10 », розташованій по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 здійснив придбання медичних засобів двома транзакціями на суми 285 грн. та 142,5 грн., всього на загальну суму 427,5 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1157,50 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) гривень (п`ятдесят) копійок.

Окрім цього, 19.01.2023, приблизно о 16 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду №1, багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , тобто у громадському місці.

ОСОБА_3 нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, порушуючи безпеку та спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки у суспільстві, поводячи себе з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_12 , яка сиділа на лавці біля вище зазначеного під`їзду та навмисно, безпричинно, ображаючи нецензурною лайкою, хапав її за куртку та намагався вдарити, але остання ухилялася.

В цей час за діями ОСОБА_3 із балкону кв. АДРЕСА_7 вище зазначеного будинку та під`їзду, спостерігали ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_14 . ОСОБА_3 , піднявши голову, безпричинного, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю почав погрожувати останнім фізичною розправою.

Безпосередньо після цього, продовжуючи та вперто не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 піднявшись на четвертий поверх до квартири АДРЕСА_7 де мешкають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , почав стукати в двері квартири, від чого двері відчинилися. В цей же час, зайшовши до квартири АДРЕСА_7 , перебуваючи в коридорі, ОСОБА_3 умисно, безпричинно почав заподіювати ОСОБА_13 , який підійшов до нього, тілесні ушкодження, а саме: наніс удар кулаком у ліву скроню, від чого ОСОБА_13 впав на правий бік до меблевої стінки в коридорі квартири. ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, наніс близько 4-х ударів по голові кулаками, при цьому погрожуючи ОСОБА_13 продовженням заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_13 намагаючись виштовхати ОСОБА_3 зі своєї квартири, отримав від останнього ще близько 2-х ударів кулаками по голові.

Протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, а саме: в скроневій ділянці ліворуч підшкірна гематома, на фоні якої садно невизначеної форми, ЗЧМТ, струс головного мозку легкого ступеню.

В судовому засіданні обвинувачений щодо отримання ним та використання платіжної картки потерпілої ОСОБА_7 свою винуватість не визнав та зазначив таке. В той день, 25.11.2022 обвинувачений зустрівся з ОСОБА_6 та направлялися з центру в напрямку їх місця проживання. В той час не було світла і ОСОБА_15 підсвічував своїм телефоном. В районі заправки ОСОБА_6 нахилився і шось там «возився». Обвинувачений не звернув на це особливої уваги. Тоді ОСОБА_15 повідомив йому, що ймовірно на його картку який товариш перекинув гроші. Після цього, надав йому картку, сказав, що можливо на ній є гроші та запропонував купити пива в магазині «Пивко», тільки зазначив, що потрібно зразу розрахуватися, а потім нехай наливають пиво у пляшку. ОСОБА_3 погодився, проплата пройшла, він купив пива. Потім вони пішли в інший магазин, ОСОБА_15 знову дав йому картку і обвинувачений купив продукти харчування. Потім вони повернулися в центр, де обвинувачений розрахувався карткою в аптеці. Після цього пішли додому до ОСОБА_15 , залишили пакети з продуктами. ОСОБА_15 запропонував купити ще пива в магазині ОСОБА_16 . Зайшли до магазину вдвох, замовили рибу, але грошей на картці вже не було. Через декілька днів ОСОБА_15 подзвонив і сказав, що погані справи з карткою, що він уже в поліції. Тоді трубку взяв слідчий Стась і сказав з`явитися до райвідділку. Обвинувачений був збентежений, пояснив, що нічого не знає. Підтвердив, що розраховувався карткою, але чия вона він не знав, так як на ній нічого не було написано. ОСОБА_15 одного віку з начальником поліції, вони знайомі з дитинства, тому обвинувачений має думку про те, що це було спровоковано. Тоді слідчий грубо розмовляв з обвинуваченим, запропонував надати пояснення, після чого слідчий написав пояснення, які ОСОБА_17 підписав, навіть не читаючи. Він є неодноразово судимий і знає, що суд бере до уваги тільки ті показання, які надані безпосередньо в суді. Тому для того, щоб не мати проблем з поліцією, погодився підпитати такі пояснення. Також зазначив, що він провів в місцях позбавлення волі 16 років, тому він не знає про функцію безконтактного розрахунку і не розуміється на цьому. В подальшому, в судових дебатах, обвинувачений зазначив, що він не знав, що за зняття грошей із знайденої картки є стаття, що це є крадіжкою. Він не відмовився від цієї картки, бо якраз взагалі не мав грошей.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник в судове засіданні не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, покарання просять обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в аптеці по АДРЕСА_5 . 25.11.2022 вона була на зміні. Зайшов худий високий хлопець, розплатився карткою. Через деякий час знову прийшов і розплатився карткою. Десь через 15-30 хв. прийшли 2 молоді дівчини років до 20 і запитували чи ми ФОП ОСОБА_19 і чи розраховувався хтось карткою? Показали в телефоні зняття. Свідок відповіла ствердно. Згодом приходив слідчий, було впізнання, однак свідок нікого не впізнала, оскільки не роздивилася рис обличчя особи, яка розраховувалась карткою, так як в аптеці було темно через відключення електроенергії.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". 25.11.2022 увечері десь о 19.30 год. вона торгувала зі своєю продавчинею. Зайшли два чоловіка: один в чорній, один в червоній куртці. Обоє високі. Спитали чи працює термінал. Заказали 2 скумбрії, термінал відмовив. Зважили одну скумбрію знову відмова. Свідок зазначила, що обвинувачений, який перебуває в залі суду це той чоловік, що хотів купити скумбрію. Впізнала його за рисами обличчя.

На підставі письмових доказів, встановлено таке.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 65), до Охтирського РВП звернувся ОСОБА_21 з заявою про те, що 25.11.2022 донька його співмешканки ОСОБА_7 , 2008 року народження, загубила банківську картку, після чого були зняті грошові кошти в різних магазинах м.Охтирка.

Як вбачається з виписки по рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 (а.с. 66-67), 25.11.2022 з 17.35 год по 18.01 год, знімалися з рахунку кошти: у аптеці ФОП ОСОБА_22 142,50 грн та 285 грн., в магазині "Сашенька" в м.Охтирка: 218 грн, 68 грн, 132 грн, 33 грн, 138 грн, у магазині ФОП ОСОБА_23 в м.Охтирка: 78 грн та 63 грн.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 13.12.2022 з фото таблицею (а.с. 68-70), було оглянуто телефон ОСОБА_24 , а саме: мобільний додаток «Приват 24». ОСОБА_24 з поміж інших карток відкрила картку «картка коханої доці», « НОМЕР_3 » «12/25», «Доступно 3,81 UAH», «власні кошти - 3,81 UAH», та на червоному фоні «картка заблокована».

У посиланні «Виписки» міститься інформація за 25.11.2022, де зазначено:

-Збереження, скарбничка; час 18:14; сума 075;

-Перекази, ОСОБА_24 ; час 18:10; сума 50,25;

-Збереження, скарбничка; час 18:07; сума 096;

-Збереження, скарбничка; час 18:04; сума 050;

-Перекази, ОСОБА_24 ; час 18:02; сума 1608,04;( під час огляду ОСОБА_24 вказала, що дві транзакції здійснювала самостійно, коли дізналася, що дочка втратила картку);

-Здоров`я та краса, ФОП ОСОБА_19 і к, м.Охтирка, час 18:01; сума 142,50;

-Здоров`я та краса, ФОП ОСОБА_19 і к, м.Охтирка, час 17:56; сума 285,00;

-Продукти, ОСОБА_25 ; час 17:44; сума 218,00;

-Продукти, ОСОБА_25 ; час 17:43; сума 68,00;

-Продукти, ОСОБА_25 ; час 17:42; сума 132,00;

-Продукти, ОСОБА_25 ; час 17:41; сума 33,00;

-Продукти, ОСОБА_25 ; час 17:41; сума 138,00;

-Продукти, ФОП ОСОБА_23 , ОСОБА_26 ; 17:35; сума 78,00;

-Продукти, ФОП ОСОБА_23 , ОСОБА_26 ; 17:35; сума 63,00.

Під час огляду ОСОБА_24 вказала, що вказані транзакції вона не здійснювала.

Крім цього, є два повідомлення з наступним текстом: відмова. недостатньо коштів. Кафетерій Чайка, ОСОБА_26 , 19:31; відмова. недостатньо коштів. Кафетерій Чайка, Охтирка, 19:32.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2022 (а.с. 71-73), свідок ОСОБА_27 , впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 25.11.2022, близько 17.00 год. купував товари в магазині ОСОБА_28 та розраховувався карткою.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2022 (а.с. 74-76), свідок ОСОБА_27 , впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 25.11.2022, близько 17.00 год. купував продукти харчування в магазині ОСОБА_28 та розраховувався карткою.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2022 (а.с. 78-80), свідок ОСОБА_20 , впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 25.11.2022, близько 17.30 год. купував продукти харчування в магазині ОСОБА_16 та розраховувався карткою.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 13.12.2022 (а.с. 81-84) оглянутий оптичний диск (а.с. 85). В ході огляду встановлено, що на диску наявний відеозапис з камери відео спостереження, що розташована в середині магазину «Чайка». Відеозаписом зафіксовано, як 25.11.2022 о 19 год. 28 хв. 53 сек. (згідно з часом на відеозаписі) в приміщенні магазину перебувають п`ять осіб (покупці) та дві продавчині. О 19.29 до приміщення заходять дві особи. Один з яких одягнутий: шапка чорного кольору, темночервона куртка, чорні штани, чорне взуття (як на даний час встановлено: ОСОБА_6 ), інший одягнутий: сіра шапка, темно-синя куртка, темні штани, темне взуття, (як на даний час встановлено ОСОБА_3 ), та пройшли до середини магазину. Після цього ОСОБА_15 запитав чи можна розрахуватися карткою. На 19 год. 30 хв. вони замовляють у продавця дві скумбрії, ОСОБА_3 дістає з правої кишені предмет, схожий на банківську картку. О 19.31 продавець повідомляє, що транзакцію відхилено. Після цього ОСОБА_3 замовляє одну скумбрію, о 19.32 транзакцію відхилено.

Під час перегляду в судовому засіданні зазначеного відеозапису (а.с. 85), встановлені аналогічні обставини.

Відповідно до фіскального чека (а.с. 112) 21.03.2023 поштовим переказом на ім`я ОСОБА_29 направлено кошти в сумі 1300 грн. Як зазначив захист вказані кошти направлені на відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

Посилання сторони захисту на незнання про незаконність походження коштів, суд не бере до уваги, оскільки саме стороною захисту надано фіскальний чек про переказ коштів на ім`я потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди, що свідчить про те, що обвинувачений знав, що картка та кошти, які знаходилися на карті та були зняті ним шляхом оплати товарів у магазинах, йому не належать. Посилання обвинуваченого на те, що він не знав про незаконність таких дій не заслуговує на увагу, оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що не відмовився від зазначеної платіжної картки, не викинув її і не здав у поліцію, бо зовсім не мав коштів. ОСОБА_30 якби в подальшому він знайшов картку, він так само б нею скористався. Тому посилання захисника на те, що обвинувачений міг вважати, що кошти належать ОСОБА_15 спростовуються поясненнями обвинуваченого наданими в судовому засіданні. Крім цього, у разі належності картки ОСОБА_6 , він міг сам оплачувати покупки у магазинах і аптеках, а не просити про це обвинуваченого 4 рази.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість у незаконному заволодінні платіжною карткою та коштами потерпілої ОСОБА_7 є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

За фактом вчинення хуліганських дій, встановлено таке.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що за декілька днів до подій побачив, як плаче його мати. На його запитання мати повідомила, що її образив сусід ОСОБА_13 , проте просила не вчиняти у зв`язку з цим ніяких дій. Турнуєву ОСОБА_17 знає, так як вони навчалися в обному училищі. Але зараз вона вийшла заміж, її чоловій має свою мийку, тому вона «задрала носа і зазналася". Одного разу він забув ключі від під`їзду, постукав їй у вікно, щоб вона відчинила двері, але вона відмовилась, висловлюючись грубо на його адресу. В той день, було велике церковне свято і ОСОБА_17 був випивши. Він знову забув ключі і попросив відкрити під`їзд ОСОБА_31 , яка в цей час була біля під`їзду. Вона грубо йомі відповіла і це зачепило обвинуваченого, він іі раз чи двічі штовхнув і тут почув нецензурну лайку. Коли підняв голову, то побачив ОСОБА_32 і ОСОБА_33 , які стояли на своєму балконі і висловлювалися нецензурно на його адресу. Це зачепило ОСОБА_17 і він згадав, як два дні тому плакала його мати і з великою злістю побіг у під`їзд, двері якимсь чином були відчинені, він підбіг до квартири Забашти, штовхнув двері, вони відчинилися і перед ним стояв ОСОБА_34 . ОСОБА_17 дав йому 2 чи 3 ляпаси, він же старий, що його там бити. Тут вийшла з кімнати жінка Забашти, голосно кричала на нього та сказала, що викликає поліцію та тримала телефон в руках. В цей час ОСОБА_13 піднявся та почав його виштовхувати з квартири. Обвинувачений голосно кричав на весь під`їзд про те, що якщо хтось буде чіпати його матір, він виріже всіх до 10 коліна. В цей час у під`їзді йшла його мати та забрала його додому. Через деякий час ОСОБА_17 знову ходив до квартири ОСОБА_35 , голосно стукав у двері, проте ніхто не відчинив. Обвинувачений міг би уникнути цих конфліктів, але ОСОБА_36 зачепила його своїм лицемірством, а Забашта ображав його матір і тут почав «виступати» проти нього. У скоєному розкаюється, але просив врахувати, що така його поведінка спровокована потерпілим, зокрема його відношенням до матері обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 19.01.2023 о 16 год. він з дружиною був вдома по АДРЕСА_6 . Почувши шум на вулиці, вони вийшли на балкон. Біля під`їзду побачили ОСОБА_3 , який вів себе неадекватно, був чи п`яний чи "наколений". Обзивав його сусідку ОСОБА_12 і погрожував їй, кричав, що всіх виріже та «відсиде». Коли ОСОБА_37 побачив потерпілого ОСОБА_32 та його дружину, почав погрожувати останнім фізичною розправою, кричав що поріже їх та їх дітей. ОСОБА_13 вийшов з балкону, щоб закрити вхідні двері, однак не встиг. Двері відчинились, ОСОБА_3 забіг у квартиру та вдарив кулаком у ліву скроню. ОСОБА_13 впав на правий бік до меблевої стінки в коридорі квартири. ОСОБА_3 , не зупиняючись, наносив удари кулаками по тулубу і один раз ногою по коліну. Потерпілий злякався, що ОСОБА_3 буде бити його дружину, підхопився та почав витісняти ОСОБА_3 з квартири у тамбур, потім на сходи. В цей час спускалася мати обвинуваченого і потерпілий передав ОСОБА_3 його матері і вона повела його в квартиру. В цей час у під`їзді стояв страшенний гамір, дружина потерпілого викликала поліцію. Через деякий час, як поліція поїхала, ОСОБА_3 стукав у двері потерпілого, але потерпілий вже не відкривав. Від цих стуків, обсипалося піввідра штукатурки. Пізніше, син потерпілого повіз його до лікарні. В потерпілого була гуля на лобі та струс мозку. За три дні до цих подій у потерпілого виникли неприязні стосунки з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_38 , оскільки остання казала, що коли потерпілий відкриває вікно, то їй щось там закапчує. Також зазначала, що потерпілий зламав її поштову скриньку та вимагав гроші. З цих приводів також зверталася до поліції. Всі звинувачення ОСОБА_38 є безпідставними. Міру покарання обвинуваченого покладає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, покарання просять обрати на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. 19.01.2023 вони з чоловіком були вдома, почули крик. Вони вийшли на балкон, внизу біля під`їзду була потасовка між ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Між ними був ОСОБА_41 з 5 поверху. ОСОБА_37 штовхав ОСОБА_42 і кричав: «Уб`ю, поріжу, одсиджу». Потім побачив свідка і її чоловіка. Почав кричати в їх бік: «Що ти дивися на мене, виходь, старий козел! Де ваші ОСОБА_43 і ОСОБА_44 ? Я вас всіх виріжу!» Потім ОСОБА_37 побіг у під`їзд. ОСОБА_45 зайшов у квартиру, а свідок за ним. Вона після операції ходить дуже повільно. Поки свідок дійшла до кімнати, в квартирі був уже крик. ОСОБА_46 кричав: «Заріжу, убю». Потім вдарив ОСОБА_32 і чоловік вдарився об стіну спиною. Свідок кричала ОСОБА_47 ,що він робить? Але він не відповідав, був у ярості. Коли свідок побачила, що нічого не може вдіяти, подзвонила в поліцію. А ОСОБА_45 якось піднявся та почав виштовхувати ОСОБА_48 з квартири. У чоловіка після цього була гематома на виску, син возив його до лікарні. Щодо неприязних відносин з ОСОБА_49 свідок зазначила, що 3 роки тому просила її вішати вище білизну, щоб вода не текла на її вікна. У відповідь на це ОСОБА_50 перед подіями 19.01.2023 дзвонила ОСОБА_51 та зазначала, що коли вони з чоловіком готують їсти, то забруднюють їй вікно. ОСОБА_45 потім побачив її на сходах та запропонував помити вікна. ОСОБА_38 пішла додому, а потім повернулася і запитала чому на неї підвищують голос. Після цих подій ОСОБА_38 зверталась до поліції з приводу того, ніби ОСОБА_45 погнув їй поштову скриньку, вимагав гроші та дзвонив у домофон.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином. ОСОБА_3 є проблемним хлопцем, однак у даному випадку він захищав її. 18.01.2023, увечері вона поверталася додому. На сходах зустріла ОСОБА_13 , який ображав її неприємними словами з приводу вікна. Потім він зайшов у квартиру, а з`явилася його дружина ОСОБА_53 . Свідок запитала, чому її чоловік ображає свідка, на що ОСОБА_54 відповіла: «Тому що ти дура». Свідок засмутилася, пішла додому, вживала заспокійливе. Коли повернувся її син ОСОБА_46 , то запитав, чому вона засмучена. Вона розповіла сину про те, що сталося. Він пожалів її і запевнив, що не буде чіпати ОСОБА_55 . 19.01.2023 свідок була у себе вдома. Десь о 16 год. вона почула істеричний жіночий крик. Свідок вибігла і побачила, як ОСОБА_13 виштовхує її сина ОСОБА_48 на сходовий майданчик. Свідок забрала сина до квартири. Приїхала поліція. Після цього ОСОБА_37 знову і знову повертався до квартири ОСОБА_35 та стукав у двері. Тамбур був закритий, а ОСОБА_37 кричав: «Не треба ображати мою матір». Після цього знову приїхала поліція і сина забрали у відділок.

Як вбачається з довідок про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського РВП (а.с. 57-63), ОСОБА_50 , яка є матір`ю обвинуваченого, неодноразово зверталася з повідомленнями до Охтирського РВП про притягнення до відповідальності ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 86), до Охтирського РВП звернувся ОСОБА_13 з заявою про те, що 19 січня 2023 року, близько 17 год. ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії відносно нього, побив кулаками, спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 87), до Охтирського РВП звернулася ОСОБА_12 з заявою про те, що 19 січня 2023 року піля підїзду на неї напав ОСОБА_56 . Хапав її за одяг та штовхав. В цей час біля неї знаходився сусід, який захищав її і допоміг зайти в квартиру. На цьому ОСОБА_37 не спинився, почав вибивати двері, вона злякалась та викликала поліцію.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2023 з фото таблицею до нього (а.с. 88-90), оглянуто тамбур (коридор) квартири АДРЕСА_6 і АДРЕСА_8 . На підлозі біля вхідних дверей наявні залишки вапна білого кольору та штукатурки зі стіни в місці кріплення дверного коробу в пройомі тамбуру.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 14.02.2023 з відеозаписом до нього (а.с. 91-93), зафіксовано як ОСОБА_13 розповів про події, які мали місце 19.01.2023 близько 16 години 30 хвилин. А саме: ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду № 1, багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 та вчинював хуліганські дії відносно його сусідки ОСОБА_12 , яка сиділа на лавці біля зазначеного під`їзду, а саме: безпричинно ображав нецензурною лайкою, хапав її за куртку та намагався вдарити, але остання ухилилася. За діями ОСОБА_3 із балкону своєї квартири АДРЕСА_7 вищезазначеного будинку та під`їзду, спостерігали ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_14 . ОСОБА_37 , піднявши голову, без причин почав погрожувати останнім фізичною розправою. Безпосередньо після цього, продовжуючи та вперто не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 піднявшись на четвертий поверх до квартири АДРЕСА_7 де мешкають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , почав стукати в двері квартири, від чого двері відчинилися. В цей же час, зайшовши до квартири АДРЕСА_7 , перебуваючи в коридорі, ОСОБА_3 умисно, безпричинно почав заподіювати ОСОБА_13 , який підійшов до нього, тілесні ушкодження, а саме: наніс удар кулаком у ліву скроню, від чого ОСОБА_13 впав на правий бік до меблевої стінки в коридорі квартири. ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, наніс близько 4-х ударів по голові кулаками, при цьому погрожуючи ОСОБА_13 продовженням заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_13 намаючись виштовхати ОСОБА_3 зі своєї квартири, отримав від останнього ще близько 2-х ударів кулаками по голові.

ОСОБА_13 показав за допомогою манекена як саме ОСОБА_3 наніс удар кулаком у ліву скроню висок, від чого ОСОБА_13 впав на правий бік до меблевої стінки в коридорі квартири. Після цього, ОСОБА_13 встав та намагаючись виштовхати ОСОБА_3 зі своєї квартири, отримав від останнього ще близько 2-х ударів кулаками по голові.

При цьому не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на відсутність при проведенні даної слідчої дії понятих, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України, було застосовано безперервний відеозапис.

Під час перегляду в судовому засіданні зазначеного відеозапису (а.с. 93), встановлені аналогічні обставини.

Посилання сторони захисту на те, що неправильно було визначено і показано механізм нанесення тілесних ушкоджень, оскільки манекен лежав на кріслі, а не на підлозі, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачений підтвердив, що тілесні ушкодження потерпілому наніс він.

Відповідно до висновку експерта від 15.02.2023 № 47 (а.с. 95-96), у Забашти виявлені такі тілесні ушкодження: в скроневій ділянці ліворуч підшкірна гематома, на фоні якої садно невизначеної форми. У приймальному відділенні КНП ОМР «Охтирської ЦРЛ» та лікарем невропатологом ОСОБА_13 встановлений діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку легкого ступеню. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Указані ушкодження згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчить колір підшкірної гематоми і характер кірки садна. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Посилання сторони захисту на можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту не заслуговують на увагу, оскільки засначене спростовано в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку експерта від 15.02.2023 № 73 (а.с. 98-96), механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_13 може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, достатніми, узгоджуються із показаннями свідків, потерпілої, даними безпосередньо в суді, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості, суд розцінює як спосіб уникнення покарання за вчинене правопорушення. До показів обвинуваченого щодо здійснення таких дій у зв`язку з наявністю неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_13 , суд відноситься критично у зв`язку з таким.

Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, дії обвинуваченого розпочалися з безпричинного чіпляння до потерпілої ОСОБА_57 , а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав її за куртку та намагався вдарити. Підставою для нанесення потерпілому ОСОБА_51 тілесних ушкоджень, стала поява останнього на своєму балконі.

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки насильницької поведінки засудженого свідчать про те, що вона була зумовлена бажанням не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому ОСОБА_58 чи ОСОБА_51 , а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Протиправні діяння обвинуваченого були вчинені за відсутності зовнішнього приводу і спрямовані на випадкові об`єкти, а даному випадку на потерпілу ОСОБА_59 , яка сиділа на лавці біля під`їзду та потерпілого ОСОБА_60 , який вийшов в цей час на балкон. При цьому ні ОСОБА_61 ні ОСОБА_45 не розмовляли з ОСОБА_62 та ніяким чином не провокували його на вчинення будь-яких дій.

Зазначене дає підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_3 мотиву явної неповаги до суспільства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною. Злочинні дії ОСОБА_3 суд за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є у тому числі тяжкими, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих обставин, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням даних обставин, а також враховуючи думку потерпілих, які щодо визначення міри покарання поклалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій у виді обмеження та позбавлення волі, так як виключно таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати із дня набрання ним законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи із 19.01.2023 по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_63