Провадження №1-кс/127/5004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 28.08.2013 ОСОБА_5 на попутному транспорті приїхав з м.Тернопіль до с.Куна Гайсинського району Вінницької області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 познайомився з місцевою жителькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши якій неправдиву інформацію про себе та надумані обставини свого перебування у даному населеному пункті, а саме те, що він водій вантажного автомобіля, який зламався в Гайсинському районі, залишився проживати у належному останній будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проживання в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив вчинити на неї розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном останньої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вечірній час 01.09.2013, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_6 , яка була особою похилого віку та не могла вчинити йому належний опір, силоміць зв`язав їй руки за спиною матерчатим бинтом, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою встановлення місця знаходження належних ОСОБА_6 грошових коштів, наніс їй множинні удари кулаками рук в область голови. При відмові ОСОБА_6 видати належні їй грошові кошти, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс потерпілій близько чотирьох ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом, що мав обмежену поверхню в область волосяної частини голови, відповідно до висновку експерта № 111 від 26.09.2013 спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку, від яких остання померла на місці події.

Після чого ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_6 , де знайшов та заволодів мобільним телефоном «Сіменс А 52», вартістю 83 грн., наручним годинником «GRАNDЕ ВЕRNАRD», вартістю 414 грн. 40 коп. та грошовими котами в сумі 1000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1497 грн.40 коп.

У ході розслідування 30.09.2013 у відповідності до ст.277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом за його місцем проживання.

Також в ході розслідування 28.09.2016 у відповідності до ст.277 КПК України складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства та його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про нову підозру за його місцем проживання надано його рідним.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може користуватись мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ-карткою № НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що ОСОБА_5 може спілкуватись використовуючи мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ-карткою № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим на даний час постала необхідність в отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, міжміських та міжнародних цього номера,які відбувались в період часу з 15.10.2022 по 25.04.2023, вилучення якої має доказове значення для кримінального провадження, і отримати її іншим способом неможливо, а саме за вимогами ст. 16 КПК України без судового рішення, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі слідчих,в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областімайору поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого заступнику начальника відділу УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з подальшим вилученням інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_4 , по абонентському номеру НОМЕР_2 та серійному номеру термінала мобільного зв`язку, які відбувались в період часу з 15.10.2022 по 25.04.2023:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу (абонентський номер сім-картки, ІМЕ), який був ініціатором зв`язку (абонент А) та ідентифікаційні ознаки терміналу (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: