Провадження № 1-кс/344/6842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000380, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000380 від 05.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали перевірки ЄО № 5947 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідома особа шляхом обману, під приводом оздоровлення, заволоділа грошовими коштами у сумі 6200 грн, які ОСОБА_5 перекинула на надану їй банківську карту № НОМЕР_1 , а також на вимогу, за допомогою доставки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відправила золотий хрестик із ланцюжком.

В ході допиту потерпіла, ОСОБА_5 , повідомила, що 21.02.2023 року, близько 16 год. 00 хв. вона в соціальній мережі інтернет, у додатку «ТікТок», побачила прямий ефір, який проводила особа, яка видавала себе за парапсихолога і говорила, що може вирішити будь-які особисті проблеми. Побачивши даний ефір, ОСОБА_5 написала повідомлення з особистим питанням і на нього відповіла невідома особа й надала їй мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та повідомила, що по цьому номеру вона може зв`язатись із нею у додатку «Viber». В подальшому вона почала переписку з даною невідомою особою. Під час переписки невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що в неї є негативна енергетика (порча) і вона може її зняти, однак дана послуга платна і її вартість 4000 гривень. На що ОСОБА_5 дала свою згоду та уклала усну домовленість з невідомою особою, про те, що вона перераховує вищевказані грошові кошти, а та знімає з неї порчу. Того ж дня о 17 год. 29 год. ОСОБА_5 через свій додаток на мобільному телефоні добровільно перерахувала вищевказані грошові кошти з своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , яку їй надала невідома особа в переписці у додатку «Viber». Під час чергового спілкування з нею, а саме 23.02.2023 року дана невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що вищезазначеній невідомій особі потрібні додаткові грошові кошти у розмірі 2200 гривень, нібито на матеріали (свічки), а також їй необхідна особиста золота річ, ОСОБА_7 , яку вона носить. На що остання погодилася та 23.03.2023 року о 13 год. 55 хв. знову добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 2200 гривень на ту саму банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Також 24.03.2023 року о 10 год. 58 хв. вона через Нову пошту, у відділенні № НОМЕР_5 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переслала золотий хрестик з ланцюжком, вартістю 16000 гривень, у м. Кілію, Одеська область, відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 . Після того як ОСОБА_5 переслала посилку Новою поштою, а саме 25.02.2023 року о 21 год. 20 хв., з нею у додатку «Viber» з номеру телефону НОМЕР_7 по відео зв`язку зв`язалась невідома особа та вела діалог про психологічний стан ОСОБА_5 26.02.2023 року о 20 год. 50 хв. вона знову зв`язалася з ОСОБА_5 по відео зв`язку і повідомила, що вищезазначеній невідомій особі потрібні ще гроші на свічки, на що ОСОБА_5 відповіла відмовою і закінчила розмову. В подальшому ОСОБА_5 написала повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_7 з проханням повернути їй золотистий хрестик з ланцюжком, на що їй відповіли відмовою та перестали виходити на зв`язок.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з якого спілкувались з потерпілою, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 01.01.2023 по по дату постановлення ухвали слідчого судді, включно.

Інформація яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим, тому просила надати дозвіл до зазначеної інформації.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, за змістом якої просила про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник володільця інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про час і місце розгляду клопотання повідомлений слідчим належним чином, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий, та документи додані до нього, вважає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з ЄРДР встановлено, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000380 від 05.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану Законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в АДРЕСА_2 , номеру телефону НОМЕР_7 в період часу з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчого судді, включно, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК