У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року, а тому заявник просить слідчого суддю відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року.

Заявник та захисник в судовому засіданні просили відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні слідчого другого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001446 від 21.10.2022 внесено відомості за фактом про вчинення кримінальних правопорушень слідчим другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві під час здійснення ним (слідчий ОСОБА_6 ) досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 29 вересня 2022 року, у справі № 757/26101/22-к, згідно якої уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , від 17.09.2022 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року здійснюється слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 .

Скаржник зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження вона має процесуальний статус заявника та потерпілої.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві скаржник зазначає, що слідчий ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження:

1)сфальсифікував матеріали кримінального провадження;

2)не надав ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

3)не розглядає клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України;

4)не проводить допит потерпілої ОСОБА_8 ;

5)не надає ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року, для ознайомлення;

6)не проводить жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні;

7)неналежно здійснює досудове розслідування.

Вищевказані обставини на думку заявника вказують на упередженість слідчого ОСОБА_5 під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема «Тимошенко проти України», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що слідчим ОСОБА_5 , не вчинено жодної дії, що була б спрямована на встановлення істини у кримінальному провадженні, що не було спростовано слідчим в судовому засіданні.

Неналежне здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 підтверджується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року по справі № 761/19848/23 було скасовано постанову слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001446, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 386, ч. 1 ст. 369 КК України.

Також вказаною ухвалою встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001446, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність.

Вищевикладене приводить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 неналежно виконує свої повноваження у кримінальному провадженні № 0001446, оскільки не вчиняє жодних дій спрямованих на встановлення істини та не вчиняє дій спрямованих на здійснення належного досудового розслідування.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що досудове розслідування до даному кримінальному провадженню здійснюється неповно та несвоєчасно.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, на думку слідчого судді дії слідчого ОСОБА_5 можуть бути розцінені стороннім спостерігачем - як упереджені, у зв`язку із чим є всі підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 на підставі наявності обґрунтованих сумнівів в його необ`єктивності під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ТУ ДБР у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0001446 від 21.10.2022 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи заяви до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0001446 від 21.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1