Провадження № 1-кп/127/530/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

Так, 10.05.2022 до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції у місті Вінниці з приводу того, що під час патрулювання у місті Вінниці по вулиці Складській, 23А, було зупинено ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього у кишені куртки наявні заборонені речовини.

При виїзді слідчо-оперативної групи у ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 04 хв. 10.05.2022 за адресою: місто Вінниця, вулиця Складська 23А, в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із переднього карману власної куртки два поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/6348-НЗПРАП від 06.07.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 1,8451г, що знаходилася всередині полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін, масою 1,0476г.

В наданій на експертизу грудкоподібній речовині, масою 1,5824г, що знаходилась всередині полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9349г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,9825 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (подальшими змінами), є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав та суду повідомив, що він шукав «закладки» по вулиці Складській, так як знав, що вони там можуть бути, оскільки неодноразово бачив як інші хлопці їх там забирали. Вказані закладки він не купляв, а сподівався, що знайде чужі. В подальшому, через 40 хвилин знайшов два згортки, які були обмотані в зелену ізоленту. ОСОБА_4 не знав яка саме наркотична речовина в «закладках», але здогадувався, тому забрав їх з собою. В подальшому, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вказані згортки. Зазначив, що забрав вказані «закладки» для власного вживання, оскільки протягом останніх 4 років вживає наркотичні речовини та амфетамін, шукав їх з метою заволодіти речовинами в них, в тому числі і психотропними. Мав умисел знайти якнайбільшу кількість закладок, оскільки хотів мати більшу кількість речовин для вживання.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 10.05.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом, два поліетиленових зіп-пакета, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №7357073 та змиви з обох рук ОСОБА_4 із контрольним зразком, які було поміщено до спеціального пакету НПУ №7357072 було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/6348-НЗПРАП від 06.07.2022 року вбачається, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 1,8451 г, що знаходились в середині полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,0476 г.

В наданій на експертизу грудкоподібній речовині, масою 1,5824г, що знаходилась всередині полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9349г.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до великих. При цьому показання обвинуваченого щодо мети придбання та зберігання психотропної речовини, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом придбання вилученої психотропної речовини та даними КНП ЦТЗ «Соціотерапія», згідно із якими ОСОБА_4 перебував на лікуванні діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, що свідчить про мету придбання та зберігання речовин особисте вживання.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Територія комфорту» №153 від 16.05.2022 року вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_4 до МКП «УК «Територія комфорту» не надходило.

З довідки КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР №29/2411 від 18.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №962 від 16.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №115 від 29.12.2022 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 19.12.2022 по 29.12.2022 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів.

Згідно вимоги про судимість та копії вироку, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, проте на даний час має судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким його засуджено на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України він від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, вчинив умисне нетяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який вину визнав, офіційно не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу.

В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Вказане в сукупності із даними про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Вінницького міського суду від 18.08.2022 року, свідчить про наявність підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України та призначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Всі обставини справи, особа обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, переконують суд у наявності підстав для прийняття рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування остаточно призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. Визначаючи тривалість іспитового строку, суд вважає, що максимально можливий іспитовий строк та покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України зможуть максимально ефективно контролювати поведінку обвинуваченого та досягнуть мети запобігання вчинення нових кримінальний правопорушень засудженим та будуть мати належний превентивний характер.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 3775,60 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.05.2023 року.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3775,60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2022 року скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: два поліетиленових зіп-пакета, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №7357073, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №640) знищити.

Речові докази, а саме змиви з обох рук ОСОБА_4 із контрольним зразком, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №710) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: