Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7254/21
Номер провадження у суді 1-кс/216/1248/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивувала наступним.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 21.07.2021 остання займалася своїми справами на робочому місці, приблизно об 09.00 год. в неї задзвонив мобільний телефон (номер НОМЕР_1 ), на сьогоднішній день вона ним не користуюся, який номер телефону їй телефонував вона не пам`ятає, так як все видалила з телефону, коли вона відповіла, невідома жінка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого невідома жінка попросила в неї код, який прийшов їй на мобільний телефон, наче б то с цілю оновлення системи безпеки. ОСОБА_5 подивилася код, який прийшов в смс - повідомленні від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в повідомленні було написано лише чотири цифри і те, що код дійсний лише три хвилини, і сказала його невідомій жінці, після чого невідома сказала, що якщо вона хоче змінити цей код, може сказати свій новий код, який буде служити їй для входу в систему безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла сказала свій новий код, який вона придумала і жінка з нею попрощалася і поклала слухавку. Через декілька хвилин в потерпілої зник зв`язок на мобільному телефоні, вона не до кого не могла додзвонитися. Після чого вона почала підозрювати, що їй зателефонував шахрай. ОСОБА_5 приблизно об 14.00 год. з чужого номеру телефону почала телефонувати в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати свою картку мобільного оператора та в банки, щоб заблокувати свої особисті картки. 22.07.2021 ОСОБА_5 відновила свій номер телефону НОМЕР_1 , та свої банківські картки перевипустила. Приблизно через тиждень їй на мобільний телефон почали дзвонити різні кредитні компанії, а саме: Монівео, Мілоан, ФК нові кредити, Арагон, КІФ і говорити про повернення боргів, які вона наче б то взяла в них тиждень тому. Грошові кошти бралися на десять днів з 21.07.2021 по 31.07.2021. Потерпіла сказала, що вона в них нічого не брала, тому повертати нічого не буде. Загальна сума грошових боргів, які взяли на ім`я потерпілої за допомогою її сім-карти складає 32000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування був проведений тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого було встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 телефонували з номеру НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами - у період часу з 20.07.2021 по час дії ухвали.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на викладене, слідча просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при цьому просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 20.07.2021 по 00.00 год. 31.07.2023 з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та/або електронному варіанті за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 30 вересня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1