Справа № 286/3799/23
У Х В А Л А

18.09.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000235 від 15.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , яке належить останньому, що вилучене під час огляду місця події від 14.09.2023 року, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2023 близько 18 години на околиці с. Велика Чернігівка, Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області у гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., вилучено посвідчення водія, яке може містити ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події на автодорозі сполучення Овруч-Народичі на північній околиці с. Колосівка, Овруцької ТГ Коростенського району у гр. ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія на його ім`я, серії НОМЕР_2 видане 13.07.2023 року, власником якого являється ОСОБА_5 ..

15.09.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за допомогою вказаного посвідчення ОСОБА_5 керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, посвідчення воді серії ВКХ №488275 видане 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000235 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 14.09.2023 року близько 18 години в с. Велика Чернігівка Овруцької ТГ, Коростенського району Житомирської області у ОСОБА_5 , 1981 р.н., вилучено посвідчення водія, яке може містити ознаки підробки.

З копії протоколу огляду місця події від 14.09.2023 рок видно, що оглядом місця події являється узбіччя автодороги с. Колосівка Овруцької ТГ, Коростенського району. На момент огляду на узбіччі в напрямку смт. Народичі виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого було посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » серії НОМЕР_1 від 13.07.2023. В ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції зазначене посвідчення водія, яке він придбав у соціальних мережах. Вказане посвідчення було вилучено та запаковано до спец. пакету.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 року посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_4 від 13.07.2023, видане на ім`я ОСОБА_5 визнано та приєднано до кримінального провадження №0000235 в якості речового доказу.

З матеріалів клопотання видно, що 15.09.2023 року дізнавачем призначено проведення судово-технічної експертизи документу.

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.07.2023, яке міститься в матеріалах клопотання свідчить, що воно видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Поряд з цим, згідно даних ПСЦ МВС, документ НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність дізнавачем необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_4 видане 13.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події від 14.09.2023 року та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1