справа № 399/173/23
провадження № 1-кп/399/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Онуфріївка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що ризики не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, спілкуватися зі свідками, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому іншим чином запобігти їм неможливо, окрім, як продовження дії запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки ризики наявні.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, захисник підтримала думку підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2023, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2023 року, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалами суду від 17.03.2023 року, від 05.05.2023 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено на строк шістдесят днів. Строк тримання під вартою становить до 03.07.2023 року.

При цьому, судове провадження триває та його завершення у строк до 03.07..2023 року не є можливим, а достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2ст.183 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень здоров`ю людини, враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який має зареєстроване та постійне місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків, є обвинуваченим у вчиненні інших тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні, та потерпілого, оскільки потерпілий у цьому кримінальному провадженні є свідком в іншому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке наразі перебуває на розгляді в суді, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового провадження щодо нього, врахувавши положення ст. 336 КПК України та судову практику Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду у справі 320/2582/19 від 29.07.2021 року щодо того, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів тобто з 16:10 год. 23.06.2023 року до 16:10 год. 21.08.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", для виконання.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні провести 04.07.2023 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" (м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 50-Б).

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" 04.07.2023 р. о 14:30 год. забезпечити проведення відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України службовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала, в частині продовженої дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1