УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Справа №607/12506/22 провадження 1-кп/607/197/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2023р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід державного бюджету в кримінальному провадженні №0000420 від 06.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором під час проведення судового розгляду даного кримінального провадження, 24.04.2023р. подане клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також звернення суми застави до державного бюджету, яке обґрунтоване і підтримане в судовому засіданні тими підставами, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, протягом тривалого часу не прибував до суду на судові засідання, що свідчить про його ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому для уникнення наявного ризику і зважаючи на віддалене місце його проживання, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник відносно клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою заперечили та заявили клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків для дотримання процесуальних обов`язків. В обґрунтування заявленого клопотання посилаються на ті обставини, що ОСОБА_4 не міг з поважних причин прибувати до суду в зв`язку із початком бойових дій на території України та введенням воєнного стану, а також перебуванням на лікарняному, про що своєму захиснику він постійно повідомляв і передавав ксерокопії медичних документів. Станом на теперішній час ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працевлаштований, хоча не офіційно. На встановлені дати проведення судового засідання обіцяє прибути, від суду не ухиляється.

Суд, розглянувши клопотання прокурора за заслухавши клопотання сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2022р. підозрюваному ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави у кримінальному провадженні.

Із довідки ДУ «Чортківська установи виконання покарань (№26)» встановлено, що у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 198480 грн. обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений із місця попереднього ув`язнення і він перебуває під запобіжним заходом у виді застави.

Проте, покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08.04.2022р. обов`язки в разі сплати застави в порядку, передбаченому КПК України не продовжувалися.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.04.2023р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 із доставленням його до суду для вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід державного бюджету.

ОСОБА_4 згідно протоколу від 20.06.2022р. був затриманий 20.06.2023р. і доставлений 21.06.2023р. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно обвинуваченого акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які є тяжким і особливо тяжким злочином.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, проживає в АДРЕСА_1 .

Із матеріалів судового провадження встановлено, що на деякі судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся та його захисник повідомляла, що причиною неявки ОСОБА_4 на засідання є погіршення стану здоров`я. Із долучених до матеріалів провадження документів свідчить, що ОСОБА_4 в день засідання, або ж перед тим, дійсно звертався до медичних закладів, хоча діагнози, які вказані лікарями у медичних документах, на думку суду все ж таки дозволяли ОСОБА_4 прибути на судові засідання.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки і при наведених стороною захисту причин нез`явлення в судові засідання, прокурором не доведено, що шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як це клопоче захисник і обвинувачений із покладенням відповідних обов`язків, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, як ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, попри перебування обвинуваченого під запобіжним заходом у виді застави, для належного дотримання процесуальних обов`язків та застосування наслідків при їх невиконані, які передбачені КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2023р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід державного бюджету відмовити.

Клопотання захисника та обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 серпня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 19 серпня 2023 року наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до прокурора у даному кримінальному провадженні та суду;

-- повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-- здати на зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1