Справа215/3209/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2013 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 26.06.2014 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.12.2013 р., та визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 17.11.2014 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів покаранням за цим вирком поглинуто покарання за вироком від 26.06.2014 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу та визначено до відбуття 5 років позбавлення волі. 15.05.2018 р. звільнений по відбуттю строку покарання.

- 12.10.2020 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 14.01.2021 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів покаранням за цим вирком поглинуто покарання за вироком від 12.10.2020 р. Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу та визначено до відбуття 6 років позбавлення волі.

- 14.04.2021 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів покарання за цим вирком поглинуто покаранням за вироком від 14.01.2021 р. Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу та визначено до відбуття 6 років позбавлення волі.

- 03.09.2021 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком, та вироком від 14.04.2021 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, визначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Затриманий 26.08.2020 р., тимчасово залишений в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для розгляду кримінального провадження,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

28.03.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 за запрошенням останнього, знаходився в садовому товаристві «Прометей» на території дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 побачив електричну косу марки «ТЕМП КГ-1500» блідо-жовтого кольору, електричну косу марки «Vitals», яка була у несправному стані та дві сокири, які зберігались у сараї, розташованого на території зазначеного дачного будинку та які також належить потерпілому ОСОБА_6 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 30.03.2020, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна ОСОБА_6 , яке зберігалось у вищевказаному сараї.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2020, реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, перебуваючи біля дачного будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності потерпілої особи ОСОБА_6 на території зазначеного дачного будинку, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до хвіртки паркану, що огороджує дачну ділянку та використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет зламав навісний замок хвіртки, після чого увійшов на територію дачного будинку АДРЕСА_3 , таким чином протиправно проник на приватну територію, що належить ОСОБА_6 , без відома та без згоди останнього.

Продовжуючи реалізацію вищезазначеного прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, перебуваючи на території зазначеного дачного будинку, наблизився до дверей сараю та за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету зламав навісний замок, на який були зачинені двері сараю, після чого увійшов в його середину, таким чином проник в приміщення зазначеного сараю, що належить ОСОБА_6 .

Далі, знаходячись у вказаному приміщенні сараю, ОСОБА_4 помітив на підлозі, електричну косу марки «ТЕМП КГ-1500» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1622 від 26.05.2020 складає 1704,22 грн., електричну косу марки «Vitals» та дві сокири, питання щодо ринкової вартості яких не вирішувалося, так як не представляють для потерпілого матеріальної цінності, які визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.

З метою досягнення зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 взяв до рук вищезазначене майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та, утримуючи ці предмети при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1704,22 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в таємному викраденні майна ОСОБА_6 з проникненням в приміщення, вказує, що викрадене повернуто. Просить суворо його не наказувати, врахувати щире каяття та відшкодування збитків.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку від 03.09.2021 р. Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком, та вироком від 14.04.2021 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, визначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тобто злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений ним в березні 2020 р. до ухвалення останнього за часом вироку 03.09.2021 р., тому покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінуємому йому злочині за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин які пом`якшують покарання.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке інкрімінується обвинуваченому є тяжким злочином.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 03.09.2021 р. Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 14.09.2023 р., запобіжний захід засудженому не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 24.05.2019 р. по 07.06.2019 р. включно, та з дня затримання 26.08.2020 р. по 13.09.2023 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: електричну косу «ТЕМП» передану на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 . ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: