Справа № 141/551/23
Провадження №1-кп/141/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, одружений, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2023 приблизно о 01:00 год ОСОБА_2 , перебуваючи у веранді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому проживає його дружина ОСОБА_3 зі своєю донькою, спілкувався із останньою та в подальшому їх розмова переросла у суперечку на ґрунті ревнощів.

Під час даної суперечки у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , реалізовуючи який ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої, обома руками наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_3 , від яких остання впала на ліжко.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, обома руками взяв ОСОБА_3 за шию, таким чином перейшовши до іншої кімнати будинку, а потім штовхнув її на ліжко. В подальшому, продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прикладаючи значну фізичну силу, взявши потерпілу своїми руками за її плечі, стягнув останню з ліжка та кинув обличчям на підлогу, після чого сів зверху на її спину, взяв ОСОБА_3 обома руками за її шию ззаду та таким чином декілька разів вдарив обличчям потерпілої об підлогу.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 ушкодження у вигляді синців на волосистій ділянці голови в потилично-скроневій ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці голови справа, навколо правого та лівого ока, забою та синця в області спинки носа, синців правого та лівого плеча, грудної клітки справа в проекції 3-4 ребер, садна по задній поверхні грудної клітки в проекції 8 грудного хребця, закритого перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта №89 від 14.07.2023 виникли від дії тупого предмету, можливо, 08.07.2023.

Згідно із висновком експерта № 89 від 14.07.2023 синці на волосистій ділянці голови в потилично-скроневій ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці голови справа, навколо правого та лівого ока, синців правого та лівого плеча, грудної клітки справа в проекції 3-4 ребер, садна по задній поверхні грудної клітки в проекції 8 грудного хребця відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень», а забій та синець в області спинки носа, закритий перелом кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень»).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 26.07.2023, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулася до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 26.07.2023 щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час дізнання, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також що потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти такого розгляду, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, не працює, за місцем проживання на ОСОБА_2 ніяких компрометуючих матеріалів не надходило, на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 щире каяття, з наступних підстав.

Розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Натомість, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 бажає виправити наслідки вчиненого або засуджує свою поведінку, а також докази відшкодування потерпілій завданих кримінальним правопорушенням збитків, зокрема, докази відшкодування витрат на лікування тощо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що обтяжує покарання, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме медичну картку стаціонарного хворого №115 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000003 від 10.07.2023, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1