Справа № 204/3446/23
Провадження № 1-кп/204/764/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м.Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, учня 1-го курсу Покровського професійного ліцею №38, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповної середньою освітою, працюючого машиністом підземних установок ПРАТ ШУ «Покровське», раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023, приблизно о 17 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили полицю, де знаходились зарядні пристрої, в тому числі, PowerBank об`ємом на 10000 mAh, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у попередню змову на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій спільний раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили замах на крадіжку майна ТОВ «Вигідна покупка». Так, ОСОБА_9 взяв з полиці та заховав у кармані своєї куртки один зарядний пристрій PowerBank об`ємом на 10000 mAh, модель RPP-96, штрих-код 834, код 19583, вартістю 538,67 грн., а неповнолітній ОСОБА_8 взяв з полиці та заховав у кармані своєї куртки два зарядні пристрої PowerBank об`ємом на 10000 mAh, модель RPP-96, штрих-код 834, код 19583, вартістю 538,67 грн. кожний та намагалися покинути приміщення магазину «Аврора» з вказаним майном, але були виявлені та зупинені працівниками магазину,

Тобто, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 1616,01 грн., тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану,тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , які на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у присутності законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в м.Покровськ 07 березня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначених угод прокурор і обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угод вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зобов`язалися під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угод визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Сторонами погоджено застосування статті 75 КК України та звільнення обвинувачених від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_12 згодні.

Наслідки укладення та затвердження зазначених угод, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснили, що права, надані їм законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміють; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнані; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до них у разі затвердження угоди з ними узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання вони в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, визнали та пояснили про скоєння ними кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.03.2023 представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 надав письмову заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказані угоди та призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні проти затвердження угод не заперечував.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 , вважаючи, що при укладенні цих угод дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просили затвердити вказані угоди та призначити обвинуваченим узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодами заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 беззастережно визнали себе винними, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, що оскільки умови, форма і зміст угод про визнання винуватості між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисних дій, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, які правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та доходить висновку, що обвинуваченим слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угод про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: три PowerBank об`ємом на 10000 mAh залишити розпорядженні власника ТРВ «Вигідна покупка»; чек № з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/448 ТВ від 20.02.2023 у розмірі 755,12 гривень; для проведення судово-товарознавчої експертизи № Д-19/113-23/449 ТВ від 21.02.2023 у розмірі 943,90 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 березня 2023 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_13 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 березня 2023 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 березня 2023 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 березня 2023 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався

Речові докази: три PowerBank об`ємом на 10000 mAh залишити розпорядженні власника ТРВ «Вигідна покупка»; чек № з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стяґнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/448 ТВ від 20.02.2023 у розмірі 755,12 гривень; для проведення судово-товарознавчої експертизи № Д-19/113-23/449 ТВ від 21.02.2023 у розмірі 943,90 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1