Справа № 296/4878/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просив продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

У ході обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп`ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гривень, фінансово-господарські документи та чорнові записи.

У зв`язку із викладеним, на підставі зібраних доказів 28.02.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28,ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України.

15.04.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 1 ст. 255 КК України.

11.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України, 15.05.2023 - ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Винуватість підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України..

У подальшому, 25.04.2023 запобіжний захід змінено на домашній арешт у визначений період доби.

Після цього, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.04.2023 строк дії раніше застосованого запобіжного заходу продовжено до 28.05.2023.

З метою прийняття законного та обґрунтованого кінцевого рішення у кримінальному провадженні необхідно: ідентифікувати усіх осіб, зафіксованих на відеозаписах, що здійснювались під час проведення негласних слідчих розшукових дій у виді контролю за вчиненням злочинів у кожному із гральних закладів. Перевірити наявність відомостей щодо цих осіб (посада у штатному розписі, оплата праці) у документах щодо фінансово-господарської діяльності злочинної організації, завантажених у ході зняття інформації з електронних інформаційних систем; завершити огляди речей та документів, вилучених у ході обшуків, проведених 28.02.2023; за результатами проведення вказаних оглядів, у разі необхідності, призначити відповідні судові експертизи; встановити та допитати за обставинами кримінального провадження власників приміщень, де функціонували нелегальні гральні заклади у містах Києві та Житомирі; встановити та допитати працівників, які залучались учасниками злочинної організації до забезпечення належного функціонування нелегальних гральних закладів та надати їх діям відповідну правову оцінку; розсекретити матеріали, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання слідчого, доручення та ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД; завершити проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої комп`ютерної техніки, обладнання та програмного забезпечення; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; після завершення оглядів усіх вилучених речей та документів, аналізу проведених негласних слідчих (розшукових) дій надати юридичну оцінку усім особам, які забезпечували діяльність угруповання та причетні до незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не були проведені у трьохмісячний строк у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною кількістю його учасників.

У зв`язку із цим, 22.05.2023 на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 28.07.2023. Зазначене клопотання наразі залишається нерозглянутим судом.

При цьому, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час.

Вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

В той же час, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 року.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Також просив врахувати та долучити до матеріалів справи характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В своїх письмових запереченнях на клопотання вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зокрема, за ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 та 2 ст. 255 КК України, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК щодо ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК, а також звернув увагу, що ОСОБА_16 та члени його сім`ї являються внутрішньо-переміщеними особами та вже тривалий час проживають в м. Житомирі. ОСОБА_16 одружений та має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, дружина має значні захворювання. ОСОБА_16 є раніше не судимою особою та до кримінальної відповідальності за вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень не притягувався. Жодного запобіжного заходу за вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень йому не обиралось, будь-якого збитку не встановлено, а перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює надання ним відповідної допомоги членам її сім`ї, позбавляє можливості працювати, утримувати родину, залишати місце мешкання (а.с.96-104).

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наведених вище обставин 15.04.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 та ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.04.2023 у справі №296/3507/23 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 28.04.2023, а також покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.04.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/3862/23 продовжено строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 28.05.2023, а також продовжено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24.05.2023 у справі №296/4824/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 року до шести місяців, тобто до 28.08.2023 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, оскільки підозрюваний є раніше несудимою особою, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, беручи до уваги факт постійного проживання підозрюваного зі своєю сім`єю в м. Житомирі, зважаючи на ухвалу слідчого судді від 25.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження запобіжного заходу у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.30 год. що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 27.07.2023.

Крім того, визначений запобіжний захід не передбачає обмеження в пересуванні відносно території, однак обмежує період часу такого пересування.

Також слідчий суддя звертає увагу захисника, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 року у справі №296/3507/23 відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 22:00 год. до 06:00 год., хоча захисник в обґрунтування своїх письмових заперечень посилається на застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 23.00 год. по 05.30 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 23-00 години до 05-30 години наступної доби без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 27.07. 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 05.30 год. наступного дня за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 12 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1