Справа № 603/112/23
Провадження № 1-кп/603/27/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 11 липня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06.05.2022 року Державним підприємством «Бучацьке лісове господарство» видано лісорубний квиток № 96 серії ТЕ ЛРК №004689 на проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 53 виділ 4 Криницького лісництва Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство».

Відповідно до робочої інструкції лісника, затвердженої 02.05.2022 року директором ДП «Бережанське лісомисливське господарство», з якою був ознайомлений обвинувачений ОСОБА_3 , лісник підпорядковується безпосередньо лісничому лісництва, надає допомогу працівникам лісової охорони в організації і проведенні лісогосподарських робіт, несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності в межах, встановлених чинним законодавством.

У травні 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, обвинуваченому ОСОБА_3 , який обіймав посаду лісника обходу №3 Криницького лісництва згідно наказу директора Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» №8-К від 04.03.2021 р., та за яким закріплено обхід № 3 (квартал № 53 виділ 3 та 4 лісового масиву Криницького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство»),було доручено проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 53 виділ 4 дерев породи «дуб звичайний».

Після зазначеного у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконну порубку окремих дерев породи «дуб звичайний» на закріпленому обході № 3 ділянки Криницького лісництва Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство», а саме у кварталі 53 виділах 3 та 4 поза межами лісорубного квитка № 96 від 06.05.2022 серії ТЕ ЛРК №004689.

Так, у період з 06 по 31 травня 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, обвинувачений ОСОБА_3 з кола своїх знайомих підшукав осіб для допомоги за його вказівкою у здійсненні рубки дерев у кварталі 53 виділ 4 площею 7,1 га, який розташований неподалік с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, не повідомляючи їм про свій злочинний намір на рубку окремих дерев породи «дуб звичайний» поза межами лісорубного квитка.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи лісником Криницького лісництва, знаючи, що відповідно до лісорубного квитка ДП «Бучацьке лісове господарство» № 96 від 06.05.2022 серії ТЕ ЛРК № 004689, не підлягають вирубуванню дерева, які не відведені в рубку шляхом проставлення клейма відводу, перебуваючи на ділянці кварталу АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, а саме бензопили, невстановленої марки та моделі, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 4 ст. 69 Лісового кодексу України, абз. 4 п. 2 Порядку спеціального використаний лісових ресурсів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, здійснив незаконну порубку одинадцяти дерев породи «дуб звичайний» у виділі 4 діаметрами пнів біля шийки кореня: 46 см (3 штуки), 48 см (3 штуки), 50 см (3 штуки), 52 см (1 штука), 53 см (1 штука) та одного дерева породи «дуб звичайний» у виділі 3 діаметром пня біля шийки кореня 60 см.

Статтею 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Пунктом 46 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, передбачено, що заготівля деревини здійснюється протягом року, на який лісосіка призначена для рубки, а вивезення - з 1 січня року рубки і до 1 квітня наступного року.

У подальшому незаконно зрубана деревина лісником обвинуваченим ОСОБА_3 була розкряжована, завантажена та вивезена із лісу.

Своїми протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дванадцяти дерев породи «дуб звичайний» у лісі поза межами лісорубного квитка № 004689 від 06.05.2022 серії ТЕ ЛРК, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв екологічний збиток (шкоду) на суму 178 944,38 гривень, що більш як у 60 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Зазначив, що у травні 2022 року, працюючи лісником обходу №3 Криницького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», здійснив порубку дванадцяти дерев пороби «дуб звичайний» поза межами лісорубного квитка. Розумів, що вказані дерева не були зазначені у лісорубному квитку, і що діяв всупереч вимогам законодавства, проте зрізав їх бензопилою, вважав аварійними.

У вчиненому розкаюється і просить суд його суворо не карати. Спричинену шкоду не відшкодував, так як не працює, має намір відшкодувати її у подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, те, що шкода не відшкодована, а також особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, не працює, має постійне місце проживання, його молодий вік, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, сімейний стан одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Водночас, суд, з урахуванням вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, позитивних даних про особу обвинуваченого, вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та на підставі ст. 75 КК України звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України:

-зразки ґрунту, що поміщені у сейф-пакети № INZ1030510 та № INZ1030491, знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити після набрання вироком законної сили;

-вантажний автомобіль Мерседес Бенц, модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Ураховуючи, що суду не надано доказів визнання зрубаної деревини та бензопили як знаряддя злочину речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження у зв`язку з невстановленням під час досудового розслідування, правові підстави для застосування спеціальної конфіскації майна як заходу кримінально правового характеру - відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведені судові інженерно - екологічні експертизи №СЕ-19/120-22/4760-ІТ в сумі 3775,60 грн, №СЕ-19/120-22/4763 ІТ в сумі 1132,68 грн, всього на загальну суму 4908,28 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень двадцять вісім копійок), слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Захід забезпечення арешт майна - скасувати після набрання вироком законної сили.

Клопотання щодо запобіжного заходу не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному проваджені:

-зразки ґрунту, що поміщені у сейф-пакети № INZ1030510 та № INZ1030491, знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити після набрання вироком законної сили;

вантажний автомобіль Мерседес Бенц, модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведені судові інженерно - екологічні експертизи №СЕ-19/120-22/4760-ІТ в сумі 3775,60 грн, №СЕ-19/120-22/4763 ІТ в сумі 1132,68 грн, всього на загальну суму 4908,28 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень двадцять вісім копійок).

Захід забезпечення арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.07.2022 року на вантажний автомобіль Мерседес Бенц, модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , у подальшому частково скасований ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10.08.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1