ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1252/22 Номер провадження 11-сс/814/147/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, а саме:- транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «322132», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тип кузова- вантажопасажирський;

-грошові кошти в сумі 571 682,04 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні, 04 копійок), які знаходяться на банківських рахунках, які відкриті в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: Україна, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, в частині видаткових операцій, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

-об`єкти нерухомого майна: 1/4 частка будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18363081), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :11:002:0378, площею 0,1га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, вказав про існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Одночасно адвокат ОСОБА_6 на адресу Полтавського апеляційного суду надав заяву про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату й час судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, жодних заяв, клопотань про відкладення не надсилали.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, та відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2022 року закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4