Справа № 642/2208/23
Провадження № 1-кс/642/1303/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000532 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000532 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.04.2023 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем свого проживання, та на території Холодногірського району міста Харкова, чим порушує встановлений з метою захисту населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Оперативному підрозділу УБН в Харківській області ДБН НПУ було надано доручення згідно ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000532 від 04.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою встановлення повних анкетних даних особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено двох свідків.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала показання та повідомила, що серед свого кола знайомих має осіб, які були раніше засуджені за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та осіб, які мають наркотичну залежність та періодично вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. При спілкуванні з вказаними особами їй стало відомо інформацію про жінку, з анкетними даними - ОСОБА_7 , віком близько 38-40 років, яка працює на інтернет магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та за місцем свого проживання зберігає велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, серед яких «сіль» - A-PVP, та марихуана, котрі вона збуває серед кола своїх знайомих та безпосередньо вживає їх самостійно. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_7 займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин ще і безконтактним способом, а саме у вечірній час доби робить схованки, так звані «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами по різним адміністративним районам міста Харкова, з метою їх збуту кінцевим споживачам - наркозалежним особам, за що отримує грошову винагороду. З показань свідка стало відомо, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у другому під`їзді вказаного будинку. Вхід до під`їзду обладнано кодовим замком «16». Квартира розташовується на другому поверсі. ОСОБА_7 проживає разом зі своїм сином - ОСОБА_8 , йому приблизно 16-18 років. Раніше вона проживала зі співмешканцем на ім`я ОСОБА_9 , котрий був затриманий співробітниками поліції за протиправну діяльність та вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та наразі відбуває покарання в одній з виховних колоній міста Харкова, або знаходиться у Харківському слідчому ізоляторі.

В ході допиту свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що йому відома жінка - ОСОБА_7 , 1985 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у другому під`їзді вказаного будинку. Користується номером мобільного телефону - НОМЕР_1 . Свідок зазначив що, ОСОБА_7 , ніде працевлаштована. Як йому відомо вона працює на інтернет магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та за місцем свого проживання зберігає велику кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, серед яких «сіль» - A-PVP, та марихуана, котрі вона збуває серед кола своїх знайомих та безпосередньо вживає їх самостійно, оскільки має стійку залежність. Крім того зазначив, що ОСОБА_7 займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин ще і безконтактним способом, а саме у вечірній час доби робить схованки, так звані «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами по різним адміністративним районам міста Харкова, з метою їх збуту кінцевим споживачам - наркозалежним особам, за що отримує грошову винагороду. Яким чином ОСОБА_11 , отримує наркотичні засоби та психотропні речовини, та назву інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин свідку не відомо.

Разом з цим, в ході виконання доручення, було встановлено особу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Харкова, яка на протязі тривалого часу займається придбанням, зберіганням та розповсюдженням наркотичних засобів на території м. Харкова, зокрема Холодногірського району. Вказана особа мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає разом зі своїм сином - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення комплексу слідчо - оперативних дій було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, здійснює їх фасування, упаковування до полімерних пакетів та в подальшому вчиняє дії направлені на незаконний збут шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території міста Харкова, за що невстановленим на вказаний час способом отримує грошову винагороду. Крім того, вдома зберігає упаковувальний матеріал, серед якого липка стрічка, полімерні зіп - пакети, магніти, ваги, комп`ютерну техніку, ноутбуки, мобільні термінали, сім - картки мобільних операторів, банківські картки, які використовує у своїй злочинній діяльності, пов`язаній зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевірена за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстрацію місця проживання було здійснено 15.02.2002 року.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №328062443 від 05.04.2023, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Департаментом реєстрації Харківської міської ради було надано інформацію щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду запиту, відповідно до інформації комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_3 , як на окремий вид нерухомого майна не створювалась, не обліковується та у відділі відсутня. Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи по АДРЕСА_4 встановлено, що реєстрація права власності на квартиру №18 станом на 31.12.2012 підприємством не проводилась.

Так, 19.04.2023 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було зовнішньо оглянуто вказаний будинок та виявлено наявність квартири №18 , яка знаходиться на другому поверсі будинку.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була перевірена за обліками «АРМОР», та встановлено, що відповідно до витягу «АРМОР», на 20.09.2019 року остання була учасником події, та співробітникам поліції зазначила, що її місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відомостей АРМОР, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_11 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Свою протиправну діяльність ОСОБА_7 проводить приховано, використовуючи методи та прийоми конспірації, усвідомлюючи настання наслідків кримінально правового характеру. В ході досудового розслідування кримінального провадження неможливо було підібрати особу, з кола знайомих ОСОБА_11 , для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оскільки остання намагається залишити свою злочинну діяльність латентною.

Таким чином на даній стадії кримінального провадження вставити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу протиправного придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшій передачі кінцевим споживачам - наркозалежним особам, а також форму вини, мотив та мету вчинення неможливо шляхом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, упаковувальний матеріал, серед якого липка стрічка, полімерні зіп - пакети, магніти, ваги, комп`ютерну техніку, ноутбуки, мобільні термінали, сім - картки мобільних операторів, банківські картки, які використовує у своїй злочинній діяльності, пов`язаній зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, пристрої для вживання наркотиків (трубки, шприци, в тому числі використані), посуд зі слідами-нашаруваннями, мікрочастинками опію-сирцю тощо або інших предметів, які використовуються для вживання наркотичних засобів, та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушниці непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у зв`язку з латентним характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: згідно ст. 234 КПК України «Обшук».

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, в сторони обвинувачення на цей час є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення заборонених в цивільному обігу речей та предметів, що зазначені вище.

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, осіб, які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку в даному випадку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які зазначені вище знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримати та відшукати усіх предметів, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть бути не надані, сховані чи знищені.

Крім того основою доказовою базою по даному виду кримінального правопорушення є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Крім того, у цьому випадку наявні достатні підстави вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи перебувають у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши слідчу ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.4 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, до матеріалів клопотання не надано жодного доказу на підтвердження того, хто є власником квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначеною в клопотанні особою було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

З наданих до суду матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні предмети та речі, які можуть мати по справі значення речових доказів, перебувають у квартири АДРЕСА_3 .

Долучені слідчим до клопотання матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та надані в судовому засіданні пояснення не доводять дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що обшук, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи долучені до клопотання докази, а саме рапорт оперативного співробітника та протоколи допиту свідків, суд не вважає їх належними та достатніми доказами, які можуть бути беззаперечною правовою підставою для задоволення клопотання, оскільки, по-перше, відсутні будь-які належні докази, які доводять зазначені в рапорті оперативного співробітника доводи щодо зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, по-друге, з протоколів допиту свідків не вбачається, яким саме чином ними було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_11 , вчиняється їх незаконний збут шляхом так званих "закладок" на території м. Харкова, зокрема Холодногірського району.

Таким чином, клопотання про обшук не ґрунтується на відповідних та достатніх підставах і не супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Отже, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на обшук на підставі наданих слідчим доказів (рапорту та протоколів допиту свідків) буде непропорційним переслідуваній меті.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-234, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000532 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1