ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2959/23 Справа № 175/1534/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому на підставі ст. ст. 70, 71, 78 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, мотивуючи такі вимоги тим, що призначене судом першої інстанції покарання через свою суворість не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження та даним про особу обвинуваченого.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вигонам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, захисник обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким призначити більш м`яке остаточне покарання, аніж було обрано судом першої інстанції, тобто, фактично захисник порушує питання, вирішення якого значно поліпшує правове становище обвинуваченого.

Проте, такі вимоги апеляційної скарги виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання або погіршення правового становища обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, положеннями вказаної норми не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо ухвалення нового вироку у випадку призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, аніж було обрано судом першої інстанції, тобто, у випадку, коли скасування або зміна оскаржуваного вироку значно поліпшує правове становище обвинуваченого, а тому, прохальна частина апеляційної скарги захисника має бути приведена у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого без руху, надавши апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків протягом встановленого ухвалою строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2