Єдиний унікальний номер 389/1734/23
провадження №1-кс/389/526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 02.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.06.2023 надійшла скарга відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області у якій він просить: витребувати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 02.06.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити клопотання відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградській області від 01.06.2023 та невідкладно призначити судово-економічну експертизу з урахуванням переліку витрат, включених до складу ціни згідно пункту 3.2 договору «Про закупівлю товарів» від 20.12.2022 №739 з дотриманням вимог діючого законодавства України, зобов`язати до результатів її проведення припинити вчинення слідчих, процесуальних дій.

Скарга обгрунтована наступним. Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України, у якості потерпілого, оскільки встановлення збитків є передумовою визнання потерпілою особою, слідчому подано клопотання про призначення судової експертизи з урахуванням переліку витрат, включених до складу ціни згідно пункту 3.2 договору «Про закупівлю товарів» від 20.12.2022 №739, проведення якої є обов`язковим згідно з ч.2 ст.242 КПК України. Відділом поліції 08.05.2023 за вх.№2577 отримано клопотання про врахування переліку витрат під час проведення судово-економічної експертизи. Крім того, під час вилучення речей і документів, що оформлено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.01.2023, у додатку до вищезгаданого протоколу «Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду», представник відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградській області зазначив: «При призначенні і проведенні судово- товарознавчої експертизи просимо врахувати, що договором №739 від 20.12.2022, а саме пунктом 3.2 передбачено, що: «ціна Договору включає вартість Товару, його доставки до місця поставки (в т. ч. перенесення) та вартість тари, упакування і маркування, вантажно- розвантажувальні роботи, податки, збори та всі інші витрати, що мають бути здійсненні у зв`язку з виконанням Договору». Однак, орган досудового розслідування навіть не звернув уваги на вказані звернення до нього відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградській області, а 02.06.2023 старшим слідчім відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повну відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відділ освіти не має відповідного статусу у кримінальному провадженні.

Представник скаржника - відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності.

З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали самої справи за №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України до суду не надані .

Дослідивши матеріали скарги, встановлюю наступне.

У провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУКНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підставі матеріалів УСБУ в Кіровоградській області, що надійшли до Знам`янської окружної прокуратури 23.01.2023, за фактом заволодіння бюджетними коштами посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради та ТОВ «БК Левітан» під час закупівлі генераторів для закладів освіти, перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відділ освіти, як юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не був ініціатором порушення кримінального провадження, заяву про визнання потерпілим з обґрунтуванням заподіяної шкоди не подав. Відтак скаржник не є стороною кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим дотримано вимоги ст.220 КПК України в частині зобов`язання розглянути клопотання та повідомити особу, яка його подала, при цьому відмова аргументована лише тим, що відділ освіти не має відповідного статусу у кримінальному провадженні, тобто не враховано право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, на подачу клопотання, тож по суті клопотання не розглянуто.

У клопотанні не вказано які саме права чи законні інтереси відділу освіти обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється. Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор. Відтак, діючим законодавством не передбачено обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, у тому числі, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

За викладеного, у контексті ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого призначити експертизу з певним переліком питань на підставі певних документів та зобов`язання до результатів проведення експертизи припинити вчинення слідчих, процесуальних дій, поза повноважень слідчого судді.

Слідчим дотримано вимоги вимог ст.220 КПК України. Разом з тим, незважаючи на те, що скаржником не вказано які саме його права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, скаржником не доведено, що вказані ним у клопотанні слідчі дії є необхідними та доцільними з точки зору досягнення їх мети у даному конкретному кримінальному провадженні та можливості встановлення важливих для нього обставин, слідчим не враховано, право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, на подачу клопотання, відтак скаргу необхідно задовольнити частково та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 02.06.2023 про повну відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 242, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргувідділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 02.06.2023, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,- скасувати.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 годині 14.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1