Справа №705/174/22
1-кс/705/1055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0001414 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 15.12.2021.

Із клопотання вбачається, що 15.12.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що гр. ОСОБА_5 повідомив, що в 2010 році незалежним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 були внесені завідомо неправдиві дані до державного реєстру юридичних осіб, а саме зміна учасників товариства, яка регулюється ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 15.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування було неодноразово допитано ОСОБА_5 , який показав що в 2010 році незалежним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 були внесені завідомо неправдиві дані до державного реєстру юридичних осіб, а саме: зміну учасників товариства виробничо - торгівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка регулюється ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців». Відповідно до ч. З ст. 29 вище вказаного закону для внесення змін учасників до документів, які передбачені законом, мусять бути додані документи про набуття права власності на частки в товаристві. В матеріалах реєстраційної справи маються заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , написані 24.12.2010, про вихід з товариства і залишення своїх часток на розсуд товариства, відповідно до реєстрації від 07.07.2009, якими підтверджено повноваження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . З учасників вище вказаного товариства залишився лише ОСОБА_5 , тобто до реєстру повинен був внесений ОСОБА_5 , та реєстратор всупереч закону, перевищуючи свої повноваження, внесла інших осіб, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому розділивши частки між ними, не дивлячись на той факт, що дані особи не надали жодного документу про набуття ними права власності на зазначені частки.

25.12.2010 на зборах, де були присутні як засновники: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та як запрошені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , був складений протокол загальних зборів учасників ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з вказаним протоколом заяви Червонос та ОСОБА_11 були задоволені. Також було затверджено Статут товариства та прийнято рішення про подання його на реєстрацію в Уманську РДА Також було обрано директором ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 . В кінці протокол був підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і завірений державним нотаріусом ОСОБА_12 . Згідно з чинним законодавством ОСОБА_5 обов`язково повинен був бути присутнім на вказаних зборах, оскільки являвся учасником товариства. Без його відому його виключили зі складу даного товариства. Тобто, державний реєстратор ОСОБА_6 діяла в інтересах інших осіб, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки внесла про них фіктивні дані в реєстр, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене та те, що вказані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що потрібні для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме до оригіналів документів: банківських виписок за 2006 рік, всіх наявних протоколів загальних зборів учасників ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2006 року по 2010 рік, банківських виписок за 2006 рік, бухгалтерських документів стосовно переходу часток майна товариства (перехід частки ОСОБА_5 до Поліщуків, перехід інших часток, що підтверджують набуття ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 165000 грн), актів передачі майна, інвентаризаційних відомостей за 2010 р., аудиторських відомостей, бухгалтерських документів, на підставі яких був проведений аудиторський висновок в листопаді 2010 року, висновку ревізійної комісії, акту передачі майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування ФГ « ОСОБА_21 », документів, що підтверджують повноваження учасників зборів (бухгалтерські документи, зокрема меморіальні касові ордери із зазначенням внеску до статутного капіталу).

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1