УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту (заборону реєстрації та відчуження) на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється організація і процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої на даний час не встановлені родичі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №15193 від 06.08.2022).

Під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_4 за №0001450 від 05.07.2022, встановлено, що 04.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп невстановленої жінки, без видимих ознак насильницької смерті.

Вказаний труп невідомої жінки, віком приблизно 82 роки, був доставлений до відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на підставі направлення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві АДРЕСА_2 .

За результатами дослідження виписане лікарське свідоцтво про смерть причина смерті невідома - гнильні зміни трупа (повідомлення №28362 від 04.07.2022 слідчої Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

У подальшому, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001450 від 05.07.2022, померла ідентифікована як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджується протоколом пред`явлення фототаблиці з зображенням трупа для впізнання від 11.07.2022.

Так, згідно висновку експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за №011-3892-2022 експертом проведено судово-медичне дослідження трупа невідомої жінки, віком приблизно 82 роки, впізнану як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поховання здійснено за рахунок держави.

Управлінням державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання запиту щодо надання інформації про державну реєстрацію актів цивільного стану про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що виявлено: актовий запис про смерть за №15193, складений 06.08.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ (м. Києва) ОСОБА_4 актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, народження дітей та про смерть - не виявлено.

Також, встановлено, що при здійсненні реєстрації смерті в частині актового запису вказана наступна інформація: в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» - « ОСОБА_4 », тобто допущено описку в написанні по-батькові померлої.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади міста Києва від 22.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 з 02.06.1994 по 06.08.2022 зареєстрована лише ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 21,10 кв.м., жила 11,50 кв.м., належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.07.1995 ОСОБА_4 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказана квартира не зареєстрована.

Згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Разом з цим встановлено, що за життя ОСОБА_4 залишила заповіт яким заповіла все своє майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до інформації Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2023 та відомостей офіційного веб-сайту Судова влада України (адреса посилання: https://court.gov.ua/fair/)

у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва відсутня справа щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , стороною якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, спадщину у встановлений законом строк ні за законом, ні за заповітом не прийнято.

Під час досудового розслідування осіб з якими померла ОСОБА_4 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Проте, наявні особи, які стверджують що перебувають з померлою у родинних відносинах.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

З метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої на даний час не встановлені родичі.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення внесені відомості за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 11.09.2023 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на яку просить накласти арешт прокурор, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, арешт зазначеного майна, шляхом заборони відчуження, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони реєстрації та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1