overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5540/23
УХВАЛА
"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що восени 2020 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили план вчинення злочинів, спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном мешканців м. Харкова або коштами від його продажу для реалізації якого підшукали серед своїх знайомих співучасників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створивши злочинну організацію. Діючи узгоджено розробленого злочинного плану члени злочинної організації заволоділи коштами від продажу квартири ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , який проживав один та зловживав спиртовими напоями у сумі 28.000 доларів США, а також належною психічно хворому ОСОБА_13 частиною кв. АДРЕСА_3 та трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, обидва потерпілі, під час вчинення учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння їх майном, утримувались в інших приміщеннях.
14.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч.4 ст.28 ч.2 ст.190; ч.4 ст.28 ч.4 ст.190; ч.4 ст.28 ч.2 ст.146 КК України.
05.07.2023 ОСОБА_14 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що нежитлові приміщення 1 поверху № 22-1-: - 22-8 в літ А-5 по АДРЕСА_4 , які на даний час належать ОСОБА_5 , були об`єктами кримінально-протиправних дій, у зв`язку із чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані приміщення з метою запобігання подальшого їх відчуження задля збереження речових доказів.
Постановою слідчого нежитлові приміщення 1 поверху № 22-1-: - 22-8 в літ А-5 по АДРЕСА_4 ) визнані речовим доказом.
20.07.2023 слідчий клопотання відкликав, в порядку ч.2 ст. 185 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 185, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

19.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжити до 14.09.2023 включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/66/23
Справа №447/3765/21
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

20.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися та причину неявки суду не повідомили свідки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цих свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити у судове засідання призначене на 11:30 годину 17.08.2023 привід свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає у АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/895/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/712/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 185/9198/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001437 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001437 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001437 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 серпня 2023 року о 13 год. 15 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1705/23

Провадження № 1-кп/126/336/2023

"20" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ьза ч.1 ст. 317 КК України надійшов до суду 19.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України призначити на 14 год. 19.09.2023 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника по об`єднаному кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, ст.ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника по об`єднаному кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області в строк до 22 серпня 2023 року призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі по об`єднаному кримінальному провадженню, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за № 0000467 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання 22 серпня 2023 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави, внесене в рамках кримінального провадження №0000210 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 20.07.2023 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- особисто прибувати за викликом суду в усі наступні судові засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/9093/21;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідком зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/394/23
Провадження № 1-в/444/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

начальника Львівського РВ № 1

філії ДУ "Центр пробації" у Л/о В. Вергун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання заступника начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о Х. Кіщак звернулася до суду із даним клопотанням стосовно засудженого ОСОБА_5 , просить вирішити питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вироком Жовківського районного суду ОСОБА_5 засуджений до покараня у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної та був направлений на виконання, однак у вказаний строк штраф засудженим не сплачений, а також і не сплачений в подальшому після його рострочки. Враховуючи вище викладене, просить подання задовольнити.

Начальник Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о В. Вергун в судовому засідані просив подання задоволити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні щодо подання просив в задоволені відмовити, так як засуджений ОСОБА_5 11.07.2023 р. сплатив зазначений штраф, що стверджується оригіналом квитанції яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Як вбачається із оригіналу квитанції № 207072 (а.с. 53) ОСОБА_5 11.07.2023 р. сплатив штраф в розмірі 850 грн.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 11.07.2023 р. повністю сплатив штраф в розмірі 850 грн., суд приходить до переконання, що в задоволені поданя слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Л/о ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 у вирішені питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2160/23
Провадження № 1-кс/589/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому 19.06.2023 слідчий звернувся до суду з заявою про залишення свого клопотання без розгляду, у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його непідтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 Справа №607/1186/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до даного свідка.

Суд, заслухавши прокурора, думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувавши привід до вказаного свідка, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 29 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1