Справа № 216/3833/23
провадження 1-кс/216/1549/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

08 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 04.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000248 від «04» червня 2023 року за ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 23.05.2023, невстановлена особа у всесвітній мережі "Інтернет" на торгівельній площадці безкоштовних оголошень "OLX", виклала оголошення про продаж товарів, а саме цуценя. В подальшому, потерпіла, зв`язавшись з невідомою особою, домовилась про придбання вказаного цуценя, але, доставка цуценя була за попередньою передплатою, погодившись на це, потерпіла, будучи введеною в оману, виходячи з довіри до продавця та впевною у тому, що продавець, виконає взяті на себе зобов`язання, перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 власні грошові кошти в сумі 4160 гривень. але вказане цуценя їй доставлене не було, грошові кошти не повернуті і на зв`язок ніхто не виходить, тобто невідома особа, заволоділа, шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 на суму 4160 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО №10167 від 03.06.2023)

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що я мешкаю за вищевказаною адресою, разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не працює, але має відкриту банківську картку, що відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на власне ім`я, з номером НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , який я поповнюю для потреб доньки. Так, 23.05.2023 перебуваючи вдома, за місцем свого мешкання, моя донька ОСОБА_6 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на торгівельній площадці безкоштовних оголошень «OLX», вона знайшла об`яву про добровільну передачу цуценя, з контактним номером телефону НОМЕР_4 . Так як вона дуже хотіла собі цуценя, вона зв`язалась за вказаним телефоном, чоловік представився на ім`я ОСОБА_7 за віком був приблизно десь до 30 років, весь час спілкувався на російській мові. В ході чого, ОСОБА_7 повідомив, що він безкоштовно віддає цуценя, так як він поїде за кордон. Це сподобалось моїй доньці, вона була у захваті, вони про все домовились, але він додав, що потрібно для перевезення придбати клітку, вона коштує не дорого всього 830 гривень. Моя донька погодилась, після чого, зі своєї особистої банківської картки, що відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на власне ім`я, з номером НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти, які я попередньо їй перерахувала в сумі 830 гривень, на банківську картку, яку їй відправив вказаний вище невідомий чоловік, а саме на НОМЕР_1 , про що сповістила даного чоловіка, факт отримання грошових коштів він підтвердив. В подальшому, в цей же день, він перетелефонував моїй доньці на номер телефону НОМЕР_5 та повідомив, що для того, щоб перевезти собаку доньці в Кривий Ріг, йому потрібно купити квиток, його ціна 800, так як він сам зі ОСОБА_8 , вона погодилась та через деякий час, зі своєї вказаної вище картки, перерахувала грошові кошти в сумі 800 гривень.В подальшому, в цей же день, він перетелефонував моїй доньці на номер телефону НОМЕР_5 та попросив, що грошових коштів як він повідомив, «чисто символически просит еще 2500», начебто ціна цуценя якщо купляти дуже висока, а тут він майже задарма віддає. Моя донька погодилась та перерахувала грошові кошти в сумі 2500 гривень, які я їй попередньо перерахувала на вказану вище картку, про що його сповістила. Але в подальшому, вказаний вище невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 зник, на зв`язок не виходить, грошові кошти не повернуті, цуценя не доставлене.

Також, за для встановлення істини по справі та з`ясування важливих та необхідних обставин, що мають значення для досудового розслідування, була встановлена та допитана в якості свідка ОСОБА_5 , Яка показала, що 23.05.2023 перебуваючи вдома, за місцем свого мешкання, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» та мобільний застосунок «OLX», шукала в розділі «Безкоштовно» оголошення про безкоштовну передачу тварин, так як я хотіла собі цуценя. Через деякий час пошуків та переглядів оголошень, я знайшла об`яву яке мене зацікавило, в даному оголошення йшла мова, з геолокацією «м. Дніпро» про безкоштовну передачу цуценя, з контактним номером НОМЕР_6 , зателефонувавши на вказаний вище номер телефону, невідомий чоловік, представився як ОСОБА_7 , віком приблизно 25-30 років і спілкувався він виключно російською мовою, повідомив, що зазначене оголошення є актуальним, він зараз фактично перебуває у м. Львів, цікавився умовами, в яких буде жити цуценя, де саме, в якій сім`ї, розповівши все це, він повідомив, що готовий буде відправити мені цуценя, але, для того, щоб відправити йому потрібна клітка (бокс), якого в нього немає, він каже, що знає де його знати, і всього на всього за 830 гривень, поміркувавши про те що 830 гривень це не дуже дорого, я погодилась і він мені надиктував номер банківської картки, на яку потрібно буде перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_1 , після я зайшла до месенджеру «Viber» та шляхом відправки електронних повідомлень написала на вказаний вище номер телефону та він скинув мені відео цуценя. Через деякий час, я перекинула йому вказаний вище номер картки та запитала, чи вірний він, на, що мені надійшла відповідь «Да правельно» (мовою оригіналу), потім я запитала, стосовно 830 гривень, і він відповів, що він. Після чого, я зайшла до мобільного застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та зі своєї банківської картки НОМЕР_7 рахунок НОМЕР_3 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку мені моя мати ОСОБА_4 , попередньо перерахувала грошові кошти, так як я ніде не працюю та доходів в немає, відправила о 11:52 годин гроші в сумі 830 гривень. Після перерахунку, я зробила, відповідний скріншот та відправила у месенджері «Viber», факт отримання грошових коштів був підтверджений, шляхом перегляду мого повідомлення зі скріншотом. Потім, о 12:00 годин, мені написали з вказаного вище акаунту месенджеру «Viber» з проханням перетелефонувати так як він не може мені додзвонитись, а телефонував з іншого номеру телефону, а саме НОМЕР_4 , перетелефонувавши на вказаний номер телефону , в ході розмови, чоловік, повідомив, що він готовий відправити цуценя, але, так як він фактично перебуває у м. Львів а до міста Кривого Рогу потрібно її якось доставити, він може передати її маршрутним таксі, але за для цього, йому потрібно купити білет на цуценя, тому він просить в мене ще грошових коштів на картку, щоб я перерахувала, за вартість білета, сума якого всього на всього 800 гривень, поміркувавши про те що 800 гривень це не дуже дорого, і тому я зайшла до мобільного застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та зі своєї банківської картки НОМЕР_7 рахунок НОМЕР_3 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку мені моя мати ОСОБА_4 , попередньо перерахувала, о 12:06 годин відправила грошові кошти в сумі 800 гривень. Через деякий час, я попросила номер перевізника, він відправив мені, номер телефону НОМЕР_8 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону, чоловік повідомив, що він дійсно є водієм, приїде на автовокзал міста Кривого Рогу десь близько об 20:00-21:00 годин вечора. Через деякий час, на мій номер телефону зателефонував номер НОМЕР_4 та чоловік, що представився як ОСОБА_7 просив в мене ще грошових коштів як «чисто символически ещё 2000-2500 гривень» (мовою оригіналу), так як я поспішала на тренування я сказала, що добре та поклала слухавку, через деякий час у месенджері «Viber» мені з номеру НОМЕР_6 надійшов інший номер банківської картки НОМЕР_9 з дописом « ОСОБА_9 », але все одно це мене бентежило та я почала сваритись та сперечатись з цим чоловіком, він запевнював мене, що він не шахрай, що жінка в нього хороша, в подальшому ж, в решті-решт, я вирішила перерахувати грошові кошти на банківську карку, за для цього, зайшла до мобільного застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та зі своєї банківської картки НОМЕР_7 рахунок НОМЕР_3 , яка відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу «monobank», що діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на яку мені моя мати ОСОБА_4 , попередньо перерахувала грошові кошти та відправила о 19:57 годин грошові кошти в сумі 2500 гривень. Про що я зробила відповідний скріншот та відправила йому месенджері «Viber», факт отримання грошових коштів був підтверджений, шляхом прочитування мого електронного повідомлення. В подальшому, я зібралась поїхала до автовокзалу, чекала на приїзд маршрутного таксі, але воно так і не приїхало, зателефонувавши перевізнику, він взяв слухавку, за голосом це був інший невідомий мені чоловіку, віком приблизно 35-40 років, старший ніж перший чоловік, діалог вів виключно на російській мові, повідомив, що ще в дорозі, сказав, що в мене з відправником були якісь проблеми, я відповіла, що проблеми були, але ми все вирішило та я грошові кошти відправила, він сказав, що перевірить та перетелефонує. В подальшому, на вказані вище номери телефону, коли пройшов вже певний проміжок часу, я телефонувала, але ніхто слухавку не підіймав, а ні ОСОБА_7 з обох номерів, а не перевізник, телефони потім взагалі вимкнулись. На мої електронні повідомлення у месенджері «Viber» ніхто не відповідав та навіть не читав, тому я зрозуміла, що мене заблокували.

Грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 заволоділи, згідно квитанцій, шляхом переказу на банківську картку НОМЕР_1 , банком одержувачем якої є АТ «А-Банк».

З відкритих джерел інформації, банківська картка НОМЕР_1 , на яку були перераховані грошові кошти та якими заволоділа невідома особа, відкрита та обслуговується у АТ «А-Банк» (Код ).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет, АТ «А-Банк», (Код ), поштова адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, телефон в межах України 7776 телефон для дзвінків з-за кордону НОМЕР_10 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

04.06.2023 дізнавачем сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області постановою було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000248 від «04» червня 2023 року вказаного майна, а саме грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 4130 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , відкрита та обслуговується у АТ «А-Банк», (Код ) та банківський рахунок, що обслуговується банківською карткою НОМЕР_11 , який відкритий у АТ «А-Банк», (Код ).

07 червня 2023 року на адресу суду шляхом поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просив накласти арешт на вказаний вище рахунок.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок, що обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 на якому перебувають грошові кошти потерпілої у сумі 4130 грн, який відкритий у АТ «А-Банк», (Код ) поштова адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, так як відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» забезпечити їх відшкодування іншим чином не можливо.

Дізнавач, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу допиту потерпілого від 04.06.2023, платіжної квитанції від 23.05.2023, постанови від 05.06.2023 про визнання речовим доказом банківської картки, вбачається що грошові кошти потерпілої можуть містяться на банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «А-банк».

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 04.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 4130 грн (чотири тисячі сто тридцять гривень), які перебувають на банківській картці № НОМЕР_1 у володінні АТ «А-банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою розпоряджатись грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів).

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10