Справа № 754/5889/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000389 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року слідчий за погодженням із прокурором подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 31.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 00:01 год 15.01.2023 по 23:59 год 02.02.2023.

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене в клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явились, про день і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - шахрайство.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документіів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпеченя кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя погоджується, що додані до клопотання матеріали, свідчать про існування обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали не підтверджують, що потреби досудового розслідування виправдовують такий об`єм втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, оскільки з боку останнього будь-яких належних та допустимих доказів для цього не надано.

Додані до клопотання докази лише частково підтверджують, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим в частині та підлягає частковому задоволенню.

Слідчий судя, наголошує, що до його компетенції не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати групі слідчих у електронному вигляді речі і документи, слідчий суддя може дати розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Також, до компетенції слідчого судді не входить зобов`язувати представників операторів мобільного зв`язку повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора про виконання ухвали слідчого судді.

Що стосується вимог клопотання про надання тимчасового доступу іншим слідчим, то в цій частині клопотання є безпідставним, оскільки інші слідчі клопотання не підписували, а слідчий при проведенні слідчих дій є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно вирішує питання про залучення осіб, яких він вважає за необхідне залучити для проведення слідчих дій.

Що стосується прохальної частини клопотання щодо встановлення строку дії ухвали 30 робочих днів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та 60 робочих днів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Зазначена норма не уповноважує слідчого суддю встановлювати в рамках одного рішення по декільком особам у володінні яких знаходяться речі і документи, різні строки виконання ухвали слідчого судді, тому у частині встановлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - строк дії ухвали 30 робочих днів, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 60 робочих днів, відмовляється.

Також, належним чином не обгрунтована вимога щодо наданя інформації по вказаних номерів телефону, за період часу з 00:01 год 15.01.2023 по 23:59 год 02.02.2023року, оскільки подія відбувалася 28 січня 2023 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст. 221, 222, 290 КПК України при обгрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну (уповноважену) особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зробити ъх копыъ та вилучення їх копій, за період з 28.01.2023 року по 30.01.2023 року включно, а саме до документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та дані щодо номеру абонента НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме документів із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вищезазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків, вказаного номеру телефону.

Видати слідчому оригінал та двы копії ухвали.

Строк дії ухвали з 12 травня 2023 року по 12 липня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5