Справа № 496/5670/23
Провадження № 1-кс/496/1687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

15 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2023 року за адресою Одеська область Одеський район, с. Великий Дальник, а/д Одеса-Рені, водій автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причіпом марки «Polkom NW-192» BK5622XF ОСОБА_4 , рухаючись по а/д Одеса-Рені в с. Великий Дальник скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 2006 р.н., яка переходила дорогу в невстановленому для цього місці, в наслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, перелом кісток носа, гемісинус, забій- гематома обличчя, садна тулуба та кінцівок. 10.08.2023 року час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, виявлено та вилучено автомобіля марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути об`єктом злочинного посягання та набуті під час вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив відмовити у накладанні арешту на його авто, оскільки арешт позбавить можливості заробляти кошти на утриманні сім`ї, які він утримує експлуатуючі даний автомобіль з причепом. Крім того, санкцією статті не передбачено конфіскації транспортного засобу, тому в арешті немає потреби.

Водій транспортного засобу, за участі якого сталось ДТП ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту з огляду на те, що він не порушував ПДР України, дівчина вибігла на дорогу раптово. Заборона керувати зазначеним транспортним засобом призведе до погіршення його майнового стану, а саме втрати роботи.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2023 року було проведено огляд місця події місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2, під час якого було також оглянуто транспортний засіб марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 , які в подальшому були вилученні.

Вилучені в ході проведення огляду місця події автомобілі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.1 ст. 286 КК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника автомобіля за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000581 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» BK5622XF вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, навпроти магазину АТБ по 3-му пров. Маякської Дороги, 2.

Негайно повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки «Renault Premium 450 DXI» НОМЕР_1 з причепом марки «Polkom NW-192» НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 серпня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1