У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 Справа №607/12544/23

1-кс/607/3979/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 липня 2023 року звернулася представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0001140 від 14.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить скасувати арешт із транспортного засобу марки «DAF» моделі «LF 45.170» державний номер НОМЕР_1 та причепу марки «PANAV «TV 10L» державний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, який тривалий час перебуває під арештом, в кримінальному провадженні ніякій особі, зокрема, ОСОБА_3 , не повідомлено про підозру, а тому не виправдано порушується право власності ОСОБА_3 .

Учасники розгляду клопотання не прибули, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2021р. в рамках кримінального провадження №0001140 від 14.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, був накладений арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «LF 45.170» державний номер НОМЕР_3 та причепу марки «PANAV «TV 10L» державний номер НОМЕР_4 .

10 серпня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на транспортні засоби автомобіль марки «DAF» моделі «LF 45.170» державний номер НОМЕР_1 та причіп марки «PANAV «TV 10L» державний номер НОМЕР_2 , про що видані йому свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 і транспортним засобам присвоєні державні номерні знаки «DAF» моделі «LF 45.170» державний номер НОМЕР_1 , причіп марки «PANAV «TV 10L» державний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги заперечення прокурора, яка вказала, що зазначені транспортні засоби є предметами вчиненого кримінального правопорушення, визнані постановами слідчого речовими доказами, вважаю, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, досудове розслідування у кримінального провадження ще триває та вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які необхідно зберегти, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом.

Отже, обмеження права розпорядження власником транспортним засобом викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою проведення слідчих дій, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування проведення слідчих дій та встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, призведе до їх втрати, а перебуванням транспортних засобів під арештом матеріальна або будь-яка інша шкода їх власнику не заподіюється і такий захід є виправданим.

Тому, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. про скасування арешту майна слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.07.2023р. про скасування арешту майна відмовити.

Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_6 і прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1