Провадження № 1-кп/204/1259/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 29 червня 2023 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2008 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.З ст.185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 29.10.2009 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.З ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, 28.05.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 03.09.2014 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, на підставі ст.70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2014 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.186, КК України на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2019 звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 02.03.2020 вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 місяці арешту, 06.08.2020 звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 приблизно об 11:00 ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов прозорий пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в невстановленій кількості, але не менше 0,4195 г, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що вищевказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_3 , діючи умисно, взяв вказаний поліетиленовий пакет з застібкою zip-lock, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій кількості, але не менше 0,4195 г. Після чого поклав його в праву кишеню вдягнутої на нього спортивної кофти, тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій кількості, але не менше 0,4195г.

Далі 29.06.2023 об 11:10 ОСОБА_3 , рухаючись біля торгівельного центру «Шахтарський» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон «Шахтарський», буд.30-Г, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірили документи та запитали про наявність незаконних наркотичних засобів чи психотропних речовин. Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що при собі у правій кишені вдягнутої на нього спортивної кофти зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

29.06.2023 у період часу з 11:43 по 11:50 при огляді місця події на ділянці місцевості біля торгівельного центру «Шахтарський» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон «Шахтарський», буд.30-Г, у ОСОБА_3 було вилучено прозорий пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5478 г (маса PVP становить 0,4195 г), яку ОСОБА_3 умисно незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, характеризується посередньо, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті у виді арешту. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого. Враховуючи той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах тимчасової ізоляції від суспільства, при цьому, призначення покарання у вигляді обмеження волі, з врахуванням вимог ст.65 КК України, є занадто суворою мірою.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2023, а саме: порошкоподібна речовина масою 0,5152 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), і знаходиться в сейф-пакеті №2571371. Маса PVP становить 0,4195 г, яка згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання не надходило. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2023, а саме: порошкоподібна речовина масою 0,5152 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), і знаходиться в сейф-пакеті №2571371, маса PVP становить 0,4195 г, яка згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1