У Х В А Л А

Справа № 285/5669/23

провадження № 1-кс/0285/1166/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката власника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль "DAFXF 460 FT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Koegel S 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), з деревиною породи "сосна", загальний об`єм якої, згідно супровідних документів, становить 40 м3. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2023, близько 22:39 год., на 231 км. автодороги Київ-Чоп, поблизу м. Звягель, Житомирської області, зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, а саме колод дерев породи "сосна" довжиною 2м. в загальній кількості 40 м3. По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

12.09.2023 в ході проведення огляду місця події вилучено Автомобіль з Деревиною, а також товарно-транспортну накладну №27 від 11.09.2023, рішення Лугинської селищної ради Коростенського району №213 від 26.03.2021 (копія), договір №1 про надання послуг від 05.10.2021 (копія) між ТОВ "Агролуг" та ФОП ОСОБА_7 , які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів.

Постановою слідчого від 12.09.2023 Автомобіль з ОСОБА_8 визнано речовими доказами.

Власником Автомобіля є ОСОБА_4 .

Вантажоодержувачем вказаних лісоматеріалів, згідно ТТН, є ОСОБА_9 .

Слідство вважає, що вилучене Майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що для встановлення істини в кримінальному провадженні потрібно накласти арешт на вилучене майно, зокрема на деревину, з метою встановлення її походження, а також на автомобіль оскільки він визнаний речовим доказом.

Влансник майна та його адвокат заперечили щодо задоволення клопотання з підстав викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12.09.2023 під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп, 231 км. м. Звягель при повороті в напрямку Коростень виявлено та вилучено Автомобіль з Деревиною, а також товарно-транспортну накладну №27 від 11.09.2023, рішення Лугинської селищної ради Коростенського району №213 від 26.03.2021 (копія), договір №1 про надання послуг від 05.10.2021 (копія) між ТОВ "Агролуг" та ФОП ОСОБА_7 , які упаковано відповідно до правил пакування речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що спеціалізований вантажний сідловий тягач "DAF XF 460 FT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 слідує, що загальний напівпричіп "Koegel S 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Між ТОВ "Агро Луг" та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №1 Про надання послуг від 05.10.2021, зокрема щодо видалення дерев, вивезення та утилізації утворених відходів на земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області.

Постановою слідчого від 12.09.2023 Автомобіль з Деревиною, а також товарно-транспортну накладну №27 від 11.09.2023, рішення Лугинської селищної ради Коростенського району №213 від 26.03.2021 (копія), договір №1 про надання послуг від 05.10.2021 (копія) між ТОВ "Агролуг" та ФОП ОСОБА_7 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту Деревини.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, в судовому засіданні прокурор пояснив, що наразі провадиться перевірка наданих товаро-транспортних накладних на деревину.

Враховуючи зазначене, те, що санкцією ч.1 ст. 246 КК України не передбачено конфіскації майна, слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у власність ОСОБА_4 зокрема на Автомобіль.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про ареш майна в частині накладення арешту на Автомобіль не підлягає задоволенню, оскільки прокурорм не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які прокурор вказує у клопотанні про арешт Автомобіля.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: на деревину породи сосна загальним об`ємом, згідно супровідних документів 40 м3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_10 Васильчук