Справа № 711/3514/23
Номер провадження 1-кп/711/407/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 28.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною музичною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкав АДРЕСА_2 , судимого:

1)вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3)вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71КК України до 6 років позбавлення волі;

4)вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , всупереч вимогам положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений досудовим розслідування осіб, час, дату, місці та спосіб незаконно придбав боєприпаси, а саме: два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву, а саме - уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 № СЕ-19/124-23/4976-ВТХ в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, з метою збуту та збут на території Черкаської області, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, без відповідного дозволу, незаконно помістив придбані ним бойові припаси, а саме: два корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву, а саме - уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 № СЕ-19/124-23/4976-ВТХ в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, під тимчасову споруду синього кольору, яка знаходилась неподалік авто-мийки «TruckON», що за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав їх до моменту добровільної видачі 28.03.2023.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» об 13 год. 23 хв. 28.03.2023, перебуваючи в камері № 70 Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , після перерахування останнім грошових коштів на номер мобільного телефону, який вказаний ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 місце зберігання бойових припасів, таким чином здійснив збут бойових припасів, а саме: двох корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 із засобами підриву, а саме - уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта від 18.05.2023 № СЕ-19/124-23/4976-ВТХ в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, продавши їх за ціною 1 520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобтоносіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Епізод № 2

Він же, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений досудовим розслідування осіб, час, дату, місці та спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі та затвору № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ СРСР, 1976 року випуску, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ців`я, накладки газовідвідної трубки і рукоятки, а також укріплення додаткової рукоятки, який придатний для стрільби; автомат, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, 1984 року випуску, який придатний для стрільби; двісті п`ятдесят один патрон, які відповідно до висновку експерту від 05.05.2023 № СЕ-19/124-23/4922-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: двісті п`ятдесят патронів являються - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР; один патрон являється - патроном калібру 5,56х45 мм, промислового виробництва Польша; два РПГ-АТ «Bulspike», які відповідно до висновку експерта від 24.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4973-ВТХ являються ручними реактивними протитанковими гранатометами «Bullspike-AT», які відносяться до категорії боєприпасів; сім корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та три корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 із засобами підриву, а саме - уніфікованим підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта від 23.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4974 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, з метою збуту та збут на території Черкаської області, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, без відповідного дозволу, незаконно помістив придбану ним вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: автомат, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі та затвору № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ СРСР, 1976 року випуску, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ців`я, накладки газовідвідної трубки і рукоятки, а також укріплення додаткової рукоятки, який придатний для стрільби; автомат, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, 1984 року випуску, який придатний для стрільби; двісті п`ятдесят один патрон, які відповідно до висновку експерту від 05.05.2023 № СЕ-19/124-23/4922-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: двісті п`ятдесят патронів являються - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР; один патрон являється - патроном калібру 5,56х45 мм, промислового виробництва Польша; два РПГ-АТ «Bulspike», які відповідно до висновку експерта від 24.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4973-ВТХ являються ручними реактивними протитанковими гранатометами «Bullspike-AT», які відносяться до категорії боєприпасів; сім корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та три корпуси бойових наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 із засобами підриву, а саме - уніфікованим підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта від 23.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4974 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, до колодязя неподалік недобудови, яка знаходиться на колишньому полігоні на відстані близько 100 м від в`їзду до сервісного центру МВС, що за адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно зберігав їх до моменту добровільної видачі 21.04.2023.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог положення «Про дозвільну систему» та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» об 15 год. 10 хв. 21.04.2023, перебуваючи в камері № 70 Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , після перерахування останнім грошових коштів на номера мобільних телефонів та розрахункові рахунки, які вказані ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 місце зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, таким чином здійснив збут бойових припасів та вогнепальної зброї, а саме: автомата, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі та затвору № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ СРСР, 1976 року випуску, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ців`я, накладки газовідвідної трубки і рукоятки, а також укріплення додаткової рукоятки, який придатний для стрільби; автомата, який відповідно до висновку експерта від 04.05.2023 № СЕ-19/124-23/4923-БЛ являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, 1984 року випуску, який придатний для стрільби; двісті п`ятдесят одного патрона, які відповідно до висновку експерту від 05.05.2023 № СЕ-19/124-23/4922-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: двісті п`ятдесят патронів являються - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР; один патрон являється - патроном калібру 5,56х45 мм, промислового виробництва Польша; двох РПГ-АТ «Bulspike», які відповідно до висновку експерта від 24.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4973-ВТХ являються ручними реактивними протитанковими гранатометами «Bullspike-AT», які відносяться до категорії боєприпасів; семи корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та трьох корпусів бойових наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 із засобами підриву, а саме - уніфікованим підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта від 23.05.2023 № КСЕ-19/124-23/4974 в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, продавши їх за ціною 48 895 (сорок вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобтоносіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Скориставшись правом, яке передбачене ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання в судовому засіданні. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення, засудив свою протиправну поведінку, публічно вибачився в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. По епізоду № 2 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, вибачився, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує і позицію Верховного суду, викладену у постанові від 01 лютого 2018 року (справа № 320/1239/16-к, провадження № 51-351 км 17), згідно якої у відповідному порядку, передбаченому п. 25 вищенаведеної постанови ВСУ від 24.10.2003 року, вказані положення закону України про кримінальну відповідальність застосовуються за умови, якщо злочин (злочини) вчиненні до та після постановлення попереднього вироку, отримали окрему кваліфікацію. У разі ж якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме - вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.04.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. При цьому одне з кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 28.03.2023, тобто до ухвалення судом попереднього вироку від 07 квітня 2023 року, а наступний епізод, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України останнім було вчинено 21.04.2023, тобто після постановлення вищевказаного вироку до набрання ним законної сили.

Суд також враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові Об`єднаної палати ККС від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867 кмо 18), згідно якого при визначені того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупності злочинів чи за сукупності вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк частково відбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 з 18.10.2022 (строк попереднього ув`язнення за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022) по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 17 284 грн. 24 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази: один автомат 5,45-мм автомат Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі та затвору № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ СРСР, 1976 року випуску, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ців`я, накладки газовідвідної трубки і рукоятки, а також укріплення додаткової рукоятки; один автомат 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, 1984 року випуску, які придатні для стрільби; двісті тридцять п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/4922-БЛ від 05.05.2023 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР; автомат Калашникова, 5,45-мм, зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_4 , промислового виробництва Тульського збройового завода, м. Тула, СРСР, 19870 року випуска, який придатний для стрільби; п`ятнадцять патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Амурськ, Росія, які придатні для стрільби - є предметами злочину; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору серійний номер 1: НОМЕР_5 - використаний як засіб для вчинення злочину. За таких обставин, до вказаних речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк частково відбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 з 18.10.2022 (строк попереднього ув`язнення за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022) по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № КСЕ-19/124/22/9191 від 01.09.2022 в розмірі 1321 грн. 46 коп.; № КСЕ-19/124/22/9191 від 20.09.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп.; висновок № КСЕ-19/124/22/9190 від 31.08.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.; висновок № КСЕ-19/124/22/9190 від 22.09.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп.; висновок № КСЕ-19/124/22/9221 від 05.09.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.; висновок № КСЕ-19/124/22/9221 від 23.11.2022 в розмірі 4 530 грн. 72 коп.; висновок № СЕ-19/124/22/9189-Д від 30.08.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.; висновок № СЕ-19/124/22/9170-НЗПРАП від 03.11.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп., а всього на загальну суму 11893 грн. 14 коп.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: один автомат 5,45-мм автомат Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), номер на ствольній коробці № НОМЕР_1 , номер на затворній рамі та затвору № НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ СРСР, 1976 року випуску, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ців`я, накладки газовідвідної трубки і рукоятки, а також укріплення додаткової рукоятки; один автомат 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_3 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, 1984 року випуску, які придатні для стрільби; двісті тридцять п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/4922-БЛ від 05.05.2023 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР; автомат Калашникова, 5,45-мм, зразка 1974 року (АК-74), промисловий № НОМЕР_4 , промислового виробництва Тульського збройового завода, м. Тула, СРСР, 19870 року випуска, який придатний для стрільби; п`ятнадцять патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Амурськ, Росія, які придатні для стрільби; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору серійний номер 1: НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази по справі:

-фрагменти (складові частини) від двох корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, який утворився після поєднання з уніфікованими підривниками до ручних гранат УЗГРМ; фрагменти (складові частини) від 7 корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та 3 корпусів бойових наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які утворилися після поєднання з уніфікованими підривниками до ручних гранат УЗГРМ, УЗГРМ-2; 27 гільз та один предмет (куля із гільзою скріплені між собою),і які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

-два ручних реактивних протитанкових гранатомети «Bullspike-AT», які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для стрільби, які передані в інформаційно-довідкову колекцію відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Черкаського НДЕКЦ МВС, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити Черкаському НДЕКЦ МВС України.

-квитанція про переказ грошових коштів № 19444-884 від 28.03.2023 та 13 квитанцій про переказ грошових коштів від 21.04.2023, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-сім-карту «Lifecell» із номером НОМЕР_6 та сім-карту «Vodafone» із номером НОМЕР_7 ,які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1