Справа № 577/3199/23
Провадження № 1-кс/577/975/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, призначеним у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме отримання історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивною терапії новонароджених дітей з ліжками постінтенсивного догляду, у період часу з 24.05.2023 року по 30.05.2023 року, необхідних для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 24.05.2023 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання з власної необережності не втримала дитячий візок з дитиною на сходах, внаслідок чого її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та був госпіталізований до лікарні.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого допитано біологічного батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 23.05.2023 року його син ОСОБА_5 скотився у візочку зі сходинок через необережності цивільної дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та був госпіталізований до лікарні.

24.05.2023 ОСОБА_6 разом із сином були госпіталізовані в КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, у відділенні інтенсивною терапії новонароджених дітей з ліжками постінтенсивного догляду.

13.06.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся із запитом до КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання медичної документації, а саме історії хвороби на ОСОБА_5 , у відповіді на даний запит КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що оригінали медичної документації вилучаються тільки за ухвалою суду.

Відповідно до положень Закону України «Про захист персональних даних» від 30.01.2018 року, об`єктом захисту є персональні дані громадян, які передані ними суб`єктам відносин, пов`язаним з персональними даними. Пункт 6 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачає, що не допускається обробка персональних даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацію, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, стаття 10 Закону України «Про захист персональних даних» від 30.01.2018 року передбачає, що використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Відомості, що містяться в реєстрі КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування та отримання документів тощо).

У ст. 132 КПК України закріплені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч. 4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 50000499 від 24.05.2023 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , заступнику начальника слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, що містяться у приміщенні КНП Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме отримання історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивною терапії новонароджених дітей з ліжками постінтенсивного догляду, у період часу з 24.05.2023 року по 30.05.2023 року, необхідних для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1