Справа № 157/1029/23 Провадження №11-сс/802/395/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна Благодійного фонду «Довкілля Волині» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000020 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

У клопотанні зазначено, що відповідно до відомостей внесених до ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб працівниками юридичної особи ОСОБА_9 під час організації ввезення на територію України транспортних засобів та їх реєстрації в територіальному сервісному центрі.

Згідно з рапортом УСР у Волинській області, організатор злочинної групи директор та власник Благодійної організації «БФ «Довкілля Волині» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в с.Грудки Камінь-Каширського району, переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання незаконних систематичних прибутків, залучивши до своєї злочинної діяльності ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та інших осіб, в період дії воєнного стану, розробив злочинну схему отримання незаконного прибутку, шляхом ввезення з країн Європейського Союзу на територію України транспортних засобів у вигляді гуманітарної допомоги без відповідної сплати обов`язкових митних та податкових платежів до Державного бюджету, з метою подальшої їх реалізації фізичним особам за середніми ринковими цінами.

Встановлено, що вищезазначені особи під час проходження митного контролю, з метою приховування реальної вартості транспортних засобів та ухилення від сплати обов`язкових платежів, подавали документи у яких було зазначено, що товар є гуманітарною допомогою БО «БФ «Довкілля Волині». Після проходження митного оформлення, посадовою особою вказаного благодійного фонду ОСОБА_10 подаються фіктивні документи до сервісного центу МВС України для постановки транспортних засобів на тимчасовий державний облік на період воєнного стану.

Таким чином, транспортні засоби ввезені означеним шляхом на підставі фіктивних документів поданих БО «БФ «Довкілля Волині» легалізуються на території України. В подальшому транспортні засоби не передаються як товар «гуманітарна допомога», а з метою отримання прибутку за грошову винагороду реалізовуються за середніми ринковими цінами шляхом використання Інтернет платформи «Auto-Ria».

Також встановлено, що зазначені транспортні засоби та документи до них зберігаються і реалізуються спільником ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , де він за місцем свого проживання зберігає транспортні засоби, що були зареєстровані на підставі фіктивних документів.

На даний час отримано відомості з ТСЦ МВС №0743 про те, що за період 01.03.2022 - 13.06.2023 на тимчасовий державний облік на період воєнного стану на БО «БФ «Довкілля Волині» постановлено 46 автомобілів.

В ході досудового розслідування на підставі судових рішень слідчого судді були проведені обшуку.

Так, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ) виявлено та вилучено: автомобіль марки OPEL FRONTERA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки KIA SPORTAGE, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки KIA SORENTO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Крім цього, за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ) виявлено та вилучено: автомобіль марки KIA SPORTAGE УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіль марки BMW X3 універсал, сірого кольору, НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; автомобіль марки FORD TRANSIT вантажопасажирський, сірого кольору, НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 .

Також під час проведення огляду місця події 07 червня 2023 року вилучено автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 .

На усі вилучені транспортні засоби слідчим суддею Камінь-Каширського районного суду 20.06.2023 накладено арешт.

Водночас автомобілі, які не були вилучені під час вказаних обшуків та огляду місця події і, які ввезені на територію України як гуманітарна допомога для БО «БФ «Довкілля Волині», прокурором визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі вказаного майна, прокурор вважає, що зазначені у клопотанні транспортні засоби підлягають арешту.

Посилаючись на викладене, прокурор просила накласти арешт на такі транспортні засоби, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Кашинського районного суду Волинської області від 01.08.2023 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно - транспортні засоби: SKODA ОCTAVIA 1595, (2001), СІРИЙ, № НОМЕР_19 НОМЕР_20 ; OPEL FRONTERA 2171, (1999), СІРИЙ, № НОМЕР_21 НОМЕР_22 ; КІА SORENTO 2497, (2004), СИНІЙ № НОМЕР_23 НОМЕР_24 ; КІА SORENTO 2497, (2006), ЗЕЛЕНИЙ, № НОМЕР_25 НОМЕР_26 ; КІА SORENTO 2497, (2004), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_27 НОМЕР_28 ; КІА SORENTO 2497, (2004), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_29 НОМЕР_30 ; OPEL FRONTERA 2171, (2001), СІРИЙ, № НОМЕР_31 НОМЕР_32 ; VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, (2006), СІРИЙ, № НОМЕР_33 НОМЕР_34 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2370, (1997), ЗЕЛЕНИЙ № НОМЕР_35 ; OPEL FRONTERA 2171, (2000), СИНІЙ, № НОМЕР_36 НОМЕР_37 ; КІА SPORTAGE 1991, (2005), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_38 НОМЕР_39 ; MITSUBISHI OUTLANDER 1997, (2005), СІРИЙ, № НОМЕР_40 НОМЕР_41 ; MITSUBISHI OUTLANDER 1968, (2008), СІРИЙ, № НОМЕР_42 НОМЕР_43 ; OPEL FRONTERA 2171, (2000), ЗЕЛЕНИЙ, № НОМЕР_44 НОМЕР_45 ; HYUNDAI TUCSON 1991, (2005), СІРИЙ, № НОМЕР_46 НОМЕР_47 ; OPEL FRONTERA 2171, (2001), СІРИЙ, № НОМЕР_48 НОМЕР_49 ; HYUNDAI SANTA FE 2188, (2006), СИНІЙ, № НОМЕР_50 НОМЕР_51 ; OPEL FRONTERA 2171, (2001), СІРИЙ, № НОМЕР_52 НОМЕР_32 ; VOLKSWAGEN CARAVELLE 2461, (1999), СИНІЙ, № НОМЕР_53 НОМЕР_54 ; КІА SORENTO 2497, (2004), СІРИЙ, № НОМЕР_55 НОМЕР_56 ; OPEL FRONTERA 2171, (2002), СІРИЙ, № НОМЕР_57 НОМЕР_58 ; OPEL FRONTERA 2171, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № НОМЕР_59 НОМЕР_60 ; HYUNDAI SANTA FE 2199, (2007), СІРИЙ, № НОМЕР_61 НОМЕР_62 ; OPEL FRONTERA 2171, (1999), СІРИЙ, №W0L06B1VFXV630440 НОМЕР_63 ; MITSUBISHI L 200 2477, (2006), СІРИЙ, №MMBJNKB НОМЕР_64 ; OPEL FRONTERA 2171, (2003), СИНІЙ, № НОМЕР_65 НОМЕР_66 ; OPEL FRONTERA 2171, (2002), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_67 НОМЕР_68 ; OPEL FRONTERA 2171, (2001), СИНІЙ, № W0L06BG761V607980 НОМЕР_69 ; NISSAN X-TRAIL 2184, (2005), СІРИЙ, № НОМЕР_70 НОМЕР_71 ; HYUNDAI TUCSON 1991, (2007), ЧОРНИЙ, №KMHJN81VP7U594023 НОМЕР_72 ; MERCEDES-BENZ Е 270 CDI 2685, (2004), СІРИЙ, № НОМЕР_73 НОМЕР_74 ; AUDI A4 1896, (2004), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_75 НОМЕР_76 ; VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 1896, (2000), СІРИЙ, № НОМЕР_77 НОМЕР_78 ; OPEL FRONTERA 2171, (2000), СІРИЙ, №W0L06B1VFYV616025 НОМЕР_79 ; NISSAN X-TRAIL 2184, (2003), ЧОРНИЙ, №JN1TENT30U0056552 НОМЕР_80 ; КІА SORENTO JC 5248 2497, (2005), СІРИЙ, №KNEJC58 НОМЕР_81 ; КІА SPORTAGE 2000, (2007), ЧОРНИЙ, № НОМЕР_82 НОМЕР_83 ; FORD FOCUS 1596, (2004), ФІОЛЕТОВИЙ, №WF0NXXGCDN4D12373 АС0652НА; MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI 2148, (2005), БІЛИЙ, № НОМЕР_84 НОМЕР_85 ; VOLKSWAGEN LT 35 2461, (2005), БІЛИЙ, №WV1ZZZ2DZ5H035290 НОМЕР_86 ; MITSUBISHI L 200 2477, (2003), ЗЕЛЕНИЙ, №MMBJNK7404D008195, НОМЕР_87 ; OPEL FRONTERA 2171, (2001), СІРИЙ, №W0L06BBG761V613329, НОМЕР_88 ; RENAULT TRAFIK AF (2007), СИНІЙ, №VF1JLBHB68V311569, НОМЕР_89 ; HYUNDAI GALLOPER AC 2476, (1999), ЗЕЛЕНИЙ, № НОМЕР_90 , НОМЕР_91 .

Слідчий суддя місцевого суду накладаючи арешт на вищевказане майно у своєму судовому рішенні зазначив, що прокурором доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, запобігання його приховування, знищення, пошкодження, втрати, відчуження, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник володільця майна БО «БФ «Довкілля Волині» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, оскільки вважає його необґрунтованим та незаконним. Вважає, що прокурор у своєму клопотанні не навів необхідних обґрунтувань про те, що майно БО «БФ «Довкілля Волині» має будь-яке відношення до кримінального провадження в якому розслідується можливий факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Таке клопотання прокурора обґрунтоване лише на припущеннях. Всі транспортні засоби ввезені на територію України на законних підставах та поставлені на облік у сервісному центрі. Також зазначає, що ні БО «БФ «Довкілля Волині», ані ОСОБА_15 , який являється головою цієї організації, жодного відношення до продажу транспортних засобів немає. При цьому, вважає, що фото з сайту продажу автомобілів не можуть бути доказом продажу автомобілів вказаною організацією, оскільки вони є демонстративними і саме волонтери пропонують приганяти такі транспортні засоби під замовлення. Зазначає також про те, що у клопотанні прокурора не зазначена мета арешту автомобілів, як це передбачено ст.170 КПК України. Подане прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а слідчий суддя при його розгляді не дотримався положень ст.173 цього ж Кодексу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження. Будь-яких клопотань чи заяв про відкладення апеляційного розгляду до суду не подавав.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна БО «БФ «Довкілля Волині» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію у повному обсязі, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. При цьому, доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, і зокрема щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши матеріали клопотання наряду з апеляційними доводами вважає, що за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про його задоволення з огляду на таке.

З матеріалів клопотання вбачається, що Камінь-Каширською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, 25.05.2023 внесеного до ЄРДР під №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Встановлено і те, що на підставі судових рішень слідчого проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .

Так, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено: автомобіль марки OPEL FRONTERA, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки KIA SPORTAGE, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки KIA SORENTO, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Також, за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_3 ) виявлено та вилучено: автомобіль марки KIA SPORTAGE УНІВЕРСАЛ, чорного кольору, НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіль марки BMW X3 універсал, сірого кольору, НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; автомобіль марки FORD TRANSIT вантажопасажирський, сірого кольору, НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 .

Окрім того, 07 червня 2023 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки OPEL FRONTERA, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 .

На усі вилучені транспортні засоби судовим рішенням накладено арешт.

Також встановлено, що транспортні засоби, які не були вилучені під час вказаних обшуків та огляду місця події і, які в період з березня 2022 року по червень 2023 року ввезені на територію України як гуманітарна допомога для БО «БФ «Довкілля Волині», постановою прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.

Доводячи підставність поданого клопотання прокурор вказує про те, що майно, а саме - транспортні засоби, яке визнано речовими доказами вищевказаною постановою прокурора ОСОБА_8 і, на яке вона просить накласти арешт, має силу речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні під №0000020, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України на даному етапі досудового розслідування підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, що наявні в кримінальному провадженні.

Оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є цілком законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування, як про це просить апелянт у поданій апеляційній скарзі, відсутні.

При цьому, апеляційні доводи представника володільця майна щодо необґрунтованості поданого прокурором клопотання про арешт майна є безпідставними, оскільки колегія суддів вважає, що воно повністю відповідає положенням ст.171 КПК України у тому числі у ньому зазначено мету арешту - збереження речових доказів.

Апеляційні твердження, що клопотання прокурора обґрунтоване лише на припущеннях є цілком неприйнятними, так як матеріали кримінального провадження містять докази, які вказують про те, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вищенаведені та усі інші апеляційні доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника володільця майна Благодійного фонду «Довкілля Волині» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді