провадження №1-кс/279/680/23
Справа № 279/2319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 до чергової частини відділення поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 10-11.11.2022 невідома особа під приводом продажу автомобіля марки "Nissan Patrol" через Інтернет сайт ОЛХ (оголошення «https://www.olx.ua/d/obyavlenie/prodam-nissan-patrol-IDQbqGf.html"), ввівши в оману заявника, заволоділа грошовими коштами в сумі 100 000 грн., які останній перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 невідомого.

12 листопада 2022 року сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Глухів) Шостиківського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в подальшому підслідність у кримінальному провадженні визначена за Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування допитано потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.11.2022 року на інтернет сайті ОLX знайшов оголошення про продаж автомобіля. Дане оголошення зацікавило ОСОБА_4 та знайшовши контакти на зазначеному сайті, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зв`язався з продавцем. Під час телефонної розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 узгодив питання придбання автомобіля. Продавець автомобіля на ім`я ОСОБА_6 попросив перекинути передоплату за автомобіль, що ОСОБА_4 і зробив та перерахувавши на картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 99 800 грн, при цьому 11 000 грн. перерахував зі своєї картки на карту НОМЕР_3 , а після цього решту коштів попросив перерахувати свою дружину ОСОБА_7 , яка трьома платежами (29000 грн.)зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 88 800 грн.

25.11.2022 року слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду, за клопотанням дізнавача, винесено ухвалу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме надано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні головного офісу АТ «Ощадбанк», тобто інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Згідно вилученої інформації, наданої АТ «Ощадбанк», картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 . Також, відповідно до виписки по картковому рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , на рахунок 10.11.2022 року надійшли грошові кошти трьома платежами: два по 29 000 грн., та 29 900 грн. від ОСОБА_9 .

Допитаний з даного приводу ОСОБА_8 , повідомив, що дійсно восени 2022 року для власних потреб отримав в АТ «Ощадбанк» банківську картку з кінцевим номером «8206». Отриману карту, ОСОБА_8 , за грошові кошти в розмірі 1500 грн., восени 2022 року продав своїй знайомій ОСОБА_10 , сестрі свого товариша ОСОБА_11 , яка на той час тимчасово мешкала в АДРЕСА_2 .

24.04.2023 року на розгляд Коростенського міськрайсуду направлено клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , яке було задоволено та надано ухвалу для проведення обшуку.

11.05.2023 по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , в період часу 09 год. 40 хв. до 10 год. 10 хв. проведено обшук та виявлено картонну коробку зі стартового пакету мобільного оператора «Vodafone», серійний номер № НОМЕР_5 та пластикову картку до нього.; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone»; мікро сім-картку без номеру; непрацюючий мобільний телефон «Oppo».

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію про причетність до вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку а також причетність до інших аналогічних правопорушень, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу обшуку видно, що вказане майно було вилучене в ході проведення обшуку, постановою від 12.05.2023 визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення , у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на картонну коробку зі стартового пакету мобільного оператора «Vodafone», серійний номер № НОМЕР_5 та пластикову картку до нього.; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone»;

мікро сім-картку без номеру; непрацюючий мобільний телефон «Oppo», що були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_12