Справа № 405/2694/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не маючої утриманців, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.07.1999 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст.17, 94 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- 24.12.2009 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;

- 22.02.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту;

- 30.11.2010 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-25.01.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнилась 13.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 09.07.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяць, звільнилась 02.02.2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 6 лютого 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 07.03.2023 близько 07 год 10 хв., більш точного часу не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», що розташована по вул. Преображенська м. Кропивницького. В цей час вона на лавочці зупинки помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC М2006С3MNG ЗGb RAM 64 Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , котрий належить потерпілій ОСОБА_5 . Розуміючи те, що мобільний телефон складає матеріальну цінність, у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, розуміючи те, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії не будуть викриті потерпілою або сторонніми особами, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC М2006С3MNG ЗGb RAM 64 Gb ROM», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, типу сенсорний, вартістю 3766 гривень 67 копійок, та сховала його до своєї сумки.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3766 гривень 67 копійок

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно 07.03.2023 близько 07:10 перебувала на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська. В цей час вона помітила на лавочці мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C», та, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла його та поклала до своєї сумки і залишила зберігати для власного користування. Вказала, що відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не заміжня, не має утриманців, неофіційно працює.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення правопорушення та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, у потерпілої до неї не має претензій матеріального та морального характеру, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній

Речові докази:

-мобільний телефон марки REDMI 9C NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 Gb ROM S/N: НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та картонну коробку від нього, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - залишити останній, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1132 /одну тисячу сто тридцять дві/ гривні 68 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6