НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2154/23
Провадження № 1-кп/0182/887/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 24.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», є особою з інвалідністю ІІІ групи, УБД, пенсіонером чи депутатом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , на посаді розвідника другого розвідувального відділення розвідки взводу спостереження та технічних засобів, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, та в невстановлений час та день придбав пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Stalker 917-UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall, який придатний для проведення пострілів та 7 (сім) патронів, які є боєприпасами - пістолетними патронами, що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. та придатні до стрільби, без передбаченого законом дозволу.

2.Також, на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та в невстановлений час та день вчинив носіння, шляхом транспортування в автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий належить ОСОБА_7 , та котрий перебував під керуванням ОСОБА_3 , вищезазначену зброю та боєприпаси до блокпосту БП № НОМЕР_4 , який розташований біля АДРЕСА_3, без передбаченого законом дозволу.

3.Також, на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу, з невстановленого органом досудового розслідування час та дати до 24 лютого 2023 року 00 год. 35 хв. пістолет з маркуванням «Stalker 917-UK» № НОМЕР_2 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Stalker 917-UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall. Даний пістолет придатний для проведення пострілів, у вищевказаному пістолеті було виявлено патрони в кількості 7 шт., які є боєприпасами - пістолетними патронами, що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії, та виготовлені шляхом переробки промислових (кустарним) способом патронів «SARA» калібру 9 мм Р.А.та придатними до стрільби, котрі останній зберігав без передбаченого законом дозволу, які ОСОБА_3 добровільно видав біля блокпосту (місце розташування в вироку не вказується у зв`язку із воєнним станом) в Дніпропетровській області, після чого слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані предмети було вилучено.

4.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

5.05.05.2023 прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 31.08.2023 у судовому засіданні прокурором було змінено обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеної 31 серпня 2023 року в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між прокурором ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 .

6.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

7.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст.58, 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

8.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

9.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

10.В судовому засіданні прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

11.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

12.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

13.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

14.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

15.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

16.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

17.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено тяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку рф проти України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, якими є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням ст.58,69 КК України, відповідно до яких сторони дійшли згоди про можливість перейти до іншого більш м`якого покарання, що не зазначено у санкції ч.1 ст. 263 КК України, а саме у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

18.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19.Процесуальні витрати по справі у на загальну суму 3020 гривень (три тисячі двадцять гривень) грн. 48 коп. за проведення судових експертиз зброї: №СЕ-19/104-23/7696-БЛ від 28.02.2023 в сумі 1510,24 грн, № СЕ-19/104-23/7698-БЛ від 01.03.2023 в сумі 1510,24 грн, відповідно до статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_3 .

20.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

21.Цивільний позов по справі не заявлявся.

22.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

23.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 31.08.2023 про визнання винуватості між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000252 від 24.02.2023.

2.ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз на загальну суму 3020 (три тисячі двадцять гривень) грн. 48 коп.

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5.Цивільний позов не заявлений.

6.Речові докази:

- пістолет з маркуванням «Stalker-917-UK» № НОМЕР_5 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «Stalker-917-UK» № НОМЕР_5 калібру 9мм Р.А. Knall, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7696-БЛ від 28.02.2023 упакований в пакет, в якому надійшов на дослідження, горловина пакету перев`язана кріпильною ниткою, кінці якої склеєні аркушем білого паперу, на поверхні якого нанесені відповідні написи; також 5 шт. патронів та 2 гільзи, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7696-БЛ від 01.03.2023 є боєприпасами пістолетними патронами, що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, поміщено до паперового конверту з відповідними написами - визнані в якості речових доказів та здані на відповідальне зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція 002893, порядковий номер 297) - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1