№ 207/3228/23
№ 1-кп/207/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000902 від 14.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року близько 09.20 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF69CO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по вулиці Польовій збоку Білоруського проїзду у напрямку проспекту Конституції, виїхав на проїзну частину вказаного проспекту, після чого зупинив транспортний засіб.

В подальшому ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив свій рух та почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Yamaha FZS 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр. Конституції та наближаючись до рівнозначного перехрестя з вул. Польовою не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ TF69CO», що наближався праворуч до вказаного перехрестя.

В результаті зіткнення ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритою тупою травмою грудної клітини з закритим переломом 5-го ребра по лівій лопатковій лінії, з саднами лівого надпліччя, синцем лівої підключичної ділянки, з закритим переломом лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, саднами на верхніх та нижніх кінцівках, синцем на лівому передпліччі - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

- п.10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.16.12 Правил дорожнього руху України: «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 передбачене у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним злочином, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закривши провадження по справі.

Процесуальні витрати, а саме: вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/20619-ІТ від 16.06.2023 року в сумі 1912,00 грн.; вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/20609-ІТ від 22.06.2023 року в сумі 1912,00 грн.; вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-23/21755-ІТ від 27.06.2023 року в сумі 1912,00 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000902 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2023 року арешт на майно: автомобіль марки «ЗАЗ TF69CO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2023 року арешт на майно: мотоцикл марки «Yamaha FZS 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ЗАЗ TF69CO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який знаходиться на спецмайданчику за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «Yamaha FZS 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться на спецмайданчику за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1