УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року (здано на пошту 29 червня 2023 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тимчасово вилучене під час проведення обшуку у період з 27 червня 2023 року по 28 червня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Самсунг чорного кольору модель А52SF/OS, ІМЕI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон NОКІА, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_3 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї; мобільний телефон MEIZY, ІМЕI. НОМЕР_5 ; мобільний телефон SIGMA, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; сім карту з написом НОМЕР_8 ; предмети, схожі на набої у кількості 80 набоїв калібру 5,45 мм; банківські картки у кількості 6 шт. з номерами НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; чотирнадцять тримачів для сім карт з абонентськими номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; предмет, схожий на пістолет з номером на стволі НОМЕР_29 ; предмет, схожий на пістолет з номером на стволі НОМЕР_30 ; два предмета, схожі на постріли до ручного протитанкового гранатомету 7 В з ідентичним маркуванням PG-7M 406-15-84А-ІХ-1; два пристрої Protect 1206і, Protect 1207і; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер НОМЕР_31 ; купюри номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., серії та номеру: ПЄ1097450, ТА7023304, СИ9548696, КЄ4963829; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 21 шт. ВВ52717410W, BL28516288F, GL48450786H, АН10450956С, ВН67485627С, BB52809476G, GB69819194F, AB27439705B, AF39575124W, АН30450051І, AL14481741W, FL54564418V, LH64380543K, ВН30542308А, НН38835049В, KH17450053W, EB10890419J.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: зброї та боєприпасів; блокнотів, записних книг; документів у електронному вигляді з відомостями щодо збуту вогнепальної зброї, які містяться на електронних носіях інформації.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, 27 червня 2023 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 червня 2023 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 від 12 квітня 2023 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку у період з 27 червня 2023 року по 28 червня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія номер НОМЕР_31 , мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000246 від 12 квітня 2023 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку у період з 27 червня 2023 року по 28 червня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон Самсунг чорного кольору модель А52SF/OS, ІМЕI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон NОКІА, ІМЕІ: НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї;

- мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_3 , без акумуляторної батареї;

- мобільний телефон NOKIA, IMEI: НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї;

- мобільний телефон MEIZY, ІМЕI. НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон SIGMA, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- сім карту з написом НОМЕР_8 ;

- предмети, схожі на набої у кількості 80 набоїв калібру 5,45 мм;

- банківські картки у кількості 6 шт. з номерами НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- чотирнадцять тримачів для сім карт з абонентськими номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

- предмет, схожий на пістолет з номером на стволі НОМЕР_29 ;

- предмет, схожий на пістолет з номером на стволі НОМЕР_30 ;

- два предмета, схожі на постріли до ручного протитанкового гранатомету 7 В з ідентичним маркуванням PG-7M 406-15-84А-ІХ-1;

- два пристрої Protect 1206і, Protect 1207і;

- купюри номіналом 200 грн. у кількості 4 шт., серії та номеру: ПЄ1097450, ТА7023304, СИ9548696, КЄ4963829;

- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 21 шт. ВВ52717410W, BL28516288F, GL48450786H, АН10450956С, ВН67485627С, BB52809476G, GB69819194F, AB27439705B, AF39575124W, АН30450051І, AL14481741W, FL54564418V, LH64380543K, ВН30542308А, НН38835049В, KH17450053W, EB10890419J.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1