Справа № 308/8568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 17.05.2023 о 12:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2023 о 12:56 за адресою: м. Ужгород, вулиця Божук Миколаї, біля Боздошського парку вбік вул. Капушанська під час перевірки документів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , виявлено згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № PSP 1294842.

18.05.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що в ході огляду місця події, що проводився дізнавачем Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 17 травня 2023 року в період часу з 13:50 по 14:15 годин, що проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Ужгород, вул Божук Миколаї, біля Боздошського парку, вбік вул. Капушанська під час перевірки документів у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 виявлено згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № PSP 1294842.

А тому посилаючись на те, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 18.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 17.05.2023 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: м. Ужгород, вулиця Божук Миколаї, біля Боздошського парку вбік вул. Капушанська, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № PSP 1294842.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпаській області ОСОБА_5 від 18.05.2023 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000428.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 17.05.2023 року огляду місця події речі, а саме, згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № PSP 1294842, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 17.05.2023 в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул Божук-Миколаї, біля Боздошського парку, а саме: згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № PSP 1294842

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1