Номер провадження: 11-кп/819/97/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 665/1332/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні

матеріали кримінального провадження №0000191 за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рачівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду щодо ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 березня 2022 року включно.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою майже два роки, за вказаний час прокурор не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність існування ризиків, на які посилається. Обвинувачений має постійне місце проживання, яке за час проживання не змінювалося, не вчиняв жодних дій щодо ухилення від органів досудового роздування та суду. Наявні законні підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 в в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на волі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду цієї заяви сторони захисту.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_7 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року про продовжено строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4