Справа № 369/7370/23
Провадження № 1-кп/369/1905/23
В И Р О К

іменем України

19.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000038 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_3 18 серпня 2021 року заснувала Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТОРГ НВП» () (надалі - ТОВ «КРАФТОРГ НВП»), після чого розробила злочинний план, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету - заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, розмістила на платформі онлайн-оголошень «OLX» оголошення про продаж паливно-роздаткових модулів 5000 літрів «Міні-АЗС 5 м.куб», які насправді не мала наміру продавати.

Після чого, 21 червня 2022 року, в денний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дотримуючись злочинного плану спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна - грошових коштів, шляхом зловживання довірою потенційних покупців, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час спілкування з представником потерпілого ТОВ «Інвестиційна Група «ЦК-Глобал» ОСОБА_4 , надала останньому Специфікацію № 1, рахунок на оплату № 329 від 21 червня 2022 року із зазначенням рахунку НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», що належить ТОВ «КРАФТОРГ НВП», засновником якої є ОСОБА_3 , для оплати «Паливно-роздаткового модулю 5000 літрів «Міні-АЗС 5 м.куб» (повний комплект обладнання Bosch бензин) гарантія 3 роки» в кількості 2 штуки на загальну суму 120 000 грн. з ПДВ, з обов`язковою попередньою оплатою в розмірі 70000 грн, які насправді не мала наміру продавати.

Після чого, 24 червня 2022 року представник потерпілого ТОВ «Інвестиційна Група «ЦК-Глобал» ОСОБА_4 платіжним дорученням № 4010 перерахував на вищевказаний рахунок, що належить ТОВ «КРАФТОРГ НВП», засновником якої є ОСОБА_3 попередню оплату за придбання «Паливно-роздаткового модулю 5000 літрів «Міні-АЗС 5 м.куб» (повний комплект обладнання Bosch бензин) гарантія 3 роки» в кількості 2 штуки в розмірі 70000 грн з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 отримавши авансовий внесок за майно, яке в дійсності не збиралась продавати, перестала виходити на зв?язок з представником потерпілого TOB «Інвестиційна Група «ЦК-Глобал» ОСОБА_4 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ТОВ «Інвестиційна Група «ЦК-Глобал» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 70000 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

17 травня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку про що свідчить відповідна заява.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди представника потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_6 ;

2) письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 08 липня 2022 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) доведено поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, оскільки з огляду на положення ст. 89 КК України особа визнається такою, що судимості не має, а також відсутність обставин, що обтяжує покарання, згідно з положеннями ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватої, яка має середню спеціальну освіту, одружена, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України визнається такою, що судимості не має.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що їй інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі .

Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1