Дата документу 03.05.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/5356/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, 25.04.2023 близько 17 год. 30 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованому поблизу будинку № 5 по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в загальній сумі 7500 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилось 6 предметів ззовні схожих на набої та пластиковий контейнер в середині якого знаходились 20 предметів зовні схожих на набої.

Після цього ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам Національної поліції України предмет схожий на пістолет в магазині якого знаходилось 6 предметів ззовні схожих на набої та пластиковий контейнер в середині якого знаходились 20 предметів ззовні схожих на набої.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6844-БЛ від 27.04.2023, предмет, ззовні схожий на пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY PM», калібру 9мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини штатного ствола із заглушкою та встановлення на її місце частини наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,8мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та 26 предметів зовні схожих на набої відносяться до категорії бойових припасів та являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 № 1 - /554/4561/2023 від 12.04.2023, 02.05.2023 в період часу з 12.26 год. по 13.49 год. проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого в автомобілі виявлено та вилучено:

1)5 відстріляних пуль, які поміщено до сейф пакету НПУ № 1111044;

2)ключі та брелок від автомобілю марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_2 ;

3)автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

03.05.2023 року вище вказані предмети, речі та автомобіль було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, надав заперечення в якому просив відмовити у задоволенні клопотання та передати власнику майна на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання вказував, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 був переданий ОСОБА_4 у безплатне короткострокове користування з поверненням за першою вимогою. Щодо збереження автомобіля як речового доказу бере на себе відповідальність не відчужувати його і зберігати належним чином до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку: - автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 ? який повернути негайно після проведення з ним необхідних слідчих дій власнику на відповідальне зберігання.

-5 відстріляних пуль, які поміщено до сейф пакету НПУ № 1111044;

-ключі та брелок від автомобілю марки «Daewoo Lanos», повернути негайно після проведення з ними необхідних слідчих дій власнику.

- д.н.з НОМЕР_2 , повернути власнику.

Вилучені речові докази, а саме: 5 відстріляних пуль, які поміщено до сейф пакету НПУ № 1111044; зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Місцем зберігання зазначених речей визначити камеру зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Сковороди, 2Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1