П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №461/9707/21

провадження №51-3012км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2022 року кримінальне провадження №0000593 від 01 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, закрито.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_8 було пред`явлено обвинувачення в тому, що він 07 серпня 2020 року приблизно о 14:24 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 .

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування касаційних вимог прокурор стверджує, що суди дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Прокурор зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 закінчувався 19 лютого 2022 року, оскільки це кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження, у якому розслідувалося кримінальне правопорушення щодо особливо тяжкого злочину. Вказує, що КПК передбачено строки дізнання для кримінальних проступків після повідомлення особі про підозру, а не до цього моменту. Наголошує, що КПК не передбачено проведення підготовчого засідання при розгляді обвинувального акта щодо вчинення проступку.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни. На його думку, ухвали місцевого та апеляційного судів є законними та обґрунтованими.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні:

- прокурор підтримала вимоги касаційної скарги, просила її задовольнити;

-захисники заперечили доводи касаційної скарги та просили відмовити у її задоволенні.

До касаційного суду надійшли клопотання:

- потерпілого та його представника, в якому вони просили проводити касаційний розгляд за їхньої відсутності, касаційну скаргу прокурора просили задовольнити;

- ОСОБА_8 , в якому він висловив прохання розглядати кримінальне провадження за його відсутності, касаційну скаргу прокурора просив залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.

Мотиви суду

Суд заслухав суддю-доповідача, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Доводи прокурора зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадженняу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК).

Як встановили суди попередніх інстанцій:

- 19 серпня 2020 року до ЄРДР за №000300 було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК;

- 01 листопада 2021 року постановою прокурора матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК виділено та присвоєно номер 0000593;

- 24 листопада 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, та затверджено обвинувальний акт;

- 26 листопада 2021 року обвинувальний акт отримано Галицьким районним судом міста Львова.

З врахуванням того, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

При цьому на обґрунтування своєї позиції суди нижчих інстанцій послалися на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі №489/3647/21. За змістом названої ухвали касаційного суду чинним кримінальним процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв`язку з чим строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування, встановленого для злочинів.

На переконання колегії суддів Верховного Суду, наведені висновки судів попередніх інстанцій є правильними.

Частиною 2 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 2 ст. 298 глави 25 КПК «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» встановлює правило про те, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто чинним КПК не визначено строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим кримінальні проступки за ст. 12 КК є найменш суспільно небезпечними діяннями. Наступний щабель градації по суспільній небезпеці займають нетяжкі злочини.

Чинний КПК у ч. 2 ст. 219 КПК визначив строк досудового розслідування для нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно із нетяжкими злочинами, то і строк їхнього розслідування не повинен бути більшим, аніж для нетяжких злочинів.

Такий підхід відображений також в ухвалі ККС ВС від 04 травня 2022 року у справі №204/1781/21.

У цьому кримінальному провадженні з врахуванням факту виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162 КК суди попередніх інстанцій встановили, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня оголошення підозри у вчиненні названого кримінального проступку визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведені висновки судів попередніх інстанцій є правильними, а тому були наявні підстави для закриття розглядуваного кримінального провадження.

Таким чином, за результатами касаційної перевірки Судом не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами попередніх інстанцій, внаслідок чого оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів підлягають залишенню без зміни.

Керуючись статтями 433, 436, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3