Справа № 170/25/20
Провадження № 1-кп/170/11/23

У Х В А Л А
06 вересня 2023 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9. "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів" і експертизи відео- і звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису". Клопотання обґрунтовано тим, що в ході дослідження судом доказів, а саме, мобільного телефону моделі Redmi 5, додаткової карти пам`яті вказаного телефону micro SD на 8Gb, які належали загиблому ОСОБА_8 , виявлено файл відеозапису, що за вмістом може містити обставини ДТП. Вказаний мобільний телефон та додаткову карту пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані речові докази не були вилучені в ході огляду місця події відразу після ДТП, а були передані слідчим батькові загиблого ОСОБА_8 - потерпілому ОСОБА_7 , який через два місяці після ДТП надав вказаний мобільний телефон, із додатковою картою пам`яті, яка містилась у ньому, органу досудового розслідування для огляду, який здійснювався за участю спеціаліста ОСОБА_9 . Вказані обставини викликають сумнів у сторони захисту з приводу достовірності відеозапису подій, що передували ДТП, оскільки вказаний телефон упродовж двох місяців перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , тому відеозапис міг бути сфальсифікованим з приводу дати і часу вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, прокурор просить призначити судову експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини). Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд оцінює докази, керуючись положеннями ст. 94 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2019, зі змісту якої вбачається, що він добровільно надав слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_10 мобільний телефон марки Xiaomi марки Redmi 5, який належить його загиблому сину ОСОБА_11 , та на якому міститься відео моменту вчинення ДТП 08.06.2019.
Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора належним чином обґрунтоване, прокурором наведено достатньо підстав вважати, що дослідження вказаних речових доказів має важливе значення для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, та які потребують спеціальних знань, тому вимоги клопотання слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні комплексну судову комп`ютерно-технічу експертизу за експертною спеціальністю 10.9. "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів" та експертизу відео- і звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису" і поставити перед експертами запропоновані прокурором питання, з формулюванням яких погодився потерпілий і сторона захисту.
Речові докази: мобільний телефон марки марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 та карту пам`яті на 8 GB слід надати експертам для проведення дослідження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Поставити перед експертами такі питання:
- які метадані файлу "VID _20190608_030541.MP4_000002.735", що містяться на флеш носії інформації карті пам`яті на 8 GB, що містилася в мобільному телефоні марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 ;
- які метадані файлової системи флеш-носія інформації карти пам`яті на 8 GB, що містилася в мобільному телефоні марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 ;
- чи створений відеофайл "VID _20190608_030541.MP4_000002.735", що міститься на флеш -носії інформації карті пам`яті на 8 GB, що містилася в мобільному телефоні марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 , зазначеним телефоном марки Xiaomi моделі Redmi 5 та яка дата його створення і дата останньої модифікації;
- чи є ознаки втручання у відеозапис файлу "VID _20190608_030541.MP4_000002.735", що міститься на флеш карті пам`яті на 8 GB, що містилася в мобільному телефоні марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 , в тому числі, порушення безперервності відеозапису;
- чи є в налаштуваннях телефону марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 , синхронізація зі світовим часом.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження мобільний телефон марки марки Xiaomi моделі Redmi 5, серійний номер НОМЕР_1 , imei (гніздо 1): НОМЕР_2 , imei (гніздо 2): НОМЕР_3 та карту пам`яті на 8 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 06.09.2023.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1