Справа № 392/676/23
провадження 1-кс/392/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.05.2023 близько 01:00 год., маючи злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник на територію подвір`я будинку домоволодіння, що належить останній, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, підійшов до її житлового будинку, де шляхом вибиття вхідних дверей, пошкодив внутрішній запірний пристрій у вигляді гачка на скобі та незаконно проник до житлового будинку.

З матеріалів клопотання вбачається, що реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов до кімнати, де відпочивала потерпіла ОСОБА_7 та керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подолання можливого опору потерпілої, утримуючи ОСОБА_7 в лежачому положенні почав кулаками наносити останній чисельні удари в голову, обличчя, груди, живіт, ноги. Після чого, ОСОБА_5 зв`язав ноги потерпілої подовжувачем, який лежав біля ліжка, приспустив штани ОСОБА_7 та після того, як останній вдалось звільнити одну ногу, ОСОБА_5 продовжуючи наносити удари потерпілій, оголив свої геніталії та вчинив своїм членом активні поступальні дії, спрямовані на вагінальне проникнення в тіло потерпілої, проте бажані дії не здійснив через фізіологічну неможливість. Далі, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_7 , утримуючи останню в лежачому положенні вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої. Так, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до вказаної особи, не реагуючи на її неодноразові прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив оральне проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив тілесні ушкодження й моральні страждання.

Відповідно до змісту клопотання, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних синців тулуба та кінцівок, гематоми лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

06 травня 2023 року відомості про вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за з№0000239 від 06 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

06 травня 2023 року на підставі статті 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152КК України затримано ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потрпілого тасвідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував свою причетність до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно приходив до громадянки ОСОБА_7 з метою придбання у неї горілки, при цьому між ними виникла суперечка оскільки ОСОБА_7 не правильно повернула йому решту грошових коштів за придбану горілку, під час якої саме потерпіла била його, неодноразово завдаючи ударів, по голові палицею, а він вдарив своєю рукою її в обличчя. Після чого забрав горілку та залишив будинок, пішовши вживати алкоголь з іншими особами, ім`я яких він не може назвати. Прокинувшись вранці він пішов до будинку громадянки ОСОБА_7 щоб знов придбати горілку, однак господарки не було вдома. Він на столі побачив півпляшки горілки яку він випив і оскільки сп`янів тому ліг на ліжко яке стояло в кімнаті та заснув і прокинувся коли прийшла ОСОБА_7 разом із сусідкою ОСОБА_8 та почали на нього кричати і після чого приїхали працівники поліції.

При цьому підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний на уточнюючі запитання не міг надати відповідь, оскільки пояснював, що не пам`ятає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо його підзахисного, з підстав необґрунтованості та недоведеності існування стороною обвинувачення ризиків передбачених статтею 177 КПК України, надавши письмові заперечення, та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею також встановлено, що 08 травня 2023 року ОСОБА_5 також окрім повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 152 КК України було повідомлено також і у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України (порушення недоторканості житла).

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема це: протокол огляду місця події від 06 травня 2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 травня 2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06 травня 2023 року, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Крім того, при обранні такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті селі з потерпілою, яка є особою літнього віку, а також не має міцних соціальних зв`язків.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту його затримання без ухвали слідчого судді, тобто до 13 год. 30 хв. 04 липня 2023 року.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі, керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 год. 30 хв. 04 липня 2023 року, без визначення розміру застави, та утримувати в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1