Справа № 553/5593/22
Провадження № 1-в/553/273/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 від начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 до суду надійшло подання про заміну покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 31.12.2022, а 02.05.2023 його прийнято до виконання. 02.05.2023 за вих 24/31/3091-23 ОСОБА_4 було направлено виклик на 10.05.2023 та вказано на необхідність сплатити засудженим штраф у місячний термін про що повідомити орган пробації. 11.05.2023 ОСОБА_4 зателефонував та вказав, що має намір прибути до органу пробації 15.05.2023, проте, станом на 16.05.2023 не прибув, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходить. На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

26.05.2023 від фахівця Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підставі для задоволення подання.

Вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вирок набрав законної сили 31.12.2022 та був направлений для виконання в частині призначеного покарання до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яким прийнятий до виконання 02.05.2023.

За змістом подання, станом на 16.05.2023 документу про сплату штрафу засудженим до органу пробації надано не було, тому до суду було внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 4 ст. 26 КВК України).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та виходячи принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 № 13/2023 не містять відомостей про виклик засудженого, відібрання у нього пояснень щодо причини не сплати штрафу, отримання повідомлення від 02.05.2023.

Зазначених у поданні відомостей недостатньо для висновку, що засуджений не з`явився до органу з питань пробації без поважних причин та його обізнаність про необхідність сплати штрафу у визначений термін. Поряд з тим, подання не містить обґрунтування про необхідність заміни покарання у виді штрафу саме на громадські роботи, тоді як ч. 3 ст. 26 КВК України передбачає альтернативу.

З наведених підстав суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів через Ленінський районний суд міста Полтави.

Головуючий ОСОБА_1