Провадження № 1-кс/686/7501/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 в місті Кам`янець-Подільський, який розташований за адресою: місто Кам`янець-Подільський, провулок Північний, 7Б, а саме на:

1) 4 куртки костюмні утеплювача, 34 фуфайки, 1 ковдра, 64 пари шкарпеток;

2) 200 пар шкарпеток;

3) 100 пар шкарпеток;

4) 20 комплектів білизни зимової;

5) 2 комплекти білизни демісезонної, 5 сорочок демісезонних, 2 сорочки поло (вид 1), 68 чоловічих трусів, 20 комплектів білизни для холодної погоди;

6) 100 пар шкарпеток зимових трекінгових;

7) 5 спальних мішків;

8) 5 спальних мішків;

9) 130 пар шкарпеток;

10) 5 спальних мішків;

11) 5 спальних мішків;

12) 5 спальних мішків;

13) 5 спальних мішків;

14) 20 комплектів білизни для холодної погоди, 120 пар шкарпеток літніх;

15) 5 спальних мішків;

16) 201 пара шкарпеток;

17) 5 спальних мішків;

18) 16 комплектів для холодної погоди (білизни);

19) 2 шапки зимових, 2 пари руковиць зимових, 2 костюми маскувальних зимових, 2 комплекти білизни, 2 пари кальсони зимові, 2 пари кальсони демісезонні, фуфайки 12 шт.;

20) 5 спальних мішків;

21) 6 комплектів білизни для холодної погоди;

22) 46 пар шкарпеток, 1 комплект зимової білизни;

23) 7 спальних мішків, 3 пари черевик, 1 термо кофта;

24) 5 курток, 2 термо кофти, 1 термо комплект, 2 пари шкарпеток, із забороною відчуження, користування та розпорядження таким майном (документами).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період воєнного стану, незаконно, викрали та продали військове майно а саме: сім комплектів військової форми, яка є власністю Збройних Сил України та не підлягає продажу, на суму 14 000 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання прибутку.

У зв`язку з вищевикладеним, 31.08.2023 в період часу з 06 год. 51 хв. по 12 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2023 (справа №686/27362/22), проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 в місті Кам`янець-Подільський, який розташований за адресою: місто Кам`янець-Подільський, провулок Північний, 7Б, яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 та вилучено зазначене майно, яке у подальшому визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутнє обґрунтування значення майна для кримінального провадження №0000315, які є ознаки його як військового окрім найменування та належності будь-якій чи конкретній військовій частині.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя