№1-КС/359/1537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002109 від 24 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 23.09.2017 у період часу з 19 год. по 20 год. (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в приміщенні складу ТОВ СУК «Золотий Лев» за адресою: вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, де неофіційно працював. В цей час, у останнього винник протиправний умисел на вчинення крадіжки товару, належного ТОВ «SCI Хайджин Україна», з вказаного складу.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та сторонніх осіб в приміщенні вказаного складу немає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, намагався викрасти майно належне ТОВ «SCI Хайджин Україна», а саме: 8 упаковок (по 20 шт.) підгузників «Libero» Up and Go розмір 6, вартістю 1252 грн.; 8 упаковок (по 42 шт. в кожній) вологих серветок ТМ «Zewa», вартісю 317 грн. 36 коп.; 15 упаковок (п 32 шт. в кожній жіночих засобів гігієни ТМ «Librese», вартістю 420 грн. загальною вартістю 1989 гривень 36 коп., яке приніс з різних місць складу та склав біля однієї з рамп, із зовнішньої сторони, щоб в подальшому винести за межі території та розпорядитись на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном намагався покинути місце вчинення злочину, а саме територію складу, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежалі від його волі, так як був виявлений охоронцем території.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 підтверджується наявним у клопотанні доказами.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та з метою забезпечення виконання останньою покладених на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вину у скоєному визнав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002109, внесеному 24.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останнiй 09.12.2013 Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання позбавлення строком на 1 рік 2 місяці.

07.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2017; протоколом огляду місця події від 23.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 25.09.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2023.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме замах на крадіжку, вчинено повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а тому п.3 ч.1 ст.194 КК України судом не враховується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 09.12.2013 Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків до 06.11.2023 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.45 хв. 13.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1