У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року у справі № 308/11370/22 у кримінальному провадженні № 0000437від 24.08.2022 року.

Клопотання мотивувала тим, що в ході досудового розслідування згідно висновку експерта від 27.09.2022 року встановлено, що бланк свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 заповнений на прізвище ОСОБА_4 відповідає встановленому зразку у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій зазначила, що заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали долучені до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437від 24.08.2022 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року у справі № 308/11370/22 за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, заявленим у рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику або іншим володільцям користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Як убачається з наданої заявником копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року, кримінальне провадження № 0000437від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак, рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 02.09.2022 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим слід скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 02.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000437, на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року у справі № 308/11370/22, арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1