Справа № 202/7642/23
Провадження № 1-кс/202/6788/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтувавши свою позицію тим, що півтора місяці тому слідчим суддею вже було продовжено строк досудового розслідування з цих самих підстав, однак підозрюваному про підозру за ст.. 135 КК України повідомлено не було, жодних процесуальних дій протягом цього часу не виконувалось. Вважає подальше продовження строку досудового розслідування незаконним, підозру не обґрунтованою, оскільки докази відсутні, оскільки ОСОБА_6 не перебував у стані сп`яніння, а матеріали клопотання не містять підтверджень цьому. Органом досудового розслідування не встановлюються фактичні обставини, жодної експертизи не проводиться. Вважає, що ОСОБА_6 переслідується за злочин, який не скоював. Просив відмовити у продовженні строку досудового розслідування через безпідставність та необґрунтованість клопотання, вважає що для досудового розслідування не потрібен ще строк.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2023 року, приблизно о 14 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові від 2,68 ‰ до 2,75 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Енергетичної в напрямку вул. Бориса Кротова в Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, проїжджа частина якого має по три смуги для руху в кожному напрямку та розділенні трамвайними коліями.

В вищевказаний час, тобто 29 квітня 2023 року приблизно о 14 годині 18 хвилин, по крайній правій смузі для руху пр. Богдана Хмельницького в районі буд. № 100, м. Дніпро, Шевченківського району, Дніпропетровської області, рухався велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 120 км/год, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам, змінив свій напрямок руху праворуч, виїхав на крайню праву смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною електровелосипеду, на смузі руху останнього, після чого не зупиняючись покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9 (а), 2.10 (а, г, ґ, д), 10.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 2.10.: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;»;

г) «вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої велосипедист, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: ?синця на зовнішній поверхні ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині, крововиливу у м`яких покривних тканинах лівої гомілки: ??крововилив у м`яких покривних тканинах шийного відділу хребта з розповсюдженням на грудну клітину праворуч, розриви сполук у шийному відділі хребта, крововиливи під м`яку мозкову оболонку головного мозку; ??перелому ребер: 1-8 ребер ліворуч зі зміщенням від лопаткової до середньо-пахвової лінії, праворуч: 1-4 по середньо-пахвовій лінії, 1-12 по біляхребтовій лінії, крововиливи у плеврі та м`язах відповідно; ??крововиливи у легені, клітковині органокомплексу та нирок.

Смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала на місті події 29 квітня 2023 року, приблизно о 14 годині 18 хвилин, внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів ребер та лівої малогомілкової кістки, розривів сполук шийного відділу хребта, крововиливів у м`які покривні та внутрішні тканини тіла і органи, котра ускладнилася розвитком шоку.

29.04.2023 в 18 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду автомобіля, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судових експертиз, іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

23.06.2023 слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжив строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2023 включно.

Як вбачається з клопотання, у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) дії: допитано у якості потерпілої ОСОБА_11 , допитано у якості свідка ОСОБА_9 , допитано у якості свідка ОСОБА_10 та проведено за його участю слідчий експеримент з застосуванням відео-фіксації, допитано у якості підозрюваного ОСОБА_6 ; вилучено в установленому законом порядку зразки сечі та крові ОСОБА_6 та призначено за ними проведення судово-медичної експертизи (токсикологічні дослідження) на стан сп`яніння; призначено судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_8 ; призначено судову транспортно-трасологічну експертизу; призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу; призначено експертизу волокнистих матеріалів та виробів із них; за даними набутими призначено проведення судової автотехнічної експертизи; допитано у якості підозрюваного ОСОБА_6 та проведено за його участю слідчий експеримент з застосуванням відео-фіксації, допитано у якості свідка ОСОБА_12 , допитано у якості свідків патрульних поліцейських: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; призначено комісійну судову токсикологічну експертизу.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується 29.08.2023 року, по даному кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Так, для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про зміну підозри згідно висновків отриманих експертиз; надати час стороні захисту для ознайомлення зі зміненою підозрою, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, повідомити сторону захисту та потерпілу про завершення досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту.

Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій недоцільно та передчасно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення ряду призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні, розгляд клопотань в порядку ст.. 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що після продовження 23.06.2023 строку досудового розслідування, органом досудового розслідування також виконано 28.06.2023 слідчий експеримент за участю підозрюваного, 07.07.2023 допитано свідка ОСОБА_12 , 13.07.2023 допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 17.07.2023 допитано свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , 12.07.2023 розпочато та 17.07.2023 закінчено комісійну судово-медичну експертизу, що на переконання слідчого судді свідчить про активність дій органу досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин справи та спростовує позицію захисника про те, що за час, на який було продовжено строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні жодних процесуальних дій протягом цього часу не виконувалось.

Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Зважаючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій й неможливістю закінчити досудове розслідування без них у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 29.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до п`яти місяців, тобто до 29.09.2023 року, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1