справа №991/6195/23
провадження №1-кс/991/6206/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«14» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування додаткових обов`язків (в порядку ст. 201 КПК України) в кримінальному провадженні №0000057 від 22 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене вище клопотання.

Обставини, якими обґрунтовано клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000057 від 22 лютого 2022 року, в межах якого 06 грудня 2022 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 369 КК України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року у справі №991/6139/22 на підозрюваного ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, серед яких був обов`язок не відлучатися з м. Одеси та м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду. Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2023 року вказаний обов`язок був змінений, і викладений наступним чином: «Завчасно (не пізніше ніж за 3 години) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міст Одеси та Києва», який в подальшому ухвалами від 06 березня та 03 травня 2023 року двічі був продовжений. 28 червня 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді, зокрема про аналогічне продовження зазначеного обов`язку, однак, слідчий суддя 03 липня 2023 року постановляючи ухвалу про продовження дії зазначеного обов`язку помилково не продовжив, а зміни діючий обов`язок - «завчасно повідомляти» на більш обтяжливий - «не відлучатись без дозволу», виклавши його в наступній редакції: «не відлучатись із міст Одеси та Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком поїздок з м. Києва до м. Одеси та в зворотному напрямку)». На переконання сторони захисту, вказаний обов`язок фактично не є продовженим діючого, а є новим та безпідставно застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 194 КПК України і за відсутності відповідного клопотання прокурора.

Також сторона захисту у клопотанні про скасування зазначеного ними обов`язку посилається на нові обставини, які раніше слідчим суддею не розглядались, а саме на те, що ОСОБА_6 є співвласником та співробітником компанії ТОВ «Тедіс Україна», яка є офіційним дистриб`ютором та партнером тютюнового виробника Philip Morris International, та уповноважений з липня 2023 року координувати діяльність компаній і організовувати логістику поставок до ТОВ «Тедіс Україна» з фабрики у Львівській області, а у зв`язку із збільшенням дистриб`юторської продукції партнерів на території України, у ОСОБА_6 також виникає необхідність у збільшенні структурних підрозділів компанії «Тедіс Україна» в містах України та відвідуванні уже існуючих, що розташовані в різних областях країни.

Захисники зазначають, що оскільки сума внесеної за ОСОБА_6 застави повністю забезпечує виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, враховуючи відсутність будь-яких зауважень до процесуальної поведінки ОСОБА_6 з боку органу досудового розслідування та прокуратури, його необхідність значно збільшити переміщення в межах України, вони просять скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою від 07 грудня 2022 року та змінений ухвалою від 03 липня 2023 року обов`язок не відлучатись із міст Одеси та Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд слідчого судді.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проаналізувавши подане клопотання, за відсутності підстав для залишення його без розгляду, дотриманням захистом положень ст. 201 КПК України, вважаю за можливе перейти до його оцінки та розгляду.

Для повного розуміння мотивів слідчого судді при прийнятті цього рішення вважаю за необхідне нагадати зацікавленим особам про рух цього кримінального провадження, у тому числі в частині підозрюваного ОСОБА_6 , яке, відповідно до затверджених процедур, що встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, було закріплено за слідчим суддею ОСОБА_7 .

Тобто, для мене кримінальне провадження №0000057 є знайомим, я обізнаний про загальний хід (напрямок) розслідування та орієнтуюся в озвучених учасниками правових позиціях під час розгляду інших клопотань, поданих в його межах.

Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року у справі №991/6137/22 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 129 012 000 грн та покладенням обов`язків у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави, в тому числі: не відлучатись із міст Одеси та Києва без дозволу детектива, прокурора або суду.

07 грудня 2022 року за підозрюваного ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді від 07 грудня 2022 року внесено на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду ТОВ «ТЕДІС Україна» заставу у сумі 129 012 000 грн., після чого почали діяти покладені на нього обов`язки.

Ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2023 року строк дії обов`язків був продовжений, а, зокрема обов`язок «не відлучатись із міст Одеси та Києва без дозволу детектива, прокурора або суду» був змінений, і викладений наступним чином: «Завчасно (не пізніше ніж за 3 години) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міст Одеси та Києва», строк дії якого в подальшому ухвалами від 06 березня та 03 травня 2023 року двічі продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, обов`язок «завчасно (не пізніше ніж за 3 години) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міст Одеси та Києва» був викладений у наступній редакції «не відлучатись із міст Одеси та Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком поїздок з м. Києва до м. Одеси та в зворотному напрямку)».

Вирішуючи подане клопотання сторони захисту, слідчий суддя враховує наступні обставини:

-визначені ризики в цьому провадженні збалансовується достатньо високим розміром внесеної застави у сумі 129 012 000 грн;

-наявність арешту усього майна підозрюваного ОСОБА_6 (справа №991/6370/22 від 14 грудня 2022 року);

-протягом відкритої фази розслідування (06 грудня 2022 року) з боку підозрюваного ОСОБА_6 не зафіксовано жодних порушень покладених на нього обов`язків та/або перешкоджання проведенню досудового розслідування;

-необхідність підозрюваного ОСОБА_6 значно збільшити свої переміщення в межах України, що пов`язано з веденням його підприємницької діяльності.

Проаналізувавши подані стороною захисту матеріали на обґрунтування доводів цього клопотання, врахувавши встановлені вище обставини, думки учасників судового засідання, в тому числі прокурора, який пояснив, що вони не просили слідчого суддю при останньому продовженні обов`язків змінювати обов`язок, який наразі оскаржується стороною захисту, а просили продовжити попередній, який достатньо забезпечував процесуальну поведінку підозрюваного з приводу його переміщень в межах України, слідчий суддя, керуючись ст.201 КПК України, вважає за доцільне клопотання задовольнити частково шляхом зміни покладеного на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року (справа №991/6137/22), та зміненого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2023 року (справа №991/5702/23), обов`язку не відлучатися із міст Одеси та Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та викласти його у наступній редакції - «завчасно (не пізніше ніж за 3 години) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міст Одеси та Києва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року (справа №991/6137/22), та змінений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2023 року (справа №991/5702/23), обов`язок не відлучатися із міст Одеси та Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та викласти його у наступній редакції - «завчасно (не пізніше ніж за 3 години) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про кожне відлучення із міст Одеси та Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1