ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/940/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000976, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле, Латвія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого майстром з ремонту, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., з 13.04.2022 року призваного по мобілізації, стрільця першого стрілецького взводу четвертої стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , 29.03.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині просп. М. Бажана в м. Києві, зі сторони вул. Ревуцького, наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з Харківською площею, зі швидкістю не менш ніж 100,2 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.

В цей час, ОСОБА_14 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 (в салоні якого на задньому сидінні розташовувалась пасажир ОСОБА_15 ), перебуваючи на регульованому перехресті Харківської площі у м. Києві, після увімкнення зеленого (дозволяючого рух в його напрямку) сигналу світлофору, відновив рух по колу прямо, наближаючись зліва до смуги руху автомобіля марки «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час руху ОСОБА_12 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «е» п. 8.7.3, п. п. 8.10, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення:

- підпункт «е»: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещувальною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_12 , виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині просп. М. Бажана в м. Києві, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати безпечну швидкість руху в межах дозволеної, порушуючи понад вдвічі швидкісний режим, наближаючись до світлофорного об`єкту, який перебував в полі його зору та усвідомлюючи, що для його напрямку руху увімкнений червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, будучи зобов`язаним у такому випадку зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, виїхав на перехрестя з Харківською площею в м. Києві, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який виїхав на перехрестя на зелений (дозволяючий рух в його напрямку) сигнал світлофору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми зліва та справа, субдуральний крововилив, забій м`яких тканин голови, перелом задніх структур хребця С2, перелом поперечних відростків h1, h3, I4, I5, травматичний розрив матки, (вагітність 31 тиждень), передчасне відшарування нормально розташованої плаценти, заочеревенна гематома справа, розходження крижово-клубових зчленувань, розрив симфізу, перелом правої плечової кістки в н/3 (за даними медичної карти стаціонарного хворої), зрощений перелом правої плечової кістки, зрощенні пошкодження крижово-клубових та лонного зчленування, від яких 04.07.2022 року о 20 год. 20 хв., померла в приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Смерть ОСОБА_15 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «е» п. 8.7.3, п. п. 8.10, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушення за обставин, встановлених вироком суду, визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Вказав, що 29.03.2022 року вранці, він рухався по просп. М. Бажана в м. Києві зі швидкістю приблизно 100 км/год., перевищував швидкість, оскільки поспішав на дислокацію, його автомобіль був завантажений боєприпасами і він, з огляду на бойову ситуацію у місті, побоювався, щоби в автомобіль не попав під обстріл. Погода була суха та морозна, була світла пора доби, дорога при цьому була вільна. В той час коли він перетинав стоп-лінію для нього вже увімкнувся червоний сигнал світлофора, але потерпілі «рвонули» з місця, він почав гальмувати, але все одно вдарив автомобіль ВАЗ. Зазначив, що потерпілі рухалися на жовто-зелений сигнал світлофора, а він на жовто-червоний, внаслідок чого, на його думку, сталось зіткнення, і якщо би водій ВАЗ рушив на зелене світло світлофора, то зіткнення би не сталось, оскільки він, ОСОБА_16 , встиг би проїхати перехрестя. В автомобілі потерпілих було три людини, потерпіла була одна на задньому сидінні. Після удару він відразу вийшов із автомобіля, щоб надати першу допомогу потерпілим, зробив потерпілій штучне дихання і та прийшла до тями. Сказали, що у неї зламана рука. Пізніше потерпілу забрала швидка, на 3-й день сказали, що потерпіла впала в кому, а дитину втратила. Інші потерпілі не пускали його до потерпілої, слідчий також відмовляв йому у тому, щоб він приїхав та висловив свої співчуття. Телефон йому дали тільки через 2 місяці. Пояснив, що на момент ДТП у стані будь-якого сп`яніння не перебував. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілих та батьків покійної за скоєне, зазначив, що в будь-якому випадку трагедія, що сталась, залишиться з ним на все життя.

Крім повного визнання своєї вини винність обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_17 - чоловік загиблої ОСОБА_15 , суду пояснив, що того дня, вони із дружиною їхали на задньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ», він сидів зліва, позаду водія, а дружина справа, при цьому водій швидкості не перевищував. Вони зупинилися на світлофорі, дочекались зеленого світла та рушили. Він повернув голову вправо і в цей час відбувся удар. Він втратив свідомість, коли прийшов до тями, дружини поруч не було, вона лежала на землі, він виліз до неї через вікно. Зазначив, що допомагати на лікування обвинувачений став десь через 2 - 2,5 місяці, при цьому на зв`язок із ними виходила захисник обвинуваченого. Вказав, що батьку дружини було відшкодовано 67 000 грн., при цьому на лікування дружини в день йшло від 2 до 5 тисяч гривень. В лікарні дружина лежала більше 3-х місяців, однак ні ліки, ні лікарі їй не допомогли.

Потерпілий ОСОБА_8 - батько загиблої ОСОБА_15 суду показав, що вранці від зятя - ОСОБА_17 надійшов дзвінок про те, що вони із дружиною - його донькою ОСОБА_18 потрапили в ДТП, і швидка везе їх до ЛШМД. Він, ОСОБА_8 , сказав про це дружині, після чого їх знайомив відвіз їх до лікарні. В лікарні уже були ОСОБА_19 та його батьки. Донька дуже постраждала, їй зробили операцію, дитину врятувати не вдалося. Ввечері сказали, що донька впала в кому. Протягом 3-х місяців вони із дружиною кожного дня ходили до лікарні. Дружина до цього часу не може прийти в себе, у них із донькою був дуже тісний зв`язок, вони зверталися і до психологів, і до психіатрів, разом з тим їй нічого не допомагає.

Також вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушення за обставин, викладених у вироку підтверджується:

- даними витягу з реєстру досудових розслідувань, згідно якого 29.03.2022 року зареєстровано кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 29.03.2022 року біля 10 години на площі Харківська у м. Києві, за участю водія автомобіля «АUDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 та водія автомобіля «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 , внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_15 отримала травми та була доставлена до «КМКЛ ШМД», де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (т. 2 а. п. 1);

- даними рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування Лівого берега) УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_20 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві 29.03.2022 року за № 14400, з якого слідує, що 29.03.2022 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін-252» (Гордійчук, Надкреничний, Смірнова та Остроголовий) отримали виклик, що надійшов на лінію «102» про ДТП з потерпілими, Харківська площа (зіткнення двох автомобілів, вагітна жінка травмована). Прибувши на виклик, було виявлено автомобіль «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 та автомобіль «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 . Внаслідок з автомобіля «ВАЗ-21101» випала гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , яка була з явними ознаками вагітності, останню було госпіталізовано швидкою бригадою № 914 ст. Стрільчук до БСП, що по вул. Братиславська, 5. Попередній діагноз: ЗЧМТ, ЗТЖ, ЗТГК, перелом правого стегна та руки. На місці події було відібрано пояснення у свідка та викликано СОГ (т. 2 а. п. 7);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2022 року, схемою ДТП та даними фототаблиці, проведеного слідчим Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_21 , відповідно до якого було проведено детальний огляд місця події ДТП, зафіксовано обстановку на місці пригоди , а саме місце розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, дорожні знаки, локалізацію та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, інші сліди на місці ДТП, зазначені детально пошкодження транспортних засобів, при цьому документ підписано учасниками без зауважень. (т. 2 а. п. 8-18);

- даними акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 29.03.2022 року, відповідно до якого слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_21 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій особи отримали тілесні ушкодження, на підставі ст. 105 КПК України, в присутності: водія ОСОБА_12 , понятих: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , перед направленням на майданчик тимчасового утримання транспорту, провів зовнішній огляд транспортного засобу: «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_24 . Зовнішні пошкодження: передній бампер, решітка радіатора, капот, ліва передня блок фара, праве та ліве переднє крило, спрацювали подушки безпеки (т. 2 а. п. 19);

- даними протоколу огляду і перегляду цифрового носія інформації від 11.05.2022 року, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, та даними вказаного відеозапису, що міститься на CD диску, який було відтворено в судовому засіданні, згідно якого, на ньому знаходиться папка з назвою 29.03.22 Розынкевич. В даній папці знаходиться 3 папки з назвою:

1-ша: 10.10.40.11_перекр 99 пл. Харківська - Харківське шосе_О_1000_to_2000, дата зміни 12.04.2022 11:04, тип Папка з файлами;

2-га: 10.10.40.21_перекр 42 пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_1000_to_2000, дата зміни 12.04.2022 11:05, тип Папка з файлами;

3-тя: 10.10.40.31_перекр 43 пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_1000_to_2000, дата зміни 12.04.2022 11:06, тип Папка з файлами.

При відкритті папки № 1, в ній знаходиться відео файл з назвою: 10.10.40.11_перекр 99 пл. Харківська - Харківське шосе_О_0955_to_1955, дата зміни 11.04.2022 16:14, тип MP4 Video File 147 557 КБ.

При відкритті даного відеофайлу встановлено, що відеозапис ведеться з нерухомої камери, яка встановлена на висоті з правої сторони проїзної частини Харківського шосе по напрямку руху від вул. Вербицького до Харківської площі в м. Києві. Камера направлена в напрямку Харківської площі. У верхній лівій частині мається напис 29-03-2022 Tue 10:09:55 (час початку запису), у нижній лівій частині напис Р99.1.1. Загальна довжина запису 10:01 хвилини. Відеозйомка проводиться в денний час доби. Проїзна частина суха. Відео кольорове, без звуку. На відеозаписі видно частину Харківського шосе та частину Харківської площі. Світлофорних об`єктів не видно. О 10:11:29 годині видно як автомобілі, які стояли перед Харківською площею зі сторони Харківського шосе починають рух на дану площу, а автомобілі, які рухаються по Харківській площі зі сторони. Борисполя зупиняються. О 10:11:40 годині у правому верхньому куті камери видно стовп пилу. Моменту ДТП на відео не видно.

При відкритті папки № 2, в ній знаходиться відеофайл з назвою: 10.10.40.21_перекр_42 пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_0956_to_1956, дата зміни 11.04.2022 16:14, тип MP4 Video File 130 870 КБ.

При відкритті даного відеофайлу встановлено, що відеозапис ведеться з нерухомої камери, яка встановлена на висоті з лівої сторони проїзної частини проспекту М. Бажана безпосередньо перед Харківською площею по напрямку руху від вул. Ревуцького в м. Києві. Камера направлена в напрямку Харківської площі, вул. Колекторна та вул. Світла. У верхній лівій частині мається напис 29-03-2022 (час початку запису), у верхній правій Camera 01. Загальна довжина запису 10:01 хвилини. Відеозйомка проводиться в денний час доби. Проїзна частина суха. Відео кольорове, без звуку. На відеозаписі видно частину Харківської площі при з`їзді з проспекту М. Бажана. Світлофорних об`єктів не видно. О 10:11:31 годині видно як на Харківській площі при виїзді на проспект М. Бажана зупиняється автомобіль. В цей же час видно як по круговому русі зі сторони Харківського шосе в напрямку вул. Колекторна рухається легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110» за яким рухається автомобіль марки «Toyota Camry». О 10:11:34 годині видно як на Харківську площу зі сторони проспекту М. Бажана виїжджає автомобіль марки «АUDI A4». В цей момент даний автомобіль знаходиться в процесі гальмуванні. О 10:11:34 год. відбувається зіткнення між автомобілями марки «ВАЗ 2110» та «АUDI A4». Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2110» розкручує по годинниковій стрілці та через робите заднє праве скло на проїзну частину випадає людина. Після зупинки з обох автомобілів виходять водії та підходять до пасажира, який знаходиться на проїзній частині. Також на місці пригоди зупиняються і інші водії, які надають допомогу потерпілому.

При відкритті папки № 3, в ній знаходиться відеофайл з назвою: 10.10.40.31_перекр_43 пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_0955_to_1949, дата зміни 11.04.2022 16:09, тип MP4 Video File 108 723 КБ.

При відкритті даного відеофайлу встановлено, що відеозапис ведеться з нерухомої відеокамери, яка встановлена з лівої сторони Харківської площі перед виїздом на проспект М. Бажана, по напрямку руху зі сторони м. Бориспіль. Камера направлена в напрямку вул. Вербицького та захоплює частину Харківської площі, проспекту М. Бажана та Харківського шосе. У верхній лівій частині мається напис 29-03-2022 10:09:55 (час початку запису). Загальна довжина запису 10:03 хвилини. Відеозйомка проводиться в денний час доби. Проїзна частина суха. Відео кольорове, без звуку. Світлофорний об`єктів не видно. О 10:10:32 годині на Харківській площі перед перехрестям з проспектом М. Бажана перед стоп лінією зупиняється легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», до якого під`їжджає автомобіль марки «Toyota Camry» та зупиняється біля нього. В цей час через Харківську площу зі сторони проспекту М. Бажана та у зворотному напрямку рухаються транспортні засоби. О 10:11:29 годині автомобілі марки «ВАЗ 2110» та «Toyota Camry» розпочинають рухатися вперед. О 10:11:33 годині видно рух автомобіля марки «АUDI A4», який рухається по проспекту М. Бажана в напрямку Харківської площі та в подальшому в процесі гальмування виїжджає на Харківську площу. О 10:11:35 між автомобілями марки «ВАЗ 2110» та «АUDI A4» відбувається зіткнення. Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2110» розкручує по годинниковій стрілці та через робите заднє праве скло на проїзну частину випадає жінка. Після зупинки з обох автомобілів виходять водії, які підходять до даної жінки. Водій автомобіля марки «АUDI A4», одягнений у військовий одяг, надає першу медичну допомогу потерпілій. Також на місці пригоди зупиняються і інші водії, які надають допомогу потерпілій (т. 2 а п. 27-35, а. п. 51);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/14069-ІТ від 16.06.2022 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на момент огляду автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані (т. 2 а. п. 39-43);

- даними висновку судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/14583-ФП від 23.05.2022 року, згідно якого, виходячи з даних відеофайлу «10.10.40.31_перекр_43_пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_0955_to_1949.mp4» та розмірних характеристик автомобіля «АUDI A4», швидкість автомобіля «АUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 до початку гальмування складає від 102,24 км/год. ± 2,04 км/год. до 102,31 км/год. ± 2,05 км/год. Виходячи з даних відеофайлу «10.10.40.31_перекр_43_пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_0955_to_1949.mp4» та розмірних характеристик автомобіля «ВАЗ-2110», швидкість автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 перед ДТП складає від 32,04 км/год. ± 0,64 км/год. Виходячи з даних відеофайлу «10.10.40.31_перекр_43_пр. Бажана - Бориспільське шосе_О_0955_to_1949.mp4» час з моменту перетину автомобілем «АUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 «стоп-лінії» до моменту зіткнення автомобілів «АUDI A4» та «ВАЗ-2110» складає 0,8 с ± 0,02 с (т. 2 а. п. 46-50);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 021-2090-2022 від 07.02.2022 року, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_15 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: забій головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми зліва та справа, субдуральний крововилив, забій м`яких тканин голови, перелом задніх структур хребця С2, перелом поперечних відростків h1, h3, 14, 15, травматичний розрив матки (вагітність 31 тиждень), передчасне відшарування нормально розташованої плаценти, заочеревинна гематома справа, розходження крижово-клубових зчленувань, розрив симфізу, перелом правої плечової кістки в н/3 (за даними медичної карти стаціонарної хворої), зрощений перелом правої плечової кістки, зрощенні пошкодження крижово-клубових та лонного зчленування. Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди при обставинах та у час вказаний у мотивувальній частині постанови. Всі виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності супроводжувалися розвитком небезпечного для життя стану - шоку. У зв`язку з чим всі вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Будь-яких тілесних ушкоджень які-би не могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди під час вивчення медичної документації та дослідженні трупа не виявлено. Смерть ОСОБА_15 , 2001 р.н., настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. На це вказують зазначені забій головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми зліва та справа, субдуральний крововилив, забій м`яких тканин голови (за даними медичної карти стаціонарної хворої), нашарування буро-сіро-жовтих кашице подібних мас з домішками гною на твердій мозковій оболонці, скупчення жовто-зеленого гною під м`якою мозковою оболонкою, розрідження тканини лівої півкулі мозку, наявність в області полюсу лівої лобної долі порожнини з розм`якшеними стінками заповненої в`язкою жовто-зеленою рідиною. Наявність розриву зв`язок крижово-клубових зчленувань та лонного зчленування, заочеревинна гематома справа, розрив матки, відшарування нормально розташованої плаценти. що виникли під час дорожньо-транспортної пригоди вказують на причинний зв`язок між отриманням ОСОБА_15 травми та перериванням її вагітності (т. 2 а. п. 52-55);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/27088-ІТ від 18.07.2022 року, відповідно до якого:

1. швидкість руху автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , погашена під час руху в загальмованому стані відповідно до його слідів гальмування становила (77,02…80,44) км/год.;

2. в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 повинен був керуватися вимогами пунктів: 8.7.3 е); 8.10 та 12.4 ПДР України;

3. в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_25 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України;

4. в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 шляхом виконання вимог пунктів: 8.7.3 е); 8.10 ПДР України;

5. в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування;

6. в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3 е); 8.10 та 12.4 ПДР України;

7. в даній дорожній обстановці, в діях водія «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 експертом, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам пункту 12.3 ПДР України;

8. в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_12 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3 е); 8.10 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В даній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 , з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 а. п. 58-63);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 021-1196-2022 від 02.08.2022 року, відповідно до якого внутрішньоутробна смерть ОСОБА_15 настала в результаті травматичного розриву матки, який призвів до крововиливу у черевну порожнину, відшаруванню плаценти та порушення в ній кровообігу. Ушкоджень на трупі плода не знайдено (т. 2 а. п. 82-84).

Від допиту свідків, заявлених стороною обвинувачення, прокурор у судовому засіданні відмовився, що є його правом, всилу принципу змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яких суттєвих порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Твердження обвинуваченого про те, що водій автомобіля «ВАЗ-21101» рушив на жовтий сигнал світлофора, що також знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, були ретельно перевірені судом та свого підтвердження не знайшли.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винність ОСОБА_12 у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_15 , та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху щодо швидкісного режиму та проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора в даних умовах дорожньої обстановки - складне велике перехрестя, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав, вибачався перед потерпілими, висловив готовність нести покарання за скоєне.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який згідно останньої характеристики за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, вдівець, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 р.н., на спеціальних обліках не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, непогашених чи незнятих судимостей не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.

Також суд, враховуючи наслідки вчиненого злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в максимальних межах, встановлених для даного виду покарання.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 залишити без зміни.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов суд приходить до наступних висновків.

Так, потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_26 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, зменшений в ході судового розгляду, в якому останні просять стягнути з обвинуваченого на свою користь в рівних частинах матеріальну шкоду за лікування і поховання загиблої, а також витрати на правничу допомогу всього у розмірі 341 966 грн. 26 коп. Також просять стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_26 - 6 000 000 грн., на користь ОСОБА_8 - 2 000 000 грн. та на користь ОСОБА_7 - 2 000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_12 пред`явлені позови визнав частково - а саме в частині матеріальної шкоди визнав повністю, при цьому в частині моральної шкоди позов визнав частково.

Оскільки заявлені вимоги в частині відшкодування 341 966 грн. 26 коп. в рівних частках були визнані обвинуваченим, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог потерпілих - цивільних позивачів в частині відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись положеннями ст. 23 ЦК України, приходить до висновку, що потерпілі понесли моральні страждання, пов`язані з розладом нормального життя у зв`язку з нервовою напругою, психологічними стражданнями, переживаннями, оскільки батьки втратили доньку та ненародженого онука, а чоловік - дружину та ненародженого сина, при цьому в родині були тісні сімейні відносини, а через непоправні наслідки вчиненого потерпілі не зможуть відновити своє попереднє життя.

З огляду на викладене, з урахуванням глибини страждань потерпілих, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності та виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_26 - 1 000 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 - 800 000 грн. та на користь потерпілого ОСОБА_7 - 500 000 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 01.12.2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 термін попереднього ув`язнення з 02.08.2022 року по 24.11.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов, поданий потерпілими ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 341 966 грн. 26 коп. в рівних частинах, а саме 113988 грн. 75 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_26 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту, накладеного на: автомобіль марки «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_24 , зареєстрованого у АДРЕСА_5 - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241, кадастровий номер :01:002:0419, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 241, загальна проща 54.9 кв. м., житлова площа 25.2 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 та житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 241, загальна площа 47.7 кв.м., житлова площа 15.7 кв.м., адреса: АДРЕСА_6 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_12 - залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5079 грн. 20 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «АUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_24 та який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б - повернути власнику;

- автомобіль марки «ВАЗ-21101», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_14 - залишити у останнього;

- цифровий носій інформації - CD-R диск, на якому міститься відео ДТП - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя