ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1720/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002368, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого майстром з установки вікон, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, 21.06.2023 року приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи на 11 поверсі першого під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «FORMULA» моделі «KOLT» з розміром коліс 26 дюймів, який знаходився в міжквартирному коридорі квартир 70 та 71, та вирішив його таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до вказаного приміщення, де зберігалися велосипеди, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, взяв до своїх рук велосипед марки «FORMULA» моделі «KOLT» з розміром коліс 26 дюймів вартістю 3800 грн. 00 коп., який почав вести до ліфту, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки був виявлений та зупинений власником цього велосипеду ОСОБА_5 , разом з викраденим майном в руках.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, 21.06.2023 року близько 6 години ранку, піднявся на 11 поверх будинку АДРЕСА_2 з метою знайти недопалки, щоб покурити, побачив у коридорі між квартирами велосипед. Раптово у нього виник умисел викрасти велосипед і з цією метою він взяв його та став виходити із будинку. Проте його побачив власник та зупинив. Просив суворо не карати, вибачався за скоєне. Також просив врахувати, що фактично він приймає участь в утриманні 4-х дітей своєї цивільної дружини.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, проживає за місцем реєстрації, неофіційно працює, проживає з жінкою, яка має 4-х дітей та приймає участь в їх утримані, непогашених чи не знятих судимостей не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, те, що злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, позицію потерпілого, який у поданій заяві не зазначив про наявність будь-яких претензій, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що він став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В разі скасування звільнення від відбування покарання зарахувати в строк відбуття покарання період затримання у порядку ст. 208 КПК Україниз 21.06.2023 року по 22.06.2023 року включно, тобто 2 дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «FORMULA» моделі «KOLT», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя