Номер провадження: 11-сс/813/1612/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2023 про повернення клопотання захисника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу у к/п №0000054 від 13.07.2023

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто адвокату ОСОБА_3 його клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у к/п №0000054 від 13.07.2023 з тим підстав, що захисником не було долучено до клопотання ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.09.2023.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.

Ухвала про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач також зауважує, що посилання захисника на постанову Об`єднаної палати ККС ВС від 31.05.2021 є нерелевантним у даному випадку, оскільки у зазначеній справі оскаржувалась ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що клопотання було подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Більш того, зазначеним рішенням касаційного суду ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою була залишена без змін з тих підстав, що постановлення такого рішення не призвело ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

У даному випадку апеляційний суд не вбачає істотного порушення прав та інтересів особи, оскільки захисник не позбавлений можливості усунути недоліки, зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі та повторно звернутися із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 201 КПК

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2023 про повернення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у к/п №0000054 від 13.07.2023 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2