Справа №463/5238/23
Провадження №1-кс/463/6092/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

28 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у тимчасовому позбавленні права володіння, користування та розпорядження мобільного телефону марки «Айфон 11» чорного кольору в синьому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 та повернення вказаного майна його власнику - ОСОБА_3 .

Матеріали клопотання надійшли до суду через систему «Електронний суд» 25 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду клопотання було передано для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 28 серпня 2023 року.

Водночас в судове засідання 28 серпня 2023 року особа, що звернулась з клопотанням - представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання теж не з`явились, неявка таких не перешкоджає вирішенню питанню про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1