Справа №333/5492/23
Провадження №1-кс/333/2136/23
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.07.2023 близько 02:15 години на автомобільній дорозі Новоівановка Дудникове, поблизу н.п. Новоіванівка Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна подія (зіткнення автомобіля із нерухомою перешкодою) за участю військового автомобіля LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ) під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пасажир військового автомобіля військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_5 отримав травми різного ступеню тяжкості. 04.07.2023 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ). Вказаний автомобіль має механічні пошкодження, які отримані внаслідок вказаної ДТП, тобто зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак вказаний транспортний засіб потребує експертного дослідження, а саме встановлення справності відповідних систем.

04.07.2023 постановою слідчого автомобіль LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ) приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Автомобіль LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ) належить військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль автомобіль LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ) слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Накладення арешту на вказаний автомобіль необхідне для збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України (кримінальне провадження №0000396). У клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000396, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY (в/н НОМЕР_1 ), що належить військовій частині НОМЕР_2 (технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.03.2023), із забороною права користування та права розпорядження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1