Справа № 202/228/23
Провадження № 1-кс/202/5015/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ялта АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.12.2022 року, ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою отримання незаконного прибутку, разом з іншими невстановленими досудовим слідством особами розробили злочинний план, направлений на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, керуючись корисливим мотивом, як об`єкт своїх злочинних посягань обрали потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Приблизно, 06.12.2022 року, у невстановлений час ОСОБА_17 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_18 та попросив приїхати його до ресторану «Гурія», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 112. Цього ж дня, ввечері приїхавши до ресторану «Гурія», потерпілого зустрів ОСОБА_16 , та провів його до віп-кімнати ресторану, куди у той же час прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа - чоловік на ім`я ОСОБА_19 . У ході спілкування у присутності ОСОБА_17 по відео-зв`язку ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства висунули безпідставну вимогу потерпілому ОСОБА_17 , відповідно до якої останній повинен щомісячно передавати їм грошові кошти в розмірі 30 % від суми отриманого прибутку. Крім того, погрожуючи фізичною розправою, тобто застосуванням насильства, висунули вимогу ОСОБА_17 передати їм грошові кошти у сумі 20 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_16 та невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_19 на автомобілі Toyota Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перевезли потерпілого ОСОБА_17 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де останній, реально сприймаючи погрози застосування насильства, побоюючись за своє життя та здоров`я, взяв грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, та у супроводі ОСОБА_16 та невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 повернувся до ресторану «Гурія», де передав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вищевказані грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, з погрозами застосування насильства ОСОБА_17 , висунули вимогу про необхідність на протязі місяця, тобто до кінця поточного року, передачі їм 35 000 доларів США.

06.02.2023 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у ресторані «Міксес», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, зустрів потерпілого ОСОБА_17 , після чого, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства, висунув вимогу потерпілому до кінця лютого 2023 року передати грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

09.02.2023 приблизно о 16:35 годині ОСОБА_14 , перебуваючи біля розважального закладу «Вандолар», який розташовано за адресою: м. Дніпро, площа Шевченко, 6, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину, відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до потерпілого ОСОБА_17 , та застосовуючи насильство, у зв`язку з невиконанням потерпілим вимоги щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , правою рукою наніс один удар в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження, у вигляді чотирьох саден які розташовані на тлі внутрішньо-шкіряних крововиливів в скроневій області ліворуч, у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на спинці носу зліва, на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекцію лівої гайморової пазухи.

Продовжуючи вчиняти злочин, 07.03.2023 приблизно о 13:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля бізнес центру «Комфорт сіті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. П. Орлика 16, побачив потерпілого ОСОБА_17 , та у зв`язку з невиконанням потерпілим вимоги щодо передачі грошових коштів, умисно наніс лівою рукою удар в область голови потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув за вище вказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, погрожуючи потерпілому ОСОБА_17 застосуванням насильства, висунули вимогу передати їм 35 000 доларів США. Побоюючись за своє життя, реально сприймаючи погрози, потерпілий ОСОБА_17 повідомив, що в нього є лише 4000 доларів США. Після цього, ОСОБА_20 , переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до відведеної йому ролі, на автомобілі потерпілого марки «Lexus GX460», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з потерпілим ОСОБА_17 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , де останній, реально сприймаючи погрози застосування насильства, передав ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 4000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, 07.03.2023 приблизно о 13:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля бізнес центру «Комфорт сіті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. П. Орлика 16, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_17 у строк до 11.03.2023 переоформити на ОСОБА_5 транспортний засіб Lexus GX 460 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить матері потерпілого.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_17 , кримінальним правопорушенням заподіяна майнову шкода в особливо великих розмірах на суму 24 000 доларів США, що станом на 07.03.2023 року відповідно до курсу НБУ становить 877 646 (вісімсот сімдесят сім тисяч шістсот сорок шість) гривень.

27.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив продовжити застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 вважав клопотання необґрунтованим, оскільки докази наявності ризиків відсутні. Вважає, що 2 місяці було достатньо для проведення необхідних слідчих дій. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, вважав ризики недоведеними. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Підозрюваний підтримав захисників, також заперечив проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_17 ; показами потерпілого ОСОБА_17 , який повідомляє, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти, погрожуючи насильством над потерпілим фізичною розправою; впізнання за фото знімками за участю потерпілого ОСОБА_17 , який вказує на ОСОБА_5 ; протоколом огляду CD-R диску з записом розмов потерпілого ОСОБА_17 ; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою від 01.05.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 червня 2023 року із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 08.06.2023 ухвалу слідчого судді від 01.05.2023 якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та визначено розмір застави в сумі 214 720 грн. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 189 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя вважає наявним й ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а також те, що підозрюваному відомі особисті дані потерпілого, у зв`язку з чим він може вчинити спроби незаконного впливу на нього чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання особи ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 27 червня 2023 року, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено проведення експертиз, проведення яких має довготривалий характер.

Також орган досудового розслідування призначатиме експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза) та направлення розсекречених протоколів негласних слідчих (розшукових) дій для подальшого проведення експертизи.

21.06.2023 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно отримати висновки призначених судових експертиз призначити, провести та отримати результати (висновок) експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна експертиза), для долучення до матеріалів кримінального провадження; здійснити аналіз отриманої інформації згідно з висновків по результатам проведених експертиз, з метою встановлення фактичних обставин, відомостей які мають доказове значення для кримінального провадження; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Дніпровського апеляційного суду, згідно яких були проведенні необхідні негласні слідчі (розшукові) дії, які доказують причетність вищевказаних осіб до вчинення злочину; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15-00 години 19 серпня 2023 року включно, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді діє до 15-00 години 19 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1