ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2316/20
Провадження №1-кп/477/173/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі абз. 2 п. 10 ст. 284 КПК України.

В клопотанны посилався на те, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, зазначаючи, що відповідно до змісту обвинувального акту, затвердженого 20.05.2020 прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інкримінується те, що останній, 15.08.2018 біля 12.00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в якій йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частка зазначеної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи найманих працівників, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 27 598,98 грн.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за зазначеним вище фактом, що інкримінується ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту від 20.05.2020, слугувала заява ОСОБА_6 від 15.08.2018, та до ЄРДР були внесені відомості за номером кримінального провадження № 0003280 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Станом на 15.08.2018 року строк досудового розслідування до дня повідомлення особи про підозру складав 12 місяців.

15.08.2019, слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , кримінальне провадження за № 0003280 від 15.08.2018, було закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

29.10.2019, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 зазначену вище постанову слідчого від 15.08.2019 скасовано з тієї підстави, що слідчій ОСОБА_10 не доручалося проведення досудового розслідування за № 0003280.

Однак скасування постанови слідчого з цих підстав не змінює того, що строк досудового розслідування сплинув та в подальшому не продовжувався, провадження у справі не зупинялось.

Подальше об`єднання кримінальних проваджень не змінюють дату внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 0003280, отже строки є присічними, та сплинули 15.08.2019р. Однак, повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручене лише 02.03.2020, тобто з пропуском дванадцятимісячного строку досудового розслідування для відповідної категорії злочинів.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначивши, що кримінальне провадження № 0001667 датоване 25.04.2018 року, а не 15.08.2018 року. За ч.1 ст. 186 КК України обвинуваченому вчасно була пред`явлена підозра, а строки досудового розслідування щодо кримінальних проступків складає два роки. Строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003280 від 15.08.2018 не продовжувались за відсутності для цього підстав, оскільки підозра нікому не була пред`явлена, отже строки не сплинули. Такого провадження нема, а є кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001667, за яким і направлений обвинувальний акт до суду.

Представник потерпілої проти клопотання захисника обвинуваченого заперечував, зазначивши про вихід суду за межі підготовчого судового засідання, в якому має вирішуватись питання про призначення справи до судового розгляду, а не вдаватись до оцінки доказів. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що постанова слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003280 від 15.08.2018р. була скасована слідчим суддею.

Потерпіла погодилась з думкою свого представника, додавши, що під час досудового розслідування слідчий Вергелес їй сказав, що покладе цю справу під сукно та буде чекати, поки сплине строк. Так і сталося. Не було проведено жодної слідчої дії. Це вина працівників поліції. І лише після чисельних скарг і скасування постанови слідчого справа почала рухатись.

Заслухавши учасників кримінального провадження та розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, зміни до статті 219 КПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

В той же час, як на день вчинення інкримінованих дій, так і на дату об`єднання кримінальних проваджень та повідомлення обвинуваченого про підозру, норми статті 219 діяли в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., відповідно до яких строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»№ 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже пункт 10, який був доданий до статті 284 КПК України Законом №2147 і набрав чинності 16 березня 2018 року, підлягає застосуванню до проваджень щодо правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР після цієї дати.

Таким чином, питання про застосування пункту 10 статті 284 КПК України в обставинах цього провадження залежить від визначення, у який момент були внесені до ЄРДР відомості про правопорушення, за якими згодом ОСОБА_3 був повідомлений про підозру і, як наслідок, провадження передано до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0003280 за частиною 1 статті 185 КК України та, відповідно, було розпочате досудове розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за зазначеним вище фактом, що інкримінується ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, складеного та затвердженого 20.05.2020року, стала заява ОСОБА_6 від 15.08.2018, зі змісту якої вбачається, що «15.08.2018 біля 12.56 год., ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонила голова ОСББ «Світанок-87» ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_3 , разом зі своєю дружиною, використовуючи наймані транспортні засоби, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер НОМЕР_2 , вивозять належні їй особисті речі, зокрема меблі та інше рухоме майно».

Відповідно до статті 12 КК України (станом на 15.08.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, відносилось до злочинів середньої тяжкості.

15.08.2019, слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , кримінальне провадження за № 0003280 від 15.08.2018року було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру.

29.10.2019, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначену постанову слідчого від 15.08.2019 скасовано з тієї підстави, що слідчій ОСОБА_10 не доручалося проведення досудового розслідування за № 0003280.

Постановою прокурора Інгульського відділу Миколаївської обласної прокуратури від 05.11.2019року об`єднані всі матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням, які на той час перебували у провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за заявами ОСОБА_6 , зокрема кримінальні провадження:

№ 0003280 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

№ 0001667 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

№ 0003924 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

№ 0002582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001667.

18.02.2020 року у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію.

02.03.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

23.03.2020 року постановами слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області закриті кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № № 0001667 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; 0003924 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; 0002582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0001667 від 25.04.2018року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні майном ОСОБА_6 15.08.2018 року.

За фактом заволодіння майном ОСОБА_6 15.08.2018 року цього ж дня були внесені відомості до ЄРДР за № 0003280 з правовою кваліфікацію за частиною 1 статті 185 КК України, 05.11.2019року зазначене кримінальне провадження об`єднане з іншими кримінальними провадженнями з присвоєнням номеру №0001667, 18.02.2020 року змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст. 186 КК України, 02.03.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру та 20.05.2020 року складений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 186 КК України.

Отже, аналізуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що в кримінальному провадженні за кримінальним правопорушенням за частиною 1 статті 185 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 15.08.2018 року, яке в подальшому було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями та в якому відбулась перекваліфікація на частину 1 статті 186 КК України, строки досудового розслідування, які становлять дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру сплинули 15.08.2019 року.

Висновки щодо застосування ст. ст. 214, 219, абзаців 1 та 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, викладені у постанові ККС ВС від 03.04.2023 у справі № 367/1335/21; (провадження № 51-2448 км 22) та у постанові ККС ВС від 11.04.2023 у справі № 201/3571/20; (провадження № 51-4364км21).

Так, у справі № 367/1335/21 Верховний Суд, погоджуючись, у цілому з рішеннями судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, дійшов висновку, що воно мало бути закрите на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому у зазначеній постанові Верховного Суду зазначене наступне.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Абзац 2 цього пункту визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Більш того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування»№ 2548-VIII від 18 вересня 2018року надано право слідчому судді за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника закрити кримінальне провадження якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною 1 статті 219 КПК (частина 9 статті 284 КПК).

Таким чином, законодавець встановив кримінальні процесуальні санкції, тобто негативні наслідки для сторони обвинувачення, які настають у разі недотримання вимог статті 219 КПК та параграфа 4 глави 24 цього Кодексу (оскільки у статті 219 КПК є пряме посилання на цей параграф).

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 статті 284 КПК, якщо жодній особі не повідомлялося про підозру. Право закрити кримінальне провадження надано слідчому, дізнавачу й у випадках, передбачених абзацом 2 частини 10 статті 284 КПК.

На відміну від встановлених КПК правил обчислення строків досудового розслідування, у разі винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження (абзац 1 частини 5 статті 284 КПК) та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження (абзац 2 частини 5 статті 284 КПК), чинний КПК не встановлює правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Такий висновок Суд робить з огляду на частину 5 статті 28 КПК, згідно з якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

З зазначеної постанови Верховного Суду слідує, що якщо у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, виходячи із завдань кримінального провадження, сформульованих у статті 2 КПК, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що є позитивним обов`язком Держави у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, а також обов`язку прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК), у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження строк між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою на те особою та у строки, встановлені КПК, а саме: якщо вона була постановлена в межах строків, передбачених частиною 2 статті 219 КПК або в межах строків, на які досудове розслідування було продовжено на підставі частини 1 статті 294 КПК та в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК.

Отже, враховуючи, що на час винесення слідчим постанови 15.08.2019року у кримінальному провадженні № 0003280, закінчились строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, та після скасування цієї постанови слідчим суддею Ленінського районного суду Миколаївської області (також уже поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України) строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжені не були, натомість дане кримінальне провадження 05.11.2019 року було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями, з подальшою зміною кваліфікації за обставинами, за якими були внесені відомості до ЄРДР саме у провадженні № 0003280 з правовою кваліфікацію за частиною 1 статті 185 КК України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Щодо посилання прокурора на ту обставину, що у кримінальних проступках не встановлено строку досудового розслідування, суд зазначає, що зміни до статті 12 КК України, щодо класифікації кримінальних правопорушень, та до частини 1 статті 185 КК України щодо пом`якшення строку покарання внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, набрав чинності 01.07.2020року.

У зв`язку з закриттям провадження у справі цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій, що відповідно до статті 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 314, 284, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 травня 2023 року о 14.00год.

Суддя ОСОБА_1