Справа № 308/9006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року старший слідчий відділ розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за яким просить суд: застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головного архітектора м. Ужгорода, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 194 КПК України такі обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , на підставі наказу № 126-р від 28.07.2016, призначений на посаду начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головного архітектора м. Ужгорода, та набув статусу посадової особи місцевого самоврядування 5 рангу.

Згідно Посадової інструкції начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста, затвердженої 12.02.2020 на ОСОБА_4 покладено обов`язки по організації роботи управління, підготовка проєкту розпоряджень міського голови та рішень сесій міської ради, що належать до компетенції управління, розгляд та погодження містобудівної, проєктної та земельної документації відповідно до чинного законодавства. Він зобов`язаний дотримуватися чинного законодавства України та знати практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції.

Положенням про управління містобудування та архітектури, затвердженим 30.03.2017 рішенням XII сесії VII скликання № 624 Ужгородської міської ради, визначено, що управління є виконавчим органом міської ради, реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури, аналізує стан містобудування, забезпечує дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів. Норм та правил забудови. Пунктом 5.3 зазначеного положення визначено, що начальник головний архітектор міста здійснює керівництво діяльністю управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання відділом законів України.

Діючи усупереч інтересів служби та законодавства у сфері містобудівної діяльності, використовуючи для цього своє службове становище ОСОБА_4 розробив та у період із вересня 2019 року по 22.12.2020 (більш точний час та місце органом досудового розслідування встановити не надалось можливим) реалізував на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправний механізм зміни цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :24:001:0592, яка станом на 22.12.2020 перебувала у власності останньої, з метою підвищення фінансової та ринкової привабливості вказаної земельної ділянки, а також створення сприятливих передумов для її подальшої реалізації.

Зокрема, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, очолюване ОСОБА_4 управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради є уповноваженим органом містобудування та архітектури, яке здійснює управління у сфері містобудівної діяльності на місцевому рівні.

Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю у силу приписів ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у тому числі, здійснюється шляхом: планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; розроблення і затвердження будівельних норм, кошторисних норм, нормативів і правил, запровадження одночасної дії застосування будівельних норм, розроблених на основі національних технологічних традицій, та будівельних норм, приведених у відповідність до вимог Європейського Союзу; контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проєктної документації тощо.

Як встановлено у ході досудового розслідування, 10.09.2019 до управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надійшла заява виконавчого директора ТОВ «Гроклін-Карпати» ОСОБА_8 , про надання дозволу на внесення змін у детальний план території в межах вулиць Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, із долученою копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0592.

У свою чергу, 27.03.2020 між ТОВ «Гроклін-Карпати» та ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстрований у реєстрі за № 1394) з кадастровим номером :24:001:0592 за ціною 1 347 000 грн. Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказаний правочин, згідно п. 10 договору, укладений за згодою другого з подружжя покупця ОСОБА_9 .

Статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

У разі виникнення державної необхідності рішення щодо доцільності внесення змін до генерального плану населеного пункту приймається Кабінетом Міністрів України.

Експертизі містобудівної документації на місцевому рівні підлягають виключно генеральні плани міст.

Згідно п. 4.5 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» (далі ДБН Б.1.1-15:2012) відповідно до затвердженого генерального плану розробляються плани зонування території (зонінг), детальні плани територій, програми соціально-економічного розвитку, галузеві схеми розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, документацію із землеустрою, проєктну документацію на будівництво.

Статтею 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території не підлягає експертизі.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Згідно п. 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» (далі ДБН Б.1.1-14:2012) детальний план, зокрема, розробляється з метою: уточнення у більш крупному масштабі положень генерального плану населеного пункту, схеми планування території району; уточнення планувальної структури і функціонального призначення території, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації частини території населеного пункту або території за його межами; визначення функціонального призначення та параметрів забудови окремої земельної ділянки за межами населеного пункту з метою розміщення об`єкта будівництва; забезпечення комплексної забудови території тощо.

Пунктом 4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 передбачено, що детальний план розробляється на структурно-планувальні елементи території населеного пункту, які мають цілісний планувальний характер, на основі затвердженого генерального плану цього населеного пункту відповідно до чинного законодавства, плану зонування (за наявності) з використанням матеріалів містобудівного та земельного кадастрів.

Пунктом 4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 встановлено, що внесення змін до детального плану за умови його відповідності генеральному плану, плану зонування населеного пункту або схеми планування території району здійснюється шляхом розроблення проєкту внесення змін до нього, його погодження та затвердження.

Зміни до детального плану, за правилом установленим у п. 7.3 ДБН Б.1.1-14:2012 вносяться на підставі внесення змін до генерального плану або плану зонування території населеного пункту, схеми планування території району, коли ці зміни стосуються територій, окреслених відповідним детальним планом.

Серед орієнтовного переліку можливих змін до детальних планів території згідно п. 7.4 ДБН Б.1.1-14:2012, у тому числі зміна функціонального призначення території та зміна виду територіальної зони, переважних і допустимих видів використання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Згідно із пунктом 4.8 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, детальний план території розробляється для територій житлових районів, мікрорайонів, кварталів нової забудови, комплексної реконструкції кварталів, мікрорайонів застарілого житлового фонду, територій виробничої, рекреаційної та іншої забудови. Послідовність розроблення та площі територій, для яких розробляються детальні плани, визначає відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури відповідно до генерального плану населеного пункту, а якщо територія розташована за межами населеного пункту, відповідно до схеми планування території району (в разі відсутності адміністративного району - відповідно до схеми планування території Автономної Республіки Крим, області).

Таким чином детальний план території є регуляторним нормативно-правовим актом та видом містобудівної документації, який розробляється на підставі генерального плану території, плану зонування та не може їм суперечити. Детальний план території визначає планувальну організацію і розвиток частини території в перспективі. Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію (структуру) і розвиток частини території міста. Зміни до детального плану території допускаються за умови його відповідності генеральному плану та на підставі внесення змін до генерального плану або плану зонування території населеного пункту, схеми планування території району.

Усупереч вищезазначених норм, ОСОБА_4 , розуміючи складність законодавчо визначеного правового механізму внесення змін до містобудівної документації «Детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», затвердженої рішенням XXVI сесії Ужгородської міської ради VII скликання 28.08.2018 № 1219, що полягали у зміні функціонального призначення території для подальшої можливості зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0592, використовуючи власні дискеційні повноваження обумовлені наданою йому владою, як начальнику управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головному архітектору м. Ужгорода, вдався до дій, які суперечать інтересам служби на користь третіх осіб.

Зокрема, пунктами 5.1, 5.2 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, передбачено, що рішення щодо внесення змін у містобудівну документацію приймається на підставі: результатів моніторингу її реалізації, який проводиться відповідно до Порядку проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.09.2011 № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2005 за № 1268/20006; виникнення умов для зміни масштабів та характеру розвитку населеного пункту; змін у видах функціонального використання окремих територій; необхідності вирішення екологічних та інженерних питань; виникнення потреби у розміщенні об`єктів державного, регіонального значення, а також таких, що забезпечують громадські інтереси; необхідності реалізації інвестиційних програм і проєктів.

Необхідність та параметри внесення змін до містобудівної документації обґрунтовуються відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Як встановлено, відповідно до генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 розташована у зоні «території промислових підприємств», а згідно детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого рішенням XXVI сесії Ужгородської міської ради VII скликання 28.08.2018 № 1219, у зоні «територія виробничої забудови».

Незважаючи на викладене, розуміючи значну складність у досягненні кінцевої мети на користь ОСОБА_7 , визначивши параметри внесення змін до містобудівної документації шляхом розробки проєкту «внесення змін до детального плану» замість «внесення змін до детального плану на підставі внесенням змін до генерального плану», як це вимагається законодавством, діючи усупереч принципів правової визначеності, як елемента верховенства права, ОСОБА_4 за відсутньої необхідності внесення змін до містобудівної документації, яка б ґрунтувалась на збалансованому співвідношенні державних та громадських інтересів надавши перевагу приватним інтересам, організував у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці розробку, а також подання на погодження проєкт рішення № 1908 Ужгородської міської ради «Про внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова».

Окрім цього, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше 24.12.2019, було підготовлено супровідну записку до проєкту рішення «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова» де останнім зазначено, що метою внесення змін до містобудівної документації є наміри зміни цільового призначення земельних ділянок та коригування розмірів санітарно-захисної зони, а не зміна функціонального призначення території.

Як наслідок, 24.12.2019 на другому пленарному засіданні XLII сесії Ужгородської міської ради VII скликання прийнято рішення № 1845 «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова» та зобов`язано управління містобудування та архітектури ( ОСОБА_4 ) організувати розроблення містобудівної документації у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 внесені неправдиві відомості до проєкту рішення № 1908 Ужгородської міської ради «Про внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», до доповідної записки де зазначено, що метою внесення змін до містобудівної документації є наміри зміни цільового призначення земельних ділянок та коригування розмірів санітарно-захисної зони, а також до рішення другого пленарного засідання XLII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 24.12.2019 № 1845 «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова» щодо законодавчо обґрунтованих параметрів внесення змін до містобудівної документації у вигляді розроблення проєкту «внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова».

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що у разі забезпечення ним розроблення містобудівної документації у відповідності до чинного законодавства, як це визначено рішенням другого пленарного засідання XLII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 24.12.2019 № 1845 «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», а саме за правилами пункту 7.3 ДБН Б.1.1-14:2012, шляхом розроблення проєкту містобудівної документації «внесення змін до детального плану на підставі внесенням змін до генерального плану», таке потягне за собою довготривалу процедуру у вигляді: обґрунтування внесення змін до містобудівної документації в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів; узгодження проєкту документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад; звернення до обласної державної адміністрації щодо визначення державних інтересів для їх урахування тощо; проведення експертизи містобудівної документації, з метою досягнення кінцевої цілі на користь ОСОБА_7 , продовжив реалізовувати розроблений ним протиправний механізм зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0592.

Зокрема, на виконання вищезазначеного рішення міської ради між управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ПП-ВП «Архново» укладено договір на виконання робіт із розробки проєкту містобудівної документації «Внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова».

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 відповідно до вимог пункту 1.4 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 приймає участь у складанні разом із розробником містобудівної документації ПП-ВП «Архново» проєкту завдання на розроблення внесення змін в детальний план території, обмеженої АДРЕСА_3 , Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, та затверджує таке завдання.

Серед іншого, у складі вищезазначеного завдання на проєктування містобудівної документації, метою розроблення детального плану території визначено «для комплексного підходу у формуванні нової забудови міста».

Водночас згідно орієнтовного переліку можливих змін до детальних планів території визначеного п. 7.4 ДБН Б.1.1-14:2012, міститься: зміна планувальної структури території; зміна функціонального призначення території; зміни цільового призначення земельних ділянок в межах та параметрах, встановлених планом зонування; зміна виду територіальної зони, переважних і допустимих видів використання; удосконалення архітектурно-композиційного рішення; зміна складів обслуговування населення.

Натомість, забезпечення комплексної забудови території у силу вимог п. 4.1 ДБН Б.1.1-14:2012, є підставою для розробки детального плану території, а не для розробки документації щодо внесення змін до детального плану.

Таким чином, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 , надано юридичної значимості документу, а саме затверджено печаткою підпорядкованого йому управління та засвідчено власним підписом завдання на розроблення внесення змін в детальний план території, обмеженої АДРЕСА_3 , Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, у якому вказано недостовірні відомості щодо мети розроблення містобудівної документації «для комплексного підходу у формуванні нової забудови міста», замість законодавчо визначеної «зміна функціонального призначення території».

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 12.06.2020 подала ФОП ОСОБА_10 заяву про виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :24:001:0592.

На виконання домовленості, ФОП ОСОБА_10 , у інтересах ОСОБА_7 та на виконання вимог ст. ст. 20, 186-1 ЗК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 26.06.2020, подав до управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копію проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення власної земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :24:001:0592).

У свою чергу, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгород ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що положення вищезазначеного проєкту землеустрою не відповідають вимогам законів та прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, а також містобудівній документації, 26.06.2020 видав та завірив підписом посадової особи начальника управління висновок № 272/03-08/20 щодо погодження проєкту землеустрою ОСОБА_7 .

У висновку про відмову погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проєкту може бути продовжений).

Не зважаючи на вищевикладене, діючи усупереч наведених правових норм, чітко розуміючи, що відповідно до генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 розташована у зоні «території промислових підприємств», а згідно детального плану території, обмеженої АДРЕСА_3 , Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого рішенням XXVI сесії Ужгородської міської ради VII скликання 28.08.2018 № 1219 у зоні «територія виробничої забудови», ОСОБА_4 покликаючись на прийняття у майбутньому рішення Ужгородською міською радою щодо затвердження містобудівної документації «Внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», яка, як нормативно-правовий акт поширює свою дію виключно на правовідносини, котрі виникнуть після її затвердження і оприлюднення, погодив проєкт землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_7 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Згідно Класифікатора обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему від 29.12.2008 № 643 до обмеження у використанні землі відноситься санітарно-захисна зона навколо підприємства (код обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки 01.03.01).

Слід зазначити, що графічні матеріали детального плану території містять схему планувальних обмежень, на якій у відповідності до п. 5.1.4 ДБН Б.1.1-14:2012 зображаються ділянки та санітарно-захисні зони (встановлені відповідно до законодавства або нормативні) виробничих і комунально-складських підприємств, цвинтарів, охоронні зони інженерних комунікацій, ділянки території, що використовувались під скотомогильники, звалища відходів, склади токсичних речовин, вибухівки, зони відвалів, териконів.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за приписами ст. 50 Закону України «Про землеустрій», серед іншого, включає кадастровий план земельної ділянки.

На кадастровому плані земельної ділянки згідно ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у тому числі відображаються межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту.

Як встановлено у ході досудового розслідування проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення власної земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :24:001:0592) містить кадастровий план на котрому не відображено будь які відомості та графічне зображення зон дії обмежень, обтяжень (сервітутів).

Натомість, ОСОБА_4 завідомо розуміючи, що відповідно до генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання Ужгородської міської ради 04.06.2004 № 313 та детального плану території, обмеженої АДРЕСА_3 , Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого рішенням XXVI сесії Ужгородської міської ради VII скликання 28.08.2018 № 1219 земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 у повному обсязі розташовується у санітарно-захисній зоні, встановленій навколо підприємства ТОВ «Гроклін-Карпати» приймає позитивний висновок від 26.06.2020 № 272/03-08/20 щодо погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення власної земельної ділянки ОСОБА_7 .

Більше того, навіть після затвердження містобудівної документації внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова рішенням L сесії VII скликання Ужгородської міської ради 23.07.2020 № 2064, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 частково знаходиться в санітарно-захисній зоні, встановленій навколо підприємства ТОВ «Гроклін-Карпати» та площа накладання становить 0,0979 га.

Таким чином, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 , як передумову для досягнення кінцевої мети на користь ОСОБА_7 , внесені неправдиві відомості до висновку від 26.06.2020 № 272/03-08/20 про погодження проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_7 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, у частині відсутності обмежень щодо містобудівної документації та обмежень щодо нового будівництва.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У тому числі, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядження Ужгородського міського голови ОСОБА_11 від 29.05.2020 № 239 на управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради покладено обов`язок провести з 01.06.2020 по 30.06.2020 громадські обговорення містобудівної документації «Внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова».

На виконання зазначеного розпорядження міського голови, на офіційному веб-сайті Ужгородської міської ради, за посиланням https://rada-uzhgorod.gov.ua/arhitektura-mistobudivna-dokumentatsiya#9dp4fknbeh8 оприлюднено оголошення про проведення громадського обговорення вищенаведеної містобудівної документації із долученням звіту про екологічну оцінку, детального плану території, а також пояснення. Детальний план території та пояснення розроблені ПП-ВП «Архново».

Пунктами 5.1 ДБН Б.1.1-15:2012 визначено, що генеральний план населеного пункту складається з текстових та графічних матеріалів.

У таблиці 1 до пункту 5.5 ДБН Б.1.1-15:2012 у переліку графічних матеріалів генерального плану населеного пункту, серед іншого, визначено «Модель перспективного розвитку населеного пункту».

У свою чергу на схемі «Модель перспективного розвитку населеного пункту» у відповідності до п. 5.5.4 ДБН Б.1.1-15:2012, у тому числі відображаються основні функціональні зони (сельбищні, сільськогосподарські, природно-ландшафтні, виробничі).

На основному кресленні генерального плану, як це передбачено п. 5.5.5 ДБН Б.1.1-15:2012 відображають елементи плану існуючого використання території, що залишаються незмінними на етапі реалізації генерального плану, пропозиції і проєктні рішення щодо архітектурно-планувальної організації громадських центрів, транспортної та інженерної інфраструктури, серед яких: території для перспективних містобудівних потреб, існуюча та проєктна межа населеного пункту та перспективне функціональне зонування території населеного пункту в проєктних межах, у тому числі житлової забудови (садибної, блокованої, багатоквартирної), виробничої (промислових підприємств, підприємств енергетики, транспорту, будівельної індустрії тощо).

Зміни до генерального плану населеного пункту, згідно п. 6.1 ДБН Б.1.1-15:2012 вносяться шляхом розроблення проєкту зміни до генерального плану населеного пункту.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть стосуватись всієї території населеного пункту або його окремих частин і пов`язані, серед іншого, із зміною функціонального призначення території.

За приписами пунктів 3.65-3.67 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» (далі ДБН Б.2.2-12:2019) функціональна зона це частина території населеного пункту з явно вираженою переважною функцією її містобудівного використання: житлова, громадська, виробнича та рекреаційна, що відображається у містобудівній документації.

Функціональне зонування це визначення містобудівною документацією віднесення території до відповідної функціональної зони.

Функціонально-планувальна структура це просторова модель пов`язаних між собою територій, призначених для розташування різних видів соціальної, виробничої, комунікаційної діяльності, рекреаційного та ландшафтного комплексу.

Пунктом 6 ДБН Б.2.2-12:2019 встановлено, що сельбищні території формуються переважно у вигляді зон житлової, громадської забудови, озеленених територій загального користування, а також інших функціональних елементів, наведених у примітці до таблиці 6.1.

Пунктом 7 ДБН Б.2.2-12:2019 визначено, що до виробничих відносяться території підприємств, об`єктів, комунальних підприємств та об`єктів, транспортної інфраструктури, складської забудови, інноваційного розвитку (технопарки, індустріальні парки) в складі промислових зон, промислових районів, груп підприємств або розташованих окремо.

У свою чергу, положеннями пункту 5.1 ДБН Б.2.2-12:2019 передбачено, що у процесі містобудівного проєктування території на місцевому рівні визначаються території: сельбищна, виробнича, рекреаційна та ландшафтна, у межах яких окремі земельні ділянки мають бути планувально об`єднані у такі функціональні зони, серед яких:

житлової та громадської забудови, яка складається прибудинкових територій багатоквартирних будинків, земельних ділянок садибних будинків, гуртожитків, а також земельних ділянок, на яких розташовуються заклади дошкільної освіти, загальної середньої освіти, громадські центри мікрорайонів, заклади охорони здоров`я, соціального захисту, культури та мистецтва, фізкультурно-оздоровчі і спортивні споруди, підприємства торгівлі і харчування, побутового обслуговування, органи державної влади та місцевого самоврядування, громадських та релігійних організацій, фінансово-кредитних установ, науково-дослідних та проєктних організацій;

виробничої забудови, на якій розташовані підприємства промисловості, енергетики, сільського, лісового, водного господарств та інших виробничих об`єктів.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 та 5.8 ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» графічна частина зонінгу за умови його розроблення в складі генерального плану містить: схему зонування території населеного пункту (його окремих частин); інші графічні матеріали, які обґрунтовують або деталізують рішення, прийняті в схемі зонування території населеного пункту (за необхідності); план червоних ліній вулиць.

На схемі зонування, як правило, відображаються такі основні типи зон, що мають кодові позначки: Г громадські; Ж житлові; Р ландшафтно-рекреаційні; К курортні; ТР транспортної інфраструктури; ІН інженерної інфраструктури; В виробничі; КС комунально-складські; СВ сільськогосподарського призначення; С спеціальні; ІК історико-культурного призначення.

Опрацюванням детального плану території, який опублікований на веб-сайті Ужгородської міської ради з метою проведення громадських обговорень, а саме схеми функціонального зонування території з відповідними характеристиками містобудівних умов та обмежень встановлено, що проєктована будівля на земельній ділянці з кадастровим номером :24:001:0592 знаходиться у зоні Ж-3 та її поверховість складає 12 поверхів.

Натомість, відповідно до умовних позначень до схеми функціонального зонування території з відповідними характеристиками містобудівних умов та обмежень, а також згідно пояснення, зона Ж-3 це зона змішаної проєктної багатоквартирної житлової забудови та громадської (від 4 до 9 поверхів).

Не дивлячись на викладені неузгодженості та невідповідності, які містяться у описовій та графічній частинах проєктованої містобудівної документації ОСОБА_4 будучи головним архітектором міста Ужгород, прийняв 17.07.2020 участь у громадських обговореннях та представив, без будь яких зауважень, до розгляду проєкт «Внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова».

За результатом проведених обговорень, взято за основу та погоджено основні концептуальні рішення проєкту містобудівної документації «Внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», рекомендовано його до затвердження сесією Ужгородської міської ради. Та прийнято рішення розглянути можливість виключення території, яка охоплюється суміжним проєктом «Детальний план території, обмеженої вулицями Миколи Бобяка, Приладобудівників та річкою Уж», із проєктних рішень даної містобудівної документації, стосовно вулиці Миколи Бобяка.

Також ОСОБА_4 будучи, у відповідності до п. 3.1 Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні містобудування та архітектури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.02.2019 № 54 головою архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, на черговому засіданні вказаної ради, 22.07.2020 представив проєкт «Внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», розробленого на підставі рішення другого пленарного засідання XLII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 24.12.2019 № 1845.

За результатом обговорення проєкт прийнято за основу та констатовано необхідність доопрацювання такого, з урахуванням зауважень, викладених у протоколі громадських обговорень 17.07.2020.

Зазначене обговорення архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради оформлене протокол від 22.07.2020 № 8, який затверджений підписом ОСОБА_4 .

Усупереч вищезазначеному, не дивлячись на неузгодженості та невідповідності, які містяться у описовій та графічній частинах проєктованої містобудівної документації «Внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», а також на зауваження та пропозиції висловлені при проведенні громадських обговорень вказаної документації 17.07.2020 та на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, яке відбулось 22.07.2020, без вжиття заходів, спрямованих на доопрацювання згаданої містобудівної документації ОСОБА_4 підготовлено та подано на розгляд сесії Ужгородської міської ради проєкт рішення № 3037 Ужгородської міської ради «Про затвердження детального плану території. (вулиці Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова)».

Таким чином, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 внесені неправдиві відомості до проєкту рішення № 3037 Ужгородської міської ради «Про затвердження детального плану території. (вулиці Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова)» щодо можливості затвердження вказаної містобудівної документації.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У тому числі згідно протоколу засідання чергової L сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 23.07.2020 винесено на розгляд проєкт рішення № 3037 Ужгородської міської ради «Про затвердження детального плану території. (вулиці Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова)», по якому доповідачем виступив ОСОБА_4 .

За результатом проведених голосувань, органом місцевого самоврядування прийнято рішення про затвердження містобудівної документації внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова та результати голосування відображено у рішенні L сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2064.

Як наслідок, 22.12.2020 на другому пленарному засіданні I сесії Ужгородської міської ради VIIІ скликання прийнято рішення № 32 «Про затвердження та відмову у затвердженні проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно пункту 1.14 якого, ОСОБА_7 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :24:001:0592) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по Слов`янській набережній, 31 зі зміною цільового призначення.

Таким чином, у результаті реалізованої протиправної схеми, розробленої начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 , фінансова та ринкова привабливість вищезазначеної земельної ділянки суттєво зросла.

Зокрема, 14.04.2021 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_7 реалізувала земельну ділянку ОСОБА_12 за ціною у розмірі 2 009 589,97 грн, що більше ніж на 600 000 грн перевищує вартість вказаної ділянки при придбанні такої ОСОБА_7 від ТОВ «Гроклін-Карпати».

Водночас, ОСОБА_4 з метою приховування реалізованої ним протиправної схеми на користь ОСОБА_7 і не настання несприятливих умов для останньої у вигляді розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки :24:001:0592, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 чи інших правових наслідків, вніс неправдиві відомості до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, зареєстрованих за номером 201/03-01/20 від 30.12.2020, та затверджених наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 30.12.2020 № 309-М (далі містобудівні умови та обмеження).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не раніше 30.12.2020 ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 на ім`я начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради подали заяву про надання містобудівних умов та обмежень на проєктування об`єкта будівництва, а саме на будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0592.

Разом з цим, ОСОБА_4 у розділі містобудівних умов та обмежень «максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» зазначено 53 % (згідно детального плану території).

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, ні графічні матеріали, ні пояснювальна записка до детального плану території, обмеженої АДРЕСА_3 із внесеними змінами, які затверджені рішенням L сесії VII скликання Ужгородської міської ради 23.07.2020 № 2064, не містять даних про можливість забудови будь якої ділянки, яка розташована на території охопленій детальним планом, у розмірі 53 %.

Більше того, п. 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території» визначено, що при розміщенні на земельній ділянці окремого житлового будинку або групи житлових будинків (без урахування розміщення гаражів, автостоянок, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів короткотривалого перебування дітей та інших об`єктів мікрорайонного обслуговування) слід дотримуватись розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лоджій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки, наведених у таблиці 6.2.

Поверховість житлових будинківМаксимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку*
3 поверхи без урахування мансарди50
4-5 поверхів45
6-8 поверхів40
9-10 поверхів35
11 поверхів і вище30

Таким чином, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при будівництві нового будинку, не залежно від його поверховості, не може перевищувати 50 %.

Окрім цього, згідно п. 5.1 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 № 173 до складу виробничої території входять: промислова, комунально-складська, науково-виробнича зони, споруди зовнішнього транспорту та міської вулично-дорожньої мережі. Розміщення вказаних зон визначається містобудівними і санітарно-гігієнічними нормами відповідно до санітарної класифікації підприємств, профілізації населеного пункту, особливостей місцевих умов і т.ін.

Натомість, у розділі містобудівних умов та обмежень «планувальні обмеження» ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що навіть після затвердження містобудівної документації внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова рішенням L сесії VII скликання Ужгородської міської ради 23.07.2020 № 2064, земельна ділянка з кадастровим номером :24:001:0592 частково знаходиться в санітарно-захисній зоні, встановленій навколо підприємства ТОВ «Гроклін-Карпати» та площа накладання становить 0,0979 га., не наводить такі дані, а здійснює виключно посилання на те, що «зони санітарної охорони з врахуванням Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України від 19.06.1996 № 173».

Отже, начальником управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_4 внесені неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, зареєстрованих за номером 201/03-01/20 від 30.12.2020, у розділи «гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах», «максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» та «планувальні обмеження», а також до наказу управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 30.12.2020 № 309-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва».

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, що суперечить інтересам служби та законодавству, яке регулює містобудівну діяльність з використанням для цього свого службового становища, а саме у вчиненні злочинів, котрі охоплюються ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

08.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме рапортом про виявлення кримінального правопорушення, висновком за результатами проведення земельно-технічної експертизи, висновком експерта №СЕ-19/103-22/1362-БТ, висновком експертизи за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення власної земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :24:001:0592; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-4/14571 від 02.07.2019, технічним звітом із землеустрою щодо топографо-геодезичного знімання меж земельної ділянки, протокол огляду місця події від 03.06.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії нетяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме органом досудового розслідування не вилучено оригінали документів які обґрунтовують пред`явлену ОСОБА_4 підозру а саме проєкту рішення №1908 Ужгородської міської ради «Про внесення змін до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», рішення другого пленарного засідання XLII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 24.12.2019 №1845 «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова», висновок №272/03-08/20 від 26.06.2020, щодо погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення власної земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :24:001:0592), проєкту рішення № 3037 Ужгородської міської ради «Про затвердження детального плану території ( АДРЕСА_3 ), рішення L сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 2064 від 23.07.2020 про затвердження містобудівної документації внесення змін у детальний план території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, зареєстрованих за номером 201/03-01/20 від 30.12.2020, а також наказу управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 30.12.2020 № 309-М «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва», які знаходяться в розпорядженні Ужгородської міської ради і до яких має доступ підозрюваний, в силу виконання ним своїх службових обов`язків, незаконно впливати на свідків, а саме працівників управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради які приймали участь у підготовці відповідних документів, які на даний час ще не встановлені та не допитані як свідки, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 , будь-якої з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За допомогою застосування до ОСОБА_4 , заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у застосуванні більш суворих запобіжних заходів немає необхідності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення клопотання з підстав зазначених у письмових запереченнях на клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

08.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 14.10.2022 року №8527, висновком державної санітарно-епідемілогічної експертизи від 02.07.2019 року з додатком, технічним звітом, висновком експерта від 08.11.2022 року №СЕ-19/103-22/1362-БТ, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області Д. Семіошин від 18.05.2021, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, висновком експерта від 21.10.2022 року №1030, рішенням проект №1908 з аркушем погодження, рішенням Ужгородської міської ради від 14.12.2019 року з аркушем погодження, рішенням Ужгородської міської ради проект № 3037 з аркушем погодження, рішенням Ужгородської міської ради від 23.07.2020 №2064 з аркушем погодження, розпорядженням від 29.05.2020 року №239, проектом громадських слухань, розпорядженням міського голови від 28.07.2016 року №126-р, посадовою інструкцією начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста, рішенням Ужгородської міської ради від 30.03.2017 року №624.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки може виїхати за кордон маючи таку можливість у зв`язку з тим, що він доглядає за матір`ю інвалідом та можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано та всі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на них, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання.

Відтак, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки практично всі письмові докази вже зібрані у цьому кримінальному провадженні.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, разом з тим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився у м. Львів, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має постійне місце роботи працює на посаді начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головного архітектора м. Ужгорода, раніше не судимий, має хронічні захворювання, здійснює догляд за матір`ю - інвалідом, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, відтак для убезпечення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, достатньо буде застосувати до підозрюваного найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08 липня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Суд також вважає, що прокурором доведена необхідність покладення обов`язків на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради головного архітектора м. Ужгорода, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 08 липня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 .

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1