Справа № 190/1235/23
Провадження №1-кс/190/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що 20 червня 2023 року слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задоволено клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000256 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023, про що винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.06.2023, автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

На час вирішення питання про арешт майна йому було роз`яснено, що арешт це тимчасове забезпечення доказів по кримінальному провадженню, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести певні слідчі дії та експертизи з використанням його автомобіля. Розуміючи важливість цих дій, він не заперечував проти тимчасового арешту та добровільно погодився із усіма заходами забезпечення доказів та не оскаржував ухвалу суду. Але на цей час слідчим проведено всі слідчі дії та експертизи,а кримінальне провадження закрито,що виключає необхідність та законність підстав на утримання автомобіля.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час розгляду клопотання досудове розслідування завершено, кримінальне провадження закрито, тому в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

За таких обставин суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, оскільки відпали підстави в подальшому його застосуванні.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановила:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року на автомобіль «Reno Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , - скасувати та зобов`язати відповідальну особу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути даний автомобіль особі, у якої він був вилучений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя

П`ятихатського районного суду ОСОБА_1