Дата документу 03.08.2023 Справа № 314/754/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/754/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/251/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин від 27 лютого 2023 за ст.366 КК України,

за участю скаржника ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин від 27 лютого 2023 за ст.366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що питання службового підроблення у правовідносинах, що виникали з договору оренди землі, були предметом розгляду за іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України, а отже повторне ініціювання кримінального провадження у формі подання заяви про кримінальне правопорушення може містити ознаки подвійного притягнення до кримінальної відповідальності, що є неприпустимим та може містити ознаки порушення права на справедливий суд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не розглянуто його заяву та не внесено відомості до ЄРДР про злочин, скоєний у цивільній справі №314/1250/18 від 13 вересня 2018 року.

Вказує, що службова особа склала та подала завідомо неправдиві офіційні документи та підробила офіційні документи до судової цивільної справи №314/1250/18 від 13 вересня 2018 року, в такий спосіб особа заволоділа його майном з 2017 року.

Просив у відповідності зі ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за ст.366 КК України.

На думку апелянта, відділ поліції надає суду неправдиві відомості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин від 27 лютого 2023 за ст.366 КК України. В цій скарзі ОСОБА_6 просив визнати протиправною бездіяльність посадових службових осіб РУП №2 м. Вільнянська щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно зі ст.214 КПК України за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за його зверненням від 27 лютого 2023 року та зобов`язати посадових службових осіб РУП №2 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 27 лютого 2023 року.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 27 лютого 2023 року звернувся із заявою до ВП №2 РУП м. Вілнянськ Запорізької області, в якій просив внести відомості до ЄРДР згідно зі ст.214 КПК України за ст.366 КК України шахрайські дії, заволодіння майном, підробка офіційних документів та використання документів, які не відповідають дійсності для заволодіння чужим майном з 2016 року по 2020 рік. Відомості за заявою не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим скаржник звернуся зі скаргою до слідчого судді.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в заяві ОСОБА_6 27 лютого 2023 року порушені ті ж питання, відносно яких ініційовано кримінальне провадження, яке вже перебуває в провадженні органу досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000204 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Крім того, питання службового підроблення у правовідносинах, що виникали з договору оренди землі, були предметом перевірки у інших кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, в т.ч. зміст самої заяви ОСОБА_6 про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, із заяви ОСОБА_6 убачається, що він просить внести відомості до ЄРДР за ст.366 КК України - заволодіння майном, підробка офіційних документів та використання документів, які не відповідають дійсності для заволодіння чужим майном з 2016 року по 2020 рік. В своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що особа, щоб досягти мети заволодіти чужим майном з 2016 року по 2018 рік, використала неправдиві відомості, не підтверджені ніякими офіційно юридичними правовими документами, документи, що не відповідають дійсності, додали до цивільної справи №314/1250/18 від 13 вересня 2018 року. В подальшому, щоб заволодіти майном в 2019 році та 2020 році, незаконно, безпідставно використала, додала судову цивільну справу №314/1250/18 до судової цивільної справи №314/1307/19.

В ході розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею досліджено судові рішення у цивільних справах за №314/1250/18 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, та №314/1307/19 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про розірвання договору оренди землі. В задоволенні вказаних позовів було відмовлено рішеннями Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року та від 15 жовтня 2020 року, відповідно, які набрали законної сили.

Також, слідчий суддя звернув увагу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 червня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності (Справа № 314/2276/21).

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вказана ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 червня 2022 року залишена без змін.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що заявником не надано відомостей відносно ініціювання перегляду цивільних справ (Справа №314/1250/18, 314/1307/19) за нововиявленими обставинами, що виникли за наслідками розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скаржник звернувся до органу поліції, зокрема й з приводу цивільних правових відносин щодо користування та володіння земельною ділянкою.

На запит апеляційного суду ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено матеріали за заявами ОСОБА_6 , внесені до ЄО відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 27 лютого 2023 року та за результатами яких прийнято рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».

З наданих матеріалів, зокрема, з доповідної записки працівника поліції від 04 березня 2023 року, убачається що, 21 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року та 28 лютого 2023 року до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли звернення гр. ОСОБА_6 , який прохає органи поліції внести відомості до ЄРДР згідно ст.214 КПК України за ст.366 КК України щодо заволодіння майном шахрайським шляхом, підробки документів, підписів в документах, що не відповідають дійсності. Вказані звернення були зареєстровані до журналу ІТС ІПНП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. В ході проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_6 раніше звертався з аналогічними зверненнями, які були зареєстровані у відділенні поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та по яким було прийнято рішення та про результати цього рішення повідомлено заявника.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 на запитання суду не надав чіткої відповіді, хто, на його думку, вчинив кримінальне правопорушення, в чому конкретно полягає це правопорушення та що є його предметом.

На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, та ті, що заявлені при апеляційному розгляді, правильності висновків слідчого судді не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В т.ч. не підлягає задоволенню, як така, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, і заява ОСОБА_6 про об`єднання судових справ за його іншими заявами.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин від 27 лютого 2023 за ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4