Справа № 504/1173/23
Номер провадження 1-кп/504/637/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого РЛП «Тилігульський» - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 04.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 02.05.2023 зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків щодо невідповідності вимогам чинного законодавства, а саме ч.5 ст. 291 КПК України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційною скаргою від 13.06.2023 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2023 скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

За результатом повторного надходження обвинувального акту до суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023, у відповідності до положень ст. 381 КПК України, призначено розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складений без дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки висунуте його підзахисним формулювання обвинувачення не містить наведених у клопотанні обставин щодо складу об`єктивної сторони інкримінованого їм кримінального проступку, а саме місця вчинення кримінального правопорушення та у який спосіб його було вчинено. З цих підстав, на думку захисника обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені підтримали позицію захисника, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

В заперечення на клопотання захисника, прокурор та представник потерпілого вважали, що вищевказані підстави визначені захисником у клопотанні, не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оцінка вказаним у клопотанні обставинам має надаватись під час судового розгляду справи після дослідження всіх доказів.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав наведених у такому, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Із змісту даного обвинувального акту, вбачається, що останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що в повній мірі відповідає і узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

У даному обвинувальному акті наявна конкретність викладення фактичних обставин, визначення достатності якої є дискрецією прокурора під час його складання.

Обвинувальний акт призначено до судового розгляду та перед його початком вирішувати питання та надавати оцінку викладеним прокурором у фабулі обвинувачення фактичним обставинам суд вважає передчасним.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03 липня 2019 року по справі 273/1053/17 (провадження N 51-8914км18), відповідно до якої, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані захисником обвинувачених обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, підлягають дослідженню та оцінки під час розгляду справи по суті, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 291,381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1