Провадження № 1-кп/204/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до ЄРДР 07.02.2022, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка Донецької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшо вищевказане клопотання.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 5 на 6 лютого 2022 року неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась за адресою мешкання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті літньої кухні разом вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_7 пішов до спальної кімнати літньої кухні, приліг на диван та заснув, при цьому залишив свій мобільний телефон торгової марки «Realme» моделі 5RMX1911, об`єм пам`яті 3/64 Gb синього кольору на верхній частині

дивану.

06.02.2022 приблизно о 01:00 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у неповнолітньої ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони нікому невідомі, діючи умисно, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення неповнолітня ОСОБА_6 підійшла до дивану, який розташований у спальній кімнаті вищезазначеної літньої кухні та взяла мобільний телефон торгової марки «Realme» моделі 5RMX1911, об`єм пам`яті 3/64 Gb синього кольору, вартість якого складає 2700 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального проступку пішла, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 заподіяний матеріальний збиток на суму 2700 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Законний представник, захисник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд по цій справі без його участі.

ОСОБА_6 у судовому засіданні просила клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з цим. При цьому ОСОБА_6 повністю підтвердила зазначені в клопотанні прокурора обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та зазначила, що з потерпілим примирилася та відшкодувала йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000037 від 07.02.2022, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2022 дізнавачем СД відділу поліції № 3 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Згідно заяви потерпілого, долученої до матеріалів клопотання прокурора, вбачається, що він просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останньою, відшкодуванням нею йому матеріальної шкоди. Також потерпілий повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має.

Згідно письмової згоди ОСОБА_9 , долученої до матеріалів клопотання прокурора, остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваній ОСОБА_6 у судовому засіданні було роз`яснено, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 46, 284-285, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000037 від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1