Справа № 308/8890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуби та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого

за ч.3 ст. 296 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Посилається на те, що 08 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на площадці біля приміщення магазину «Продмаг №10», розташованого в с. Локіть, 102 Хустського району Закарпатської області нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, демонструючи зневагу до загальнолюдських правил співжиття, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у присутності сторонніх осіб та нанесли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Такі дії з боку обвинуваченого ОСОБА_3 говорять про знехтування ним виконання обов`язків, що підтверджує наявність ризиків про переховування його від суду, перешкоджає кримінальному провадженню через невиконання покладених судом на нього обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили в задоволенні клопотання. ОСОБА_3 пояснив, що виїхав за межі держави на заробітки разом з сім`єю, тому не з`являвся в судові засідання.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про явку на 11.00 год. 01.02.2023 року ( а. с. 88), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в подальшому в судові засідання на 11.00 год. 15.02.2023 року, 11.00 год. 01.03.2023 року, 11.00 год. 30.03.2023 року, 14.00 год. 11.04.2023 року, 14.00 год. 27.04.2023 року, 14.00 год. 04.05.2023 року не з`явився, виконати приводи щодо нього не представилося можливим у зв`язку з відсутністю по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали кримінальної справи свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177 -178, 181-183, 194, 196, 315, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуби та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до 15 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1