Справа №295/5627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002299 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року в справі № 295/8067/20 в кримінальному провадженні № 0002299 від 22.05.2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2060 та заборонено головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказану земельну ділянку. 06.12.2021 року слідчим була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002299. Оскільки кримінальне провадження закрито, відпала потреба у застосуванні вказаного заходу, тому просить скасувати накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2060, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Вертокиївська сільська рада, у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокажастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та в поданій до суду заяві просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказавши про підтримання заявлених вимог.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання також не з`явилися. Прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002299 від 22.05.2020 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За замовленням ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.03.2020 року за № 6-3043/14-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» ТОВ «Геометр» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та за результатами розроблення даного проекту земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:000:2060, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 01.07.2020 року.

У справі № 295/8067/20 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0002299 від 22.05.2020 року задоволено частково та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1989, :02:000:1995, :02:000:1990, :02:000:2061, :02:000:2051, :02:000:2013, :02:000:2026, :02:000:2027, :02:000:2028, :02:000:2056, :02:000:2019, :02:000:2018, :02:000:2014, :02:000:2020, :02:000:2022, :02:000:2015, :02:000:2016, :02:000:2021, :02:000:2030, :02:000:2032, :02:000:2031, :02:000:2041, :02:000:2048, :02:000:2039, :02:000:2038, :02:000:2037, :02:000:2036, :02:000:2042, :02:000:2002, :02:000:2035, :02:000:2049, :02:000:2054, :02:000:2060, :02:000:2058, :02:000:2059, :02:000:2003, :02:000:2025, :02:000:2023, :02:000:2024, :02:000:2028, :02:000:2027, :02:000:2026, :02:000:2013, :02:000:2055, :02:000:2065, :02:000:2045, :02:000:2047, :02:000:2043, :02:000:2044, :02:000:2008, :02:000:1992, :02:000:1136, :02:000:1988 та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу у приватну власність вказаних земельних ділянок.

Підставою накладення арешту на майно зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.07.2022 року в справі № 295/6323/22 вбачається, що постановою начальника ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 06.12.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 22.05.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження, зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2020 року в справі № 295/8067/20 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2060, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Вертокиївська сільська рада, у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області розглядати та приймати рішення про передачу її в приватну власність.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1