Провадження №11-сс/801/527/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000055 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2023, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 01.10.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають зокрема ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

На думку адвоката, ризики не доведені, оскільки ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, щиро кається, має бажання продовжити військову службу по контракту, позитивно характеризується, тому слід застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою продовження дії запобіжного заходу, а саме

- наявність підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем в умовах воєнного стану та за цей злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому існує ризик ухилення від слідства та суду;

- ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та підозрюваний, перебуваючи на волі, може розголосити відомі йому відомості, що містять державну таємницю, громадянам та військовослужбовцям інших держав, що може завдати істотної шкоди суверенітету та територіальній цілісності України, а також підірвати боєздатність Збройних Сил України;

- ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в період воєнного стану на території України та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому 30 червня 2023 року ОСОБА_8 було оголошено в розшук.

Постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на чому наполягає захист, не є перешкодою для вчинення нових злочинів для ОСОБА_8 враховуючи його попередні судимості, а тому слідчий суддя вірно не взяв це до уваги.

Строк тримання під вартою підозрюваному вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання його під вартою, переконливі докази, які б могли свідчити, про те, що ОСОБА_8 у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу буде виконувати свої процесуальні обов`язки відсутні.

Порушень вимог КК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.08.2023, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб до 01.10.2023, відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4