Номер провадження: 11-кп/813/399/23
Справа № 507/965/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року у кримінальному проваджені №0000086, внесеному до ЄРДР 30.03.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року у кримінальному проваджені №0000086, внесеному до ЄРДР 30.03.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про перебування під час апеляційного розгляду провадження поряд зі своїм захисником, посилаючись на те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в скляному боксі суперечить положенням ст. 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Згідно ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема в рішеннях «Свінаренко та Сляднєв проти Росії», «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії», констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі, є порушенням положень статей 3 та 6 Конвенції про захист прав людини.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що перебуваючи за скляною огорожею обвинувачений ОСОБА_9 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.

Апеляційний суд переконаний, що перебування обвинуваченого ОСОБА_9 за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року з утриманням обвинуваченого ОСОБА_9 в залі судового засідання поряд зі своїм захисником поза межами скляної огорожі зали судового засідання №10.

Виконання ухвали доручити начальнику варти ВЧ 3014 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність дотримання порядку в судовому засіданні апеляційного суду та виконання розпоряджень головуючого по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4