Справа № 761/7296/23
Провадження № 1-кс/761/5004/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001079

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079.

У період з 01 по 07 лютого 2023 року детективами БЕБ України на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2023 року у справі № 761/3290/23 було проведено обшук у нежитлових будівлях та приміщеннях, які знаходяться на земельних ділянках за кадастровими номерами №:01:038:0015, №:01:038:0013, №:01:038:0014, які використовуються службовими особами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (),та на праві власності належать Баришівській селищній раді з метою відшукання і вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, грошових коштів, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, чорнові записи, фінансово-господарську документацію зокрема: речі, предмети та документи, які свідчать про протиправну діяльність, в тому числі фінансово-господарські документи з реквізитами ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БМК ГРУП» (), ТОВ «ДЕМЕС ПЛЮС» (), ТОВ «БІЗНЕС ПРОДУКТ ПЛЮС» (),а саме: договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ, акти виконаних робіт, проектна документація, вантажно-митні декларації, інвойси, сертифікати якості/відповідності ТМЦ, рахунки фактури, рахунки на оплату, банківські чеки, платіжні доручення, дозвільні, ліцензійні документи, журнали в`їзду/виїзду транспортних засобів, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, карт пам`яті тощо), на якій виготовлялись вказана документація, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи.

28 лютого 2023 року захисник ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» звернувся до БЕБ України із клопотанням про повернення майна, яке було вилучене в ході обшуку.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001079.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги скарги підтримав, зазначив що майно є тимчасово вилученим і арешт на нього наразі не накладено.

Присутній у судовому засіданні детектив заперечував щодо задоволення даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що вказане у скарзі, було вилучено у період з 01 по 07 лютого 2023 року детективами БЕБ України на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2023 року у справі № 761/3290/23, і детектив не звертався до слідчого судді в межах строків встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України із клопотанням про накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, захисник просить повернути тимчасово вилучене майно у ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ» у період з 01 по 07 лютого 2023 року детективами БЕБ України на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2023 року у справі № 761/3290/23 і щодо вилучення такого майна прямо не вказано в ухвалі, що суперечить матеріалам справи.

Стосовно зазначених доводів сторони захисту слідчий суддя зауважує, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи, про що і чітко зазначається в відповідній судовій ухвалі, що долучена до матеріалів скарги.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки майно, про повернення якого просить скаржник, не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1