Справа № 461/7498/23
Провадження № 1-кс/461/5017/23
13.09.2023 року. м. Львів.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 08.08.2023 в період часу з 19:00 по 21:00 годин, перебуваючи у приміщенні реабілітаційного центру громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував з метою реабілітації та лікування від наркозалежності, в ході раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на побутовому ґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, розуміючи їх спрямованість на позбавлення життя іншій людині, уявляючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удари кулаками рук та ногами в область тулуба та грудної клітки, в наслідок яких останній впав на підлогу.
В подальшому, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, умисно став наносити удари кулаками рук та ногами в область грудної частини клітки, тулуба, обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, тупу поєднану травму органів грудної клітки та органів черевної порожнини, гостру крововтрату, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в наслідок яких потерпілий ОСОБА_5 помер на місці події 08.08.2023.
05.09.2023 до слідчого управління ГУНП у Львівській області за вх. № С-97 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , де останнім зазначено, що органу досудового розслідування слід взяти до уваги, що реабілітаційний центр, де мало місце подія злочину, має статус закритого типу, тобто пацієнтам було заборонено його покидати без відома адміністрації чи родичів; деякі із хворих утримуватися там проти своєї волі, здійснювали спроби втечі, зазнавали тілесних покарань, що також накладало відбиток на їх психічному стані.
Крім цього відповідно до інформації з відкритих реєстрів підприємств, організацій та установ, встановлено, що ОСОБА_7 є засновником, керівником та особою, що має право підпису в: ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), основним видом діяльності якої, згідно класифікації видів економічної діяльності є діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у. (КВЕД 94.99).
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, конфіденційної інформації про осіб, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформації про перелік усіх офіційно працевлаштованих працівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та чи працювали за сумісництвом дані працівники у період часу з 01.01.2020 до 09.08.2023, якщо так, то де саме.
Зазначена інформація та документи на її підтвердження, що зберігаються у їх володільця, мають важливе значення для кримінального провадження, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих речей і документів. Тому слідчий просить клопотання задоволити та надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів з можливістю їх вилучення.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Проте слідчий не довів слідчому судді, що є достатні підстави вважати, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1