У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7660/23

№ 1-кс/183/2792/23

19 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника в межах розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заявив відвід захиснику. Вказав, що має іншого захисника, з яким він уклав договір про надання правової допомоги та розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу за участю іншого захисника, призначеного для розгляду клопотання, буде порушувати його права. З призначеним захисником він не може узгодити позицію захисту.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що це є правом підозрюваного.

Прокурор залишив питання відводу на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до таких висновків

Як убачається з матеріалів клопотання, 19 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді для участі в окремій процесуальній дії залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000129 захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії вирішення питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії вирішення питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено підозрюваному захисника ОСОБА_4 про що видано відповідне доручення.

Підставою призначення захисника слідчим суддею є заявлене підозрюваним клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 через не узгодження позиції захисту, яку, після конфіденційної розмови, прийнято судом, докази розірвання договору з попереднім захисником, наявність доказів про те, що підозрюваний не має іншого захисника та не встиг залучити його, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Вирішуючи питання про відвід, заявлений ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує перелік підстав для відводу захисника передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте, з наведених доводів в оголошеній заяві про відвід жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено. Крім того, не є підставою для відводу і неузгодженість позиції, оскільки за ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, а захисник ОСОБА_4 залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

При цьому суд також ураховує, що підозрюваним не наведено суду даних, які дають підстави для неможливості захисника виконувати обов`язки згідно з ч. 4 ст. 47 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено та оголошено 21.09.2023 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1