ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

08 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 08.06.2023, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.09.2013 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Інститутська 10, де прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконнного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно викрав п`ять коробок цукерок марки «Ferrero Rocher T16 п/уп», вартістю за 1 коробку 104,58 гривень, на загальну суму 522,9 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 24.03.2017 відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 08.07.2023 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

05.05.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

05.05.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12.01.2018 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 186 КК України, і цього ж дня ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно - шляхом вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

12.01.2018 підозрюваного ОСОБА_5 знову оголошено у розшук.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2022 допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка є мачухою ОСОБА_5 повідомила, що з 25-26 лютого 2022 року вона його не бачила, де він знаходиться їй не відомо.

З метою встановлення його місця знаходження в порядку ст.40 КПК України слідчим було направлене відповідне доручення.

У відповідь на доручення, було встановлено, що останній з лютого 2022 року за місцями свого фактичного мешкання не проживає, сусідам та родичам його місце мешкання не відомо.

Отже, вищезазначені обставини свідчать про необхідність отримання дозволу слідчого судді на затримання підозрюваного, який не виконав вимог ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже в даний момент переховується від органів слідства, прокуратури та суду, його місцезнаходження не відоме, тому він, усвідомлюючи тяжкість вчиненого діяння, буде і у подальшому переховуватися, що робить неможливим проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`яжу із тим, що неодноразово був судимий за вчинення злочинів та в тому числі за умисні корисливі злочини на території України, а це може свідчити про те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини задля отримання ним в подальшому грошової винагороди. Також ОСОБА_5 схильний до вживання алкоголю, веде аморальний спосіб життя, що може вплинути на безконтрольність його дій, та побудити його вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001684 від 24.03.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлацької області, Республіки Казахстан, казаха громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали 08.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1