Справа № 333/5483/23
Провадження № 1-кс/333/2131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу, а також дозвіл на вилучення інформації на електронних або паперових носіях, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з радіоелектронного терміналу з імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору стільникового зв`язку НОМЕР_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. 18.06.2023 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б у напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.06.2023 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалу, зареєстрованого до ІТС ІПНП № 11178 від 18.06.2023 року, та ІПНП № 11204 від 19.06.2023 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що невідома особа, у період часу з ночі 18.06.2023 року до ранку 19.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку барсетки рожевого кольору, банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошових коштів в сумі 250,00 грн., паспорт громадянина України на ім`я заявниці та на ім`я ОСОБА_7 , 1946 року народження, та мобільного телефону «Huawei Y5», в корпусі чорного кольору, який належить заявниці, чим завдала збитку у розмірі 2 000,00 грн. (ЄО 11534 від 22.06.2023 року, 11471 від 21.06.2023 року, 11493 від 21.06.2023 року).

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 18.06.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., вона разом зі своєю тіткою ОСОБА_8 , 1983 року народження, вийшли гуляти. ОСОБА_6 з собою взяла свою сумочку у вигляді «бананки», рожевого кольору, зі шкірозамінника, яка має три відділення, які зачиняються на блискавку. На середньому основному відділенні не було собачки. В даній сумочці у неї знаходились грошові кошти на загальну суму 370,00 грн., номіналом 200 1шт, номіналом 100 1 шт., інші були дрібними купюрами, але якими саме вона не пригадає, мобільний телефон фірми «Huawei Y5», модель DRA-L21, в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , зв`язка ключів у кількості 4 шт., а також один ключ від домофона у вигляді металевої таблетки. Також в сумочці знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я бабусі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 », емітована на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », емітована на ім`я ОСОБА_6 . З вищевказаною сумочкою ОСОБА_6 пішла гуляти. Гуляли майже весь час біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який розташований напроти будинку АДРЕСА_4 . Сиділи там на металевій конструкції, розташованій напроти кіосків та розпивали алкогольні напої, а саме пиво. Після чого, приблизно о 23 год. 00 хв., коли ОСОБА_6 пішла з тіткою в сторону ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », захотіла придбати цигарки, але виявила, що у неї відсутня раніше вказана сумочка з перерахованим вище майном. Спочатку, ОСОБА_6 вирішила, що могла її втратити біля торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », але повернувшись туди, вона її не знайшла. Тоді ОСОБА_6 зрозуміла, що у неї сумочку вкрали. ОСОБА_6 вважає, що мабуть, коли вона розраховувалась за пиво, то поклала сумочку на прилавок торгового кіоску, який розташований перед кіоском під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і коли розраховувалась, то відволіклася від сумочки, так як там сварилася компанія невідомих їй хлопців та дівчат, тоді мабуть її і викрали, але точно в цьому вона не впевнена.

ОСОБА_6 пояснила, що мобільний телефон «Huawei Y5», модель DRA-L21, в корпусі чорного кольору, придбала б/у рік тому за 1 200,00 грн. Особливою прикметою є те, що у гнізді для навушників є невеличкий «скол», але помітний. На момент крадіжки знаходився у робочому стані, але була до нуля розряджена батарея. Також телефон був під паролем. В телефоні знаходилась карта пам`яті на 32 ГБ, яка для потерпілої цінності не має. Телефон був у чохлі чорного кольору типу «бампер», який для потерпілої цінності не має. Під чохлом на задній частині телефону знаходилась наліпка зеленого кольору з написом «Леприкон». Саме між бампером та телефоном знаходилась банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » червоного кольору, яка емітована на ім`я потерпілої. Сама сумочка для ОСОБА_6 також не має матеріальної цінності.

Також ОСОБА_6 пояснила, що 20.06.2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., вона подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для того щоб заблокувати свою картку і їй повідомили, що її карткою намагалися розрахуватися 19.06.2023 року о 05 год. 54 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке розташоване по АДРЕСА_4 . Але по картці пройшла відміна. З бабусиної картки також намагалися зняти грошові кошти на суму 400,00 грн., але в якому банкоматі їй не відомо. Повідомлення приходило бабусі. А вона зараз знаходиться на дачі дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по вул. Дослідна станція. Контактний телефон бабусі ОСОБА_6 відмовилась давати, так, як бабуся у неї старенька і в неї хворе серце, тому просила її не турбувати з даного приводу. З бабусиної банківської карточки також грошові кошти не змогли зняти. Номер банківської картки своєї та бабусиної ОСОБА_6 на пам`ять не знає. Наразі вони заблоковані.

Потерпіла пояснила, що біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_10 », коли вона з тіткою відпочивали, людей було дуже багато, але вона на них не звернула особливої уваги, тому описати, впізнати та скласти фоторобот їх не зможе. Поруч також з ними були люди, але ОСОБА_6 їх також описати, впізнати та скласти робот не зможе. Коли ОСОБА_6 купувала пиво у вищевказаному кіоску, то за нею була черга, людей було багато, але знову ж таки описати, впізнати, скласти їх фотопортрет вона не зможе. Остання пояснила, що вона пиво пила, але не була в стані алкогольного сп`яніння, тому розуміла, що відбувається навколо.

На теперішній час оцінила свій мобільний телефон на суму 2 000,00 грн., до свого допиту додала копію фрагменту коробки від вказаного мобільного телефону. Інших документів у неї на телефон не має. На викраденому телефоні був цифровий пароль « НОМЕР_4 ».

Також ОСОБА_6 пояснила, що у неї сумочка в основному знаходилась через плече, але вона її також носила просто під рукою. Через дитячу площадку, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_4 вони проходили, але не зупинялися там и не сиділи. Тому її втратити там вона не могла. Хто міг вчинити вказаний злочин, ОСОБА_6 не знає і нікого не підозрює.

Діями невстановленої особи ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 370,00 грн.

ОСОБА_6 надала слідству копію фрагменту коробки на викрадений мобільний телефон фірми «Huawei Y5», модель DRA-L21, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 .

До теперішнього часу місцезнаходження викраденого мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_6 не встановлено.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, беручи до уваги, що на теперішній час особи, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з вищевказаного номеру з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б у напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією; інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, із зазначенням номерів мобільних телефонів, за період часу з 21 год. 00 хв. 18.06.2023 року по теперішній час, так як вказана інформація може мати доказове значення, для підтвердження обставин кримінального провадження, довести інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, тощо.

Крім того, слідчий відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних документів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000975.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, до яких необхідно отримати доступ перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається підтвердити цими відомостями та їх не можливо встановити іншим способом, інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , іншим слідчим які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, або за їх дорученням оперуповноваженим СКП відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , що здійснюють оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, право тимчасового доступу, а також дозвіл на вилучення інформації на електронних або паперових носіях, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з радіоелектронного терміналу з імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору стільникового зв`язку НОМЕР_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. 18.06.2023 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б у напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1