печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000182.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, зареєстрованому в ЄРДР 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що у зв`язку з епідемією короновірусної хвороби з весни 2020 року в Україні діє спрощений режим закупівель товарів та послуг, які необхідні для боротьби зі спалахами короновірусної хвороби COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.032020 № 224 дозволено медичним закладам проводити закупівлі без конкурсних торгів (аукціону), але з обов`язковим відображенням процедури закупівлі в електронній системі Прозоро всієї інформації про закупівлю.

Це надало змогу, службовим особам окремих товариств за попередньою змовою із службовими особами закладів охорони здоров`я замовниками товарів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодіти державними коштами шляхом завищення вартості цих товарів, постачання товарів не належної якості та/або технічним характеристикам.

Так, в період з 28.12.2020 по 29.12.2020 ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () на підставі відповідних договорів (укладених з департаментами охорони здоров`я обласних державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської, Олександріївської лікарень) та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров`я України 49-ть апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, на загальну суму 86700000 грн.

Згідно специфікацій, частина Апаратів ультразвукової діагностики поставлялася за ціною 1700 000 грн., а частина за ціною 1900000 грн.

Разом з цим установлено, що вказаний товар ввезено на митну територію України на загальну суму 26000000 грн.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 затверджені медико-технічні вимоги до системи рентгенівських діагностичних стаціонарних загального призначення, які є предметом закупівлі за державні кошти.

Проведеними аналізом договорів, укладених між ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» та відповідними закладами охорони здоров`я, специфікацій до них, технічної документації та технічних вимог визначених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.12.2020 № 2664 установлено, що закуплена техніка (Апарат ультразвукової діагностики) не відповідає медико-технічним вимогам, а саме:

- на порушення п. 2.7 МТВ в проданій техніці взагалі відсутнє збільшення зображення (т.н. ЗУМ);

- на порушення п. 2.8 МТВ, техніка не підлягає автономній роботі, відсутня акумуляторна батареє необхідних характеристик, вимога МТВ не менше двох годин.

Вказана техніка закуплена по значно завищеним цінам, які не відповідають як ринковим цінам України так і за її межами.

У кримінальному провадженні призначено та отримано висновок судової товарознавчої експертизи від 24.01.2022 № СЕ-19/111-21/50741-ТВ, відповідно до якої ринкова вартість одного Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc складає 1123666,67 грн., що на 576333 (різниця від 1700000 грн.) та на 708333 грн. (різниця від 1900000 грн.) менше ніж було поставлено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Загальна сума збитків, завданих державі, складає приблизно 31640333 грн.

Таким чином в діях службових осіб ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» за попередньою змовою з службовими особами відповідних закладів охорони здоров`я вбачаються факти заволодіння державними коштами, які виділялися на закупівлю товарів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії короно вірусної хвороби COVID-19, шляхом значного завищення вартості ціни на ці товари та не відповідності медико-технічним вимогам, що спричинило збитків державі на загальну суму 31640333 грн., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» установлено, що значну частину коштів, службові особи вказаного товариства конвертували у валюту долари США та перерахували на товариства нерезиденти, які мають ознаки фіктивності, а саме: COMEX S.A. перераховано коштів на суму 323300 доларів США; Flux Medical L.L.C. перераховано коштів на суму 168000 злотих та 33200 Євро; Alavart SK s.r.o. перераховано коштів на загальну суму 2328292 Євро та MEDTRON AG перераховано коштів на загальну суму 407222,1 Євро, що в перерахунку на гривні на загальну суму 104465476 грн.

Згідно відомостей Державної митної служби про імпорт товарів на територію України ввезених та розмитнених ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП», товари від компаній - нерезидентів COMEX S.A. (Республіка Польща); Flux Medical L.L.C. (Республіка Польща); Alavart SK s.r.o. (Слова?цька Респу?бліка) та MEDTRON AG (Німеччина) не надходили.

Крім того, аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» відкритих у Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві (, МФО 820172), № НОМЕР_1 (978, 840, 980), установлено, що на рахунки зазначеного товариства надходили державні кошти за поставку медичного обладнання на загальну суму 541383888 грн.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що службові особи ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» з метою маскування своїх злочинних дій, направлених на заволодіння державними коштами та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, перерахували більшу частину коштів, отриманих від держави на товариства-нерезиденти, від яких не отримували товари та послуги, а тому вказані операції мають ознаки фіктивності.

15.05.2023 повідомлено про підозру уповноваженій особі Департаменту охорони здоров`я Київської державної обласної адміністрації ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що для ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), серед інших, відкрито рахунки в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526) розташованого за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, а саме № НОМЕР_2 (978, 840, 980) та НОМЕР_3 (978, 840, 980).

Саме на рахунки, які відкриті в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» службові особи ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» перераховували кошти з свого рахунку, відкритого в Головному управлінні державної казначейської служби України в м. Києві, які у свою чергу були перераховані державними закладами охорони здоров`я за придбання того чи іншого медичного обкладання.

Таким чином, зазначені рахунки, відкриті в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» використовуються групою осіб для обготівковування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансовогосподарських операцій з підприємствамиконтрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операції.

Кошти, розміщені на рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), а саме № НОМЕР_2 (978, 840, 980) та НОМЕР_3 (978, 840, 980) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

16.12.2022 винесено постанову про визнання грошових коштів ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), у безготівковому вигляді на суму збитків завданої кримінальним правопорушенням, що не перевищує 31640333 грн., речовими доказами, які знаходяться на рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), а саме № НОМЕР_2 (978, 840, 980) та НОМЕР_3 (978, 840, 980).

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Що стосується вимоги прокурора про зобов`язання службових осіб банківської установи повідомити про залишок коштів на вказаних рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого, слід зазначити наступне. Відповідно до КПК України, слідчому надана можливість звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ст. 159-166 КПК України. Оскільки питання про отримання певної інформації, що стосується банківської таємниці врегульовано ст.ст. 159-166 КПК України, а не статтями, якими врегульовано накладення арешту на майно (ст.ст.170-175 КПК України), тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), а саме № НОМЕР_2 (978, 840, 980) та НОМЕР_3 (978, 840, 980), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, на суму збитків завданих кримінальним правопорушенням, що не перевищує 31640333 грн., з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами в сумі 31640333 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), а саме № НОМЕР_2 (978, 840, 980) та НОМЕР_3 (978, 840, 980), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1