Справа №592/6744/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_6 , відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_6 в якій він просив роз`яснити йому вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, посилаючись на те, що йому не зрозумілі деякі пункти.

09 лютого 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в задоволенні вказаної заяви засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 не погодився, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_6 , відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року. Просив повернути заяву про роз`яснення судового рішення до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В обґрунтування своїх вимог засуджений наголошував на тому, що йому не зрозумілі деякі пункти та має деякі запитання по винесеному вироку.

Заслухавши головуючого суддю, позицію засудженого ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши зміст вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, колегія суддів вважає, що він є зрозумілим, доступним для сприйняття, в таким, що не припускає інших варіантів свого тлумачення. Вирок оформлений у відповідності до вимог ст.370 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями.

Щодо доводів апелянта про те, що йому не зрозумілі деякі пункти та має деякі запитання по винесеному вироку, колегія суддів зазначає, що як в суді першої інстанції, так і під час розгляду апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 не конкретизував, що саме йому не зрозуміло з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, тому вказані доводи визнає необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми немає.

Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді судом заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такого клопотання, відсутні. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4