Справа № 639/722/23
Провадження № 1-кс/639/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 30.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 ОСОБА_3 подала до Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу, в якій просила зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області задовольнити її клопотання від 30.01.2023 та надати їй інформацію щодо місця знаходження матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 року, надати можливість ознайомитись з матеріалами цього провадження, а також надати інформацію про стадію досудового розслідування або інші процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2023 постановлено скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2023, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 30.01.2023 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Відділ поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, однак слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні у суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із вищевказаним клопотанням в якому просила надати їй інформацію щодо місця знаходження матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014, надати можливість ознайомитись з матеріалами цього провадження, а також надати інформацію про стадію досудового розслідування або інші процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Однак, на момент розгляду даної скарги, всупереч вимогам ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про результати розгляду її клопотання від 30.01.2023, слідчим чи прокурором не було надано суду доказів, які б спростовували визначені обставини.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідної уповноваженої посадової особи ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2023 згідно з вимогами ст. 220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду її клопотання від 30.01.2023, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2023 та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1