ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000117 від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Целіноградській області, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 20.09.2010 року Краснолиманьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 20-21 березня 2023 року, в денний час доби (більш точну дату та час встановити не вдалось), знаходячись на відкритій ділянці місцевості за координатами - 49, 02240о Пн, 37,94075о Сх на відстані приблизно 100 метрів східніше від розважального закладу «Кафе Молодіжне», що розташоване по вул. Центральна в смт. Зарічне, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області, де на землі знайшов 91 одиницю предметів підковообразної форми сірого кольору, візуально схожих на мінометний порох. В цей момент у нього виник умисел на незаконне проведення огляду місця події, у період часу з 15:33 по 16:00 на відкритій ділянці місцевості, придбання зазначених вибухових речовин та ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на придбання вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, зазначені 91 одиницю предметів підковообразної форми сірого кольору, візуально схожих на мінометний порох підняв, тобто придбав, та переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому на території домоволодіння, що належить його сусіду, незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, умисно зберігав до 23.03.2023 року, коли в ході розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , останній у присутності понятих, видав 91 одиницю предметів підковообразної форми сірого кольору, візуально схожих на мінометний порох, які в подальшому було вилучено.

Вилучені у ОСОБА_3 91 одиниця предметів підковообразної форми сірого кольору, візуально схожих на мінометний порох є додатковими (перемінними) зарядами 120 міліметрових мінометних мін «BGRM/50», виготовленими з пресованого бездимного пороху, які належать до метальних вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху при знаходженні в замкнутому просторі.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що у кінці березня 2023 року, в денний час доби біля «Кафе Молодіжне» по вул. Центральна в смт. Зарічне, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області, на землі знайшов 91 одиницю предметів візуально схожих на мінометний порох, які він переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 23.03.2023 року, коли прибули працівники поліції та вилучили вибухові речовини.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 14338,80 гривень.

Речові докази 91 предмет сірого кольору, що поміщено до сейф-пакету №SUD3062609 та сейф-пакет №PSP3095166, що знаходиться на зберіганні у камері схову ВП№3 Краматорського РУП, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1