Справа № 362/1957/23
Провадження № 1-кс/362/396/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 року № 0001622 від 23.08.2018,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах АТ «Райффайзен Банк», в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 3 0001622 від 23.08.2018 року та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В обґрунтування скарги посилався на те, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням 12-місячного строку досудового розслідування. Разом з тим, закон пов`язує закриття кримінального провадження із всебічним, повним та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднім дослідженням й оцінкою слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності. При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим протягом року взагалі не проводились слідчі дії, жодне доручення слідчого не виконано. Крім того, у постанові не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам.

Скаржник в судовому засіданні 25.04.2023 року скаргу підтримав, просив задовольнити. Заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання роз`яснень Верховного Суду з приводу можливості продовження досудового розслідування після закінчення його строків. В подальші судові засідання, а саме 08.05.2023 року та 12.05.2023 року не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заступником начальника ВП слідчому судді направлені матеріали кримінального провадження № 0001622.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0001622 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, були внесені до ЄРДР 23 серпня 2018 року.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо нетяжкого злочину встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001622 не зупинявся та не продовжувався.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0001622 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0001622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КПК України, від 23 серпня 2018 року закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 24.10.2019 року виніс відповідну постанову.

Доводи скарги про те, що досудове розслідування проведено не повно не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 року № 0001622 від 23.08.2018 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1