Справа № 508/636/23
Провадження № 1-кс/508/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Миколаївка заяву судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000067 від 06.06.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Одеської області від 29.06.2023 на розгляд судді ОСОБА_7 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що за результатами розгляду Миколаївським районним судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_7 . 13.06.2023 року справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, який є обвинуваченим по даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, суддя сформував свою думку про доведеність обставин, які згідно з обвинувальним актом становлять частину обставин кримінального правопорушення і під час судового розгляду кримінального проваження підлягають доведенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви про самовідвід.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні, дійсно 13.06.2023 року суддею ОСОБА_7 розглядалися справи про адміністративні правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП і події які мали місце за даними протоколами збігаються з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням, а саме 31.05.2023 року.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000067 від 06.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000067 від 06.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1