Справа № 369/7072/23
Провадження №1-кс/369/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000254 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року, про накладення арешту на прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0056939, на якому розміщенні пояснювальні написи та підписи учасників огляду, що було виявлено та вилучено 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля будинку №7 за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Заводська в ході перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що має при собі наркотичні засоби. (ЖЄО №2939 від 09.05.2023).

В подальшому, 09.05.2023 о 21:43 год. в порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR0056939.Вищезазначені речі та предмети у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, з метою визначення, чи вилучена речовина є наркотичною.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000254 підтверджується факт внесення 09.05.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 09.05.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля будинку №7 за адресою: с.Софіївська Борщагівка, вул. Заводська в ході перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що має при собі наркотичні засоби. (ЖЄО №2939 від 09.05.2023).

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, 09.05.2023 о 21:43 год. в порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR0056939.

Вищезазначені речі та предмети у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ № WAR0056939, на якому розміщенні пояснювальні написи та підписи учасників огляду, що було виявлено та вилучено 09.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5