справа № 752/7686/23
провадження №: 1-кс/752/5567/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001773, відомості щодо якого внесені 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 752/7686/23; провадження № 1-кс/752/5223/23), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває вказане клопотання.

Під час розгляду в судовому засіданні вказаного клопотання, захисник ОСОБА_3 , з підстав, визначених ст. 75 КПК України. В якості обґрунтувань зазначив, що слідчим суддею ОСОБА_5 здійснювався розгляд вказаного клопотання всупереч вимогам КПК України, а саме здійснює розгляд клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 та іншого захисника ОСОБА_7 , що свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Як встановлено слідчим суддею, доводи про наявність обставин, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001773, відомості щодо якого внесені 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме те, що слідчий суддя здійснює розгляд вказаного клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та іншого захисника ОСОБА_7 , не можуть свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді або наявності інших обставин, які б викликали такі сумніви, оскільки відповідно до приписів та положень ч. 10 ст. 290 КПК України не встановлено обов`язкової участі підозрюваного та захисника.

Отже, слідчим суддею встановлена відсутність обставин і підстав, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання, оскільки вказані заявником твердження не знайшли свого підтвердження, а зазначені обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки в діях слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001773, відомості щодо якого внесені 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 752/7686/23; провадження № 1-кс/752/5223/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1