Справа № 712/5187/23
Провадження № 1-кс/712/2465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 24.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухів московської області російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.05.2023 о 10 годині 30 хвилин, спільно з невстановленою особою, маючи умисел, направлений на вчинення крадіжки електричного кабелю, прийшов до опори, яка знаходиться біля будинку № 52 по вулиці Гоголя в місті Черкаси, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, викрав чуже майно, яке належить ЧФ ПАТ «Укртелеком», а саме: 50 метрів телефонного кабелю ПРППМ 1х2х09, заподіявши вказаній установі матеріальних збитків на суму 465 гривень 00 копійок, але не довів свій умисел до кінця, так як був затриманий на місці події очевидцями кримінального правопорушення.

24.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просили застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2023; даними заяви про викрадення лінійно-кабельних споруд від ЧФ ПАТ «Укртелеком»; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; даними протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, також враховуючи той факт, що підозрюваний не має місця реєстрації та хотів покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий очевидцями, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваного на місці події затримали мешканці сусіднього будинку, біля якого було вчинено кримінальне правопорушення, тобто підозрюваний володіє інформацією відносно їх місця проживання, а також враховуючи те, що згідно показів, наданих свідками, разом з ОСОБА_6 була особа чоловічої статі, яка на теперішній час досі не допитана, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а отже обізнаний про методи та порядок досудового розслідування і маючи певні знання, може перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 має місце постійного проживання, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. Слідчий суддя вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості отримувати заробіток на своє утримання, оскільки останній зазначив, що він працює на постійній основі, однак офіційно не працевлаштований.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , строком до 24 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 травня 2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1