У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 12.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 слідчий звернувся до Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 12.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2023 приблизно о 13.08 год. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло завідомо неправдиве повідомлення від невстановленої особи, про замінювання приміщення «Центра видачі online замовлень магазину Епіцентру», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 4.

Слідством було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 12.09.2023 о 17.01 год. було затримано в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» модель 2040-а ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR0014494; сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR1034446.

12.09.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002739 від 12.09.2023.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0002739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» модель 2040-а ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR0014494; сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR1034446.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 12.09.2023 року, вищевказане вилучене майно, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0002739.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст.170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 12.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Lenovo» модель 2040-а ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR0014494;

- сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» поміщено до експертного пакету «Національна Поліція України» ICR1034446.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1