Справа № 146/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 14 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Садки, Бердичівського району Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, учасником АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 02 листопада 2022 року, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану який діє на всій території України з 24 лютого 2022 року з метою вчинення крадіжки качанів кукурудзи на власному гужовому транспорті поїхав на поле, що розташоване за межами с. Велика Русава Тульчинського району Вінницької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 приїхав до земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0628, що на праві власності належить ОСОБА_6 , про те яку обробляє ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вказаній земельній ділянці ОСОБА_5 , побачив, що на ній ростуть рослини кукурудзи .

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи переконаним в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав качани кукурудзи, загальною вагою 149,4 кг., які за допомогою гужового транспорту перевіз до місця свого проживання таким чином з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вартість 1 кг. качанів кукурудзи урожаю 2022 року становить 3,93 грн.

ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 587 грн. 14 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілого та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого потерпілого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 02 листопада 2022 року їхав гужовим транспортом та побачив поле де була не зібрана кукурудза. Вирішив, що її ніхто не буде збирати та нарвав близько 600 качанів, які привіз додому та пізніше добровільно видав працівникам поліції. Завдані збитки не відшкодував, в скоєному щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що коли він приїхав на орендовану ним земельну ділянку на якій засіяна кукурудза то побачив там обвинуваченого ОСОБА_5 , де при огляді виявив зламані качани кукурудзи, а коли повернувся обвинуваченого вже не було.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму ВерховногоСуду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності має на утриманні четверо малолітніх дітей, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнає, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно довідки витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000202 до висновку експерта № 8201/22-21 від 20 грудня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 377,54 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 377,54 грн (триста сімдесят сім гривень 54 коп.).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2022 року, а саме з: 604 (шістсот чотири) качана кукурудзи, які на праві власності належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази у справі, а саме: 604 (шістсот чотири) качана кукурудзи, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1