ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21735/17

Провадження № 11-кп/4820/391/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2017, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь, в межах даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 29 серпня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного без задоволення. 23 жовтня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року передати для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3