КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2635/23
Провадження № 1-кс/552/837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої комплектувальником у ТОВ «Вигідна покупка», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 1. Установлено, що в 09.04.2023, в період з 12 год. 10 хв. по 12 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із торгівельного приміщення ковбасу «Алан» «Ностальгія» вартістю 159,97 грн., сир плавлений «Комо» вартістю 32,28 грн., сир «Cantorel Brie» вартістю 101,18 грн., сир «Ферма» «Моцарела» вартістю 55,98 грн., ковбаски «Глобино» «Шашличні» для смаження вартістю 97,46 грн., сосиски «Фарро» «Класичні» вартістю 91,71 грн., фольга «Мелочи жизни» вартістю 48,11 грн., чим спричинила ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріального збитку на загальну суму 586,69 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Установлено, що 15.04.2023, в період з 18 год. 38 хв. по 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Оптовичок», що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із торгівельного приміщення магазинубалик «АДВ» «Сувенірний» вартістю 83,23 грн., сосиски «Фарро» «Віденські» вартістю 143,01 грн., ковбасу «Фарро» «Чеська» вартістю 116,88 грн., крила «Фарро» курчат-бройлерів вартістю 103,44 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 446, 56 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 3. Установлено, що 19.04.2023, в період з 19 год. 07 хв. по 19 год. 17 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із торгівельного приміщення магазину ковбасу «Фарро» салямі «Парміджано» вартістю 135,87 грн., ковбасу «Алан» «Ностальгія» вартістю 158,65 грн., сир «Memel blue» з пліснявою вартістю 97,88 грн., чим спричинила ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріального збитку на суму загальну 392,40 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власній розсуд.

Епізод 4. Установлено, що 21.04.2023, в період з 10 год. 47 хв. по 10 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрала із торгівельного приміщення магазину сир «Ermitage» «Brie» вартістю 99,06 грн., сир «Memel blue» з пліснявою вартістю 89,57 грн., філе куряче «Глобино» вартістю 69,25 грн., ковбасу «Фарро» «Ностальгія» вартістю 147,15 грн., бастурму «Фарро» «Банкетна» вартістю 161,79 грн., чим спричинила ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріального збитку на загальну суму 566,82 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

15.05.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на п`яти до семи років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: відношенням від ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», у якому виявлено нестачу товару;відношенням від ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», у якому виявлено нестачу товару, відношенням від ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», у якому виявлено нестачу товару, відношенням від ФОП ОСОБА_6 у якому виявлено нестачу товару, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2023;протоколом огляду відеозапису, на якому зображено, як ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вчиняє крадіжку продуктів харчування від 06.06.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 06.05.2023, протоколом огляду відеозапису, на якому зображено, як ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вчиняє крадіжку продуктів харчування від 08.06.2023;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 06.05.2023, протоколом огляду відеозапису, на якому зображено, як ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вчиняє крадіжку продуктів харчування від 09.06.2023; протоколом допиту менеджера правителя з адміністративної діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_8 у якому вона повідомляє що бачила на записах камер відеоспостереження як ОСОБА_5 вчинила крадіжки 09.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023; протоколом пред`явлення особи до впізнання на якому ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_5 вчинила крадіжку 09.04.2023;протоколом пред`явлення особи до впізнання на якому ОСОБА_8 вказала що ОСОБА_5 вчинила крадіжку 19.04.2023;протоколом пред`явлення особи до впізнання на якому ОСОБА_8 вказала що ОСОБА_5 вчинила крадіжку 21.04.2023 року;протоколом допиту свідка завідуючої «Оптовичок» ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_9 у якому вона повідомляє що бачила на камерах відео спостереження як ОСОБА_5 вчинила крадіжку 15.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання,у якому ОСОБА_9 вказала що ОСОБА_5 вчинила крадіжку 15.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , касиру магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якому вона вказує що бачила ОСОБА_5 у магазині, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 у якому вона повідомляє що була разом з ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.04.2023, 19.04.2023 та 21.04.2023 та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.04.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання за ч.4 ст.185 КК України.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, - два місяці з дня винесення ухвали: до 14.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1