Справа № 362/4873/23
Провадження № 1-кс/362/772/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 006 77 від 19.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинених за наступних обставин.

10.07.2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, під час воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав належний ОСОБА_6 кондиціонер марки «Osaka» модель «Elite Series ST-07HH» вартістю 6333 гривень 33 копійки, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення - внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.07.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 006 77 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 19.07.2023 року, протоколом огляду від 19.07.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 19.07.2023 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 28.07.2023 року, висновком експерта від 02.08.2023 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, - клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Натомість, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має паспорту громадянина України, не має свідоцтва про своє народження, не має будь-якого документу, що засвідчує його особу.

Також, ОСОБА_4 не має засобів зв`язку.

Крім того, з дати тримання даного клопотання ОСОБА_4 двічі без поважних причин не прибував до суду.

У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Згідно із нормою частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як наслідок, існують визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України підстави для застосування відповідного запобіжного заходу.

Частина перша статті 179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин, вважаю, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 і 4 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 006 77 від 19.07.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за її викликом;

- не відлучатися із села Хотів Феодосіївської сільської територіальної громади Обухівського району Київської області без дозволу слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчу слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини сьомої статті 194 КПК України покладаються на підозрюваного строком на час дії вказаної ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчує свою дію 07 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 09 серпня 2023 року