overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/628/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не був доставлений, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, що він був направлений для відбування покарання до ДУ «Білоцерківська ВК (№35)», також, з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що він відбуває покарання за вироком суду та бажає бути присутнім при розгляді кримінального провадження, тому прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до слідчого ізолятору.

Враховуючи те, що відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 371, 372, п.12 ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченої терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4059/23
Номер провадження № 1-кп/756/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 756/4059/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/4059/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вироком від 15.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

15.05.2023 було ухвалено вирок, однак указаний вирок помилково датований «16 травня 2023 року», замість правильної «15 травня 2023 року».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні вироку, а саме в даті ухвалення вироку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 756/4059/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме вважати правильною дату ухвалення вироку як 15 травня 2023 року, замість 16 травня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/5638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., з середньою технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001424 від 12.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.30 год. 16.06.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.07.2023 включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 13.06.2023.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 002 15 від 14.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1,3 ст. 368 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що були вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.06.2023.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1249/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

встановила:

В клопотанні слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000233 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 13.06.2023 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 з 28.04.2023 року по 30.06.2023 року використовує дні відпочинку.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ВП №5 ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/480/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження№0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

встановила:

В поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 06.06.2023 року в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Коростенському міськрайонному судді працює 6 (шість) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Колегія суддів зазначає, що підстави з яких було заявлено самовідводи суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах КПК України, однак враховуючи, що в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що доводи, які викладені в поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , а також в заявах суддів Коростенського міськрайонного суд Житомирської області про самовідводи та ухвалах суду, якими їхні самовідводи було задоволено, не ґрунтуються на вимогах КПК України та свідчать про ухилення суддів цього суду від здійснення правосуддя, що є підставою для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України для розгляду в Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/462/23 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 26.05.2023 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_7 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свідівок

Черкаської обл., громадянина України,

який має загальну повну середню

освіту, не працює, не одружений,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.07.2023 р. включно. Визначено розмір застави в розмірі 25 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 67100 грн., в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду Черкаської обл. від 26.05.2023 р., якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, термін тримання під вартою до 24.07.2023 р. включно, визначено розмір застави в розмірі 67 100 грн. залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2023 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 201/6698/23
Провадження № 1-кс/201/2519/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Лозно-Олександрівка Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.40 годині 15 червня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3289/23
Провадження № 1-кп/0203/672/2023
У Х В А Л А

16.06.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з віддаленістю проживання ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Славутицького міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 19 червня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Славутицького міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал., буд. 3-А , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1324/23
Провадження № 1-кп/643/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003791 від 28.11.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003791 від 28.11.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вивчив матеріали справи, виходить з наступного .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За положеннями ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою стосовно якого вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, тобто участь захисника є обов`язковою, в порядку ст. 507 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в ив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Московького районного суду м. Харкова в судове засідання на 16.06.2023 року 12 годині 00 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора відносно особи,щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1