№ 336/3722/23
н/п 1-кс/336/483/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 27.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.04.2023 приблизно о 04.30 годин, біля АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-К, було зупинено автомобіль «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому у підлокітнику було виявлено 3 полімерні згортки з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну, масою 33,34 г, яку в ході огляду місця події було вилучено.

Окрім того, в ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб автомобіль Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Insignia реєстраційний номер НОМЕР_3 СТР № НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу; мобільний телефон Redmi 9 іmei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Посилаючись на те, що вилучений телефон відповідає критерію речових доказів, з метою збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, сторона захисту не мала заперечень проти нього.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000747 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 27.04.2023 виявлено мобільний телефон, який відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, адже може містити інформацію щодо обставин придбання підозрюваним наркотичних засобів

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9 іmei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що вилучений 27.04.2023 в ході проведення огляду транспортного засобу Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-К.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1