Провадження №1-кс/127/8279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 від 14.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 близько 19:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи по вулиці Маяковського, поблизу будинку 24, в м. Вінниця, був помічений та зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників поліції повідомив, що у нього при собі наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яку він зберігав в правій кишені шортів для власного вжитку без мети збуту.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 13.07.2023, в період часу з 19:55 до 19:59 год., ОСОБА_6 добровільно видав з правої кишені шортів поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та первинне упакування, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом WAR1184896 із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача. Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_7 звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_7 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України, оскільки у п"ятницю 14.07.2023 о 16:00 годині оголосили повітряну тривогу, мабуть тому зареєстрували дане клопотання вранці понеділка 17.07.2023 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що дізнавач з поважних причин пропустила строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В межах кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події 13.07.2023, в період часу з 19:55 до 19:59 год., ОСОБА_6 добровільно видав з правої кишені шортів поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та первинне упакування, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом WAR1184896 із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2023 року під час огляду місця події,за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, біля будинку 24, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною та первинне упакування, який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом WAR1184896, з підписами понятих, дізнавача та спеціаліста.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: