Дата документу 21.06.2023Справа № 554/2767/23
Провадження № 1-кс/554/6871/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року на автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що кримінальне провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрите, необхідність арешту відпала.

Власник майна до суду не з`явився, прохав розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 02.04.2023 року, близько 20:20 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Симона Петлюри в м. Полтава, зі сторони вул. Мироненка в напрямку до вул. Некрасова, проїхавши перехрестя з вул. Коцюбинського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці у забороненому для цього місці, поза межами пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та був госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 02.04.2023 року транспортний засіб автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті наїзду на пішохода, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2023 року постановою слідчого вилучений автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2023 року накладено арешт на автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0001025 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль Citroen C-elysee, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1