Справа 688/3245/23
№ 1-кп/688/243/23
ВИРОК

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу Шепетівського професійного ліцею, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року близько 21.15 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ппроходячи з тильної сторони кінотеатру ім.Миколи Островського, що розташований за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в м.Шепетівка Хмельницької області, в траві виявив велосипед марки «ВМХ» моделі «Titan» який належить потерпілій ОСОБА_8 та яким користувався і тимчасово залишив без нагляду неповнолітній ОСОБА_9 , в результаті чого у нього виник умисел на його таємне викрадення з метою подальшого використання у власних цілях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Укразу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав вказаний велосипед марки «ВМХ» моделі «Titan» вартістю 4512 грн., та перевіз до свого місця проживання, де використовував у власних цілях.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 на суму 4512 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування 31 липня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000761 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення, із застосуванням ст..69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього бов`язків, передбачених ст.76 КК України, визначених судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, оскільки вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та надала письмову згоду на укладення угоди.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_8 , яка надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 31 липня 2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000761, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 478,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки «ВМХ» невідомої моделі сірого кольору з обідами велосипедних коліс синього кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського місьькрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 року.

Речові докази:

- велосипед марки «ВМХ» невідомої моделі сірого кольору з обідами велосипедних коліс синього кольору, перееданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 2256, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1