Справа № 745/285/23
Провадження № 1-кп/745/32/2023
У Х В А Л А
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. На думку прокурора ОСОБА_3 судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника. Крім того, підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка, Сосницького нині Корюківського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду, просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністью ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Украни. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
На думку суду необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зокрема, 09.05.2023 року, 12.07.2023 року ОСОБА_4 під підпис від секретаря Сосницького районного суду отримав повістки (виклики) про необхідність прибуття у судові засідання по розгляду вище зазначеного кримінального провадження, як обвинуваченого. Корінці повісток знаходяться у матеріалах кримінальної справи Сосницького районного суду.
ОСОБА_4 достеменно знаючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на виклики до Сосницького районного суду з невідомих суду причин не з`явився. не дає можливості з`ясувати на скільки міцні його моральні якості та його поведінку у побуті. Останній, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Може змушувати свідків змінювати свої показання, або взагалі відмовитись їх давати, тому позбавити підозрюваного змоги незаконно на їх впливати можливе тільки через обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин з легкістю зможе покинути місце фактичного проживання.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається судом в порядку,передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК Україния, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність сім`ї), місця роботи, постійного джерела доходів, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 314-317, 369, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 22.09.2023 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів: код отримувача (код ЄДРПОУ): 26295412; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача: МФО 820172; рахунок отримувача 5960.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме, АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.09.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Корюківську окружну прокуратуру та Сосницький районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1