overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6603/23
провадження № 1-кп/208/456/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України на 24.07.2023 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001095 від 09.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 ОСОБА_3 засуджено ч. 4 ст. 402 до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

Згідно вказаного вироку у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання. Але при цьому у вироку допущено описку щодо строку затримання, а саме в абзаці шостому резолютивної частини вироку замість 14 листопада 2022 року, помилково зазначено 14 листопада 2023 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про його дату та час повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року по справі № 204/11529/22.

Вважати вірним наступний текст шостого абзацу резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 : «У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 14 листопада 2022 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/545/22
Провадження № 1-кп/354/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

17 липня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до 21.06.2023 була адвокат ОСОБА_5 21.06.2023 право на заняття адвокатською діяльністю у адвоката припинилося, про що остання повідомила Суд, надавши Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів на оплату послуг адвоката та потребує правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу та з огляду на те, що відсутність захисника буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_4 відсутній захисник, останній заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не має коштів самостійно оплатити послуги за правову допомогу та потребує правової допомоги, Суд вважає за необхідне залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись статтями 20, 49, 52 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України - залучити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до приміщення суду, що розташоване в м. Яремчі по вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1 для участі у кримінальному проваджені на 28 вересня 2023 року 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3978/22
н/п 1-кс/953/5384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 09.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка виразилась у недотриманні строків подання прокурору клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 09.06.2022 визначених ч.3 ст.295 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 вчинити дії спрямовані на відновлення порушених під час продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 09.06.2022 процесуальних прав ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 09.06.2022.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 09.06.2022, призначити на 14-45 годину 14.07.2023 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 12 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5930/23
н/п 1-кс/953/5430/23
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, подане прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2544/23 Справа № 183/26/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/1706т/22
Провадження №11-кс/818/1688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії

- аудіо-, відеоконтролю особи

м. Харків 02 вересня 2022 року

Слідчій суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001160 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02. 09 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0001160 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В обґрунтуванні зазначено, що в провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001160 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Фігурантом кримінального правопорушення є: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Також враховуючи, що по даному кримінальному провадженню відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати іншим шляхом, крім проведення відносно ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи, оскільки є достатні підстави вважати, що її розмови чи інші звуки, рухи, дії пов`язані з її діяльністю чи місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного злочину, а також розгляду справи по суті, під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути одержані докази, які самостійно або в своїй сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин справи тa підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_3 пов`язаної зі збутом особливо-небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин керуючись вимогами ст. ст. 9, 40, 246, 248, 258, 260 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контролю особи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що її розмови чи інші звуки, рухи, дії пов`язані з її діяльністю чи місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування вказаного злочину, а також розгляду справи по суті.

2. Строк дії ухвали встановити терміном до 02.11.2022 року.

Слідчий суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2627/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 14.08.2023 о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5724/2023
У Х В А Л А

13.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00004621. У вказаному кримінальному провадженні 28.02.2017р. щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підозрюваний до слідчого не з`являється, його оголошено у розшук, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2022р. надавався дозвіл на його затримання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час та сукупність доказів суттєво не змінилися, ОСОБА_4 як і раніше перебуває в розшуку, строк дії попереднього дозволу на затримання сплив, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13.07.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1100/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 06.06.2023, якою в межах к/п № 0000125 від 03.04.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь Одеської обл., громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, начальника управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 06.06.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком до 29.07.2023 включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4