Дата документу 06.07.2023
Справа № 334/4913/23
Провадження № 1-кс/334/1879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року ' м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.03.2023,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.03.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, в якому слідчий просить: застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.03.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження громадянином України стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти;

- наявні ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків;

- підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання, посилаючись на недоведеність перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України, недоведеність ризиків, заявлених стороною обвинувачення, та відсутність обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Бердянської окружної прокуратури Запорізької області - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.03.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: (1) чи набув ОСОБА_7 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається Клопотання; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України.

З метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до Конституції України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Запорізькій, Миколаївській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, а останній раз Указом Президента України від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, м. Бердянськ та Бердянський район Запорізької області з 28.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

З початку військової агресії Російської Федерації, на територіях, які опинилися в тимчасовій окупації, серед яких місто Бердянськ, Запорізької області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287), згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, літературне читання, рідна мова та (або) державна мова республіки рф, літературне читання на рідній мові, іноземна мова, математика, оточуючий світ, основи релігійних культур та світської етики, образотворче мистецтво, музика, фізична культура.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общегообразования" (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Далі, у невстановлений досудовим слідством час, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожской области», розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Шмідта, будинок № 12/ проспект Праці, будинок № 36 та вулиці Пушкіна, будинок №10, на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу «Бердянської гімназії «Надія» Бердянської міської ради Запорізької області.

У громадянина України ОСОБА_7 , який перебував на території тимчасово окупованого міста Бердянськ Запорізької області, з кінця травня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками держави-агресора, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у створеному закладі освіти під назвою «Государственное бюджетное обще образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожской области».

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у так званому закладі освіти «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожской области», перебуваючи на території м. Бердянськ Запорізької області, в кінця травня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на співпрацю з представниками держави-агресора, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ щодо його призначення на посаду директора так званого закладу освіти «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожской области».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_7 усвідомлював, що його подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження, у період часу з кінця травня 2022 року по теперішній час, ОСОБА_7 , спланував та організував освітній процес, у так званому «Государственном бюджетном общеобразовательном учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожской области» за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, шляхом повного виключення з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вказаному закладі освіти на тимчасово окупованій території міста Бердянськ Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 ,з метою впровадження російської мови та російської освітньої програми в навчальний процес,тобто стандартів освіти держави-агресора, організував видачу учням підручників російською мовою за російськими стандартами освіти.

Крім того, ОСОБА_9 з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора закликав інших вчителів навчальних закладів міста Бердянськ до співпраці з державою-агресором.

Також, ОСОБА_7 , усно надавав вказівки технічному персоналу та педагогічному складу здійснити прибирання приміщень школи, класних куточків з зображенням української символіки, спланував вилучення наглядних матеріалів, підручників та атрибутики націоналістичного характеру в філії школи та іншої документації для переходу навчального процесу освіти в правове поле РФ.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_7 повністю виключив з освітнього процесу вимоги до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами та освітніми програмами загальної освіти України, запровадив російські стандарти навчання, організував процес навчання в закладі за підручниками, визначеними державними стандартами російської федерації, російською мовою, тобто своїми діями впроваджував стандарти освіти держави-агресора.

30.05.2023 старшим слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 складено, а заступником керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 погоджено, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наявність у органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, також шляхом направлення вказаного повідомлення на офіційну електрону адресу за місцем роботи останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження громадянином України стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, копіями наступних документів:

- рапортом заступника начальника ВП-начальника СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 24.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.04.2023, яка показала, що працевлаштована директором Бердянської гімназія №1 «Надія» Бердянської міської ради Запорізької області, викладання в якій здійснюється українською мовою за українськими програмами, та науково-педагогічними проектами «Інтелект України», «Нова Українська Школа», навчальний план та підручники затверджені Міністерством освіти і науки України. Учні навчаються з першого по одинадцятий клас включно.У гімназії з 01.09.2020 працевлаштований на посаді вчителя інформатики ОСОБА_13 , який після окупації м. Бердянськ, в травні 2022 року, добровільно пішов до відділу освіти окупаційної влади рф та зайняв посаду директора гімназії, а ОСОБА_14 (вчителя історії та права) призначено заступником директора.Свою посаду ОСОБА_13 узгодив з ОСОБА_15 . В подальшому, він змусив її віддати йому документи, печатку, статут, документацію, яка містить історії дітей та працівників всього закладу освіти, ключі від всіх приміщень гімназії та наказав молодшому обслуговуючому персоналу зняти всю українську символіку, яка є в гімназії та вказував, що вона є «нацистською». Також, ОСОБА_13 разом зі ОСОБА_16 агітували вчителів гімназії до співпраці та батьків учнів для навчання в школі №19, яка базується на базі нашої гімназії. На теперішній час, вказана школа №19 працює по програмі російської федерації, все що стосується українського навчання не знаходить підтримки адміністрації та вчителів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.05.2023, яка показала, що 3 02.05.2022 перебуває на посаді на посаді начальника відділу освіти Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Бердянська гімназія №1 "Надія" Бердянської міської ради Запорізької області відноситься до закладів середньої освіти та розташована за юридичноюадресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Шмідта, будинок № 12. Директором Бердянської гімназії №1"Надія" є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана гімназія на теперішній час функціонує функціонують за української програмою у дистанційному режимі. Всі вчителя гімназії, які виїхали на підконтрольну Україні територію, продовжують приймати участь в учбовому процесі, ті які залишилися на тимчасово окупованій території, не співпрацюють окупаційною владою рф, та не викладають в дистанційному режимі, перебувають в простої, а з тими, хто співпрацю з радою рф - трудові відносини призупиненні. До останніх належить: ОСОБА_7 , який працевлаштований на посаді вчителя інформатики, з яким призупинені трудові відносини та ОСОБА_18 , яка працевлаштована на посаді вчителя історій та права, з якою також призупинені трудові відносини.Про їх співпрацю з окупаційною владою рфїй стало відомо в травні 2022 року від ОСОБА_12 , яка виклала це в службовій записці, які нам подавали всі директора вищевказаних закладів загальної середньої освіти. Надалі, з такими особами, приблизно в травні-червені 2022 року, були призупиненні трудові відносини, згідно наказу. Згідно відомостей наданих ОСОБА_12 , їй відомо, що ОСОБА_7 забрав в неї офіційну печатку та уставні документи Бердянської гімназії №1"Надія", зняв та пошкодив державну символіки України (прапор, герб, тощо), яка була встановлена в гімназії, та заволодів всім майном гімназії. Він вказував їй особисто, що займає посаду директора новоутвореної на базі Бердянської гімназії №1"Надія" школи рф, публічно підтримав рф та вказував, що Україна є нацисткою державою. Бердянської гімназії №1"Надія" була зареєстрована окупаційною владою рф, як «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №19 г. Бердянска» Запорожской области» (мова оригіналу) та розташовуються за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Шмідта, будинок № 12. Її директором є ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_18 . В вересні 2022 року ними був розпочатий учбовий рік, де учбовий процес проводиться російською мовою по учбовим матеріалам (підручникам) за стандартами рф, із використанням 5-ти бальної системи оцінювання знань. Окрім цього, запровадженні дисципліни, які не відповідають системі освіти за українськими стандартами, такими як «русский язык, литературное чтение, история россии, всеобщая история, родной язык, розная литература»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.06.2023, яка показала, що з вересня 2020 року я працевлаштована на посаді вчителя початкових класів в Бердянська гімназія №1 «Надія» Бердянської міської ради Запорізької області. Через тимчасову окупацію м. Бердянськ, викладання здійснюється дистанційно, за допомогою програми «ZOOM». Вказана гімназія розташовувалась в трьох корпусах в м. Бердянськ. Всього у гімназії 11 класів, кожного по одному. На час її працевлаштування та по теперішній час директором Бердянської гімназії №1 «Надія» Бердянської міської ради Запорізької області працевлаштована ОСОБА_12 . Навчальний процес проходить за українськими програмами, які затвердженні Міністерством освіти і науки України. У своїй діяльності гімназія керується (спирається) на Закони України, накази Міністерством освіти і науки України, у тому числі на нормативні акти, які затверджують стандарти «Нової Української школи» (НУШ) та науково-педагогічний проект «Інтелект України». Навчання проходить українською мовою, без винятку.Після тимчасової окупації м. Бердянськ, після 9 травня 2022 року, ОСОБА_7 повідомив їй, що в гімназії будуть зміни, української мови не буде, української програми, більше не буде, нам привезуть все нове. Вже на той момент ОСОБА_7 , побував у «керівниці відділу освіти Запорізької області» призначеною окупаційними військами рф - ОСОБА_15 та заключив з ними договір. Також, він наказав прибрати всю державну символіку України, українські орнаменти, якими були прикрашені корпуси. Гімназія була перейменована на школу №19, на адміністративних будівлях гімназії та класах висять «ганчірки» (прапор рф), викладання ведеться російською мовою, співають російські пісні, в приміщенні корпусів присутні учні, нові вчителі. Мовою викладання є російська, введено стандарти освіти держави-агресор рф. На теперішній час, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_16 продовжують перебувати на тимчасово окупованій території м. Бердянськ;

- протоколом огляду від 01.05.2023, в ході проведення якого оглянуто матеріали надані ОСОБА_17 , а саме організаційні документи «Государственноебюджетноеобщеобразовательноеучреждение «Средняяобщеобразовательная школа №19 г. Бердянска» Запорожскойобласти» (викладено мовою оригіналу) за підписом ОСОБА_7 та підручники рф за якими здійснюється викладання;

- протоколом огляду від 01.05.2023, в ході проведення якого оглянуто інтернет-ресурс (веб-сайт): https://egrul.nalog.ru/index.html який є сервісом для надання відомості з «ЕдиногоГосударственногоРеестраЮридическихЛиц» російської федерації, а саме відомостей за юридичними особами: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 19" Г. БЕРДЯНСК» та «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №19 Г.БЕРДЯНСК" ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (викладено мовою оригіналу).

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами в їх сукупності.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_7 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.

Обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_7 конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Так, у Клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_7 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, 31.05.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 02.06.2023 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 10-00 годину 06.06.2023, 10-00 годину 07.06.2023, 10-00 годину 08.06.2023 до заступника начальника районного відділу поліції - начальника слідчого відділу Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у приміщення Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, кабінет №110.

Окрім вказаних засобів повідомлення, повістки та повідомлення про підозру направлені на офіційну електрону адресу Бердянської гімназії №1 "Надія" Бердянської міської ради Запорізької області.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_7 до приміщення СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 191, для проведення за його участю слідчих дій не з`явився, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча був належним чином повідомлений.

12.06.2023 постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук. 19.06.2023 заведено оперативно-розшукову справу №50492310 відносно ОСОБА_7 , з метою його розшуку, як особи яка переховується від органу досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) та по теперішній час перебуває на території міста Бердянськ, Запорізької області, який згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, з 28.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, та за межі території України не виїжджав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 здійснюючи колабораційну діяльності, спрямовану на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, який створений окупаційною владою рф на базі Бердянська гімназія №1 "Надія" Бердянської міської ради Запорізької області, а саме: «Государственноебюджетноеобщеобразовательноеучреждение«Средняяобщеобразовательная школа №19 г. Бердянск» Запорожскойобласти» (викладено мовою оригіналу), має у своєму розпорядженні документи, які можуть бути речовими доказами та викривають його злочинну діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_7 зможе знищити їх.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у Кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність не знайшов свого підтвердження у матеріалах Клопотання.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

Крім того, аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2023 постановою старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово-окупованій території, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за його відсутності.

Таким чином, Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: