Справа № 286/892/23
У Х В А Л А

15.06.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.07.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 11.07.2022 засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III вівторки кожного місяця. Працівниками Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Але в подальшому засуджений 18.10.2022, не з`явився у встановлений день на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації, за що ОСОБА_5 , 19.10.2022 було оголошено письмове попередження та збільшено кількість днів явки до 12 разів на квартал. Поважних причин неявки не вказав та документально нічим не підтвердив. Крім того засуджений ОСОБА_5 порушуючи умови іспитового терміну п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 05.10.2022 ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 15 діб; - 18.10.2022 ч.2 ст.187 КУпАП -штраф 255 грн.; - 04.10.2022 ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 15 діб; - 05.10.2022 ч.2 ст.187 КУпАП - арешт 15 діб; - 16.02.2023 ч.2 ст.187 КУпАП - штраф 170 грн. За систематичні порушення громадського порядку в період іспитового строку ОСОБА_5 25.01.2023 було оголошено попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Але після попередження постановою Овруцького районного суду 16.02.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Але засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, обов`язки встановлені судом, не виконує. 13.05.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області, на засудженого ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 14.12.2022 Овруцьким районним судом адміністративний нагляд було продовжено на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечує.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні заперечують щодо задоволення подання, пояснивши, що останнім часом ОСОБА_5 не допускає порушень умовного відбування покарання, а за допущені порушення раніше адміннагляду він поніс покарання.

Суд, заслухавши думку представника Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України встановлено підстави направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з подання та матеріалів особової справи то вони не містять даних про те, що засуджений ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього обов`язки або вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Неявка засудженого 18.10.2022 на реєстрацію до органу пробації, як підстава для скасування іспитового строку, на яку посилався начальник районного відділу не заслуговує на увагу, оскільки такі дії не є систематичними, та не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1