Дата документу 25.04.2023Справа № 554/3028/23
Провадження № 1-кс/554/4410/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.04.2023 року до ВП No2 Полтавського РУП надійшла повідомлення від головного судового експерта сектору КДТЗіРД відділу АТД та КДТЗ ПОлтавського НДКЦ МВС про те, що 08.04.2023 року в результаті дослідження ідентифікаційних позначень автомобіля марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення номерного позначення двигуна хімічним способом.

08.04.2023 року, було проведено огляд та вилучено: транспортний засіб марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору.

За вказаним фактом, 08.04.2023 року дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , автомобіль "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору - визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, було поміщено на територію ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки 19 е.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надала суду заяву в якій прохала не накладати арешт на автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у зв`язку з тим, що за даним фактом вже проводилася перевірка та існує не скасована постанова про закриття кримінального провадження. Одночасно прохала у разі накладення арешту передати автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску на відповідальне зберігання у зв`язку з тим, що у ВП №2 Полтавського РУП не достатні умови для зберігання вищевказаного автомобіля, що можуть привести до його пошкодження. Додала до матеріалів клопотання підтверджуєючі документи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи третьої особи, як позбавлення права користування автомобілем марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, оскільки встановлено що лише номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення номерного позначення двигуна хімічним способом.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль в частині позбавлення права відчуження та розпорядження. Окрім того, слідчий суддя вважає за можливе повернути автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску власнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .) з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_4 повернути власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1