Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1944/23
Провадження № 1-кп/376/302/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 0 167 від 27.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантівка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утримані має п`ять неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

Встановив:

26 червня 2023 року близько 13 години 35 хвилин працівниками СРПП відділу поліції №1 Білоцерківського РУГІ ГУНП в Київській області до службової кімнати №2 ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5, був доставлений ОСОБА_4 для оформлення матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Надалі, 26 травня 2023 року близько 15 години 00 хвилин інспектором СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складено Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 975 854 про вчинення ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для подальшого його скерування до суду. Після чого, в останнього виник раптовий кримінально протиправний умисел на пошкодження вказаного офіційного документа. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до столу та взявши в руки оригінал Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №975854 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, пошкодив його, розірвавши на дві частини, чим привів даний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшому використання за цільовим призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та повідомив, що під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального проступкута дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як пошкодження офіційного документа, вчинене в інших особистих інтересах.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме: відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 1 статті 357 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 357 КК України, ст. ст. 100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази:

Два фрагменти аркушів Протоколупро адміністративне правопорушення Серії ВАБ №975854 від 26.06.2023 року та копія даного Протоколу світло-блакитного та жовтого кольорів, які поміщено до спецпакету № BYM 2018723, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000167 від 27.06.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1