Справа № 463/4221/20
провадження 1-кп/462/70/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту на видаткову частину рахунку у кримінальному провадженні №0000426 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3, ст.311, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.4, ст. 28 - ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3 ст.311, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3 ст.311 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч..4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_13 подав суду клопотання про скасування арешту на видаткову частину рахунку. Дане клопотання обгрунтовує тим, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 27.11.2019 винесено ухвалу про накладення арешту на видаткову частину рахунків АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), по яких здійснюються розрахунково-касові операції за допомогою електронних платіжних засобів - банківських платіжних крток, які видані на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачений ОСОБА_18 на даний час у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації по відношенню до України, на виконання Указу Президента України мобілізований до лав Збройних Сил України, та проходить службу солдатом на посаді діловода автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_1 . З моменту мобілізації до лав Збройних Сил України на і`мя ОСОБА_18 26.01.2023 в АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито рахунок НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 з метою виплати останньому його грошового забезпечення як військовослужбовця. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_13 клопотання підтримав та просив таке задоволити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши справу № 463/4221/20, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 , суд приходить до наступного висновку.

У Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000426 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3, ст.311, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.4, ст. 28 - ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3 ст.311, ч.4 ст.28 - ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 - ч.ч.2, 3 ст.311 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч..4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2019 накладено арешт на видаткову частину рахунків АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищевказаний арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як на підставу для задоволення клопотання адвокат ОСОБА_13 покликається на те, що рахунок НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 був відкритий 26.01.2023 (через три роки після накладення арешту) з метою виплати останньому грошового забезпечення як військовослужбовцю, а тому враховуючи, що на всі інші рахунки накладено арешт, йому необхідно отримувати грошові кошти для забезпечення себе військовою амуніцією та необхідними засобами для проживання, як військовослужбовця.

24.02.2022 постановлено Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, відповідно до якого в Україні з 05.30 год 24.02.2022 введено воєнний стан, строком до 25.08.2022.

Відповідно до п. 2 цього ж указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військовому командуванню надається право разом з органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, а якщо це неможливо, - самостійно вилучати для тимчасового використання необхідне для потреб оборони майно міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних громад, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та громадян, у тому числі згідно з Положенням про військово-транспортний обов`язок - транспортні засоби, споруди, машини, механізми, обладнання та інші об`єкти, пов`язані з обслуговуванням транспорту, та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Окрім цього, п. 1 ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачено, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та здійсненням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Спосіб стягнення майна без добровільної згоди особи на перерахування грошових коштів застави/арештованого майна на користь Збройних сил України, створює обов`язок держави, на підставі ст. 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», компенсувати вартість відчуженого майна після скасування режиму воєнного стану.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист прав власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.)

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рахунок НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), відкритий на ім"я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2023 з метою виплати останньому його грошового забезпечення як військовослужбовця, а також необхідність забезпечення військовою амуніцією, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 слід зодовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 131, 132, 170, 174 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на видаткову частину рахунку НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299), відкритого на ім"я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на який зараховується грошове забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя