справа № 566/846/23
провадження №1-кс/566/215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_4 ,

представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Млинівського районногосуду Рівненськоїобласті із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25.08.2023 року на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000145.

Клопотання обґрунтовується тим, що на думку ОСОБА_6 арешт на автомобіль накладено необґрунтовано.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що автомобіль «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 був придбаний подружжям ОСОБА_7 за кордоном і для його перевезення була досягнута домовленість з громадянином ОСОБА_8 на його транспортування в Україну. Після транспортування і розмитнення вказаного транспортного засобу, ОСОБА_8 не розвантажив автомобіль через розбіжності із замовником щодо вартості оплати послуг з перевезення. Натомість перевіз його до свого господарства у с. Малі Дорогостаї Дубенського району Рівненської області, де утримує без правових, на його думку, підстав, з приводу чого було подано заяву до правоохоронних органів. На сьогодні титульним власником аввтомобіля є ОСОБА_6 , відтак, вважає арешт необгрунтованим, просив його скасувати та передати автомобіль ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обставини кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється крмінальне провадження на даний час встановлюються, відтак інсує необхідність у збереженні арештованого майна. Повідомила, що на даний час призначено по справі судово- товарознавчу експертизу і огляд автомобіля експертами вже проведено. Водночас проведення інших слідчих дій з автомобілем на даний час не планується.

Заслухавши учасників розгляду клопотання та вивчивши матеріали судової справи № 566/846/23, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі №566/846/23 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 зі встановленням заборони, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, користуватись, розпоряджатися вищевказаним майном .

При цьому, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді не вирішувалось питання щодо визначення місця зберігання вказаного речового доказу, оскільки вирішення цього питання не входило до предмета судового розгляду під час розгляду клопотання про арешт майна. Також слідчий суддя враховує, що положення ст. 173 КПК України не передбачають повноваженнь слідчого судді по визначенню місця зберігання майна на яке пропонується накласти арешт. Відтак, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує обсяг тих обмежень і правомочностей, які були застосовані до арештованого майна ухвалою від 25.08.2023 року і виключно в цих обсягах підлягає вирішенню клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту.

Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_6 про необгрунтованість арешту, оскільки наведені в ухвалі слідчого судді від 25.08.2023 року підстави для арешту майна не спростовано. Зокрема вбачається, що органом дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 по факту самовільного заволодіння транспортним засобом марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 . При цьому, із відомостей, зазначених у ЄРДР вбачається, що протиправні дії з транспортним засобом, що є предметом кримінального правопорушення, вчинялись у період з 24 по 26 липня 2023 року . Водночас ОСОБА_6 подано до суду копії письмового договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 28.07.2023 року, що свідчить про те, що на момент вчинення дій, які є предметом досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 титульним власником траснпортного засобу «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , не була.

Відтак, вбачається, що до моменту встановлення всіх обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, прийняття рішення про скасування арешту, не відповідатиме завданням і меті для досягнення яких було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя враховує пояснення прокурора у судовому засіданні про те, що на даний час призначено по справі судово-товарозначу експертизу, об`єктом дослідження якої є арештований автомобіль. Автомобіль експертами оглянуто, проведення інших слідчих дій з автомобілем на даний час не планується. А тому, враховуючи положення п.5 ч.2 ст.173 КПК України та позицію представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо можливості часткового скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в обмеженні титульного власника щодо правомочностей по фактичному користуванні арештованим майном, на даний час відпала. Відтак, слідчий суддя рахує можливим клопотання задовольнити частково, скасувавши заборону користування арештованим майном. В скасуванні аршту майна в частині заборони відчуження та розпорядження арештованим майном слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 174, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України - задовольнити частково.

Арешт накладений на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX», 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_1 , титульним власником якого, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №KEVI-303018/2023 від 28.07.2023 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним майном - скасувати.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 05 хвилин 05 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: