Справа № 154/3234/23
Провадження № 1-кп/156/74/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000360 від 08 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, не працюючому, раніше не судимому, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 25.09.2023 року призначено підготовче судове засідання у даній справі на 28.09.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

Клопотання обгрунтовує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Зважаючи на достатність доказів вини ОСОБА_6 та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що обвинувачений не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, чинитиме тиск та впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, з метою запобіганню притягнення його до відповідальності, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлені ризики передбачені у п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України зокрема це можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є встановлення фактичних даних отриманих у передбаченому КПК порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, на підставі яких доводиться його вина.

З урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, на думку прокурора, необхідним є продовжити відносно ОСОБА_6 виключний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможуть належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголосив, що не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення та вчиняти тиск на свідків, оскільки останні «залегендовані », просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Його захисник, адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні ствердив, що прокурор не довів, що ризики які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. Зазначив, що такий ризик, як незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні виключається, оскільки свідки є залегендовані. Просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року закінчується строк дії ухвали Володимир- Волинського міського суду Волинської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує положення пунктів 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Вивчивши заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що ризики, існування яких було підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів та у зв"язку з цим перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, які хоча і є залегендовані, однак особи яких можуть бути відомі обвинуваченому, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження - підготовче судове засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене вище виправдовує подальше застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 цього запобіжного заходу. Наявнісь вказаних ризиків також встановлена враховуючи особу обвинуваченого який хоча і згідно ст.89 КК України є не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, немає постійного джерела доходу, підстав для застосування на даній стадії більш м`якого запобіжного заходу, як клопотали обвинувачений та його захисник судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.08.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" строком на 60 днів з визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720,00 гривень.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та наявні ризики, приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а тому строк запобіжного заходу відносно останнього необхідно продовжити на 60 днів із можливістю внесення застави.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що розмір застави визначений ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.08.2023 року слід залишити без змін, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.176 - 178,183,186,193,194,197,315КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", тобто до 26 листопада 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720,00 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Нововолинськ, Володимирського району, Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1