ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/947/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/440/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.111-1, ст.111-2 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою скарга захисника на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, тобто до 60 днів до 09.05.2023 року включно.

Згідно ухвали в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не доставлений, у зв`язку з відсутністю електроживлення у м. Харкові проведення відеоконференції за його участю неможливе Відповідно до вимог ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці

Суд першої інстанції врахував, що проведення (закінчення) підготовчого судового засідання 09.03.2023 року за відсутності обвинуваченого неможливе, а також неможливо розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а тому прийшов до висновку про необхідність вважати продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Оскільки вважає, що ухвала була постановлена з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку захисників, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства та погоджується з висновками щодо продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Так, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні злочину,який за класифікацією віднесене до тяжкого злочину(ч. 1 ст. 111-1, ст. 111-2 КК України), про що обґрунтовано вказав суд першої інстанції в своєму рішенні.

За таких обставин, колегія суддів вбачає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 та відсутності жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст. 177, ст. 178, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді