Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2971/23
Номер провадження 1-кс/711/899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до Черкаської окружної прокуратури із заявою від 13.03.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_5 . Проте, у визначений ст.214 КПК України, строк відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, про що його було повідомлено листом від 04.04.2023 №170-608-22, а його заяву було скеровано до Золотоніської окружної прокуратури для розгляду за територіальністю. Вважає, що посадовими особами Черкаської окружної прокуратури було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.03.2023, а тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати повноважених осіб Черкаської окружної прокуратури невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 13.03.2023 та негайно розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній та додані до неї докази.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 була розглянута та листом №170-608-22 від 04.04.2023 направлена для перевірки та прийняття рішення за територіальною належністю до Золотоніської окружної прокуратури у відповідності до ст.3 ЗУ «Про прокуратуру», так як вказані у заяві події відбулись у с. Приватне, Золотоніського району Черкаської області.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в порядку ст.214 КПК України, 13.03.2023 до Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка була отримана уповноваженою особою 03.04.2023.

Листом в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.04.2023 за вих.№170-608-22 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заяву від 13.03.2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено до Золотоніської окружної прокуратури для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України за територіальною належністю, оскільки вказані у заяві події відбулись у с. Привітне Золотоніського району Черкаської області.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких даних про те, що Черкаською окружною прокуратурою чи Золотоніською окружною прокуратурою заява ОСОБА_3 від 13.03.2023 розглянута та по ній прийнято відповідне рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки, станом на день розгляду скарги як уповноваженим прокурором Черкаської окружної прокуратури так і уповноваженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури заява ОСОБА_3 від 13.03.2023 не розглянута та по ній не прийнято будь-якого рішення, а слідчий суддя не може перевірити правомірність прийнятого рішення, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.03.2023, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити останнього.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.03.2023 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.05.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1