Справа № 544/1577/23
Номер рядка звіту 98
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000093 від 04.04.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на військовому обліку не перебуває, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку лютого 2023 року, біль точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, створив та розмістив неправдиву інформацію на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж скутера «ViperStorm150» за 13000грн, не маючи при цьому наміру продавати вказаний товар. Так, 16 лютого 2023 року, ОСОБА_5 знайшовши оголошення ОСОБА_4 про продаж скутера та зв`язавшись з останнім, домовився про купівлю скутера за ціною в сумі 12000грн. У той же день ОСОБА_5 , сподіваючись отримати скутер, через систему електронних платежів «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 12000грн зі своєї банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на картку, вказану ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , відкриту в AT«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У цей же день, о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив реалізовувати свої протиправні дії, не маючи наміру відправляти скутер, розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму, а скутер залишив у своєму користуванні.

Окрім цього, ОСОБА_4 на початку березня 2023 року, біль точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами особи, яка звернеться за оголошенням, діючи повторно, створив та розмістив неправдиву інформацію на своїй сторінці сайту «OLX», оголошення, що не відповідає дійсності, про продаж скутера «ViperStorm 150» за 6500грн, не маючи при цьому наміру продавати вказаний товар. Так, 30 березня 2023 року, ОСОБА_6 , знайшовши оголошення ОСОБА_4 про продаж скутера та зв`язавшись з останнім, домовився про завдаток в сумі 1500грн. У той же день ОСОБА_6 , сподіваючись отримати скутер, через систему електронних платежів «Приват24» перерахував грошові кошти в сумі 1500грн зі своєї банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на картку, вказану ОСОБА_4 , НОМЕР_4 , відкриту в AT «УніверсалБанк» (MonoBank).

У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, після отримання перерахованих коштів вказаний в оголошенні скутер не направив, отримані кошти не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував повністю, а ОСОБА_5 частково у сумі 2000грн, зобов`язується відшкодувати у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі щодо міри покарання покладаються не розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; в силу ст.89 КК України не судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1, 2 ст.190 КК - у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

При цьому за наведених вище обставин суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 з набранням вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1