_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/947/571/23
УХВАЛА

27.06.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000087 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що санкція частини 3 статті 332 КК України передбачає у випадку вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів, як вид покарання конфіскацію майна. Після винесення вироку ОСОБА_5 може вжити заходів з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації, щодо перереєстрації належного йому на праві приватної власності майна, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0321 площею 1,9156 га., що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 229). Просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що немає підтверджень, що земельна ділянка належить йому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0321 площею 1,9156 га., ІПН (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 229).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання прокурора, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0321 площею 1,9156 га., що належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 229), із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій із земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0321 площею 1,9156 га., яка належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 229).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1