Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/306/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2023 року, якою клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14.06.2023 року до 26.07.2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2023 року, клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14.06.2023 року до 26.07.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з числа працівників КНП «Компаніївська лікарня».

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_8 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з числа працівників КНП «Компаніївська лікарня». З метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, недопущення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , а також для виконання завдань кримінального провадження, такий захід забезпечення, як відсторонення від посади на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання про відсторонення від посади - відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що клопотання слідчого про відсторонення від посади від 05.06.2023 є таким, що не підлягало задоволенню з наступних підстав: клопотання про відсторонення від посади не містить докази, які дають підставу вважати, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення; не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не враховано, що ОСОБА_9 , у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, буде позбавлений єдиного джерела свого доходу, що поставить його та його родину у скрутне фінансове становище у військовий час.

Заслухавши доповідача, захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України,кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Згідно положень статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (а.к. 4 - витяг з ЄРДР).

26.05.2023 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.к. 31-35).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 166 від 16.03.1988 року Компаніївської ЦРЛ та наказу №228-к від 16.12.2021 року КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області призначено на посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення, та лікаря-невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом.

Так, ОСОБА_8 маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

За основу злочинної діяльності, ОСОБА_8 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме - маючи можливість вплинути на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля вирішення питання, щодо виключення осіб з військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється особою призовного віку, яка підлягає мобілізації в особливий період.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань щодо: організації та проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку, взяття їх на військовий облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку; направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні.

Наказом головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня» №78-к від 24.02.2023 відповідно до ст. ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації від 10.02.2023 № 28-р створено медичну комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 та затверджено її склад.

02.05.2023 року, у зв`язку з поганим станом здоров`я, ОСОБА_10 розуміючи, що у разі призову його на військову службу він не зможе належним чином виконувати обов`язки військового через стан свого здоров`я, вирішив звернутись за медичною допомогою до КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», де зустрівся з невропатологом ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, про погіршення стану свого здоров`я та висловив своє занепокоєння з приводу можливого його призову на військову службу.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_10 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви повідомив ОСОБА_10 , що має знайомих серед членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США може здійснити на них вплив за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_10 з військового обліку.

ОСОБА_10 розуміючи реальність вимог ОСОБА_8 , та що у разі ненадання неправомірної вигоди, медична комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийме рішення про виключення з військового обліку, був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_8 , вважаючи, що останній буде впливати на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішить питання про зняття з військового обліку.

У подальшому 19.05.2023 близько 11.00 години ОСОБА_8 з метою підтвердження реальності своїх можливостей та створення у ОСОБА_10 переконання того, що ОСОБА_8 дійсно має вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 організував їх зустріч у приміщенні аптеки по АДРЕСА_1 , з членом медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомили деталі проходження ним лікування в КНП «Компаніївська лікарня» та у подальшому медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вказаної бесіди ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_8 відвіз останнього в смт. Компаніївка, Кіровоградської області де в салоні автомобіля, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США або еквівалентну в сумі 40 000 гривень під час проходження лікування в стаціонарному неврологічному відділенні КНП «Компаніївська лікарня», за подальший вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.05.2023 близько 10.00 години на вимогу ОСОБА_8 . ОСОБА_10 прибув до КНП «Компаніївська лікарня» розташованої за адресою Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, де ОСОБА_8 видав ОСОБА_10 довідку про проходження останнім лікування в стаціонарному відділенні КНП «Компаніївська лікарня» у лікаря ОСОБА_8 , а також здійснив оформлення медичної картки ОСОБА_10 про перебування останнього на стаціонарному медичному лікуванні. Після цього близько 11.00 години ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 КНП «Компаніївська лікарня» за адресою смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, на вимогу останнього передав неправомірну вигоду в сумі 40 000 гривень за вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення в інтересах ОСОБА_10 умисних дій з використанням їхнього службового становища, а саме прийняття рішення про виключення з військового обліку.

В подальшому після отримання грошових коштів проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_8 КНП «Компаніївська лікарня» за адресою смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, у ході якого в шухляді столу виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 40 000 гривень, медичну картку стаціонарного хворого № 509 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 166 від 16.03.1988 року Компаніївської ЦРЛ та наказу №228-к від 16.12.2021 року КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області призначено на посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення, та лікаря-невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к. 5), протоколом допиту свідка (а.к.6-8), протоколом допиту свідка (а.к.10-11), протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, речей та предметів (а.к. 12-14), протоколом обшуку (а.к. 18-22), повідомленням про підозру (а.к. 31-35).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

В оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя зазначив проте те, що ОСОБА_8 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з числа працівників КНП «Компаніївська лікарня».

З такими доводами та висновками слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, крім загальних фраз про тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, ризик незаконного впливу на свідків та знищення документів, конкретних даних або іншої інформації такого впливу або спроби ОСОБА_8 перешкодити розслідуванню цієї справи, не містять.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Матеріалами справи, також підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на посаді лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області,зареєстрований та постійно проживає в смт. Компаніївка, Кропивницького району Кіровоградської області, характеризується позитивно.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , його соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а також його репутація та майновий стан, на думку апеляційного суду, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_8 належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб перешкоджанню досудовому слідству.

Прокурор, під час апеляційного розгляду, також не зміг пояснити або навести факти тиску ОСОБА_8 на свідків або намагання іншим способом перешкодити слідству.

При цьому колегія суддів, також враховує, що ОСОБА_8 є вузькопрофільний спеціаліст, займає декілька посад, а саме лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та здійснює свою професійну діяльність по наданню медичної допомоги як єдиний спеціаліст цього профілю на декілька населених пунктів.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що такий вид втручання у права і свободи ОСОБА_8 , як відсторонення його від посади, на даний час є недоцільним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника адвоката захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 154 - 157, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.06.2023 року, якою клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_8 від посади лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто з 14.06.2023 року до 26.07.2023 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади, лікаря - невропатолога поліклінічного відділення та лікаря - невропатолога об`єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом КНП «Компаніївська лікарня», Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)