Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1640/23
Провадження № 1-кп/332/213/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.04.2019 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.05.2020 - скасовано звільнення від відбування покарання; 18.06.2021 звільнений умовно-достроково з Дружелюбівського виправного центру № 1 - невідбуте покарання - 11 місяців 18 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 приблизно о 15:00 годині, в м. Гуляйполе, ОСОБА_4 , діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, завідомо будучі обізнаним, що мешканці будинку АДРЕСА_3 тимчасово за адресою не проживають, зайшов через незамкнену хвіртку на територію вище вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , де відчинив вхідні двері до господарчої будівлі, які не були замкнені на запираючий пристрій, проник до приміщення вище вказаної господарчої будівлі, звідки таємно викрав 3 алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/1513-ТВ від 08.02.2023, складає 800 грн за один, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 16 червня минулого року в денний час проник до сусідньої господарської будівлі ( АДРЕСА_3 ), звідки викрав три алюмінієві бідони, які у подальшому реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо;

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - 3 алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів, передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377,56 гривень процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області, МФО:899998, ).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1