СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному проваджені прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000412 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному проваджені прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000412 від 27.06.2019 року, про арешт земельну ділянку в смт. Чабани, Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, загальною площею 0.2038 га, кадастровий номер: :04:001:5438, власником якої є ТОВ «Епіцентр К» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням сесії Чабанівської селищної ради №262 від 03.06.2016 р. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельної ділянки, загальною площею 0,0810 га, в АДРЕСА_1 .

26.04.2018 державним кадастровим реєстратором відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру за заявою ОСОБА_4 , у зв`язку із перетином її ділянки з ділянкою :04:003:5455.

У подальшому встановлено, що земельну ділянку, визначену рішенням сесії селищної ради для надання у власність ОСОБА_4 , передано у власність іншій особі - ОСОБА_5 .

Проте, з метою забезпечення незаконної передачі землі із комунальної власності третім особам, службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за попередньою змовою із службовими особами Чабанівської селищної ради, умисно внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів із землеустрою, на підставі яких 06.12.2017 межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , наданій у власність ОСОБА_5 , визначено на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виділеній ОСОБА_4 , присвоївши їй кадастровий номер :04:003:5455.

27.12.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Даний правочин здійснювався на підставі нотаріальних доручень, без участі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а сама ОСОБА_9 , про такий правочин також не знала.

Зокрема, в липні 2018 року ОСОБА_10 повідомила, що вона ніколи не зверталася до Чабанівської селищної ради для отримання будь-яких земельних ділянок, та нікого не уповноважувала на це. На підтвердження викладеного, ОСОБА_7 склала нотаріальну заяву від 26.07.2018, посвідчену приватним нотаріусом Шполянсього районного нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровану в реєстрі за № 2521. В даній заяві, ОСОБА_9 також зазначила, що на її ім`я без згоди, на підставі завідомо підроблених документів та втраченого паспорту громадянина України, невстановлені особи оформили і іншу земельну ділянку у смт. Чабани із кадастровим номером :04:001:5438.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 від надання показів відмовилась, згідно ст. 63 Конституції України, у зв`язку із здійсненням на неї тиску невстановленими особами. Від раніше поданої нотаріально посвідченої заяви свідок не відмовилась та надала власноручно експериментальні зразки підпису, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, згідно заяви ОСОБА_12 та протоколу її допиту, на підставі завідомо підроблених офіційних документів, службовими особами Чабанівської селищної ради незаконно передано у власність третіх осіб земельні ділянки у межах смт. Чабани за наступними кадастровими номерами: :04:003:5545 - 0,0001 га (для ведення особистого селянського господарства); :04:003:5540 - 1,9 га (для ведення особистого селянського господарства); :04:003:5542 - 1,7 га (для ведення особистого селянського господарства); :04:003:5541 - 1,8 га (для ведення особистого селянського господарства); :04:001:5438 - 0,2038 га (для ведення особистого селянського господарства).

Далі винні особи з метою приховування вчинення ними злочину, розуміючи, що оформили земельні ділянки на підставних осіб, по підробленим документам здійснили поділи земельних ділянок, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:5455 яка рішенням Чабанівської с/р від 08.12.2017 №1205 виділена ОСОБА_5 17.01.2019 згідно заяви ОСОБА_8 поділена на ділянки :04:003:5567 та :04:003:5566, 07.11.2019 згідно заяви ОСОБА_8 ділянки :04:003:5567 та :04:003:5566, об`єднані в ділянку :04:003:5589. 13.01.2020 згідно заяви ОСОБА_8 ділянку :04:003:5589 поділена на ділянки :04:003:5463 та :04:003:5464.

Далі земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:5540, яка рішенням Чабанівської с/р від 08.12.2017 №1141 виділена ОСОБА_13

10.04.2018 згідно заяви ОСОБА_8 поділена на ділянки :04:003:5545 та :04:003:5546.

Далі земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:5542 рішення Чабанівської с/р від 08.12.2017 №1142 виділена ОСОБА_14 , 10.04.2018 згідно заяви ОСОБА_8 поділена на ділянки :04:003:5547 та :04:003:5548.

Крім того земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:5541, яка рішенням Чабанівської с/р від 08.12.2017 №1143 виділена ОСОБА_15 та яка 02.07.2018 згідно заяви ОСОБА_16 поділена на ділянки :04:003:5564 та :04:003:5565.

Крім того ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду № 759/2991/23 від 23.05.2023 у кримінальному провадженні накладено арешт на земельні ділянки, які перейшли у власність приватним особам за аналогічною схемою вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, службові особи Чабанівської селищної ради умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди (земельних ділянок) третіми особами, використали надану їм владу всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі насліди охоронюваним законом державним інтересам, шляхом незаконної передачі у власність за завідомо підробленими документами земельних ділянок вартістю 5,3 млн. грн.

З метою забезпечення зберігання речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також з метою відшкодування завданих державі збитків, прокурор просить накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказану земельну ділянку, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному проваджені прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР за №0000412 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку в смт. Чабани, Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, загальною площею 0.2038 га, кадастровий номер: :04:001:5438, власником якої є ТОВ «Епіцентр К» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вказаної земельної ділянки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1