Справа № 286/1666/23
У Х В А Л А

03.05.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 15.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «MAN TGX 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , деревини породи «сосна» об`ємом 33 м. куб. накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 за №286/979/23 від 20.03.2023. Зобов`язати СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, негайно повернути йому автомобіль марки MAN TGX 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , деревину породи «сосна» об`ємом 33 м. куб. Крім того, просить розгляд звернення провести в день подання клопотання, так як на даний час проживає в Рівненській області та не має змоги постійно їздити до м. Овруч.

Мотивуючи тим, що 15.03.2023 року вантажний автомобіль марки MAN TGX 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , вилучений працівниками поліції. Після цього, зазначений транспортний засіб, що завантажений лісопродукцією кругляк «сосна», об`ємом 33 м. куб., було арештовано ухвалою Овруцького суду №286/979/23 від 20.03.2023. 03.05.2023 року кримінальне провадження №0000117 від 15.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, накладений протягом досудового розслідування арешт майна, відповідно вищевказаної ухвали підлягає зняттю, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2023 року по справі №286/979/23 було накладено арешт на майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN ТGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки TRAILOR TX 34CW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ; лісопродукцію - 85 колод дерев породи «сосна», довжиною 6 м кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено майно на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення ВП № 1, що в м.Овруч, по вул.Героїв Майдану, 1/9.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

З матеріалів клопотання видно, що виявлена деревина є законно добутою, потерпілі у даному провадженні відсутні, шкоди довкіллю та підприємству завдано не було, при цьому жодних відомостей щодо порушень законодавства в ході слідства не добуто, а тому по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення. На підставі чого слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 03 травня 2023 року, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 15.03.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN ТGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки TRAILOR TX 34CW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ; лісопродукцію - 85 колод дерев породи «сосна», довжиною 6 м кожна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN ТGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп марки TRAILOR TX 34CW, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісопродукцію - 85 колод дерев породи «сосна», довжиною 6 м кожна ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1