Справа № 367/2182/22
Провадження по справі № 1-кп/367/302/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за № 0000237 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, незаміжньої, працює касиром в ТОВ «Фора», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2021 року до покарання у виді 100 годин громадських робіт, письмово ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженою про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, умисно ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

16 вересня 2021 року працівниками Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.

Також, 16 вересня 2021 року Ірпінським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 було вручено направлення з необхідністю явки 17 вересня 2021 року для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5.

Однак, остання, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 17.09.2021 по 01.07.2022, діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області для відбування громадських робіт не прибула.

За вказаний вище період ОСОБА_5 не виконала встановлені їй обов`язки, порушила порядок і умови відбування покарання, тим самим ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та зазначила, що 18 червня 2021 року вироком Ірпінського міського суду Київської області її було засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, із вказаним покаранням вона не була згодна, оскільки справа розглядалася у спрощеному порядку без проведення судового засідання, вона була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо виду покарання, у апеляційному порядку вказаний вирок суду не оскаржувала, оскільки отримала копію вироку після закінчення строку на апеляційне оскарження. Обвинувачена зазначила, що 16 вересня 2021 року вона з`явилася до Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де під розписку була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого, як вказала обвинувачена ОСОБА_5 , 16.09.2021 їй було видано направлення до КП «Управління благоустрою міста», де зазначено про те, що вона мала приступити до відбування покарання з 17.09.2021. В той же день, 16.09.2021 обвинувачена з`явилася КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, віддала направлення, та працівником КП «Управління благоустрою міста» було роз`яснено їй необхідність явки до КП «Управління благоустрою міста» на наступний день - 17.09.2021, щоб приступити до відбування покарання у виді громадських робіт, також було роз`яснено, що засуджена може відбувати 2 або 4 години громадських робіт на день, у робочі дні, відповідно до графіку виходу на роботу, громадські роботи полягатимуть у тому, щоб зривати оголошення на стовпах. Обвинувачена зазначила, що в той час працювала неофіційно у місті Києві, з дому на роботу виходила о 6 годині ранку, а поверталася о 23 годині, у зв`язку із скрутним матеріальним станом не могла покинути цю роботу для того, щоб відбувати покарання у виді громадських робіт, а тому 17.09.2021 року та в подальшому не з`явилася до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області для відбування покарання у виді громадських робіт. Також обвинувачена вказала, що їй після цього телефонували як працівники КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, так і працівники Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте, що вони їй говорили, обвинувачена не пам`ятає. У подальшому, після деокупації міста Ірпеня, у травні-червні 2022 року їй зателефонував працівник поліції та повідомив, що за фактом ухилення нею від відбування покарання у виді громадських робіт відкрито кримінальне провадження. Після цього, обвинувачена самостійно звернулася до Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та відбула покарання у виді громадських робіт, станом на 19.09.2022 знята з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання про те, що в січні 2022 року, працюючи на посаді інспектора Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, отримала справу ОСОБА_5 , згідно із повідомленням КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_5 не приступила до відбування покарання у виді громадських робіт. Далі свідок зазначила, що нею було здійснено декілька дзвінків ОСОБА_5 та роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про наслідки в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на що ОСОБА_5 зазначала, що вона зайнята, що не погоджується із призначеним покаранням та краще б заплатила штраф, та до відділу так і не з`явилася, після чого нею було складено подання до начальника ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У червні 2022 року ОСОБА_5 з`явилася до відділу пробації та дуже просила видати їй направлення для відбування покарання у виді громадських робіт, після чого їй було видано направлення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що вона працює керівником КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, 16 вересня 2021 року до комунального підприємства прийшла ОСОБА_5 із направленням від відділу пробації для відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт. 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 мала з`явитися до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області, щоб розпочати відбування покарання у виді громадських робіт, однак не з`явилася. У подальшому, КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області було здійснено три повідомлення Ірпінському міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_5 не приступила до відбування покарання, та свідком складено табель про невихід на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 . Також, свідок зазначила, що під час складення нею документів було допущено технічну описку та зазначено по-батькові засудженої « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ». Таким чином, як зазначила свідок, за направленням Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 16 вересня 2021 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася жодного разу для відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України підтверджується також наступними дослідженими судом доказами:

-відомостями з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2022 номер кримінального провадження 0000237, відповідно до якого до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали від ДУ «Центр пробації» про те, що засуджена ОСОБА_5 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт;

-відомостями з вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

-відомостями з подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності від 03.02.2022, відповідно до якого засуджена ОСОБА_5 злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, не приступила до відпрацювання громадських робіт та не з`являлася за викликами відділу пробації без поважних причин, підтверджених документально;

-відомостями з довідки старшого інспектора Бучанського РВ №2 ОСОБА_10 про те, що станом на 03.02.2022 невідбутий засудженою ОСОБА_5 строк громадських робіт складає 100 годин;

-даними облікової картки ОСОБА_5 №35/ПР/2021, відповідно до якої засуджена 18.06.2021 Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_5 взята на облік Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 03.08.2021;

-відомостями, які містяться у викликах до уповноваженого органу з питань пробації, адресованих ОСОБА_5 , складених інспектором Ірпінського МРВ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , від 03.08.2021 №32/17/3428, від 13.08.2021 №32/17/3604-21, щодо необхідності явки засудженої до органу з питань пробації на 12.08.2021, 20.08.2021, рапорті інспектора Бучанського РВ №2 від 25.08.2021 щодо відсутності засудженої ОСОБА_5 за місцем проживання;

-відповідно до підписки та письмових пояснень від 16 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року ОСОБА_5 , засуджена до покарання у виді громадських робіт на 100 годин, ознайомлена під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України, також 16.09.2021 ОСОБА_5 заповнено анкету в Ірпінському МРВ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області;

-відповідно до направлення Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 16.09.2021 №32/17/4041-21, ОСОБА_5 , засуджена Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, направляється до КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області для відбування призначеного вироком суду покарання, засуджена ОСОБА_5 повинна приступити до відбування покарання з 17.09.2021; на вказаному направленні міститься напис «Направлення отримала на руки» та підпис;

-згідно із розпорядженням КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області №14 від 17 вересня 2021 року «Про відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 », призначено ОСОБА_5 з 17.09.2021 відбування визначеного судом покарання у вигляді 100 годин громадських робіт по благоустрою території, встановлено для ОСОБА_5 відбування призначеного судом покарання тривалістю не більше чотирьох годин на день;

-відповідно до графіку виходу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 від 17.09.2021, визначено ОСОБА_5 до 30.09.2021 графік відбування громадських робіт по 2 години на день, види робіт - демонтаж несанкціонованої реклами;

-даними табелю виходу на роботу засудженої до громадських робіт ОСОБА_5 за вересень 2021 року, складеного начальником відділу з благоустрою КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_7 , затвердженим начальником управління ОСОБА_12 від 30.09.2021, відповідно до якого засуджена ОСОБА_5 з 17 по 30 вересня не відпрацювала встановлені графіком відбування громадських робіт години громадських робіт без поважних причин;

-відповідно до повідомлень КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області Ірпінському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 22.09.2021 №759, від 30.09.2021 №784, від 10.11.2021 №879, ОСОБА_5 , засуджена Ірпінським міським судом за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з17.09.2021 по 22.09.2021, з 23.09.2021 по 30.09.2021, з 01.10.2021 по 10.11.2021, не приступила до відбування покарання;

-відомостями, які містяться у викликах до уповноваженого органу з питань пробації, адресованих ОСОБА_5 , складених інспектором Бучанського РВ№2 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , від 01.10.2021 №32/17/4323-21, від 13.10.2021 №32/17/4450-21, щодо необхідності явки засудженої до органу з питань пробації на 12.10.2021, 29.10.2021, рапорті інспектора Бучанського РВ №2 від 25.08.2021 щодо відсутності засудженої ОСОБА_5 за місцем проживання;

-згідно із листом ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області №14662 від 24.11.21, адресованим начальнику Бучанського РВ №2 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, на виконання повідомлення щодо доставлення або зобов`язання явкою ОСОБА_5 , та рапортом від 24.11.2021, по прибуттю за місцем мешкання ОСОБА_5 двері ніхто не відчинив, було залишено записку із запрошенням до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

-відповідно до відомостей, що містяться у довідках телефонної бесіди від 18.01.2022 та 21.01.2022, старшим інспектором ОСОБА_6 було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_5 на номер НОМЕР_1 , було додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про наслідки в разі їх ухилення, ОСОБА_5 зобов`язалася прибути до Бучанського РВ №2, повідомила, що працює без офіційного працевлаштування, можливості та бажання відпрацювати покарання у виді громадських робіт у неї немає;

-відповідно до відомостей, що містяться у довідках, складених старшим інспектором Бучанського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , від 01.02.2022 №32/17/603-22, №32/17/604-22, в ході телефонної бесіди 18.01.2022 та 21.01.2022 ОСОБА_5 усно зобов`язалася з`явитися до Бучанського РВ№2 до 28.01.2022, однак на дату складання довідок не з`явилася, в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала;

-відповідно до листа КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області від 16.02.2022 №69, ОСОБА_5 з 17.09.2021 по 16.02.2022 до громадських робіт не приступала;

-згідно із відповіддю Бучанського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 01.07.2022 №32/17/1888-2022 на запит т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 , засуджена Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, станом на 01 липня 2022 року покарання у виді громадських робіт не відбула;

-відповідно до довідки від 01.03.2023 №32/17/1327-23, виданої Бучанським РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 знята з обліку з Бучанського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 19 вересня 2022 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, на підставі відомостей підприємства.

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, є правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироків суду. Об`єктивна сторона полягає в ухиленні від відбування громадських або виправних робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт - це невиконання особою, яка засуджена до цього виду покарання, обов`язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у вироку суду. Ухилення у цьому випадку може полягати у нез`явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу тощо. Вказане кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у ст. 389 КК України діянь. Суб`єкт спеціальний, ним може бути тільки особа, засуджена до відповідних видів покарань. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Тобто, виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 389 КК України, це кримінальне правопорушення не містить у собі як обов`язкову ознаку суспільно небезпечні наслідки, та вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у цій статті дій, тобто має формальний склад.

Відповідно до ч.1 ст.37 КВК України, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Згідно із ч.3 ст.40 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_5 , яка свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті, допитавши свідків, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановлені судом обставини із наведенням відповідних доказів спростовують посилання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що обвинувачена не відбувала покарання у виді громадських робіт за направленням від 16.09.2021, оскільки у зв`язку із тяжким матеріальним становищем не могла покинути роботу, так як доказів того, що ОСОБА_5 на той момент працювала, стороною захисту суду не надано, також не надано доказів тяжкого матеріального становища обвинуваченої.

Також, всупереч посилань захисника, на переконання суду, відбуття обвинуваченою покарання у виді громадських робіт станом на момент розгляду даної справи не виключає в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, оскільки, як підтвердила обвинувачена у своїх показаннях, вона добровільно звернулася до органу з питань пробації та виявила бажання відбути покарання у виді громадських робіт лише після того, як дізналася від працівника поліції про відкриття кримінального провадження за фактом її ухилення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного у постанові від 6 грудня 2021 року (справа № 243/7758/20, провадження № 51-113 кмо 21), для застосування закріплених у ч. 1 ст. 71 КК України правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності: перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком; друга наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком. Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 станом на 19 вересня 2022 року знята з обліку з Бучанського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, тобто повністю відбула покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, призначене ОСОБА_5 вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2021 року за ч.1 ст.162 КК України, суд не знаходить підстав для застосування ч.1 ст.71 КК України під час вирішення питання про призначення покарання ОСОБА_5 за даним вироком.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Призначене ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошеннята набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1