Справа №522/8188/23
Провадження №1-кп/522/2007/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Віце-Адмірала Жукова, будинок №4, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом обману, а саме під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка, отримав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 11 Pro» в корпусі сірого кольору. Після чого, імітуючи телефонну розмову, відійшов від цього потерпілого, а в подальшому, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 9600 грн.

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено з 19.02.2023 року строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року №2915-IX, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин

Так, 27.02.2023 року в період часу із 03 годині 37 хвилин по 03 годину 38 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із кінотеатром «Родина» за адресою: м. Одеса, вулиця Мечникова, будинок №104, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з раніше викраденого мобільного телефона марки «Redmi» модель «Note 11 pro» в корпусі сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , зайшов у додаток «Приват24» та, шляхом підбору пароля, відкрив вище вказаний додаток. Після чого з картки потерпілого ОСОБА_6 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 банку АТ КБ «ПУМБ», зареєстровану на ім?я ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 60 802 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті, та просив при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, та призначити йому менш суворе покарання.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання, та судовий розгляд без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, та тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Положенням ст. 69 КК України визначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У суда відсутня наявність законних підстав для застосування положень ст.69 КК України, із урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та по указаному кримінальному провадженню відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень.

Зазначений висновок суду збігається із правовою позицією Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, згідно до постанови від 30.06.2020 року справа №724/1535/19, провадження № 51-639 км 20.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 19.04.2023 року до 21.07.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.33, 70 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:

- за ч.1 ст.190 КК України - обмеження волі строком на 1 /один/ рік,

- за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 19.04.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2023 року до 21.07.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: скан-копію документів ОСОБА_8 , анкету-заяву ОСОБА_8 , скан-копію документів ОСОБА_3 , анкету-заяву ОСОБА_3 , паспорт споживчого кредиту ОСОБА_3 , виписку по авторизації, оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - цифровий диск CD-R з файлами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: лист відповідь по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, сеанси зв?язку, заяви на зміну умов обслуговування, операції по рахунку ОСОБА_3 , виписку по рахунку ОСОБА_3 , інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2023