Справа № 344/8781/22
Провадження № 11-кп/4808/222/23
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу ІваноФранківського міського суду від 01.11.2022 року та на вирок ІваноФранківського міського суду від 14 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У даному кримінальному провадженні до 01 листопада 2022 року захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював адвокат ОСОБА_7

01 листопада 2022 року ухвалою ІваноФранківського міського суду за клопотанням обвинуваченого захисника ОСОБА_7 замінено на іншого. Повідомлено КДКА про факт порушення ним правил адвокатської етики.

В подальшому захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_9

14 лютого 2023 року вироком ІваноФранківського міського суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 року, більш суворим покарання призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На вирок адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій навів заперечення проти ухвали від 01 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначив, що не погоджується з вироком, оскільки в ньому його зазначили як захисника. Вважвє це порушенням, оскільки на момент ухвалення вироку він вже не здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 . Щодо ухвали, вважає її незаконною, оскільки суд необґрунтовано звинуватив його в порушенні норм КПК та Правил адвокатської етики. Вважає, що Івано-Франківський міський суд вийшов за межі своїх повноважень.

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_10 від 23 березня 2023 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.392 КПК України,

1. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Проаналізувавши встановлені обставини та наведені норми права, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не має статусу захисника обвинуваченого з 01 листопада 2022 року, оскільки відбулася його заміна на іншого адвоката. За таких обставин, адвокат ОСОБА_7 не має права на апеляційне оскарження вироку у цьому кримінальному провадженні, а тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 392, 393, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу ІваноФранківського міського суду від 01.11.2022 року та на вирок ІваноФранківського міського суду від 14 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4