Провадження № 1-кс/750/4198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Барс» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000212 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ПП «Барс» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000212 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме арешту, накладеного на будівельний (річковий) пісок об`ємом 17833 тонн, що належить ПП «Барс».

Клопотання мотивоване тим, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого від 15.10.2019 та накладено арешт на будівельний (річковий) пісок, в кар`єрі (ділянці надр зі слідами розкопування), що знаходяться на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в межах географічних координат 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744,30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га, та насип будівельного (річкового) піску, що знаходиться в межах географічних координат 51.525988, 30.589068; 51.528336, 30.587372; 51.528769, 30.588805; 51.526059, 30.591118, загальною площею 6 га.

Проте ПП «Барс» є власником річкового піску в кількості 17833 тонн на підставі договорів від 01.04.2014 та №1/1 від 20.01.2015. Жодного незаконного видобування цього піску ПП «Барс» не здійснювалося.

Власник майна подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не повідомив свою позицію по даному клопотанню.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

21.05.2019 до ЧЧ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в с. Неданчичі в урочищі «Якір» здійснюється незаконне видобування піску.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 накладено арешт на будівельний (річковий) пісок, в кар`єрі (ділянці надр зі слідами розкопування), що знаходяться на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в межах географічних координат 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744,30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га, та насип будівельного (річкового) піску, що знаходиться в межах географічних координат 51.525988, 30.589068; 51.528336, 30.587372; 51.528769, 30.588805; 51.526 059, 30.591118, загальною площею 6 га, із забороною користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого відчуження корисних копалин будівельного (річкового) піску.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб0підприємців та громадських формувань підтверджується, що ОСОБА_3 є директором ПП «Барс».

Договорами купівлі-продажу від 01.04.2014 та №1/1 від 20.01.2015, рахунками, накладними, платіжними дорученнями, податковими накладними, актами звірки взаємних розрахунків підтверджується придбання ПП «Барс» у ТОВ «Логістик Транс Лайн» піску об`ємом 18 000 тонн.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного видобутку піску.

Поряд з цим, у слідчого судді відсутні будь-які належні докази щодо дійсного видобування піску саме ПП «Барс» на земельній ділянці, що належить Славутицькій міській раді. Відстуні і докази незаконності, нікчемності укладених договорів.

ПП «Барс» станом на день розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна є добросовісним набувачем піску, ці докази на день розгляду клопотання органом досудового розслідування не спростовані.

Таким чином, враховуючи викладене, в даному випадку втручання у права ПП «Барс» та тривалість такого втручання з 2019 року, а саме, обмеження його права користуватися та розпоряджатися майном, що належить йому на праві приватної власності шляхом накладення арешту на це майно є неспіврозмірним з завданнями даного кримінального провадження.

Згідно довідки від 01.04.2015 вбачається, що станом на 01.04.2015 за даними обліку ПП «Барс» має залишок піску об`ємом 17833,33 тонн.

З врахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту будівельного (річкового) піску, об`ємом 17 833,33 тонн.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора ПП «Барс» ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019, із забороною користування та розпорядження, на будівельний (річковий) пісок об`ємом 17 833,33 тонн, що належить ПП «Барс» та який знаходиться у насипу поряд з водоймою «Якір» на земельній ділянці в межах географічних координат 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744,30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1