Єдиний унікальний номер 134/1820/17
Номер провадження 1-кп/142/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 16 листопада 2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

10 червня 2016 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 26 травня 2017 року Піщанським районним судом Вінницької області звільнено умовно - достроково на невідбуту частину покарання строком 9 місяців 1 день;

19 листопада 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. 05 березня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000397 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, неодноразово не з`являвся у судові засідання, внаслідок чого відносно нього здійснювався привід. На підставі викладеного прокурор вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК не будуть дієвими та не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його необґрунтованістю, та заявлили клопотання про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просиввідмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомив, що не з`являвся в судові засідання з поважних причин, підтримав клопотання його захисника про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді клопотання в судовому засіданні, довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, неодноразово не з`являвся у судові засіданняу. Однак, при розгляді клопотання в судовому засіданні прокурором не були доведені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання обвинуваченого, а також не доведення стороною обвинувачення обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні про застосування тримання під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тараща Київської області, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 липня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження № 134/1820/17, за першою вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця його проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області за адресою: вулиця Володимира Великого, 29, м. Тараща, Київська область, 09500.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: