Справа № 755/4026/23
1-кс/755/1633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000884 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення представників АТ КБ «Приватбанк» щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно клієнтів банку.

Також, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно несанкціонованого зняття грошових коштів з картки АТ КБ «Приватбанк». Під час тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), 05.03.2023 року було проведено несанкціоноване зняття грошових коштів у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5, у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Крім цього, із вказаної вище карти потерпілої було несанкціоновано перераховано грошові кошти за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2/1, у ТОЦ «Дарниця» на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_5 ) та на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_7 ). У подальшому, під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, отримано відео з камер спостереження за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2/1, у ТОЦ «Дарниця» та з відділення Нової Пошти за адресою: АДРЕСА_1 , де на відео встановлені особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Також, у ході здійснення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_9 , яка показала, що 07.04.2023 року вона прокинулась близько 06 години 30 хвилин та побачила на телефоні повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про те, що о 05 годині 30 хвилин з її банківської картки знято грошові кошти на суму 12500 грн. та 500 грн. за обслуговування кредитних грошей. Після цього, близько 10 години ранку 07.04.2023 року, вона приїхала до відділення банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Радомишль, Майдан Соборний, де працівник банку ОСОБА_10 повідомила, що її банківську картку знов розблоковано невідомими особами та з неї в подальшому, продовжують знімати грошові кошти. Після встановлення обставин, працівник банку побачила, що на її банківській картці змінено фінансовий номер телефону на НОМЕР_8 , який потерпіла ніколи не використовувала. Також, працівник банку повідомила, що 07.04.2023 року, о 01 годині 52 хвилини, відбувся перевипуск банківської картки на іншу з номером НОМЕР_9 та в подальшому, о 05 годині 31 хвилина, у банкоматі відбулась зміна фінансового номеру на інший НОМЕР_8 , та відбулось повторне зняття грошових котів на суму 4500 грн.

Крім того, допитано представника АТ КБ «Приватбанк», який показав, що протягом березня 2023 року працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що входи до застосунку Приват24 клієнтів АТ КБ «ПриватБанку» періодично почали здійснюватися з нетипових для клієнтів пристроїв, після чого, відбувається зміна фінансового номеру та перевипуск банківської карти. У подальшому, невідомі особи знімають грошові кошти в банкоматах АТ КБ «Приватбанк», розташованих на території міста Києва та Київської області.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб шахраїв, отримано фотографії особи, яка знімала кошти за допомогою POS-терміналу та фото з камер магазину «Конфіскат», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 4-В.

За результатами отриманих фотознімків та проведеного аналізу щодо зняття грошових коштів, вдалось ідентифікувати особу шахраїв, якими виявилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування, 30.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: 1) мобільний телефон марки Ergo, IMEI НОМЕР_10 ;2) мобільний телефон марки Apple iPhone Se IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ;3) мобільний телефон марки Sony 14213, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ;4) мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;5) мобільний телефон марки Poco, із сім-картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;6) мобільний телефон марки LG G7, IMEI НОМЕР_21 ;7) мобільний телефон марки Xiaomi, сім-карта Водафон НОМЕР_22 , синього кольору;8) мобільний телефон марки Asus, сірого кольору, сім-карта Лайф, IMEI НОМЕР_23 , сім-карта Водафон НОМЕР_24 ;9) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , із сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;10) мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ;11) мобільний телефон марки Samsung сірого кольору SM-J730FM/DS;12) мобільний телефон марки Lenovo, ТВ-Х705L, IMEI НОМЕР_31 ;13) мобільний телефон марки Lenovo 100-15 НОМЕР_32 ;14) пристрій модель 6415202, cnd2390x7j;15) мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору SM-А0478;16) модем ZTE 25347; 17) модем Xiaomi 66496;18) платіжні картки банк «Восток» НОМЕР_33 , банк «Південний» НОМЕР_34 , «Приватбанк» НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;19) вай-фай роутер, марки Netis, модель WF 2419,2419UKR4A103090;20) чековий принтер, модель Р3-Н200; 21) 3 зіп-пакети з речовиною білого походження в середині;22) роутер «Mercusys» s/n 010;23) банківські картки «Восток» НОМЕР_38 , «Ізі банк» НОМЕР_39 , «ПриватБанк» НОМЕР_40 , «Моно» Eduard Yurchenko, 987129 Olena Oskilko, «А-банк» НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , «Комід-банк» НОМЕР_44 , «Пумб» НОМЕР_45 , «Спорт-банк» НОМЕР_46 , «Отп-банк» 109548 Sense Olena Oskilko, «Рада-банк» 365191, карти сім-карт НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , папір із стартового пакету з номерам НОМЕР_49 ;24) печатки: ТОВ «Сейлз технолоджі Юкрейн», ТОВ «Сучасні фінансові технології».

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим 30.05.2023 року прийнято рішення про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання подав клопотання про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 30.05.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Ergo, IMEI НОМЕР_10 ; 2) мобільний телефон марки Apple iPhone Se IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; 3) мобільний телефон марки Sony 14213, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; 4) мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5) мобільний телефон марки Poco, із сім-картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; 6) мобільний телефон марки LG G7, IMEI НОМЕР_21 ; 7) мобільний телефон марки Xiaomi, сім-карта Водафон НОМЕР_22 , синього кольору; 8) мобільний телефон марки Asus, сірого кольору, сім-карта Лайф, IMEI НОМЕР_23 , сім-карта Водафон НОМЕР_24 ; 9) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , із сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; 10) мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; 11) мобільний телефон марки Samsung сірого кольору SM-J730FM/DS; 12) мобільний телефон марки Lenovo, ТВ-Х705L, IMEI НОМЕР_31 ; 13) мобільний телефон марки Lenovo 100-15 НОМЕР_32 ;14) пристрій модель 6415202, cnd2390x7j; 15) мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору SM-А0478;16) модем ZTE 25347; 17) модем Xiaomi 66496;18) платіжні картки банк «Восток» НОМЕР_33 , банк «Південний» НОМЕР_34 , «Приватбанк» НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; 19) вай-фай роутер, марки Netis, модель WF 2419,2419UKR4A103090; 20) чековий принтер, модель Р3-Н200; 21) 3 зіп-пакети з речовиною білого походження в середині; 22) роутер «Mercusys» s/n 010; 23) банківські картки «Восток» НОМЕР_38 , «Ізі банк» НОМЕР_39 , «ПриватБанк» НОМЕР_40 , «Моно» Eduard Yurchenko, 987129 Olena Oskilko, «А-банк» НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , «Комід-банк» НОМЕР_44 , «Пумб» НОМЕР_45 , «Спорт-банк» 779600, «Отп-банк» 109548 Sense Olena Oskilko, «Рада-банк» 365191, карти сім-карт НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , папір із стартового пакету з номерам НОМЕР_49 ; 24) печатки: ТОВ «Сейлз технолоджі Юкрейн», ТОВ «Сучасні фінансові технології».

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку від 30.05.2023 року майно, відповідно до постанови слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 30.05.2023 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке було вилучено в результаті проведення обшуку 30.05.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: 1) мобільний телефон марки Ergo, IMEI НОМЕР_10 ; 2) мобільний телефон марки Apple iPhone Se IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; 3) мобільний телефон марки Sony 14213, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; 4) мобільний телефон марки Sigma IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5) мобільний телефон марки Poco, із сім-картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; 6) мобільний телефон марки LG G7, IMEI НОМЕР_21 ; 7) мобільний телефон марки Xiaomi, сім-карта Водафон НОМЕР_22 , синього кольору; 8) мобільний телефон марки Asus, сірого кольору, сім-карта Лайф, IMEI НОМЕР_23 , сім-карта Водафон НОМЕР_24 ; 9) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 , із сім-картками НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; 10) мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; 11) мобільний телефон марки Samsung сірого кольору SM-J730FM/DS; 12) мобільний телефон марки Lenovo, ТВ-Х705L, IMEI НОМЕР_31 ; 13) мобільний телефон марки Lenovo 100-15 НОМЕР_32 ; 14) пристрій модель 6415202, cnd2390x7j; 15) мобільний телефон марки Samsung рожевого кольору SM-А0478; 16) модем ZTE 25347; 17) модем Xiaomi 66496; 18) платіжні картки банк «Восток» НОМЕР_33 , банк «Південний» НОМЕР_34 , «Приватбанк» НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; 19) вай-фай роутер, марки Netis, модель WF 2419,2419UKR4A103090; 20) чековий принтер, модель Р3-Н200; 21) 3 зіп-пакети з речовиною білого походження в середині; 22) роутер «Mercusys» s/n 010; 23) банківські картки «Восток» НОМЕР_38 , «Ізі банк» НОМЕР_39 , «ПриватБанк» НОМЕР_40 , «Моно» Eduard Yurchenko, 987129 Olena Oskilko, «А-банк» НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , «Комід-банк» НОМЕР_44 , «Пумб» НОМЕР_45 , «Спорт-банк» 779600, «Отп-банк» 109548 Sense Olena Oskilko, «Рада-банк» 365191, карти сім-карт НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , папір із стартового пакету з номерам НОМЕР_49 ; 24) печатки: ТОВ «Сейлз технолоджі Юкрейн», ТОВ «Сучасні фінансові технології», шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: