ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13304/23

Провадження № 11-сс/4820/259/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви та архієпископа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати керівника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_5 заяви від 24 травня 2023 року стосовно вчинення кримінального правопорушення депутатом Хмельницької обласної ради ОСОБА_8 та депутатом Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, що 24 травня 2023 року адвокат ОСОБА_5 як представник Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви та представник архієпископа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звернувся до начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 02 та 03 квітня 2023 року на території Хмельницького Свято-Покровського кафедрального собору, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 113, група осіб на чолі із депутатами Хмельницької обласної ради ОСОБА_8 та депутатом Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.161 (умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, поєднані із насильством), ч.2 ст.162 (незаконне виселення, вчинене із застосуванням насильства), ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.

Уважав, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Зазначав, що слідчий суддя безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про те, що відсутні належні підстави для внесення відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161 та ч.2 ст.162 КК України. А також те, що його скарга не містить відомостей про виконання об`єктивної сторони ч.4 ст.186 КК України, оскільки в ухвалі в розділі «Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги» зазначено, що скаржник у своїй скарзі до органів поліції, детально описав об`єктивну сторону вказаного злочину.

Стверджував, що його заява в інтересах управління Хмельницької єпархії УПЦ про вчинення кримінальних правопорушень та додані до неї матеріали з достатньою повнотою вказують на реальність конкретної події кримінального правопорушення, а висновки слідчого судді в даному випадку не відповідають фактичним обставинам провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

На підставі п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Із матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із завою про вчинення кримінального правопорушення 24 травня 2023 року.

Указана заява зареєстрована в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25.05.2023 за №119/К-688 та в ЄО ХРУП ГУНП 29.05.2023 за №8653.

У поданій заяві та скарзі особа, яка її подала, стверджує про вчинення депутатом Хмельницької обласної ради ОСОБА_8 та депутатом Хмельницької міської ради ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, ч.2 ст.162 КК України, ч.4 ст.186 КК України під час подій, що відбувалися 02.04.2023 і 03.04.2023 на території Хмельницького Свято-Покровського кафедрального собору, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 113.

Згідно із цією заявою, близько 14-ї год поряд із входом до собору почала збиратися група осіб, до яких у подальшому приєднались інші люди, в результаті чого їх загальна кількість склала близько 1000 осіб.

Частина представників цієї групи у формі штовхання прихожан собору, на переконання заявника, вчиняли фізичне насильство, внаслідок чого як прихожани, так і вся невідома група осіб опинились на території Собору.

Надалі були проведені збори, на яких керівник РО УХЄ УПЦ ОСОБА_10 (владика ОСОБА_11 ) не давав жодних розпоряджень.

З метою недопущення фізичного насильства щодо представників УПЦ їх вивели за межі території Собору.

Водночас представників Української Православної Церкви нападники змусили віддати ключі від ОСОБА_12 та від інших приміщень, які є у власності РО УХЄ УПЦ.

Таким чином, група осіб, на чолі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно відкрито заволоділи майном юридичної особи, чим фактично вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

У результаті подій, що відбулись 02 та 03 квітня 2023 року на території Собору, представники Української Православної Церкви поза своєю волею були піддані вигнанню з території Собору, забороні їм відповідно до власного віросповідання відправляти богослужіння в приміщенні Собору.

Окрім того, ОСОБА_10 (владика ОСОБА_11 ) був незаконно виселений з займайого ним житлового приміщення, що є власністю Релігійної організації Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви.

Таким чином, на думку заявника, зазначені вище обставини вказують про наявність ознак вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

Окрім того, вказані дії мають ознаки вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, а саме: незаконне виселення, вчинене із застосуванням насильства.

Крім цього, указана заява про вчинення кримінального правопорушення містить виклад обставин незаконного, на думку заявника, прийняття рішення Хмельницької обласної ради «Про забезпечення зміцнення національної безпеки у сфері свободи совісті та діяльності релігійних організацій на території Хмельницької області».

Однак, відомості стосовно указаних обставин заявник внести до ЄРДР не просив, а тому їм надано оцінку в межах доводів скарги.

Згідно із повідомленням від 05.06.2023 №3926/121/119/04-2023 за підписом заступника начальника ОСОБА_13 долучене звернення ОСОБА_5 , зареєстроване в ЄО за №8653 у зв`язку із тим, що вони стосуються одного і того ж факту.

Не погоджуючись із такою відповіддю, апелянт ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою.

Досліджені у частині долучених матеріалів за зверненням ОСОБА_14 матеріали кримінального провадження №0001666 свідчать про відсутність підстав ініціювати кримінальне провадження за описаних у заяві ОСОБА_5 , датованої 24 травня 2023 року та викладених вище обставин, оскільки указані у цій заяві обставини аналогічні заяві ОСОБА_5 від 21 квітня 2023 року та яка за змістом, суттю та текстуально повністю збігається із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 травня 2023 стосовно ознак, на думку заявника кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 КК України.

Водночас, як правильно встановлено слідчим суддею, зазначена у заяві ОСОБА_5 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення вже була предметом дослідження слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 у справі № 686/10318/23, провадження №1-кс/686/3517/23 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за указаними, описаними вище аналогічними обставинами відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.04.2023

Оскільки на час розгляду скарги право на ініціювання кримінального провадження стосовно зазначених обставин учинення кримінального правопорушення забезпечене слідчим суддею в порядку судового контролю, то відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вносити відомості до ЄРДР за цією частиною викладених обставин, з яких, на думку заявника, було вчинене кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги слідчий суддя правильно надав оцінку вказаним у заяві та скарзі обставинам, зробив висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та прийшов до обґрунтованого висновку, що викладені у заяві ОСОБА_5 твердження вже були предметом розгляду органом досудового розслідування та суду.

З огляду на наведене, звернення особи, яка бажає ініціювати кримінальне провадження до органу досудового розслідування та/або суду повторно із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, датованою іншим числом, та з іншою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, проте аналогічною за змістом та/або яка уже була предметом дослідження, за наведених обставин, є неприйнятним.

Ініціювання кримінального переслідування щодо особи за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Визначені чинним кримінальним процесуальним законом підстави для захисту права особи на ініціювання кримінального провадження під час розгляду скарги не встановлені.

Отже, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

За наведених обставин, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи поданої апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження при перегляді справи у апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви та архієпископа ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3