Ухвала

Іменем України

1 червня 2023 року

м. Київ

справа № 233/3450/15-к

провадження № 51 - 4415 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115,

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що він є юридично необізнаною особою, а його захисник неналежно, на його думку, виконував свої обов`язки щодо надання правничої допомоги, а також тим, що він ознайомився

з матеріалами кримінального провадження лише у червні 2021 року.

Однак, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого, ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на вирок і ухвалу та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яку ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 13 вересня 2021 року було повернуто у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску засудженим строку касаційного оскарження судових рішень.

Незважаючи на це, 19 травня 2023 року засуджений знову звернувся до суду

з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з долученим до скарги клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Втім, рішення за аналогічними клопотаннями засудженого вже приймалось касаційним судом, який не визнав причини пропуску строку, зазначені

в клопотанні, поважними.

Нових об`єктивних даних, що були б підставою для поновлення строку касаційного оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року засудженим ОСОБА_4 у клопотанні не наведено, а тому підстав для поновлення такого строку колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів вважає,

що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку

з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарженнявироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.

Повернути касаційну скаргу засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3