н/п 1-кс/953/3335/23
УХВАЛА
"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
Потерпіла та її представник, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 , про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
За відсутності в матеріалах закритого кримінального провадження доказів отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя не вважає строк звернення зі скаргою пропущеним та розглядає її по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий, його представник під час досудового провадження мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвалення рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності, з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що 30.10.2020 приблизно 16:35 в районі буд.№ 21 по вул. Олімпійській у м. Харкові стався наїзд автомобілем «МITSUBISHI COLT» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та доставлена до КНП «ГКБСНМП» ім.проф. О.І.Мещанінова».
Оглядом місця ДТП від 30.10.2020 р. проведеним в період з 21:00 до 22:00 встановлено, що місцем ДТП є горизонтальна ділянка прямого напрямку, на якій знаходиться нерегулюваний пішохідний перехід, за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 21. На момент огляду місця події пішохідний перехід в крові. Сліди гальмування відсутні.
Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 30.10.2020, в присутності власника ОСОБА_6 затриманий автомобіль «МITSUBISHI» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце в м. Харків по вул. Олімпійська, 21. На момент затримання на автомобілі зафіксовані пошкодження.
Внаслідок ДТП у потерпілої зафіксовано такі тілесні ушкодження: закрита травма лівого плеча у вигляді поперечного перелому плечової кістки на рівні хірургічної шийки та на рівні середньої третини плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, що призвело до оперативного втручання металоостеосинтезу; закрита лицьова травма у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків; садна та забиття обличчя, тулуба, рук.
Згідно з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1346-2020 від 10.12.2020, потерпілій ОСОБА_4 внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Постановою слідчого від 16.08.2021 про визнання речових доказів, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи карту пам`яті Мікро СД 16 ГБ з відеозаписом ДТП з відеореєстратора автомобіля, надана свідком ОСОБА_7 за заявою від 11.08.2021.
З протоколу перегляду відеозапису від 16.08.2021 встановлено, що на відеозаписі видно частину вул. Олімпійська. Попереду автомобіля, на якому встановлено відеореєстратор, рухається легковий автомобіль. В той час, коли вищевказаний автомобіль під`їжджає до пішохідного переходу, на якому нанесена розмітка у вигляді «Зебра», він застосовує гальма, тобто на його автомобілі загораються стоп сигнали. В цей час назустріч йому рухається легковий автомобіль із включеним ближнім світлом фар. Коли цей автомобіль рухається в районі пішохідного переходу, видно як від автомобілю щось відлітає, та автомобіль зупиняється проїжджаючи пішохідний перехід.
В ході досудового розслідування допитані потерпіла ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 та водій автомобіля «МITSUBISHI COLT» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.к./п.75-77; 88-89; 97-98).
В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи проведення слідчого експерименту від 04.11.2021р. за участі потерпілої ОСОБА_4 свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 (а.к/п.102-104;105-107;108-111).
15.11.2021 постановою слідчого призначена судова автотехнічна експертиза та експертиза матеріалів та засобів відео-, звукозапису а.к/п.112-113).
Однак, зважаючи на те, що потерпіла не бачила автомобілю «МITSUBISHI» р.н. НОМЕР_1 до наїзду, перевірка спроможності показань водія ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , встановлення відповідності отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, обставинам ДТП, повідомленим вказаними особами, має бути проведена шляхом призначення комплексної авто технічної, судової медичної, судової медико-криміналістичної експертизи.
Також з протоколу перегляду відеозапису від 16.08.2021 та показань ОСОБА_7 встановлено, що перед свідком ОСОБА_7 рухався легковий автомобіль, який, наближаючись до пішохідного переходу застосував гальма та зупинився перед розміткою у вигляді «Зебра». Вже після цього автомобіль із зустрічного напрямку здійснив наїзд на пішохода та зупинився після проїзду пішохідного переходу.
Однак, органом досудового розслідування свідка водія легкового автомобіля, який рухався попереду його автомобіля, зазначений у показання свідка ОСОБА_7 та зафіксований на відеозаписі, не встановлено. Судження щодо можливості/ неможливості встановлення вказаного свідка в матеріалах справи відсутні, при тому, що реєстраційні номери автомобілю, який рухався попереду автомобіля, керованого ОСОБА_7 мали бути зафіксовані не відео реєстраторі, а водій цього автомобілю мав змогу безперешкодно спостерігати характер руху пішохода та обставини наїзду.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможливо вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,304,309,372КПК України,слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1