Справа № 473/4780/21
Номер провадження 1-кп/473/53/2023
У Х В А Л А

"11" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000475 від 16.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.09.2009 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; звільненого 01.12.2015 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2023 було постановлено призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000475 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

На вирішення експерта були поставлені наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушенння, а також чи страждає на даний час, психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- Чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи було доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (РНОКПП 38644773, 65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9).

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали провадження №0000475.

Проте, 17.04.2023 на адресу суду від в.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» надійшло повідомлення про те, що Одеська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» не може прийняти до виконання ухвалу, оскільки експерте завдання доручено інший установі. Робота амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР» було припинено у зв`язку з ліквідацією.

11.05.2023 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_5 в іншій установі, а саме у Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Корабелів, 14-б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: ).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час судового розгляду справи встановлено, що під час досудового розслідування не в повній мірі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав повністю та вказав, що є чемпіоном Чорноморського флоту по боксу та сила його удару складає понад 700 кг, тому такі тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин із забоєм на межі тім`яної та скроневої ділянки з ліва, надлопатковій ділянці з ліва лівого плечового суглобу та лівої лопатки, спричинити не міг.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що є генерал-майором Чорноморського МВФ (не ВМФ), в зв`язку з чим заявив клопотання про участь у судовому розгляді (та можливому допиті) міністра оборони України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено, що Чорноморський військовий флот належить йому та він є його засновником.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що є працівником Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та йому за працю не виплатили заробітну платню.

До зали судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 приніс гілку горіху та на підтвердження своїх показів, демонструючи її міцність, зламав її, при цьому уламок гілки майже влучив у суддю.

Під час судового розгляду справи та надання суду письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_5 надає на себе характеристику, написану ним особисто.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 (з її слів) почав наносити їй удари, коли вона висловилася на його адресу: «Та пішов ти…», тому, можливо дана ситуація (поведінка ОСОБА_5 ), виникла внаслідок дії потерпілої.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, на тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

- Чи заважало це захворювання обвинуваченому ОСОБА_5 віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?

- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 у момент здійснення кримінального проступку в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

- До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання, як на час скоєння кримінальних правопорушень, так і на теперішній час?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту під час вчинення кримінальних правопорушень, якщо так, то чи міг такий стан суттєво впливати на його змогу усвідомлювати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і на можливість вільно регулювати свою поведінку?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала. Посилаючись, що через протиправну поведінку ОСОБА_5 не може нормально жити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання; вважав недоцільним їздити для проведення експертизи, посилаючись на наявність Вознесенської ЦРБ.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до довідки головного лікаря від 20.12.2021, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. За медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався. Крім того, відповідно до відповіді на запит ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 строкову службу не проходив, призовною комісією зарахований в запас на підставі абз.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в якій зазначено, що від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які визнані особами з інвалідністю або за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час. Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 23.03.2017 та до сертифікату про проходження наркологічного огляду від 21.03.2017, у ОСОБА_5 наркологічні протипоказання до виконання обов`язків контролера водопровідного господарства не виявлені.

Разом з тим, з огляду на поведінку останнього під час судового розгляду, у суду є сумніви щодо психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, позиції сторін щодо вирішення питання про призначення експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які потребують необхідних спеціальних знань, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.7 КПК України), вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити призначивши амбулаторну судово-психіатричну експертизу та примусово залучити обвинуваченого ОСОБА_5 для її проведення, оскільки останній відмовляється проходити добровільно призначену амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Судовий розгляд продовжувати неможливо до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з примусовим залученням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000475 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушенння, а також чи страждає на даний час, психічним захворюванням, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- Чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вулиця Корабелів, 14-б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: ).

Для проведення експертизи направити експертам матеріали провадження №0000475.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку ч.2 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1