ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засіднання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002711,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 26.10.20921, мотивуючи свої вимоги тим, що Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №20002711 за ч.1 ст.286 КК України з вересня 2021 року. Посилаючись на необґрунтовану тривалість досудового розслідування, представник власника просить захистити порушенні права власника транспортного засобу щодо вільного володіння своїм майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Зазначив, що в серпні 2022 року автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням сина власниці автомобіля був зупинений працівниками поліції в м. Богуслав Київської області, оскільки автомобіль перебував в розшуку та переданий власнику майна на відповідальне зберігання. З того часу жодної слідчої дії з автомобілем проведено не було. Безпосередньо до ОСОБА_4 слідчий не звертався. Підкреслив, що ОСОБА_4 свій автомобіль не ховає і в будь-який час може його надати для проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали. Від слідчого надійшло повідомлення про те, що з 08.05.2023 по теперішній час матеріали кримінального провадження №20002711 були направлені до Київського НДЕКУ МВС України для проведення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №20002711 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставинами, що 11.08.2021 о 18-40 год. по пр-ту Бажана 1-Е у м.Києві автомобіль «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який здійснював рух по велосипедній доріжці. Водій до приїзду працівників поліції з місця зник. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав травму у вигляді перелому лівого надколінника зі зміщенням відламків та проходив лікування з 18.08.2021 по 19.08.2021 у КНП «КМКЛ №1» у відділенні травматології.

18.10.2021 прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_2 ) державний номерний знак НОМЕР_1 . Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 26.10.21 задоволено клопотання прокурора та накладений арешт на автомобіль Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_2 ) державний номерний знак НОМЕР_1 . Заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем Фольцваген Гольф, (VIN-код НОМЕР_2 ) державний номерний знак НОМЕР_1 . Визначено місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м.Київ вул. Гната Хоткевича, 20 Б. Рішення мотивовано необхідністю забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до супровідного листа від 08.05.2023 матеріали кримінального провадження №20002711 направлені до до Київського НДЕКУ МВС України для проведення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи.

Так, за приписами статей 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На підтвердження обставин викладених представником власника майна в судовому засіданні жодного доказу слідчому судді надано не було.

Також, на час розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя в даному судовому засіданні позбавлений можливості дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження №20002711 та надати оцінку доводам заявника.

При цьому слідчий суддя погоджується із тим, що досудове розслідування даного провадження є доволі тривалим.

Також слідчий суддя акцентує увагу слідчого на тому, що затягування із проведенням експертизи не йде на користь встановлення істини у даному кримінальному провадженні при такій неактивній позиції сторони обвинувачення.

Щодо можливого обмеження прав власника, то слідчий суддя не знаходить підстав за вищевстановлених обставин для скасування арешту майна в даному судовому засіданні.

В той же час, власник майна не позбавлений можливості знову ініціювати питання про скасування арешту майна за потребою.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002711 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 30.06.2023 о 13-45 год.