УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 23.06.2023 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві із заявою №VYH--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 991/9656/20 від 27.11.2020. Станом на день звернення зі скаргою відомості до ЄРДР так і не внесено.

Враховуючи вищенаведене, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, що розташованого у місті Києві внести відомості, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд скарги просить здійснювати за відсутності заявника, заяву просить задовольнити.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

ТУ ДБР, розташоване у місті Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.06.2023 ТУ ДБР, що розташоване у місті Києві отримано повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №VYH--01-02 від 23.06.2023, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України- невиконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 991/9656/20 від 27.11.2020, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1