№ 207/2661/23
№ 1-кс/207/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 р. до суду звернувся слідчий відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023, приблизно о 22 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до багатофункціональної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який у цей час, приїхав до даної будівлі на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Перебуваючи біля багатофункціональної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 побачили, що до даної будівлі мається добудова, яка з двох сторін закрита металевими решітками, і в середині якої знаходяться різноманітні речі.

В цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 шляхом проникнення до вищезазначеної добудови вчинити спільне таємне викрадення чужого майна, що знаходиться там, та належить потерпілому ОСОБА_6 , на що останній дав свою згоду.

Реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, спираючись на підтримку один одного, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, цього ж дня, приблизно о 23 годин 05 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 узяв буксирувальний трос, який йому передав ОСОБА_7 , прив`язав один його кінець до металевої решітки добудови, а інший кінець тросу до належного ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_7 , знаходячись за кермом вищезазначеного автомобіля, здійснив рух вказаним автомобілем назад, тим самим пошкодив металеву решітку добудови, після чого ОСОБА_5 , через утворений отвір в металевій решітці, проник в середину добудови, звідки викрав металеву коробку, в середині якої знаходилися три термостати (тени водонагрівача) потужністью 2,5 кВт кожен, із маркуванням HARISTON TYPE R T M WATER HEATER 10A-380V 15A-250V, загальна вартість яких становить 724,57 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, органами досудвого розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змогою групою осіб, поєднаному у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178,194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 12 серпня 2023 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год..

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1