Справа № 175/852/23
Провадження №1-кс/175/431/23
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 27.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме: на мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору у чорній обкладинці.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що постановою від 30.03.2023 року було закрито кримінальне провадження №0000112 від 23.02.2023 року. Проте, на даний час існування арешту у даному кримінальному провадженні є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право особи, якій належить на праві власності вказане майно, тому на підставі викладених обставин, заявник просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на зазначене майно.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання, та скасувати арешт на майно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 22.02.2023 співробітниками поліції відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000112 від 23.02.2023р. проведено огляд місця події, під час якого вилучено, мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору у чорній обкладинці.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року в межах кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученими предметами. Постановою від 30.03.2023 року було закрито кримінальне провадження №0000112 від 23.02.2023 року

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області була винесена постанова від 30.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023 року, а тому заходи забезпечення кримінального провадження повинні бути скасовані, отже суд вважає за доцільне задовольнити заяву та скасувати арешт майна вжитого на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на частину майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000112 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, а саме на мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору у чорній обкладинці.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1