н/п 1-кс/490/4243/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2131/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 року застосовуваний до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000571 від 24.11.2021 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк раніше застосованих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 17.05.2022 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання).

Прокурор до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності та просить таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник до судового засідання подали клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності, проти клопотання не заперечують.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у їх відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000571 від 24.11.2021 за ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України.

24.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.01.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України.

21.01.2022 ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, якій в подальшому неодноразово продовжувався.

21.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Оскільки сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, з урахуванням положень ст. 197 КПК України, склав 12 місяців, останнього 24.11.2022 звільнено з під варти з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 року застосовуваний до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000571 від 24.11.2021 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк раніше застосованих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 17.05.2022 року

Згідно клопотання слідчого, з урахуванням раніше прийнятих рішень про зупинення досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування складає 55 днів.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеного за місцем проживання підозрюваного та малолітніх потерпілих, в ході якого виявлено та вилучено наволочку помаранчево-жовтого кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, виріз фрагмента тканини з ковдри, ковдру сірого кольору та ковдру рожевого кольору з підковдрою, дитячі жіночі труси рожевого кольору «Disney» та дитячі жіночі труси червоного кольору, дитячі колготки світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічі труси чорного кольору з синім візерунком, підковдра жовто-помаранчевого кольору з плямами невідомої речовини. Проведення вказаної слідчої дії здійснювалось за допомогою відео та фотофіксації; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 24.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.11.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.11.2021; протоколом огляду в приміщенні КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної» Херсонської обласної ради від 02.12.2021 за участю спеціаліста ОСОБА_8 двох ковдр та підковдри, в ході якого на одній із ковдр виявлено ділянки з плямами сірувато-білуватого кольору та здійснено три вирізи; висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 116/ГП від 26.11.2021, відповідно до якого малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання, в ділянці присінку піхви. Старі зарубцьовані розриви дівочої пліви могли виникнути від дії тупого твердого обмеженого предмету, можливо напруженого статевого органу при здійсненні статевого акту більш ніж за три тижні до проведення судово-медичної експертизи; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115- 21/16263-БД від 17.01.2022, відповідно до якої: «Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, виявлених на наволочці (об`єкти № 1.2.1) та клітин з ядрами з домішкою крові та без домішок сперми, виявлених на наволочці (об`єкти № 1.3.) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не містять генетичних ознак потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 117/ГП від 26.11.2021, відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день і час проведення експертизи об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Дівоча пліва кільцеподібної форми, піддатлива, вільний край її рівний, однорідний, без пошкоджень; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115- 21/16257-БД від 14.01.2022, відповідно до якої: «… генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові та сперми, виявлених на колготках (об`єкти № 1.1.2, 1.2.1), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Також, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи характер вчинених ним кримінальних правопорушень, який виражається у вчиненні дій сексуального характеру, із застосуванням домашнього насильства щодо осіб, з якими підозрюваний перебуває у сімейних відносинах, спільному проживанні в одному житловому приміщенні разом із потерпілими доньками та їх законним представником - співмешканкою.

Проте, слідчий суддя вважає ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не аргументовано прокурором, оскільки в клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування вказаного ризику, та під час застосування запобіжного заходу, слідчим суддею вказаний ризик визнаний недоведеним.

05.04.2023 постановою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

10.05.2023 постановою прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено з метою проведення слідчих (процесуальних) дій.

На даний час, з урахуванням раніше прийнятих рішень про зупинення досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування складає 55 днів (майже 2 місяці).

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці (але в межах строку досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 року запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці, починаючи з 15.05.2023 року до 07 липня 2023 року включно (але в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.04.2023 року запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та їх законним представником у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які постраждали від домашнього насильства;

- обмежити спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,

у зв`язку із вчиненням стосовно зазначених малолітніх домашнього насильства;

- заборонити наближатися на відстань 200 м до місця, де потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які постраждали від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання/тимчасового перебування підозрюваного ОСОБА_4 .У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1