Справа №705/3006/19
У Х В А Л А

25.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 25.05.2023 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки останній на виклик суду не з`являється без поважних причин та його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали провадження, суддя вважає за доцільне розглянути питання застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відсутності обвинуваченого проведення судового розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гайсинського РУП ГУНП Винницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1