Провадження 11-сс/824/3227/2023 Суддя в II-й інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що відповідно до листа старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 не встановлено обставин, які могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у зв`язку із чим, підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вважав, що оскільки відомості за поданою заявою ОСОБА_7 до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведене свідчить про наявність в діях уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві бездіяльності. Відтак, висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги є помилковими та такими, що суперечать вимогам закону, зокрема положенням ст. 214 КПК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження до суду на визначений час не з`явилися. Клопотання про відкладення судового розгляду із обґрунтуванням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду не надіслали, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги був проведений у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши долучені до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчим суддею у ході розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 дотримано не було. Заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку ОСОБА_7 , указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява ОСОБА_7 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену уповноваженою особою бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від28 березня 2023 року, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Оскільки матеріали судового провадження містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне, за правилами ч.2 ст. 404 КПК України, постановити за цією скаргою нову ухвалу про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 28.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28 березня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28 березня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 28.03.2023 року із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомленням про це заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4