УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021.

Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Заявник зазначає, що старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , 26 грудня 2022 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №000273, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з огляду на її необґрунтованість та те, що вона винесена з порушенням вимог КПК України.

Уповноважений представник Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0002734.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя, розглянувши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, вважає, що постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, старшою слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0002734 вбачається, що прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки, згідно яких з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення необхідно до 28.03.2022 виконати наступне: допитати ОСОБА_3 щодо обставин кримінального правопорушення, вирішити питання про визнання його потерпілим; допитати службових осіб ДК «Укроборонпром» та ДП «Завод Генератор» з питань викладених в заяві ОСОБА_3 ; провести тимчасовий доступ до матеріалів судових справ тимчасовий до доступ № 2-о/759/204/18 та № 2-о/759/29/19 з метою отримання їх копій; у порядку ст.ст. 159-160 КПК України отримати в ДК «Укроборонпром» та ДП «Завод Генератор» матеріали трудової діяльності ОСОБА_3 , які згідно досліджених матеріалів кримінального провадження виконано не було.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробила передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що старша слідча СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження №0002734 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 26.12.2022 постанови про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021 - скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2022 про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1