Провадження №1-кп/761/3449/2023
В И Р О К

іменем України

31 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001611 від 10.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації на території України, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 10.08.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 10.08.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для подальшої перевірки, замовив особливо небезпечну психотропну речовину. обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), з метою власного споживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: місто Київ, бульвар Павла Вірського, будинок №63, у раніше обумовленому місці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав замовлену ним вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та почав її незаконно зберігати.

Таким чином, ОСОБА_2 придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 10.08.2023 приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_2 , який у правій кишені, одягнутих на ньому шортів, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та знаходився за адресою: місто Київ, бульвар Павла Вірського, 63, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві та на запитання поліцейських чи має ОСОБА_2 при собі заборонені речовини, останній відповів, що у правій кишені, одягнутих на ньому шортів, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

10.08. у період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 25 хв., за адресою: місто Київ, бульвар Павла Вірського, 63, в ході затриманя ОСОБА_2 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,264 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/42298-НЗПРАП від 18.08.2023 на суму 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/42298-НЗПРАП від 18.08.2023 на суму 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню: особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), здану на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, квитанцію №571/SHEV_NARK/2023/133010/1, яку поміщено до полімерного пакету із пояснювальними написами - знищити; відеозапис затримання ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України від 10.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1