У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 046 89 від 03 листопада 2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 08.10.2020 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2021 ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2020 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_6 ст. 75 КК України та звільнено її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов`язано ОСОБА_6 , відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона 03.11.2020, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Massimo Dutti", що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, б. 12, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА", з метою покращення свого матеріального становища, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить вказаному товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з одягом, звідки взяла жіночу сукню, сірого кольору, артикул 6643/612/567, вартістю 3.158 грн. 34 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ "МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА", з якою зайшла до примірочної кімнати, де, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме ножиць, зрізала захисні кліпси з вказаної сукні, з метою не бути викритою сигнальними рамками при виході з магазину, та в подальшому поклала сукню до паперового пакету коричневого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар та не оплативши його вартість, утримуючи при собі в паперовому пакеті коричневого кольору викрадене майно, а саме жіночу сукню, сірого кольору, артикул 6643/612/567, вартістю 3.158 грн. 34 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ "МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА", з викраденим майном пройшла сигнальні рамки магазину "Massino Dutti", покинула місце скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, як своїм власним, завдавши ТОВ "МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА" матеріального збитку на загальну суму 3.158 грн. 34 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та погоджуючись з кваліфікацією злочинних дій обвинуваченої, просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2020, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, а у решті вирок залишити без змін, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2021 призначено обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, для участі у розгляді кримінального провадження № 120 201 000 200 046 89 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст.185 КК України.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції здійснювала захисник ОСОБА_9 на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної допомоги правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 07.12.2021 № 026-0009782.

24.05.2023 до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_9 , в якому зазначено, що Контракт укладений між адвокатом ОСОБА_9 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги правової допомоги у м. Києві припинив свою дію 16.05.2023, у зв`язку з чим припинені повноваження за дорученням № 026-0009782 від 07.12.2021 щодо здійснення захисту та надання правової допомоги ОСОБА_6 , а тому просить призначити ОСОБА_6 нового захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги правової допомоги у м. Києві та не викликати адвоката ОСОБА_9 в подальші судові засідання як захисника ОСОБА_6 (справа № 753/19072/20) (а.п. 158-161).

Під час апеляційного розгляду постало питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, оскільки адвокат ОСОБА_9 розірвала контракт з Центром безоплатної правової допомоги м. Києва, а обвинувачена ОСОБА_6 потребує послуг захисника та вважає неможливим здійснення апеляційного розгляду провадження щодо неї без участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, колегія суддів, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист у подальшому, вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , яка вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката - на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 201 000 200 046 89 від 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3