Справа №766/1397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 26.05.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із розглядуваним клопотанням яким просив суд надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме а саме інформацію від операторів мобільного стільникового зв`язку стосовно абоненті номерів стільникового зв`язку, перелік яких слідчий детально розписав у своєму клопотанні.

В обґрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 01.12.2022 року по 25.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла у сарай звідки здійснила крадіжку майна, а саме: телевізор марки «LG», мікрохвильова піч марки «LG», стіл кухонний в кількості 3 штук, стільці в кількості 2 штук, норкові шуби.

В ході досудового розслідування, за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України, оперативними підрозділами СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області, було проведено радіо-технічне обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі аналізу результатів радіо-технічного обстеження, було встановлено номери мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , котрі належать не встановленим особам.

Тож слідчий і вказував, що, з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вона перебувала необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, у період, що відноситься до досліджуваних подій.

У судове засідання слідчий та представники мобільних операторів не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, як встановлено судом при дослідженні змісту клопотання, слідчий детально перелічує номери телефонів, зазначаючи, що вони належать невстановленим особам вказуючи, що такі номери телефонів були отримані внаслідок проведеного радіотехнічного обстеження за місцем можливого скоєння правопорушення.

Поруч із цим, дослідженням судом доданих до клопотання матеріалів, а саме витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2023 року та протоколу ОМП від того ж числа, жодних даних про будь-які номери стільникового зв`язку, на які вказує слідчий, не містить.

Окрім того, до клопотання, поруч із вище переліченими документами, додано рапорт оперуповноваженого від 01.06.2023 року який, поруч із тим, що сам по собі не має жодного доказового значення по справі, а є лише документом, який підлягає оцінці у сукупності разом із іншими матеріалами, містить лише відомості за результатами проведення радіотехнічної розвідки за місцем події, із зазначенням базових станції операторів телекомунікаційних мереж.

Таким чином, дослідивши в нарадчій кімнаті доводи клопотання та перевіривши їх доданими матеріалами, приходжу до висновку про те, що розглядуване клопотання взагалі не підтверджено жодними доказами з приводу номерів абонентів стільникового зв`язку, про доступ до яких у ньому йдеться, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 26.05.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1