УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 645/3655/19

провадження № 51-2817 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень №0000355 від 27 травня 2019 року та № 0000217 від 01 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК (справа № 645/3655/19), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника про передачу об`єднаних матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Фрунзенському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Октябрському районному суду м. Полтави (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Захисник зазначає, що обидва обвинувачених проживають в м. Харкові, ОСОБА_5 часто виїжджає за службовою потребою в зону бойових дій, ОСОБА_7 несе службу під Харковом, потерпілий та всі свідки мешкають на території м. Харкова, у зв`язку з чим просить передати це кримінальне провадження до Фрунзенському районному суді м. Харкова, з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла Октябрського районного суду м. Полтави, з 08 листопада 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000217 від 01 жовтня 2018 року та № 0000355 від 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував. Дата наступного судового засідання 15 травня 2023 року.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що, обвинувачені, потерпілий та свідки мешкають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів провадження та інформації наданої Октябрського районного суду м. Полтави, потерпілий та один з двох свідківу кримінальному провадженні проживають на території Немишлянського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, наведені у клопотанні захисника доводи про направлення зазначеного кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000355 від 27 травня 2019 року та № 0000217 від 01 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК (справа № 645/3655/19), направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3