Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/616/22
Провадження № 1-в/673/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представників органу з питань пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23 вересня 2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.286 КК України до 1 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, -

встановив:

В липні 2023 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого 23.09.2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку, засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, а також допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень з накладенням на нього адміністративних стягнень, що свідчить про ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представники органу пробації та прокурор підтримали внесене клопотання, просили його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання, просив врахувати, що наміру ухилятися від відбування призначеного судом покарань немає. Зауважив, що неявка на реєстрацію мала місце лише один раз в зв`язку з тим, що він сплутав дні. Погодився, що мало місце притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що було пов`язано із необхідністю виконання трудових обов`язків, проте з січня 2023 року фактів притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Заслухавши представників органу пробації, думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.09.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладенням обов`язків у виді періодичної явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган пробації як на підставу його задоволення вказував на те, що ОСОБА_5 не виконуються обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, які покладені згідно вироку суду та систематично вчиняються адміністративні правопорушення, що свідчить про ухилення від відбування покарання. Вирішуючи такі його доводи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З положень ч.3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов`язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.

Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.

Так, згідно розпорядження про виконання означеного вироку, такий набрав законної сили 25.10.2022 року.

Згідно повідомлення старшого інспектора Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області» від 27.10.2022 року №43/5/715-22 копія вироку суду та розпорядження про його виконання одержані 27.10.2022 року і прийнятті до виконання.

Того ж дня органом пробації здійснено виклик ОСОБА_5 до означеної установи на 04.11.2022 року.

Тоді ж ОСОБА_5 постановлений на облік у Хмельницькому РС №4 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області».

09.11.2022 року ОСОБА_5 було доведено до відома необхідність виконання вимог ст.. 164 КВК України, а саме виконувати обов`язки, які покладені судом та наслідки їх невиконання, передбачені ст.. 166 КВК України в тому числі недопущення вчинення систематичних правопорушень, що призводять до накладення адміністративних стягнень, та є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою від 09.11.2022 року старшого інспектора Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_5 , зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у перший понеділок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації вбачається, що засуджений не з`явився на реєстрацію 03.04.2023 року.

Як також вбачається із матеріалів особової справи №26/2022 згідно постанови ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21.09.2022 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Крім того, 04.10.2022 року згідно постанов ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до ОСОБА_5 застосовано адміністративні стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Також, постановою СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 05.11.2022 року до ОСОБА_5 застосоване стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_5 ознак систематичності вчинення адміністративних правопорушень суд враховує, що лише 09.11.2022 року органом з місцевих пробацій йому було роз`яснено положення ст.166 КВК України, в тому числі щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень, що може бути наслідком скасування звільнення від відбуття покарання з витрибовуванням.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, суд не вправі враховувати вчиненні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, які мали місце 21.09.2022 року, 04.10.2022 року та 05.11.2022 року. З цього приводу суд, також зауважує, що вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення від 21.09.2022 року мало місце до постановлення означеного вироку, а тому таке не має правового значення при вирішення даного клопотання.

З огляду на висновки суду, органом з питань пробації не доведено обставин систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень в період з 09.11.2022 року 05.07.2023 року, які в розумінні вимог ст.. 166 КВК України могли мати наслідком скасування звільнення від відбування покарання, оскільки підтвердженим належним доказом є лише один факт притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, що мало місце 31.01.2023 року.

Також суд враховує, що попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання органом з питань пробації мало місце 06.03.2023 року, після чого засуджений не допускав вчинення нових адміністративних правопорушень.

При цьому, 03.04.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, проте таке невиконання покладених на нього обов`язків допустив разово, що не може бути достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд враховує, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, які зазначенні у клопотанні не знайшли свого підтвердження, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст..78 КК України, ст.ст. 165,166 КВК України, ст..ст.537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.09.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1