Справа № 686/8982/23
Провадження № 1-кп/686/922/23
22 серпня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діє воєнний стан, який продовжений з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, 26.02.2023 року близько 02 год. 33 хв., перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду, що розташований по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 дитячий візок марки «Саrello» моделі «Quatro», фіолетового кольору, вартістю 1430 грн. 83 коп., заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_6 повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діє воєнний стан, який продовжений з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, 13.04.2023 року близько 14 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з прилавку належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А52», фіолетового кольору, вартістю 8166 грн. 67 коп., заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 25.06.2023 року близько 20 год. реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний і протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, згідно якої «Кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», ст. 12 Загальної декларації прав людини, згідно якої «Ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла» та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якої «Ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла», усвідомлюючи факт, що вказана квартира йому не належить, не отримавши на це згоди власника вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, розбивши віконне скло квартири АДРЕСА_4 , незаконно проник всередину квартири, тим самим свідомо та умисно порушив недоторканість житла.
В суді ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан таємно викрадав належне потерпілим майно. Так, на першому поверсі в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 помітив дитячий візок, який вивіз на вулицю і відніс додому, оскільки має малолітню дитину. В квітні 2023 року зайшов в магазин по АДРЕСА_5 , де непомітно для продавця вкрав мобільний телефон, що лежав на прилавку, після чого попрямував додому з викраденим майном. Окрім того, ввечері, у червні 2023 року, у зв`язку з холодною погодою і потребою поспати, проник через вікно до чужої квартири, яка розташована на першому поверсі. Під час цього порізав ногу. Там перебував деякий час, після чого виліз через вікно і його затримали працівники поліції. Щиро розкаявся в своїх діях.
Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.
Так, даними протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року зафіксовано місце вчинення злочину (сходинковий майданчик на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), звідки обвинуваченим викрадений дитячий візочок.
Належність ОСОБА_8 даного майна доводиться зокрема наданими нею фотознімками з зображенням її дитини у згаданому візочку.
У відповідності до протоколу огляду документу від 14.03.2023 року, на записі з камер відеоспостереження в дворі будинку АДРЕСА_2 зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_6 особа заходить у під`їзд та вивозить дитячий візочок на вулицю.
Згідно протоколу огляду від 10.03.2023 року, ОСОБА_6 добровільно видає працівникам поліції викрадений ним візочок.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/2762-ТВ від 17.03.2023 року, ринкова вартість зазначеного вище майна могла становити 1430 грн. 83 коп.
Згідно з протоколом проведеного слідчого експерименту 07.04.2023 року, ОСОБА_6 продемонстрував, за яких обставин він вчиняв крадіжку, що загалом відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 13.04.2023 року в магазині за місцем роботи, а саме по АДРЕСА_3 , непомітно був викрадений її телефон, який лежав на прилавку. У вчиненні злочину запідозрила ОСОБА_6 , який відвідував магазин і купував сірники. В подальшому на відеозаписі переконалась, що саме він вчинив крадіжку.
Місце вчинення правопорушення (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 ) зафіксоване в протоколі огляду місця події від 14.04.2023 року.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2023 року, потерпіла ОСОБА_5 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_6 , як особу, яка перебувала в приміщенні магазину і викрала телефон.
Належність ОСОБА_5 даного майна доводиться зокрема наданими нею фотознімками з зображенням коробки з-під телефону і фіскальним чеком про його придбання.
Ринкова вартість телефону в розмірі 8166 грн. 67 коп. підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-23/4668-ТВ від 10.05.2023 року.
З протоколу огляду від 11.05.2023 року записів з камер відеоспостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 слідує, як зовні схожа на ОСОБА_6 особа заходить у магазин, поки потерпіла не спостерігає за ним бере з прилавку телефон і кладе до кишені штанів, після чого залишає приміщення.
Згідно протоколу огляду речей від 15.05.2023 року, ОСОБА_9 добровільно видає працівникам поліції належний потерпілій телефон, який йому продала дружина обвинуваченого.
Відповідно з протоколом проведеного слідчого експерименту 29.05.2023 року, ОСОБА_6 розповів і показав обставини викрадення належного потерпілій телефону, що узгоджується з його показаннями в суді.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт перебування в його квартирі невідомої особи, яка розбила скло і порозкидала речі, що знаходились в житлі, а також залишила сліди крові. Нікому дозволу проникати до квартири, він не надавав.
Даними протоколу огляду місця події від 25.06.2023 року зафіксовано місце вчинення проступку (квартира АДРЕСА_4 ), куди незаконно проникав обвинувачений. Під час огляду вилучений слід низу підошви взуття.
Належність ОСОБА_4 згаданої квартири доводиться свідоцтвом про право власності на житло, виданого 23.10.1996 року.
Працівниками поліції оглянуте (протокол від 26.06.2023 року) добровільно видане ОСОБА_6 взуття, у яке він був взутий під час проникнення до квартири потерпілого.
За висновком експерта № СЕ-19/123-23/7822-ТР від 21.07.2023 року, слід низу підошви взуття, що було виявлено під час огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_4 , залишений взуттям аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2023 року, свідок ОСОБА_10 впізнає серед представлених осіб на фото ОСОБА_6 , як особу, яка 25.06.2023 року незаконно проникла до кв. АДРЕСА_4 .
В протоколі огляду відеозапису із боді-камер працівників патрульної поліції зафіксовано, як останні по вул.Козацькій зупинили ОСОБА_6 , у якого порізана нога.
Згідно з протоколом проведеного слідчого експерименту 25.07.2023 року, ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин він проникав в квартиру, що повністю відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.
Дії ОСОБА_11 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_8 ), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 ) та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла (по епізоду проникнення до квартири ОСОБА_4 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_6 офіційно не працює, одружений, характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога під спостереженням.
Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 176 від 29.03.2023 року і № 329 від 29.05.2023 року, у ОСОБА_6 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, раніше не судимий, утримує двох малолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, викрадене майно потерпілим фактично повернуте, що пом`якшує покарання винному.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно досудової доповіді представника органу пробації, рівень вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення визначається як високий. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може бути малоефективним, хоча і становитиме середній рівень небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги такі обставини, кількаепізодність протиправної діяльності ОСОБА_6 , його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Водночас, з урахуванням особи винного, суспільної небезпеки та наслідків ним скоєного, вартості викраденого майна, наявності декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують тяжкість вчинених правопорушень та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України, а саме більш м`яке покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, обравши його нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції названої частини статті КК України.
На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_6 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в час його відбуття попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 4101 грн. 12 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Решта процесуальних витрат в сумі 1912 грн. за проведення товарознавчої експертизи 19.05.2023 року і дактилоскопічної експертизи 10.07.2023 року відносяться на рахунок держави, оскільки дані висновки фактичного доказового значення не мають.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні тримання під вартою обставини (переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення), не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 17.07.2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній, - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4101 (чотири тисячі сто одну) грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Решту процесуальних витрат віднести на рахунок держави.
-пару чоловічого взуття червоного кольору, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_6 ;
-дитячий візок фіолетового кольору «Carrello», - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
-Молоток з дерев`яною ручкою, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А52», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 ;
-відрізок дактилоскопічної плівки та первинне упакування, слід пальця руки, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , два аркуша паперу із фотозображеннями сліду взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
Скасувати повністю арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2023 року, 16.05.2023 року, 28.06.2023 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду