Справа № 681/1050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001401 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Живачів Тлумацького району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню доньку, з середньою-спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.07.2023, о 12:11 год., керуючи належним йому автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_4 , рухаючись ним зі швидкістю приблизно 50 км/год перед перехрестям вулиць Соборна та Василя Чумака в с. Новоселиця Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони с. Бражинці в напрямку м. Полонне, в світлу пору доби, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.(б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, внаслідок чого допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя дороги, де допустив зіткнення з бетонною опорою ЛЕП.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають:

І.Загальні положення:

п. 1.5.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12. Швидкість руху

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажирка автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів п`ятого, сьомого, восьмого ребер справа, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Крім того вказав, що відшкодував шкоду для неї.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, вказала, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вважається особою яка судимості не має, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001401 від 22 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у місті Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, відповідно до квитанції № 001406 (а.с. 32) - повернути ОСОБА_5 , знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.07.2023; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження - залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 3346 грн. вартості проведених експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1