КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000781 від 22.06.2022 року, що розслідується за ознаками ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на готову продукцію ТОВ «Карпатнафтохім» - 200000 кілограмів товару з кодом 29012100 - продукт переробки етилену, вуглеводневі ациклічні ненасичені, вартістю згідно митної декларації 5 921 430 грн., яка зберігається на території товариства.

Постановивши рішення, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170-174 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім», просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно товариства, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

Зокрема апелянт посилається на те, що слідчим суддею при прийнятті рішення не були досліджені докази, долучені ним до заперечень на клопотання про накладення арешту, а відтак висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання прокурора, обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В судове засідання учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності, що не суперечить ст.405 КПК України.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000781 від 20.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Карпатнафтохім» заволоділи, шляхом шахрайства, чужим майном (етилен), яке було їм передано у тимчасове володіння без права розпорядження.

Так, відповідно до Договору зберігання від 05.09.2014, хорватська компанія «Kemokompleks D.O.О.» передала для зберігання на виробничих потужностях ТОВ «Карпатнафтохім» сировину етанол у кількості 795,781 тон. Вказану сировину планували в подальшому переробити в полімерну продукцію за давальницькою схемою.

Водночас у зв`язку із формальною перереєстрацією у 2014-2017 рр. права власності, виробництво за давальницькою схемою було призупинено.

В подальшому в ході відновлення давальницької схеми переробки етилену було виявлено відсутність 795,781 тон сировини, що належить хорватській компанії «Kemokompleks D.O.О.» Крім того, з метою приховання фактів заволодіння службовими особами ТОВ «Карпатнафтохім» чужим майном, представники ТОВ «Карпатнафтохім» надали підроблені документи (додаткові угоди до первинного договору) нібито за підписом директора «Kemokompleks D.O.О.» ОСОБА_7 про нібито надання згоди на безоплатну передачу сировини (етанолу) на загальну суму понад 30 млн. грн на користь ТОВ «Карпатнафтохім», таким чином заволоділи вказаним майном.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатнафтохім» діючи з корисливих мотивів, за попередньою злочинною змовою, здійснють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та/або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а саме здійснюють господрасько-фінансову діяльність з підсанкційними суб`єктами господарювання, що зареєстровані та сплачують податки та збори на території російської федерації та республіки білорусь, а саме в період часу як з 2018 року так і після 24.02.2022.

Враховуючи що клопотання прокурора про арешт майна було подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України та відповідало вимогам ст.170 КПК України майно мало ознаки речових доказів, слідчий суддя задовольнив клопотання.

З таким рішенням колегія суддів погоджується.

Так, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання про накладення арешту на майно, вони відповідають критеріям ст.98 КПК України. Окрім того вищезазначене майно постановою органу досудового розслідування визнано речовим доказом.

За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку не може прийматися до уваги.

Твердження сторони захисту про те, що товариство не має відношення до кримінального провадження, яке розслідується не заслуговують на увагу колегії суддів з огляду на матеріали, за якими орган досудового розслідування надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, зазначене у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги апелянта, слід визнати непереконливими.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000781 від 22.06.2022 року, що розслідується за ознаками ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.190 КК України, - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на готову продукцію ТОВ «Карпатнафтохім» - 200000 кілограмів товару з кодом 29012100 - продукт переробки етилену, вуглеводневі ациклічні ненасичені вартістю згідно митної декларації 5 921 430 грн., яка зберігається на території товариства - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Карпатнафтохім» - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3164/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1