Справа № 286/2603/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/415/23

06 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 04.07.2023 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати ОСОБА_4 поліцію відкрити кримінальну справу за його повідомленням про вчинення щодо нього 24.06.2023 року кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Скарга мотивована зокрема тим, що 24.06.2023 року ОСОБА_6 побив та пограбував заявника, забрав у нього документи паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, а також 1000 гривен, після чого вкрав автомобіль заявника і втік з місця злочину. Того ж дня заявника було госпіталізовано. Виписавшись з лікарні, заявник звернувся до Овруцького відділу поліції з проханням надати направлення до судмедексперта, на що отримав відповідь, що нібито заявник домовився з ОСОБА_7 і ніяких претензій до останнього немає, тому справа закрита, в підтвердження чого було надано копію рапорту. Однак, ніяких домовленостей заявника з ОСОБА_7 не було і не могло бути.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 року відкрито провадження за скаргою і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2023 року о 15.00 год.

Відповідно до ч.3 ст.306 ПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Будучи належно повідомленими про дату час і місце розгляду скарги, заявник та представник ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за викликом в судове засідання 06.07.2023 року о 15.00 год. не прибули. Проте 06.07.2023 року через канцелярію суду до слідчого судді надійшов лист заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в якому останній повідомив, що за фактом заволодіння ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , що мав місце 24.06.2023 року в м.Овруч Коростенського району, прокурором Коростенської окружної прокуратури в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000133 від 06.07.2023 року за ст.356 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється сектором дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП. До вказаного листа Коростенської окружної прокуратури додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000133, дата реєстрації провадження 06.07.2023 11:37:26, з якого вбачається, що за заявою/повідомленням ОСОБА_3 від 24.06.2023 року до ЄРДР 06.07.2023 року о 11:35:33 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України; при цьому зазначено наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: „24.06.2023 року до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області через службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він надав ОСОБА_9 свій автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та що останній відмовляється його повертати, чим вчинив самоуправство; орган досудового розслідування підрозділ дізнання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що після подання заявником до слідчого судді скарги на бездіяльність слідчого і відкриття провадження за такою скаргою, але до початку судового засідання по розгляду скарги по суті, прокурором самостійно внесено відомості до ЄРДР про вчинення 24.06.2023 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , за повідомленням останнього, тобто усунуто оскаржувану бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР, і розпочато досудове розслідування, слідчий суддя трактує неприбуття заявника в судове засідання на розгляд скарги, як не підтримання ним вимог скарги, оскільки потрібного для нього результату досягнуто.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги заявника.

Тому керуючись до ст.ст.7, 9, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1