Справа № 128/1819/23
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1)04.11.1999 Центрально-міським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років обмеження волі з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави;

2)22.11.2000 Центрально-міським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 190, ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)26.10.2001 Калинівським районним судом м. Горлівки за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.06.2004 згідно постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 23.06.2004 умовно-достроково, з невідбутим строком покарання - 1 рік 11 місяців 8 днів;

4)22.11.2010 Центрально-міським районним судом м. Горлівки за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

5)20.12.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, в якій він просить звільнити засудженого умовно-достроково від подальшого відбуття покарання. Клопотання обгрунтовано тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, має неодноразові заохочення, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, також за час відбування покарання здобув професію "верстатник деревообробних верстатів", заборгованості за виконавчими листами не має, а тому своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На виконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі суду про призначення судового розгляду заяви, установою відбування покарання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» було надано особову справу засудженого ОСОБА_6 , характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, та відомості про працевлаштування та оплату праці засудженого.

В судовому засіданні захисник просив задовольнити подане нам клопотання з підстав, вказаних в ньому, та звільнити засудженого умовно-достроково. Просив врахувати, що засуджений є внутрішньо переміщеною особою, має зареєстроване місце проживання, де також проживає його матір похилого віку, яка також потребує допомоги та переміщення в більш безпечні регіони України.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково. Суду пояснив, що вважає себе таким, що виправився, так як дуже жалкує про вчиненне та щиро розкаюється, вчинений злочин є неумисним та він щодня жалкує про свої дії, які призвели до таких наслідків. Під час відбування покарання він здобув професію та працює на підприємстві, де позитивно характеризується, також бере активну участь в житті установи, брав участь в шаховому турнірі, де посів 3-тє місце. Він одружений та має неповнолітню дитину, а також матір похилого віку. З 2014 року вони з матір`ю є внутрішньо-переміщеними особами та матір наразі проживає в м. Краматорськ, яке постійно потерпає від обстрілів російської федерації. Тому він планує забрати матір в більш безпечне місце, працевлаштуватися на будівництві та утримувати сім`ю. Крім цього, він бажає здійснювати відшкодування завданої шкоди потерпілим, однак під час відбування покарання не міг цього робити, так як виконавчі листи в установу не надходили.

Представник установи відбування покарання в судовому засіданні при вирішенні клопотання підтримав подану установою характеристику на засудженого та пояснив, що адміністрація установи вважає доцільним застосовувати до ОСОБА_6 ст. 81 КК України, оскільки він досяг ступеня виправлення, необхідного для умовно-дострокового звільнення. Засудженого він характеризує як такого, що дотримується вимог та правил відбування покарання, має 3 заохочення та лише одне дисциплінарне стягнення. Вважає, що якби захисник не звернувся до суду з даним клопотанням, то установа на даний час сама була б ініціатором умовно-дострокового звільнення засудженого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, враховуючи дані про особу засудженого та його поведінку в установі, а також ставлення до праці, що відповідає тим вимогам, за яких до нього можна було б застосувати ст. 81 КК України, тому вважає, що ОСОБА_6 на даний час довів своє виправлення.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вирокомАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з 13.08.2018.

Початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується з 13.08.2018, кінець строку відбування покарання 13.08.2024.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.08.2018. Утримувався в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочення не застосовувалися. В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 02.06.2022 з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. Перебуваючи на дільниці ресоціалізації державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався два рази у встановленому законом порядку.

13.01.2023 за постановою начальника установи для подальшого відбування строку покарання переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська (ВК №81)». Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації в якості різноробочого на контрагентському об`єкті ТОВ «Барлінек Інвест». За час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався один раз.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером спокійний, стриманий, кмітливий.

Зі слів ОСОБА_6 , підтримує зв`язки з цивільною дружиною, надано чотири короткострокових побачення з адвокатом, отримав 26 посилок. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Навчався в «Стрижавському навчальному центрі (№81)», де в 2023 отримав професію «Верстатник деревообробних верстатів». Участі у роботі самодіяльних організацій із власних переконань не бере.

Згідно вироку суду має позов з відшкодування матеріальної шкоди на суму 107 300 гривень 70 копійок та 44 450 гривень 50 копійок, процесуальні витрати на загальну суму 34 893 гривень 20 копійок, однак виконавчі листи до установи не надходили.

23.06.2022 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України (переведенні до дільниці соціальної реабілітації), як особі, що не стає на шлях виправлення. 13.01.2023 при повторному розгляді комісією установи погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, що стає на шлях виправлення.

23.06.2022 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України (заміні не відбутої частини покарання більш м`яким), як особі що не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 України, умовно - достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 13.08.2021. 23.06.2022 комісією установи відмовлено в застосування ст. 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення.

На профілактичному обліку засуджений в установі не перебуває.

Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 17.05.2023 вбачається, що до засудженого було застосовано 1 дисциплінарне стягнення 14.08.2020, тобто є погашеним, та 3 заохочення, а саме 14.10.2022, 13.01.2023, 14.04.2023.

З наданої довідки про працевлаштування засудженого вбачається, що ОСОБА_6 за період перебування в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» отримував заробітну плату у жовтні та грудні 2022 року, та з січня 2023 року почав щомісяця отримувати заробітну плату у ТОВ «Барлінек Інвест» на регулярній основі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні даного питання судом також враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Тому враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбув більш як 1/2 частину покарання (на даний час більш як 2/3 строку покарання), призначеного за вчинення необережного тяжкого злочину, поведінку ОСОБА_6 під час відбування покарання, а саме наявність трьох заохочень протягом останнього року відбуття покарання, його характеристику, надану установою відбуття покарання, що свідчить про підтримання ним соціально-корисних зв`язків, участь в диференційованій програмі виховного впливу, працевлаштування засудженого, пояснення представника установи покарань, що свідчить про встановлення сталої позитивної поведінки протягом достатньо тривалого період часу, а також ставлення засудженого до вчиненого злочину, в чому він щиро розкаюється та жалкує про вчинене, беручи до уваги, що злочин, за який засуджено ОСОБА_6 , хоч і призвів до непоправних наслідків смерті людей, однак є необережним, суд вважає, що засудженого слід звільнити умовно-достроково, оскільки він об`єктивно довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: