Справа № 953/6959/23
н/п 1-кп/953/1091/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001276 від 02.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 приблизно о 16:20 год. ОСОБА_6 прийшов додому, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій з метою заподіяння психологічного страждання, спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожув фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру над ОСОБА_5 , що спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічного страждання останньої. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 11.02.2023 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , повернувся додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій з метою заподіяння психологічного страждання, спровокував словесний конфлікт, під час якого словесно ображав, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру над ОСОБА_5 , що спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічного страждання останньої. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 12.02.2023 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій з метою заподіяння психологічного страждання, спровокував словесний конфлікт, під час якого словесно ображав, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру над ОСОБА_5 , що спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічного страждання. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 ОСОБА_6 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше не одноразово притянутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП по відношенню до матері своєї співмешканки - ОСОБА_5 , з якою він разом проживає, пов`язані спільним побутомале не перебуває у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, 17.05.2023 приблизно о 13:50 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій з метою заподіяння психологічного страждання, спровокував словесний конфлікт, під час якого словесно ображав ОСОБА_5 , що полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки та погроз застосування відносно неї фізичного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру над ОСОБА_5 , що спричинило емоційну невпевненість та призвело до психологічного страждання. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 постійно піддається залякуванню, приниженню, психологічним стражданням, перебуває у стані емоційного пригнічення, суттєво погіршилася якість її життя, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факти вчинення у відношенні неї цивільним чоловіком її доньки - ОСОБА_6 , психологічного домашнього насильства, яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики та погроз фізичної розправи.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 , встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 у справі № 953/1376/23, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КК України (а.с. 48);

-копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2023 у справі № 953/2359/23, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КК України (а.с. 61);

-копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 у справі № 953/1925/23, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КК України (а.с. 73).

Прокурор в судовому засіданні повідомив про недоцільність допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та вважав, що доказів наданих стороною обвинувачення достатньо для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений та потерпіла не наполягали на дослідженні інших доказів, зокрема на допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ніж тих, що надані стороною обвинувачення.

Аналізуючи наведені докази, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованості пред`явленного ОСОБА_6 обвинувачення, суд робить висновок про те, що ці докази є належними, допустимими та достовірними для висновку про те, що вина ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршені якості життя потерпілої особи.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має не повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

ОСОБА_6 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 80-83).

Згідно характеристики з місця мешкання ОСОБА_6 зарекомендував себе наступним чином: за адресою: АДРЕСА_1 мешкає на протязі останніх шести років, зі своєю цивільною дружиною та її сім`єю (матір`ю та сином), раніше неодноразово судимий, за час проживання зарекомендував себе з негативного боку, сварки з сусідами не влаштовував, постійно виникають сварки зі своєю цивільною дружиною та її матір`ю, стоїть на обліку як кривдник, спиртними напоями іноді зловживає, у зв`язку з чим виникають сварки, наркотичні речовини не вживає (а.с. 84).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1