Справа № 495/4780/23
№ провадження 1-кс/495/1165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 23.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою востаннє Приморським районним судом міста Одеса від 10.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі, кінцево до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнившись 23.02.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину за наступних обставин.

Під час дії воєнного стану на території України 22 квітня 2023 року ОСОБА_5 діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, о 12 год. 00 хв., прибула на територію Білгород-Дністровського центрального міського ринку КП «Асорті», що розташований за юридичною адресою: вул. Першотравнева буд. 75, м. Білгород-Дністровський, Одеська область де діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та з кишені її сумки, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрала належний останній мобільний телефон марки «Samsung», модель: «SM-J120H/DS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 750 гривень, а також сім-карту мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_3 , яка знаходилися у вищевказаному мобільному телефоні та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 750 грн., після чого з місця події зникла, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Під час дії воєнного стану на території України 23 квітня 2023 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля центрального ринку по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, побачила потерпілу ОСОБА_7 з відкритою жіночою сумочкою у котрій знаходився гаманець торгової марки «Forever Young» зі шкірозамінника червоного кольору, у якому зберігалось майно потерпілої ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої, ОСОБА_5 , перебуваючи біля прилавків продажу квітів в районі центрального ринку по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, діючи з прямим злочинним умислом з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, розуміючи та переконавшись що її дії не помічені потерпілою та перехожими, діючи умисно, повторно, таємно викрала з жіночої сумочки гаманець торгової марки «Forever Young» зі шкірозамінника червоного кольору вартістю 271 грн. 15 коп., у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1271 грн. 15 коп., після чого з місця події зникла, а викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 23 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні церкви, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 побачила ОСОБА_8 , яка тримала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору в темно-червоному чохлі, після чого у неї виник умисел на крадіжку вказаного майна, яке вона визначила об`єктом свого злочинного посягання.

ОСОБА_5 , знаходячись у цьому ж приміщенні, розуміючи, що діє в умовах об`явленого на території України воєнного стану, керуючись раптово виниклим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , та з правої зовнішньої кишені її кофти умисно, таємно, повторно викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 1600 грн., разом із чохлом темно-червоного кольору, вартістю 80 грн., в якому він знаходився, а також сім-картою мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_6 яка знаходилися у вищевказаному мобільному телефоні та яка не представляла матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, згідно висновку експерта на загальну суму 1680 грн, після чого з місця події зникла, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були здійснені спроби встановлення місця знаходження ОСОБА_5 з метою її доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації остання на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляла.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

26.05.2023 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із тим, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у розшук.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, оскільки особа підозрюється у ряду тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням чого, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000448 від 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 23.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Так 30.05.2023 слідчим було надано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , яке розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 (справа 495/4780/23, провадження 1-кс/495/1166/2023).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000448 25 травня 2023 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Одеса, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах військового стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року). Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року). Указом Президента України від 06.02.2023 р. № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні буде продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

З метою вручення підозри ОСОБА_5 уповноваженими співробітниками РВП ГУНП в Одеській області була вчинена спроба встановити місце фактичного проживання останньої, однак за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутня. Вказану підозру було передано для вручення ОСОБА_9 , який згідно протоколу допиту свідка від 25.05.2023 є двоюрідним братом підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 вручено уповноваженій особі.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 за викликом слідчого до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не з`являється, на телефоні дзвінки не відповідає, що свідчить про намір підозрюваної ухилитись від досудового розслідування.

26.05.2023 року постановою слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошена у розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000448 від 23.04.2023 зупинено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 23.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1