Справа № 308/5767/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000579 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

10 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, один прозорий зіп пакет без маркування з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 6,8683 г, яку в подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, на відкритій ділянці місцевості в зелених насадженнях, під каменем за адресою: місто Ужгород, вул. Дендеші, біля буд. № 8, до 10:20 год., 04.03.2023, коли в ході проведення огляду місця події працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 спи 309 КК України - а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримала обвинувальний акт та додану до нього угоду про визнання винуватості та просила затвердити таку оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.Однак просив суд розстрочити йому сплату штрафу на дві частини по 17.000 гривень, які зобв"язується сплатити протягом 2 місяців.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.Підтримав клопотання свого підзахисного на розстрочку сплати штрафу.

Прокурор відносно розстрочки не заперечувала.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 07 квітня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст.368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, введення воєнного стану на території України, сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 34 000,00 грн. одним платежем буде становити для обвинуваченого надмірний тягар, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 2 місяці.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1132 грн. 68 коп. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів ( дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/107-21/2671-НЗПРАП від 30.03.2023 року, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 05.03.2023 року - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 квітня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000212 від 05.03.2023 року, та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити сплату штрафу на два місяці, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. протягом двох місяців, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/2671-НЗПРАП від 30.03.2023 року,що складають: - 1132 грн. 68 коп..

Речові докази у справі, а саме:

-кристалічна речовина, білого кольору, масою 6,8683 грам, яку після проведення експертизи упакована до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 3661489, передано до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.;

-CD-R диск із відеозаписом під назвою: document_005286132? який упаковано до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1