Справа № 211/4715/23
Провадження № 1-кс/211/1149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність скаржника та представника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.. 299 КК України. В скарзі ОСОБА_3 послалася на те, що 24 07 2023 року до ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.. 214 КПК України було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 . Обгрунтовує , що 29 06 2023 року вона пішла гуляти зі своєю собакою яка була на повідку, у поле . На її шляху сидів ОСОБА_5 з вилами. Він почав кидатися на неї з вилами, поранив у живіт. Далі він схопив собаку за повідок та підняв собаку над землею, та тягнув собаку по землі за повідок. Обставини жорстокого поводження з твариною зафіксовані на бодікамеру поліцейських та на її телефон.

Просить визнати бездіяльність слідчого органу ВП № 1 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 24 07 2023 року та надати їй витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування , а також пам`ятку про процесуальні права потерпілого та надати процесуальний статус у провадженні.

До суду скаржник надала заяву про розгляд справи за її відсутності , на задоволенні скарги наполягає.

Представник ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областідо суду не з`явилися.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Чинним законодавством України не передбачено жодних підстав, за яких уповноважена особа може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, слід зазначити, що не внесення ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Що стосується вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування надати витяг з ЄРДР, пам`ятку та процесуальний статус , то слідчий суддя в цій частині відмовляє у задоволенні скарги, оскільки отримання витягу з ЄРДР , пам`ятки та процесуального статуу є наступною дією після внесення відомостей до ЄРДР, тому такі вимоги є передчасними.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Статтею 303 ч 1 КПК України встановлений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 303 , ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої чітко зазначено про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, в перелік яких не входить вирішення питання про визнання незаконною бездіяльності посадової особи , суд вважає, що в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви задоволенню не підлягає, оскільки це не є в компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань письмову заяву ОСОБА_3 від 24 07 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення , яка зареєстрована в ВП № 1 24 07 2023 року за № 11833 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1