Провадження № 1-кс/582/59/23
Справа № 582/836/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 11.02.2023,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 11.02.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 0000020, є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що безпідставним є посилання дізнавача на правомірність його звільнення з роботи, оскільки рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.04.2021, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 № 199-К від 30.12.2020 про звільнення ОСОБА_3 з поновленням на посаді.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але надав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Начальник СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 , у судове засідання не прибула, але подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти поданої скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою. При цьому КПК України не містить положень яким чином діяти слідчому судді у випадку, якщо така особа не прибула та подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Враховуючи, що скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що підтримує її повністю, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області з 11.02.2023 проводилось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000020 за ч. 1 ст. 172 КК України щодо можливого незаконного звільнення ОСОБА_3 за розпорядженням голови Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 № 199-К від 30.12.2020 з посади директора КП «Недригайлівський речовий ринок.

29.06.2023 начальником СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно оскаржуваної постанови начальника дізнання кримінальне провадження за № 0000020 від 11.02.2023 закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови. Зокрема, якщо кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Досудове розслідування цього кримінального провадження проводилося за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, під час досудового слідства було проведено слідчі дії, однак так і не були з`ясовані обставини справи, які мають значення для встановлення істини по справі. В ході проведення досудового розслідування проведено допит свідків, витребувано та досліджено цілий ряд належним чином завірених копій документів, однак жодної оцінки рішенню Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 582/41/21, яке набрало законної сили (яким констатовано незаконність звільнення ОСОБА_3 ) згідно з яким визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 № 199-К від 30.12.2020 про звільнення ОСОБА_3 з поновленням останнього на посаді, дізнавачем не надано.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, норм кримінального та кримінально процесуального законодавства. Дізнавачем не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

На підставі вищевикладеного, постанова начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення начальника дізнання про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 11.02.2023, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000020, внесеного 11.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для продовження досудового розслідування, під час якого усунути всі вказані вище недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1