Провадження № 1-кс/344/5640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000367 від 19.06.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2, 10, ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 11.08.2023 року за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000367 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2, 10, ч.2 ст.115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 ОСОБА_5 перебував в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із останнім у присутності малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали пиво. В ході розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування та вбивство малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізовуючи злочинний умисел та достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_8 близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 вийшов із помешкання двоюрідного брата та пішов слідом за потерпілою, яка направилась до житлового будинку сестри розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Користуючись довірою малолітньої ОСОБА_5 ішов разом з нею у вказаному напрямі. Дорогою ОСОБА_5 запропонував скоротити дорогу і таким чином, а саме шляхом обману заманив малолітню у віддалену заліснену ділянку неподалік річки Черемош. У вказаному місці переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер неправомірних дій, бажаючи вчинити зґвалтування малолітньої дитини та позбавити її життя, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_8 на землю, стиснувши її обома руками за шию, змусив малолітню роздягнутися. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, поза добровільною згодою потерпілої ОСОБА_8 , ввів у її статевий орган палець своєї руки задовольняючи свою статеву пристрасть.

ОСОБА_8 чинила опір злочинним діям ОСОБА_5 , намагаючись від нього вирватись, однак це не зупинило ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство малолітньої дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи (малолітньої ОСОБА_8 ) з використанням іншого предмета пальця руки, без добровільної згоди потерпілої особи, схопив малолітню ОСОБА_8 обома руками за шию та почав її душити, перекриваючи таким чином дихальні шляхи. В результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї руками, наступила смерть малолітньої ОСОБА_8 .

Такими діями ОСОБА_5 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме умисне вбивство малолітньої дитини ОСОБА_8 . Після того коли малолітня ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя ОСОБА_5 утік з місця вчиненого ним злочину.

18.06.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, неодноразово судимий, останній раз засуджений 23.11.2022 Косівським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки.

19.06.2023 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 червня 2023 року ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити, заставу не визначати.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

18.06.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

20 червня 2023 року ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 серпня 2023 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 19.10.2023 року.

16 серпня 2023 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин.

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не проведено всіх першочергових слідчих дій;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони є його родичами.

-п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим та звільненим від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три ) роки, знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Так, ч.3, 5 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики ЄСПЛ, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Одночасно, в рішенні Харченко проти України ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Так, слідчий суддя, оцінивши сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2,10 ч.2 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини; п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки після вчинення злочину підозрюваний приховав знаряддя його вчинення та місце його перебування на даний час не відоме; п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі місця їхніх проживань, з метою зміни показів в його користь; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду при цьому може покинути території України оскільки в нього наявний документ на право проживання в Республіці Італія; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання продовження (застосування) обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2023 року включно, Оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, вважаю за можливе відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9