Справа № 527/621/23
провадження № 1-кп/527/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

19 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000032 від 17.01.2023 року та по кримінальному провадженню № 0000127 від 14.03.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, не працюючий, освіта середня, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 16.01.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зайшовши з заднього двору на територію підприємства ТОВ «Плюс Плюс Сервіс», підійшов до офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно якого на столі побачив ноутбук марки «Asus», модель: U40SD-WX054V чорного кольору з флеш-носієм, об`ємом пам`яті 2 Гб., блоком живлення та координатним пристроєм для управління курсором чорного кольору, поруч з яким лежала текстильна сумка для ноутбуку. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно під час дії воєнного стану на території України з корисливих мотивів скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна викрав ноутбук марки «Asus», модель: U40SD-WX054V чорного кольору з блоком живлення, вартістю 5000 грн. 00 коп., координатний пристрій для управління курсором вартістю 50 грн. 00 коп., флеш-носій вартістю 50 грн. 00 коп., та сумку до ноутбуку вартістю 150 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 413 від 25.01.2023.

В подальшому ОСОБА_6 покинув приміщення офісу та територію підприємства розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив керівнику пункту технічного контролю ТОВ «Плюс Плюс Сервіс» ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5265 гривень 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 91 від 09.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким хронічним психологічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_6 будь-якими хронічними психічними захворюванням не страждав, як і не знаходиться в стані тимчасового розладу психічної діяльності та не виявляв ознак іншого хворобливого стану. Ступінь вираженості наявного у ОСОБА_6 вродженого недоумства позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, перед судом постати не може, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Також, Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин від 06.02.2023 строком на 90 діб.

Так, у період часу з 01.03.2023 по 05.03.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов із задньої частини двору на територію домогосподарства розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому шляхом злому замка вхідних дверей проник в приміщення будинку, де в одній з кімнат побачив мобільні телефони марки «Nokia x3», та «Motorola V3i» зеленого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Nokia x3» вартістю 675 гривень 00 коп., та мобільний телефон марки «Motorola V3i» вартістю 862 гривні 67 коп.

В подальшому ОСОБА_6 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1537 гривень 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в період часу з 06.03.2023 по 09.03.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов із задньої частини двору на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до будинку, де в одній із кімнат, побачив надувний матрац «INTEX» синього кольору, та бензопилу «Oleo MAC».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав матрац надувний «INTEX» синього кольору, вартістю 583 гривні 33 коп., та бензопилу «Oleo MAC» вартістю 2111 гривень 56 коп.

В подальшому ОСОБА_6 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2694 гривень 89 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 в період часу з 10.03.2023 по 13.03.2023 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов із задньої частини двору на територію домогосподарства розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку в якому в одній із кімнат побачив роутер «Asus DSL-x11», блютуз гарнітуру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ліску для тримера «STIHL» оранжевого кольору в сірій пластиковій упаковці, системний блок чорного кольору, в подальшому реалізуючи свій злочинний умисел із території домогосподарства викрав металевий візок (саморобний).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав роутер «Asus DSL-x11» вартістю 157 гривень 50 коп., блютуз гарнітуру «Jabra» вартістю 175 гривень 00 коп., ліску для тримера «STIHL» оранжевого кольору в сірій пластиковій упаковці вартістю 393 гривні 00 коп, системний блок чорного кольору марки «FrimeCOM» вартістю 2050 гривень 00 коп., металевий візок (саморобний) вартістю 866 гривень 67 коп.

В подальшому ОСОБА_6 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3642 гривні 17 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 182 від 02.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки недоумства рівня помірної розумової відсталості і виявляв ознаки вказаного психічного розладу в перод часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій. ???Ступінь недоумства у ОСОБА_6 є таким, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій і позбавляє такої здатності на теперішни час. ??? ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, та на даний час перед судом постати не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, а також враховуючи висновки судово-психіатричного експерта, підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони погоджуються з думкою прокурора, не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 дійсно здійснив викрадення його майна, а тому він підтримав клопотання прокурора.

Факт вчиненням ОСОБА_6 вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про викрадення у нього ноутбука;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року, а саме території підприємства ТОВ «Плюс Плюс Сервіс», що розташована за адресою: Кременчуцький район м. Глобине, вул. Бубнарівська,97А та фото-таблицею;

-заявою добровільної видачі ноутбука від 18.01.2023 року;

-протоколом огляду ноутбука від 18.01.2023 року з фото-таблицею;

-висновком експрта судовотоварознавчої експертизи №413 від 25.01.2023 року;

-протоколом огляду відеозапису від 25.01.2023 року з фото-таблицею та відеозаписом;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 25.01.2023 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про викрадення у нього речей домашнього вжитку;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицею;

-протоколом огляду від 15.03.2023 року, а саме АДРЕСА_2 та фототаблицею;

-протоколом обшуку від 31.03.2023 року, а саме житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відео до нього;

-висновком експрта судовотоварознавчої експертизи №1572 від 04.04.2023 року;

-протоколом огляду від 06.04.2023 року, а саме речей, які були вилучені під час обшуку 31.03.2023 року та фототаблицею;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.01.2023 року;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.03.2023 року;

-допитом свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він був присутнім у якості понятого 06.04.2023 року під час проведення огляду речей, які були вилучені за його участі під час проведення обшуку 31.03.2023 року.

Разом з тим, в процесі судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, на даний час перед слідством і судом постати не може, тому прокурор звернулася до суду із клопотаннями у яких просила застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно досліджених в судовому засіданні висновків судово-психіатричного експерта №182 від 02.05.2023 року та №91 від 09.03.2023 року зазначено, що ступінь вираженості наявного у ОСОБА_6 вродженого недоумства позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (ч.2 ст.19 КК України).

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що ступінь недоумства у ОСОБА_6 наразі є таким, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Процесуальні витрати у справі підлягають компенсації із Державного бюджету.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 512-513, 516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня,не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Держави.

Речові докази по справі - залишити власникам.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, захиснику особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Копію ухвали направити потерпілим для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1