Провадження 1-кп/557/75/2023
Справа 557/729/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03.05.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила письмове клопотання про обрання на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів.

Крім того, прокурор зауважила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого злочину, санкція статті КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, обвинувачений може ухилитись від суду, переховуватись та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а тому саме такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період певного часу, задля можливості обвинуваченого працевлаштуватися з метою відшкодування заявлених цивільних позовів.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання підтримав думку свого захисника та просить обрати домашній арешт в період певного часу.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Разом з тим, при вирішенні заявленого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор мотивує клопотання про обрання обвинуваченому на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання прокурором документах, дають підстави визначити, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України є вірогідною та достатньою для застосування щодо останнього обмежувального заходу.

Крім того, мотиви, наведені прокурором, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались судом, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не порушував умови домашнього арешту, суд вважає за можливе обрати даний запобіжний захід в період певного часу, для можливості обвинуваченого працевлаштуватися, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, підлягає задоволенню частково.

Крім того, на адресу суду надійшов цивільний позов, поданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 до цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Також надійшов цивільний позов, поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди витрат, пов`язаних з лікуванням, та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Прокурор вважає, що цивільні позови слід прийняти до розгляду.

Інші учасники судового засідання не заперечили з приводу прийняття поданих цивільних позовів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч. 1, 2 ст. 61 КПК України).

Частиною 1 ст. 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, згідно ч. 2 ст. 62 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і така підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2022, за участю автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільна відповідальність власника цього автомобіля була забезпечена полісом № АТ 2407547 у ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС».

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до вимог ЦПК України, встановлюється строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 336, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 15:10 год. 18 серпня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- в період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання приміщення житлового будинку за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження до завершення розгляду кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Паспорт громадянина України повернути ОСОБА_5 під розписку.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 до цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до цивільних відповідачів ОСОБА_5 , ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди витрат, пов`язаних з лікуванням, та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000172 від 18.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 286-1 КК України, цивільного відповідача ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65), згідно цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1