СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0001840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

05.07..2023 слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, що перебувають у незаконному обігу, мобільних телефонів та SIM-карт, які використовує ОСОБА_5 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за №0001840.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 до Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшов рапорт заступника начальника Управління контр розвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України полковник ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано дані про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , причетний до незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, які останній може зберігати за місцем реєстрації, чи місця фактичного проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знайомий ОСОБА_5 та неодноразово бував за місцем проживання останнього, де бачив два предмети схожі на автоматичну зброю, предмет схожий на пістолет Макарова, пачки з набоями. Свідок стверджує, що ОСОБА_5 запрошував його поїхати на стрільби в Київську область. ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 фактично проживає на квартирі яку винаймає за адресою АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він знайомий ОСОБА_5 та неодноразово бував за місцем проживання останнього. Свідку відомо, що ОСОБА_5 зберігає патрони без законного дозволу, фактично проживає на квартирі яку винаймає за адресою АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 та знає останнього як представника відділу продаж ЖК «Family City», який знаходиться в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області. Під час спілкування, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_8 про те, що він володіє танхаусом в селі Чайки Бучанського району та облаштував у його підвалі зброярню, де збергіає зброю, оскільки захоплюється вогнепальною зброєю та стрільбами.

Згідно даних Інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Так, у квартирі, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , останній може зберігати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та самостійно або ж у сукупності з іншими можуть бути використані як докази під час судового провадження, з метою доказування обставин зазначених у ст. 91 КПК України обов`язок доказування яких покладається на сторону обвинувачення, а саме:

1)вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої;

2)мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_5 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0001840.

Факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягу з ЄРДР, рапортів, протоколом допиту свідка /а.с. 4-21/.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання слідчим слідчої групи дозволу на проведення обшуку.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з мобільних телефонів та SIM-карт, які використовує ОСОБА_5 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст.ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 за № 0001840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, що перебувають у незаконному обігу,

Надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних телефонів та SIM-карт, які використовує ОСОБА_5 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, судді чи перебувають у їх користанні, без дотримання спеціальних вимог передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про судоустрій і статус суддів».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 05.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1