Справа № 477/1717/23
Провадження № 1-кс/477/764/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначив, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконного виготовлення алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку та коньяк, які марковані підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів.

В обґрунтування клопотання вказав, що невстановлені особи на території міста Миколаєва, не будучи зареєстрованими як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно виробляють, зберігають, з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн та алкогольні напої (спирт, етиловий, коньячний плодовий)

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного незаконного збагачення налагодив нелегальне виробництво алкогольної продукції шляхом виготовлення її за місцем мешкання та зберігає вказану продукцію в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташоване в обслуговуючому гаражному кооперативі «Турбініст» за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, будинок, 5, .

04 липня 2023 року ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в обслуговуючому гаражному кооперативі «Турбініст» за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, будинок, 5, було виявлено то вилучено: 65 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною; 10 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з темною рідиною.

Вказані речі постановою слідчого від 05 липня 2023 року визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вилучені 04 липня 2023 року під час обшуку 65 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною; 10 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з темною рідиною, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та з метою запобігання їх приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду клопотання судом повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку та коньяк, які марковані підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів.

З огляду на рапорт старшого о/у в ОВС 4-го відділу УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, в ході проведення перевірки та виконання доручення слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області вжитими оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного незаконного збагачення налагодив нелегальне виробництво алкогольної продукції шляхом виготовлення її за місцем мешкання, а також використовує для зберігання спирту гаражні приміщення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в автомобільному гаражному кооперативі «Турбініст», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 5.

05 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконного виготовлення алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку та коньяк, які марковані підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного незаконного збагачення налагодив нелегальне виробництво алкогольної продукції шляхом виготовлення її за місцем мешкання та зберігає вказану продукцію в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташоване в Обслуговуючому кооперативі гаражному кооперативі «Турбініст» за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізнична, будинок, 5, .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 07 червня 2023 року він ремонтував свій автомобіль у знайомого на ім`я ОСОБА_6 в гаражному кооперативі «Турбініст», розташований біля вул. Залізнична в м. Миколаєві. Після закінчення ремонтних робіт, свідок захотів віддячити ОСОБА_7 пляшкою горілки, на що ОСОБА_6 повідомив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 та протягом 10 років за власним місцем мешкання та в гаражних приміщеннях виготовляє гарної якості горілку та продає її за невелику ціну. В цей же день приблизно через 30 хвилин до них на автомобілі марки «Volkswagen» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_8 , в якому вони передали грошові кошти та попрямували до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де останній зберігає горілку, однак горілки там не було, оскільки ОСОБА_8 переклав її на зберігання до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , попрямувавши до якого з нього він взяв грошові кошти, виніс пляшку горілки, після чого поїхав.

04 липня 2023 року ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в обслуговуючому гаражному кооперативі «Турбініст» за адресою: вул. Залізнична, будинок, 5, м. Миколаїв, було виявлено та вилучено: 65 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною; 10 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з темною рідиною.

Вказані речі поставою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області 05 липня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучені речі, є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване в обслуговуючому гаражному кооперативі «Турбініст», яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

65 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною;

10 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів з темною рідиною,

Дозволити зберігання вказаних речей в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області.

Підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1