Справа №681/475/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000542 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України українця, військовозобов`язаного, працюючого лікарем ветеринарної медицини ТОВ «Агрохолдинг «Зоря», з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 близько 06:20 год. в м. Полонному ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Юзьков в напрямку с. Новоселиця.

Проїжджаючи ділянку дороги вул. Юзькова, яка розташована навпроти буд. №56, ОСОБА_6 рухаючись в зимовий період, на ділянці автодороги, зі слизьким покриттям (ожеледиця), порушуючи вимоги 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), що виразилось у тому, що під час, а саме ОСОБА_6 , не врахував, стан покриття проїзної частини, яке було вкрито ожеледицею, не врахував особливості вантажу що перевозиться вагою 400 кг., і стан транспортного засобу, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зустрічне зіткнення керованого ним автомобіля з велосипедом марки «Ardis», під керуванням ОСОБА_8 який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_9 даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки зліва, крововиливами під м`яку оболонку головного мозку, раною на поверхні лоба зліва, синцем навколо лівого ока, садном на поверхні обличчя зліва, раною на шкірі нижньої губи зліва; відкритого перелому нижньої третини діафіза лівої стегнової кістки з раною на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна; крововиливів в прикореневі ділянки обох легень; крововиливу у м`язи внутрішньої поверхні правого стегна, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та призвели до його смерті, на місці події яка настала в наслідок політравми, яка супроводжувалась відкритим переломом лобної кістки черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, забоями обох легень, відкритим переломом лівої стегнової кістки та травматичним шоком.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1 Правил зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками,- смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Cаddy», яким їхав на роботу з міста Шепетівка у с.Котелянка, проїжджаючи через Полонне та Новоселицю. При виїзді з міста Полонного він бачив, що дорога слизька, тому зменшив швидкість. Біля автовокзалу змушений був об`їжджати ями на дорозі по зустрічній смузі руху. Велосипедиста побачив метрів за сто. Але вже не міг повернутися назад на свою смугу руху. Авто зіткнулося з велосипедом. Він одразу зупинився, велосипедист лежав без свідомості, з носа йшла кров, чути було хрипи. Він викликав поліцію та швидку. Швидка забрала потерпілого, а пізніше йому повідомили, що потерпілий помер у швидкій.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2022 р., а саме ділянки дороги по вулиці Юзькова м.Полонне АЗС ТОВ ВСТ ОЙЛ №105-755м з план-схемою та фототаблицями, яким зафіксовано по центру проїзної частини в напрямку с.Новоселиця місцезнаходження легкового автомобіля білого кольору «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 та дорожнього велосипеду марки ARDIS фіолетово сірого кольору та зафіксовано наявні у них ушкодження.

За даними висновку експерта №217 від 12.01.2023, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з переломом лобної кістки зліва, крововиливами під м`яку оболонку головного мозку, рана на поверхні лоба зліва, синець навколо лівого ока, садно на поверхні обличчя зліва, рана на шкірі нижньої губи зліва; відкритий перелом нижньої третини діафіза лівої стегнової кістки з раною на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна; крововиливи в прикореневі ділянки обох легень; крововилив у м`язи внутрішньої поверхні правого стегна, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та призвели до його смерті, на місці події яка настала в наслідок політравми, яка супроводжувалась відкритим переломом лобної кістки черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, забоями обох легень, відкритим переломом лівої стегнової кістки та травматичним шоком.

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №53 ОСОБА_6 15.12.2022 о 9 год 35 хв був тверезий.

Відповідно до даних висновку експерта №1892 від 26.12.2022 під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 , наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

У відповідності до даних висновку експерта №СЕ-19/123-23/115-ІТ від 02.03.2023, на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в несправному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність робочої гальмівної системи вказаного транспортного засобу до моменту ДТП, не встановлено. Рульове керування автомобіля перебувало в працездатному стані та виконувало свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування, як на момент огляду, так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження не встановлено.

Як вбачається з даних висновку експерта №СЕ-19/123-22/1441-ІТ від 13.03.2023, відповідно до слідової інформації, що зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення між автогмобілем «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом марки ARDIS відбулось на смузі, що призначена для руху в напрямку від с.Новоселиця до м.Полонне, в районі розташування осипу грунту (бруду), позначеного на схемі до протоколу ОМП під №2, і розташованого на відстані 2,8м від лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.5. В заданих дорожніх умовах, більшому сліду гальмування, залишеному заднім правим колесом автомобіля, довжиною 59,8м , на обледенілому дорожньому покритті, відповідає швидкість руху вказаного трканспортного засобу близько 35,3 км/год.

За даними висновку експерта №СЕ-19/102-23/5166-ІТ від 27.03.2023, в даній дорожній обстановці , дії водія автомобіля «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В ситуації, яка склалась, невідповідність дій водія автомобіля п.12.1 Правил дорожнього руху, стало необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

З даних нотаріально засавідченої заяви потерпілої ОСОБА_10 вона 10.01.2023 отримала від ОСОБА_6 грошову суму: 13700 доларів США, 100 євро, 48545 грн як повне відшкодування усіх завданих для неї збитків.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вчинення ним злочину вперше, пом`якшуючі обставини, дані висновку служби пробації, його позитивні характреистики, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Крім цього, санкція частини 2 ст. 286 КК України надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Зазначене положення Закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов`язковим для суду.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання суд також враховує позицію потерпілої, а також те, що обвинувачений раніше ні до якого виду відповідальності не притягувався, правил дорожнього руху не порушував, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, працює на посаді лікаря ветеринарної медицини на МТФ с.Котелянка та проживає віддалено (близько 50 км) від місця роботи, самостійно дістається до місця роботи власним транспортом, оскільки транспортне сполучення є нерегулярним, а іноді взагалі відсутнє, крім того специфіка виконуваної ним роботи передбачає ненормований робочий час та можливу нагальну і непередбачувану потребу присутності ветеринарного лікаря на робочому місці у будь-яку пору доби і в разі позбавлення його права керування транспортними засобами він втратить роботу, а отже і засіб забезпечення себе та своєї сім`ї. За таких обставин суд вважає недоцільним застосовувати щодо нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5852 грн 18 коп.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно дост. 76 КК Україниобов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, які передано на зберігання до майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Шепетівка вул.Старокостянтинівське шосе, 31:

- велосипед марки ARDIS фіолетово сірого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Cаddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2022.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 5852 грн. 18 коп. вартості проведених експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1