Справа № 526/2821/23
Провадження № 1-кс/526/578/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказуючи, що 10.04.2023 до чергової частини ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом та зловживання її довірою, здійснила незаконні операції та маніпуляції з використанням електронно-обчислювальної техніки, в наслідок чого з її банківської картки заявниці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , були списані грошові кошти в сумі 61 800 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту було внесено 11.04.2023 до ЄРДР за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 61 800 грн., які були перераховані 10.04.2023 з банківської картки ОСОБА_4 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з картки останнього були перераховані різними сумами на різні банківські картки. Згідно документів наданих банком встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_3 .

Вказаний вище злочин є тяжким і згідно документів з банку встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на банківський рахунок (картку) були перераховані грошові кошти ОСОБА_4 , являється номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаною абонентською сім-карткою, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2023 до 24 год. 00 хв. 20.04.2023.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також кожному з них окремо та іншій уповноваженій особі на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від слідчого із вказаної групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати роздруківки по сім-картці НОМЕР_3 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу за період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2023 до 24 год. 00 хв. 20.04.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1