Справа № 358/645/23 Провадження № 1-кс/358/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Богуслав клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001154 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки велосипеда, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08.05.2023 в період часу з 08.00 до 14.00 години невстановлена особа, перебуваючи у 2 під`їзді вказаного багатоквартирного житлового будинку, таємно викрала належний йому велосипед марки "Азимут 24 Д" синього кольору, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.05.2023 в період часу з 19.00 до 19.50 години до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення. виявленні та встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено огляд місця події поряд з територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де виявлено велосипед марки "Азимут 24 Д" синього кольору, номер рами НОМЕР_1 .

Вказаний велосипед передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

09.05.2023 вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001154 від 09.05.2023.

Вилучені речі мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому.

Також, на даний період часу в ході досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 , необхідно поновити строк подачі клопотання про арешт майна, оскільки з надмірною завантаженістю та розслідуванням великої кількості кримінальних проваджень строк подання клопотання про накладення арешту на вилучене майно було пропущено, а тому це необхідно вважати поважною причиною пропущення строку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події поряд з господарством по АДРЕСА_2 , велосипед марки "Азимут 24 Д" синього кольору, номер рами НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1