Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2704/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Виноградів клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

02 травня 2023 року за розглядом клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором у даному кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000300 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі по тексту ЄРДР) 26.04.2023 р. за ч. 1 ст.246 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 02.05.2023 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки « SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

деревина породи «дуб» в кількості 51 колода загальним об`ємом 18,2 метр кубічних, а саме: 1)60*325;2) 100*325; 3)57*320; 4) 36*265; 5) 34*260; 6) 37*320; 7 ) 58*320; 8) 40*208; 9) 70*320; 10) 34*230; 11) 47*315; 12) 40*290; 13) 37*208; 14) 42*260; 15) 50 *255; 16) 39*260; 17) 32*265; 18) 30*290; 19) 30*245; 20) 28*310; 21) 33*243; 22) 33*2404; 23) 32*2404; 24) 34*245; 25) 40*240; 26) 35*310; 27) 30*220; 28) 37*230; 29) 40* 270; 300 30*310; 31) 36*310; 32) 60*290; 33) 35*310; 34) 45*310; 35) 48*310; 36) 40*295;37) 28*320; 38) 32*320; 39) 34*325; 40) 40*305; 41) 45*320; 42) 33*320; 43) 32*320; 44) 35*315; 45) 37*320; 46) 37*320; 47) 35*320; 48) НОМЕР_3 ; 50) 33*330; 51) 30*320;

свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , накладну №27 від 26.04.2023, товарно - транспортну накладну 000535 від 26.04.2023 року.

ОСОБА_6 є приватним підприємцем і займається наступним видом діяльності: лісопильне та стругальне виробництво; вантажний автомобільний транспорт; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; лісозаготівлею.

Відповідно до аукціонного свідоцтва №8815 від 10 липня 2020 р. в ДП «Брустурянське ЛМГ» отримав право на купівлю деревини породи дуб в кількості 17 метрів кубічних.

17.11 2022 р. по усній угоді укладеній між ним та приватним підприємцем ОСОБА_7 в рахунок обміну на деревину породи дуб з м. Дрогобича йому на склад було поставлено 13.3 метра кубічних дуба кругляка.

Окрім того ним було придбано в жителя АДРЕСА_1 на початку березня 2023 року 5,35 метра кубічних породи дуб.

Відповідно до взаємозвірки з ДП «Брустурянське ЛМГ» за 2020 рік він придбав в даному державному підприємстві 57,314 метра кубічних деревини породи дуб на загальну суму 267201,78 грн, в 2021 році - 57,822 метра кубічних деревини породи дуб на загальну суму 338 098,10 грн.

Вся вищенаведена деревина була поставлена на пилораму, яка знаходиться по вул.Садова в с.Драгово Хустського району поза межами населеного пункту, де дану деревину переробляв шляхом відпилення не придатних для подальшої обробки деревини та в подальшому складував на склад , який знаходиться за цією ж адресою.

Під час переробки даного кругляка він знімав з них пластикові бирки (маркування) так, як інформація яка містилась на даних бирках вже не відповідала фактичним даним, так як в хлистах зменшувався об`єм деревини.

В кінці квітня 2022 року він уклав усну угоду з підприємством «Люсі Україна», яка знаходиться в м.Берегово Закарпатської області на поставку деревини породи дуб.

На протязі значного періоду часу співпрацює з логістичною компанією приватного підприємця ОСОБА_8 , який має свій веб - сайт «lardi-trans.com» на кому наявна інформація про власників вантажівок, які можуть взяти попутній вантаж, для перевезення, а він виставляв свій вантаж, який потрібно було відвезти в м. Берегово. Так з ним зв`язався приватний підприємець ОСОБА_9 , який погодився перевезти попутній вантаж і після погрузки, яку він здійснив самостійно власною технікою. Виписав товарно - транспортні накладні та накладну на ліс, які надав ОСОБА_9 .

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 зі змінами та доповненнями, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба в арешті належної йому деревини породи «дуб» в кількості 51 колода загальним об`ємом 18,2 метр кубічних, сідлового тягача марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа марки « SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника клопотання підтримали. Зокрема представник зазначив, що наразі нікому підозру не вручено, заявник не має жодного процесуального статусу, а відтак потреба в арешті майна відпала. Крім того деревина наразі псується, оскільки вже більше місяця перебуває під тентом у вантажівці.

Прокурор та слідчий щодо клопотання заперечили. Зокрема прокурор зазначив, що за вказаним фактом проводиться досудове розслідування. Крім того необхідно з`ясувати походження бірок та деревини. Вважає клопотання передчасним та безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту майна.

02.05.2023 року у даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на деревину та транспортний засіб.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина друга вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом приймається до уваги, що деревина перебуває на штрафмайданчику з 26.04.2023 року в тентованому причепі. Належних умов для зберігання вказаної деревини не має. З цього часу підозру жодній ососбі, зокрема і ОСОБА_6 не оголошено. Відтак, деревина може бути передана заявнику на відповідальне зберігання.

Щодо скасування арешту на сідловий тягач та причіп, то суд констатує, що заявник не є його власником чи законним володільцем, а відтак і не уповноважений для звернення з таким клопотанням. В цій чстині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково та передати належнину ОСОБА_6 деревину на відповідальне зберігання, із позбавленням права відчужувати, попередивши його про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо деревини, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Деревину породи «Дуб» в кількості 51 колода загальним об`ємом 18,2 м3, а саме: 1)60*325; 2)100*325; 3)57*320; 4)36*265; 5) 34*260; 6)37*320; 7)58*320; 8)40*208; 9)70*320; 10)34*230; 11)47*315; 12)40*290; 13)37*208; 14)42*260; 15)50*255; 16)39*260; 17)32-265; 18)30*290 19)30*245; 20) 28*310; 21)33*243; 22)33*2404; 23)32*2404 24)34*245; 25)40*240; 26)35*310; 27)30*220; 28)37*230; 29)40*270; 30)30*310; 31)36*310; 32)60*290; 33)35*310; 34)45*310; 35)48*310; 36)40*295; 37)28*320; 38)32*320, 39)34*325; 40)40*305; 41)45*320; 42)33*320; 43)32*320; 44)35*315; 45)37*320; 46)37*320; 47)35*320 48)30*325 49)36*320 50)33*330; 51)30*320; передати законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та роз`яснити, що в разі вчинення незаконних дій щодо деревини, він може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1