Справа № 991/5786/23
Провадження 1-кп/991/75/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, про здійснення судового виклику та допиту свідків та питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено наступні клопотання:

-про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

-про здійснення судового виклику до суду для допиту як свідків ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлені захисниками клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту, зазначивши, що клопотання подані передчасно, оскільки не можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання. Однак, сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на стадії судового розгляду.

Поряд з цим головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор та сторона захисту не заперечували стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши доводи поданих клопотань, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.2,6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи з положень КПК України, однією із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захисниками обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містить інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 , зокрема про здійснення дзвінків та відправку CMC повідомлень з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу із 09.00 год по 18.00 год за 19 та 20 грудня 2021 року, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації захисники просять надати відомості про абонента.

Потребу в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної інформації захисники обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у висловленні ОСОБА_12 (позивачу в справі № 947/8439/23) прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США за ухвалення на користь позивача судового рішення про стягнення з відповідача

ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 14 200 доларів США та понесених судових витрат на правову допомогу.

Водночас, сторона захисту стверджує про отримання захисниками відомостей щодо підроблення підписів в офіційних документах, які стали підставою для звернення ОСОБА_12 з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, Так, ОСОБА_13 заперечує знайомство з ОСОБА_12 , факт підписання ним документів, які містяться в цивільній справі № 947/8439/23, а також отримання від ОСОБА_12 будь-яких коштів. Вказане, на переконання сторони захисту, свідчить про провокацію злочину з боку правоохоронних органів.

З метою перевірки можливих процесуальних порушень з боку правоохоронних органів, а також перевірки судом під час судового розгляду наявності або відсутності ознак провокації злочину, у сторони захисту виникла необхідність у витребуванні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_12 , який використовує мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисники зазначають, що отримана в результаті тимчасового доступу до речей та документів інформація сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань або відсутності таких з`єднань з абонентом ОСОБА_13 .

Вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.333 КПК України визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Зазначеною статтею передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом .

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

На питання головуючого судді захисник ОСОБА_8 повідомила, що про обставини, які стали підставою для звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, стороні захисту стало відомо лише під час виконання вимог статті 290 КПК України, тому таке клопотання не було подано під час досудового розслідування, а право на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів було реалізовано захисником після направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.1 ст.159 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.362 КПК України).

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, подане захисниками під час підготовчого судового засідання.

У той же час колегія суддів позбавлена можливості на підготовчому судовому провадженні вирішити питання, передбачені ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, зокрема щодо значення інформації, яку захисники мають на меті отримати за результатом тимчасового доступу, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та стосуються з`єднань абонента ОСОБА_12 , який використовує мобільний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_12 був допитаний під час досудового розслідування як свідок, із зазначенням його контактного номера телефону, про що містяться відомості в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, на стадії підготовчого судового провадження у розпорядженні суду фактично знаходиться лише обвинувальний акт та додані до нього розписки та реєстр матеріалів досудового розслідування, у п. 8 Розділу І якого дійсно зазначено про допит ОСОБА_12 під час проведення досудового розслідування. При цьому, інші відомості, які дали б змогу встановити той факт, що ОСОБА_12 дійсно користується або ж користувався в період 19-20 грудня 2021 року мобільним номером НОМЕР_2 на цій стадії у суду відсутні.

Враховуючи зазначене, а також встановлену ч.4 ст.291 КПК України заборону суду отримувати до початку судового розгляду інші документи, окрім обвинувального акта та додатків до нього, викладені в клопотанні доводи захисників не можуть бути перевірені та оцінені колегією суддів на цій стадії кримінального процесу, оскільки викладені у клопотаннях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні. Відтак, доводи сторони захисту щодо суттєвого значення для кримінального провадження інформації, яку захисники прагнуть отримати за результатом тимчасового доступу до речей та документів, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження представлених сторонами доказів, а тому в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Із наведених мотивів не підлягає задоволенню і клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту як свідків ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_11 , яких сторона захисту просить допитати з метою підтвердження або ж спростування версії про наявність ознак провокації злочину.

Частиною першою ст.134 КПК України визначено, що слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Тобто під час вирішення питання про здійснення судового виклику вказаних у клопотанні осіб, суду необхідно встановити наявність достатніх підстав вважати, що такі особи можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження, що не може бути вирішено під час підготовчого судового провадження.

Крім того, під час розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_8 повідомила, що свідки, про допит яких просить сторона захисту, будуть забезпечені саме стороною захисту на конкретно визначену судом дату.

Відтак, із зазначеного вбачається, що захисник повідомила про відсутність необхідності у здійсненні саме судового виклику осіб для їх допиту, чим фактично відмовилися від підтримання заявленого в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України клопотання.

Окрім того, в підготовчих судових засіданнях прокурори ОСОБА_14 та ОСОБА_5 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Вищому антикорупційному суду, відсутні підстави для закриття провадження та повернення обвинувального акта, а розгляд кримінального провадження можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченої, її захисників та прокурора.

Крім того, прокурором ОСОБА_14 заявлено про необхідність складання досудової доповіді, у зв`язку з тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжких, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Захисники, думку яких підтримала обвинувачена, не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Водночас, заперечили проти складання досудової доповіді, оскільки матеріали кримінального провадження містять документи, яких достатньо для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_6 , інші документи стороною захисту надаватися не будуть.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК України, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою від 19.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000137 від 27.03.2023.

На дату проведення підготовчого судового засідання угода у кримінальному провадженні не укладалася і до суду не надходила, клопотань про закриття провадження на підставі п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не надходило.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Щодо доводів прокурора ОСОБА_14 про необхідність складання досудової доповіді, суд звертає увагу на приписи ч.5 ст.314 КПК України, відповідно до якої у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Із наведеного слідує, що прокурором може бути заявлено клопотання про складання досудової доповіді у випадках, передбачених цим Кодексом (до яких належить і вчинення тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі), однак, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Водночас, прокурором не обґрунтовано, яким чином складання досудової доповіді сприятиме інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, з огляду на позицію сторони захисту, суд дійшов висновку, що необхідність у дорученні уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 відсутня.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, тому судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та її захисників.

Інших клопотань, передбачених п.п.4,5 ч.2 ст.315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на наведене суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання захисників про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисників про здійснення судового виклику до суду для допиту свідків відмовити.

3.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000137 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год 15 хв 27 липня 2023 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3