КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -22 листопада 2006 року вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 296 КК України, в порядку ст.69 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, - 26 лютого 2008 року вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, 14 серпня 2021 року, у вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився разом зі співмешканкою ОСОБА_7 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, 14 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин до квартири де мешкав ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_8 , та перебуваючи на порозі вказаної квартири почав вимагати від ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, якій він продав напередодні ОСОБА_5 за 400 грн. На вказану вимогу ОСОБА_5 відповів ОСОБА_8 відмовою, та між ними розпочався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_8 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_5 та маючі намір повернути мобільний телефон, перебуваючи на порозі вищезазначеної квартири наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носу, від якого ОСОБА_5 опинився в середині квартири, а ОСОБА_8 пройшов в квартиру за ним. Знаходячись в приміщенні коридору квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 продовжив вимагати від ОСОБА_5 повернення мобільного телефону, при цьому схопив дерев`яну палку, яка знаходилася в коридорі вказаної квартири. У свою чергу, ОСОБА_5 , сприйнявши дії ОСОБА_8 як загрозу своєму життю та здоров`ю забіг до приміщення кухні у вказаній квартирі, закрив за собою двері, таким чином, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 , маючи на меті припинити посягання ОСОБА_8 , перебуваючи у стані необхідної оборони, але явно виходячи за її межі, оскільки мав можливості для врегулювання конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, взяв кухонний ніж та вийшов до ОСОБА_8 в коридор вказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи ніж у правій руці ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_8 шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановки захисту, а саме наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв смерть останньому.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей у верхній третині по центру та дещо зліва, від якої відходить рановий канал, що йде спереду назад, справа наліво та дещо зверху вниз, по ходу його ушкоджені: підшкірно-жирова клітковина, м`язи грудей та міжреберні м`язи (на рівні 2-го міжреберного проміжку), третє ребро зліва (у вигляді його поверхневої насічки в хрящовій частині), пристінкова плевра на цьому ж рівні (через яке рановий канал проникає в ліву плевральну порожнину), верхня частка лівої легені (у вигляді наскрізного ушкодження), а також серцева сумка та передня стінка лівого шлуночка, в товщі якої рановий канал сліпо закінчується. М`які тканини по ходу ранового каналу з розлитою темно-червоною кровонапливністю. Довжина ранового каналу становить біля 9 см. Вказане проникаюче колото-різане поранення грудей утворилося від колюче-ріжучої дії плаского, односторонньо- гострого предмету, по типу клинка ножа, який мав обушок «П» - подібного перетину з гарно вираженими ребрами та лезо середньої гостроти, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені та серця, крововтратою та шоком). Між цим ушкодженням та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок,

- два різані поранення обох кистей: на долонній поверхні лівої кисті та на тильній поверхні правої кисті, по ходу яких ушкоджуються лише м`які тканини, які утворилися від дії гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Між ними та настанням смерті причинно-наслідкового зв`язку немає,

- ознаки крововтрати та шоку: кров в лівій плевральній порожнині загальним об`ємом біля 1200 мл, виражене недокрів`я судин внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця.

Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 2-4 години до проведення огляду трупу на місці події, тобто 14 серпня 2021 року в період часу приблизно з 16 години 05 хвилин до 18 години 05 хвилин.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, крововтрата та шок.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглянути справу та пом`якшити покарання, посилаючись на те, суд першої інстанції при розгляді справи і винесені вироку не врахував обставин, які пом`якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій за ч. 1 ст. 118 КК України в апеляції обвинуваченого не заперечуються.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий до реального терміну відбування покарання, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, та призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 118 КК України.

При цьому, суд у вироку з посиланням на вимоги ст. ст. 65, 66, 67 КК України та конкретні обставини провадження і докази, вмотивував висновок щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання та положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Доводи обвинуваченого про те, що судом не враховано обставини, які пом`якшують покарання, є безпідставними, оскільки такі обставини у провадженні щодо ОСОБА_5 не встановлені.

Колегія суддів, вважаючи призначене ОСОБА_5 оскаржуваним вироком покарання, таким, що відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, не убачає підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 758/17523/21

Провадження №11-кп/824/4289/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1