УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа №607/17209/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 02.02.2023 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000942 від 07.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0000942 від 07.08.2022 є упередженою, а тому підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на відсутність підстав для відводу головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000942 від 07.08.2022, а тому просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення особи, яка подала заяву про відвід - ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши заяву про відвід та кримінальне провадження №0000942 від 07.08.2022 в межах необхідних для вирішення питання відводу, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000942 від 07.08.2022 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, ст.80 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.75 КПК України. Зокрема, зі змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

У заяві про відвід ОСОБА_3 не наведено жодної підстави, яка б свідчила про неможливість судді брати участь у кримінальному провадженні, а твердження заявника про те, що головуючий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0000942 від 07.08.2022 є упередженою, не підтверджується жодними доказами. Отже, твердження ОСОБА_3 не вказують на певні факти, котрі могли б бути перевірені судом, та які б дозволили встановити наявність чи відсутність підстав для відводу судді як за об`єктивним, так і суб`єктивним критерієм.

При цьому той факт, що заявник внаслідок власних суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його реальну упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, доводи, викладені заявником в обґрунтування заяви про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0000942 від 07.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повернути головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1