Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , єврея, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, в якій сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується особа, зокрема зазначено, що 23.11.2021 в період часу з 14 години до 16 години у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 власну банківську картку емітовану ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 та повідомив пін-код до неї, вказавши, що на банківському рахунку близько 1500 грн та домовившись, що ОСОБА_4 піде до продуктового магазину та купить спиртного та продуктів харчування для спільного вживання.

Після виходу з вищевказаного будинку ОСОБА_4 зустрів свого знайомого - ОСОБА_7 , якого вирішив пригостити у кафе, оскільки власних коштів ОСОБА_4 не мав, у нього виник умисел на крадіжку усіх грошових коштів наявних на банківському рахунку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, таємно, умисно, за допомогою банківської карти ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 , яка надає доступ до коштів, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 та належать ОСОБА_5 пін-код до якої він знав, таємно викрав грошові кошти за наступних обставин:

23.11.2021 близько 16 години у кафе «Диско-бар», за адресою: вул. Гордіївська, 34 с. Печанівка Житомирського району, Житомирської області, знаючи про наявність грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 , за допомогою банківської платіжної пластикової карти № НОМЕР_2 , придбав продукти харчування на загальну суму 78 грн. 50 коп., за які розрахувався коштами із банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 таким чином умисно, таємно заволодівши ними.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в межах єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 , 23.11.2021 о 16 годині 34 хвилини у магазині «Продукти», в с. Печанівка по вул. Центральна, 30 Житомирського району, Житомирської області, за допомогою терміналу із банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» використовуючи платіжну пластикову карту № НОМЕР_2 здійснив зняття грошових коштів в сумі 945 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином умисно, таємно заволодівши ними.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в межах єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 23.11.2021 в період з 17 години до 20 години у кафе «Диско-бар», за адресою вул. Гордіївська, 34 с. Печанівка Житомирського району, Житомирської області придбав продукти харчування на загальну суму 156 грн., за які також розрахувався із банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» за допомогою платіжної пластикової карти № НОМЕР_2 таким чином умисно, таємно заволодівши ними.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в межах єдиного злочинного наміру, ОСОБА_4 23.11.2021 в період з 17 години до 20 години через POS-термінал, який розташований у кафе «Диско-бар», із банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» за допомогою платіжної пластикової карти № НОМЕР_2 здійснив поповнення рахунку мобільного телефону на суму 500 гривень сплативши за це 15 грн комісії таким чином умисно, таємно заволодівши ними.

Всього ОСОБА_4 у період часу з 16 години до 20 години 23.11.2021 із банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» за допомогою платіжної пластикової карти № НОМЕР_2 таємно, умисно викрав 1694 грн. 50 коп. заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зазначив, що кримінальне правопорушення було скоєно за тих обставин, які вказані в обвинувальному акті і угоді, сторони угоди примирилися, шкода відшкодована. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо затвердження угоди і вважає, що визначена в угоді міра покарання відповідає санкції статті та особі обвинуваченого. Потерпілий вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом чек з терміналу № 497570 від 23.11.2021 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, слід залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ - чек з терміналу № 497570 від 23.11.2021 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1