Провадження №1-кс/369/2754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

Клопотання обґрунтоване ти, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 17.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР стало те, що 16.03.2023 року до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що в ході виконання доручення в рамках іншого кримінального провадження було виявлено факт незаконного збуту заборонених в обігу речовин, вчинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 30.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили збут заборонених в обігу речовин 5-ти різним особам.

Встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виник умисел на незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів за допомогою telegram-каналу та оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» наркозалежним особам на території України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Київ, українка, громадянка України, яка має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року; протоколом обшуку від 30.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2023 року; висновками проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами в сукупності.

02.07.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01.09.2023 року включно.

Так, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, за винятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги; прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В подальшому, органом досудового розслідування було виявлено додаткові обставини, які дають підстави вважати що відносно підозрюваних в даному кримінальному провадженні необхідно обрати більш суворий запобіжний захід.

Однією з обставин, які на думку органу досудового розслідування є підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу підозрюваним є те, що під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - плодові тіла (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містять псилоцибін чи (або) псилоцин, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також ваги та вакуматори з пакувальними засобами, які застосовувались для пакування та вакуумування відповідних речовин.

За результатами проведених експертних досліджень було встановлено, що вилучені об`єкти являються особливо небезпечними психотропними речовинами та особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, та психотропними речовинами, обіг яких обмежено, вага вказаних речовин є великими та особливо великим розмірами.

Крім того, важливою обставиною являється те, що під час обшуку за місцем проживання фігурантів зазначеного кримінального провадження було виявлено та вилучено об`єкти пакування - коробки «Нова пошта» та, що є характерним - пакунки з ґрунтом «Поліський», який використовувався при пересиланні кожного поштового відправлення, всередині яких під час слідчих дій і виявлялись заборонені в обігу речовини. Вказана обставина викликала у органу досудового розслідування об`єктивні підстави що підозрювані причетні до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наступною обставиною, яка є підставою для обрання більш суворого запобіжного заходу підозрюваній є те, що оперативним шляхом, у встановленому законом порядку, було виявлено що з села Чайки Бучанського району Київської області було здійснено поштові відправлення в ряд областей України.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що з поштомата АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 3137 та зазначено місце отримання - Закарпатська область, с. Пилипець, відділення «Нової Пошти» № 1.

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 6, було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 3137 всередині якого знаходився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено два об`єкти, обмотані в обгортку від цукерок «Ромашка».

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказані об`єкти містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин.

Крім того, встановлено, що з поштомата № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 1543 та зазначено місце отримання - Дніпропетровська область, м. Павлоград, відділення «Нової Пошти» № 6.

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою Київська область, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 6, було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 1543 всередині якого знаходився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що з поштомата № 6779, який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 4980 та зазначено місце отримання - Дніпропетровська область, м. Павлоград, відділення «Нової Пошти» № 6.

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 4980 всередині якого знаходився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - плодові тіла грибів, що містять псилоцин, у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що з поштомата АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 4187 та зазначено місце отримання - м. Хмельницький, поштомат № 6806 (Вінницьке шосе, буд. 57, магазин «Економ»).

В подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 4187 всередині якого знаходився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено поліетиленовий пакет з бежевою психотропною речовиною.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах.

Крім того, встановлено, що з поштомата № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 0464 та зазначено місце отримання - Дніпропетровська область, місто Павлоград, відділення «Нової Пошти» № 5.

В подальшому особа, відносно якої проводиться окреме досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримала посилку, та під час слідчих дій за участі останньої, за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 0464, всередині якого містився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що з поштомата № 6779, який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 2131 та зазначено місце отримання - Дніпропетровська область, місто Покровське, відділення «Нової Пошти» № 1.

В подальшому особа, відносно якої проводиться окреме досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримала посилку, та під час слідчих дій за участі останньої, за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 2131, всередині якого містився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що з поштомата № 6779, який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 295 та зазначено місце отримання - Сумська область, місто Ворожба, відділення «Нової Пошти» № 1.

В подальшому особа, відносно якої проводиться окреме досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримала посилку, та під час слідчих дій за участі останньої, за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 295, всередині якого містився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що з поштомата № 6779, який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, буд. 8, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було здійснено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 3428 та зазначено місце отримання - місто Харків, поштомат № 5825.

В подальшому особа, відносно якої проводиться окреме досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отримала посилку, та під час слідчих дій за участі останньої, за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, буд. 5а, було виявлено та вилучено відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 3428, всередині якого містився пакет з грунтом «Поліський», в якому було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з рослинною речовиною. За результатами проведеної експертизи встановлено, що вказаний об`єкт містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засію, обіг якої заборонено - канабіс.

Серед вищеописаних кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, характерним є те, що під час виявлення кримінальних правопорушень та їх документування працівниками поліції кожного разу був виявлений засіб конспірації кримінально-протиправної діяльності - пакет з грунтом «Поліський», всередині якого були заздалегідь приховані психотропні речовини та наркотичні засоби.

Крім того, під час проведення обшуку за місцем проживання фігурантів було виявлено пакунки з грунтом «Поліський», що на думку органу досудового розслідування дає підстави вважати що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Зважаючи на вищевикладене, органами досудового розслідування Київської, Дніпропетровської, Сумської, Харківської, та ряду інших областей було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за фактом виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підслідність в яких визначено за органом досудового розслідування Бучанського районного управління Київської області.

28.07.2023 року дослідивши встановлені обставини, слідчим за погодженням з прокурором громадянці ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.

Загалом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру по одинадцяти епізодам збуту психотропних речовин та наркотичних засобів та також в одному епізоді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, у великих та особливо великих розмірах.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваної у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом заборонених в обігу речовин.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, дії, в яких підозрюється остання дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Так, підозрювана ніде не працює та не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружена, тобто у неї відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи або навчання, що свідчить про можливість зміни нею місця проживання задля переховування від суду та органів досудового розслідування.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує реальний ризик залишення підозрюваною місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, умовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, оскільки їй стали відомі анкетні дані свідків, таким чином реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Реальним є і ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення, а саме - продовження підозрюваною ОСОБА_4 здійснювати збут заборонених в обігу психотропних речовин та наркотичних засобів іншим, наркозалежним особам. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням телекомунікаційних засобів (telegram-каналу) та із використанням послуг оператора поштового зв`язку «Нова Пошта». Вказана обставина дає змогу підозрюваній, перебуваючи вдома під час дії домашнього арешту та маючи вільний доступ до мережі Інтернет, продовжувати свою кримінально-протиправну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.

Також підозрювана немає офіційного джерела доходів, а злочин, в якому підозрюється вчинено з корисливих мотивів, що свідчить що задля власної наживи, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, українки, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою заперечували, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання, додані до нього документи дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим зазначенням у клопотанні обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як встановлено слідчим суддею, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 17.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, і в разі, якщо прокурор не доведе наявність таких обставин, - постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У судовому засіданні прокурором не доведено існування обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу чи існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, та мають суттєве значення для оцінки ризиків, встановлення наявності нових чи порушення раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі здатен забезпечити дотримання процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти тим ризикам, які вже були дослідженні слідчим суддею при його обранні. Крім цього, зміна правової кваліфікації діяння сама по собі не може бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Посилань на докази, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_4 не виконує своїх процесуальних обов`язків, не дотримується умов раніше застосованого щодо неї запобіжного заходу, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено, а прокурором та слідчим не доведено порушення підозрюваною застосованого запобіжного заходу та наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють зміну запобіжного заходу і свідчать про невиправданість застосування заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосований відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно залишити без змін,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу є безпідставним та необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 196, 200, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1