КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3507/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК України: ч. 2 ст. 156 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року захисником ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_2 , вирішуючи питання про наявність чи відсутність перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року, безпідставно повернула його апеляційну скаргу. На думку захисника ОСОБА_7 суддя ОСОБА_2 порушила його право на доступ до правосуддя, тому має бути відведеною з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Як вбачається з тексту письмової заяви про відвід судді ОСОБА_2 , яка була оголошена захисником ОСОБА_7 в судовому засіданні, останній, не погоджується з прийнятим суддею рішенням про повернення йому апеляційної скарги. Однак колегія суддів вважає, що таке обґрунтування не є підставою для відводу судді, в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відхилити заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3507/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 752/17521/18

Категорія КК України: ч. 2 ст. 156 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відхилити заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 червня 2023 року о 14 годині.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4