Провадження по справі № 1-кс/522/4534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000617 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Згідно даного рапорту вбачається, що відповідно інформації, яка розміщена в мережі «Інтернет» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що при розгляді тендерних пропозицій в яких замовником виступав КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ідентифікаторами закупівлі:

- UA-2023-02-01-009934-a, предметом якої є : «Поточний ремонт: виконання негайних стабілізаційних заходів для запобігання подальшого розвитку аварійного стану фасадного флігелю житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Сума договору 299 972 грн. Переможець : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

- UA-2022-10-26-003665-a, предметом якої є : «Поточний ремонт: відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: АДРЕСА_2 ». Сума договору 898 687 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_4 .

- UA-2022-02-01-002770-b, предметом якої є : «Поточний ремонт: відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: АДРЕСА_3 ». Сума договору 198 916 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_4

- UA-2022-02-10-003165-c, предметом якої є : «Поточний ремонт: Першочергові протиаварійні заходи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 ». Сума договору 199 201 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_5 .

- UA-2023-03-07-004587-a, предметом якої є : «Поточний ремонт: Першочергові протиаварійні роботи в підвальному приміщені житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 » Сума договору 199 842 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_5 .

- UA-2023-02-16-005269-a, предметом якої є : «Поточний ремонт: Першочергові протиаварійні заходи світлового ліхтаря та перекриття у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 ». Сума договору 199 438 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_5 .

- UA-2023-03-10-002850-a, предметом якої є : «Поточний ремонт: Першочергові протиаварійні роботи в підвальному приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 » Сума договору 199 646 грн. Переможець : ФОП ОСОБА_5 .

невстановленими особами були внесені недостовірні відомості до офіційних документів.

Таким чином в діях невстановлених осіб ймовірно вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати оригінали документів, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б шляхом проведення судових експертиз ідентифікувати належності підписів, тим самим, підтвердити факти внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Всі ці документи містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання, не з`явилась, від прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 надійшла заява про підтримання вимог клопотання та розгляд за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України прокурор не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто прокурор не врахувала можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими прокурор мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в своєму клопотанні слідчий не аргументував яке доказове значення у кримінальному провадженні буде мати вказані договір, доручення та інші документи.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

21.07.2023