Справа № 350/880/23
Номер провадження 1-кс/350/199/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача - начальника СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

05.06.2023 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 04.06.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області поступив рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.06.2023 близько 19.20 год. в с. Сваричів по вул. Лесі Українки Калуського району Івано Франківській області було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із ознаками підробки.

04.06.2023 в с. Сваричів по вул. Лесі Українки було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

У даному випадку проведено огляд володіння особи, а саме автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення огляду автомобіля було необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної слідчої дії існувала реальна загроза знищення предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З метою запобігти знищенню чи втрати речових доказів, також настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав. Крім цього пояснила, що огляд автомобіля, як і свідоцтва про його реєстрацію та страхування, а також посвідчення водія, відбувся за добровільної згоди власника документів та автомобіля. Процедура огляду проявилася у тому, що слідча побачила автомобіль на дорозі, однак не оглядаючи його навіть поверхнево ( не відкриваючи капот, не перевіряючи деталі, не проникаючи в його салон) і не обшукуючи його, склала протокол огляду місця події, і саме цю слідчу дію слід легалізувати, тобто прийняти рішення в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Заслухавши думку начальника СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000031, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.06.2023 в с. Сваричів по вул. Лесі Українки було проведено огляд місця події, де на ділянці дороги виявлено автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вищенаведених тверджень начальника СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_6 не заперечував можливості огляду його автомобіля, що в свою чергу могло би бути законною підставою для проникнення до цього володіння особи.

Однак, фактично такого огляду ( обшуку) автомобіля не було проведено.

Такий висновок слід зробити з пояснень представника Рожнятівского ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відсутність фактичного та навіть формального огляду (обшуку) автомобіля не спростовується і матеріалами, які додані до клопотання, тобто встановлено, що старшою слідчою не було вчинено жодних слідчих дій у розумінні ст.ст.233, 234, 237 КПК України, відбувся поверхневий огляд місця зупинки автомобіля, що оформлено протоколом огляду місця події, зміст якого також не підтверджує огляд ( обшук) автомобіля.

Проведення огляду місця події не передбачає звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його проведення.

Отже, старша слідча СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 оглянувши місце події за наслідками якого оформила протокол його огляду, діяла відповідно до вимог КПК України, однак не вчиняла жодних слідчих дій у відповідності до ч.2 ст.237 КПК України, які б зобов`язували її невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку ( ч.3 ст.233 КПК України).

За таких обставин, підстав для надання дозволу на проведення зазначеного у клопотанні огляду слідчий суддя не вбачає, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 236 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду старшою слідчою СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1