печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЙТІ ІНВЕСТ" на бездіяльнвсть слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000035,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЙТІ ІНВЕСТ" на бездіяльнвсть слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000035, посилаючись на те, що 27.02.2023 року слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції ОСОБА_4 провів обшук автомобіля марки Mercedes - Benz G 500, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Кривий Ріг вул.Білостоцька 16 та автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 . Представник скаржника просить повернути вилучений автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , який до цього часу не повернутий згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений автомобіль. В судове засідання представник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився, разом з тим надав письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022 в ході проведення обшуку 27 лютого 2023 року на підставі постанови слідчого ОВС ГСУ НПУ від 27.02.2023 року про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України в межах кримінального провадження №0000035 було проведено обшук автомобіля марки Mercedes - Benz G 500, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Кривий Ріг вул.Білостоцька 16 та автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.03.2023 року №757/8236/23-к надано дозвіл на відшукання та вилучення транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , отже, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування та вилучення, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЙТІ ІНВЕСТ" на бездіяльнвсть слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1