УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000021 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на адресу СУГУ НП у м. Києві з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження№0000021 від 16.02.2023 за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків, внаслідок чого укладено договори на закупівлю пально-мастильних матеріалів неналежної якості, які не відповідають державним стандартам, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході контррозвідувального забезпечення органів військового управління отримано інформацію про вчинення службовими особами комерційної структури кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та кримінального правопорушення проти власності.

За наявними даними відповідно до умов договору постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язаний поставити до Збройних Сил України мастило ЦИАТИМ-221 (ТОСТ 9433-80) та ЦИАТИМ-201 (ТОСТ 6267-74). За фактом постачальник поставив PRISTA CIATIM-221 МТ та PRISTA CIATIM -201 МТ, що спричинило розбіжності назв в договорах, товарно- транспортних накладних, паспортах якості та наявністю іншого найменування мастила.

Паспорти якості представника заповнені не за всіма фізико-хімічними показниками якості, що викликає сумнів у якості товару.

Також, тара у якій надійшло вищезазначене мастило не відповідає вимогам пункту 5.1 ТОСТ 9433-80 та пункту 4.1 ТОСТ 6267-74, мастило згідно цих пунктів повинно бути упаковане у банки з білої жерсті і за вимогою споживача у алюмінієві тюби без покриття або з внутрішнім покриттям фенолополівілацетатним клеєм БФ-2 ємкістю 40-200 г. Це зумовлено необхідністю використання мастила у великій кількості вузлів та агрегатів авіаційної техніки з певними нормами його витрат. До того ж це мастило використовується у невеликих кількостях від 0,02 до 2 кг та повинно зберігатися виключно в щільній закритій герметичній тарі заводу виробника, так як воно гігроскопічне та швидко вбирає в себе вологу з атмосферного повітря, в наслідок чого рівень її робочих властивостей значно знижується. Фактично комерційною структурою мастило поставлено в бочках вагою 180 кг, що є порушенням ЕОСТ.

Окрім того, вищезазначені укладені догори були підписані Директором ІНФОРМАЦІЯ_4 , який безпідставно вніс до додатків договорів №12.2 примітку, згідно якої товар постачається в тарі виробника ємкістю 210 л.

За оцінкою фахівців закупівля (постачання) до оборонного відомства мастила сумнівної якості, у тарі яка не відповідає ЕОСТ може призвести до унеможливлення якісного та своєчасного обслуговування військовослужбовцями авіаційної техніки, що завдасть істотну шкоду державним інтересам.

Таким чином, в діях військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок підписання договорів, поставки товару за якими не відповідають ТОСТ 9433-80 та ГОСТ 6267-74 наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження в/ч НОМЕР_1 .

Сідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000021, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження в/ч НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: 15 аркушів вільних зразків підпису та почерку директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ підполковника ^ ОСОБА_5 , 15 аркушів вільних зразків підпису та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 виконання договорів Департаменту державних закупівель та матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , 15 аркушів вільних зразків підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження в/ч НОМЕР_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000021, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

-Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце знаходження в/ч А0139, а саме:

?оригінали заявок №370/6/2/1/451, №370/6/2/1/1083, №370/6/2/1/476, №370/6/2/1/1689 з додатками, щодо закупівлі пально-мастильних матеріалів, з переліком технічних вимог, до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ); резолюції на заявках, супровідна документація;

?оригінали договорів №286/1/22/25 від 28.06.2022, №286/1/22/24 від 28.06.2022 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ підполковника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_8 , з додатками. (Також прошу надати оригінали договорів №286/1/22/25 від 28.06.2022, №286/1/22/24 від 28.06.2022 для проведення експертизи); резолюції на договорах, супровідна документація;

?оригінали проектів договорів №286/1/22/25 від 28.06.2022, №286/1/22/24 від 28.06.2022; резолюції на проектах договорів, супровідна документація;

?з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій: посадові інструкції, положення, розпорядження директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 ;

?з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій: посадові інструкції, положення, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 ;

?з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій: посадові інструкції, положення, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 Командування Сил логістики ЗСУ ОСОБА_7 ;

?з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій: посадові інструкції, положення, розпорядження головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: