Провадження №1-кс/127/4475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000160 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 18.04.2023 до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників УПП Юнкер 151, що під час несення служби за адресою: м. Вінниця, вул. Могильчака 1а, було зупинено транспортний засіб марки « Opel» моделі «Vectra» за д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за порушення ПДР. В подальшому під час перевірки документів вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 присутні ознаки підробки.

18.04.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці території, що за адресою: м. Вінниця, пров. Могильчака 1а, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників поліції в присутності понятих, добровільно видав для огляду належний йому автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », типу вантажний, 1997 року, зеленого кольору, в робочому стані.

Під час проведення огляду місця події, вище вказаний автомобіль в присутності понятих був вилучений і поміщений на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, провул. Могильчака 1а, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR 1184793 з підписами понятих і дізнавача.

Вказане майно, яке громадянин ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на автомобільмарки «Opel» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено 18.04.2023 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Могильчака 1а, а саме:

- автомобільмарки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », типу легковий, 1998 року, білого кольору, в робочому стані, призначений для перевезення вантажу, який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея 17;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» з індивідуальним номером WAR1184793 з підписами понятих і дізнавача.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя