Єдиний унікальний номер судової справи №678/331/20
Номер провадження №1-кс-678-234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

10 травня 2023 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 08 квітня 2020 року, близько 7 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Nissan QASHQAI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-12 сполученням «Стрий - Кіровоград - Знам`янка», зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Хмельницький, на 321 км зазначеної вище автодороги, неподалік с. Вербка, Летичівського р-ну Хмельницької області, перед зміною напрямку свого руху, у вигляді виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та в порушення вимог горизонтальної розмітки, яку перетинати заборонено, не обрав безпечної швидкості, перетнув зазначену вище горизонтальну розмітку та виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зустрічне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля Nissan QASHQAI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля Mersedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 , рухався по автодорозі М-12 зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, водій автомобіля Mersedes-Benz 312D Нагаєвський1.М. отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правого наколінника, закритих переломів 2-3-4 плюсневих кісток лівої ступні, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

У зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування, 07 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, після складання та повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, останній, в період з 21.10.2021 року почав переховуватись від органу досудового розслідування та всіляким чином уникати зустрічі із слідчим, ігноруючи будь - які виклики для проведення слідчих дій.

29 липня 2022 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 оголошено в розшук.

29 липня 2022 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинено.

19 серпня 2022 року ОСОБА_5 було відшукано у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 знову продовжує уникати явки для проведення слідчих дій та на визначену дату, 24 серпня 2022 року не явився, поважних причин не явки не повідомив та телефонні дзвінки ігнорує.

Ці факти дають обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за злочини, у вчиненні якого він підозрюється, може продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

10 листопада 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відновлено.

У зв`язку з вищенаведеним, прокурором скеровано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по тій причині, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є необхідність у ухвалення слідчим суддею рішення про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків вчиненого правопорушення з метою спонукання їх до відмови від надання показань або зміни раніше наданих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України, та закінчився строк дії ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням покласти на Летичівську окружну прокуратуру.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Прокурор: ОСОБА_4 , вул. Чорновола, 3, смт Летичів, Хмельницької області, телефон (03857) 20539

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1