У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд суду надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19).

2.Заява обґрунтована тим, що під час постановлення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023, колегією суддів була допущена описка в частині зазначення номеру рахунку, на який ОСОБА_7 була внесена застава за ОСОБА_6 .

3.Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав подану заяву про виправлення описки та просив здійснювати її розгляд без його участі та без участі ОСОБА_6 .

4.Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому не заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки, просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

5.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

7.Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає про таке.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

10.Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 , судом постановлена ухвала від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19), якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, а також, серед іншого, повернуто заставодавцю ОСОБА_7 сплачену заставу у розмірі 780 000 грн, яка була внесена на рахунок ТУДСА в місті Києві, відповідно до квитанції № від 13.04.2017, за наступними реквізитами: код отримувача 820172, номер рахунку НОМЕР_1 , призначення платежу: оплата ОСОБА_7 за ухвалою справа №1-кс/760/6051/17 (№760/4061/16-к), застава за ОСОБА_6 без ПДВ, від ОСОБА_7 .

11.Водночас листом від 10.04.2023 № 6-899/23 ТУДСА в місті Києві повідомило, що правильним рахунком, на який було внесено заставу за ОСОБА_6 є « НОМЕР_2 ».

12.З огляду на зазначене, суд вбачається, що під час постановлення ухвали від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19) була допущена технічна описка щодо зазначення номеру рахунку ТУДСА в місті Києві, на який ОСОБА_7 вніс заставу за ОСОБА_6 , а саме: вказано « НОМЕР_1 », замість правильної « ОСОБА_9 ».

13.Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19).

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2023 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 (справа № 752/18921/17, провадження № 1-кп/991/170/19) та вважати правильним номер рахунку ТУДСА в місті Києві, на який була внесена застава за ОСОБА_6 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного номеру рахунку « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3