У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1010/23

Провадження № 1-кс/534/253/23

26 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.03.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.03.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

25.05.2023 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючою суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

25.05.2023 суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у вказаній справі. Подану заяву обґрунтовано тим, що ухвалою від 24.03.2023 нею як слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000205 від 19.03.2023.

Постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 31.03.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000205 від 19.03.2023 об?єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000185.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечувала.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Дослідивши приєднані до справи №534/1010/23 матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передано для розгляду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 ..

Як убачається з ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 від 24.03.2023 було розглянуто клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна.

Постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 31.03.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000205 від 19.03.2023 об?єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000185 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України..

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у вказаній справі №534/1010/23, наявні та підтверджені матеріалами кримінального № 0000185, а отже заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.03.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Матеріали справи № 534/1010/23 у кримінальному провадженні № 0000185 від 11.03.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1