Справа №288/1628/20
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді раніше застосованого нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Здвинськ, Новосибірської області, РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

03.07.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді раніше застосованого нічного домашнього арешту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора з огляду на необґрунтованість ризиків, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на перевищення законодавчих строків обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також перешкоджанню реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_5 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15.07.2023.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання, раніше не судимий, а також ураховує стан здоров`я обвинуваченого, який має захворювання серця та другу групу інвалідності, потребує подальшого лікування, та відсутність даних про порушення ним раніше обраного запобіжного заходу - нічного домашнього арешту. Водночас, оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні дійсності ризику та відсутність достатніх стримуючих факторів, а також існує ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, оскільки на даному етапі ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не досліджені всі надані учасниками судового провадження докази. Тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність значного обсягу доказів, наданих прокурором, які зараз досліджуються судом, дійшов висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також суд вважає, що обрання нічного домашнього арешту з 22 год. по 06 год. жодним чином не перешкоджає обвинуваченому у реалізації його процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного повернення до місця свого проживання, та при цьому не призведе до порушення ним такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 31 серпня 2023 року включно, в період часу доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання,

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, експертами по цій справі,

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судовий розгляд відкласти на 29.08.2023 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1