overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/775/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматизованим розподілом 17.07.2023 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3575/23
Провадження № 1-кс/646/1185/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 12.07.2023 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 12.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2023 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 19.07.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, в строк до 15 год. 15 хв. 19.07.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №721/662/23
Провадження 1-КП/721/63/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125, КК України на 08 серпня 2023 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4586/23
Провадження № 11-кп/4808/365/23
Категорія ст. 436-2 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженою - з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 19.07.2023 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.07.2023 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 720/665/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/296/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №463/6144/23
Провадження №1-кс/463/5071/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2023 року.

Розгляд справи призначити на 20 липня 2023 року о 09.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 11.07.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 12.06.2023 року у справі №463/4603/23 (провадження №1-кс/463/3934/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1461/23
Провадження № 1-кп/455/193/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 годину 02.08.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8308/22
Провадження № 1-в/946/95/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 липня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 343 КК України, до штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Як вбачається, в резулятивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року допущено описку, а саме в прізвищі засудженого, помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_2 , приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 370 - 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у резулятивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року.

Абзац другий резулятивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 липня 2023 року викласти в наступній редації «Розстрочити ОСОБА_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 343 КК України, до штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, несплачену суму штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою: в серпні 2023 року 170 (сто сімдесят) гривень, в вересні 2023 року - 170 (сто сімдесят) гривень, в жовтні 2023 року 170 (сто сімдесят) гривень, в листопаді 2023 року 170 (сто сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/572/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року ОСОБА_6 був засуджений Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

16.05.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник сектору пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання органу пробації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ірина МОРОЗОВА
Справа № 481/1142/23
Провадж.№ 1-кс/481/511/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

18.07.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "15" серпня 2023 р. о 11:30 год.

Доручити Баштанському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новобузького району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 15 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 167/603/23
Номер провадження 1-кп/167/65/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 18 липня 2023 року о 14 год. 30 хв., за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 відомо, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 КПК, у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано, в тому числі, і привід.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суду обвинувачений не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід у Рожищенський районний суд Волинської області

на 9 годину 00 хвилин 2 серпня 2023 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я : ОСОБА_1