Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6489/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро»,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє в інтересах власників майна - ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро», звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.05.2023 р. у справі № 758/5455/23 на майно та корпоративні права вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Приписами ст.174 ч.1 КПК України встановлено, що з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися власник або володілець майна.

Тим самим, законодавець пов`язує право на звернення до слідчого судді при наявності у особи процесуального статусу - власника або володільця майна, та не передбачає права на подачу колективного клопотання власників майна.

В зв`язку з чим кожний з власників (або його представник) повинен звертатися з окремим клопотанням про скасування арешту майна щодо свого майна, обґрунтовуючи обставини та підстави саме щодо цього власника майна і його майна, які будуть підлягати перевірці та встановленню слідчим суддею в ході судового розгляду стосовно конкретного власника майна, що подав клопотання.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості роз`єднання вимог клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє право особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Отже, адвокат ОСОБА_2 має право в порядку ст.174 КПК України звернутись до суду в інтересах окремого з товариств, вказаних в ухвали слідчого судді від 22.05.2023 р., із самостійним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс-Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1