Справа № 757/3551/22-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2571/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000266.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 здійснюється слідчими ГУ НП у Львівській області, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або ж ухвалити рішення. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.01.2022. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_6 зазначила про те, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано лише 17.03.2023, а саме в той час, як вона перебувала на лікуванні, що об`єктивно позбавило її можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, була повідомлена про дату та час розгляду справи. До суду 02.05.2023р. надійшла заява ОСОБА_6 , відповідно до якої вона просила проводити розгляд справи у її відсутності у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 січня 2022 року підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_6 в судове засідання, копію оскаржуваного рішення нею було отримано лише 17.03.2023р., що стверджується поштовим конвертом і саме з вказаної дати ОСОБА_6 мала змогу ознайомитись зі змістом прийнятого судом рішення. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року та необхідності її скасування, то вони є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 25.09.2021р. здійснюється слідчими ГУ НП у Львівській області, що знаходиться у м. Львів, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. При цьому матеріали судового провадження не містять доказів того, що на даний час уповноваженими особами ГУ НП у Львівській області матеріали даного кримінального провадження передані до іншого органу досудового розслідування.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, є обгрунтованим.

Посилання ОСОБА_6 на те, що її скарга за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду в межах якого знаходиться Національна поліція України, тобто до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки Національна поліція України не є органом, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегіясуддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4