Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/1204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.07.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про арешт майна.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, у ході якого встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, створили групу осіб. Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999 з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використанням інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «Ощадбанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю. Крім того, з метою маскування своєї діяльності, останні винаймали будинок для фасування наркотичного засобу - метадон за адресою: АДРЕСА_1 та змінили його на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де наразі продовжують фасування. З метою перевезення наркотичного засобу-метадон до міста Києва, останні використовують автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 , «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 . Для осіб, що виконують роль оператора, останні винаймають квартири на території Івано-Франківської, Черновецької, Тернопільської, Хмельницької обл. на термін не більше 10 діб. Крім того, організаторами було створено робочий графік для «операторів» терміном 10-15 діб, в залежності від обставин.

27.04.2023 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, так в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, було виявлено та вилучено 500 поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині яких поміщено згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. У вказаних речовинах знаходиться наркотичний засіб-метадон вагою близько 50 грам, що в особливо великих розмірах.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено адресу за якою ймовірно можуть проживати особи причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

27.04.2023 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 було проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено: 8 поліетиленових зіп-пакетів з двома таблетками та згортком фольги в кожному, які було запаковано до експертного пакету №KIV2149831; годинник марки «Emporio Armani», який було запаковано до експертного пакету № KIV 2149836; браслет шкіряний з металевими вставками жовтого кольору, який було запаковано до експертного пакету №KIV 2149833; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, який було запаковано до експертного пакету №KIV 2139832; мобільний телефон марки «Redmi» в прозорому чохлі, який було запаковано до експертного пакету № RIC 2049509.

27.04.2023 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.07.2022 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.04.2023 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на 8 поліетиленових зіп-пакетів з двома таблетками та згортком фольги в кожному, які було запаковано до експертного пакету №KIV2149831; годинник марки «Emporio Armani», який було запаковано до експертного пакету №KIV 2149836; браслет шкіряний з металевими вставками жовтого кольору, який було запаковано до експертного пакету №KIV 2149833; мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі чорного кольору, який було запаковано до експертного пакету №KIV 2139832; мобільний телефон марки «Redmi» в прозорому чохлі, який було запаковано до експертного пакету №RIC 2049509, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя