Справа № 334/5336/23
Номер провадження № 1-кп/334/620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000813 від 28.05.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

06.07.2023 року ухвалою судді призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 27.07.2023 року на 11.00.

22.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні до суду звернувся захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про повернення обвинувального акту, в якому посилався на те, що в обвинувальному акті не міститься формулювання обвинувачення кримінального правопорушення, а лише викладені анкетні дані, фактичні обставини кримінального правопорушення, які фактично дублюють повідомлення про підозру. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання обвинувачення, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Так, на початку обвинувального акту, зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні та розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України. Однак, в обвинувальному акті відсутні відомості, яким чином та у який спосіб ОСОБА_3 вчинив розтрату майна, тобто, чи розтратив він на користь інших осіб чи відчужив майно іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо, якщо привласнив ввірене йому майно, то яким чином та у який спосіб? Тобто яке саме кримінальне правопорушення було скоєне: привласнення, розтрата чи заволодіння чужим майном обвинувальний акт не містить інформації.

Крім того, обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України також не містить викладу формулювання вчиненого кримінального правопорушення, яке не містить ні часу, ні місця, ні способу вчинення злочину, зокрема, відсутні відомості про те, хто саме, коли і де виготовив завідомо неправдиві документи, хто вніс в документи завідомо неправдиві відомості, що дає підстави стверджувати про неконкретне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, обставинами, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні є також розмір та вартість майна, яким обвинувачений мав намір/умисел заволодіти. Однак, в кримінальному проваджені розмір матеріальної шкоди документально не підтверджений та не визначений, а отже, обвинувальний акт є таким, що не відповідає положенням п.7 ч.2 ст.291 КПК України. Також не відомо яким чином було встановлено кількість наявних або відсутніх вікон, адже відповідно інформації, яка міститься в обвинувальному акті, злочин був скоєний у 2019 році, огляд місця події був від 01.08.2022 року, втім будівельно-технічна експертиза за допомогою якої можна встановити невідповідність фактично виконаних обсягів робіт, що зазначені в актах виконаних робіт, відсутня.

Враховуючи, що у юридичної особи ОСББ Бульвар В, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, відсутній представник, то ніхто не міг подати заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, що свідчить, про порушення ст.55 КК України.

Також, наданий органом досудового розслідування обвинувальний акт, містить лише підпис слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та відсутній підпис та печатка прокурора, що свідчить про те, що обвинувальний акт не затверджений прокурором, що є порушенням вимог ч.1 ст.291 КПК України.

Зазначені недоліки перешкоджають прийняттю судом рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прохав повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

29.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник: адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та прохали задовольнити.

29.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 прохав відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки воно є необґрунтованим, зазначив, що неконкретизоване формулювання обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підстав для його повернення немає.

Представник потерпілого ОСББ «Бульвар В» в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); … 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; … 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); … 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права, інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 містить усі необхідні відомості, які передбачено ст.291 КПК України, а саме: містить відомості щодо викладу фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення КК України та сформульоване обвинувачення.

Також вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством додатки, останній містить розмір завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСББ «Бульвар В» в сумі 28340 грн., також було проведено судову економічну експертизу, витрати на проведення якої склали 3824 грн., а надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Оцінка суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що прокурор відповідно ст.338 КПК України не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно вимог ст.291 КПК України, тому, суд приходить висновку, що вказані захисником у клопотанні про повернення обвинувального акту обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000813 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1