ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1668/23 Справа № 216/4025/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 15 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується:

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінальне правопорушення розбійний напад від 16.06.2023 року;

- протоколом огляду місці події від 16.06.2023 року територія приватного домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 від 16.06.2023 року, 17.06.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2023 року;

- протоколом обшуку від 17.06.2023 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №19/104-23/20745-БЛ від 18.06.2023;

- висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-23/20739-НЗПРАП від 18.06.2023;

- показаннями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_14 ;

- протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_7 ) для впізнання за фотознімками та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя врахував особу підозрюваного, який є ФОП, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , має від шлюбу на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою місця реєстрації дружини, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Слідчий суддя зазначив, що є доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, підозрюваних (обвинувачених), експертів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року, клопотання слідчого стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Просив, у випадку неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити розмірі застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у мінімально можливому розмірі.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що матеріали, додані до клопотання від 19.06.2023 року, не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_7 причетний до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001181.

Вказав, що слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було викладено обставин, на підставі яких можна зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник зазначив, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на своєму утриманні малолітню доньку, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, з 12.11.2020 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, має дохід, має поганий стан здоров`я, оскільки йому встановлено діагноз - хронічна кропив`янка, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочинів, а тому колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості злочинів, у яких він підозрюється.

Колегія суддів вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_7 , він може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, тому ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком обґрунтованими і реально існують.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо того, що підозрюваний є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на своєму утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, з 12.11.2020 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, оскільки наявність та міцність соціальних зв`язків і дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ці обставини існували і на момент скоєння інкримінованих підозрюваному злочинів, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Колегія суддів не приймає доводи захисника щодо необгрунтованості підозри, оскільки матеріалами провадження підтверджено обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 , а питання доведеності вини особи та оцінку доказів у справі у розумінні ст.ст. 84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів зазначає, що вказані захисником в його апеляційній скарзі обставини, не можуть бути підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обставин інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, доводи захисника не свідчать про наявність у ОСОБА_7 перешкод або інших стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки.

Колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо того, що підозрюваний ОСОБА_7 має має поганий стан здоров`я, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо протипоказань перебування підозрюваного в умовах ізоляції, а сама по собі наявність у підозрюваного захворювання не є підставою для зміни йому запобіжного заходу, враховуючи обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3