УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Справа №607/14847/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 29 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Східне Білоозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі «549», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року близько 09:10 годин, водій ОСОБА_3 - обвинувачений у кримінальному провадженні, керував технічно - справним автомобілем Нуundai Sоnаtа р.н. НОМЕР_1 , рухався у денну пору доби в межах населеного пункту м. Тернопіль, здійснював виїзд із двору будинку АДРЕСА_2 , на проїзну частину дороги вул. Карпенка, виконуючи поворот праворуч, із увімкнутим правим покажчиком повороту.

Враховуючи те, що по проїзній частині дороги вул. Карпенка, від вул. Винниченка в напрямку вул. Миру, зліва на право відносно автомобіля рухався велосипедист - потерпілий ОСОБА_5 і водій ОСОБА_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста ОСОБА_5 , розпочав виїзд, виїхав на вул. Карпенка та мав намір повернути ліворуч в двір будинку №23, тому зупинився, частково на зустрічній частині дороги та на смузі руху велосипедиста, із увімкненим лівим покажчиком повороту, та допустив зіткнення боковою лівою частиною автомобіля Нуundai Sоnаtа р.н. НОМЕР_1 із велосипедом «Raleigh».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 -спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому 3-пясткової кістки правої кисті, які згідно висновку експерта № 501 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій - обвинувачений ОСОБА_3 скоїв і результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.10 терміни «маневрування (маневр)», «дати дорогу», 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.10. «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

-п. 1.10 «маневрування (маневр)» - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, внесене 29 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280. При цьому зазначив, що завдані збитки йому відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових авто технічних експертиз № СЕ-19/120-23/5960-ІТ від 09.06.2023 року в сумі 1434,00 грн, № СЕ-19/120-23/5964-ІТ від 13.06.2023 року в сумі 1434,00 грн, № СЕ-19/120-23/6368-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 3346,00 грн та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/5953-ІТ від 28.06.2023 року в сумі 3585, 00 грн., а всього на загальну суму 9799,00 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0001280 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення судових авто технічних експертиз № СЕ-19/120-23/5960-ІТ від 09.06.2023 року в сумі 1434,00 грн, № СЕ-19/120-23/5964-ІТ від 13.06.2023 року в сумі 1434,00 грн, № СЕ-19/120-23/6368-ІТ від 29.05.2023 року в сумі 3346,00 грн та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/5953-ІТ від 28.06.2023 року в сумі 3585, 00 грн., на загальну суму 9799,00 грн, (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень) стягнути із ОСОБА_3 в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1