УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 07.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, здійснили підроблення офіційних документів, які стали підставою для перереєстрації нерухомого майна та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав наступні показання, що з 30.04.2014 року він являюся членом автокооперативної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що адресою АДРЕСА_1 .

Так, свідок зазначив, що автокооперативна стоянка «Вимпел» утворена у 1986 року відповідно до рішення Жовтневої районної ради № 332 від 09.06.1986. Автокооперативна стоянка являє собою чотири ділянки, що адресою АДРЕСА_1 , кількість машиномісць становить 307 шт. Прийняття до членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється відповідно до Статуту. Так, особа, яка хоче стати членом кооперативу подає відповідну заяву, а на загальних зборах автокооперативної стоянки «Вимпел» затверджується рішення стосовно прийняття до кооперативу. Надалі закріплюється машиномісце та видається лицьовий рахунок.

Членами правління автокооперативної стоянки «Вимпел» також являється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Головою автокооперативної стоянки «Вимпел» являється ОСОБА_8 , яка перебуває за кордоном.

У 2021 році головою та членами правління автокооперативної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення взяти в оренду чотири земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у користуванні автокооперативної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому вони зайнялися підготовкою до подачі відповідних документів для взяття земельних ділянок в оренду, при цьому було визначено цільове призначення земельних ділянок та присвоєно кадастрові номери. В процесі цього стало відомо, що майно, а саме автомайстерня із шиномонтажем та естакадою, які розташовані на території автокооперативної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), які змінили назву та вид діяльності, тобто на момент набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), директором якого на той час був ОСОБА_9 .

29.01.2017 між минулим головою правління автокооперативної стоянки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) було укладено «Договор совместной деятельности», який передбачає собою надання в оренду автомайстерні із шиномонтажем та естакадою.

Надалі стало відомо, що уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подали відповідне клопотання на оренду земельной ділянки, яка знаходиться під автомайстернею із шиномонтажем та остекадокою, ссилаючись на те, що данні будівні у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, на земельній ділянці, де перебувала автомайстерня із шиномонтажем та естакадою так наявні більше сорока машино місць членів автокооперативної стомики « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, 11.03.2023р. було скликано загальні збори членів автокооперативної стоянки «Вимпел», однак ні голова, ні члени правління не скликали таких зборів, на яких було загальним голосуванням обрано ОСОБА_10 головою правління кооперативу, який до цього часу не являвся членом кооперативу.

У протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах було присутні 150 учасників, однак насправді там було не більше сорока чоловік. Дані збори та їх результати є не дійсними.

11 лютого 2023 року на пункт охорони автостоянки невідома особа, яка відмовилась представитись (зі слів охоронця), принесла пакет документів і попросила передати його голові правління ОСОБА_8 , про що свідок дізнався зі слів останньої. Надалі, ОСОБА_8 надіслала йому у месенджері «Вайбер», копій цих документів, ними були реєстраційні документи на автомайстерню кооперативу, які говорять про те, що як мінімум з 29 листопада 2021 року приміщення автомайстерні є власністю невідомої особи гр. ОСОБА_9 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 індексний номер витягу: 287409323. А вже 1 грудня 2021 року гр. Бородавко приймає рішення про передачу даного приміщення в якості внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і того ж року 1 грудня 2021 року гр-на ОСОБА_9 було включено до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до Рішення № 0112/21 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 24.11.2023 автомайстерня літ. «А», естакада літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3 приватним нотаріусом ОСОБА_11 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:61925055 від 29.11.2021 та поданого документу технічного паспорту, серія та номер : ТІ01:5300-0666-8332-3677, виданий :ЄДЕССБ.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_11 (свідоцтво зайняття нотаріальної діяльністю № 5119), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме реєстраційної справи (за номером відомостей про речове право 45341687) та всіх документів, які містяться в ній, щодо об`єкту нерухомого майна № 000, а саме автомайстерня літ. «А», естакада літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_1 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_12 не з`явилася, проте 13.07.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_12 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_11 (свідоцтво зайняття нотаріальної діяльністю № 5119), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки прокурором в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_11 (свідоцтво зайняття нотаріальної діяльністю № 5119), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- реєстраційної справи (за номером відомостей про речове право 45341687) та всіх документів, які містяться в ній, щодо об`єкту нерухомого майна № 000, а саме автомайстерня літ. «А», естакада літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1