Єдиний унікальний номер 938/524/23
Судове провадження № 1-кс/938/239/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

20 вересня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000071 від 03.06.2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З даним клопотанням звернулися уповноважені слідчий та прокурор.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст.310 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нові аналогічні злочини.

Зокрема, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 , 21.07.2021 року близько 19.00 годин на території господарства за місцем свого проживання, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, незаконно, повторно збув за грошову винагороду в сумі 1 500 гривень ОСОБА_6 дві таблетки під назвою «SUBITEX», які у відповідно до висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0160 грам.

Окрім цього, не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 , 25.07.2023 року близько 12.30 годин, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання, що розміщене по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 3 000 грн. ОСОБА_6 чотири таблетки під назвою «SUBITEX», які у відповідно до висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в загальній кількості 0,0319 грам.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 25.07.2023 року о 15.00 год. у порядку ст. 208 КПК України на території домогосподарства за місцем проживання в АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі 26.07.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.07.2023 року слідчим суддею Верховинського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.00 годин 23 вересня 2023 року включно з визначенням застави у розмірі 120 780 грн., що відповідає 45 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на даний час не внесена.

18.09.2023 року керівником Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 26.10.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому підозрюваний визнав свою причетність до інкримінованих йому злочинів, зазначивши, що він дійсно збув спочатку особі чоловічої статі 2 таблетки під назвою «SUBITEX», а в подальшому 4 таблетки під назвою «SUBITEX».

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином (а.с.84), про причини неявки не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився на розгляд даного клопотання у відсутності захисника, подавши відповідну письмову заяву (а.с.85) та підтвердивши неодноразово таку свою згоду в судовому засіданні.

Слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, не відноситься до таких, в яких відповідно до ч. ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою. Також ОСОБА_4 не відноситься до категорії осіб, щодо яких згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Хоча підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на наркологічному обліку, однак, як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2019 року (51-7003кмо18) самі собою факти перебування осіб на спеціальних обліках й на стаціонарному лікуванні з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" не можуть автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого (засудженого) через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а отже, і про обов`язковість участі захисника в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК.

Враховуючи вищевказану позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а також виходячи з конкретних обставин справи, з поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку, не є такою обставиною, що вимагає обов`язкової участі захисника в аспекті п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У ч. 3 ст. 197 КПК України закріплено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, а в ч. 5 ст. 199 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При розгляді цього клопотання встановлено, що його копія та матеріали, якими обгрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, надані підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 184 КПК України (а.с.6,87).

Постановою керівника Косівської окружної прокуратури Івано Франківської області від 18.09.2023 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено відповідно до положень ст.ст. 294, 295 КПК України до трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 26.10.2023 року (а.с.15 - 17).

Зі змісту ч. 3 та ч. 5 ст. 199, ст. 184 КПК України вбачається, що у ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор повинен довести, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст.177 КПК України, а також, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, й обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 73 - 74).

Також при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, а також, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень цієї категорії та України (а.с.61-62), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті (а.с.66).

З доданих матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою середнього працездатного віку, неодруженим, не працює, проживає один в будинку батька, який помер, немає на утриманні неповнолітніх дітей (а.с. 73-74).

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 не зменшилися ризики, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України продовжують існувати.

У судовому засіданні у ході розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали від 27.07.2023 року про тримання під вартою у зв`язку з необхідністю завершити проведення експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів по вилученому в ОСОБА_4 мобільному телефоні марки «Redmi 12C» синього кольору, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя вважає, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.

Зокрема, застосувати запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання не можливо, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що може спонукати його на вчинення нового умисного корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти нові злочини.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування та слідчого судді не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який продовжено до 26.10.2023 року включно, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, вчиняти нові злочини, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк тримання під вартою підозрюваному обчислювати з моменту затримання, тобто з 25.07.2023 року о 15. 00 год. (а.с. 73-74).

Оскільки клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається за правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, то слід враховувати вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього та визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України), - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривень.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 120780 гривень, що відповідає 45 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України. Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є не завідомо непосильним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спитрні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк в межах досудового розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,200, 205, 309, 369-372, 532, 534 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити .

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 03.06.2023 року до 26 жовтня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 15. 00 годин 25.07.2023 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 120780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, що відповідає 45 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, р/р (IBAN) - UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 26 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 26 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН