Справа № 676/4483/23
Провадження № 1-кс/676/1080/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000243 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8043 від 22.06.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 червня 2023 року близько 12 години 58 хвилин в м. Кам`янець-Подільському по просп. Грушевського, 1/2, працівниками ТСЦ МВС № 6843, під час проведення процедури по заміні посвідчення водія у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8043 від 22.06.2021 року з ознаками підробки.

22.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000243 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, опитаний ОСОБА_3 повідомив, що в червні 2021 року, перебуваючи в м. Київ вирішив змінити своє посвідчення водія. Домовився з чоловіком ім`я якого не пам`ятає, про заміну та від нього отримав нове посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8043 від 22.06.2021 року. За заміну він заплатив 3000 гривень. Про те що вказане посвідчення має ознаки підробки йому не відомо.

Після проведення огляду, вказане посвідчення водія поміщено до сейф пакету РSР1265932 на який нанесено відповідні написи та підписи учасників.

Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та користувач майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000243, відповідно до якого 22.06.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, протоколу огляду місця події від 22.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, проведення слідчих та процесуальних дій, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8043 від 22.06.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя