У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000680 від 02 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000680 від 02 грудня 2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 від 02 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333, ч. 4 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з листопада 2022 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями військових частин Повітряних сил України, налагодили механізм протиправного привласнення військового майна - запчастин до військових винищувачів тактичної авіації.

При цьому невстановлені військовослужбовці військових частин Повітряних сил України, маючи доступ до винищувачів «СУ», які базуються на військових майданчиках військових частин ПСУ та тимчасово не придатні до виконання у бойових завданнях, діючи всупереч інтересам служби, здійснюють незаконну «реалізацію» та заміну агрегатів запасних частин вказаних літаків.

В подальшому військові запчастини до літаків тактичної авіації незаконно реалізуються ОСОБА_5 , інколи з підробленими паспортами відповідності, шляхом встановлення зв`язку з представниками іноземних країн, а також на міжнародних форумах в мережі Інтернет (типу «Авіаборд») через приватні оголошення.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 з метою здійснення продажу запчастин до військового винищувача СУ 27 залучив цивільну особу, яка спеціалізується на продажі радіодеталей на «чорному ринку» - ОСОБА_4 .

Відповідно спільного умислу на ОСОБА_4 покладалось здійснення пошуку покупців та ведення з ними переговорів, на ОСОБА_5 - прийняття рішення щодо суми товару, надання виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27» для продажу, укомплектування її, та доставка до місця продажу.

На виконання спільного задуму, направленого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, без відповідних дозвільних документів Держекспортконтролю, за невстановлених досудовим розслідувань обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_4 , підшукав покупця, а саме іноземця - особу з подвійним громадянством (російської федерації та Сирії) ОСОБА_6 , для продажу виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27» та подальшого її вивезення за межі території України.

В подальшому, 28 грудня 2022 року близько 14 години, ОСОБА_4 прибув на зустріч з покупцем - ОСОБА_7 до ресторану «Intense», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3, у ході якої вони обговорили деталі продажу виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ- 27».

Надалі, з метою демонстрації товару, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , рухаючись автомобільним транспортом ОСОБА_4 марки «Volksvagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до місця зустрічі з ОСОБА_5 , що знаходилось поряд з лісосмугою поблизу населеного пункту Білогородка Київської області.

В свою чергу ОСОБА_5 доставив у місце зустрічі в багажному відділі транспортного засобу марки «LADA» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , виносну коробку агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27».

У зазначеному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою, домовились про продаж ОСОБА_8 виносної коробки агрегатів до двигуна військового літака «СУ 27» з подальшим її вивезенням до Об`єднаних Арабських Еміратів за ціною 150 000, 00 доларів США.

В цей же час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали частину грошових коштів (завдаток) у сумі 1 000, 00 доларів США, а решту грошових коштів покупець ОСОБА_9 повинен був передати через 10 днів, за що мав отримати виносну коробку агрегатів до двигуна військового літака «СУ-27».

В ході виконання доручення оперативним підрозділом було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0048).

Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0048), можуть зберігатися речі та документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути знищені їх володільцем, з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Так, за вказаною адресою 14 березня 2023року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на виносну коробку агрегатів до військового винищувача СУ НОМЕР_3 .

Будь-яких інших предметів та документів, які мають значення для кримінального провадження, під час обшуку виявлено не було.

14 березня 2023 року предмет схожий на виносну коробку агрегатів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

23 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/5807/23 надано дозвіл слідчому з ОВС слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області капітану юстиції ОСОБА_10 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0048), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предмету схожого на виносну коробку агрегатів до військового винищувача Су-27.

13 травня 2023 року за участю спеціаліста старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу експлуатації авіаційних двигунів науково-дослідного управління експлуатації військової авіаційної техніки Державного науково-дослідного інституту авіації ОСОБА_11 проведено огляд предмету, схожого на виносну коробку агрегатів до військового винищувача Су-27, яким встановлено, що вилучений 14 березня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 предмет схожий на виносну коробку агрегатів до військового винищувача СУ НОМЕР_3 , дійсно являється виносною коробкою агрегатів (ВКА-99) до військового винищувача Су-27, 4-го покоління, знаходиться в робочому стані та становить приблизну ринкову вартість у розмірі 3 млн. доларів США.

В ході досудового розслідування було встановлено, що виносна коробка агрегатів (ВКА-99) до військового винищувача Су-27, 4-го покоління є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому його збереження та накладення арешту є необхідним, що в подальшому, після проведення відповідних експертиз, ляже в основу для повідомлення про підозру за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети та речі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Власника майна до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

1)правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

4)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

5)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

6)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на виносну коробку агрегатів / ВКА-99 / до військового винищувача Су-27, 4-го покоління.

В обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що постановою про визнання предметів, речей та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 14 березня 2023 року, виносну коробку агрегатів / ВКА-99 / до військового винищувача Су-27 4-го покоління визнано речовим доказом.

Вищевказаний предмет був предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням цього, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виносну коробку агрегатів / ВКА-99 / до військового винищувача Су-27, 4-го покоління.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1