Провадження № 1-кс/522/4079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000125 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000125 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000125 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні дізнавач зазначає, що під час досудового розслідування було допитано заявника ОСОБА_5 , з свідчень якого стало відомо наступне:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 522/6890/22-Е (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на загальну суму 110 372,68 грн.

До позовної заяви ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серед інших додатків, що надавались позивачем суду в якості письмових доказів, додано копію протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документу). Протокол підписано головою правління кооперативу ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_8 , яка також є членом Ревізійної комісії кооперативу, та скріплено печаткою кооперативу.

Копія вказаного протоколу (кожної з 3-х сторінок) засвідчена з вказівкою: «Копия верно» підписом голови правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та скріплена відтиском печатки кооперативу (додається).

Аналіз копій документів, наданих до суду ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показав, що вказаний протокол № 8 від 25.12.2018, а також копії інших протоколів загальних Зборів Засновників та членів Правління кооперативу містять рукописні виправлення відповідно номеру та дат. В зазначеному вище та інших протоколах також відсутні такі важливі реквізити, як загальна кількість членів кооперативу (його правління) та кількість присутніх, що унеможливлює встановити наявність кворуму на Загальних зборах членів кооперативу та засіданнях Правління. Ці обставини, на думку сторони відповідача ОСОБА_5 , ставлять під обґрунтований сумнів достовірність відомостей, що зазначені в протоколах, та достовірність самих цих офіційних документів, як доказів.

З огляду на зазначене, представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів зазначених документів. Суд частково задовольнив вказане клопотання та витребував від позивача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали протоколів Загальних зборів членів кооперативу та його Правління, в тому числі й протокол № 8 від 25.12.2018, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2023, представник позивача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_10 , на виконання протокольної ухвали суду, надала суду для огляду оригінали зазначених документів.

Під час огляду оригіналу протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа) було встановлено, що він відрізняється від завіреної копії цього ж протоколу, про яку зазначено вище, що була надана до суду в додатках до позовної заяви.

Ці відмінності полягають у наступному. Копія протоколу, надана разом з позовною заявою, не містить відомостей в наступних графах: «Всего членов кооператива: ________ человек» та «Присутствовали ______человек».

Оригінал протоколу, наданий суду для огляду в судовому засіданні 16.06.2023, на відміну від його належним чином завіреної копії, наданої до суду в додатках до позовної заяви, у вказаних графах: «Всего членов кооператива: ________ человек» та «Присутствовали ______человек» містить внесені рукописно відомості щодо цих кількостей, а саме: відповідно цифри «69» та «39».

Інших відмінностей між оригіналом протоколу та його завіреною копією не встановлено.

Вказані відмінності мають важливе значення для встановлення обставин цієї справи, адже саме на відсутність в цьому протоколі відомостей щодо загальної кількості членів кооперативу та кількості присутніх на Загальних зборах членів кооперативу, що нібито відбулися 25.12.2018, як на обставину, що ставіть під сумнів сам факт проведення цих зборів, їх правомочність у разі проведення та достовірність відповідного протоколу, вказував у заявах по суті справи відповідач ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що після огляду, суд повернув представнику позивача адвокату ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 оригінал протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документу), однак з нього була виготовлена копія, завірена судом, яку суд залучив до матеріалів справи (додається).

На питання суду про причину відмінності оригіналу протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документу) від його належним чином завіреної копії, що була надана до суду раніше разом із позовною заявою, представник позивача адвокат ОСОБА_10 відповіла, що це їй невідомо, обидва документи вона отримувала у бухгалтера кооперативу та надала їх до суду в тому вигляді, в якому отримала. В матеріалах справи міститься також копія протоколу Загальних зборів членів правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 13 січня 2021 року № 13а, згідно якого станом на січень 2021 року бухгалтером кооперативу була ОСОБА_11 (додається). Хто обіймає цю посаду на даний час невідомо.

Таким чином, в матеріалах цивільної справи № 522/6890/22-Е містяться належним чином завірені копії одного й того самого офіційного документу, в яких зазначено різні відомості. Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що оригінал цього документу - протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документу), виданий посадовими особами юридичної особи - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданий її представником адвокатом ОСОБА_10 на огляд суду в судовому засіданні 16.06.2023 року, з метою посвідчення певних фактів, що мають юридичне значення, має ознаки підроблення.

У зв`язку із наведеним, дізнавач зазначає, що, на теперішній час, в органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні:

1) Оригіналу протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа) за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення та подальшого експертного дослідження для встановлення об`єктивної істини по справі.

2) Завірену належним чином копію статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) Реєстр членів кооперативу, які прийняли участь Загальних зборах членів кооперативу 25.12.2018 року, за результатом яких був складений протокол «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа) з метою встановлення учасників загальних зборів які прийняли в ньому участь.

4) Листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» які відповідно до Наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 25.08.2015 № 203 Наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 25.08.2015 № 203 є обов`язковим додатком до протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа).

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження та підтвердження фактів встановлених досудовим розслідуванням.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою вищезазначеної інформації, іншим способом довести неможливо, так як дана інформація та документи надаються лише за рішенням суду. Крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій та встановлення усього кола осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Вищевказані документи планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.

Тому, з урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Дізнавач будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Також у клопотанні дізнавач просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні, яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів та інформації.

З цього приводу, слідчий суддя зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, а також з метою оперативного розслідування кримінального провадження, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000125 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження такі як захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у вищезазначених документах може міститись інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, яку можливо використати як доказ протиправної діяльності, а також має доказове значення для досудового розслідування. Проте без розкриття охоронюваної законом таємниці дослідити вказану інформацію та провести подальше експертне дослідження для встановлення об`єктивної істини по справі не виявляється можливим, а вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані відомості мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні та довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000125 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити а саме:

1) Оригіналу протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа);

2) Завірену належним чином копію статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) Реєстр членів кооперативу, які прийняли участь Загальних зборах членів кооперативу 25.12.2018 року, за результатом яких був складений протокол «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа).

4) Листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» які відповідно до Наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 25.08.2015 № 203 Наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 25.08.2015 № 203 є обов`язковим додатком до протоколу № 8 від 25 грудня 2018 року «общего собрания членов ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зазначено мовою документа).

Зобов`язати службових осіб ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити реалізувати право тимчасового доступу.

Після проведення усіх необхідних експертиз зобов`язати дізнавача повернути вилучені оригінали документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1