УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНC» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року /справа №752/1193/21/, в рамках кримінального провадження №0000923 від 07.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року /справа №752/1193/21/, в рамках кримінального провадження №0000923 від 07.10.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року, накладено арешт на: системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-7; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-26; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД3Э6-2; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД3Э6-1; системний блок марки VINGA з надписом ОД1Э2-5; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-6; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-6; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-22; системний блок марки DELUX з надписом ОД1Э2-2; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-1; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-7; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-15; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-12; системний блок марки Logic Power з надписом ОД1Э4-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-10; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-9; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-11; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-25; системний блок марки VINGA з надписом ОД1Э4-19; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-10; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-17; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-14; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э4-14; ноутбук марки Lenovo s/n: R9-0FM7H9 15/04 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Dell s/n: 37P5SN2 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: C02JVFLSDKQ1; ноутбук марки Lenovo s/n: WB03076713 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Lenovo s/n: CB22642416 з зарядним пристроєм; ноутбук марки HP s/n: 5CB2510K4K з зарядним пристроєм; USB-Flash накопичувач марки Transcend, об`ємом 16 Gb; USB-Flash накопичувач марки Silicon Power, об`ємом 8 Gb; мобільний телефон марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Mi A1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; стартові пакети (Сім-карти з тримачами та упаковками) операторів мобільного зв`язку в кількості сорока штук, які мають рукописні позначення на упаковках; стартові пакети (Сім-карти з тримачами та упаковками) операторів мобільного зв`язку в кількості 74 стартових пакетів українських операторів, які мають рукописні позначення на упаковках, та 5 стартових пакетів польського оператора мобільного зв`язку; блокноти в обкладинці сірого кольору з назвою IRENS з чорновими записами; блокнот в обкладинці червоного кольору з назвою HR HELPER з чорновими записами; блокноти в твердій обкладинці з назвою IRENS з чорновими записами в кількості чотирьох штук; блокноти в м`якій обкладинці з назвою IRENS з чорновими записами в кількості шести штук; блокноти в обкладинці синього кольору з чорновими записами в кількості шести штук; документи (договори про надання послуг, договори про повну матеріальну відповідальність, ксерокопії документів, акти прийому передачі, три угоди про нерозголошення інформації, схема, списки працівників, документи з інформацією про працівників, інструкціями та чорновими записами); документи (угоди про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації, угоди про нерозголошення інформації, договори про надання послуг, копія виписки з ЄДР по ТОВ «Кепітал Лав», копії документів про пошук вакансій); документи (проекти агентських договорів, агентські договори та згоди на збір та обробку персональних даних, документи «Meteeng record and feedback form», договір найму житлового приміщення, інформація в таблицях з прізвищами та сумами грошових коштів, анкети та пусті бланки анкет, документи в папці з назвою «Starter pack Suprun team» зі зразками фотографій, вимогами до клієнтів, зразками анкет); фотографії дівчат з логотипом IRENS marriage agency в папці зеленого кольору.

Представник власника майна вважає, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, прокурором в клопотанні не зазначено, яким чином майно, належне ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», має відношення до вищевказаного кримінального провадження, оскільки відносно вказаного товариства навіть не внесені відомості до ЄРДР, а безпідставне утримання органом досудового розслідування майна перешкоджає займатися господарською діяльністю. Окрім цього, з моменту накладення арешту на майна пройшло більше двох років, кримінальне провадження проводиться більше трьох років, однак не проведено будь-яких слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі із майном, на яке слідчим суддею було накладено арешт. Також адвокат вказав, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчими суддями вже було скасовано арешт, зокрема у справах 761/21601/22, 761/16451/23, 761/15167/23, 761/15160/23, 761/15158/23.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, 30.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» звернулася із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, однак до початку судового розгляду від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна просив відмовити, разом з тим повідомив, що про наявність ухвал слідчих суддів, якими скасовано арешт майна у вказаному кримінальному провадженні за наслідками розгляду інших клопотань.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

18.01.2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке орендується ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС", та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів.

18.02.2021 року слідчим проведено обшук приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000923 від 07.10.2020 року, накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, а прокурором у своїх запереченнях не наведено належних обґрунтувань на підтвердження того, що такий обсяг втручання у права ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» як арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виправдовує завдання кримінального провадження, що не кореспондується з вимогами ст.ст.132 та 173 КПК України.

Крім того, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім цього, слідчим суддею не встановлено належних доказів, які б свідчили, що майно, на яке було накладено арешт, було оглянуто слідчим, прокурором, та відсутні дані, що воно має відношення до кримінального провадження №0000923 від 07.10.2020 року, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється, в тому числі, щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України посадовими особами та/або працівниками ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС».

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС», оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання представника ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2021 року, /№752/1193/21/, в рамках кримінального провадження №0000923, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року, /справа №752/1193/21/, в рамках кримінального провадження №0000923, а саме на: системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-7; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-26; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД3Э6-2; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД3Э6-1; системний блок марки VINGA з надписом ОД1Э2-5; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э1-6; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-6; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-22; системний блок марки DELUX з надписом ОД1Э2-2; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-1; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-7; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-15; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-12; системний блок марки Logic Power з надписом ОД1Э4-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-10; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-9; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-11; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД2Э2-25; системний блок марки VINGA з надписом ОД1Э4-19; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-10; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-17; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-18; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э2-14; системний блок марки GAMEMAX з надписом ОД1Э4-14; ноутбук марки Lenovo s/n: R9-0FM7H9 15/04 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Dell s/n: 37P5SN2 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n: C02JVFLSDKQ1; ноутбук марки Lenovo s/n: WB03076713 з зарядним пристроєм; ноутбук марки Lenovo s/n: CB22642416 з зарядним пристроєм; ноутбук марки HP s/n: 5CB2510K4K з зарядним пристроєм; USB-Flash накопичувач марки Transcend, об`ємом 16 Gb; USB-Flash накопичувач марки Silicon Power, об`ємом 8 Gb; мобільний телефон марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Mi A1 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; стартові пакети (Сім-карти з тримачами та упаковками) операторів мобільного зв`язку в кількості сорока штук, які мають рукописні позначення на упаковках; стартові пакети (Сім-карти з тримачами та упаковками) операторів мобільного зв`язку в кількості 74 стартових пакетів українських операторів, які мають рукописні позначення на упаковках, та 5 стартових пакетів польського оператора мобільного зв`язку; блокноти в обкладинці сірого кольору з назвою IRENS з чорновими записами; блокнот в обкладинці червоного кольору з назвою HR HELPER з чорновими записами; блокноти в твердій обкладинці з назвою IRENS з чорновими записами в кількості чотирьох штук; блокноти в м`якій обкладинці з назвою IRENS з чорновими записами в кількості шести штук; блокноти в обкладинці синього кольору з чорновими записами в кількості шести штук; документи (договори про надання послуг, договори про повну матеріальну відповідальність, ксерокопії документів, акти прийому передачі, три угоди про нерозголошення інформації, схема, списки працівників, документи з інформацією про працівників, інструкціями та чорновими записами); документи (угоди про збереження комерційної таємниці та конфіденційної інформації, угоди про нерозголошення інформації, договори про надання послуг, копія виписки з ЄДР по ТОВ «Кепітал Лав», копії документів про пошук вакансій); документи (проекти агентських договорів, агентські договори та згоди на збір та обробку персональних даних, документи «Meteeng record and feedback form», договір найму житлового приміщення, інформація в таблицях з прізвищами та сумами грошових коштів, анкети та пусті бланки анкет, документи в папці з назвою «Starter pack Suprun team» зі зразками фотографій, вимогами до клієнтів, зразками анкет); фотографії дівчат з логотипом IRENS marriage agency в папці зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя