Справа № 278/3585/20
Провадження №1-кп/278/174/23
В И Р О К

іменем України

23 червня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Здань-Болярка, Житомирського району, Житомирської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним.

02.09.2020 впродовж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де періодично вживали спиртні напої і де близько 4 години ранку 03.09.2020, між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв, виник конфлікт.

ОСОБА_4 не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявивши злочинну недбалість, під впливом негативних емоцій,штовхнула ОСОБА_6 обома руками в область грудної клітини, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу в кімнаті у якій знаходився, при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які покриви голови в потиличній ділянці справа, крововиливу в речовину головного мозку, геморабічного забою головного мозку, а також повнокрів`я внутрішніх органів та набряк речовини головного мозку, котрі мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя й знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, утворилися від дії тупого твердого предмету з переважною контактуючою поверхнею, можливо при падінні навзнак.

Діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України не визнала повністю і просила її виправдати, оскільки вона не скоювала даного злочину. Пояснила, що до ОСОБА_7 приїхали її діти разом із зятем, щоб привітати її із днем народження. Під час застілля до ОСОБА_6 підійшов зять ОСОБА_7 взяв його під руки та кинув об підлогу. Після чого ОСОБА_4 пішла до дому. На слідчому експерименті говорила неправду, оскільки на неї здійснювали тиск ОСОБА_7 та працівники поліції які погрожували помістити її в СІЗО, якщо вона не візьме вину на себе.

Пояснення учасників кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_4 являлася тещою його брата, має спокійний характер та ні з ким не сварилася, іноді вживала алкогольні напої. Також пояснила, що ОСОБА_6 не був конфліктною особою, жив разом із ОСОБА_7 , іноді приходив побитим оскільки мав конфлікти із співмешканкою. Останній раз бачила живим брата 04.07.2020 року, мав подряпини на обличчі. Про обставини смерті брата дізналася від сусідки. Зранку, як приїхала поліція ОСОБА_4 свідку пояснювала, що ввечері була присутня під час сварки між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її зятем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що померлий ОСОБА_6 був її співмешканцем, який іноді випивав та скандалив. ІНФОРМАЦІЯ_2 був її день народження. Дома був ОСОБА_6 та її прийшла привітати ОСОБА_4 , після тривалого вживання спиртних напоїв, біля 17:30 годині останні заснули у її будинку ,а вона вийшла на подвір`я до своїх дітей та зятя, які до неї приїхали. Повернувшись до будинку з дітьми, вона розбудила ОСОБА_4 та померлого і вигнала їх із дому. Після від`їзду дітей вона, щоб уникнути конфлікту із ОСОБА_6 закрила хату та пішла спати на горище. Близько 23:00 години почула як прийшли обвинувачена та її співмешканець, які в цей час про щось сперечалися, зірвали замок та зайшли до будинку. Після чого свідок заснула та цілу ніч спала на горищі. Десь о 06:00 ранку до неї подзвонила сусідка ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_6 помер, зайшла в кухню щоб пересвідчитись в словах сусідки побачила його лежачим на підлозі з розбитою головою та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що близько 19:00 години він з дружиною та її сестрою приїхали привітати тещу ОСОБА_7 , яка їм розповідала про ОСОБА_6 , який останнім часом її бив. В той день ОСОБА_6 мав подряпини. Після їх приїзду дівчата розбудили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,яких вивели на вулицю. Після цього у тещі перебували на протязі 1,5 години. Як їхали до дому то теща зачинила за ними двері, а сама пішла на гору біля будинку.

Свідкі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали суду покази аналогічні до показів ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що проживає навпроти будинку де проживав ОСОБА_6 із своєю співмешканкою. Іноді бачила ОСОБА_6 п`яним під парканом. Померлого охарактеризувала спокійним, часто допомагав їй по господарству, часто був побитий, оскільки мав конфлікти із своєю співмешканкою.

За показаннями свідка ОСОБА_14 , вона є дочкою обвинуваченої і проживає з нею разом, у матері нема проблем із алкоголем. Раніше вона проживала із ОСОБА_6 , охарактеризувала його добрим та спокійним. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона мати бачила зранку, потім ОСОБА_7 запросила її на день народження. Від ОСОБА_7 мати повернулася додому ввечері близько 18-19 години трохи напідпитку та надалі була вдома. В той вечір мати їй пояснювала, що зять ОСОБА_7 побив ОСОБА_6 . Зранку приїхала поліція та забрала її.

Свідок ОСОБА_15 будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що являється сестрою померлого. ОСОБА_6 проживав із ОСОБА_7 яка його часто виганяла та била. Іноді вони вживали алкогольні напої. Про смерть брата їй стало відомо із телефонного дзвінка сусідки. Приїхавши на місце події зранку бачила ОСОБА_4 , яка була в адекватному стані, яка говорила, що зять ОСОБА_7 сильно штовхнув ОСОБА_6 ..

Докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не визнала себе винною у вчиненні дій, в результаті який настала смерть ОСОБА_6 , винуватість останньої у вчиненні наведеного злочину повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показами свідків, а також документами кримінального провадження.

Рапортом помічника чергового Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 03.09.2020 року з якого вбачається, що о 07:08 годні ОСОБА_7 повідомила через службу 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , на підлозі лежить ОСОБА_6 із слідами побиття, синці на очах та сліди крові на потилиці, про що внесені відомості до ЄРДР за №0000616 (а.с. 55-57 том 2).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2020 року відповідно до якого ОСОБА_7 у будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявила труп ОСОБА_6 (а.с. 58 том 2).

Протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_2 де виявлено та вилучено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, речові докази, а саме металевий лом, навісний замок, хустку, мобільний телефон марки «Ergo» та сліди речовини бурого кольору (а.с 59-90 том 2).

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.09.2020 року . (а.с. 101-104 том 2).

Протоколом огляду трупа з ілюстративною таблицею від 03.08.2020 року, відповідно до якого при зовнішньому огляді трупа ОСОБА_6 виявлено наявність тілесних ушкоджень, також вилучено належний останньому одяг, а саме резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, зріз волосся з голови трупа (а.с. 91-97, том 2).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2020 року, свідок ОСОБА_4 показала домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить її знайомій « ОСОБА_17 » і куди вона прийшла, щоб привітати власницю із днем народження і де перебував також ОСОБА_6 .. Під час вживання алкоголю до вищезазначеного будинку ввечері приїхали доньки « ОСОБА_17 » із зятем,які деякий час побули та поїхали в м. Житомир. Після цього, свідок ОСОБА_4 вказує, що перебуваючи у будинку ОСОБА_7 у неї виник конфлікт із ОСОБА_6 у ході якого вона штовхнула останнього в область грудей, після чого він впав на підлогу, а свідок взяла у руки палку та нанесла один удар ОСОБА_6 в область обличчя. Після цього залишила будинок та пішла до дому залишивши ОСОБА_6 в вищезазначеному положенні, при цьому викинувши палицю на вулиці біля вищевказаного домоволодіння. Яка палка була дерев`яна чи металева пояснити не змогла. (а.с. 105-109 том 2).

Висновком судово-медичної експертизи № 801 від 16.09.2020 року смерть гр. ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку в потиличній ділянці, геморагічного забою головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку та здавлення головного мозку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на час розтину (трупне заклякання добре виражене, трупні плями при натисканні на них бліднуть та повільно відновлюють свій колір), можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 настала в термін в межах доби до часу розтину трупа.

При експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження:

- крововилив під м`які покрови голови в потиличній ділянці справа, крововиливи в речовину головного мозку, геморагічний забій головного мозку, а також повнокрів`я внутрішніх органів та набряк речовини головного мозку, здавлення шлуночків головного мозку. Виявлена закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя й знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю, утворилася від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо при падінні навзнак.

- синці в правій навколо-орбітальніи ділянці, синець на нижній повіці лівого ока в ділянці лівої скулової кістки, група синців в кількості 9 штук, синці в ділянці тіла нижньої щелепи з обох сторін, синець в ділянці 5-го ребра зліва, садно на спинці носа, садно в потиличній ділянці справа, садно в ділянці 5-го ребра зліва, садно но зовнішній поверхні правого плеча, 2 садна по передній поверхні лівої гомілки, рана на верхній повіці правого ока, які утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею за 1-2 дні до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті (а.с. 122-123 том 2).

Висновком судово-медичної експертизи № 1826/53 від 16.09.2020 року смерть гр. ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку в потиличній ділянці, геморагічного забою головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку та здавлення головного мозку.

Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на час розтину (трупне заклякання добре виражене, трупні плями при натисканні на них бліднуть та повільно відновлюють свій колір), можна вважати, що смерть гр. ОСОБА_6 настала в термін в межах доби до часу розтину трупа.

При експертизі група ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження:

- закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в правій навколо-орбітальній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, в ділянці лівої виличної кістки, група синців в кількості 9 штук, садна на спинці носа, забійної рани на верхній повіці правого ока, садна в потиличній ділянці справа, синців в ділянці тіла нижньої щелепи з обох сторін, крововиливу під м`які покрови голови в потиличній ділянці справа, крововиливів в речовину головного мозку, геморагічного забою головного мозку. Виявлена закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя й знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Утворилася від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, можливо при падінні навзнак.

- синець в ділянці 5-го ребра зліва, садно в ділянці 5-го ребра зліва, садно по зовнішній поверхні правого плеча, 2 садна по передній поверхні лівої гомілки, які утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею в проміжок часу до однієї доби до моменту смерті, причинного зв`язку з настанням смерті його не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень при житті.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися в цілому внаслідок прикладання в будь-якій послідовності не менше 10-ти травмуючих впливів.

Вищевказані тілесні ушкодження розташовані в ділянках тіла, доступних для спричинення власною рукою.

В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий та підозрюваний могли знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні для здійснення травмуючих впливів.

Для черепно-мозкових травм, які супроводжуються внутрішньо-черепними крововиливами характерний «світлий проміжок» часу, який триває від декількох хвилин до декількох діб, при цьому потерпілий може здійснювати будь-які дії (бігати, ходити, повзати).

Після спричинення виявлених ушкоджень гр. ОСОБА_6 не відчував особливого болю.

Поза трупа змінювалася після огляду трупа на місці події до моменту розтину тіла в морзі.

Виявлена закрито-черепна травма могла утворитись за обставин, на які вказує у слідчому експерименті свідок ОСОБА_4 (а.с. 119-121 том 2).

Висновком судово-медичної експертизи № 1927/57 від 30.09.2020 року на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1973 року народження, враховуючи обставини справи, у відповідності з поставленими питаннями експерт прийшов до висновку:

- увесь комплекс тілесних ушкоджень, що складають закриту черепно-мозкову травму враховуючи локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень з різних анатомічних площин не могли утворитися в результаті одного падіння з положення стоячи на площину.

- в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 знаходиться лише виявлена у потерпілого черепно-мозкова травма.

Синці в ділянці 5-го ребра зліва в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

- Серед усього комплексу тілесних ушкоджень, які складають закриту черепно-мозкову травму основними в формуванні внутрішньо-черепних ушкоджень та настанні смерті є крововиливи під м`які покрови голови в потиличній ділянці справа, крововилив в речовину головного мозку та геморагічний забій головного мозку, які утворилися від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідне при падінні навзнак та ударом потиличною частиною голови до тупого твердого предмету.

Утворення даних тілесних ушкоджень в результаті несения удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (металевим ломом, металевим кухонним молотком тощо) можна виключити (а.с. 125-126 том 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 25.09.2020 року оглянуто за участю власниці ОСОБА_7 ділянку за адресою АДРЕСА_2 , де знаходяться житловий будинок та два підсобних приміщення (літня кухня та хлів). Під час проведення огляду ОСОБА_7 вказала, що в ніч з 02.09.2020 року на 03.09.2020 року ночувала на горищі хліва. (а.с. 115-118 том 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.09.2020 року оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції одяг своєї матері ОСОБА_4 , а саме спідницю сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, блузку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, дві спідниці фіолетового кольору, плаття синього кольору в блакитну клітинку, сорочку фіолетового кольору та сорочку червоно-бежево-сіро-чорного кольорів (а.с. 98-100 том 2).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №10/179 від 24.09.2020 року на наданій на дослідження блузці чорного кольору, яка належать ОСОБА_4 , виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 (а.с 139-145 том 2).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №10/178 від 24.09.2020 року встановлено, що на наданій на дослідження спідниці сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору виявлено кров людини, яка при серологічному дослідженні об`єктів №1-2 виявлено антигени А та Н системи АВО, які притаманні особі (особам) з групою крові А(ІІ) з супутнім антигеном Н, в даному випадку походження крові від ОСОБА_6 виключається. У разі походження виявлених слідів за рахунок змішування від кількох осіб, вони можуть походити від осіб з групами крові 0 (І) та А (II), в даному випадку походження крові від ОСОБА_6 не виключається (а.с. 132-137 том 2).

За висновком судово-імунологічної експертизи №10/177 від 23.09.2020 року на наданих на дослідження двох спідницях фіолетового кольору, сукні синього кольору в блакитну клітку сорочці фіолетового кольору та сорочці червоно-бежево-сіро-чорного кольору слідів крові не виявлено.

Постановою від 17.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000616 від 03.09.2020 року змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України (а.с. 124 том 2).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №287-2018 від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_4 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, якого відноситься інкримінований їй протиправний вчинок, може усвідомлювати значення с дій та керувати ними на даний час (а.с.146-147 том 2).

У ході медичного обстеження у ОСОБА_4 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та яка примусового лікування не потребує (Акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування №Д-197 від 13 жовтня 2020 року) (а.с. 148 том 2).

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

Захисник ОСОБА_5 зауважив, щодо законності проведеного за участю ОСОБА_4 у якості свідка слідчого експерименту від 04.09.2020 року, оскільки відповідно до п.1 ч. 3 ст. 87 недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимим визнається доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з частиною третьою вказаної статті недопустимими є також докази, що були отримані, зокрема, з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Як убачається зі змісту протоколу слідчого експерименту під час даної процесуальної дії ОСОБА_4 було роз`яснено право не свідчити проти себе і відмовитися давати показання, що можуть стати підставою для підозри чи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Жодних зауважень чи заперечень з приводу порушень її прав при проведенні вказаної слідчої дії останньою зазначено у протоколі не було.

Крім того, слідчий експеримент було проведено з метою відтворення обставин події, а не одержання від свідка ОСОБА_4 викривальних показань.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б давали підстави вважати, що при проведенні цього слідчого експерименту слідчим були вчинені діяння спрямовані на порушення прав ОСОБА_4 або що її у будь-якій формі примушували до визнання тих, чи інших обставин.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для визнання протоколу слідчого експерименту від 04.09.2020 проведеного зі свідком ОСОБА_4 недопустимим доказом.

Суд вважає, що доводи обвинуваченої про її невинуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину є намаганням останньої уникнути відповідальності за скоєне та не приймає до уваги її покази в частині того, що зять ОСОБА_7 - ОСОБА_10 підняв та кинув ОСОБА_6 об підлогу,в наслідок чого останній помер, оскільки відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 громадянин ОСОБА_10 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером НОМЕР_2 та громадянка ОСОБА_12 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 , після 21:30 год. 02.09.2020року до 07:00 год. 03.09.2020 року знаходилися в зоні дії базових станцій м. Житомира (а.с.130-131 том 2).

Крім того факт завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджується висновком судово-імунологічної експертизи №10/179 від 24.09.2020 року з якої вбачається, що на одязі ОСОБА_4 виявлено сліди крові ОСОБА_6 .

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, поза розумним сумнівом, дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_6 , хоча повинна і могла б її передбачати внаслідок обстановки яка склалась, остання, передбачаючи можливість падіння ОСОБА_6 на тверду поверхню і настання від вказаного падіння суспільно небезпечних наслідків, штовхнула ОСОБА_6 обома руками в область грудної клітини, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу в кімнаті у якій знаходився, при цьому отримав тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями статті 2 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, право кожного на життя охороняється законом.

Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої яка являється пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, похилий вік обвинуваченої, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно з п. 1, ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що до осіб, що досягли пенсійного віку не застосовується обмеження волі, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 4864,12 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами від 18.09.2020 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справах № 295/10652/20, 295/10653/20, 295/10654/20, на речові докази, а саме - кухонний молоток з пластиковим руків`ям, металевий навісний замок, металевий лом, довжиною 0,74 см, діаметром 1,5 см, хустинку жовтого кольору, мобільний телефон марки «Ergo F181 Step», резинові капці чорного кольору, труси сірого кольору з резинкою фіолетового кольору, футболку блакитного кольору, штани коричневого кольору, спідницю сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, блузку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, дві спідниці фіолетового кольору, плаття синього кольору в блакитну клітку, сорочку фіолетового кольору, сорочку червоно-бежево-сіро-чорного кольору та повернути вказані речі власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_18