Справа № 217/72/23
Провадження № 1-кс/217/81/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000313 від 23 квітня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулася начальник Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000313 від 23 квітня 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22 квітня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 15 годині 00 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених сімейними питаннями, виникла сварка, що перейшла у бійку, яку безуспішно намагався зупинити ОСОБА_7 . Так, під час вказаної бійки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Негайно, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, взяв зі кухонного столу правою рукою гранований стакан, та стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс йому один удар в область обличчя стаканом, що тримав в руці, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді множинних відкритих ран обличчя, в результаті чого у останнього почалась значна кровотеча та через деякий незначний період часу ОСОБА_6 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва, причиною смерті ОСОБА_6 є профузна зовнішня кровотеча. Отже, смерть потерпілого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_5 щодо спричинення ОСОБА_6 вищезазначених тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

23 квітня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України був затриманий ОСОБА_5 .

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25 червня 2023 року включно.

Постановою керівника Костянтинівської окружної прокуратури від 21 червня 2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000313 від 23 квітня 2023 року до трьох місяців, тобто до 23 липня 2023 року включно.

Прокурор у клопотанні, посилалась на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 визначений до 25 червня 2023 року, про те, закінчити досудове розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, а саме: необхідно встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; отримати висновки призначених судово-медичних експертиз; виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного при виконанні процесуальних обов`язків, просила продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2023 року включно.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором було доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 23 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, неможливо закінчити до закінчення дії ухвали слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2023 року з об`єктивних причин, а також те, що ризики, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, станом на час судового розгляду цього клопотання не зменшились. Прокурором було доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 181, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем мешкання м. Авдіївка Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області