Провадження: 1-кс/484/759/23
Справа: 484/4067/23
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000811 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що в період з 28.07.2023 по 29.07.2023 невстановлена особа зняла з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4800грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000811 від 01.08.2023 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що в неї в користуванні є кредитна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку вона майже не використовує, на ній були кредитні грошові кошти в сумі 5000грн. Приблизно тиждень назад до неї зателефонував невідомий номер, якого вона не пам`ятає та він не зберігся, чоловік представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував збільшити кредитний ліміт вона відповіла що їй це не потрібно та поклала слухавку. 29.07.2023 їй на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що її банківська картка заблокована. Після цього 29.07.2023 вона зателефонувала до банку на гарячу лінію та оператор повідомила, що її банківська картка заблокована та з неї було знято гроші в сумі 4800грн. Вона запитала «чому її заблокували?» на що їй відповіли «це шахрайські дії». Потерпіла зазначила, що вона нікому не передавала номер картки та дані картки, в інтернет мережі номер картки ніде не вводила, по телефону теж нікому дані картки не надавала. Хто зняв гроші з банківської картки їй невідомо, даними діями їй завдано матеріального збитку на суму 4800грн.

Зважаючи на вищевикладене та з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а саме отримання інформації про рух коштів, отримання та зняття грошових коштів особою, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виникла необхідність у отримання інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій, які містять банківську таємницю та знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи та/або осіб, яка(і) здійснює операції по номеру банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_4 , що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять банківську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого проведення тимчасового доступу у приміщенні Миколаївського регіонального управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- за ким зареєстрована картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 ;

- копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки: № НОМЕР_1 , та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по номеру картки: № НОМЕР_1 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, у період часу з 20.07.2023 по 01.08.2023.

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 20.07.2023 по 01.08.2023.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: