Справа № 396/559/21
Провадження № 1-в/396/35/23
УХВАЛА
21.09.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185. ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
Начальник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185. ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 07.09.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 15.12.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 20.12.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 25.07.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області, 24.06.2023 року за ст. 183 КУпАП; 05.08.2023 року за ст. 183 КУпАП.
По факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 виносилось застереження у вигляді письмового попередження та неодноразово роз`яснено про обов`язковість виконання обов`язків покладених на нього судом.
Представник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відвовити в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім того вказав, що в подальшому зобов"язується не вчиняти адміністративних правопорушеня.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника органу пробації, засудженого та прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185. ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
28.03.2022 року до Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року та розпорядження відносно ОСОБА_5 .
06.04.2022 року ОСОБА_5 з`явився до Новоукраїнського районного відділу пробації та цього ж дня його було ознайомлено з умовами перебування на обліку відділу пробації, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього судом. Крім цього після ознайомлення ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день реєстрації а саме: перша п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
Крім цього, засуджений ОСОБА_5 06.04.2022 року, під підпис, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та був попереджений про те, що згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим обов`язків, встановлених КВК України та покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Органом пробації за результатами визначення рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення нараховано 4 бали, що відповідає низькому рівню ризику.
Разом із цим, під час судового розгляду даного подання судом не було встановлено, що засуджений злісно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 07.09.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 15.12.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 20.12.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 25.07.2023 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області, 24.06.2023 року за ст. 183 КУпАП; 05.08.2023 року за ст. 183 КУпАП.
Відомостей чи даних про ухилення ОСОБА_5 від явки до органу пробації матеріали особової справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є необґрунтованими та передчасними. Засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав. Наявність інформації про адміністративні стягнення накладені на засудженого за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ч.2 ст. 173-2 та ст. 183 КУпАП не дає суду достатніх підстав вважати про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК України).
Сам факт вчинення ОСОБА_5 вказаних адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає, що в задоволенні такого подання слід відмовити.
Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу № 9/2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду складено 21.09.2023 року та оголошено учасникам провадження 21.09.2023 року о 16.50 годині.
Головуючий: ОСОБА_1