Справа № 727/7285/23
Провадження № 1-кс/727/2157/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в період часу з 03.07.2023 по 10.07.2023 ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, яка 03.07.2023 року близько 12:00 год., маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_6 зателефонувала останньому на його мобільний номер телефону через Інтернет мессенджер «WhatsApp», під час спілкування з яким звернулася до ОСОБА_6 із пропозицією сприяння в незаконному переміщенні ОСОБА_5 через державний кордон України до Румунії через пункт пропуску «Дяківці» за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, після чого домовились про особисту зустріч на післяобідній час 05.07.2023. В подальшому, 05.07.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_5 , зустрівся з начальником першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_6 поблизу спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Чернівці, вул. О. Гузар, 1. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що у зв`язку із запровадженням та продовженням на території України воєнного стану, не має законних підстав для виїзду за кордон України, а також те, що питання щодо безперешкодного пропуску через державний кордон України входить до компетенції ОСОБА_6 безпосередньо висловив словесну пропозицію ОСОБА_6 надати йому особисто неправомірну вигоду за вчинення в його ( ОСОБА_5 ) інтересах дій, пов`язаних із безперешкодним його пропуском через державний кордон України та повідомив про час, місце, спосіб надання такої неправомірної вигоди, зокрема повідомив, що надасть неправомірну вигоду ОСОБА_6 безпосередньо на його робочому місці в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той час, коли ОСОБА_6 перебуватиме під час виконання службових обов`язків, тобто висловив пропозицію надання неправомірної вигоди.
В період часу з 13 год. 10 хв. по 14 год. 00 хв. 10.07.2023 в приміщені автоматизованого робочого місця прикордонного контролю МАПП «Дяківці» проведено огляд місця події за правилами обшуку, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Під час огляду даного приміщення було виявлено та вилучено: грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон в якій вони знаходились; мобільний телефон марки «Redmi Note 10», належний підозрюваному ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США, належні підозрюваному ОСОБА_5
10.07.2023 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон в якій вони знаходились; мобільний телефон марки «Redmi Note 10», належний підозрюваному ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США, належні підозрюваному ОСОБА_5 визнані речовими доказами.
Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон марки «Redmi Note 10» з метою збереження речових доказів, а також накласти арешт на грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США просив відмовити.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Під час досудового розслідування, 10.07.2023 в приміщені автоматизованого робочого місця прикордонного контролю МАПП «Дяківці» проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон в якій вони знаходились; мобільний телефон марки «Redmi Note 10», належний підозрюваному ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США, належні підозрюваному ОСОБА_5 .
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.07.2023 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1 000 Євро, обгортку з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон; мобільний телефон марки «Redmi Note 10», грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
11.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з даних вимог закону, а також те, що грошові кошти в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон марки «Redmi Note 10» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Щодо виявлених та вилучених під час огляду грошових коштів в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США вважаю, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваному, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 1 000 Євро з обгорткою з-під паспорта громадянина України для виїзду за кордон та мобільний телефон марки «Redmi Note 10» з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 120 польських злот, 200 Євро та 500 доларів США з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1