н/п 1-кс/766/1876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, прокурора та захисника які підтримали дане клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка заперечень щодо обрання запобіжного заходу не мала, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000916 від 28.11.2021 року за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

11.02.2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені доказами зокрема: протоколом огляду місця події від 27.11.2021 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 від 07.12.2021 року, ОСОБА_8 від 07.12.2021 року, ОСОБА_9 від 11.02.2022 року, ОСОБА_10 від 08.12.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 07.12.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 08.12.2021 року .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5ти років, офіційно не працевлаштована, сталих сімейних відносин не має, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана може ухилитися від суду, виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.132, 177, 178,179, 184, 194, ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 07.04.2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1