У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги

ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.01.2021 р., на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.01.2021 р., на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 27.04.2023 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.01.2021 р.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, з огляду на те, що ухвалами слідчих суддів задоволено самовідводи суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній відпустці. Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р. у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як убачається з наданих матеріалів, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.01.2021 р.

В Заводському районному суді м. Миколаєва фактично здійснюють правосуддя 12 суддів.

До складу слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва входять судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , які заявили самовідвід від розгляду справи, та ОСОБА_12 , який перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 р., визначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулося.

Наведені обставини свідчать про те, що тимчасова непрацездатність судді ОСОБА_12 не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є достатньою підставою для направлення провадження до іншого суду. До того ж наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить передбачених законом підстав для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.01.2021 р. повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3