490/9073/23 18.09.2023
н/п 1-кс/490/6822/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9073/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва 18.09.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2023 року. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 дізнався лише 08.09.2023 року, коли отримав наручно у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області лист від 28.08.2023 року, згідно якого вказану заяву було зареєстровано у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №14165 від 24.08.2023 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».Посилаючись на це скаржник просить про поновлення строків на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській област..

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 21.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 22.08.2023 року по 31.08.2023 року включно.

Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 18.09.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

08.09.2023 р. ОСОБА_3 отримав наручно у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області лист від 28.08.2023 року, згідно якого вказану заяву було зареєстровано у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №14165 від 24.08.2023 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 21.08.2023 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поважні причини пропуску такого строку відсутні, у звязку із чим підстав для поновлення цього строку немає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1