В И Р О К

іменем України

Справа № 126/678/22

Провадження № 1-кп/126/118/2023

"07" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000094 від 10.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Каташин Чечельницького району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, судимого: 22.06.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 04.10.2011 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.05.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку цього ж суду від 04.10.2011 і призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.2012 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та приєднано покарання по вироку цього ж суду від 16.05.2012 і призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; 24.09.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, яке 23.11.2018 відбув повністю; 25.05.2022 Вінницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 близько 22 год. 30 хв. в с. П`ятківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 на своєму гужовому транспорті разом з ОСОБА_6 приїхали до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли через хвіртку зі сторони вул. Миру до території вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 зачекати його. При цьому ОСОБА_4 пішов до будинку ОСОБА_7 , де спілкувався з останнім та вживав алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_6 і проходячи біля хвіртки, на землі побачив поперечину задньої навіски у зборі з вилкою та пальцем до трактора Т-40АМ, яку він вирішив викрасти. Тоді ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав належну ОСОБА_7 поперечину задньої навіски в зборі з вилкою та пальцем до трактора Т-40АМ, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/4627-АВ від 19.04.2022 складає 2391 грн. 68 коп., яку переніс та завантажив до свого гужового транспорту, не повідомляючи ОСОБА_6 , що він її викрав і перевіз до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де заховав у підсобному приміщенні. В подальшому 10.04.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області викрадену поперечину задньої навіски в зборі з вилкою та пальцем до трактора НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 08.04.2022 в с. П`ятківка Гайсинського району Вінницької області він на своєму гужовому транспорті разом з ОСОБА_6 приїхали додому до ОСОБА_7 . Вони через хвіртку зайшли на подвір`я та він сказав ОСОБА_6 зачекати його. Він пішов до будинку ОСОБА_7 , де з ним спілкувався та вживав алкогольні напої. Коли він вийшов з будинку та направився на вулицю, де його чекав ОСОБА_6 і проходячи біля хвіртки, на землі він побачив поперечину задньої навіски у зборі з вилкою та пальцем до трактора Т-40АМ, яку вирішив викрасти. Дану поперечину він переніс та завантажив на свій гужовий транспорт, при цьому не казав ОСОБА_6 , що вона викрадена та перевіз до себе додому. 10.04.2022 він добровільно видав працівникам поліції викрадене майно. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 08.04.2022 близько 22 год. 30 хв. в с. П`ятківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 на своєму гужовому транспорті разом з ОСОБА_6 приїхали до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли через хвіртку зі сторони вул. Миру до території вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 зачекати його. При цьому ОСОБА_4 пішов до будинку ОСОБА_7 , де спілкувався з останнім та вживав алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_6 і проходячи біля хвіртки, на землі побачив поперечину задньої навіски у зборі з вилкою та пальцем до трактора Т-40АМ, яку він вирішив викрасти. Тоді ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав належну ОСОБА_7 поперечину задньої навіски в зборі з вилкою та пальцем до трактора Т-40АМ, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/4627-АВ від 19.04.2022 складає 2391 грн. 68 коп., яку переніс та завантажив до свого гужового транспорту, не повідомляючи ОСОБА_6 , що він її викрав і перевіз до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де заховав у підсобному приміщенні. В подальшому 10.04.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області викрадену поперечину задньої навіски в зборі з вилкою та пальцем до трактора НОМЕР_1 .

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто шляхом обрання йому покарання по ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022 по ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022 остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022 остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточного призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на сітку «рабицю» вагою 55 кг та поперечину задньої навіски в зборі з вилкою та пальцем, які було вилучено 10.04.2022 в АДРЕСА_1 та які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районого суду Вінницької області від 13.04.2022 скасувати та дані речові докази після набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_8