Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2553/23
Провадження № 1-кс/723/3285/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 17.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000285 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, з приводу того, що 16.06.2023 року в с. Банилів-Підгірний по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області зупинено автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно перевозив в кузові вказаного автомобіля піщано-гравійну суміш, об`ємом 7 метрів кубічних.

16.06.2023 року в ході огляду місця події в адміністративних межах села Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_2 із завантаженою піщано-гравійною сумішшю об`ємом 7 м куб.

Постановою слідчого 17.06.2023 року транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_3 із завантаженою піщано-гравійною сумішшю об`ємом 7 м куб - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з та гравійно- піщану суміш.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника транспортного засобу і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000285 від 17.06.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.240 ч.2 КК України з приводу того, що 16.06.2023 року в с. Банилів-Підгірний по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області зупинено автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно перевозив в кузові вказаного автомобіля піщано-гравійну суміш, об`ємом 7 метрів кубічних.

16.06.2023 року в ході огляду місця події в адміністративних межах села Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_2 із завантаженою піщано-гравійною сумішшю об`ємом 7 м куб.

Постановою слідчого транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_3 із завантаженою піщано-гравійною сумішшю об`ємом 7 м куб - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів та проведення ряду слідчих процесуальних дій та експертиз на підтвердження чи спростування певних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що наданий час проводиться досудове розслідування всіх обставин справи та ймовірної причетності власника транспортного засобу до вчинення злочину, суд вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ЗИЛ моделі 131D та піщано-гравійну суміш, з метою збереження речового доказу

Керуючись ст.. 170,171,172,173, слідчий суддя ,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль марки ЗИЛ моделі 131D н/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 1971 року народження ;

- піщано-гравійну суміш, яка була вилучена 16.06.2023 року в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7