23.06.2023
Справа № 642/3059/23
Провадження № 1-кс/642/1782/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000488 від 26.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яку вона на даний час не отримувала, про закриття кримінального провадження № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року було відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.03.2023.

Скаргу ОСОБА_4 , подана в порядку ст.ст.303-308 КПК України, про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.03.2023 було повернуто скаржнику .

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові помер її батько ОСОБА_5 .

Їй стало відомо, що кримінальне провадження № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було закрите слідчим.

Дану постанову вона не отримувала. З винесеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження вона не погоджується, вважає її передчасною, винесеною всупереч вимог чинного законодавства України, без проведення всіх можливих слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання слідчого , чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 26.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 до кола осіб, які мають право звертатися до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не відноситься.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі повідомлення зі служби «102», про те, що 25.03.2023 року о 14.33 год. за адресою: АДРЕСА_1 раптово помер співмешканець ОСОБА_7 ,1975 року народження - ОСОБА_5 , 1975 року народженняза за №0000488 від 26.03.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

В ході досудового розслідування слідчим за участю спеціаліста 25.03.2023 р. був проведений огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_5 , допитано у якості свідка потерпілим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_7 , яка виявила труп ОСОБА_5 та викликала працівників поліції, призначено судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_9 № 10-12/947-ДМ/23 від 27.03.2023 р. на підставі даних судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_5 , враховуючи результати лабораторних експертиз, дійшов до підсумків, що причиною смерті його стала кардіоміопатія, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком гострого порушення кровообігу. Оцінюючи динаміку розвитку трупних явищ( згідно наданої копії протоколу огляду місця події від 25.03.2023 р.)можна вважати, що смерть ОСОБА_5 настала не більш, ніж за 2 години до дослідження трупних явищ на місці події. При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_5 будь-які спирти не виявлені. Будь-яких тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупу не вивлено.

Відповідно до постанови слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 29.03.2023 року, який здійснював досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, воно було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Під час розгляду слідчим суддею скарги такого висновку спростовано не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем або прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження….

Частиною другою даної статті визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,підприємств,установ та організацій,службових та фізичних осіб речей,документів,відомостей,висновків експертів,висновків ревізій та актів перевірок,проведення інших процесуальних дій,передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000488 слідчий суддя встановив, що в ході досудового розслідування слідчим були виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування, з`ясовані обставини щодо ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови слідчого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя, зокрема, може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1