У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №760/33152/21 1-кп/760/335/23

10 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження

у кримінальному провадженні №0000246 від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000246 від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У вищевказаному судовому провадженні до Солом`янського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо 14 (чотирнадцяти) банкнот валюти гривні номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук в справі №757/24923/21-к від 13.05.2021 року, які поміщені до спеціального пакету ДБР №82014358.

У клопотанні, зокрема, вказується, що ухвалою слідчого судді про обшук може бути дано дозвіл на відшукання та вилучення тільки такого майна, яке зазначене в ст.234 КПК України, та ознаки якого збігаються з ознаками тимчасово вилученого.

На думку захисника, з приписів ст.167-169, 171, 173, 234, 235 КПК України випливає висновок, що вилучені під час обшуку речі та предмети, які входять до переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 12.05.2021 року, стороною обвинувачення не подавалося, а вилучені під час цього обшуку грошові кошти у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень власнику повернуті не були, у сторони обвинувачення немає правових підстав для утримання такого майна і воно повинно бути негайно повернуто власнику - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні сторона захисту вищевказане клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, зокрема, що вказані в клопотанні захисника ОСОБА_5 грошові кошти на даний час вже не є предметом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у зв`язку із зміною його правової кваліфікації.

Дослідивши матеріали судової справи № 760/33152/21, провадження № 1-кп/760/335/23, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі №757/24923/21-к від 13.05.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості та сліди підготовки і скоєння злочину, та, відповідно, мають значення для розслідування кримінального провадження, зокрема 14 (чотирнадцяти) банкнот валюти гривні номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень,

Суд звертає увагу, що виходячи з стст.167, 171, 235, 236 КПК України, Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (Лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), вилучені під час обшуку грошові кошти ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном, оскільки їх відшукання та вилучення було прямо дозволено вищезазначеною ухвалою слідчого судді про обшук.

Разом з тим, необхідно врахувати, що вищевказана ухвала слідчого судді про обшук була постановлена під час досудового розслідування кримінального провадження №0000246 за ч.3 ст.368 КК України, отже, спрямовувалася на отримання (збирання) доказів у даному провадженні саме за цією правовою нормою.

Разом з тим за результатами судового розгляду, з урахуванням зміни кваліфікації інкримінованого злочину на ч.1 ст. 68 КК України, встановлено, що на даний час вилучені у ОСОБА_4 кошти у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень значення доказу у кримінальному провадженні №0000246 не мають.

Суд також виходить з виходить з чч.1, 4 ст.41 Конституції України, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Також суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в його постанові від 15.05.2019 року в справі №372/2904/17-ц, яка полягає в тому, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу.

При цьому, особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, гарантованого ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі (п.29).

Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном (п.31).

Крім того, суд зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства України, судової практики та встановлених фактичних обставин, зокрема, зміни правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0000246 від 31.03.2021 з ч.3 ст.368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України (нетяжкий злочин), завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, те, що зібрані під час досудового розслідування докази були процесуально зафіксовані та оформлені, визнані достатніми для складання обвинувального акта, який разом із реєстром матеріалів досудового розслідування були спрямовані до суду, який здійснює судовий розгляд, суд дійшов висновку про втрату грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7000 (сім тисяч) гривень доказового значення, отже, і відсутності легітимності мети втручання в право власності, а тому вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_5 , викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.16, 167, 171, 235, 236, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 (чотирнадцять) банкнот валюти гривні номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 7000 (сім тисяч) гривень, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі №757/24923/21-к від 13.05.2021 року, які поміщені до спеціального пакету ДБР №82014358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1