Справа № 474/755/23
Провадження № 1-кс/474/134/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

12.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, про арешт майна, -

встановив:

10.07.2023р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на суху гілку рослини, виявлену на горищі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , зовні схожої на коноплі (спецпакет SUD2003004), 5 рослин зовні схожих на коноплі, які були виявлені на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 та 50 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці останнього (Пакет №1), 450 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 2), 1000 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 3), 273 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 4), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 857 від 10.07.2023р.). Водночас 11.07.2023р. звернулася із письмовою заявою вх. № 3461, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 877 від 11.07.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.07.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівника поліції, що ним отримано інформацію від гр. ОСОБА_7 про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_8 незаконно надає приміщення за місцем свого проживання для вживання наркотичних засобів.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

08.07.2023р., в ході досудового розслідування, було проведено санкціонований обшук домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . В результаті вказаної слідчої дії було виявлено предмети, які мають значення речового доказу, а саме:

- в кімнаті кухня житлового будинку ОСОБА_5 на підлозі виявлено саморобний пристрій ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається з 3 фрагментів полімерних пляшок, а саме нижньої частини полімерної пляшки з-під пива Київське коричневого кольору, верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору, з-під пива Оболонь ємністю 1 л та верхньої частини полімерної пляшки прозорого кольору з-під мінеральної води Артезіанська марки Караван та металевий ковпак із залишками горілої речовини, який в ході обшуку з кишені дістав та добровільно видав присутній на час обшуку ОСОБА_7 , які поміщено до спецпакету PSP 7129387 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , біля плити на підлозі, виявлено саморобний пристрій ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок, а саме нижньої частини полімерної пляшки коричневого кольору без етикеток та верхньої частини полімерної пляшки прозорого кольору з-під напою Maxito марки Караван із залишками на стінках горілої речовини також на підлозі виявлено фрагмент фольги № 1 із залишками горілої речовини та фрагмент фольги № 2 із залишками горілої речовини, який в ході обшуку ОСОБА_6 взяв із вікна літньої кухні та надав працівникам поліції, які поміщено до спецпакету PSP 7129390 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

Крім того, 08.07.2023р. в ході проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження за № 0000125 в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на горищі літньої кухні виявлено суху рослину зовні схожу на рослину коноплі, яку було поміщено до спецпакету SUD2003004 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000131, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, 08.07.2023р. в ході проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження № 0000125, на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , біля житлового будинку було виявлено 4 живоростучі рослини зовні схожі на рослини коноплі, біля літньої кухні виявлено 1 рослинну зовні схожу на коноплі, а на присадибній ділянці ОСОБА_5 виявлено 1 773 живоростущих рослин зовні схожих на коноплі. В ході обшуку, 5 рослин зовні схожих на коноплі, які були виявлені на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 та 50 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці останнього було поміщено до поліпропіленового мішку горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої опечатано паперовою биркою Пакет № 1. 450 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 було поміщено до поліпропіленового мішку горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої опечатано паперовою биркою Пакет № 2. 1 000 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 було поміщено до поліпропіленового мішку горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої опечатано паперовою биркою Пакет № 3. 273 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 було поміщено до поліпропіленового мішку горловина якого прошита ниткою білого кольору кінці якої опечатано паперовою биркою Пакет № 4. Вказані рослини вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000132, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

10.07.2023р. матеріали досудового розслідування, які внесені 03.07.2023р. до ЄРДР за № 0000125 та які внесені 09.07.2023р. до ЄРДР за № 000131 та № 0000132 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 0000125.

10.07.2023р. саморобний пристрій, ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається з 3 фрагментів полімерних пляшок, а саме нижньої частини полімерної пляшки з-під пива Київське коричневого кольору, верхньої частини полімерної пляшки зеленого кольору, з-під пива Оболонь ємністю 1 л, верхньої частини полімерної пляшки прозорого кольору з-під мінеральної води Артезіанська марки Караван та металевий ковпак із залишками горілої речовини, саморобний пристрій, ззовні схожий на пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається з 2 фрагментів полімерних пляшок, а саме нижньої частини полімерної пляшки коричневого кольору без етикеток та верхньої частини полімерної пляшки прозорого кольору з-під напою Maxito марки Караван із залишками на стінках горілої речовини, фрагмент фольги № 1 із залишками горілої речовини та фрагмент фольги № 2 із залишками горілої речовини, суху гілку рослини, зовні схожої на коноплі, 5 рослин зовні схожих на коноплі, 50 рослин зовні схожих на коноплі, 450 рослин зовні схожих на коноплі, 1 000 рослин зовні схожих на коноплі, 273 рослин зовні схожих на коноплі, на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000125; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 03.07.2023р.; постановою про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих від 03.07.2023р.; дорученням про проведення слідчих дій від 04.07.2023р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від 05.07.2023р.; протоколом обшуку від 08.07.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.07.2023р.; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 08.07.2023р.; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 08.07.2023р.; рапортами заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 08.07.2023р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.07.2023р.; постановою про визнання речових доказів від 10.07.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на суху гілку рослини, виявлену на горищі літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , зовні схожої на коноплі (спецпакет SUD2003004), 5 рослин зовні схожих на коноплі, які були виявлені на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , 50 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 1), 450 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 2), 1 000 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 3), 273 рослин зовні схожих на коноплі, які було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_5 (Пакет № 4), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1