Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/587/23
Провадження по справі № 1-кп/514/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине у режимі відеоконференції клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «АudiА4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .

Клопотання представник мотивує тим, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який накладено у ході досудового розслідування. Також, представник зазначила, що даний автомобіль необхідний власнику ОСОБА_5 та членам її родини для задоволення власних потреб у пересуванні, оскільки остання має інвалідність 3-ої групи та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а накладений арешт на автомобіль позбавляє її можливості вільно володіти та користуватися своєю власністю. До того ж зазначила, що даний транспортний засіб потребує обслуговування, а тривале і неналежне його зберігання негативно впливає на його технічний стан та може завдати збитків власнику, а тому просить скасувати арешт на автомобіль марки «АudiА4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 в частині обмеження права користування транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання власнику або її представнику. Просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а також в ході розгляду справи може виникнути потреба у дослідженні цих доказів та санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому автомобіль може бути конфісковано, оскільки є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_11 . Просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання суд дійшов до наступного.

Згідно із п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «АudiА4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Вказаний легковий автомобіль, належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 дружині обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Факт вилучення належного ОСОБА_5 транспортного засобу порушує її право власності на володіння та користування ним, а неповернення призводить до заподіяння значних збитків, оскільки даний транспортний засіб потребує обслуговування, а тривале і неналежне його зберігання негативно впливає на його технічний стан.

Вивчивши клопотання та подані до нього матеріали, беручи до уваги, що на теперішній час відпала потреба у арешті вищевказаного майна, оскільки досудове розслідування закінчено, всі експертизи проведені, а також кримінальним правопорушенням не завдано майнової шкоди суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання прокурора на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Також, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження суд вважає за можливе повернути вказаний автомобіль власнику під відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 172, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Стасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000688 від 13.10.2022 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року в частині заборони користування, а саме автомобілю марки «АudiА4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Зобов`язати посадових осіб на зберіганні яких перебуває автомобіль марки «АudiА4», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 або її представнику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1