Справа № 953/7519/23
н/п 1-кс/953/6510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.08.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.08.2023.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що прокурор Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в ході здійснення нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 0000133 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, надав доручення відповідному підрозділу керуючись ст. 36 КПК України надав доручення до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України в ході виконання якого було встановлено, що посадові особи військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із службовими особами медико-соціальної експертної комісії та військово-лікарської комісії, зловживаючи своїми службовими становищем видають завідомо неправдиві офіційні документи щодо наявності у військовозобов`язані особи групи інвалідності, та визнання військово-лікарською комісією особи таким, який не придатний для проходження військової служби, серед таких осіб є військовозобов`язані особи, які визнані непридатними до служби на підставі рішення ВЛК, за наявності у осіб II групи інвалідності на підставі рішення МСЕК, а також особи з числа військовозобов`язаних які на підставі рішення ВЛК здійснювали виїзди за межі України: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказані відомості підтверджуються рапортом оперативного працівника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України ОСОБА_14 та його показаннями в якості свідка, та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

В ході проведення заходів було встановлено, що за місцем фактичного розташування Красноградської медико-соціальної експертизи комісії Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи, можуть зберігатись документи які підтверджують неправомірні дії працівників вищевказаних установ.

21 серпня 2023 року Київським районним судом м. Харків, було надано ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження Красноградської медико-соціальної експертизи комісії Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення виявлення амбулаторних карток, медичних карток, висновків лікарів, листів обстеження, протоколів медичних комісій, іншої медичної документації, які пов`язані з громадянами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , наказів про прийняття на роботу, переведення, призначення на посаду лікарів, функціональні обов`язки лікарів, посадові інструкції лікарів, накази про створення та функціонування медико-соціальної експертної комісії, медичні документи, що складені лікарями та інша медична документація медико-соціальної експертної комісії.

22 серпня 2023 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харків, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Красноградської медико-соціальної експертизи комісії Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи в ході якого було добровільно видано та вилучено наступні документи: копія посадової інструкції лікаря-невропатолога (голови) міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_15 на 2 арк; копія посадової інструкції медичної сестри старшої міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_16 на 1 арк; Копія посадової інструкції медичної сестри старшої міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_17 на 1 арк; Копія посадової інструкції реєстратора медичного міжрайонного Красноградської МСЕК ОСОБА_18 на 1 арк; Копія посадової інструкції лікаря-хірурга (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_19 на 2 арк; Копія посадової інструкції практичного психолога на 2 арк; Копія посадової інструкції лікаря-хірурга на 2 арк; Копія посадової інструкції лікаря терапевта на 2 арк; Копія постанови КМУ №225 Копії повідомлень про призовників і військовозобов?язаних, яких визнано інвалдами на 156 арк; Журнал №1 протоколу засідань МСЕК з 05.01.2022 по 27.04.2022 на 100 арк; Журнал №2 протоколу засідань МСЕК з 27.04.2022 по 01.08.2022 на 100 арк; Журнал №3 протоколу засідань МСЕК з 03.08.2022 по 09.11.2022 на 100 арк; Книга №4 протоколу засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 09.11.2022 по 07.12.2022 на 50 арк; Книга №5 протоколу засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 07.12.2022 по 23.12.2022 на 50 арк; Журнал №1 протоколу засідань МСЕК з 02.01.2023 по 03.04.2023 на 100 арк; Журнал №2 протоколу засідань МСЕК з 05.04.2023 по 21.06.2023 на 98 арк; Книга №3 протоколів засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 21.06.2023 по теперішній час; Мед-експертна справа гр. ОСОБА_7 № 1067; Мед-експертна справа гр. ОСОБА_6 № 3123222; Акт № 216 огляду МСЕК Красноградської МСЕК на гр. ОСОБА_5 . Список працівників Красноградського МСЕК на 1 арк.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000133 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України за фактом того, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із службовими особами медико-соціальної експертної комісії та військово-лікарської комісії, зловживаючи своїми службовими становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам служби, складають, видають завідомо неправдиві офіційні документи щодо наявності у військовозобов`язані особи групи інвалідності, та визнання військово-лікарською комісією особи таким, який не придатний для проходження військової служби, що у свою чергу завдає істотної шкоди державним інтересам.

Вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи визнані речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню.

Вказані речові докази носять на собі, сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході обшуку 22 серпня 2023 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харків, від 21 серпня 2023 року за адресою: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Шиндлера, 91, документи, а саме:

- копія посадової інструкції лікаря-невропатолога (голови) міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_15 на 2 арк;

- копія посадової інструкції медичної сестри старшої міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_16 на 1 арк;

- Копія посадової інструкції медичної сестри старшої міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_17 на 1 арк;

- Копія посадової інструкції реєстратора медичного міжрайонного Красноградської МСЕК ОСОБА_18 на 1 арк;

- Копія посадової інструкції лікаря-хірурга (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації) міжрайонної Красноградської МСЕК ОСОБА_19 на 2 арк;

- Копія посадової інструкції практичного психолога на 2 арк;

- Копія посадової інструкції лікаря-хірурга на 2 арк;

- Копія посадової інструкції лікаря терапевта на 2 арк;

- Копія постанови КМУ №225

- Копії повідомлень про призовників і військовозобов?язаних, яких визнано інвалдами на 156 арк;

- Журнал №1 протоколу засідань МСЕК з 05.01.2022 по 27.04.2022 на 100 арк;

- Журнал №2 протоколу засідань МСЕК з 27.04.2022 по 01.08.2022 на 100 арк;

- Журнал №3 протоколу засідань МСЕК з 03.08.2022 по 09.11.2022 на 100 арк;

- Книга №4 протоколу засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 09.11.2022 по 07.12.2022 на 50 арк;

- Книга №5 протоколу засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 07.12.2022 по 23.12.2022 на 50 арк;

- Журнал №1 протоколу засідань МСЕК з 02.01.2023 по 03.04.2023 на 100 арк;

- Журнал №2 протоколу засідань МСЕК з 05.04.2023 по 21.06.2023 на 98 арк;

- Книга №3 протоколів засідань МСЕК Красноградської МСЕК з 21.06.2023 по теперішній час;

- Мед-експертна справа гр. ОСОБА_7 № 1067;

- Мед-експертна справа гр. ОСОБА_6 № 3123222;

- Акт № 216 огляду МСЕК Красноградської МСЕК на гр. ОСОБА_5

- Список працівників Красноградського МСЕК на 1 арк.

Вказанні предмети належать Красноградської медико-соціальної експертизи комісії Харківського обласного центру медико-соціальної експертизи, телефон: НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вилучених речових доказів,відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 25.08.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1