Ухвала

іменем України

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 641/1673/18

провадження № 51-1921впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001303 від 16 листопада 2017 року (справа № 641/1673/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001303 від 16 листопада 2017 року (справа № 641/1673/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим,що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке було направлено зКомінтернівського районного суду м. Харкова.

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудністьКомінтернівського районного суду м. Харкова.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор просить змінититериторіальну підсудність та направити це кримінальне провадження за місцем проживання учасників кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування зазначеного прокурор наводить дані щодо місця проживання обвинувачених та 13 свідків.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відносяться місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

На запит Верховного Суду Ленінський районний суд м. Полтави надав інформацію, що наступна дата підготовчого засідання вищевказаного кримінального провадження призначена на 18 серпня 2023 року. Крім того, районний суд вказав місце проживання учасників судового провадження та надав копію обвинувального акта.

Так, у повідомленні суду зазначено місце проживання обвинувачених та 6 свідків. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 мешкає в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, а обвинувачений ОСОБА_6 - в с. Буди Харківського району Харківської області, 2 свідків - також в смт Буди Харківського району Харківської області, 1 свідок в смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, 1 свідок в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області та 2 свідків - в Слобідському районі м. Харкова.

Крім того, з наданої прокурором інформації щодо місця проживання інших свідків, убачається, що ще 1 свідок мешкає в Слобідському районі м. Харкова, 1 в Основ`янському районі, 2 в Новобаварському районі, 2 в Салтівському районі, 2 в Шевченківському районі, 1 в Київському районі, 1 в Немишлянському районі м. Харкова . Крім того, 1 свідок мешкає в с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, 1 в м. Люботин Харківського району Харківської області та 1 в смт Буди Харківського району Харківської області .

Таким чином, з наведеного вбачається, що з усіх учасників судового провадження (двох обвинувачених та 19 свідків) лише 3 свідків мешкає в Слобідському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

А відтак доводи у клопотанні прокурора щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою забезпечення його оперативності та ефективності є непереконливими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу прокурора й на те, що аналогічне за доводами його клопотання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова вже було предметом розгляду Верховного Суду та відповідно ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня 2023 року клопотання прокурора та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишені без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001303 від 16 листопада 2017 року (справа № 641/1673/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3