Справа №705/4016/23
УХВАЛА

03.08.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 у системі «Електронний суд сформовано скаргу, в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якій просив: поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим; скасувати постанову слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000009 від 01.02.2023 шляхом вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У скарзі як на підставу про поновлення строку про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 зазначив, що оскаржувана постанова була направлена на електронну поштову скриньку, належну попередньому представнику ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , де в темі листа було вказано «відповідь на клопотання». Про зазначені обставини він дізнався 02.08.2023 при спілкуванні зі слідчим засобами електронного зв`язку. 02.08.2023 за результатом розгляду його звернення адвокат ОСОБА_6 підтвердив наявність в історії його електронної поштової скриньки невідомого електронного листа та здійснив його пересилання з вкладеним файлом. Звернув увагу слідчого судді на те, що підтвердити дату ознайомлення з оскаржуваною постановою адвокатом ОСОБА_6 не вбачається можливим, оскільки її копія була надіслана засобами електронного поштового зв`язку. Тому наявні всі підстави просити суд поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2023 скарга визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Необхідно звернути увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Тобто, окрім принципу правової визначеності, важливим також є і принцип добросовісності, як загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, прокурора, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку буде не лише порушенням принципу правової визначеності, а й принципу добросовісності, з огляду на таке.

У скарзі зазначено, що адвокату ОСОБА_2 стало відомо про постанову слідчої від 24.04.2023 - 02 серпня 2023 року, від самої слідчої СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 при спілкуванні засобами електронного зв`язку. Зазначене не підтверджено жодними доказами.

Крім того, у скарзі адвокатом ОСОБА_2 вказано, що 02.08.2023 за результатом розгляду його звернення адвокат ОСОБА_6 підтвердив наявність в історії його електронної поштової скриньки невідомого електронного листа та здійснив його пересилання з вкладеним файлом. Звернув увагу слідчого судді на те, що підтвердити дату ознайомлення з оскаржуваною постановою адвокатом ОСОБА_6 не вбачається можливим, оскільки її копія була надіслана засобами електронного поштового зв`язку.

Адвокатом ОСОБА_6 , при зверненні до слідчого, у клопотанні від 21.04.2023 про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зазначено електронну адресу, тому слід припустити, що адвокат, принаймні не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися слідчим при розгляді його клопотання. Це, в свою чергу, покладає на нього обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 26 квітня 2023 року направлено адвокату ОСОБА_6 постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24 квітня 2023 року.

За таких обставин посилання у скарзі на те, що неможливо підтвердити дату ознайомлення адвокатом ОСОБА_6 з оскаржуваною постановою є безпідставними.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по справі № 5-117кс(15)17.

Підстави пропуску строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні достатні правові підстави для поновлення строків і відсутнє обґрунтоване виправдання втручання у принцип юридичної визначеності, а натомість таке поновлення свідчитиме про його порушення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то необхідно на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.04.2023 про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілиміз усіма доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_2 .

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її складання. Оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка має право на її оскарження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1