Дата документу 02.06.2023Справа № 554/7985/19
Провадження № 1-кп/554/380/2023
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, РФ, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Автопоміч Схід», раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.359 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого старшим юрисконсультом ТОВ «Нафторозвідка», раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що підтримання обвинувачення здійснюється неналежним прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п.4 наказу Генерального прокурора України від 17.05.2023 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони», визначено, що на спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони покладається обов`язок організувати та здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, досудове розслідування, в яких проводиться слідчими та дізнавачами органів досудового розслідування. У п.4.1 наказу наведено відповідних перелік таких справи. ні особи обвинувачених, ні ч.2 ст.359 КК України, за якою вони звинувачуються не відповідають положенням цього наказу, оскільки підтримання державного обвинувачення здійснюється неналежним прокурором.

ПрокурорОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви про самовідвід, вважаючи його безпідставним та надуманим, оскільки вона входить до групи прокурорів, наліплена повноваженнями на підтримання державного обвинувачення в суді.

Інші учасники судового розгляду підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

П.1 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути обґрунтованим.

Як встановлено, прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, на час проведення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду наказ Генерального прокурора України від 17.05.2023 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» не приймався.

З цих підстав є доводи про відвід прокурору є безпідставними, а тому подана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_1 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 08 годині 45 хвилин 05 червня 2023 року.