Справа № 303/3211/23
Провадження № 1-кс/303/1145/23
У Х В А Л А

про примусове відібрання біологічних зразків у особи

06 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи-свідка ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку ст.160 КПК України, з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук і долонь та крові свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що «органом досудового розслідування, внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.194 КК України за повідомленням потерпілої ОСОБА_8 про підпал автомобіля, який належав їй на праві власності. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться групою слідчих.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.04.2023, близько 10 години 00 хвилин у ОСОБА_9 , виник умисел направлений на умисне пошкодження чужого рухомого майна автомобіля марки MERCEDES-BENZGLS 350 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 шляхом підпалу.

Реалізовуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшов на територію дворогосподарства готелю Альфа, що по вул. Данила Галицького, 74, де знаходився припаркований автомобіль марки MERCEDES-BENZGLS 350 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розлив на переднє ліве колесо вказаного автомобіля заздалегідь приготовані нафтопродукти та здійснив підпал, в результаті чого було пошкоджено майно на суму 2548929 гривень.

Дії, ОСОБА_9 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

13.04.2023 року ОСОБА_9 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто - умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Разом з тим досудовим слідством встановлено, що підозрюваного ОСОБА_9 , до місця вчинення злочину підвозив автомобіль марки «VolkswagenPassatB6» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не встановлений.

12 квітня 2023 р. в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що 11 квітня 2023 року близько 10 годин 00 хвилин йшов в магазин «Алма», який розташований по вул. Д.Галицького в м. Мукачеві. Рухаючись з дому до вище вказаного магазину біля будинків №45 та №47 по вул. Д.Галицького, побачив як зупинився автомобіль чорного кольору, марки «Фольцваген», з даного автомобіля, а саме з переднього пасажирського сидіння вийшла невідома особа чоловічої статті, підійшла до капоту і хотіла змінити номерні знаки на автомобілі, але водій вище вказаного автомобіль щось вигукнув і дана особа сіла назад до автомобіля. З свідком ОСОБА_11 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок впізнав гр. ОСОБА_9

13 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №303/3211/23, провадження №1-кс/303/501/23) період часу з 18 год. 47 хв. по 20 год. 25 хв. було проведено обшук, а саме автомобіля марки «VolkswagenPassatB6» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено одорологічний слід з керма автомобіля опечатано в спец пакет PSP 1294351 одорологічний слід з рукоятки перемикання швидкостей опечатано в спец пакет PSP 1294349, змив з керма автомобіля опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з рукоятки перемикання швидкостей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з авто програвача опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з передньої правої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з передньої лівої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з задньої правої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з задньої лівої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, тюбик клею «Rino» з карману передньої правої дверки опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, номерні знаки НОМЕР_2 з під заднього пасажирського сидіння опечатано в спец пакет WAR 1756917, із пошкоджених номерних знаків вилучено сліди папілярних узорів на два відрізки липкої стрічки скоч та склеєно на формат бумаги А4, із номерних знаків які не пошкоджені вилучено два сліди папілярних узорів на два відрізки липкої стрічки скоч та склеєно на формат бумаги А4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша № НОМЕР_3 до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 опечатано в паперовий конверт, слід папілярного узору з поверхні прозорої обкладинки з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша № НОМЕР_3 до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 , на липку стрічку скоч та склеєно на формат бумаги А4, карта до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 , опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, з під капоту автомобіля вилучено бирку «ARAC» з надписом про заміну мастила опечатано в паперовий конверт, з багажного відділення вилучено з правого карману пару матерчатих чорного кольору рукавичок опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, з багажного відділення вилучено з лівого карману пару матерчатих сірого кольору рукавичок з зеленим обвотком опечатано в паперовий конверт НПУ СУ.

По речовим доказам, які були вилученні в ході обшуку вище вказаного автомобіля було призначено ряд судових експертиз, а саме:

- 14.04.2023 р. було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по змиву із внутрішньої сторони з поверхні ручки передніх лівих дверей автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/4993 БД від 14.07.2023 р. у наданому на досліджені змиві із внутрішньої сторони з поверхні ручки передніх лівих дверей автомобіля марки VolkswagenPassatB6, виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки;

- 14.04.2023 р. було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по змиві з поверхні керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/5002-БД від 14.07.2023 р. у наданому на дослідження змиві з поверхні керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6 виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки;

- 19 квітня 2023 р. було призначено судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» по одорологічному сліду з керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6 та одорологічному сліду з рукоятки перемикання швидкостей автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта СЕ-19/102-23/7839-БД від 12.05.2023 р. комплексний запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні керма автомобіля VolkswagenPassatB6 наявний та придатний для ідентифікації особи. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні рукоятки перемикання швидкостей автомобіля VolkswagenPassatB6 наявний та придатний для ідентифікації;

- 19 квітня 2023 р. було призначено дактилоскопічну експертизу по слідам папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки VolkswagenPassatB6 від 13.04.2023. Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/4064-Д від 26.04.2023 р. сліди папілярних узорів на відрізках №1, №2, №3, №4 які були виявлені під час проведення обшуку від 13.04.2023 придатні для ідентифікації.

Крім цього, 10 серпня 2023 року до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де вказано, що за результатом перевірки за ЦОГОЛ ДНК-профіля клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні керма автомобіля, встановлені збіги із зразком букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 серпня 2023 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 серпня 2023 року мною винесено постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

15 серпня 2023 року мною винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

15 серпня 2023 року мною винесено постанову про призначення судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження».

16 серпня 2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання зразків, а саме букального епітелію для експертного дослідження від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те свідок в присутності свого захисника ОСОБА_5 від надання зразків відмовились.

16 серпня 2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання зразків, а саме папілярних узорів пальців та долонь рук для експертного дослідження від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те свідок в присутності свого захисника ОСОБА_5 від надання зразків відмовились.

16 серпня 2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області винесено постанову про відібрання зразків, а саме крові для експертного дослідження від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те свідок в присутності свого захисника ОСОБА_5 від надання зразків відмовились.

На підставі вищенаведеного в органу досудового розслідування в особі слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, виникла необхідність у вилучені біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, крові та папілярних узорів пальців та долонь рук від свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.»

Прокурор у судовому засіданні подане слідчим клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 підтримав з наведених у ньому підстав, просив задоволити мотивуючи тим, що для проведення призначених слідчим експертиз у даному кримінальному провадженні, є необхідність у відбиранні біологічних зразків у свідка з метою проведення слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 194 КК України.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив свою відмову на видачу біологічних зразків для проведення експертизи.

Захисник свідка ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечила проти задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, а свідок ОСОБА_4 не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення. При цьому зауважує, що забір крові можливий тільки після обстеження її довірителя в умовах медичного закладу з метою не нашкодити його здоров`ю. Крім того переконана, що слідчий та прокурор є упередженими у даному кримінальному провадженні у відношенні її довірителя ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України внесені до ЄРДР за № 0000461 від 11.04.2023 року.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 13.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Разом з тим досудовим слідством встановлено, що підозрюваного ОСОБА_9 , до місця вчинення злочину підвозив автомобіль марки «VolkswagenPassatB6» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не встановлений.

Відповідно протоколу обшуку від 13 квітня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 (справа №303/3211/23, провадження №1-кс/303/501/23) період часу з 18 год. 47 хв. по 20 год. 25 хв. було проведено обшук, а саме автомобіля марки «VolkswagenPassatB6» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: одорологічний слід з керма автомобіля опечатано в спец пакет PSP 1294351 одорологічний слід з рукоятки перемикання швидкостей опечатано в спец пакет PSP 1294349, змив з керма автомобіля опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з рукоятки перемикання швидкостей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з авто програвача опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з передньої правої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з передньої лівої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з задньої правої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, змив з задньої лівої внутрішньої ручки відкривання дверей опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, тюбик клею «Rino» з карману передньої правої дверки опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, номерні знаки НОМЕР_2 з під заднього пасажирського сидіння опечатано в спец пакет WAR 1756917, із пошкоджених номерних знаків вилучено сліди папілярних узорів на два відрізки липкої стрічки скоч та склеєно на формат бумаги А4, із номерних знаків які не пошкоджені вилучено два сліди папілярних узорів на два відрізки липкої стрічки скоч та склеєно на формат бумаги А4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша № НОМЕР_3 до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 опечатано в паперовий конверт, слід папілярного узору з поверхні прозорої обкладинки з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша № НОМЕР_3 до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 , на липку стрічку скоч та склеєно на формат бумаги А4, карта до автомобіля марки VolkswagenPassatB6 номерні знаки НОМЕР_4 , опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, з під капоту автомобіля вилучено бирку «ARAC» з надписом про заміну мастила опечатано в паперовий конверт, з багажного відділення вилучено з правого карману пару матерчатих чорного кольору рукавичок опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, з багажного відділення вилучено з лівого карману пару матерчатих сірого кольору рукавичок з зеленим ободком опечатано в паперовий конверт НПУ СУ.

По речовим доказам, які були вилученні в ході обшуку вище вказаного автомобіля було призначено ряд судових експертиз, а саме:

- 14.04.2023 р. було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по змиву із внутрішньої сторони з поверхні ручки передніх лівих дверей автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/4993 БД від 14.07.2023 р. у наданому на досліджені змиві із внутрішньої сторони з поверхні ручки передніх лівих дверей автомобіля марки VolkswagenPassatB6, виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки;

- 14.04.2023 р. було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу по змиві з поверхні керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/5002-БД від 14.07.2023 р. у наданому на дослідження змиві з поверхні керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6 виявлені клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки;

- 19 квітня 2023 р. було призначено судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» по одорологічному сліду з керма автомобіля марки VolkswagenPassatB6 та одорологічному сліду з рукоятки перемикання швидкостей автомобіля марки VolkswagenPassatB6. Згідно висновку експерта СЕ-19/102-23/7839-БД від 12.05.2023 р. комплексний запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні керма автомобіля VolkswagenPassatB6 наявний та придатний для ідентифікації особи. Запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений з поверхні рукоятки перемикання швидкостей автомобіля VolkswagenPassatB6 наявний та придатний для ідентифікації;

- 19 квітня 2023 р. було призначено дактилоскопічну експертизу по слідам папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки VolkswagenPassatB6 від 13.04.2023. Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/4064-Д від 26.04.2023 р. сліди папілярних узорів на відрізках №1, №2, №3, №4 які були виявлені під час проведення обшуку від 13.04.2023 придатні для ідентифікації.

Відповідно листа, який 10 серпня 2023 року надійшов до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому було вказано, що за результатом перевірки за ЦОГОЛ ДНК-профіля клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні керма автомобіля, встановлені збіги із зразком букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Громадянин ОСОБА_4 відповідно до п.19) ст.3 КПК України, не має «статусу» сторони у даному кримінальному, на день розгляду клопотання слідчого, зазначений, в якості свідка.

У матеріалах клопотання наявні три протоколи отримання зразків для експертизи від 16.08.2023 року в яких зазначено, що біологічні зразки у ОСОБА_4 не відібрано. Останній з протоколами ознайомлений у присутності захисника, однак відмовився від надання біологічних зразків, бо вважає, що працівники поліції ставляться до нього упереджено. Таке фактично підтверджує відмову ОСОБА_4 від добровільного надання своїх біологічних зразків для проведення призначених слідчим експертиз.

Проте частина 3 ст.245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі …, відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Аналогічні вимоги стосуються і національного законодавства. Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Щодо позиції захисника свідка проти примусового відібрання зразків експертизи для проведення, через порушення права свідка не свідчити проти себе, гарантованого Конституцією України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана із забезпеченням доказів, які мають об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якій вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи охорони мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 за справою N 193/375/19.

В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими(розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст.245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень стст.245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо вона відповідно до Закону та є необхідним.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Відбір біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст. 245 КПК України .

Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразки відбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносяться зразки крові, волосся або іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

У процесі розгляду слідчим суддею клопотання слідчого встановлено, що:

- наявні правові підстави для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України;

- особа ОСОБА_4 , яка фактично володіє такими зразками, є «свідком», тобто не є стороною кримінального провадження;

- наявні докази (за результатом перевірки за ЦОГОЛ ДНК-профіля клітин з ядрами виявлених у змиві з поверхні керма автомобіля, встановлені збіги із зразком букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які вказують на можливість причетності громадянина ОСОБА_4 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України;

- наявність обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (відмова особи добровільно надати біологічні зразки);

- у клопотання чітко зазначено, які саме біологічні зразки (букальний епітелій) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи належить відібрати та надано доказ призначення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- у клопотання чітко зазначено, які саме біологічні зразки (папілярні узори пальців рук та долонь) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи належить відібрати та надано доказ призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- у клопотання чітко зазначено, які саме біологічні зразки (крові) для проведення судово-біологічної експертизи належить відібрати та надано доказ призначення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження»;

- клопотання слідчого про примусовий відбір біологічних зразків, «погоджене» прокурором, тобто подано стороною обвинувачення у кримінальному провадженні;

- до клопотання надано достатньо матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання;

- виключення можливості отримати біологічні зразки (букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук та долонь та крові ) у гр. ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи у інший спосіб, а проведення вказаного експертного дослідження є необхідним для повноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

- небажання гр. ОСОБА_4 здати (букальний епітелій, зразків папілярних узорів пальців рук та долонь та крові) - біологічний зразок у добровільному порядку, перешкоджає проведенню слідчої дії у кримінальному провадженню, яка є необхідною для перевірки, чи не залишені цією особою сліди у певному місці або на речових доказах у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 194 КК України.

- метою відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 поза його згодою, не є отримання доказів обвинувачення особи.

Таким чином, наявні передбачені ч.3 ст. 245 КПК України для задоволення клопотання слідчого про примусове отримання біологічних зразків, а саме: (букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук та долонь та крові) свідка ОСОБА_4 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертиз за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя наголошує, якщо ж доказ, отриманий таким чином (шляхом примусового відбір біологічних зразків), згодом буде розтлумачено органом досудового розслідування як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він є недопустимим з огляду на положення ст.87 КПК України та ст.6 Конвенції.

Оскільки клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, подано в порядку ст. 160 КПК України, то відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, слід визначити строк дії ухвали слідчого судді, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 2, 110, 160-166, 241,245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 11.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук і долонь та крові свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» та дактилоскопічної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , здійснити примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію, зразків папілярних узорів пальців рук і долонь та крові свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження», за правилами передбаченими ст. 241 КПК України, а (зразка крові) лише в умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, з обов`язковим залученням акредитованого лікаря (спеціаліста), який має спеціальні медичні знання, та з проведенням медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Строк дії ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА