Справа № 572/3903/21
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Так, прокурор вказує на наявність ризиків, які є підставою для обрання відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а саме : ризик можливості переховуватись від суду у разі перебування на волі, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Сторона захисту заперечила щодо можливості обрання вказаного прокурором запобіжного заходу, зазначаючи в обґрунтування свої позиції, що ризики, наведені прокурором, не є обгрунтованими.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв`язки по місцю постійного проживання, а також про можливість переховуватись від суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а тому судом враховується тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому та термін покарання, який може бути призначено останньому за наявності доведення його вини, що може бути підставою для наявності у обвинуваченого наміру переховуватись від суду.
Також, судом встановлено, що обвинувачений не є працевлаштованим, не одружений, що свідчить про відсутність у нього сталих міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, обґрунтованим ризик, наведений прокурором - можливість переховуватись від слідства та суду, за умови слабких соціальних зв`язків обвинуваченого, та можливість продовження злочинної діяльності, оскільки останній не працевлаштований, через що не має стабільного доходу.
Крім цього, є реальним та обґрунтованим ризик, вказаний стороною обвинувачення, а саме : ризик вчинити інше кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних проваджень, які в часі вчинені під час перебування на розгляді суду іншого кримінального провадження щодо цього ж обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до суду, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 22 серпня 2023 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 21 жовтня 2023 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя