Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9211/23
Провадження №1-кп/523/1315/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 25.03.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого тa фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 28.10.2022 Суворовським районним судом м.

Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 25.03.2023, близько 13 години 15 хвилин, біля будинку №152A по проспекту Добровольського в м. Одеса, незаконно

придбав шляхом привласнення знайденого 3 (три) полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, якого обмежено - метадон.

Усвідомлюючи те, що в згортках, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», залишив незаконно зберігати його при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 25.03.2023 в період часу з 14 год. 32 хв. до 14 год. 47 хв., співробітниками поліції відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, біля буд. 152А, в ході якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , останній видав співробітникам поліції згорток з фольги, в якому знаходилось 3 (три) полімерних згортки, з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,993 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (кількісний вміст метадону становить 0,438 г.), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав та зберігав при собі наркотичний засіб.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 25.03.2023 він замовивши наркотичний засіб «Метадон» через додаток «Телегам» пішов до будинку АДРЕСА_2 , та за фотознімками визначив локацію і між сходами бойлерної будинку узяв полімерні пакети 3-и штуки, в яких був метадон. В цей момент до нього підійшли працівники поліції, та вилучили наркотичний засіб. За часом то було приблизно о 14 годині 30 хв. У скоєному кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено допитати обвинуваченого, дослідити докази які характеризують обвинуваченого, та докази які стосуються речових доказів і судових витрат.

Тож, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УІАП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, вирок Суворовського р/с м. Одеси від 28.10.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3824,00 грн.

Постанова слідчого від 25.03.23 про визнання вилучених згортків з наркотичним засобом речовим доказом, на які ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, не працює. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, так як злочин вчинено під час відбуття іспитового строку, при остаточному визначенні покарання необхідно застосувати приписи ст.78,71 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.78, 71,72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання о вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати, з моменту його затримання для виконання цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023- скасувати, а речові докази три згортки фольги із порошкоподібною речовиною наркотичним засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 3824 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1