Справа № 243/4045/23
Провадження № 1-кс/243/676/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, поданим за матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з клопотанням, 15.08.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Сергіївка Краматорського району, на автомобілі марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «клен» без належних документів. (ЄО № 10401 від 15.08.2023)

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.

15.08.2023 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Польова с. Сергіївка Краматорського району Донецької області. В ході огляду на узбіччі було виявлено автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , колір: синій, під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду в кабіні автомобіля виявлено дві бензопили марки «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору. В кузові авто виявлено розпиляні стовбури дерев різної довжини, дерево породи «клен», приблизно, кількістю 10 складометрів.

В ході огляду було вилучено:

1)автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , колір: синій;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3)ключі від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 (один комплект);

4)дві бензопили марки «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору

5)розпиляні стовбури дерев різної довжини, дерево породи «клен», приблизно, кількістю 10 складометрів.

Автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , розпиляні стовбури дерев приблизною кількістю 10 складометрів, які знаходяться в кузові автомобіля, дві бензопили марки «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору, які знаходяться в кабіні автомобіля, поміщено на стоянку біля ВП № 4 Краматорського РУП, по вул. Університетська, 30 м. Слов`янська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 (один комплект), поміщено до спецпакету № 5334771.

15.08.2023 на підставі постанови ст. слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , вказані речі було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_4 показав, що 15.08.2023 до нього звернувся знайомий ОСОБА_6 з проханням перевезти дрова з бази, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Салтикова Щедрина, на базу, розташовану в с. Сергіївка по вул. Польовій. Приблизно о 17-00 год, прямуючи на автомобілі марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зупинив поліцейський на своєму службовому автомобілі та на прохання останнього надати документи на дрова, ОСОБА_4 передав накладну, яку йому дав ОСОБА_7 . Під час перевірки в накладній не вистачало даних. Після цього ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , та той привіз іншу накладну. Трохи пізніше на місце, де був зупинений автомобіль, приїхала слідчо-оперативна група ВП № 4, автомобіль ОСОБА_4 було оглянуто та в подальшому вилучено. Також ОСОБА_4 доповнив, що коли автомобіль завантажували дровами, ОСОБА_9 передав дві його бензопили, які на момент огляду авто знаходились в його кабіні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 15.08.2023 ним був зупинений автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились дрова. На вимогу поліцейського водій надав товарно-транспортну накладну (ТТН) без дати, інших документів на дрова він не мав. Після прибуття на місце слідчо-оперативної групи водій надав іншу накладну. У товарно-транспортній накладній кінцевим пунктом призначення було зазначено м. Краматорськ.

Згідно ТТН встановлено, що пунктом навантаження деревини є сел. Сергіївка, а пунктом розвантаження АДРЕСА_1 , замовником є ФОП « ОСОБА_11 » Вантажовідправник- ФОП « ОСОБА_12 »

Згідно накладної № 333 від 15.08.2023 зазначено: «кому: ОСОБА_13 », «від кого: ЧП « ОСОБА_14 ».

16.08.2023 на підставі постанови слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_15 , товарно-транспортна накладна, накладна № 333 від 15.08.2023 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, надання документів на перевезення деревини, які містять суперечливі дані, а також наявність двох бензопил у кабіні зупиненого транспортного засобу, свідчить про незаконне походження деревини.

Зазначені вище речі та предмети, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть об`єктами проведення судових експертиз.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що вилучені предмети та речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, прокурор вважає, що вони можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування. Сукупність зібраних на цей час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування, свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення такого ступеню тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Таким чином, з метою проведення подальших експертиз, встановлення місця придбання вказаної деревини, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було виявлене та вилучене 15.08.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на: 1) автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , колір: синій; 2) розпиляні стовбури дерев різної довжини, дерево породи «клен», приблизно, кількістю 10 складометрів, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ 4301; 3) дві бензопили марки «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору, які знаходяться в кабіні автомобіля ГАЗ 4301; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 (один комплект), які поміщені до спецпакету № 5334771; 5) накладну № 333 від 15.08.2023 у 2 екземплярах; 6) товарно-транспортну накладну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в клопотанні. Додатково зауважив, що наявність бензопил в автомобілі свідчить про те, що, ймовірно, вчиняється злочин, а накладення арешту на автомобіль необхідно для проведення його обшуку, оскільки кабіна водія не оглядалась. Крім того, необхідно зробити зліпок коліс автомобіля ГАЗ 4301, що необхідно для проведення трасологічної експертизи з метою співставлення відповідності слідів шин на місці порубки дерев та поруч з шинами автомобіля ГАЗ 4301, що також допоможе скласти ланцюг походження цих дерев, що були виявлені в кузові авто, звідки вони там взялись.

Власник автомобіля ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_16 , в судовому засіданні участь не приймали, були повідомлені належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, надіслали на адресу суду заперечення проти клопотання прокурора, яких зазначили наступне. 15 серпня 2023 р. знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , попросив перевезти дрова зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до його ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Крім дров попросив довезти дві пили «Stihl MS180» та «Stihl MS250». Перевезення дров здійснювалося ОСОБА_4 безоплатно на своєму власному транспортному засобі ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_1 . При завантаженні ОСОБА_4 взяв від ОСОБА_12 товаро-транспортну накладну на дрова, не вчитуючись в її зміст. Доїхавши до території ферми ОСОБА_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був безпідставно зупинений поліцейським офіцером громади СВГ відділу превенції Краматорського РУП, лейтенантом поліції ОСОБА_10 . Безпідставність зупинки підтверджується відсутністю складених протоколів про адміністративні правопорушення. Твердження свідка ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення є спробою ввести Суд в оману, щодо законності здійснення зупинки ТЗ, та як наслідок, правомірності подальшого арешту майна. Дана особа вела себе зухвало, неввічливо, правом скористатися правовою допомогою не надала. Ним же викликано слідчо-оперативну групу. На перевірку ОСОБА_4 було надано товарно-транспорту накладну на дрова та сам транспортний засіб, бо не було підстав щось приховувати, дрова придбані на законних підставах, розрахунок за них здійснено в повному обсязі. Коли виникли питання до змісту товарно-транспортної накладної, Сливка зателефонував до ОСОБА_12 , що приїхав на місце зупинки транспортного засобу ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_1 . Поліцейському офіцеру громади СВГ відділу превенції Краматорського РУП, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , як і старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , роз`яснено, що ОСОБА_4 , через поспіх, отримав від ОСОБА_12 не ту товаро-транспортну накладну, дана помилка не є ознакою злочину, а є результатом неуважності та недосвідченості водія, бо він зазвичай використовує транспортний засіб для власних потреб. ОСОБА_12 було надано видаткову накладну, де зафіксовано, що це його дрова і перевозилися вони від місця його складу до місця знаходження його ферми, про що зазначено в пред`явленій накладній № 333 від 15.08.2023 р. Жодних ознак злочину на місці огляду подій не зафіксовано, жодних зрубаних дерев, слідів рубки на одязі, взутті, навколо, свідків рубки та іншого протоколом огляду не зафіксовано. Свідки, окрім того, що оглянуто авто, ні про що не свідчать. Дрова сухі. Помилки в бухгалтерських документах жодним чином не вказують на «незаконне походження деревини», як зазначає прокурор ОСОБА_3 в клопотанні про арешт майна від 16.08.2023р. Помилки в бухгалтерських документах є його єдиним аргументом наявності ознак злочину та арешту майна. Жодної іншої аргументації наявності ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дане клопотання не містить. Стосовно законності походження дров та пил представник власника пояснила, що ФОП ОСОБА_6 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.10.2022р. Основний вид економічної діяльності - 46.73 (Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням)). За період з 01 січня 2023р. по 15.08.2023р. придбання дров здійснювалося ФОП ОСОБА_12 7 разів, на загальну суму 1 389 980 грн., це 1 146,85 кубічних метрів з початку року, в тому числі через аукціон у розмірі 315 кубічних метрів у Державного підприємства "Слов`янське лісове господарство", . Остання закупівля дров ФОП ОСОБА_12 здійснена у ФОП ОСОБА_17 . Зберігання дров здійснювалося в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . Перевезення 15.08.2023р. здійснювалося на ферму ФОП ОСОБА_12 , право власності оформлено на дружину. Право власності ОСОБА_12 на пили «Stihl MS180» та «Stihl MS250» підтверджується накладними на придбання від ФОП ОСОБА_18 № 7 від 22.11.2021р. та № 8 від 22.11.2021р. та копією прибутково-касового ордеру № 385 від 22.11.2021 р. Таким чином, законність походження дров та пил «Stihl MS180» та «Stihl MS250», на думку ОСОБА_4 та його представника, доведені. Щодо вилученого транспортному засобу автомобіля ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_1 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб ОСОБА_4 використовую для обслуговування власного господарства та худоби, що є моїм єдиним видом доходу в даний час, він мені дуже необхідний щоб годувати родину. З матеріалів клопотання не вбачається наявність ознак інкримінованого правопорушення, як підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_4 та його представник вважають, що клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, оскільки, у клопотанні відсутня аргументація наявності ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а надумана нічим не аргументована підстава для арешту майна «суперечливі дані в документах, свідчать про незаконне походження деревини» спростовуються наданими доказами.

Власник двох бензопил марки «STIHL MS250» та «STIHL MS180», ОСОБА_12 , в судовому засіданні не брав участь, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, надіслав до суду заперечення проти клопотання прокурора про арешт майна, в яких виклав наступне. 15 серпня 2023 р. ОСОБА_6 попросив знайомого ОСОБА_4 перевезти дрова зі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до його ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім дров, попросив довезти дві пили «Stihl MS180» та «Stihl MS250». Перевезення дров здійснювалося ОСОБА_4 безоплатно на своєму власному транспортному засобі марки ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_1 . При завантаженні ОСОБА_12 дав ОСОБА_4 товаро-транспортну накладну на дрова, не вчитуючись в її зміст, не знаю як так вийшло, але з 1С роздрукувалася попередня накладна, з помилковими даними, ОСОБА_12 забув вписати дату. Бухоблік ОСОБА_12 веде сам, а зараз сезон відвантаження дров перед опалювальним сезоном, тому вийшла плутанина з документами. Доїхавши до території ферми, розташованої за адресою: вул. Польова, буд. 36 с. Сергіївка, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що був безпідставно зупинений поліцейським офіцером громади СВГ відділу превенції Краматорського РУП, лейтенантом поліції ОСОБА_10 . На перевірку ОСОБА_4 було надано товарно-транспорту накладну на дрова та сам транспортний засіб, бо не було підстав щось приховувати, дрова придбані на законних підставах, розрахунок за них здійснено в повному обсязі. Коли виникли питання до змісту товарно-транспортної накладної, Сливка зателефонував ОСОБА_8 , щоб той приїхав на місце зупинки транспортного засобу ГАЗ 4301, д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_12 зазначив, що з поліцейським офіцером громади СВГ відділу превенції Краматорського РУП, лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який проживає неподалік від ОСОБА_12 , в них давно виникли вкрай неприязні стосунки, ця особа вже не раз на очах ОСОБА_12 перевищувала свої повноваження, та через те, що ОСОБА_12 не змовчав, кожного разу шукає привід йому за це помститися. На думку ОСОБА_12 , саме тому була зупинена машина за 100 метрів до його ферми, що везла до нього дрова, саме тому він викликав оперативну групу. Поліцейському офіцеру громади СВГ відділу превенції Краматорського РУП, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , як і старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , було роз`яснено, що ОСОБА_4 через поспіх отримав від ОСОБА_12 помилкову товаро-транспортну накладну, дана помилка не є ознакою злочину, а є результатом неуважності. ОСОБА_12 було надано видаткову накладну, де зафіксовано, що це його дрова, і перевозилися вони від місця його складу до місця знаходження його ферми, про що зазначено в пред`явленій накладній № 333 від 15.08.2023р. Жодних ознак злочину на місці огляду подій не зафіксовано, жодних зрубаних дерев, слідів рубки на одязі, взутті, навколо, свідків рубки та інше, протоколом огляду не зафіксовано. Свідки, окрім того, що було оглянуто авто, ні про що не свідчать. Дрова сухі. Помилки в бухгалтерських документах жодним чином не вказують на «незаконне походження деревини», як зазначає прокурор ОСОБА_3 в клопотанні про арешт майна від 16.08.2023р. Помилки в бухгалтерських документах є єдиним аргументом наявності ознак злочину та арешту майна. Жодної іншої аргументації наявності ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання не містить. Стосовно законності походження дров та пил ОСОБА_19 зазначив, що він є фізичною особою підприємцем, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.10.2022 р. Основний вид економічної діяльності - 46.73 (Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням). За період з 01 січня 2023р. по 15.08.2023р. придбання дров здійснювалося ОСОБА_19 як ФОП 7 разів, на загальну суму 1 389 980 грн, це 1 146,85 кубічних метрів з початку року, в тому числі через аукціон у розмірі 315 кубічних метрів у Державного підприємства "Слов`янське лісове господарство", . Остання закупівля дров здійснена у ФОП ОСОБА_17 . Зберігання дров здійснювалося в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . Перевезення 15.08.2023р. здійснювалося на ферму ОСОБА_19 , право власності оформлено на дружину. Право власності на пили « ОСОБА_20 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується накладними на придбання від ФОП ОСОБА_18 № 7 від 22.11.2021р. та № 8 від 22.11.2021р. та копією прибутково-касового ордеру №385 від 22.11.2021р. Таким чином, законність походження дров та пил «Stihl MS180» та «Stihl MS250» ОСОБА_19 вважає доведеним. З матеріалів клопотання не вбачається наявність ознак інкримінованого кримінального правопорушення як підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. На думку ОСОБА_19 , клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, оскільки у клопотанні відсутня аргументація наявності ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а надумана нічим не аргументована підстава для арешту майна «суперечливі дані в документах, свідчать про незаконне походження деревини» спростовуються наданими до заперечення доказами.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, а також до заперечень власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 15.08.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Сергіївка Краматорського району, на автомобілі марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення дров породи «клен» без належних документів. (ЖЄО № 10401 від 15.08.2023)

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурором в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;

-заяву ОСОБА_4 від 15.08.2023, згідно якої останній надав співробітникам поліції дозвіл на проведення огляду автомобіля ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

-протокол огляду місця події від 15.08.2023, з якого вбачається, що 15.08.2023 в період часу з 19-14 год. до 19-53 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Польовій с. Сергіївка Краматорського району, де на узбіччі знаходиться автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_2 , колір: синій. Автомобіль розташований в напрямку нумерації 37, де знаходяться будівлі складських приміщень. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що в кабіні авто знаходяться дві бензопили, розташовані з правої сторони кузова, а саме бензопили марок «Stihl MS250» та «Stihl MS180» в корпусах помаранчевого кольору. Далі в ході огляду було встановлено, що в кузові автомобіля знаходяться розпиляні стовбури дерев різної довжини породи «клен», приблизної кількості 10 складометрів. Вказаний автомобіль після проведення огляду було вилучено та переведено до ВП № 4 Краматорського РУП на вул. Університетську, 30 м. Слов`янська, де авто було опечатано. В середині автомобіля знаходяться дві зазначені вище бензопили та завантажено розпиляні стовбури дерев приблизною кількістю 10 складометрів, породи «клен». Так, під час огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля (один комплект), дві бензопили марок «Stihl MS250» та «Stihl MS180», які знаходяться в кабіні авто, розпиляні стовбури дерев породи «клен» приблизною кількістю 10 складометрів. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від авто поміщено до спецпакету № 5334771;

-ілюстративну фототаблицю до протоколу огляду, на якій зображено розташований на узбіччі дороги автомобіль ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили, виявлені в кабіні автомобіля, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля (один комплект);

-постанову ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , від 15.08.2023, якою виявлене під час огляду 15.08.2023 майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000558 від 15.08.2023;

-рапорт ПОГ ВП СВГ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_21 , від 15.08.2023, згідно з яким 15.08.2023 о 17-00 год в с. Сергіївка по вул. Польовій, біля буд. 37, за порушення ПДР ним був зупинений автомобіль ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 . При перевірці документів водій повідомив, що перевозить дрова ФОП ОСОБА_14 з бази м. Краматорська, розташованої по вул. Салтикова- ОСОБА_23 , на склад до с. Сергіївка, та надав товарно-транспортну накладу, в якій була відсутня дата та кінцевим пунктом призначення значилась база в м. Краматорську. Запитавши у Сливки, чи є в нього ще якісь документи, він відповів, що це все, що йому дали. Тому на місце, для з`ясування обставин, було викликано слідчо-оперативну групу. До приїзду групи га місце події приїжджав ОСОБА_6 , які разом зі ОСОБА_24 виходили з поля зору поліцейського. Вже після приїзду СОГ ОСОБА_4 надав ще одну ТТН, написану від руки, але з печаткою ФОП ОСОБА_14 . Вказане зафіксоване службовою бодікамерою;

-заяву ОСОБА_10 від 15.08.2023 на ім`я т.в.о. начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої останній долучив до матеріалів справи відносно ОСОБА_4 товаро-транспортну накладну, друковану, без номеру та без дати, завірену печаткою ФОП ОСОБА_6 , та товаро-транспортну накладну № 333 від 15.08.2023 з копією, завірену печаткою ФОП ОСОБА_6 , заповнену від руки, які ОСОБА_10 отримав від водія ОСОБА_4 в ході перевірки документів на перевезення дров;

-накладну № 333 від 15.08.2023, де зазначено наступні дані: «Кому - ОСОБА_25 », «Від кого ЧП « ОСОБА_14 », «Підстава дрова перевозка», «Назва дрова, К-ть 9, Ціна 1600, Сума - 14400», «Разом - 14400». Накладна підписана директором, засвідчена печаткою ФОП ОСОБА_6 ;

-товарно-транспортну накладну № б/н, без дати, в якій зазначено: «Автомобіль ГАЗ 4301 НОМЕР_1 ; Вид перевезень автомобільні; Автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_12 »; Водій ОСОБА_4 ; Замовник (платник) ФОП « ОСОБА_11 »; Вантажовідправник ФОП « ОСОБА_12 »; Вантажоодержувач ФОП « ОСОБА_11 »; Пункт навантаження пос. Сергеевка; Пункт розвантаження АДРЕСА_1 ; Вантаж наданий для перевезення у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, кількість місць 10 скл./м, масою брутто 4 тон, отримав водій/експедитор ОСОБА_4 ; Усього відпущено на загальну суму вісім тисяч 00 коп». У відомостях про вантаж зазначено дрова, 10,000 скл/м, ціна без ПДВ за одиницю 800 грн, загальну сума з ПДВ 8000,00 грн. Накладну засвідчено підписом та печаткою ФОП ОСОБА_6 ;

-постанову слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_15 , від 16.08.2023, якою вказані вище дві товаро-транспортні накладні визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000558 від 15.08.2023;

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 16.08.2023;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 від 15.08.2023, які пояснили, що були присутні в якості понятих під час огляду автомобіля ГАЗ 4301, НОМЕР_1 , та в їх присутності в кузові вказаного авто були виявлені дрова дерева породи «клен», а в салоні авто дві бензопили «Штіль». Водій ОСОБА_4 пояснив, що він перевозить дрова з бази по вул. Салтикова Щедрина м. Краматорська на базу по вул. Польовій с. Сергіївка. Після огляду вказане авто було вилучено, переведено на вул. Університетську, 30 м. Слов`янська, де опечатано;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023, який повідомив, що 15.08.2023 він пересувався на службовому авто по вул. Польовій с. Сергіївка та, приблизно о 17-00 год, він звернув увагу на авто марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися дрова, і при цьому на вказаному авто погано читались державні номери. Це стало причиною зупинки автомобіля. Після зупинки ОСОБА_10 пояснив водію причину зупинки і попрохав документи на авто, запитав, що він перевозить. Водій ОСОБА_4 у відповідь надав товарно-транспортну накладну, яка була надрукована, але не містила дати. Інших документів на дрова водій не мав. Пізніше під`їхав власник дров, гр. ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_10 викликав слідчо-оперативну групу, ОСОБА_12 спілкувався з водієм ОСОБА_24 , після чого поїхав. Коли приїхала СОГ, водій Сливка надав слідчому накладні, заповнені від руки. Коли ОСОБА_10 зупиняв ОСОБА_4 , заповнених накладних у нього не було. Зі слів водія, дрова він перевозив за замовленням гр. ОСОБА_12 з бази по вул. Салтикова Щедрина в м. Краматорську на базу по вул. Польовій с. Сергіївка. В подальшому СОГ оглянула і вилучила авто ОСОБА_4 з дровами, та на вул. Університетській, 30 м. Слов`янська воно було опечатано. В салоні авто також були дві бензопили, які також були опечатані;

-вказівки прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_28 , у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.08.2023;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 16.08.2023, які повідомили, що 15.08.2023 вони разом заступили на добове чергування на блокпост «Кондиціонер» по вул. Шкільна, 158 м. Краматорська, що знаходиться на дорозі напрямком руху Краматорськ-Сергіївка-Добропілля. Під час чергування свідки мають перевіряти документи та транспортні засоби, що здійснюють перетин блокпосту відповідно до законодавства. Так, 15.08.2023, під час чергування, транспортний засіб ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , навантажений деревиною, блокпост на виїзд або в`їзд не перетинав.

Крім зазначеного, слідчим суддею також було вивчено документи, надані власниками вилученого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за запитом « ОСОБА_6 » за реєстраційним номером облікової картки платника податків станом на 14.07.2023 вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Як вбачається з наданих видаткових накладних № 000006 від 25.07.2023, № 000007 від 28.07.2023, № 000008 від 30.07.2023, товарно-транспортних накладних № 7 від 28.07.2023, № 6 від 25.07.2023, № 8 від 30.07.2023, ФОП ОСОБА_12 систематично замовляє дрова твердих порід у ФОП ОСОБА_32 , з яким ФОП ОСОБА_12 уклали договір поставки товару, зокрема деревини, № 107/23 від 01.07.2023.

Крім зазначеного, у підтвердження законності діяльності ФОП ОСОБА_12 , слідчому судді надано:

- платіжні інструкції № 15 від 15.02.2023, № 7 від 27.01.2023, № 6 від 27.01.2023, № 5 від 26.01.2023, № 24 від 25.07.2023, № 21 від 14.07.2023, з яких вбачається перерахування ФОП ОСОБА_12 грошових коштів в якості оплати за дрова на користь ТОВ «АСЕНСІС БІЛД», ФОП ОСОБА_33 , ТОВ «ІЗОПРОН», ОСОБА_32 ;

- договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-6211-1 від 03.07.2023, укладений між ДП «Слов`янське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_12 , згідно якого за результатами Аукціону, Продавець ДП «Слов`янське лісове господарство» зобов`язується передати у власність Покупця ФОП ОСОБА_12 товар у виді необробленої деревини, що реалізована під час Аукціону;

- біржове (аукціонне) свідоцтво № 6211/030723//1 про результати аукціону продажу ДП «Слов`янське лісове господарство» необробленої деревини, який відбувся 03.07.2023;

- накладні №№ 7, 8 від 22.11.2021, згідно з якими Покупець ОСОБА_12 придбав у ФОП ОСОБА_18 бензопили Stihl MS 180 за 8200,00 грн та Stihl MS 250 за 16500,00 грн;

- договір оренди (найму) від 05.01.2023, згідно якого Орендодавець ОСОБА_34 надає, а Орендар ОСОБА_12 приймає у строкове користування (в оренду) частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 80 кв.м;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, свинарнику від 21.06.2016, укладений між ОСОБА_35 (Продавець) та ОСОБА_36 (Покупець), згідно з яким Продавець зобов`язався передати нежитлову будівлю, свинарник, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт нерухомого майна і сплатити за нього обговорену суму.

Також власниками майна слідчому судді було надано товарно-транспортну накладну № 45 від 15.08.2023 на перевезення 9 складометрів дров твердих порід (метрові), загальною вартістю 14400,00 грн, вагою 4 тонни. Інформація щодо перевезення: автомобіль ГАЗ 4301 НОМЕР_1 ; автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_12 »; водій ОСОБА_4 ; замовник (платник) - ФОП « ОСОБА_12 »; вантажовідправник - ФОП « ОСОБА_12 »;, вантажоодержувач - ФОП « ОСОБА_12 »; пункт навантаження АДРЕСА_1 ; пункт розвантаження АДРЕСА_4 .

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні було сформовано в системі «Електронний суд» 16.08.2023, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурор в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на заявлене майно тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, слідів на них, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуюче наведене, а також те, що наданими матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано принципову необхідність саме в обмеженні користування тимчасово вилученим у ОСОБА_4 автомобілем марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , не наведено, яким чином користування вказаним транспортним засобом може вплинути на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає конфіскації майна, вважаю, що необхідність подальшого зберігання вказаного авто на майданчику ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, по вул. Університетській, 30 м. Слов`янська Краматорського району, заявником не доведена.

Що стосується доводів прокурора про необхідність проведення обшуку автомобіля ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки кабіну транспортного засобу оглянуто не було, слідчим суддею вказані доводи не приймаються з огляду на те, що до клопотання також додано заяву власника автомобіля ОСОБА_4 від 15.08.2023, згідно якої він добровільно надав дозвіл на проведення огляду свого автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого саме в кабіні водія були виявлені дві бензопили Stihl MS 180 за 8200,00 грн та Stihl MS 250, про арешт яких також заявлено в клопотанні.

Крім того, що стосується пояснень прокурора про необхідність зробити зліпок коліс автомобіля ГАЗ 4301, що необхідно для проведення трасологічної експертизи з метою співставлення відповідності слідів шин на місці порубки дерев та поруч з шинами автомобіля ГАЗ 4301, дозвіл власнику користуватися належним йому автомобілем не позбавляє орган досудового розслідування можливості проводити необхідні слідчі дії з транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на існуючу можливість проводити необхідні слідчі дії з автомобілем без позбавлення власника права користування ним, заборона користування ОСОБА_4 належним йому автомобілем марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , а також супутніми йому ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які в ході огляду місця події були вилучені та поміщені до спецпакету № 5334771, буде надмірним втручанням в його права.

Однак, слідчим суддею враховується, що вказане майно визнано речовими доказами і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

Стосовно наданих слідчому судді власниками майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , документів у підтвердження законності діяльності ФОП ОСОБА_12 , в тому числі законності перевезення виявлених в автомобілі ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , 15.08.2023 дров, слідчий суддя вважає, що зазначені документи також є предметом досудового розслідування в сукупності з іншими доказами, необхідними для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, ланцюга постачання та перевезення дров, та мають бути перевірені в ході досудового розслідування стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 15.08.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Польовій с. Сергіївка Краматорського району, де на узбіччі знаходився автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

-автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_4 , колір: синій; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один комплект ключів від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету № 5334771, - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів;

-розпиляні стовбури дерев різної довжини, дерево породи «клен», приблизною кількістю 10 складометрів, які знаходяться в кузові автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 ; дві бензопили марки: «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору, які знаходяться в кабіні автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 ; накладну № 333 від 15.08.2023 у двох екземплярах; товарно-транспортну накладу, - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000558 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000558 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, що було тимчасово вилучено 15.08.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Польовій с. Сергіївка Краматорського району Донецької області, а саме на:

1)автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_4 , колір: синій; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один комплект ключів від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету № 5334771, - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів;

2)розпиляні стовбури дерев різної довжини, дерево породи «клен», приблизною кількістю 10 складометрів, які знаходяться в кузові автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 ; дві бензопили марки: «STIHL MS250» та «STIHL MS180» в корпусі помаранчевого кольору, які знаходяться в кабіні автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 ; накладну № 333 від 15.08.2023 у двох екземплярах; товарно-транспортну накладу, - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

В решті клопотання відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 169 КПК України повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені у нього 15.08.2023: 1) автомобіль марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова: спеціальний вантажний самоскид, номер шасі: НОМЕР_4 , колір: синій; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 3) один комплект ключів від автомобіля марки ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.08.2023 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1