Справа № 302/901/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

11.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження № ЄРДР 0000068 від 03.05.2023, стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

- обвинуваченого в учиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,- у частині розгляду заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту поданого до суду прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 02.05.2023, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на земельній ділянці в урочищі Грабок, в с.Негровець Хустського району, Закарпатської області, затіяв сварку із ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після цього, неприпиняючи своїх дій, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на землю, де наніс останньому ще декілька ударів кулаками рук в область голови та обличчя. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 40-м від 04.05.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді навколоорбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва з субконюктивальним крововиливом у ліве очне яблуко, асиметрії обличчя зліва за рахунок набряку м`яких тканин голови потиличної ділянки голови зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 02.05.2023, і відповідно до п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 і такий відмовився від обвинувачення. Майнових претензій ОСОБА_5 не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві також вказав, що він претензій до обвинуваченого не має, примирився з ОСОБА_4 , а тому просить справу закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання потерпілим, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України.

Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, та відноситься до кримінальних проступків, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій вказав, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, який не є корупційним. Обвинувачений примирився з потерпілим і такий немає до нього жодних майнових претензій. А тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1