Справа № 534/759/23
Провадження № 1-кс/534/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту внесеного клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

І. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03.04.2023 близько 13 год 50 хв перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину здійснив крадіжку джину «Beefeater 40%» об`ємом 0,7 л вартістю 428 грн 15 коп., та рому «Lambs Spiced 30%» об`ємом 0,7 л вартістю 284 грн 40 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Павіс» матеріальних збитків на суму 712 грн 55 коп.

II.03.04.2022 близько 16 год 55 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, під час дії воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину здійснив крадіжку джину «Beefeater 40%» об`ємом 0,7 л вартістю 428 грн 15 коп., та ігристого вина «Мартіні Асті 7,5 %» об`ємом 0,75 л вартістю 294 грн 50 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Павіс» матеріальних збитків на суму 722 грн 65 коп.

ІІІ. 05.04.2023 близько 16 год 05 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину здійснив крадіжку джину «Beefeater 40%» об`ємом 0,7 л вартістю 428 грн 15 коп., та рому «Lambs Spiced 30%» об`ємом 0,75 л вартістю 284 грн 40 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Павіс» матеріальних збитків на суму 712 грн 55 коп.

IV. 12.04.2023 близько 15 год 20 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 42, під час дії воєнного стану на території України, діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину здійснив крадіжку віскі «Johnnie Walker Black Label 40%» об`ємом 0,7 л вартістю 559 грн 20 коп., та віскі «Джек Деніелс об`ємом 0,7 л вартістю 381 грн 25 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «Павіс» матеріальних збитків на суму 940 грн 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 08.04.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчої та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Прокурор наголосила на тому, що ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування і постійного легального джерела доходів, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 і надалі не маючи легальних джерел доходів може продовжити злочинну діяльність, тобто існують наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував з приводу задоволення клопотання, обставини викладені у підозрі підтвердив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого з огляду на наступне.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 08.04.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 11.04.2023 ОСОБА_5 слідчою ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та 18.04.2023 ОСОБА_5 слідчою ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 24 квітня 2023 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягами з ЄРДР за фактами крадіжки; протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію; актами контрольної перевірки (інвентаризації); протоколом перегляду відеозапису; протоколами допиту свідків; протоколами допиту представника потерпілої сторони; протоколом проведення слідчого експерименту; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та позицію підозрюваного висловлену ним у судовому засіданні, який вважає підозру обгрунтованою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу вмотивовано слідчою необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, наступного дня вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України. Крім того, в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин, проаналізувавши приєднані до клопотання слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з покладанням на нього, строком до 25 червня 2023 року включно наступних обов`язків:

прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та Комсомольського міського суду Полтавської області за першою вимогою;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 08 год 00 хв 27 квітня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.