Єдиний унікальний номер 938/448/23
Судове провадження № 1-кс/938/160/23
УХВАЛА

про розгляд скарги щодо не внесення відомостей до ЄРДР

29 червня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ним 21.06.2023 року до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ст.356 КК України на підставі заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду цієї скарги повідомлений належним чином (а.с. 7), подав заяву про її розгляд без його участі та просив задоволити скаргу (а.с. 4).

Начальник СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вказав, що на даний час проводиться перевірка за заявою ОСОБА_4 , яка поступила до поліції 21.06.2023 року, зазначивши, що дану скаргу розглядати на розсуд суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що 21.06.2023 року до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.11) за фактом, що громадяни Підвірний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно, без його відома, всупереч установленому законом порядку вчинили передачу відчуження належного йому майна (автомобіля),чим завдали йому, тобто ОСОБА_4 , майнової шкоди.

За фактами викладеними в цій заяві(повідомленні), відомості до ЄРДР не внесені.

У подальшому ОСОБА_4 28.06.2023 року звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду з скаргою в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування (слідчого, дізнавача, прокурора) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яке подано ним та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Водночас слід звернути увагу на те, що на сьогоднішній день у судовій практиці одночасно є 2 абсолютно різні підходи щодо трактування обов`язку правоохоронних органів реєструвати кримінальні провадження на підставі отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення:

1) правоохоронці зобов`язані реєструвати кримінальні провадження на підставі всіх заяв і повідомлень, що надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури

2) правоохоронці зобов`язані реєструвати кримінальні провадження лише на підставі тих заяв, які, на їхню думку, є достатньо обґрунтованими.

Представники першого підходу притримуються позицію, що слідчий чи прокурор, інші службові особи органів державної влади не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обгрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Прихильниками другого підходу є судді Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду. Наприклад, у постанові від 16.05.2019 року Верховний Суд у справі № 761/20985/18, провадження №51-8007км18 вказав: "...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....".

Також Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 року в справі № 556/450/18, провадження №51-4229км20 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вічинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Однак, із заяви ОСОБА_4 від 21.06.2023 року вбачається, що він повідомляє правоохоронний орган про факти, що громадяни Підвірний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно, без його відома, всупереч установленому законом порядку вчинили передачу відчуження належного йому майна (автомобіля), чим завдали йому, тобто ОСОБА_4 , майнової шкоди.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України закріплено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 2) скасування повідомлення про підозру, 3) зобов`язання припинити дію, 4) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний факт підлягає перевірці у порядку ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 , яка поступила до суду 28.06.2023 року, слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ним 21.06.2023 року до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно, а саме протягом доби з дня отримання цієї ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_4 від 21.06.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст.356 КК України, яка ним подана та розпочати досудове розслідування (дізнання).

Зобов`язати уповноважену особу Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській областінадати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей до нього за вищевказаною заявою.

Ухвала оскарженню підлягає.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН