ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/360/22

Провадження 1-кп/621/88/23

27 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/360/22 (провадження ЄРДР №0000209 від 09.12.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2015 за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого з іспитовим терміном 1 рік;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2021 року за ч.2 ст.389 КК України до арешту терміном на 2 місяці 15 днів, звільненого по відбуттю покарання 25.03.2022 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною вагою 0,1799 грам, та став зберігати в кишені своєї куртки.

09 грудня 2021 року, в період з 19.37 по 19.55 годину, в ході проведення огляду місця події на узбіччі автошляху поблизу буд.9 по Пролетарському шосе в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/28053-НЗПРАП від 18.01.2022 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною вагою 0,1799 грам, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1517 грам, які ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, та не погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами вилучення психотропної речовини. Під час допиту пояснив, що ніколи не вживав наркотичні засоби. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України. 09 грудня 2021 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 та запропонував підробити, спилити дерева в лісі на дрова, на що він погодився. Перед поїздкою він купив в магазині пачку цигарок «Winston», які потім поклав біля куліси важелю перемикання швидкості в автомобілі. На вантажному автомобілі, яким керував ОСОБА_9 , вони приїхали до ділянки лісного масиву, що знаходиться за межами будинків міста Зміїв Чугуївського району Харківської області, де закінчується вулиця Пролетарське шосе, де він пиляв і складав до автомобілю дерева. Пачка цигарок, яку він придбав, залишалася в машині, ОСОБА_9 був разом із ним. Близько 19.00 години вони виїхали з лісу, і на автошляху по Пролетарському шосе в місті Зміїв Чугуївського району Харківської області автомобіль був зупинений працівниками поліції, які попросили їх вийти з машини. Виходячи з автомобілю, він поклав свою пачку цигарок в карман куртки. Працівники поліції перевірили документи на автомобіль у ОСОБА_9 та запропонували їм обом видати заборонені речі, якщо такі є. Потім працівники поліції поверхнево «похлопали» по карманах його одягу, і він їм видав пачку цигарок, в якій вони «знайшли» якийсь згорток. На запитання працівників поліції він, ОСОБА_5 казав, що йому невідомо, що це за згорток. Однак вони перевірили, що він нещодавно отримав судимість, почали його залякувати та почали пропонувати заплатити три тисячі доларів США, на що він не погоджувався, тому вони викликали слідчо-оперативну групу. Тимофія з автомобілем працівники поліції відпустили. Коли приїхала слідча група, він на камеру визнав, що це дійсно його згорток, бо боявся працівників поліції. Заходи фізичного впливу до нього не застосовувалися, тиснули тільки морально. Тому просив виправдати його за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 09 грудня 2021 року в складі групи патрулювання загону особливого призначення відпрацьовували за направленням місто Зміїв та прилеглі райони. Близько 19.00 години їх службовий автомобіль знаходився на виїзді з міста Зміїв Чугуївського району Харківської області, по Пролетарському шосе, біля будинку 9. В цей час по обочині дороги зі сторони с.Височинівка в напрямку міста Зміїв рухався молодий чоловік, який побачивши патрульну машину, різко розвернувся й пішов в зворотньому напрямку, що видавалося підозрілим. Він з напарником ОСОБА_11 наздогнали вказану особу, запитали, чи все в нього в порядку, та запропонували видати заборонені речі, спитали, що в карманах. Він відповів, що не знає, що в нього в карманах, нервував, опору не чинив. Він, як працівник поліції, також не застосовував ні фізичний, ні моральний тиск. При поверхневій перевірці одягу у ОСОБА_5 у кармані куртки було відчутно м`який згорток, про наявність якого особа не надала жодних пояснень, в зв`язку з чим напарник викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 (Зміївське відділення поліції). Після приїзду слідчої групи ОСОБА_5 сам, добровільно під відеозапис виклав з кишені куртки полімерний згорток невеличкого розміру, який був оглянутий слідчим. В подальшому, він допитувався під час досудового розслідування в якості свідка, де надавав такі ж пояснення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що близько 5 років товаришує з обвинуваченим ОСОБА_5 і йому не відомо, щоб він коли-небудь вживав наркотичні засоби. Про події грудня 2021 року, а також про наявність щодо нього кримінального провадження за зберігання наркотиків чи психотропних речовин, обвинувачений не розказував. Особу на ім`я ОСОБА_8 він знає, але не дуже близько, відомо, що зараз він служить в ЗСУ.

Судом вживалися заходи за клопотанням сторони захисту щодо виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_13 , однак встановити його місце знаходження не видалося за можливе, в зв`язку з чим сторона захисту відмовилася від допиту вказаного свідка.

Від допиту в якості свідків понятих у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .Гапон прокурор відмовився в судовому засіданні, а сторона захисту не наполягала на їх допиті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_16 в інкримінованому правопорушенні в судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 09.12.2021 року про надходження повідомлення правоохоронних органів про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України (а.с.105);

-Рапорт чергового відділу поліції про отримане телефонне повідомлення служби «102», з якого вбачається, що поліція особового призначення просить СОГ, бо громадянин ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, почав триматись за куртку, а потім зізнався, що має з собою наркотичні засоби (що саме не каже) (а.с.109)

-Протокол огляду місця події від 09.12.2021 року та СД-диском з відеофіксацією огляду, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав картонний коробок з-під цигарок «Winston», в якому знаходився полімерний пакет з невстановленою речовиною. (а.с.110-112)

-Постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13.12.2021 (а.с.114-115)

-висновок експерта за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 21/28053-НЗПРАП від 18.01.2022 року з фототаблицею, згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною вагою 0,1799 грам, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1517 грам, речовина знаходиться в твердому стані (а.с.119-123) Вартість експертизи складає 1372,96 грн (а.с.123)

-постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.124-126)

Заслухавши обвинуваченого, свідків у кримінальному провадженні, дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх належність, достатність, допустимість та узгодженість між собою, суд не знаходить доказів на підтвердження версії ОСОБА_5 про непричетність до інкримінованого йому правопорушення, та вважає надані ним показання обраною позицією захисту, яка не доведена належними й допустимими доказами.

Навпаки, з переглянутого відеозапису огляду місця події не вбачається ознак здійсненого фізичного впливу на обвинуваченого. Про вчинення морального тиску з боку працівників поліції ОСОБА_5 не повідомляє. На відеозаписі відсутні будь-які автомобілі, в тому числі вантажні, та інші сторонні особи, окрім понятих, що спростовує версію подій, викладених обвинуваченим в ході допиту під час судового розгляду. Зі скаргою на дії працівників поліції ОСОБА_17 не звертався, в тому числі й під час судового розгляду.

Крім того, з доданого відео не вбачається ознак проведення особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_18 .Суворова чи ознак проведення слідчої дії обшуку, що потребує отримання попереднього чи подальшого ( в порядку ч.3 статті 233 КПК України) дозволу слідчого судді, в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для визнання протоколу огляду місця події та його додатку СД-диску з відеофіксацією неналежним доказом у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме: в незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило. Раніше судимий:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2015 за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого з іспитовим терміном 1 рік;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2021 року за ч.2 ст.389 КК України до арешту терміном на 2 місяці 15 днів, звільненого по відбуттю покарання 25.03.2022 року.

Згідно досудової доповіді, складеної уповноваженим представником Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, і орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду з боку органу пробації (а.с.74-77)

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, згідно статей 66- 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому діяння, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією цієї статті.

Відповідно до статті 61 Кримінального кодексу України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Разом з тим, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який добросовісно з`являвся в судові засідання, протягом судового розгляду інших правопорушень не вчиняв, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною вагою 0,1799 грам, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1517 грам, речовина знаходиться в твердому стані, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1372,96 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 27 вересня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121 21/28053-НЗПРАП від 18.01.2022 в сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп) гривень

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000209 від 09.12.2021року, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною вагою 0,1799 грам, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1517 грам, в твердому стані, що зберігаються на складі відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 27.09.2023

Суддя ОСОБА_19