490/3490/23 06.09.2023
н/п 1-кп/490/637/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3490/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 30.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, на момент вчинення правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "матрос", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.09.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII "Про право власності на окремі види майна" визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Крім того, підпунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_3 в невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, незаконно придбав гранату типу Ф-1, яку в подальшому незаконно зберігав та носив при собі до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу, порушуючи норми Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 (576-92-п) із відповідними змінами та редакціями, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 із відповідними змінами та доповненнями.

Крім того, в невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, ОСОБА_3 придбав мисливський ніж загального призначення. Розуміючи, що ніж відноситься до холодної зброї, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 30.03.2023 року приблизно о 17:15 годині, за адресою: м.Миколаїв, вул.68 Десантників, поблизу будинку №51, було затримано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі було виявлено та в подальшому вилучено гранату типу Ф-1, яка є бойовим припасом військового призначення - бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що придатна до вибуху та ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, який виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_3 незаконно, тобто всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, носив без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та суду пояснив, що його на 3 дні відпустили з військової частини НОМЕР_1 , де він проходив військову службу за мобілізацією. В той день, він випив трохи спиртного та повертався до місця свого проживання. Так склались обставини, що його дуже сильно побили, і тому він не мав змоги вчасно повернутись до військової частини. За час перебування за місцем свого проживання, він придбав тактичний ніж на ринку "Колос", оскільки був військовослужбовцем та планував все ж таки повернутись до військової частини. Крім того, знаходячись біля парку Петровського, знайшов гранату, яку вирішив забрати із собою, та направився за місцем свого проживання. 30.03.2023 року приблизно о 17:00-18:00 годині, перебуваючи неподалік від свого будинку по вул.68 Десантників, його було затримано працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Згідно висновку експерта від 06.04.2023 року №СЕ-19/115-23/4906-ХЗ, наданий на експертизу предмет є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення. Ніж виготовлений промисловим способом.

Згідно висновку експерта від 07.04.2023 року №СЕ-19/122-23/609-ВТХ, надані на дослідження, вилучені (відповідно до постанови) 30.03.2023 року за адресою: м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 51, предмети є: зарядом до вибухової речовини, що знаходиться у металевому корпусі протипіхотної оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву - підривачем типу УЗРГМ до осколкових ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети утворюють бойовий припас військового призначення - бойову протипіхотну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1. Надані на дослідження заряд вибухової речовини в металевому корпусі гранати Ф-1 засіб підриву - та підривач типу УЗРГМ при їх поєднанні утворюють бойову протипіхотну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, що придатна до вибуху.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, вчинив дане кримінальне правопорушення у період відбуття іспитового строку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке перебуває на розгляді в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, неодружений, офіційно не працює, за даними КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, не лікувався, неодноразово лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні з діагнозом: "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, синдром залежності", як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин та їх наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 29.09.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 30.10.2020 року. Тому, при призначенні покарання суд керується ст.71 КК України, та частково приєднує невідбуте покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. та із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.07.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 07.09.2023 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.04.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 06.04.2023 року №СЕ-19/115-23/4906-ХЗ, від 07.04.2023 року №СЕ-19/122-23/609-ВТХ) в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 29.09.2020 року у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, а саме з 30.03.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього в межах кримінального провадження з 30.03.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 06.04.2023 року №СЕ-19/115-23/4906-ХЗ, від 07.04.2023 року №СЕ-19/122-23/609-ВТХ) в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп..

Речові докази:

- залишки гранати Ф-1, які поміщено до сейф-пакету №3637288 та передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити;

- ніж мисливський, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, поміщений до сейф-пакету №WAR1339314 та переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1