У Х В А Л А

судового засідання

24.08.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24.10.2022 року близько 10:00 години усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні палати №2, першого відділення наркології комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що по вул. Кульпарківська, 95, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, з приліжкової тумби викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Motorola» G-60 у корпусі сірого кольору вартістю 7695 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_4

23.08.2023 року ним до суду подано і клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховуватись від суду, його місцезнаходження невідоме. Просить дане клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали, в їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без поважних на це причин та з тих підстав оголошений був ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.06.2023 року у розшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, обвинувачений оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Стрийського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1