У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

28.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на належне майно: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому, як одноосібному власнику, перебуває в його фактичному володінні та користуванні.

ОСОБА_3 зазначив, що на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.03.2023 накладено арешт у спосіб заборони користування таким транспортним засобом до моменту проведення експертною установою експертиз у кримінальному провадження щодо автомобіля та заборони відчужувати і розпоряджатися таким до скасування арешту.

Також взакав, що 13.04.2023 слідчим, із залученням експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, вказаний автомобіль «Mitsubishi Pajero» р.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та зафіксовано всі необхідні дані, технічний стан, та інші параметри потрібні для експертизи.

Враховуючи те, що автомобіль зберігається на території арештмайданчика по АДРЕСА_1 фактично під відкритим небом, при різних природних умовах, які сприяють руйнуванню покриття, утворення корозійних прояві, псуванню салону авто, тому вважає, що арешт має бути скасовано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ст.107 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши всі матеріали, встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.03.2023 накладено арешт на вилучений протоколом огляду автомобіль марки Mitsubishi Pajero» р.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як слідує з матеріалів, ухвалу про накладення арешту на майно у встановлений строк не оскаржено.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.

Згідно зі ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено суддею, згідно постанови слідчого СВ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 05.04.2023, призначено комплексну судову авто-технічну, тарнспортно-трасологічну та фото-технічну експертизи. Результати експертизи відсутні. З постанови вбачається, що має досліджуватись в тому числі технічний стан автомобілів, отже клопотання про скасування арешту на даний автомобіль є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,174,309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В клопотанні про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1