Справа № 948/1646/23
Номер провадження 1-кп/948/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000020 від 21.03.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самостріли, Корецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, не депутат, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не інвалід, раніше судимий, а саме:

09.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

17.05.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.З, ст. 71, ст. 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

11.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-дострокового 08.07.2015 року на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;

29.09.2022 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 126-1, ст. 309, ч. 1, ст. 310, ч. 1, ст. 70, ч. 1, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

11.08.2023 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.03.2023, для розгляду якого суд своєю ухвалою від 11.08.2023 призначив підготовче судове засідання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2023 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.08.2023.

16.08.2023 року прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з огляду на неможливість закінчення розгляду цього кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати домашній арешт, покликаючись на недоведеність прокурором ризиків та наявність в обвинуваченого постійного місця проживання в с.Кустолово-Суходілка, де він мешкає з матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України (чч.1-3) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, які є тяжкими злочинами.

Обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується документами кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами, висновками експертиз тощо.

З наданих прокурором документів кримінального провадження убачається, що на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнанні слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області в ухвалі від 21.06.2023, а саме:

можливість переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку та розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

незаконно впливати на свідків, враховуючи встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та судимості не зняті і не погашені, неодружений та дітей на утриманні не має, не працює, відсутність майнової шкоди, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та його особи, того що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, щодо обвинуваченого має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, суд уважає, що з огляду на встановлені судом ризики та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, постійного місця роботи не має, відсутність осіб, які б могли за нього поручитися, виключає можливість виконання ним обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та процесуальних рішень, і в сукупності з встановленими обставинами не дає підстав для застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт потрібно відмовити, оскільки судом не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 жовтня 2023, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21.06.2023.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1