Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна

В обгрунтування клопотання зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу починаючи з 2006 року по 2021 рік включно, у незаконний спосіб, а саме шахрайським шляхом, на підставі підроблених офіційних документів, заволоділи на право власності на земельну ділянку площею 0,1209 га на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:006:0006 та садовим будинком в садівничому товаристві «Воїн-3», АДРЕСА_2 площею, що складає 312,0 кв.м., що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку 22.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні документи:

-договір № 16/03 від 20.03.2013, згідно яким ОСОБА_6 начебто виступив замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 начебто виконавцем обов`язків замовника, а ТОВ «Фірма «ГФ» начебто взяло на себе функції генпідрядника із будівництва будинку;

-додаток №1 до вказаного договору - Кошторисний розрахунок, до якого внесли дані про наче заплановані етапи будівництва (з 30.04.2013 по 30.04.2014);

-акт передачі технічної документації від 20.03.2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 передав директору ТОВ «Фірма «ГФ» ОСОБА_8 технічну документацію для будівництва вищевказаного будинку;

-акту №1 від 04.04.2013, акту №2 від 20.04.2013, акту №3 від 16.05.2013, акту №4 від 16.06.2013, акту №5 від 24.06.2013, акту №6 від 20.07.2013, акту №7 від 08.08.2013, акту №8 від 08.10.2013, акту №9 від 25.10.2013, акту №10 від 16.11.2013, акт №11 від 18.04.2014, акту №12 від 29.04.2014 здачі-приймання робіт, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будівельні роботи із будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли їх виконання;

-накладних про відпуск товарно-матеріальних цінностей 01 АЖ №907405 від 04.04.2013, 01 АЖ №9077416 від 15.05.2013, 01 АЖ №9077426, 01 АЖ №907431 від 24.06.2013, 01 АЖ №907435 від 20.07.2013, 01 АЖ №907437 від 08.08.2013, 01 АЖ №907440 від 08.10.2013, 01 АД №978381 від 25.10.2013, 01 АД №978387 від 16.11.2013, 01 АД №978393 від 18.04.2014, 01 АД №978394 від 28.04.2014, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постачання будівельних матеріалів для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли такі матеріали;

-квитанцій до прибуткових касових ордерів 01 АЛ №917140 від 04.04.2013 на суму 2600 грн., 01 АЛ №917142 від 20.04.2013 на суму 5600 грн., 01 АЛ №917144 від 16.05.2013 на суму 107400 грн., 01 АЛ №917146 від 16.06.2013 на суму 188700 грн., 01 АЛ №917150 від 24.06.2013 на суму 88400 грн., 02 АН №447579 від 20.07.2013 на суму 142600 грн., 02 АН №447582 від 08.08.2013 на суму 30100 грн., 02 АН №447584 від 02.10.2013 на суму 84300 грн.,02 АН №447588 від 25.10.2013 на суму 58800 грн., 02 АН №447591 від 16.11.2013 на суму 98300 грн., 02 АН №447597 від 18.04.2014 на суму 159300 грн., 02 АН №447599 від 29.04.2014 на суму 127100 грн. згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче прийняло від ОСОБА_6 вказані суми у ці дні та прибуткові касові ордери в кількості 11 штук до них;

-акту готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014, згідно з яким ОСОБА_6 начебто будучи замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 будучи начебто виконавцем обов`язків замовника прийняли від ТОВ «Фірма «ГФ» наче виконані тими роботи на суму 1 092 200, 00 грн та посвідчили своїми підписами про готовність об`єкта для здачі в експлуатацію;

-акт звірки від 30.04.2014 на 1 арк;

-ескізні проекти на 1, 2 та 3 поверхи садового будинку в садівничому товаристві «Воїн-3», АДРЕСА_2 , які підписані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Фірма «ГФ»;

-довідка № 08/21 видана садівничим товариством «Воїн-3» від 21.03.2021 на ім`я ОСОБА_6 ;

-витяг з ЄДР на ТОВ «Фірма ГФ»;

-заява від імені ОСОБА_9 від 23.01.2021 на 1 арк.;

-висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки виконаний ПП «Експерт-Конселт-Центр» від 18.02.2013;

-довіреність від імені ТОВ «Фірма ГФ» від 23.02.2012 на 1 арк.;

-відповідь ТОВ «Фірма ГФ» на ім`я ОСОБА_6 від 18.09.2020;

-бланк накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей із печаткою ТОВ «Фірма ГФ», без будь-яких відомостей та прописів на 1 арк.;

-сім аркушів формату А4, на яких в лівому нижньому куті проставлено відтиск печатки ТОВ «Фірма ГФ». На вказаних аркушах не міститься будь-яких написів.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені документи, а також бланки та листки формату А4, які містять на собі печатки ТОВ «Фірма ГФ» та не містять на собі будь-яких написів, підтверджують наявність договірних відносин посадових осіб ТОВ «Фірма ГФ» із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, вилучені документи є знаряддями вчинення вказаних кримінальних правопорушень та зберегли на собі їх сліди.

Вказав, що постановою старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 22.03.2023 вилучені документи визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 є наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказані документи зберегли на собі сліди та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі є об`єктом кримінальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення обшуку 22.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні документи:

-договір № 16/03 від 20.03.2013, згідно яким ОСОБА_6 начебто виступив замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 начебто виконавцем обов`язків замовника, а ТОВ «Фірма «ГФ» начебто взяло на себе функції генпідрядника із будівництва будинку;

-додаток №1 до вказаного договору - Кошторисний розрахунок, до якого внесли дані про наче заплановані етапи будівництва (з 30.04.2013 по 30.04.2014);

-акт передачі технічної документації від 20.03.2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 передав директору ТОВ «Фірма «ГФ» ОСОБА_8 технічну документацію для будівництва вищевказаного будинку;

-акту №1 від 04.04.2013, акту №2 від 20.04.2013, акту №3 від 16.05.2013, акту №4 від 16.06.2013, акту №5 від 24.06.2013, акту №6 від 20.07.2013, акту №7 від 08.08.2013, акту №8 від 08.10.2013, акту №9 від 25.10.2013, акту №10 від 16.11.2013, акт №11 від 18.04.2014, акту №12 від 29.04.2014 здачі-приймання робіт, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будівельні роботи із будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли їх виконання;

-накладних про відпуск товарно-матеріальних цінностей 01 АЖ №907405 від 04.04.2013, 01 АЖ №9077416 від 15.05.2013, 01 АЖ №9077426, 01 АЖ №907431 від 24.06.2013, 01 АЖ №907435 від 20.07.2013, 01 АЖ №907437 від 08.08.2013, 01 АЖ №907440 від 08.10.2013, 01 АД №978381 від 25.10.2013, 01 АД №978387 від 16.11.2013, 01 АД №978393 від 18.04.2014, 01 АД №978394 від 28.04.2014, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постачання будівельних матеріалів для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли такі матеріали;

-квитанцій до прибуткових касових ордерів 01 АЛ №917140 від 04.04.2013 на суму 2600 грн., 01 АЛ №917142 від 20.04.2013 на суму 5600 грн., 01 АЛ №917144 від 16.05.2013 на суму 107400 грн., 01 АЛ №917146 від 16.06.2013 на суму 188700 грн., 01 АЛ №917150 від 24.06.2013 на суму 88400 грн., 02 АН №447579 від 20.07.2013 на суму 142600 грн., 02 АН №447582 від 08.08.2013 на суму 30100 грн., 02 АН №447584 від 02.10.2013 на суму 84300 грн.,02 АН №447588 від 25.10.2013 на суму 58800 грн., 02 АН №447591 від 16.11.2013 на суму 98300 грн., 02 АН №447597 від 18.04.2014 на суму 159300 грн., 02 АН №447599 від 29.04.2014 на суму 127100 грн. згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче прийняло від ОСОБА_6 вказані суми у ці дні та прибуткові касові ордери в кількості 11 штук до них;

-акту готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014, згідно з яким ОСОБА_6 начебто будучи замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 будучи начебто виконавцем обов`язків замовника прийняли від ТОВ «Фірма «ГФ» наче виконані тими роботи на суму 1 092 200, 00 грн та посвідчили своїми підписами про готовність об`єкта для здачі в експлуатацію;

-акт звірки від 30.04.2014 на 1 арк;

-ескізні проекти на 1, 2 та 3 поверхи садового будинку в садівничому товаристві «Воїн-3», АДРЕСА_2 , які підписані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Фірма «ГФ»;

-довідка № 08/21 видана садівничим товариством «Воїн-3» від 21.03.2021 на ім`я ОСОБА_6 ;

-витяг з ЄДР на ТОВ «Фірма ГФ»;

-заява від імені ОСОБА_9 від 23.01.2021 на 1 арк.;

-висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки виконаний ПП «Експерт-Конселт-Центр» від 18.02.2013;

-довіреність від імені ТОВ «Фірма ГФ» від 23.02.2012 на 1 арк.;

-відповідь ТОВ «Фірма ГФ» на ім`я ОСОБА_6 від 18.09.2020;

-бланк накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей із печаткою ТОВ «Фірма ГФ», без будь-яких відомостей та прописів на 1 арк.;

-сім аркушів формату А4, на яких в лівому нижньому куті проставлено відтиск печатки ТОВ «Фірма ГФ». На вказаних аркушах не міститься будь-яких написів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на вилучені документи є забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 22.03.2023 вилучені документи визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які належить ОСОБА_6 , а саме:

-договір № 16/03 від 20.03.2013, згідно яким ОСОБА_6 начебто виступив замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 начебто виконавцем обов`язків замовника, а ТОВ «Фірма «ГФ» начебто взяло на себе функції генпідрядника із будівництва будинку;

-додаток №1 до вказаного договору - Кошторисний розрахунок, до якого внесли дані про наче заплановані етапи будівництва (з 30.04.2013 по 30.04.2014);

-акт передачі технічної документації від 20.03.2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 передав директору ТОВ «Фірма «ГФ» ОСОБА_8 технічну документацію для будівництва вищевказаного будинку;

-акту №1 від 04.04.2013, акту №2 від 20.04.2013, акту №3 від 16.05.2013, акту №4 від 16.06.2013, акту №5 від 24.06.2013, акту №6 від 20.07.2013, акту №7 від 08.08.2013, акту №8 від 08.10.2013, акту №9 від 25.10.2013, акту №10 від 16.11.2013, акт №11 від 18.04.2014, акту №12 від 29.04.2014 здачі-приймання робіт, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будівельні роботи із будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли їх виконання;

-накладних про відпуск товарно-матеріальних цінностей 01 АЖ №907405 від 04.04.2013, 01 АЖ №9077416 від 15.05.2013, 01 АЖ №9077426, 01 АЖ №907431 від 24.06.2013, 01 АЖ №907435 від 20.07.2013, 01 АЖ №907437 від 08.08.2013, 01 АЖ №907440 від 08.10.2013, 01 АД №978381 від 25.10.2013, 01 АД №978387 від 16.11.2013, 01 АД №978393 від 18.04.2014, 01 АД №978394 від 28.04.2014, згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче здійснювала на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постачання будівельних матеріалів для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли такі матеріали;

-квитанцій до прибуткових касових ордерів 01 АЛ №917140 від 04.04.2013 на суму 2600 грн., 01 АЛ №917142 від 20.04.2013 на суму 5600 грн., 01 АЛ №917144 від 16.05.2013 на суму 107400 грн., 01 АЛ №917146 від 16.06.2013 на суму 188700 грн., 01 АЛ №917150 від 24.06.2013 на суму 88400 грн., 02 АН №447579 від 20.07.2013 на суму 142600 грн., 02 АН №447582 від 08.08.2013 на суму 30100 грн., 02 АН №447584 від 02.10.2013 на суму 84300 грн.,02 АН №447588 від 25.10.2013 на суму 58800 грн., 02 АН №447591 від 16.11.2013 на суму 98300 грн., 02 АН №447597 від 18.04.2014 на суму 159300 грн., 02 АН №447599 від 29.04.2014 на суму 127100 грн. згідно з якими ТОВ «Фірма ГФ» наче прийняло від ОСОБА_6 вказані суми у ці дні та прибуткові касові ордери в кількості 11 штук до них;

-акту готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014, згідно з яким ОСОБА_6 начебто будучи замовником будівництва садового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером кадастровий номер: :07:006:0006, що за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 будучи начебто виконавцем обов`язків замовника прийняли від ТОВ «Фірма «ГФ» наче виконані тими роботи на суму 1 092 200, 00 грн. та посвідчили своїми підписами про готовність об`єкта для здачі в експлуатацію;

-акт звірки від 30.04.2014 року на 1 арк;

-ескізні проекти на 1, 2 та 3 поверхи садового будинку в садівничому товаристві «Воїн-3», АДРЕСА_2 , які підписані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Фірма «ГФ»;

-довідка № 08/21 видана садівничим товариством «Воїн-3» від 21.03.2021 року на ім`я ОСОБА_6 ;

-витяг з ЄДР на ТОВ «Фірма ГФ»;

-заява від імені ОСОБА_9 від 23.01.2021 року на 1 арк.

-висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки виконаний ПП «Експерт-Конселт-Центр» від 18.02.2013 року;

-довіреність від імені ТОВ «Фірма ГФ» від 23.02.2012 року на 1 арк.;

-відповідь ТОВ «Фірма ГФ» на ім`я ОСОБА_6 від 18.09.2020 року;

-бланк накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей із печаткою ТОВ «Фірма ГФ», без будь-яких відомостей та прописів на 1 арк.;

-сім аркушів формату А4, на яких в лівому нижньому куті проставлено відтиск печатки ТОВ «Фірма ГФ». На вказаних аркушах не міститься будь-яких написів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1