Справа № 351/1585/23
Номер провадження №1-кс/351/263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.07.2023 до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період з 14.06.2023 по 15.06.2023 невідома особа викрала його мобільний телефон марки Redmi A1 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із силіконовим чохлом та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".

Першочерговими заходами встановлено, що викраденим телефоном користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Снятин.

В подальшому ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi A1 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із силіконовим чохлом, який вилучено під час огляду місця події 03 липня 2023 року. Як пояснив останній вказаний телефон із чохлом він придбав у ОСОБА_6 , жителя с. Будилів Коломийського району 18 червня 2023р.

03.07.2023 вилучений мобільний телефон із чохлом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як вони є об`єктами кримінально-протиправного посягання.

Враховуючи вище наведене, для повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Заступник начальника подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив задоволити та просив розглядати клопотання без його участі та без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання, яке надійшло до суду 04.07.2023, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , строки досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, ще не закінчились, є обґрунтованим, підтверджується долученими доказами, зокрема: Витягом із ЄРДР №0000111 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Постановою від 03.07.2023 про визнання речовими доказами, протоколом огляду місця події від 03.07.2023р., а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: на виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Redmi A1 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та силіконовий чохол.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Redmi A1 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та силіконовий чохол.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8