overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/1434/18
1 - кс/490/2419/2019
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000440 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ст. 231, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.11.2022р. слідчим СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1844/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000751, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні,

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 04 липня 2023 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000751, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1889/23
Справа № 754/8919/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2023 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Зазначена скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.06.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.07.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надати слідчому судді інформацію щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/3377/23
Провадження № 1-кс/577/1032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить провести судову засідання дистанційно, в режимі відео конференції з приміщення Сумського СІЗО.

Справу призначено до розгляду на 11 годину 06 липня 2023 року .

За змістом ст. 336 КПК України з огляду на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявність інших підстав, визначених судом достатніми, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, чи тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, або установі виконання покарань чи попереднього ув`язнення здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що на території України оголошено воєнний стан та існує неможливість доставлення засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Конотопського міськрайонного суду, і вказані причини є поважними, а також, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в умовах Сумського СІЗО, і клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне забезпечити його участь при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді скарги на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначену на 11 годину 06 липня 2023 року в режимі відео конференції дистанційно, з приміщення Сумського СІЗО.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Сумському СІЗО.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/1273/22
Провадження №: 1-кп/755/487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшло повідомлення заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про те, що 09.05.2023 року, відділом карного розшуку затримано засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою відбування покарання та виконання вироку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 27 липня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3457/23
Провадження № 1-кп/589/595/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

03 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674 від 08.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000674 від 08.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 від 08.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 вересня 2023 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/689/23
Номер провадження 1-кс/736/428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні у режимі відео конференції по матеріалам ЄРДР за №0000268 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні у режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ст.ст. 225, 232, 336 КПК України слідчим суддею було допит свідка ОСОБА_3 призначено до розгляду в режимі відео конференції, але допит проведений не був.

04.07.2023 від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання про допит свідка ОСОБА_3 без розгляду, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні впесеному в ЄРДР за №0000268 від 16.02.2023, направлено до Сосницького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 224-225, 232, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування матеріалів внесених в ЄРДР за №0000268 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/445/23
ун. № 759/6081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання захисника про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання не прибуває свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , а будь-які інші актуальні контактні дані в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 в судові засідання не прибуває, беручи до уваги і проведення активних бойових дій на території України, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останньої, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 333, 369-376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 08 серпня 2023 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Святошинського районного суду міста Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів,скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001393 від 07.05.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Братська Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст. 176-179,183,194, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 07 серпня 2023 року включно без визначення йому в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.07.2022 р. о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 165/621/20 Провадження №11-кп/802/562/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3196/23
Провадження №11-сс/991/446/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.04.2023.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2023 о 12:45.