Справа № 579/843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що згідно книги нарядів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в період часу з 08:00 години 22.04.2023 року до 08:00 год. 23.04.2023 року інспектор СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 спільно з інспектором СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 заступили на добове чергування в складі групи реагування патрульної поліції.

23.04.2023 року о 02:54 год. на службовий планшетний пристрій надійшов виклик зі служби 102 про те, що на блок-посту зупинено мотоцикл марки «Мінськ» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння останнього.

За вказаним повідомленням інспектор СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 спільно з інспектором СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , які перебували на чергуванні на службовому автомобілі марки Рено Дастер н.з. НОМЕР_2 здійснили виїзд на місце події, а саме блокпост № НОМЕР_3 , який розташований на а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ.

При прибутті на місце події встановлено, що ОСОБА_6 керував мотоциклом марки «Мінськ» н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, без наявного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та паспорту.

Інспектором СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_6 пройти освідування за допомогою пристрою «Драгер» на місці події, на що останній відмовився та повідомив, що бажає пройти освідування в лікарні, після чого йому було запропоновано прослідувати до КП «Кролевецька лікарня», на що він погодився та сів на заднє пасажирське сидіння до службового автомобіля марки Рено Дастер н.з. НОМЕР_2 під керуванням інспектора СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Прибувши до санпропускника КП «Кролевецька лікарня», ОСОБА_6 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, не повідомивши працівників поліції про свої наміри, безпричинно самовільно залишив службовий автомобіль та побіг в бік вул. 8 Березня м.Кролевець Конотопського району Сумської області.

Інспектор СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , вийшовши зі службового автомобіля, надав ОСОБА_6 законну вказівку припинити втікати від нього та зупинитися, на що останній не відреагував, та продовжив втікати.

ОСОБА_7 почав переслідувати ОСОБА_6 з метою його затримання для встановлення факту відмови від освідування на стан алкогольного сп`яніння, складання протоколів про адміністративні правопорушення, встановлення його особи, недопущення ним вчинення інших правопорушень, при цьому неодноразово надаючи йому вказівку зупинитися, на яку останній не реагував.

Наздогнавши ОСОБА_6 , інспектор СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , схопив за верхній одяг ОСОБА_6 , щоб досягнути мети його затримання.

В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції під час виконання ним службових обов`язків, став вести себе агресивно та, не припиняючи свої наміри втекти від працівника поліції, став чинити активний опір, а саме почав вириватися від працівника поліції, хапати його за формений одяг, при цьому розмахуючи руками, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наносив останньому удари в область обличчя та грудної клітини, з метою уникнення відповідальності.

В результаті вчинення опору працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження інспектору СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , а також пошкоджено штани однострою поліцейського.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками ч.2 ст.342 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000101 від 23.04.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

25 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (а.с. 12-14).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.04.2023 року, протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_6 від 25.04.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.6-11, 15-18).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та старшим слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, яке дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків для дачі свідчень на його користь з метою пом`якшення, або уникнення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000101 від 23 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Сумської області Конотопського району Кролевецької об`єднаної територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 23 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 червня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1