Справа № 461/3471/23
Провадження № 1-кс/461/2524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання ст. cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ст. cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 о 10:00 год. ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та в подальшому 10.05.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк до 20.05.2023 неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження 6 висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження 4 висновки судових експертиз відео-, звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію надану ПАТ «Приватбанк», щодо руху коштів по банківських рахунках на яких здійснювались перерахунки грошових коштів за придбання наркотичних засобів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані судові експертизи, у двомісячний строк неможливо у зв`язку із великою кількістю призначених судових експертиз та зі значною тривалістю їх проведення, оскільки відповідно до листів експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України виконання таких експертиз може бути здійснено в червні-липні 2023 року.

Крім цього внаслідок особливої складності провадження, процесуальні та слідчі (розшукові) дії провести в двомісячний строк неможливо, у зв`язку з тривалою процедурою розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Надали аналогічні пояснення викладені в клопотанні. Просили задоволити клопотання.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювані в судовому засіданні підтримали думку захисників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.03.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та в подальшому 10.05.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж радіоелектронного засобу з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на яких зафіксовано, як останні обговорюють між собою та з іншими учасниками організованої групи, способи та методи придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та незаконному збут наркотичних засобів у місці позбавлення волі, а саме на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»;

- висновками експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в таблетках із маркуванням «SUBUTEX 8 mg», які ОСОБА_10 03.02.2023, 20.02.2023 та 23.02.2023, збув на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», ОСОБА_13 , наявний наркотичній засіб бупренорфін, обіг якого обмежено;

- протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого учасники групи 03.02.2023, 20.02.2023 та 23.02.2023 збули ОСОБА_13 таблетки «SUBUTEX 8 mg», що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 07.01.2023 та 09.03.2023 в яких останній повідомляє обставини незаконного збуту наркотичних засобів на території ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40»;

- результатами проведення обшуку 20.03.2023 в приміщені медичної частини в адміністративному корпусі ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, де професійну діяльність здійснює молодша медична сестра ОСОБА_12 , в кишені куртки в яку була одіта ОСОБА_12 , виявлено та вилучено 81 (вісімдесят одну) цілу продовгасту таблетку білого кольору із відтиском «В8» та 46 (сорок шість) уламків таблеток білого кольору із відтиском «В8», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено;

- речовими доказами в кримінальному провадженні;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких в таблетках із маркуванням «В8», які 20.03.2023 вилучено у ОСОБА_12 , наявний наркотичній засіб бупренорфін, обіг якого обмежено.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження 6 висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження 4 висновки судових експертиз відео-, звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію надану ПАТ «Приватбанк», щодо руху коштів по банківських рахунках на яких здійснювались перерахунки грошових коштів за придбання наркотичних засобів;

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, специфікою призначеної експертизи, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримано висновок вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваних, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результату висновків експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000317 від 18.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.08.2023 р.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 18.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.08.2023 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1