Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6371/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника заявника - адвоката ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2023 про повернення заявнику ОСОБА_8 скарги на постанову дізнавача від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000032 за ч. 1 ст. 125 КК України від 03.09.2021, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути заявнику ОСОБА_8 скаргу цієї особи на рішення дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 03.09.2021за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом апеляційної скарги заявник ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити справу за її скаргою на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушення її права на доступ до правосуддя, неповноту судового розгляду. Твердить, що вона не пропустила строк на подачу скарги, оскільки взагалі не отримувала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та її представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 303 ч. 1, 304 ч. 1 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим до слідчого судді та подані вказаними особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи видно, що 16.03.2023 ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області як заявник та потерпіла зі скаргою на рішення дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 22.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 03.09.2021за ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом даної скарги, в ній міститься твердження скаржника ОСОБА_8 про те, що про прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження вона дізналася лише після одержання відповіді органу досудового розслідування на її запит про надання інформації про дане кримінальне провадження, який був поданий 13.02.2023. Вказана скарга не містить будь-якої інформації про дату одержання заявником ОСОБА_8 копії постанови дізнавача про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_8 про те, що лише 07.03.2023 нею отримано відповідь від начальника СК Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про факт закриття кримінального провадження та вона не одержувала відповідної постанови дізнавача від 22.06.2022 не спростоване, оскільки матеріали справи не містять даних про направлення ОСОБА_8 копії постанови про закриття кримінального провадження та одержання заявником вказаного рішення дізнавача, що оспорюється в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги з підстав пропуску без поважних причин строку на подачу скарги, передбаченого ст. 304 КПК, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2023 про повернення заявнику ОСОБА_8 її скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: