Справа №705/3124/23
1-кс/705/696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 , подану представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

11.05.2023 ОСОБА_3 через оператора поштового зв`язку Укрпошта була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначені вимоги: зареєструвати кримінальне провадження за його заявою протягом 24 годин з моменту отримання, визнати ОСОБА_3 потерпілим та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

19.06.2023 від слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , через оператора поштового зв`язку Укрпошта, ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що заява розглянута та відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки протягом 24 годин після отримання заяви ОСОБА_3 про злочин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим не внесені відомості до ЄРДР, виникла необхідність у оскарженні таких дій слідчого.

Вважає, оскільки про невнесення відомостей про злочин за його заявою, яка направлено до Уманського РУП, ОСОБА_3 дізнався 19.06.2023, строк звернення до суду ним не пропущено.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з цією скаргою.

Представник скаржника просить визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ТОВ кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла письмова заява представника скаржника, у якій просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність та у відсутність скаржника, вимоги скарги підтримують та просять суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги просить відмовити та зазначає про те, що викладені факти у заяві ОСОБА_3 перевіряються в межах кримінального провадження № 0000360 від 04.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, до вчинення яких може бути причетний сам ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, його представника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі представник скаржника зазначає, що відповідь про результат розгляду його заяви ним отримано 19.06.2023 поштовим відправленням від слідчого, що не спростовано останнім.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 19.06.2023 за допомогою системи «Електронний суд».

Беручи до уваги, зазначене, слідчий суддя вважає доведеними поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора або слідчого є однією з найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беріть участь в ньому. Таким чином, в даному випадку, будь-яке обмеження скаржника щодо доступу до правосуддя, на думку суду, є процесуально неприпустимим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Із наданих до суду матеріалів скарги вбачається, що 11.05.2023 року скаржник ОСОБА_3 направив рекомендованим листом до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правоппорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку отримано 18.05.2023, що підтверджується трекінгом відстеження Укрпошти, а також відміткою канцелярії Уманського РУП на заяві про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 49/Х-287 від 18.05.2023, ЄО №5679 від 18.05.2023).

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 , яка відправлена 11.05.2023 року, міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що 02.02.2023 ТОВ «Гумати Україна» придбало за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції врожай насіння соняшнику. На початку лютого, він ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші представники підприємства, діючи в інтересах ТОВ «Гумати Україна» на підставі виданих довіреностей на виконання положень вищезазначеного договору забезпечували вивіз придбаного насіння соняшника зі складу по вулиці Європейській, 57, в м. Умань. Ключі від складу передані представником продавця ОСОБА_9 , з яким заявник знайомий не був, але якого може впізнати. Потрапивши в приміщення складу, побачили автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який заважав вивозу соняшника, тому вони попросили ОСОБА_9 прибрати авто зі складу. ОСОБА_9 зазначив, що ключів від авто не має, тому просив допомогти витягнути вказаний автомобіль з території складу. За допомогою троса вказане авто було витягнуто зі складу, та почали вивіз сільськогосподарської продукції.

Наступного дня, побачивши ОСОБА_9 , вони запитали чи не хоче він передати вказане авто волонтерам для подальшої передачі його військовим, на що він відповів, що не є господарем вказаного транспортного засобу та не може зробити це безкоштовно, тому що треба передати гроші господарю, товаришем якого він є, але за символічну суму, яка буде меншою ринкової вартості автомобіля, а саме 2000 доларів США. Вони погодилися та попросили надати нотаріальну довіреність від господаря на право користування, володіння та розпорядження транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від авто.

Через кілька днів ОСОБА_9 передав заявнику нотаріальну довіреність, свідоцтво та ключі від салону авто, при цьому повідомив, що ключі від запалення втрачені, а він передав кошти у розмірі 2000 доларів США, про що написав розписку. Передача коштів та написання розписки проходила в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Скаржник передав ключі від салону та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_12 та поїхав у справах в м. Дніпро. Далі звернувся до свого знайомого ОСОБА_13 та попросив допомогти завезти машину. Також звернувся до знайомого волонтера ОСОБА_14 для того, щоб допомогти передати авто військовим. 01.04.2023 від волонтерів, яким було передано авто, ОСОБА_3 дізнався, що у військових поліцейськими вказане авто було вилучено, оскільки цей транспортний засіб перебував в угоні.

У зв`язку з викладеним, просить зареєструвати кримінальне провадження за фактом відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, допитати його як потерпілого, надати йому можливість додати документи, допитати в якості свідків.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_3 , яка 11.05.2023 була направлена останнім та 18.05.2023 була отримана Уманським РУП ГУНП в Черкаській області.

На думку слідчого судді, незрозумілим є приєднання поданої скаржником ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.1990 КК України до матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 04.03.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки лише положеннями ст. 217 КПК України визначений порядок об`єднання кримінальних проваджень, що можливо лише за наявного зареєстрованого в належний спосіб кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею окремого рішення про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, а тому в задоволенні цієї частини вимог скаржника слід відмовити.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 49/Х-287 від 18.05.2023, ЄО №5679 від 18.05.2023) та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1