Справа № 711/5967/23
Номер провадження 1-кп/711/510/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 01.02.2023, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником АТО, бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичного засобу «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу димедрол (дифенгідрамін), діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 01.02.2023, у невстановлений місці та спосіб, умисно придбав без мети збуту двісті п`ятдесят вісім поліетиленових пакетів із наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом димедрол (дифенгідрамін), та з моменту придбання зберігав їх в салоні транспортного засобу «Фольцваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 до 17 години 55 хвилин.01.02.2023.

В подальшому, 01.02.2023 об 17 годині 55 хвилині ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 25, зупинений працівниками поліції за кермом транспортного засобу «Фольцваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з якими повідомив, що має при собі заборонені речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої, 01.02.2023 у період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год. 55 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук салону транспортного засобу «Фольцваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 , де у сидінні виявлено та вилучено двісті п`ятдесят вісім поліетиленових пакетів із речовинами та пігулками:

-у двадцяти восьми з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1281-НЗПРАП від 29.06.2023, кристалічні речовини, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса метадону в наданих на експертизу речовинах складає 3.821 грама. Загальна маса димедролу (дифенгідраміну) в наданих на експертизу речовинах складає 2.289 грама. Таблетки, які надані на експертизу, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса димедролу (дифенгідраміну) в наданих на експертизу таблетках складає 1.384 грама;

-у двох з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1280-НЗПРАП від 02.02.2023, кристалічні речовини, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса метадону в наданих на експертизу речовинах складає 0.269 грама. Загальна маса димедролу (дифенгідраміну) в наданих на експертизу речовинах складає 0.164 грама. Таблетки, які надані на експертизу, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса димедролу (дифенгідраміну) в наданих на експертизу в таблетках складає 0.098 грама);

-у двадцяти з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1464-НЗПРАП від 28.07.2023, кристалічні речовини білого кольору, які надані на дослідження, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в кристалічній речовині становить 2.7136 г. Надані на дослідження, вісімнадцять таблеток білого кольору, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу (в перерахунку на основу) в кристалічних речовинах становить 1.4996 г, в таблетках становить 0.8377 г;

-у одному з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1463-НЗПРАП від 28.06.2023, кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Маса метадону в наданій на експертизу речовині складає 0.083 грама. Маса димедролу (дифенгідраміну) в наданій на експертизу речовині складає 0.075 грама. Таблетка, яка надана на експертизу, містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Маса димедролу (дифенгідраміну) в наданій да експертизу таблетці складає 0.0495 грама;

-у дев`яносто дев`яти з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1462-НЗПРАП від 26.07.2023, кристалічні речовини білого кольору з брудно-жовтим відтінком, які надані на експертизу в згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в кристалічній речовині становить 12.729 г. Кристалічні речовини білого кольору з брудно-жовтим відтінком, які надано на експертизу в згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). В таблетках білого кольору, які надано на експертизу згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса димедролу в кристалічній речовині становить 6.426 г. Маса димедролу в таблетках становить 4.398 г;

-у восьми з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1461-НЗПРАП від 24.07.2023, кристалічні речовини білого кольору, які надані на дослідження, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в наданих речовинах становить 0.957 г. Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу (в перерахунку на основу) в наданих речовинах становить 0.638 г. Таблетки білого кольору, які надані на дослідження, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін). Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу (дифенгідраміну) (в перерахунку на основу) в наданих на таблетках становить 0.349 г;

-у ста з яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1459-НЗПРАП від 24.07.2023, кристалічні речовини білого кольору з брудно-жовтим відтінком, які надано на експертизу в згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в кристалічній речовині становить 14.53 г. Кристалічні речовини білого кольору з брудно-жовтим відтінком, які надано на експертизу в згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). В таблетках білого кольору, які надано на експертизу в згортках з ізоляційної стрічки чорного кольору, виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса димедролу в кристалічній речовині становить 7.689 г. Маса димедролу в таблетках становить 4.566 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 35,1016 г. Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу - димедрол (дифенгідрамін), становить 30,4628 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинених ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно він 01.02.2023, де саме не пам`ятає, придбав для особистого вживання двісті п`ятдесят вісім поліетиленових пакетів із метадоном та димедролом, які зберігав в салоні автомобіля «Фольцваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 . В той день, приблизно о 18 годині його зупинили працівники поліції, при спілкуванні з якими він повідомив, що має при собі заборонені речовини та добровільно їх видав. Його затримали, приїхала слідчо оперативна група, і у присутності понятих та захисника провели обшук салону автомобіля, де знайшли двісті п`ятдесят вісім поліетиленових пакетів із речовинами та пігулками У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Після його викриття він зробив належні висновки, добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності, працює, поки що не офіційно. Він вдячний за те, що його зупинили працівники поліції, бо враховуючи кількість наркотиків, яка у нього була в автомобілі та яку він мав намір вжити, його би вже в живих не було. Також просив врахувати, що він просить вибачення та засуджує свою поведінку. Готовий нести відповідальність за свій злочин, але просить не позбавляти його свободи, надати шанс для виправлення та можливості бути корисним для суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він будє позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчиненого діяння, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даний про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обланої ради», з 09.02.2023 по 24.02.2023 пройшов стаціонарне лікування в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обланої ради», основний діагноз : Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни неускладнений, у лікаря психіатра в м.Черкаси на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання тільки з позитивної сторони, вину визнав, щиро розкаявся, висловивши щирий жаль з приводу своїх вчинків та осудив свою поведінку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчинених кримінальних правопорушень, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке повністю викривають його у вчинені злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття, готовність стати на шлях виправлення підтверджується тим, що він добровільно пройшов стаціонарне лікування в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обланої ради» від наркотичної залежності, повністю змінив свої погляди на життя, характеризується виключно з позитивної сторони.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави суду вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому покарання відповідно до вимог ст.50 КК України за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В рамках даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.7, 100, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: - спеціалізований пакет WAR 1356602 в середині якого знаходяться порошкоподібна речовина загальною масою 0.452 грама в фольговому згортку, розтерті таблетки загальною масою 0.250 грама в фольговому згортку; - спеціалізований пакет WAR 1356603 в середині якого знаходиться кристалічна речовина загальною масою 6.742 грама в фольговому згортку, розтерті таблетки у фольговому згортку; спеціалізований пакет WAR1356604 в середині якого знаходиться згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору виявлено: кристалічні речовини білого кольору які у своєму складі містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), метадон, таблетки білого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальна маса метадону в речовині 0.957 г., загальна маса димедролу 0,638 г., маса димедролу в таблетках 0.349 г; спеціалізований пакет WAR 1356606 в середині якого знаходиться кристалічна речовина масою 25.252 г у фольговому згортку, таблетки в кількості 77 штука, порошкоподібна речовина (гомогенізовані таблетки) масою 2.499 г; - спеціалізований пакет WAR 1356607 в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина масою 0.165 грама в фольговому згортку, розтерта таблетка у фольговому згортку; - спеціалізований пакет 5743170 в середині якого знаходиться кристалічна речовина та гомогенізована речовина таблеток, об`єднані, після дослідження в фольгових згортках. Кристалічна речовина білого кольору, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в кристалічній речовині становить 2.7136 г. Надані на дослідження, вісімнадцять таблеток білого кольору, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу (в перерахунку на основу) в кристалічних речовинах становить 1.4996 г, в таблетках становить 0.8377 г; - спеціалізований пакет WAR 1356605 в середині якого знаходиться кристалічна речовина масою 24.866 г у фольговому згортку, таблетки в кількості 71 штука, порошкоподібна речовина (гомогенізовані таблетки) масою 2.359 г, які зберігаються в камері схову при Черкаському РУП ГУНІ в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз: № СЕ-19/124-23/1281-НЗПРАП від 29.06.2023, яка згідно довідки складає 2390 грн 00 коп.; № СЕ-19/124-23/1280-НЗПРАП від 02.02.2023, яка згідно довідки складає 1132 грн 68 коп.; № СЕ-19/124-23/1464-НЗПРАП від 28.07.2023, яка згідно довідки складає 4780 грн 00 коп.; № СЕ-19/124-23/1463-НЗПРАП від 28.06.2023, яка згідно довідки складає 1434 грн 00 коп.; № СЕ-19/124-23/1462-НЗПРАП від 26.07.2023, яка згідно довідки складає 8604 грн 00 коп.; № СЕ-19/124-23/1461-НЗПРАП від 24.07.2023, яка згідно довідки складає 3346 грн 00 коп.; експерта № СЕ-19/124-23/1459-НЗПРАП від 24.07.2023, яка згідно довідки складає 8604 грн 00 коп., у загальному розмірі витрати на проведення експертиз складають 30 290 грн 68 коп., в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1