Справа №766/1315/23
н/п 1-кп/766/1883/23
УХВАЛА

про виправлення описки

31.07.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 29.05.2023 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2023 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_4 , закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000861 від 29.05.2023.

Після оголошення вищевказаної ухвали та вручення копії сторонам кримінального провадження встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2023 допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вирішено питання про стягнення витрат на залучення експерта на користь держави, тоді як правильним слід вважати, що вказані витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 372 КПК України в мотивувальній частині ухвали зазначається : суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів ; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; в резолютивній частині зазначаються висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ст. 379, КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2023.

Керуючись ст. 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 29.05.2023 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

1) в останньому абзаці мотивувальної частини внести виправлення, доповнивши словами: суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Верховного Суд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29.09.2021 справа №342/1560/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа №598/1781/17).

2) в резолютивній частині ухвали вважати вірним: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі в розмірі 2363 (двох тисяч трьохсот шістдесяти трьох) гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1