Справа № 504/2517/23
Номер провадження 1-кп/504/630/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.10.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022, який набрав законної сили 25.11.2022, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та останньому призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022 засудженого ОСОБА_2 14.02.2023 взято на облік в Одеському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

06.03.2023 ОСОБА_2 ознайомлено із порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання, про що останній надав підписку. ОСОБА_2 було видано направлення до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області для відбування призначеного йому покарання, яке він мав розпочати відбувати 08.03.2023, але останній без поважної причини не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт.

У подальшому, 12.04.2023 ОСОБА_2 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та в цей же день повторно видано направлення до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке засуджений мав розпочати відбувати 13.04.2023.

Так, 13.04.2023 ОСОБА_2 прибувши до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області приступив до виконання громадських робіт, відпрацювавши вісім годин громадських робіт за період часу з 13.04.2023 по 14.04.2023 включно.

Однак, починаючи з 17.04.2023 ОСОБА_2 умисно, із метою ухилення від призначеного йому покарання, не з`явився до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, призначене вироком суду покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт у повному обсязі не виконав, без поважних на те причин, та у такий спосіб ухилився від виконання покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 21.06.2023.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являються щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання старостою с. Корсунці характеризується посередньо. Має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої був засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів до покарання у виді громадських робіт, від виконання вироку суду ухилився.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення покарання у виді арешту на строк в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За матеріалами кримінального провадження, а саме згідно табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт за квітень 2023 року Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_2 фактично відпрацював 8 годин громадських робіт із 120 годин, призначених вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022.

Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднує невідбуту частину за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022 покарання у виді громадських робіт.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що передбачено п.4 ч.2 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022 остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1