Справа № 277/678/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий 22.12.2020 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.4 КК України

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.12.2020 року Ємільчинським районним судом за ч.2 ст.289 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

30 травня 2021 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вирішив таємно викрасти грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_10 , достовірно знаючи про їх місцезнаходження у внутрішній кишені куртки та в кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власник грошових коштів та телефону спить, а інші сторонні особи, що можуть перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, перебувають у інших кімнатах будинку, зайшов до однієї з кімнат та підійшовши до ліжка, на якому спав ОСОБА_11 , рукою з лівої внутрішньої кишені куртки в якій спав останній взяв його гаманець, з якого умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після цього без розриву в часі ОСОБА_5 з лівої кишені штанів ОСОБА_10 дістав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9 (M2004J19AG) 4/64 Gb» вартістю 3869 гривень 10 копійок, який знаходився в чохлі-накладці вартістю 129 гривень 60 копійок, в якому знаходилась флеш-карта торгівельної марки «Арасеr» модель «microSD» об`ємом на 16 Gb вартістю 138 гривень 00 копійок, сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень 00 копійок та сім-картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 10 гривень 00 копійок, які умисно таємно викрав на загальну суму 9156 гривень 70 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 23 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, та користуючись тим, що ОСОБА_14 перебуває в будинку і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які були замкнені на металеву клямку, застосовуючи фізичну силу руками зняв її та, відчинивши двері, проник всередину. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 виявив велосипед торгівельної марки «Mifa», вартістю 2153 грн. 33 коп., який умисно, таємно викрав та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10 травня 2023 року о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із жилих кімнат будинку домоволодіння ОСОБА_15 що з адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно схопив останнього правою рукою за шию та почав душити, однак його дії були припинені свідком ОСОБА_16 , тобто ОСОБА_5 вчинив щодо ОСОБА_15 фізичне насильство, внаслідок чого заподіяв останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 10 травня 2023 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_17 , що за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні кімнати, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 та з метою подолання опору потерпілого умисно застосував до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_18 одного удару долонею лівої руки в область обличчя справа, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_18 не втримав рівновагу та впав на ліжко.

Далі ОСОБА_5 своїм коліном, притиснувши руки до тулуба потерпілого, здійснюючи фізичній та психологічний тиск з метою полегшення досягнення результату своїх злочинних дій та заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, витяг із поясної сумки, яка знаходилась у потерпілого ОСОБА_18 на поясі справа, грошові кошти в сумі 4900 грн., з них відкрито викрав кошти в сумі 4400 грн., а 500 грн. залишив на ліжку, після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор просив допитати потерпілих та дослідити письмові докази протоколи прийняття заяв про кримінальні правопорушення, протоколи огляду місця події, висновки судових товарознавчих експертиз, а також протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного, потерпілих та свідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та, відповідно до положень ст.63 Конституції України, відмовився давати показання.

Потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, надав до суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що декілька місяців тому, можливо 10.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_19 зайшов до нього в хату та схопив його рукою за шию, не спричинивши ніяких тілесних ушкоджень. На що, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що брав за шию потерпілого ОСОБА_15 тому, що останній разом зі своєю дружиною проклинають його та інших.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 показав, що 10.05.2023 року приблизно о 21 год. він разом з ОСОБА_20 прийшли в гості до ОСОБА_17 за запрошенням останньої. Вони сиділи за столом та вживали алкогольні напої. Приблизно о 22 год. до них прийшов та приєднався ОСОБА_5 , який через деякий час накинувся на нього, схопив за руки та прижав їх до колін, після чого витягнув з його портмоне кошти в сумі 4900 грн., з яких 500 грн. кинув на диван та, забравши з собою 4400 грн. пішов з будинку ОСОБА_17 .

Крім того ОСОБА_18 повідомив, що того ж дня, тобто 10.05.2023 року приблизно о 19 год. він заходив до сусідів ОСОБА_21 . Тоді ж до них зайшов ОСОБА_5 , який без будь-яких пояснень взяв рукою за горло ОСОБА_15 і кинув останнього на диван. Його дружина почала кричати, після чого ОСОБА_5 залишив будинок ОСОБА_21 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що на початку травня 2023 року до неї в гості прийшли ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , після чого до них зайшов знайомий ОСОБА_5 . Через деякий час вона вийшла з кімнати, а коли повернулась, то ОСОБА_5 вже не було, тоді ж від потерпілого ОСОБА_18 дізналася, що ОСОБА_5 забрав у нього гроші в сумі біля 5 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 10.05.2023 року коли вона разом з ОСОБА_18 була в гостях у будинку ОСОБА_17 , після 21 год. до них прийшов ОСОБА_5 , який взяв потерпілого ОСОБА_18 за руки, ногою причавив його та забрав у нього гроші, з яких 500 грн. кинув і сказав, що ці гроші будуть йому на розвідок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що влітку 2021 року приблизно о 21 год. до нього приїхав ОСОБА_22 , сиділи, гостювали. Потім приблизно о 23 год. 30 хв. до них прийшов менший брат ОСОБА_23 ОСОБА_24 . ОСОБА_22 дав йому 200 грн. та попросив купити спиртного. ОСОБА_25 пішов та купив 1 літр спиртного, віддав ОСОБА_26 здачу та залишився з ними. ОСОБА_26 в 3 год. ночі ліг спати, а він з ОСОБА_27 ще деякий час сиділи. Потім ОСОБА_24 пішов, а він з дружиною лягли спати. Через деякий час ОСОБА_24 повернувся та сказав, що йому терміново потрібно поговорити з братом, на що він повідомив, що ОСОБА_26 спить, після чого ОСОБА_24 сів у крісло та сказав, що почекає. Зранку його розбудив ОСОБА_26 та повідомив, що у нього зникли грошові кошти в сумі 5 тис. грн. та мобільний телефон. Тоді ж зателефонували до сестри ОСОБА_28 , яка сказала, що вночі ОСОБА_24 приніс до неї додому мобільний телефон ОСОБА_26 , якого залишив у неї вдома, а сам пішов у невідомому напрямку. Пізніше їм стало відомо, що вранці ОСОБА_24 розраховувався купюрами по 500 грн. за алкогольні напої в магазині в с. Середи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_7 та дала аналогічні показання.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021 року ОСОБА_19 звернувся з заявою до поліції, в якій вказав, що з 30 по 31.05.2021 року невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі 5 тис. грн. та мобільний телефон «Redmi».

Згідно заяви ОСОБА_19 та протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року з фототаблицею до нього в с. Середи Новоград-Волинського району по вул. Сербівський під час слідчої дії ОСОБА_19 добровільно видав слідчому поліції мобільний телефон «Redmi» в чохлі чорного кольору з флеш-карткою та сім-картами «Київстар» та «Діджус», який напередодні був у ньоговикрадений.

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи від 11.06.2021 року ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9 (M2004J19AG) 4/64Gb» станом на 30.05.2021 року могла становити 3869,10 грн.; ринкова вартість наданого на експертизу флеш-карти торгівельної марки «Арасеr» модель «micro SD» об`ємом на 16 Gb станом на 30.05.2021 року могла становити 138,00 грн.; ринкова вартість наданого на експертизу чохла-накладки мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» станом на 30.05.2021 року могла становити 129,60 грн.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_29 вартість сім-карток «Київстар» та «Діджус» станом на 30.05.2021 року становила по 10 грн. за картку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 22.06.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_19 , останній на місці, а саме на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 розповів та показав про обставини викрадення його грошових коштів в сумі 5 тис. грн. та мобільного телефону «Redmi».

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями від 22.06.2021 року за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , останні на місці, а саме на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 розповіли та показали про обставини викрадення грошових коштів в сумі 5 тис. грн. та мобільного телефону «Redmi» ОСОБА_19 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2022 року ОСОБА_13 звернулася з заявою до поліції, в якій вказала, що 23.02.2022 року близько 17 год. ОСОБА_5 в с. Степанівка Новоград-Волинського району з приміщення її літньої кухні викрав велосипед «Mifa».

Згідно заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду місця події від 23.02.2022 року з фототаблицею до нього в с. Степанівка по вул. Рад під час слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Mifa», який того ж дня викрав з приміщення літньої кухні ОСОБА_13 .

Згідно висновків судової товарознавчої експертизи від 07.04.2022 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «Mifa» станом на 23 лютого 2022 року могла становити 2153,33 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 31.03.2022 року за участю свідка ОСОБА_14 , останній на місці, а саме на території домоволодіння своєї сестри ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 розповів та показав про обставини викрадення велосипеда «Mifa».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 06.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_30 , останній на місці, а саме по АДРЕСА_3 розповів та показав про обставини викрадення ОСОБА_5 велосипеда «Mifa» з домоволодіння ОСОБА_13 .

Відповідно до заяви ОСОБА_15 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2023 року ОСОБА_15 звернувся з заявою до поліції, в якій вказав, що 10.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. в його будинку ОСОБА_5 застосовував щодо нього фізичне насильство, а саме схопив рукою за шию та душив.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 12.05.2023 року у ОСОБА_15 на момент проведення експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.05.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_15 , останній за участю статиста розповів та показав про обставини застосування щодо нього фізичного насильства ОСОБА_5 ,а саме про те як 10.05.2023 року останній схопив його рукою за шию та почав душити.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_16 , остання за участю статиста розповіла та показала про обставини застосування щодо ОСОБА_15 фізичного насильства ОСОБА_5 , а саме про те як останній 10.05.2023 року схопив ОСОБА_15 рукою за шию та почав душити.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2023 року ОСОБА_18 звернувся з заявою до поліції, в якій вказав, що 10.05.2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 відкрито викрав у нього грошові кошти, які знаходились у сумочці на поясі під час перебування в будинку ОСОБА_17 в с. Середи Звягельського району.

Згідно заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду місця події від 11.05.2023 року з фототаблицею до нього в с. Середи по вул. Ємільчинській під час слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видав слідчому поліції грошові кошти в сумі 4400 грн., які напередодні викрав у ОСОБА_18 та які були вилучені до ВП №1 Звягельського РВП.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 12.05.2023 року у ОСОБА_18 на момент проведення експертизи будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 12.05.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_18 , останній за участю статиста на місці, а саме по АДРЕСА_4 розповів та показав про обставини застосування щодо нього фізичного насильства ОСОБА_5 та відкритого викрадення останнім у нього грошових коштів в сумі 4400 грн. 10.05.2023 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 12.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_20 , остання за участю статиста на місці, а саме по АДРЕСА_4 розповіла та показала про обставини застосування щодо ОСОБА_18 фізичного насильства ОСОБА_5 та відкритого викрадення останнім у ОСОБА_18 грошових коштів 10.05.2023 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній за участю статиста розповів та показав на місці про обставини застосування ним щодо ОСОБА_15 фізичного насильства, а саме про те як він 10.05.2023 року схопив ОСОБА_15 руками за «барки», тобто за верхній одяг в області грудей. Крім того у ході проведення даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що цього ж дня після вказаних подій він прибув до будинку ОСОБА_17 , де разом з іншими, серед яких був присутній ОСОБА_18 , вживали алкогольні напої, інших подій не пам`ятає. Пізніше прибув до будинку своєї сестри, де виявив в себе грошові кошти в сумі 4400 грн. купюрами по 200 та 500 гривень, яких до відвідування будинку ОСОБА_17 у нього не було.

Аналізуючи докази за кримінальним провадженням, надані стороною обвинувачення, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за фактами: крадіжки мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9» та грошових коштів у ОСОБА_19 ; крадіжки велосипеда з літньої кухні ОСОБА_13 ; застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_15 та відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_18 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; за ст.126 ч.1 КК України, як вчинення умисних насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та за ст.186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану відповідно.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, які слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки та тяжкі умисні злочини, відповідно до Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я особи, а також проти власності, раніше судимий, характеризується негативно, кримінальні правопорушення вчиняв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, а також відсутність обставин, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальні проступки та тяжкі злочини в період відбування покарання з іспитовим строком, характеризується негативно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, арешту та позбавлення волі у межах, встановлених в санкціях ст.ст.126 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.4 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 було засуджено 22.12.2020 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а нові кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.70, 71, 126, 185, 186 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.126 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.4 КК України у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року у виді чотирьох місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26 травня 2023 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 26.05.2023 року по 08.08.2023 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9 (M2004J19AG) 4/64 Gb», чохол-накладка, флеш-карту «Арасеr» модель «micro SD» об`ємом на 16 Gb, сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Діджус», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити останньому у власності;

- велосипед торгівельної марки «Mifa», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній у власності;

- грошові кошти в сумі 4500 грн., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1