Справа № 361/3203/23
Провадження № 1-кс/361/678/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку ст. 40 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житлові та нежитлові споруди), яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 лютого 2023 рокувнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 за результатами моніторингу веб-порталу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань публічних закупівель «prozorro.gov.ua», встановлено придбання виконавчим комітетом Березанської міської ради () у фізичної особи ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вантажний автомобіль КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) в кількості одна одиниця за 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-18-001776-a).

18.08.2022 року між фізичною особою - ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Березанської міської ради, в особі Першого заступника міського голови ОСОБА_7 укладено Договір № 0188, предметом якого є закупівля у ОСОБА_5 вантажного автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) в кількості одна одиниця за 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ.

Відповідно до п.2.1 Договору, передача транспортного засобу здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів з дня підписання сторонами Договору.

Разом з тим, під час моніторингу ймовірної вартості одного вантажного автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) встановлено, що його вартість є завищеною, що свідчить про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності замовником, який повинен був керуватися методикою визначення очікуваної вартості, з метою недопущення витрачання зайвих коштів місцевого бюджету.

Крім того, завищена вартість автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у використанні) підтверджується відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Інтернет-реклама РІА», де зазначено, що оголошень про продаж транспортних засобів марки КАМАЗ моделі 53202 з типом кузова самоскид 1986 року випуску в період часу з 01.08.2022 по 31.08.2022 на сайті «AUTO.RIA.com» не виявлено, проте у відповіді зазначені всі оголошення про продаж транспортних засобів марки КАМАЗ моделі 53202 зі всіма типами кузовів всіх років випуску у період часу з 01.07.2022 по 30.09.2022, відповідно вартість яких становить в середньому 10000 доларів США. Зокрема, у відповіді вбачається вартість транспортного засобу марки КАМАЗ моделі 53202 з типом кузова самоскид 1992 року випуску, вартість якого вказана 9000 доларів США.

Разом з тим, було здійснено огляд інтернет ресурсу за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вбачається онлайн-платформа для розміщення оголошень з приводу купівлі-продажу транспортних засобів. При заданні пошукових характеристик, а саме марка транспортного засобу «КАМАЗ», модель - 53202 вбачається одне оголошення про продаж транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі - 53202, 1991 року випуску, вартість якого складає 521100 гривень, типу самоскид, двигун 10,8 л дизельний. Що свідчить про значне завищення вартості закупівлі.

05.04.2023 року призначено автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України. 18.04.2023 отримано висновок експерта № СЕ-19/111-23/18233-АВ за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно висновків якої встановлено, що середня ринкова ціна транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид, що був у використанні, станом на 18.08.2022, становила: 157 250,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

25.04.2023 року направлено постанову про призначення економічної експертизи, до проведення якої залучено експертів Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України з метою встановлення завданого збитку місцевому бюджету внаслідок придбання вказаного транспортного засобу вартістю 1 028 500 (один мільйон двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень без ПДВ.

При цьому, за інформацією оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області проведеними заходами підтверджений факт закупівлі Березанською міською радою, транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі 53202, 1986 року випуску, типу - вантажний самоскид, що був у використанні за завищеною вартістю. До вказаного правопорушення причетні:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підписав договір купівлі-продажу в особі Першого заступника міського голови;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який продав вказаний транспортний засіб за завищеною ціною;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до даних «Прозоро» була контактною особою при укладанні договору купівлі-продажу транспорного засобу та перебуває на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку житлового будинку з прибудовою та обслуговуючими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає причетний до правопорушення ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , планується відшукати та вилучити наступні речі і документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ; документи на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; видаткові накладні на закупівлю транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по закупівлі транспортного засобу та його подальшу реалізацію марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи на паливно-мастильні матеріали, які використовувались для забезпечення роботи транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи на обслуговування транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що причетні до вчинення вказаного злочину особи можуть знищити документи та речі, що мають значення доказу, або внести до їх змісту завідомо недостовірну інформацію, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне проведення обшуку як слідчої (розшукової) дії, котра надасть можливість відшукати і вилучити зазначені документи у первісному вигляді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відшукуваніречі та документи знаходяться у зазначеній квартирі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення техніки, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні -слідчому слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житлові та нежитлові споруди), яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ; документи на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; видаткові накладні на закупівлю транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по закупівлі транспортного засобу та його подальшу реалізацію марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи на паливно-мастильні матеріали, які використовувались для забезпечення роботи транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; документи на обслуговування транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 53202, 1986 року виготовлення, типу - вантажний самоскид.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 25 квітня 2023 року по 25 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1