Справа № 676/3570/23
Номер провадження 1-кс/676/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема, транспортного засобу - автомобіль марки «МАЗ», моделі «-061», VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є 2 держаний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , із поверненням на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 травня 2023 року близько 14 год. 00 хв. по проспекту Грушевського, в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 місцевий житель, водій караулу 5 державного пожежно-рятувальної частини, 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, молодший сержант служби цивільного захисту, керуючи службовим пожежним автомобілем марки «МАЗ», моделі «-061», р.н. НОМЕР_2 , під час виконання службових обов`язків, рухаючись на проблискових маячках в напрямку вулиці Івана Мазепи, здійснюючи перетин перехрестя з вулицею Героїв Небесної Сотні на заборонений сигнал світлофору, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевого жителя, який рухався по вулиці Героїв Небесної Сотні в напрямку вулиці Привокзальна, на дозволений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-9 ребер, пневмоторакс та його доставлено до травматологічного пункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 13 травня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власники та фактичний володілець транспортного засобу в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 13 травня 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, 13 травня 2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого тимчасово вилучено автомобіль марки «МАЗ», моделі «-061», р.н. НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець - Подільський, вул. Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс». Вище вказаний транспортний засіб в подальшому слідчим визнано речовим доказом.

Відповідно до вказаного протоколу транспортний засіб має ряд пошкоджень, тобто стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику та фактичному користувачу транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебував, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його незастосування може призвести до втрати речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ», моделі «-061», 2019 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до технічного талону транспортного засобу НОМЕР_3 є 2 держаний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває розпоряджатися зазначеним майном, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Транспортний засіб автомобіль марки «МАЗ», моделі «-061», VIN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили повернути фактичному володільцю - 2 держаному пожежно-рятувальному загонун ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, попередивши про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1