КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3896/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 359/5383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , а саме на:

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0058, площею 1,9 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0114, площею 2,01 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0173, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0174, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0072, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 58,1 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб, марки «УАЗ 469», 1986 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки «ВАЗ 21061», 1989 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб, марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , із забороною його відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, автор апеляції стверджує, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, завданої Державному підприємству обслуговування повітряного руху України в сумі 1948348,56 гривень, внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення цивільного позову. Також прокурор звертає увагу, що потерпілим, відповідно до ст. 128 КПК України, було пред`явлено до ОСОБА_10 позов про стягнення майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно з наказом директора РСП «Київцентраеро» № 261/о від 25 травня 2016 року, ОСОБА_10 - виконуючого обов`язки начальника служби транспорту та механізації - з 24 травня 2016 року затверджено на займаній посаді.

12 квітня 2023 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05 червня 2023 року потерпілим у цьому кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 128 КПК України, пред`явлено позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 1948348,56 гривень.

06 червня 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , а саме на:

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0058, площею 1,9 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0114, площею 2,01 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0173, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0174, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0072, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 58,1 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб, марки «УАЗ 469», 1986 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки «ВАЗ 21061», 1989 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб, марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , із забороною його відчуження.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з наявністю обґрунтованого цивільного позову.

08 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у задоволенні зазначеного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0001529, про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_10 , його представника (захисника) ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , а саме на:

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0058, площею 1,9 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0114, площею 2,01 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0173, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0174, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0072, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 58,1 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб, марки «УАЗ 469», 1986 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки «ВАЗ 21061», 1989 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб, марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , із забороною його відчуження, виходячи з того, що матеріали, які додані до клопотання, не підтверджують необхідності накладення арешту на майно і не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, старший слідчий, ставлячи питання про накладення арешту на майно, хоча і додав до клопотання дані про те, що ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що потерпілим (цивільним позивачем) у даному кримінальному провадженні було пред`явлено до підозрюваного позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 1948348,56 гривень, однак при цьому не обґрунтував співмірність накладення арешту на майно ОСОБА_10 з вимогами, які просить цивільний позивач.

До того ж, на теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 вже передано до суду першої інстанції для розгляду по суті і 20 липня 2023 року відбулося підготовче засідання у даній справі, за наслідком проведення якого ухвалою головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт цього ж самого майна обвинуваченого ОСОБА_10 , а це означає, що повноваження суду апеляційної інстанції стосовно вирішення по суті апеляційної скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на оскаржувану ухвалу слідчого судді фактично відпали, у зв`язку з чим та з урахуванням вищевикладеного її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_10 , а саме на:

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0058, площею 1,9 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0114, площею 2,01 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0173, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0174, площею 1,36 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Великоглумчанська сільська рада;

- земельну ділянку, із кадастровим номером :01:000:0072, площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 58,1 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб, марки «УАЗ 469», 1986 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки «ВАЗ 21061», 1989 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб, марки «HYUNDAI SANTA FE», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , із забороною його відчуження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4