Справа № 159/4603/23
Провадження № 1-кс/159/2162/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

31 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 20.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Зокрема, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Google Pixel» на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились.

Старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд вищевказаного клопотання без її участі. Проти скасування арешту вказаного майна не заперечує, оскільки цей речовий доказ досліджений в повному об`ємі, а тому відпала потреба у його арешті та зберіганні в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року, на мобільний телефон марки «Google Pixel» (IMEI1: НОМЕР_1 ), в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений та вилучений 20.08.2023 року в ході огляду місця події в м. Ковелі по вул. Пирогова, накладено арешт із забороною відчуження та користування вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, із вказаним мобільним телефоном на даний час проведено усі слідчі дії, про що свідчить заява старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного мобільного телефону відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника (користувача) даного майна (мобільного телефону ) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року, на мобільний телефон марки «Google Pixel» (IMEI1: НОМЕР_1 ), в якому наявна сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути вказаний мобільний телефон власнику (користувачу), або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1