Справа № 496/5900/21
Провадження № 1-кп/496/228/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.05.2023 року суд видалився до нарадчій кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Вирішити питання в порядку ст.124 КПК України щодо витрат на проведення експертизи, ст. 174 КПК України щодо арештів, вирішити питання щодо речових доказів в порядку до ст. 100 КПК України.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, судом було встановлено, що даних для встановлення всіх обставин при ухваленні вироку, суду не надано.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді кримінального провадження, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти законе остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчій кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 363, 365, 366 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1