Справа № 307/2467/23
Провадження № 1-кс/307/376/23
УХВАЛА
16 червня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 червня 2023 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , знаходячись у м. Тячів по вул. Голлоші на території дворогосподарства №10, умисно завдав один удар сокирою по лівій руці заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліці ОСОБА_7 , який, виконуючи свої службові обов?язки, прибув за вказаною адресою на виклик про вчинення домашнього насильства, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що 13 червня 2023 року в АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено три кухонні ножі та сокиру, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищенаведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вказує, що виникла необхідність у арешті вказаного тимчасово вилученого майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та підтвердила , що вилучені речі належать їй.
Розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2023 року вбачається, що 12 червня 2023 року ОСОБА_6 , знаходячись у м. Тячів по вул. Голлоші на території дворогосподарства №10, умисно завдав один удар сокирою по лівій руці заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліці ОСОБА_7 , який виконуючи свої службові обов?язки, прибув за вказаною адресою на виклик про вчинення домашнього насильства (а.с.3).
З рапорту старшого інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 13.06.2023 року вбачається, що 12.06.2023 року о 21:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.06.2023 о 21:26 за адресою: АДРЕСА_1 , сусід намагається вбити дружину сокирою, бігає за нею, намахується. Заявниця в паніці кинула трубку, не відповідає, даних не надала (а.с.6).
З доданого до клопотання копії протоколу огляду місця події від 13.06.2023 року вбачається, що старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 на території дворогосподарства, №10, вул. Голлоші, м. Тячів проведено огляд, який розпочато о 00 год. 30 хв. та завершено 01 год. 00 хв.
Під час огляду виявлено та вилучено: три кухонні ножі та сокиру, які упаковано до спеціалізованого номерного пакету НПУ №WAR 1672176 (а.с.12-16).
З доданого до клопотання протоколу допиту свідка від 13.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 був ініціатором конфлікуту в ході якого, умисно завдав один удар сокирою по лівій руці заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який, виконуючи свої службові обов`язки, прибув за вказаною адресою на виклик про вчинення домашнього насильства (а.с.23-26).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 13 червня 2023 в період часу з 00 год.30 хв. по 01 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три кухонні ножі та сокиру, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданного клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони, розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 13 червня 2023 в період часу з 00 год.30 хв. по 01 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три кухонні ножі та сокиру, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , які упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR 1672176, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 червня 2023 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1