Дата документу 11.05.2023Справа № 554/3179/23
Провадження № 1-кп/554/1521/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання. Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після його придбання, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2022 року під час обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири виявлено та вилучено речовину рослинногопоходження, зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 9,778.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що не пам?ятає коли, але дуже давно, знайшов канабіс та приніс його до себе до дому, де зберігав. В кінці вересня 2022 року під час обшуку вказаний канабіс було виявлено в нього вдома. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою провину та щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З 2007 року перебував на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з приводу психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В 2014 році знятий з обліку як не оглянутий лікарем більше року. Не лікувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції статті, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- поліетиленовий пакет з емблемою «АТБ», у якому знаходиться листя рослини у висушеному стані зеленого кольору, що упаковано до поліетиленового пакету; пластикова колба циліндричної форми, в якій знаходиться пластикова колба циліндричної форми, в якій знаходиться дерев`яна конструкція схожа на наперсток із нашаруваннями коричневого кольору на усіх її поверхнях (аналогічні нашарування на кришці та внутрішній поверхні, краях колби), що упаковано до поліетиленового пакету; скляна колба, закрита ватою, в якій знаходиться порошкоподібна /кристалічна речовина білого кольору/ та аналогічна скляна колба із забрудненням дна з внутрішньої сторони темним нальотом із залишками порошкоподібної /кристалічної речовини білого кольору/ (закривається ватою для збереження речовини, що упаковані до сейф-пакету НПУ №FPS51006980); фрагмент цвіту рослини у висушеному стані зеленого кольору, упакованого до поліетиленового пакету, які, згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.09.2022 року зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1