№ 1-кп/202/931/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Лиман Донецької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з неповною середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

останній раз 02.06.2022 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 391 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, який 02.09.2022 ухвалою Житомирського апеляційного суду був змінений в частині призначеного покарання на строк 2 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

04.05.2023 приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лавці, розташованій на подвір`ї між другим та третім під`їздами багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. В результаті даного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в зазначений день та час за вказаною адресою, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та, стоячи на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар долонею правої руки в ліву частину голови та обличчя, а потім - один удар долонею лівої руки в праву частину голови та обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 , втративши рівновагу, впав. Підвівшись, ОСОБА_3 пішов в бік третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 та в цей момент ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3 й наніс йому по черзі ще два удари кулаками обох рук в область перенісся.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження: синці повік обох очей, верхньої губи та носо-губної складки, садно носу та лівої брови, які в сукупності так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2023 року, довідкою № 155 від 04.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.05.2023 року, протоколом огляду від 04.05.2023 року з фото таблицею, висновком експерта № 34 від 04.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2023 року з фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2023 року з фото-таблицею, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 року з фото таблицею, висновком експерта №34/1 від 04.05.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від. 24.05.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 року з фото-таблицею, висновком експерта № 34/2 від 04.05.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7