Провадження №11-сс/824/57/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 19.04.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України.

14 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

03 жовтня 2022 року постановою старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний, міждержавний та міжнародний розшук.

29 листопада 2022 року старший слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу слідчого судді, надійшла апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , з доповненнями від адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , в якій адвокати не погоджуються з ухвалою, вважають її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не в повній мірі досліджено наявні в матеріалах клопотання та надані сторонами докази. Тому, просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ДБР.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 01 грудня 2022 року та вперше була призначена у встановлені законодавством строки, однак через ненадходження із суду першої інстанції матеріалів провадження, апеляційний розгляд було відкладено двічі, а саме 06.12.2022 року та 20.12.2022 року.

21 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали провадження, однак призначений на 05.01.2023 року апеляційний розгляд не відбувся, через зайнятість адвоката ОСОБА_7 в іншому судовому процесі, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено до 23.01.2023 року, про що повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

23 січня 2023 року на початку судового засідання адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду для ознайомлення з матеріалами клопотання, у зв`язку з чим апеляційний розгляд знову було відкладено до 30.01.2023 року, про що повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

В подальшому, 30 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року в судове засідання апеляційного суду ніхто з адвокатів ОСОБА_6 не з`явилися, у зв`язку з чим колегія суддів була вимушена вкотре відкласти розгляд апеляційної скарги, а саме на 10.03.2023 року та знову повідомляти всіх учасників апеляційного провадження.

Зі змісту ст.48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії в порядку ст.49 КПК України під час судового засідання на підставі ст.53 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 53, 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання Київського апеляційного суду на 11:15 годину 10 березня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4