Провадження № 1-кс/592/5080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, на цілодобовий домашній арешт,

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив змінити запобіжний захід застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , із застави на цілодобовий домашній арешт, терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування №0000007 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України. У межах вказаного кримінального провадження 28.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, кваліфікуючою ознакою якого є «спричинення тяжких наслідків», вчиненому за попередньою змовою групою осіб., за обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру та клопотанні.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в діях підозрюваної, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 гривень, та покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи мотивованість та необхідність зміни підозрюваній запобіжного заходу слідчий зазначає про те, що станом на 08.08.2023 застава в розмірі 214720 гривень підозрюваною ОСОБА_5 не внесена, що свідчить про не виконання нею ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2023 року. А тому у відповідності до положень ст.200 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не внесення застави у визначеному розмірі вважає, що слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили. При цьому захисник вказав, що питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не вирішено, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні цього клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання 16.01.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000007 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України.

28.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну застосованого підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує те, що у неї наявні троє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання у м.Суми, її громадянську позицію, на утриманні батьки похилого віку До того ж, з часу застосування до підозрюваної ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як застава, нею жодного разу не було допущено порушення покладених на неї процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 194, 201, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до неї ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.08.2023 року запобіжний захід у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 16.01.2021 року на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії ухвали по 28.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1