ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2088/23 Справа № 175/4257/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Крматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подану скаргу необхідно повернути з підстав її подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 18 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на те, що військовою частиною було подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, повідомлення про вчинення злочину 20.05.2023 року, втім відповідь з вказаного органу було отримано лише 05.08.2023 року, а тому строк звернення зі скаргою відраховується з вказаної дати.

Зазначає, що слідчим суддею було зазначено про звернення до 17.08.2023 року, проте фактично скаргу було відправлено засобами поштового зв`язку 09.08.2023 року, що підтверджується фіскальним чеком.

Також вказує, що строк на звернення зі скаргою до суду можливо вважати пропущеним, втім це пов`язано із довготривалим наданням відповіді ТУ ДБР, розташованим у м. Краматорську.

Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою сторони не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Матеріалами справи встановлено, що військовою частиною 20.05.2023 року здійснено звернення до ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську з заявою про вчинення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 214 КПК України, за збігом 24 годин після подання вищезазначеної заяви представник військової частини мав належні та достатні підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, втім фактично подав її лише 17 серпня 2023 року, тобто через значний час після спливу визначеного законом строку, та питання про його поновлення не порушив.

З наявної в матеріалах провадження скарги представника військової частини НОМЕР_1 вбачається, що вона датована 09 серпня 2023 року та фактично надійшла до суду першої інстанції 17.08.2023 року, що перебуває за межами встановленого ст. 304 КПК України строку на звернення до слідчого судді та відсутності вмотивованого клопотання про його поновлення.

Як убачається з ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року, скаргу заявника було повернуто з підстав недотримання встановленого процесуальним законом строку на звернення до слідчого судді. Обставини, зазначені у скарзі представника військової частини НОМЕР_1 , можуть бути підставою для поновлення строку оскарження за ініціативою заявника, втім не свідчать про те, що строк не був пропущений та необхідність у його поновленні відсутня, а відтак і не спростовують правильності оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з правильністю висновку слідчого судді про необхідність повернення скарги у зв`язку з пропуском строку її подання та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4