Номер провадження: 11-кп/813/1146/23
Справа № 502/1213/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської областівід 15.02.2023 кримінальному провадженні №0000450, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2007 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків,

- 21.04.2010 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів,

- 24.12.2015 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 ч 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.03.2019 р. після відбуття покарання,

- 03.02.2020 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2020 р., визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня набрання даним вироком суду законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити кримінальне провадження на досудове розслідування.

14.06.2023 в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що під час його затримання 17.05.2021 працівниками Кілійського ВП ГУНП в Одеській області відносно нього застосовувались фізичне насильство, внаслідок чого ним визнано вину у вчиненні інкримінованого злочину, про що він також зазначав у своїх показах під час допиту в суді першої інстанції.

Заявлене клопотання обвинуваченого підтримано захисником ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 15.02.2023 щодо застосування до нього фізичної сили на стадії досудового розслідування співробітниками ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого та, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України встановлює, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Так, в п.п. 64-65 рішення «Шевченко проти України» від 04.04.2006 (заява №32478/02) ЄСПЛ обґрунтовано зазначив, що мінімальна вимога до «ефективної судової системи» полягає в тому, що особи, відповідальні за проведення слідства, мають бути незалежні від тих, які причетні до подій, які розслідуються. Мається на увазі ієрархічна або інституційна незалежність, а також практична незалежність (також рішення у справі Paul and Aundrey Edwards v. the United Kingdom, №46477/99, п. 70, ЄСПЛ 2002-II, та рішення у справі Mastromatteo v. Italy, №37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).

Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_8 інформацію про застосування відносно нього з боку працівників ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області фізичного насильства під час його затримання 17.05.2021, колегія суддів вважає за необхідне доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, викладених в його усній заяві шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати ТУ ДБР надати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення.

Керуючись статтями 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього фізичної сили на стадії досудового розслідування співробітниками ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у даному кримінальному провадженні, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення, за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4