overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5952/23
Провадження № 1-кп/761/2561/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729 від 21.12.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження у зв`язку із неодноразовими неявками свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо свідок, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в суд не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб 511 свідків:

1)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

3)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

4)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

5)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 05 хв. 30.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1404/23
Провадження № 1-кп/461/380/23
УХВАЛА

10.07.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2023 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України- зупинено до його розшуку.

28.06.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшо повідомлення Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про отримання відомостей із ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештований 01.05.2023 та утримується в установі згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 29.06.2023 включно.

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 04.08.2023 о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 712/6867/23
Провадження № 1-кс/712/3207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002191 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про дозвіл на обшук,-

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002191 від 02.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про дозвіл на обшук- задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , 1974 року народження, та який належить останньому на праві спільної часткової власності в розмірі 47/100 часток, з метою відшукання можливих знарядь вчинення злочину, слідів кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення, тобто по 08.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/107/23
Номер провадження 1-кп/341/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 4 статті 187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 КК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Косівським районним судом Івано-Франківської області за участі адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. за участі адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Організацію проведення відео конференції, доручити Івано-Франківському міському суду.

Копію ухвали направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області - для виконання, прокурору, адвокату для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 184/1042/23

Номер провадження 1-во/184/4/23

07 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної по тексту ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року про зарахування у строк відбування покарання час перебування та час слідування під вартою до виправного центру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року було зараховано засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання час її перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 28.04.2023 року по день прибуття до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», тобто до 18.05.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

У тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату слідування під вартою до виправного центру «28.04.2023» замість вірної «28.02.2023». Те що вказана в ухвалі дата слідування під вартою до виправного центру є опискою підтверджується довідкою ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, згідно якої ОСОБА_3 фактично затримано «28.02.2023» року

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджена та представник «ПВЦ (№79)» в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року про зарахування у строк відбування покарання час перебування та час слідування під вартою до виправного центру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши по всьому тексту ухвали, замість невірної дати слідування під вартою до виправного центру «28.04.2023» на вірну «28.02.2023».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
11.07.2023
Справа № 642/772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 12 травня 2023 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4882/23
Провадження № 1-кп/496/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 07.07.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за № 0000329, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 - 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 серпня 2023 року о 10.00 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/955/23
У Х В А Л А

12.07.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 14.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/170/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не наведені відповіді на клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: …. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником».

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст.306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників слідчого відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не наведені відповіді на клопотання захисника, призначити на 16 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6015/23 1-кс/335/1701/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , призначено судове засідання з розгляду скарги на 10.07.2023.

06.07.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якому останній просив скаргу залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження та бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , скаргу не підтримує, подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5885/23
пр. № 1-кс/336/775/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1