Справа № 308/2326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання.

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000015, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.192 та ч.1 ст.212 КК України встановлено обставини, які вказують на те, що вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, стало можливим у зв`язку вчиненням рядом осіб дій, які підпадають під ознаки інших кримінально караних діянь.

У відповідності до аудиторського звіту за результатами аудиту бюджету міста Ужгород за період 2018-2021 років встановлено, що міською радою за досліджуваний період укладено 220 договорів пайової участі у розвитку інфраструктури, (у 2018 році -58 договорів, у 2019 році - 64 договорів та у 2020 році - 98 договорів) на загальну суму сплати за укладеними договорами пайової участі у розвитку інфраструктури 48948,28 тис грн. (у 2018 році - 9093,78 тис. грн., 2019 році - 17358,85 тис. грн., 2020 - 22495,65 тис. грн.). Згідно звітів про надходження коштів за укладеними договорами пайової участі у розвитку інфраструктури до місцевого бюджету за досліджуваний період надійшло 36478,57 тис. грн. (за 2018 рік - 6892,9 тис. грн., за 2019 рік - 12516,80 тис. грн., за 2020 рік - 16686,65 тис. грн. та за січень - лютий 2021 року - 382,22 тис грн.). Однак, в ході збору інформації встановлено, що кошти згідно укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 договорів про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста надійшли до міського бюджету не в повному обсязі. Так, проведеним аналізом встановлено, що до міського бюджету не надійшло коштів на загальну суму 7650,16 тис. грн. внаслідок не виконання зобов`язань 13 забудовниками, що уклали договори про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, зокрема ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 - 1000,0 тис. гри., ОСОБА_6 - 300,24 тис. гри., Приватне підприємство « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 - 116,17 тис. гри., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 - 2769,77 тис. грн., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - 504,26 тис. грн, ОСОБА_12 - 199,77 тис. грн., ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_14 -1020,48 тис. грн., ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_15 - 79,95 тис. грн.., ОСОБА_16 - 67,43 тис. грн., ОСОБА_17 - 7,69 тис. грн., ОСОБА_18 - 562,1 тис. грн., ОСОБА_19 -653,15 тис грн., ОСОБА_20 - 369,15 тис. гривень.

05.07.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №2696/03-17 від 05.07.2023 у відповідності до якого документи, які мають значення у кримінальному провадженні та запитувалися органом досудового розслідування можуть бути надані органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо вчинили зловживання, внаслідок не забезпечення контролю за своєчасним надходженням коштів та не забезпеченням виконання зобов`язань забудовниками, що уклали договори про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, бюджетом міста не отримано коштів в сумі 7650,16 тис.грн. Крім цього, вказані документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, оскільки є завідомо підробленими документами, за наслідками складання яких незаконно здійснено виплати з державного бюджету, понад фактично виконані роботи, документи буде використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

У судове засідання детектив не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі за наявними у справі матеріалами. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить детектив, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як випливає з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням БЕБ в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в належним чином завірених копіях договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста з ОСОБА_6 , приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_14 , ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; копії платіжних доручень, що підтверджують сплату зазначеними особами грошових коштів по вказаним договорам на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії актів готовності об`єктів по зазначеним договорам про пайову участь у розвитку інфраструктури міста в експлуатацію до експлуатації в належним чином завірених копіях.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому детективу відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в належним чином завірених копіях договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста з ОСОБА_6 , приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ПП « ОСОБА_13 » в особі директора ОСОБА_14 , ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; копії платіжних доручень, що підтверджують сплату зазначеними особами грошових коштів по вказаним договорам на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії актів готовності об`єктів по зазначеним договорам про пайову участь у розвитку інфраструктури міста в експлуатацію до експлуатації в належним чином завірених копіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1