Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/477/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Синельниківського району Дніпропетровської області здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, наркозалежним мешканцям регіону та військовослужбовцям ЗС України.

Відповідно до отриманої з відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області інформації, результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитів свідків встановлено наступне.

До протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 безпосередньо організовує та здійснює збут наркотичної речовини «канабіс», яку придбає у ОСОБА_6 на території смт. Петропавлівка та навколишніх населених пунктів Синельниківського району Дніпропетровської області цивільним особам та військовослужбовцям ЗСУ, які перебувають на лікуванні у військовому шпиталі в смт. Петропавлівка. До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 , який допомагає у перевезенні «канабісу» на власному автомобілі, збуває невеликі партії наркотичних речовин та супроводжує ОСОБА_5 на зустрічі з ОСОБА_6 .

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків.

Крім того, в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких розсекречено у встановленому законом порядку, які підтверджують зв`язок між фігурантами кримінального провадження та причетність до протиправної діяльності, пов`язаної з вирощуванням рослин конопель та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, ОСОБА_5 .

В результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він транспортує з метою подальшого збуту та збуває цивільним особам та військовослужбовцям ЗСУ «канабіс».

15.06.2023 в період часу з 09:45 год. до 09:52 год. в рамках кримінального провадження старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук в автомобілі марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Вилучені в ході обшуку автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 ; банківські картки у кількості 7 шт., які опечатано в паперовий конверт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено до паперового конверту, мобільний телефон TECNO поміщено до паперового конверту, автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 16.06.2023 слідчим винесено відповідну постанову.

Вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є першоджерелом, що потребує відповідних судових експертних досліджень, у тому числі для доведеності причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, 15.06.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність його до злочинної діяльності ОСОБА_5 , є факт виявлення та вилучення вказаного майна безпосередньо під час вчинення злочину останнім, що підтверджується протоколом обшуку від 15.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Арешт вищезазначеного вилученого майна надасть можливість забезпечити збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та подальшого застосування спеціальної конфіскації.

Автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення. В сукупності вказаний автомобіль може бути використаний як доказ обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Слідчий зазначає, що, вказаний автомобіль відповідає ознакам речових доказів та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та подальшого застосування спеціальної конфіскації. У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 від 10.08.2022 до реєстру були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про те, що до ТУ ДБР у м. Полтава з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що група осіб, до складу якої входять працівники територіальних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовинна території Дніпропетровської області.

15.06.2023 в період часу з 09:45 год. до 09:52 год. в рамках кримінального провадження старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

16.06.2023 постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000459.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 15.06.2023 під час обшуку майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1