Справа № 201/5055/23
Провадження № 1-кс/201/1821/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000362 від 21.06.2022 року,

установив:

02 травня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000362 від 21.06.2022 року, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000362 та поновити строк для подачі скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з такого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що постанову дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000362 було отримано ним 20.04.2023 року у приміщенні ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що представник заявника не наводить будь-яких обгрунтованих доводів поважності пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000362 від 21.06.2022 року, та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000362 від 21.06.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1