Справа № 178/2096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працездатного, але офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2020 року засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування показання звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

за участі секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 25.06.2023 у обідній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2095,78 грн.

За вказаним фактом 14.07.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно 30.06.2023 ОСОБА_2 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1155,39 грн.

За вказаним фактом 08.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000240 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, приблизно 05.07.2023 ОСОБА_2 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1155,39 грн.

За вказаним фактом 08.09.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, на початку серпня 2023 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1966,26 грн.

За вказаним фактом 06.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що близько 10-х чисел серпня 2023 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, з території Комунального опорного закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Божедарівка, вул.Лагерна, буд.14-Г, здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв Комунальному опорному закладу «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області», майнову шкоду на суму 414,72 грн.

За вказаним фактом 12.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000218 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.09.2023 року прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, № 0000209, № 0000218, № 0000240 та № 0000241, в одне провадження за № 0000185.

08.09.2023 року в ході проведення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно 14.07.2023 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, заволодівши ним, з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 5696,70 грн.

За вказаним фактом 31.08.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.09.2023 року прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 та № 0000231 в одне провадження за №0000185.

19.09.2023 року в ході проведення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, може продовжити злочину діяльність, не виключаються спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_2 вчинив численні крадіжки, в провадженні Криничанського районного суду вже перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_2 , просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали справи, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за вказані кримінальні правопорушення передбачена відповідальність до восьми років позбавлення волі. Встановлені обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинив численні крадіжки, раніше судимий, не має власного житла, сім`ї, місця роботи, в провадженні Криничанського районного суду вже перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, вважаю доведеним наявність перерахованих ризиків, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного і обумовлюють висновок суду про задоволення клопотання. При цьому враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 27 вересня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134200 гривень ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1