Номер провадження: 11-сс/813/1391/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30.08.2023 року.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1677 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4501068 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

29.08.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 30.08.2023 року ухвала слідчого судді слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4