Справа № 135/687/23
Провадження № 1-кп/135/77/23
ВИРОК

іменем України

01.06.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 09.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдата, на посаді механіка телефоніста відділення командно-штабних машин взводу зв`язку роти зв`язку, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ст.ст.6, 12. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» механік радіо-телефоніст 3 взводу 2 відділення роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 - рядовий ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, в м. Миколаєві 06.03.2023 при невстановлених досудових розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

09.05.2023 близько 16 год. 20 хв. під час шикування особового складу військової частини та перевірки працівниками військової служби правопорядку ЗСУ, по АДРЕСА_2 , на запитання працівників ВСП про наявність заборонених речовин та засобів, останній повідомив, що зберігає при собі заборонені речі, які відносяться до наркотичних засобів.

У подальшому, 09.05.2023 о 16 год.26 хв., біля адміністративної будівлі на території дитячого оздоровчого табору «Артек» по вул. Лісна в с.Заозерне, що відноситься до Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 затримано в порядку ст..298-2 КПК України, та в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 18

хв. проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено два паперових згортка з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/8706-НЗПРАП від 16.05.2023 є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,97 г (у перерахунку на суху речовину) . Крім того, у його особистій сумці, яка була при ньому виявлено та вилучено у пачках з-під сигарет марки «STRONG» два паперових згортка та сигарету марки «STRONG» заповнені сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/8705-НЗПРАП від 17.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, осіб якого заборонено канабіс, масою 6,18 г (у перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, оскільки згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, останньому не інкримінувалося вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Матеріали справи також не містять фактичних даних щодо проведення після затримання ОСОБА_3 його медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/102-23/8706-НЗПРАП від 16.05.2023 року в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102/23/8705-НЗПРАП від 17.05.2023 року в сумі 2668,00 грн., а всього стягнути 5736,00 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/547/23 (провадження №1-кс/135/137/23) від 10.05.2023 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/8706-НЗПРАП від 16.05.2023 року в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102/23/8705-НЗПРАП від 17.05.2023 року в сумі 2668,00 грн., всього стягнути 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/547/23 (провадження №1-кс/135/137/23) від 10.05.2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 7,15 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1