справа № 388/1942/21
провадження № 1-кп/388/8/2023
УХВАЛА

08.08.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник звернулась до суду із клопотанням про самовідвід, у якому просила відвести її, як захисника від участі у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

На обґрунтування заявленого самовідводу захисник посилалася на те, що у зазначеному кримінальному провадженні вона є захисником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 позиції яких у кримінальному провадженні є взаємно суперечливими.

Обвинувачений ОСОБА_3 після оголошеної перерви для проведеня конфіденційної бесіди із захисником висловився про те, що не заперечує проти задоволення самовідводу його захисника. Також повідомив, що залучити собі захисника самостійно він наразі не має можливості.

Прокурор не заперечувала проти задоволення самовідводу захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи захисника на обґрунтування заявленого самовідводу, вивчивши матеріали справи у частині ініційованого питання, суд дійшов висновку про задоволення самовідводу захисника з огляду на таке.

У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 25.07.2022 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та матеріали щодо нього виділено в окреме провадження та в цій частині зупинено судове провадження.

Ухвалою від 24.05.2023 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та матеріали щодо нього виділено в окреме провадження та в цій частині зупинено судове провадження.

Адвокат ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні здійснювала захист та представництво інтересів: ОСОБА_7 на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 25.11.2021 № 1905 та ОСОБА_9 на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 25.11.2021 №1904.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - ст. 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, судом встановлено, що у кримінальному проваджені, що перебуває у провадженні суду захист двох обвинувачених здійснює один захисник, який заявив, що інтереси обвинувачених суперечать одні одним. Таке твердження захисника обвинуваченим ОСОБА_3 не спростовувалося, а позиція обвинуваченого ОСОБА_7 наразі не можу бути з`ясована у зв`язку із перебуванням останнього у розшуку.

З урахуванням наведеного суд констатує наявність вірогідної суперечності між позиціями обвинувачених у здійсненні їх захисту, що вказує на об`єктивну неможливість за таких обставин одночасне надання захисником їм професійної правничої (правової) допомоги, і такі обставини можуть у подальшому призвести до порушення прав та законних інтересів обвинувачених чи зашкодити позиції її захисту.

На підставі встановлених, наведених вище обставин та положень кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, для відводу захисника, у зв`язку з чим заявлений самовідвід слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

У межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Грузії за національністю - азербайджанець, володіє азербайджанською, грузинською та російською мовами, і стверджує, що не володіє українською мовою.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, беручи до уваги наявність умови для обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні та не залучення обвинуваченим ОСОБА_3 захисника самостійно, суд дійшов висновку, що для здійснення захисту останнього слід залучити захисника за призначенням у межах надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 76, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, -

постановив:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , як особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , як особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за № 0000312.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити прибуття призначеного захисника на 16 год. 00 хв. 18.09.2023 до Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 110, для участі у судовому засіданні.

Направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях - для забезпечення її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1