Справа № 135/743/19
Провадження №1-кп/148/49/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина обєднані кримінальні провадження №000059 від 13.03.2019; №0000372 від 19.09.2019; №20000110 від 10.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за місцем народження по АДРЕСА_1 , востаннє засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за місцем народження по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.10.2020 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

12.03.2019 в період часу з 22.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_5 умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , звідки з незачиненого підсобного господарського приміщення здійснив крадіжку двоколісного дитячого велосипеда біло-голубого кольору «20 Crosser Kiddy Collection», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 3536-3539/19-21 від 14.05.2019 становить 1629 грн. 91 коп. та двоколісного велосипеда сріблясто-бірюзового кольору марки «Салют» моделі «Retro 28», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 3540/19-21 від 14.05.2019 становить 981 грн. 90 коп., які переніс до нежитлового сусідського будинку АДРЕСА_4 , де заховав. В подальшому, повернувшись назад до домогосподарства ОСОБА_8 , через незачинені двері ОСОБА_5 проник до іншого підсобного господарського приміщення, звідки здійснив крадіжку саморобної електрогазонокосарки з електродвигуном, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 3536-3539/19-21 від 14.05.2019 становить 863 грн. 10 коп. та двох коліс, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 3536-3539/19-21 від 14.05.2019 становить 150 грн., які переніс до нежитлового сусідського будинку АДРЕСА_4 , де заховав та залишив на зберігання.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 3624,91 грн.

16.11.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , маючи спільний умисел спрямований на викрадення чужого майна, пішли до ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод», що по вул. Заводській, 156 в м.Гайсин.

Перебуваючи біля стіни цеху ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відхиливши сітку - рябицю, якою був забитий віконний отвір, проникли в середину цеху, де помітили інструменти, якими вирішили заволодіти.

Реалізуючи свій спільний умисел спрямований на викрадення майна, ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, виявлених в приміщенні цеху, перерізав сітку - рябицю, якою був забитий віконний отвір цеху, після чого переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрали належний ОСОБА_9 набір комбінованих ключів марки «Vulkan» моделі «combine 12», виготовлених із хром-ванадію вартістю 172.80 грн; плоскогубців «Му tools» моделі «311-200» вартістю 189,20грн.; ключів ріжкових марки «Intertool» 10x11, 14x15, 16x17, 18x19, 20x22 вартістю 74,25грн; ключів комбінованих зі сталі chrome vanadium 6, 8,8, 9, 12,17, 19, 22 вартістю 84,00 грн.; набір шестигранних ключів марки «Intertool» моделі «НТ-0605» вартістю 39,90 грн.; ключа - трищітки «TR14ST» вартістю 64,40 грн., плоскогубців подовжених 160мм. «Міоl» вартістю 37,80 грн; пістолета закльопочного ручного марки «Intertool» моделі «rt-0001» вартістю 37.80грн.; щітки по металу Expert tools моделі HB265S вартістю 21.50 грн.; пневмопістолету моделі «Ag 16 КІТ» марки «Forte» вартістю 50,05грн.; 2 сверла по металу для дрилі, діаметр 12 мм вартістю 75,00 грн.; набір головок і комплектуючих марки «Hans» моделі «6617-2м» вартістю 2523,50 грн.; рулетки марки «My tools» довжиною 5 м вартістю 33,00 грн.; рулетки марки «My tools» довжиною 3 м вартістю 20,00 грн.; болгарки марки «Bosch» моделі « gws 22-230» вартістю 1649,45 грн.; болгарки марки «Makita» моделі «GA-9020-230 вартістю 1550,00 грн.; болгарки марки «Техас» моделі «ТА 01-440» 876, 00 грн.; а також належних ОСОБА_10 ключа розвідного 36 мм вартістю 165,00 грн.; ключа сантехнічного переставного марки «Му tools» моделі «311-200» вартістю 126,00 грн.; фену будівельного марки «Bosch» моделі «phg500-2» вартістю 850,00грн.; болгарки марки «Bosch» моделі «gws l2-125cie» вартістю 1775.00 грн.; 2 ємності фарби марки «Емаль» ПФ 115С-люкс по 2,8 кг вартістю 319.20 грн.; набору гумових шпателів (3 шт.) для затирання швів плитки вартістю 15,00 грн.; 2-ох рулонів стрічки - фум 02ммх19мм довжиною 20 м вартістю 38,00 грн.; різака газового «Донмет» моделі «рі 142П» вартістю 335,40 грн.; фарборозпилювача марки «intertool» моделі «РТ-0111» вартістю 199.60 грн. ; мечикотримача №2м 4-12 W 5/32 1/2 вартістю 165,90 грн.; рулетки «Blumberg» довжиною 5м вартістю 33.00 грн.; плоскогубців «ЦИ200мм» вартістю 100,80грн.; бокорізів моделі «160мм» марки «Yato» вартістю 87,00 грн.; свердла до перфоратора марки «Sigma» діаметр 6mm вартістю 12.38 грн.; ключа болонного №17 вартістю 52,00грн.; 2-ох дисків до болгарки марки «Werk» модель 180x1,6x22,2» вартістю 40,00грн.; диск до болгарки марки «Vulkan» моделі «180x1,6x22,2» вартістю 16,00грн.; рулону малярної стрічки 48ммх40(23м) вартістю 25,00 грн. пістолет для герметика скелетного «Центроінструмент» вартістю 38,00 грн., Т- подібного ключа болонного на 15, вартістю 35,00 грн., а також належних ОСОБА_11 компресора марки «Vulkan» моделі «іbс 24В» вартістю 1881,00 грн.; плазморіза марки «Jasic» моделі «cut 60» вартістю 15855,0 грн., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №8007-8034/19-21 від 16.12.2019 спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7498 гривні 65 копійок; ОСОБА_10 на суму 4428 гривень 28 копійок; ОСОБА_11 на суму 17736 гривень.

01.09.2019 близько 05.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пішов на територію колишнього Державного підприємства-фірми «Орізон-Бета», що по вул. Грушевського, 35 А в м. Гайсин.

Перебуваючи біля однієї з будівель Державного підприємства-фірми «Орізон-Бета», ОСОБА_4 по стіні піднявся на дах вказаної будівлі та, демонтувавши лист шиферу, проник в середину приміщення, де помітив два мотки мідного кабелю до зварювального апарату, яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав належний ОСОБА_12 кабель марки КГ4Х6 довжиною 60 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 6959/19-21 від 05.11.2019 становить 4158, 00 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.02.2020 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 за наступних обставин.

Так, 10.03.2020 близько 16.00 год. в м. Гайсин ОСОБА_4 , проходячи біля автобусної зупинки, розташованої по вул. Жовтневій, в напрямку м. Вінниці, на узбіччі дороги знайшов картонну коробку із двома згортками, в середині яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору.

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, діючи умисно, помістив, знайдену ним картонну коробку із двома фольговими згортками із порошкоподібною речовиною білого кольору до кишені жилетки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбавши її, маючи намір в послідуючому вжити, не переслідуючи мету збуту.

Цього ж дня о 18 год. 10 хв. у м. Гайсині по вул. Соборній, неподалік КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської районної ради» ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння було затримано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У подальшому в холі приймального відділення Гайсинської ЦРЛ, під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , у жилетці останнього виявлено та вилучено картонну коробку із двома фольговими згортками, у яких знаходилися порошкоподібні речовини, в яких містилася психотропна речовина амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною масою 0,7411 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 12.03.2019 визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що того дня він перебував у м. Ладижині, де він проник на територію одного із домогосподарств, звідки із незачиненого підсобного приміщенні здійснив крадіжку двоколісного дитячого велосипеда біло-голубого кольору та двоколісного велосипеда сріблясто-бірюзового кольору марки «Салют», належних ОСОБА_8 , які переніс до нежитлового сусідського будинку АДРЕСА_5 , де заховав. В подальшому повернувся назад до домогосподарства ОСОБА_8 , де через незачинені двері проник до іншого підсобного господарського приміщення, звідки здійснив крадіжку саморобної електрогазонокосарки з електродвигуном та двох коліс, які переніс до нежитлового сусідського будинку АДРЕСА_4 , заховавши їх та залишивши на зберігання. Чий то будинок він не знає. Коли він намагався перевезти викрадені речі до м. Гайсина, то був затриманий працівниками поліції. Шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував, він не має до нього жодних претензій.

Також ОСОБА_13 повністю визнав свою провину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від 16.11.2019 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він запропонував ОСОБА_4 викрасти з цукрового заводу у м. Гайсині рельсу з бетону та арматуру, які потім здати на металолом. Вони взяли тачанку та поїхали. Однак по дорозі побачили приміщення заводу «Гайсинмашбуд» і через вікно залізли туди разом з ОСОБА_14 . Вони думали, що то металобаза. Викрали звідти ті предмети, які вказано в обвинувальному акті, їх вартість згідно обвинувального акту не оспорює. Зазначив, що потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мають до них претензій, так як їм повернуто викрадені речі. Шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду від 16.11.2019. визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він вчинив дану крадіжку разом з ОСОБА_5 , якого він знає, але з яким вони років 10 до того не бачилися. Попередньо вони хотіли викрасти рельсу з фундаменту цукрового заводу, як запропонував ОСОБА_5 , а опинилися на «Гайсинмашбуді». Проникли в приміщення через вікно. Там світили ліхтарі. Ножицями по металлу він перерізав сітку, якою був забитий віконний отвір. Речі вони перевозилили через вікно тачанкою, вивантажили за 300 м від приміщення. Навіщо він брав ті речі, сказати не може, так як йому нічого не потрібно було. Він просто допомагав ОСОБА_18 . Шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Не оспорює кількість та вартість викраденого майна згідно обвинувального акту. Зазначив, що викрадене повернуто потерпілим, претензій до них вони не мають.

Своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від 01.09.2019 ОСОБА_19 не визнав. Пояснив, що належний ОСОБА_12 кабель не викрадав. До нього приїхали поліцейські і сказали, що треба взяти на себе крадіжку з Державного підприємства-фірми «Орізон-Бета», коли розслідували крадіжку, вчинену з ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод». Поліцейські сказали, щоб він придумав дату, коли він вкрав кабель і що здав його ОСОБА_20 . Йому відомо, що Державне підприємство-фірма «Орізон-Бета», яке займається виготовленням радіодеталей, знаходиться в м. Гайсині біля школи № 1, в якій він вчився, там велика територія, вхід відкритий, огорожі немає. Також пояснив, що дійсно якось він був на даху даного підприємства, рвав черешні, і його бачив там ОСОБА_21 . Він почав тікати, бо злякався останнього. Також повідомив, що знає ОСОБА_20 , якому кілька разів здавав мідь зі зварювальних кабелів. Так як він в 2010 році займався зварювальними роботами, в нього залишилося два зварювальних апарати. Також в нього є кабелі, які він не рахував. Він здавав випалені кабелі, які обпалював на городі. Цивільного позову ОСОБА_22 не визнав, бо ніякої шкоди йому не спричиняв. В судових дебатах зазначив, що намагався через свого батька відшкодувати ОСОБА_23 матеріальну шкоду в добровільному порядку, однак той відмовився від цього.

Також повністю заперечив свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.Суду пояснив, що 10.03.2020 до нього приїхали два працівники поліції та вломились в будинок зі словами: "Тебе викликає слідчий". Він сів в машину. Вони заїхали в с. Мар`янівка. Спочатку сиділи в машині. Працівник поліції ОСОБА_24 засунув йому в кишеню жилетки коробочку з амфетаміном і сказав, щоб він взяв це на себе і що йому за це нічого не буде. А якщо він не погодиться, то йому ще підкладуть гроші і тоді його звинувачать у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України. Потім вони поїхали в медичний заклад і перебували там до вечеро, аж до 18:30 год., як він вважає, для того, щоб поліцейські змогли запросити потрібних їм понятих. Приїхала слідча, дільничий і оператор з відеокамерою. При понятих його оглянули. Він думав, що хай так і буде, бо в нього вже було обвинувачення за ст. 309 КК України. На третій день його викликала слідча, якій він в усній формі повідомив, що поліцейські підкинули йому амфітамін. Однак вона не відреагувала. З письмовою заявою про вчинення злочину працівниками поліції, він не звертався. Амфетамін він раніше вживав, також курив постійно марихуану. Коли його освідували, то виявили наркотики та амфетамін, які він вживав до освідування. Зауважень щодо проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння він не робив. Зазначив, що усвідомлює свою провину, щиро кається, готовий нести покарання і вже відбуває його за іншим вироком. Також просить врахувати його позитивну характеристику за місцем проживання і служби, що він був учасником АТО, та призначити йому несуворе покарання, так як він виправився.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від них до суду надійшли заяви, в яких вони просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у їх відсутність та просять призначити обвинуваченим покарання відповідно до закону. Претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що він є головою ліквідаційної комісії Державного підприємства-фірми «Орізон-Бета», на території якого є багато складів, де зберігається майно. Деякі приміщення вже викупили та вони вказаному підприємству не належать. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто ходили на вказану територію, «як на роботу». Проникали в приміщення різними способами та практично все цінне там «почистили». Він вичислив ОСОБА_4 , який 01.09.2019 близько 04:40 год. ранку проник в комору на території підприємства через дах, підняв шифер та пробив його. Стіни при цьому були цілі. В даному приміщенні був зварювальний трансформатор ФД 506 трьохфазний, від якого було викрадено мідний кабель КГ4х6 довжиною 60 метрів. В нього були плюс і мінус, 30 та 30 метрів. Затримали ОСОБА_25 іншого дня. Одного дня він відкрив приміщення складу, який належить ОСОБА_10 , та побачив, що ОСОБА_4 щось розбирав там. Тоді він викликав поліцію та ОСОБА_25 було затримано. В той день вказаного кабелю у ОСОБА_4 не було. Він впізнав свій кабель пізніше. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 не намагався вішкодувати йому шкоду. Моральна шкода полягає в тому, що він два роки бігав на підприємство, щоб зясувати, хто ж здійснював крадіжки зі складів. Вважає, що ОСОБА_4 слід призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з м. Гайсин. ОСОБА_4 він знає з 14-15 років, але близько з ним не знайомий. В 2018 чи 2019, коли точно вже не пам`ятає, в його домогосподарстві працівниками поліції проводився обшук згідно ухвали суду, яку йому зачитали. Шукали кабель чи щось схоже. Знайшли мідний кабель, якої саме довжини вже не пам`ятає. Даний кабель йому привіз і здав як метал ОСОБА_4 за два чи три дні до обшуку. Звідки в ОСОБА_4 даний кабель він не запитував та яку суму грошей за даний кабель він передав ОСОБА_4 не пам`ятає. Того дня ОСОБА_4 йому більше нічого не здавав. В ході обшуку зауважень та заперечень не було.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що в березні 2020 року він проходив біля центральної лікарні в м. Гайсин. Працівник поліції запросив його бути понятим при обшуку. Там був ОСОБА_27 та його обшукували. В приймальному покої в нього було вилучено телефон і коробку зі згортками. Що в даних згортках було він не знає, щось біле, схоже на соду чи сіль. Також при обшуку був ще один понятий. Працівники поліції все вилучене в ОСОБА_25 запакували в пакет та опломбували. Він та інший понятий розписалися в протоколі обшуку. Зазначив, що у вересні 2019 року він був понятим також при обшуку за місцем проживаня ОСОБА_28 . Він прийшов в лікарню десь близько 18:00 год. Обидва згортки при обшуку розкривалися. З боку ОСОБА_25 зауважень та заперечень при обшуку не було, як і зауважень, що на нього чиниться тиск.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що в березні 2020 року близько 17:00 год, коли вже темніло, він був в Гайсинській ЦРЛ по справах. Працівники поліції запросили його в приймальний покій бути понятим при обшуку ОСОБА_4 та повідомии, що будуть вилучати все з кишень останнього. Останній сам дістав зі своєї кишені цигарки та два целофанових пакети з білою речовиною і добровільно віддав працівникам поліції, які дані пакети опечатали. Працівники поліції зачитали протокол обшуку, який він підписав. Ніяких зауважень ніхто, в тому числі і ОСОБА_19 , не висловив.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні криміналього правопорушення по епізоду злочинної діяльності від 12.03.2019 року, його вина повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта № 3536-3539/19-21 від 14.05.2019, згідно якого вартість двоколісного дитячого велосипеда біло-голубого: кольору «20 Crosser Kiddy Collection» становить 1629 грн. 91 коп., вартість саморобної електрогазонокосарки з електродвигуном становить 863 грн. 10 коп. та вартість двох коліс тановить 150 грн. (а.п. 44 - 47 Т.1);

- висновком експерта № 3540/19-21 від 14.05.2019, згідно якого вартість двоколісного велосипеда сріблясто-бірюзового кольору марки «Салют» моделі «Retro 28» становить 981 грн. 90 коп. ( а.п. 70-72 Т. 1);

- заявою ОСОБА_8 від 13.09.2019 начальнику Ладижинського ВП про викрадення з підсобного приміщення за місцем його проживання по АДРЕСА_4 велосипеда Салют, дитячого велосипеда, газонокосарки та двох коліс на резиновому ходу (а.п. 226 Т.3);

-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 13.03.2019 (а.п.228-233 Т.3);

-протоколом огляду місця події від 14.03.2019 з таблицею ілюстрацій до нього (а.п.234-237 Т.3);

-протоколом огляду місця події від 14.03.2019 з таблицею ілюстрацій до нього (а.п.238-243 Т.3);

-протоколом огляду місця події від 15.03.2019 з таблицею ілюстрацій до нього (а.п. 244-246 Т.3);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2019, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 показав, як вчинив крадіжку велосипедів, електрогазокосарки та двох коліс із підсобних приміщень домоволодіння АДРЕСА_4 , як переніс їх до закинутого домогосподарства по сусідству, де сховав їх (а.п.249-250 Т.3).

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_30 та ОСОБА_31 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізоду злочинної діяльності від 16.11.2019, їх вина також доведена письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 18.11.2019 з фототаблицями до нього (а.п. 5-15 Т.4)

-заявою ОСОБА_9 від 18.11.2019 т.в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила крадіжку з цеху ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод» належних підприємству речей (а.п. 16 Т.4);

-заявою ОСОБА_11 від 18.11.2019 т.в.о начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила крадіжку з цеху ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод» належних йому речей (а.п. 22 Т.4);

-договором оренди № 21-18 від 20.12.2018, згідно якого орендодавець ТОВ «Гайсинський машинобудівний завод в особі директора ОСОБА_9 надає орендарю ТОВ «Промтехгаз» в особі директора ОСОБА_10 в оренду частину приміщень виробничого цеху по вул. Заводська, 156 у м. Гайсині (а.п. 21 Т.4);

-протоколом огляду місця події від 19.11.2019 з фототаблицею до нього (а.п. 24-37 Т.4);

-протоколом огляду місця події від 19.11.2019 (а.п. 38-39 Т. 4);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 (а.п. 40-41 Т.4);

-протоколом огляду предмету від 19.11.2019, згідно якого предметом огляду являється кутова шліфувальна машина (а.п. 43 Т.4);

-протоколом обшуку від 19.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 (а.п. 44-45 Т.4);

-протоколом огляду предмету від 25.11.2019 з фототаблицею до нього (а.п. 47-91 Т.4);

-висновком експерта від 16.12.2019, згідно якого ринкова вартість з урахуванням знозу станом на момент вчинення злочину набору комбінованих ключів марки «Vulkan» моделі «combine12» складала 172,80 грн.; ключа розвідного 36 мм 165,00 грн.; ключа сантехнічного марки «my tools» моделі «311-200» - 126,00 грн.; двох плоскогубців марки «my tools» моделі «311-200» - 189,20 грн.; фена будівельного «Bosch» - 850,00 грн.; болгарки марки «Bosch» -1775,00 грн.; 2 ємностей фарби марки «Емаль» - 319,20 грн.; пістолета для герметика скелетного «Центроінструмент» - 38,00 грн.; набору гумових шпателів (з шт..) 15,00 грн.; 2рулонної стрічки-фум 0,2 ммх19 мм довжиною 20 м 38 грн.; різака газового марки «Донмет» 335,40 грн.; фарборозпилювача марки «Intertool» - 199,60 грн.; ключів ріжкових марки «Intertool» - 74,25 грн.; ключів комбінованих зі сталі chrome vanadium 6,8,8,9,12,17,19,22 84 грн.;мечикотримача № 2м4-12W 5/32 1|2 165,90 грн.; Т-подібного ключа (балонний), виготовленого із чорного сеталу на 15 35,00 грн.; набору шестигранних ключів марки «Intertool» моделі «НТ-0605» - 39,90 грн.; ключа-тріщика «TR14ST»-64,40 грн.; рулетки марки «Blumberg» довжиною 5 м 33,00 грн.; плоскогубців «ЦТ200мм» - 100,80 грн.; бокорізів моделі «160мм» марки «Yato» - 87,00 грн.; плоскогубців подовжених 160 мм марки «Miol» - 37,80 грн.; пістолета закльопочного ручного марки «Intertool» моделі «rt-0001» - 37,80 грн.; щітки по металу марки «EKSPERT tools моделі НВ265S» - 21,50 грн.; сверла до перфоратора марки «Sigma» діаметром 6мм 12,38 грн.; пневмопістолета моделі «Ag 16 КІТ марки «Forte» - 50,05 грн.; ключа балонного № 17 52,00 грн.; 2 дисків до болгарки марки «Werk» моделі «180х1,6х22,2»- 40,00 грн.; диска до болгарки марки «Vulkan моделі «180х1,6х22,2» - 16,00 грн.; рулона малярної стрічки 48ммх40(23м) 25,00 грн.; 2 сверл по металу для дрилі діаметром 12 мм 75.00 грн.; компресора марки «Vulkan» моделі «ibc 24B» - 1881,00 грн.; набору головок і комплектуючих марки «Hans» моделі «6617-2м» - 2523,50 грн.; рулетки марки «My tools» довжиною 5 м 33,00 грн.; рулетки марки «My tools» довжиною 3 м -20,00 грн.; болгарки марки «Bosch» моделі «dws 22-230» - 1649,45 грн.; болгарки марки МАКІТА моделі «GA-9020-230» - 1550,00 грн.; плазморіза марки «Jasik» моделі «cut 60» - 15855,00 грн.; болгарки марки «Техас» моделі «ТА 01-440» - 876,00 грн.; мечикотримача №2 м 4-12 W 5/32 1/2 165,90 грн. Разом 29828,83 грн. (а.п. 82-99 Т.4)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2019 за участі ОСОБА_25 (а.п.101-102 Т.4).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_19 не визнав своєї провини у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України по епізоду злочинної діяльності від 01.09.2019 року та ч.2 ст. 309 КК України по епізоду від 10.03.2020, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами такими, як:

по епізоду від 01.09.2019:

- показами потерпілого ОСОБА_22 , наданими в судовому засіданні;

- наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20 ;

- заявою ОСОБА_12 , адресованою начальникові Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, від 18.09.2019 про притягнення до відповідальності особи, яка в період з 10.07.2019 по 17.09.2019 вчинила крадіжку мідних кабелів довжиною близько 60м до зварювального апарата з приміщення по АДРЕСА_2 , в якому він за усною домовленістю з ОСОБА_10 зберігає особисті речі (а.п. 108 Т.4);

- довідкою про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 10.09.2019 (а.п. 109-112 Т.4);

- протоколом за результатми проведення оперативно-розшукового заходу від 10.09.2019 (а.п. 113 Т.4);

- висновком експерта від 05.11.2019, згідно якого ринкова вартість досліджуваного кабелю марки КГ4х6 з урахуванням зносу станом на 17.09.2019 становила 4 148,00 грн. (а.п. 115-116 Т.4);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.12.2019, згідно якого ОСОБА_32 впізнав належний йому мідний кабель під № 3 (а.п. 119 Т.4);

- протоколом огляду предмету від 10.12.2019, згідно якого предметом огляду є два фрагменти мідного чотирижильного покритого гумовою ізоляцією кабелю (а.п. 121 Т.4);

- протоколом обшуку від 18.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_20 , в ході якого виявлено два фрагменти мідного чотирижильного покритого гумовою ізоляцією кабелю (а.п.124-126 Т.4);

по епізоду від 10.03.2020:

- наданими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які були понятими під час обшуку в приміщенні Гайсинської ЦРЛ 10.03.2020 ОСОБА_25 , в якого при огляді виявлено коробку з вмістом двох фольгових згортків в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- витягом з ЄРДР від 10.03.2020 про те, що о 18.34 год. до ЧЧ Гайсинского ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102, що біля КНП «Гайсинська ЦРЛ» при перевірці в особи виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб (а.п.128 Т.4);

- протоколом огляду місця події від 10.03.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду являється приміщення НКП «Гайсинська ЦРЛ», а предметом коробка, в яких містяться два фольгові згортки з вмістом речовини білого кольору (а.п. 130-133 Т.4);

- висновком амбулаторного медичного огляду № 137 від 10.03.2020, згідно якого встановлено факт вживання амфітаміну та марихуани. Спяніння відсутнє. Висновок підписано в тому числі особою, яка пройшла огляд ОСОБА_4 (а.п.134 Т.4);

- протоколом про адміністративне затримання від 10.03.2020 щодо ОСОБА_4 (а.п. 135 Т.4);

- постановою № 505625 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2020, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження (а.п. 136 Т.4);

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 (а.п. 138 Т.4);

- висновком експерта № 480 від 20.03.2020, згідно якого в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина амфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 1,109 г маса амфетаміну становить 0,3550 г. В порошкоподібній речовині масою 1,2057 г маса амфетаміну становить 0,3861 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,7411 г (а.п. 140-144 Т.4);

- протоколом огляду предмету від 23.03.2020 з фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду являється паперова коробка чорного кольору із малюнком у вигляді крапок рожевого кольору, в якій знаходиться: - фольгований згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; - згорток із фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які мають сильно виражений різкий запах. Також в середині пакету знаходиться первинне упакування (а.п.145-149 Т.4);

Дослідивши та надавши оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказам в їх сукупності, суд розцінює їх як належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки вони є такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінальних правопорушеннь, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету, попередню змову, проникнення в інше приміщення; а також незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв кримінальних правопорушень по факту крадіжку мідного кабелю, належного ОСОБА_21 , та по факту незаконного придбання, зберігання психотропних речовин і що в його такий спосіб підставили працівники поліції, на переконання суду, є необґрунтованими та суперечливими. Адже вина ОСОБА_25 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджена іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, в своїй сукупності узгоджені між собою та свідчать про протилежне. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_19 не звертався з відповідними письмовими заявами чи скаргами щодо протиправних дій працівників поліції, зокрема до слідчого судді, чого він сам не заперечив в судовому засіданні. Не містять відповідних доказів цього і матеріали кримінального провадження. Як вбачається із протоколу огляду місця події від 10.03.2020 та показів свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в судовому засіданні, ОСОБА_4 добровільно видав вміст своїх кишень, серед яких була паперова коробка з вмістом двох кульків з порошкоподібною речовиною. Вказаний протокол був підписаний даними особами, в тому числі і ОСОБА_31 , жодних зауважень з приводу нього останній не висловив та не вказав на тиск з боку працівників поліції на нього. Також сам ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що до цього постійно вживав марихуану, а також вживав амфетамін. Посилання ОСОБА_25 на те, що його спеціально привезли до лікарні та тримали там, аж до вечора, 18.00 год. для того, щоб запросити потрібних для поліції понятих, спростовуються, зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2020, згідно якої вбачається, що 10.03.2020 близько 18.00 год. ОСОБА_19 перебував у громадському місці у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. З вказаною постановою він був ознайомлений, своїх заперечень не висловив.

Його покази про те, що він не викрадав належного ОСОБА_23 кабелю спростовуються, зокрема, показами ОСОБА_20 про те, що виявлений у нього працівниками поліції під час обшуку кабель, здав йому саме ОСОБА_19 за кілька днів до обшуку. У фрагментах цього кабелю потерпілий ОСОБА_32 впізнав саме належний йому кабель. Доводи обвинуваченого в судових дебатах про те, що він намагався відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_23 , жодними доказами не підтверджено. Натомість останній в судовому засіданні зазначив, що шкода йому не відшкодована.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати по епізоду від 12.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище; по епізоду від 16.11.2019 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_35 , суд вважає, що по епізоду від 01.09.2019 їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; по епізоду від 16.11.2019 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Надаючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_25 по епізоду від 10.03.2020, суд виходить із того, що з 01.07.2020 набрали чинності зміни до КПК та КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018, відповідно до яких кримінальна відповідальність настає, зокрема, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею. При цьому нова редакції статті передбачає більш м`яке покарання, а саме: штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

На час вчинення ОСОБА_31 кримінального правопорушення, санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене, оскільки Закон № 2617-VІІІ від 22.11.2018 пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та відповідно має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, з урахуванням вимог ч.3 ст. 337 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_25 по епізоду від 10.03.2020 слід кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, оскільки встановлено, що 20.02.2020 він був засуджений за ч.3 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку з боку рідних та сусідів не надходило (а.п. 178 Т.4) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 179 Т.4), проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Наркотична залежність» (а.п.180 Т.4), згідно досудової доповіді Гайсинського РВ ДУ «Центр пробації» від 18.05.2020 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий, виправлення без нагляду та контролю без ізоляції від суспільства неможливе (а.п.152-157 Т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Як установлено з досліджених доказів, ОСОБА_5 засуджений згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Кримінальні правопорушення за даним вироком він вчинив 12.03.2019 та 16.11.2019, тобто одне до, а інше після ухвалення попереднього вироку. При цьому в його діях має місце повторність тотожніх кримінальних правопорушень. А тому при призначенні йому остаточного покарання не застосовуються спеціальні правила ч.4 ст. 70 КК України, а підлягають застосуванню правила, передбачені ст. 71 КК України. Така правова позиція висловлена ВС у постанові від 08.02.2021 у справі № 390/235/19.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 та визначає у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку з боку рідних та сусідів не надходили (а.п. 189 Т.4), позитивно характеризується згідно характеристик військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови ГО «Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району»(п.а. 44, 45 Т.5). Зокрема, у 2014-2015 роках виконував бойові завдання по захисту суверенітету, територіальної цілісності України, рятував побратимів, користувався повагою; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 203, 204 Т.4), згідно досудової доповіді Гайсинського РВ ДУ «Центр пробації» від 18.05.2020 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній (а.п.161-165 Т.1).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по одному епізоду злочинної діяльності від 16.11.2019 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, по інших епізодах злочинної діяльності таких обставин не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 з урахуванням постанови Верховного суду України від 27.10.2020 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ст..ст. 69,70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 01.09.2019 та 16.11.2019 тобто до ухвалення вироку Гайсинським районним судом Вінницької області від 20.02.2020, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, вчинив 10.03.2020, тобто після постановлення вказаного вироку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено,що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст.70КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020.

Цивільний позов ОСОБА_36 слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 4 158 грн., яка доведена та документально підтверджена, в частині моральнї шкоди залишити без задоволення, як необґрунтований.

Під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 з 03.02.2020 (а.п. 170-171, 172-173 Т. 4) по 27.05.2021 (а.п. 7 Т.2) було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який відповідо до ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залечення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 185 , 309 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 9 (девяти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 з урахуванням приписів ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення з 03.02.2020 по 27.05.2021 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення даного вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання з урахуванням приписів ст.72 КК України частково відбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення даного вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 4 158 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень) матеріальної шкоди, в іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1570 грн.(одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень) витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1884,10 грн.(одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні десять копійок) витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частках в дохід держави 4710 грн. (чотири тисячі сімсот десять гривень) витрат на залучення експерта.

Речові докази: - два колеса на резиновому ходу від господарської тачки, - двоколісний велосипед сріблясто-бірюзового кольору «Салют» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.05.2019;

-електродвигун сірого кольору з електричним шнуром чорного кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.04.2019;

- саморобний пристрій у вигляді металевої ручки з прикріпленими до неї двома колесами, повернути потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.05.2019;

- дитячий велосипед біло-голубого кольору «20Crosser Kisddy Collection», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2019;

- набір комбінованих ключів марки «Vulkan» моделі «combine 12», виготовлених із хром-ванадію; двоє плоскогубців «Му tools» моделі «311-200»; ключі ріжкові марки «Intertool» 10x11, 14x15, 16x17, 18x19, 20x22; ключі комбіновані зі сталі chrome vanadium 6, 8,8, 9, 12, 17, 19, 22; набір шестигранних ключів марки «Intertool» моделі «НТ - 0605»; ключ - трищітки «TR14ST»; плоскогубці подовжені 160мм. «Міоі»; пістолет закльопочний ручний марки «Intertool» моделі «rt-0001»; щітка по металу Expert tools моделі HB265S; пневмопістолет моделі «Ag 16 КІТ» марки «Forte»; 2 сверло по металу для дрилі, діаметр 12 мм.; набір головок і комплектуючих марки «Hans» моделі «6617-2м; рулетка марки «Му tools» довжиною 5 м.; рулетка марки «Му tools» довжиною 3 м.; болгарка марки «Bosch» моделі «gws 22-230»; болгарка марки «Makita» моделі «GA-9020-230»; болгарка марки «Техас» моделі «ТА 01-440», ключ розвідний 36 мм.; ключ сантехнічний переставний марки «Му tools» моделі «311-200»; фен будівельний марки «Bosch» моделі «phg 500-2»; болгарка марки «Bosch» моделі «gws l2-125 cie»; 2 ємності фарби марки «Емаль» ПФ 115 С-ЛЮКС по 2,8 кг.; набір гумових шпателів (3 шт.) для затирання швів плитки; 2 рулони стрічки - фум 02 мм х 19 мм довжиною 20 м.; різак газовий «Донмет» моделі «р1 142П»; фарборозпилювач марки «intertool» моделі «РТ-0111»; мечикотримач №2 м 4 -12 W 5/32 1/2; рулетка «Blumberg» довжиною 5м; плоскогубці «ЦИ 200 мм»; бокорізи моделі «160 мм» марки «Yato»; свердло до перфоратора марки «Sigma» діаметр 6 мм; ключ болонний № 17; 2 диски до болгарки марки «Werk» модель 180x1,6x22,2»; диск до болгарки марки «Vulkan» моделі «180x1,6x22,2»; рулон малярної стрічки 48ммх40(23м); пістолет для герметика скелетного «Центроінструмент», Т- подібного ключа болонного на 15, компресор марки «Vulkan» моделі «іbс 24В»; плазморіз марки «Jasic» моделі «cut 60», які повернуто потерпілим, - залишити останнім за належністю;

- два кустарно виготовлених предмети, пристосовані для перевезення (тачки) знищити;

- два фрагменти мідного чотирижильного покритого гумовою ізоляцією кабелю та один відділений 10.12.2019 в ході огляду, фрагмент мідного чотирижильного, покритого гумовою ізоляцією кабелю довжиною 20 см, для проведення слідчої дії, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гайсинського ВП ГУНП, - знищити;

-порошкоподібну речовину (амфетамін) загальною масою 0,7411г, яка знаходиться на зберіганні в камері зберіганя речових доказів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1