СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Махачкала Республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва 08.11.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Оскільки згідно повідомлення УІАП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор просить звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена у судове засідання не прибули. Причини неприбуття суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, а також враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 06/2022 стосовно ОСОБА_4 суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з особової справи, 31.01.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком, умовами перебування на обліку та обов"язками, покладеними на нього судом.

В період з 07.03 по 06.06.2022 року ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію у зв"язку із введеним в країни воєнним станом. Однак, з 04.07.2022 року ОСОБА_4 припинив виходити на зв"язок та 21.07.2022 року були розпочаті першочергові розшукові заходи встановлення місця знаходження засудженого, зроблені відповідні заходи до державних установ та 02.09.2022 року було направлене подання до Святошинського УП ГУНП у м.Києві для проведення розшукових заходів, повідомлення про відкриття розшукової справи щодо ОСОБА_4 на момент закінчення іспитового строку до відділу не надходило.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вказаним вироком суду, закінчився 08.11.2022 року.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві станом на 08.11.2022 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувся.

За таких обставин подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 369-372, 376, 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1