ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7609/23
провадження № 1-кс/753/1791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001537 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», 2006 року випуску, сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0001537 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 близько 06:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3-А незаконно заволоділа автомобілем марки «Opel Astra» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 21.04.2023 року близько 15:00 год. він приїхав до місця свого проживання та припаркував автомобіль марки «Opel Astra» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 біля будинку № 3 по вул. Ахматової у м. Києві під вікнами своєї квартири, а 24.04.2023 року близько 06:00 год. вийшовши на балкон своєї квартири виявив відсутність власного автомобіля. Останній раз свій автомобіль ОСОБА_6 бачив у вечері 23.04.2023 року на місці парковки.

Даний автомобіль має характерні ознаки, а саме: наявність пластикових ковпаків на колесах автомобіля лише з правого боку, на лобовому склі наявна тріщина, яка спрямована від середини верхньої частини скла до нижнього правого кута, а також відшарування тонування заднього скла автомобіля через скупчення повітря під плівкою.

Також ОСОБА_6 зазначив, що даним автомобілем він користується одноосібно та безперервно з 2012 року, нікому ключі та документи на автомобіль не передавав, та жодних домовленостей стосовно даного автомобіля ні з ким не укладав. Напередодні даної події 11.03.2023 приблизно о 16:00 год., в період відпочинку в кафе за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 164, ОСОБА_6 , виявив відсутність власної шкіряної куртки чорного кольору, яку повісив на спинку стільця, та в якій знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Oпель Астра» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі в даного автомобіля, а також ключі від квартири, та мобільний телефон марки «Huawei Honor 8S» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_4 , про що ОСОБА_6 повідомив в заяві, з якою звернувся до Дарницького УП, та по факту якої слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві було внесені відомості до ЄРДР за №0001679 від 07.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час відпрацювання місця події, за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 3 виявлено камеру відеонагляду, при її перегляді встановлено, що автомобіль марки «Opel Astra» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 виїжджає з двору о 02:50 год. 24.04.2023 в бік круга перетину вул. Ахматової, Ревуцького та Тростянецької.

Остання фіксація автомобіля по камерам КСВ «Безпечне місто" 24.04.2023 о 03:21 год. на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецька. При подальшому відпрацюванні маршруту руху, автомобіль виявлено о 03:29 год. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160.

При подальшому перегляді, виявлено, що автомобіль о 03:31 год. рухається в бік магазину «Сільпо» та після чого звертає перед магазином двори в напрямку вул. Горлівська.

При перегляді камер відеонагляду по вул. Горлівська, 124, зафіксовано проїзд автомобіля близько 03:31 год. в напрямку будинку №168-Е, що по вул. Харківське шосе у м. Києві.

В подальшому в ході огляду прилеглої території по можливому руху транспортного засобу та перевірці імовірних виїздів із двору по вул. Вербицького, де на будинку № 3-Г було виявлено камеру відеонагляду. Під час перегляду даної камери, виявлено, що близько 03:34 год. автомобіль виїжджає на вул. Вербицького та рухається в напрямку вул. Декабристів. При подальшому перегляді відеозапису з камери відеонагляду, що за адресою: Київ, вул. Вербицького, 18 де встановлено, що автомобіль до круга перетину вул. Вербицького та Декабристів не доїхав.

Після чого було проведено обхід найближчих дворів, а саме: вул. Вербицького 12 та вул. Вербицького, 14 де наявні камери відеонагляду, при перегляді якої виявлено автомобіль марки «Opel Astra» 2006 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається вздовж будинку №12, що по вул. Вербицького після чого зупиняється поряд з 2-м під`їздом даного будинку. Потім з водійської сторони автомобіля вийшов чоловік, одягнений в темну шапку, шкіряну куртку, спортивні штани чорного кольору з вертикальним написом, білого кольору кросівки світлого кольору. Після чого даний чоловік зняв передні та задні реєстраційні номерні знаки автомобіля, зігнувши їх поклав до салону автомобіля та після чого за допомогою ліхтаря світив по салону та в подальшому сів за кермо та направився до будинку №14, що по вул. Вербицького у м. Києві де й запаркував вищевказаний автомобіль на стояніці навпроти будинку.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вербицького 14, виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra», 2006 року випуску, сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер кузову НОМЕР_1 , який поміщено на територію Дарницького УП ГУН у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 3-А, ключі від даного автомобіля, які поміщено до спец. пакету PSP1494039, та 2 реєстраційних номерних знаки НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету PSP4197407.

Постановою слідчого від 23.04.2023 автомобіль марки «Opel Astra», 2006 року випуску, сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001537 від 24.04.2023.

Автомобіль «Opel Astra», сірого кольлору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що досудове розслідування триває і з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна, а також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra», 2006 року випуску, сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків, номер кузова НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та два реєстраційних номерних знаки НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: