Справа № 577/3033/23
Провадження № 1-кп/577/339/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області Конотопського району с.Шпотівка, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжньої, раніше судимої:

1). 15.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2). 12.07.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 02 місяців 05 днів арешту;

3). 03.05.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі;

4). 19.01.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі,-

за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2023 р. близько 19 год. поблизу магазину "Лелека" по вул. Кочемазова м. Конотопа обвинувачена ОСОБА_5 попросила у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY A10" вартістю 1020 грн. з сім-картами ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 вартістю по 150 грн. кожна зателефонувати, на що той погодився. Однак, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, не повернула його та розпорядилась ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 04.03.2023 р. близько 19 год. поблизу магазину "Лелека" по вул. Кочемазова м. Конотопа попросила у знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "SAMSUNG GALAXY A10" з сім-картами ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 зателефонувати, не маючи в подальшому наміру його повернути. Після чого віддала телефон знайомому. З вартістю викраденого згодна, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачено можливе можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 1320 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним підсудною злочином завдано потерпілому збитків на вказану суму, проти чого не заперечує і вона сама.

Прокурор просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому у своєму усному клопотання не навів жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також не надав жодного доказу на підтвердження їх існування. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій рахувати з часу затримання.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп. (а.с.42).

Долю речового доказу по справі - мобільного телефону марки "SAMSUNG GALAXY A10",- вирішити при ухваленні вироку у кримінальному провадженні №0000247 (а.с.43-45).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1