Справа № 192/787/23
Провадження № 1-кп/192/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 01.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.02.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 23.02.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, судимість за якою не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, достовірно знаючи, що 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року №757/2022 продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 18 лютого 2023 року, в подальшому також продовжений.

Отже, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30 березня 2023 року у денний час доби ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, повторно із корисливих спонукань з метою особистої наживи прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через незачинені на замикаючі пристрої двері до приміщенні господарської будівлі, що знаходилась на території вищевказаного подвір`я, звідки викрав дві секції металевого паркану довжиною 2,44 м., шириною 1,40 м та розміром вічка 6х6 см вартістю 790,46 грн. за дві секції та секцію металевого паркану довжиною 1,90 м, шириною 0,92 м, розміром вічка 6х10 см вартістю 202,24 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1742/23 від 17.04.2023 матеріальну шкоду на загальну суму 992,70 грн. .

10 липня 2023 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 зобвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 буде звільнено від призначеного покарання з випробуванням. При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав угоду, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, просив затвердити укладену угоду.

При цьому ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.4 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості зокрема у провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, в яких беруть участь потерпілий або потерпілі у випадку надання потерпілим (потерпілими) письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і потерпілим ОСОБА_6 20 червня 2023 року надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна.

Порушення прав обвинуваченого та потерпілого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Даними про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, перебуває в реєстрі наркологічних хворих, в реєстрі психіатричних хворих КНП «Солонянська лікарня» не перебуває. Не перебуває на обліку як військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого.

Обставини, передбачені ст.67 КК України, що обтяжують його покарання, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищезазначені обставини, наведені дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного узгодженого покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1742/23 від 17.04.2023 у розмірі 240 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи №1742/23 від 17.04.2023 у розмірі 240 грн. 00 коп. (двісті сорок гривень 00 копійок) на користь держави.

Речовий доказ секції металевого паркану довжиною 2,44 м, шириною 1,40 м та розміром вічка 6х6 см та секцію металевого паркану довжиною 1,90 м, шириною 0,92 м, розміром вічка 6х10 см, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1