overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1114/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001716 від 13.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 13 год. 45 хв. 06 липня 2023 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7806/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001527.,

в с т а н о в и в:

19.06.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001527.

Ухвалою від 20.06.2023 року було відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 12:00 год 21.06.2023 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

У судове засідання, призначене на 21.06.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

21.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

При цьому, вимог ухвали суду від 20.06.2023 Житомирське районне управління поліції ГУНП у Житомирській області не виконало та не надало для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001527, у тому числі докази накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001527, у тому числі докази накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001527 на 09:20 год 28.06.2023 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1

Повторно викликати в судове засідання заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001527, та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Повторно зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001527, у тому числі докази накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Вказані відомості надати слідчому судді завчасно до вказаної наступної дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1442/23
Провадження №1-кп/283/149/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 28 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5931/22
Провадження № 1-кп/361/681/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не депутат, не інвалід, одружений, раніше не, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали від 11.11.2022 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/5931/22 (провадження № 1-кп/361/681/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002660 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 27 червня 2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2836/23
Провадження 1-кп-290/23
ухвала

Іменем України

21 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 20232023 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2137/23
Провадження № 1-кс/526/441/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому, вона, посилаючись на продовження воєнного стану на території України, збройну агресію Російської Федерації та підвищення рівня небезпеки артобстрілами прикордонної Сумської області, що унеможливлює її прибуття у судове засідання, просить провести розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про її участь у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 350 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Розглянути клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/508/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, судді ОСОБА_1 надійшло для розгляду виділене та зупинене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та відповідно, якщо він вже брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина 2 цієї статті визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Зі змісту указаних норм права, вирішення питання щодо самовідводу не потребує розгляду іншим суддею, а може бути вирішено ухвалою головуючого судді, якому надійшла справа.

11.04.2023 року під моїм головуванням засуджено на 3 роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачувались у вчиненні того ж кримінального правопорушення, що й наразі обвинувачується ОСОБА_2 . Вирок наразі набрав чинності.

Відтак мною вже висловлено правову позицію щодо наявності події та складу вказаного кримінального правопорушення, що може викликати сумніви у моїй безсторонності при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Викладені вище обставини вочевидь перешкоджають судді ОСОБА_1 здійснювати подальший розгляд указаного кримінального провадження за браком безсторонності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1141/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 05 березня 2023 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 05 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 05 березня 2023 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 07 липня 2023 року об 11 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/6481/22
Провадження №1-кп/127/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 31 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.06.2023 року до 19.08.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.08.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 297/1045/20
УХВАЛА

про привід

21 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_5 , який в судове засідання на 07.06.2023 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

07.06.2023 Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідка,однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідка, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого щодо застосування повторного приводу до свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка свідка ОСОБА_5 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати повторний привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв., 02 серпня 2023 року в судове засідання до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6