Справа № 629/1504/22
Номер провадження 1-кп/629/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

28 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

28 червня 2023 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи. В даному клопотанні прокурор посилається на те, що в ході допиту експерта ОСОБА_7 було встановлено, що із 14 бетонних фундаментів, які були збудовані під час будівництва мотузкового парку, експертом проведено експертні дослідження лише на 3 із них, після чого надано висновок про те, що у всіх фундаментах використано бетон нижчого класу та марки, ніж вказано у актах виконаних робіт. Також прокурор посилається на те, що експертом не проводилось зачищення поверхні бетонних фундаментів під час використання молотку Шмідта. В зв?язку із з?ясуванням даних обставин прокурор просив суд призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертів наступне питання:

-чи відповідають бетонні суміші та крупність заповнювача, які використовувалися для улаштування бетонного фундаменту загального призначення під колони до 3 м3 у будівництві мотузкового парку за адресою: парк Перемоги, вул. Машинобудівників, 25 у місті Лозова Харківської області, характеристикам, зазначеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, від 06.11.2019 у якому зазначено, що ТОВ БК Готіка виконано роботи із улаштування бетонного фундаменту загального призначення із використанням сумішей бетонних готових важких, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити. Надали усні пояснення в яких вказали, що підтримують свої письмові заперечення, які надавали у судовому засідання раніше, при призначенні додаткової експертизи, заявленої прокурором 10 травня 2023 року. Також, захисник обвинуваченого зазначив, що позиція прокурора спрямована на отримання вже під час судового розгляду кримінального провадження доказів на підтвердження пред?явленого обвинувачення, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази обвинувачення -висновки експерта, самим прокурором оцінені як такі, що викликають сумніви у їх повноті, а відтак у достовірності. Хоча раніше вважав їх допустимими і достатніми для пред?явлення обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 10.05.2023 року була призначена додаткова будівельно-технічна експертиза у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

14.06.2023 року до суду надійшов лист з Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса, у якому зазначено, що перевірку відповідності бетонної суміші та крупності заповнювача проводять двома методами. Перший метод передбачає використання професійного обладнання, тобто контроль проводиться за допомогою спеціальних інструментів і пристроїв: молотка Фізделя і Кашкарова, приладів онікс і ІПС, склеромера КМ і Шмідта, пістолета Борового. Інший метод (руйнівний) передбачає проведення аналізу відібраних кернів у лабораторних умовах. Цей метод є досить точним і достовірним способом перевірки. На теперішній час у Полтавському відділенні ННЦ ІСЕ відсутнє професійне обладнання (молоток Фізделя, Молоток Кашкарова та інші), а також відповідна лабораторія з перевірки кернів. У зв`язку з цим, ухвала була повернена до суду без виконання.

В судовому засіданні 28.06.2023 року прокурор надав дане клопотання та вказав, що оскільки провести додаткову будівельно-технічну експертизу у Полтавському відділенні ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса неможливо, у зв`язку з відсутністю професійного обладнання, то він просить доручити проведення додаткової будівельно-технічної експертизи, експертам Київського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертиз належить інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза.

На підставі п. 5.1 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або наявність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи викладене, та те, що при допиті експерта встановлені факти неповноти експертного дослідження предмета будівельно-технічної експертизи, та існують сумніви в його правильності, а також неможливістю виконання ухвали суду від 10.05.2023 року про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи Полтавським відділенням ННЦ ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову будівельну-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, проведення якої доручити експертам Київського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-чи відповідають бетонні суміші та крупність заповнювача, які використовувалися для улаштування бетонного фундаменту загального призначення під колони до 3 м3 у будівництві мотузкового парку за адресою: парк Перемоги, вул. Машинобудівників, 25 у місті Лозова Харківської області, характеристикам, зазначеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, від 06.11.2019 у якому зазначено, що ТОВ БК Готіка виконано роботи із улаштування бетонного фундаменту загального призначення із використанням сумішей бетонних готових важких, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм.

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, адреса місцезнаходження: 03118, місто Київ, вулиця Костанайська, буд. 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за №0000146 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1