Справа № 541/2140/22
Провадження № 1-кс/541/447/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, 04.01.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Миргородського МРВ ГУМВС Полтавській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що перебувають в трудових відносинах з заявником, під час виконання своїх посадових обов`язків при здійсненні переробки зерна в млині за адресою АДРЕСА_1 . Вказані працівник в 2020 році умисно занижували показники виходу готової продукції, штучно створивши надлишки зерна та коштів, в наслідок чого ОСОБА_8 спричинили матеріальні збитки на суму 3271765 грн. 05 коп.

Незважаючи на подану до правоохоронних органів заяву потерпілим відомості про скоєне кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000014 від 09.02.2022 за ч.5 ст. 185 КК України лише прокурором, в наслідок проведення перевірки законності прийнятого рішення по заяві.

Заявник вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було встановлено усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, слідчий безпідставно вказує, що заявником не підтверджено факт заподіяння йому збитків, а також, що тривалий час з моменту скоєння кримінального правопорушення позбавляє можливості встановити обставини його вчинення. Крім того обґрунтовуючи постанову слідчий посилається на ч.3 ст. 185 КК України, в той час як відомості до ЄРДР були внесені за ч.5 ст. 185 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 23.06.2022 року необґрунтовано та не повідомлено про його прийняття заявника. Оскільки тривалий час органом досудового розслідування не повідомлялось про хід досудового розслідуванні представник заявника адвокат ОСОБА_9 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

25.04.2023 року в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що постановою слідчого від 23.06.2022 закрито кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022 за ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали не містять даних про направлення постанови на адресу заявника. Оскільки копія постанови не була вчасно направлена заявнику вважає, що передбачений строк на подання скарги, не пропущений.

Підтримуючи в судовому засіданні скаргу, представник заявника, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанов з підстав вказаних у скарзі. Так слідчий всупереч вимог ст. 84,91 КПК України у оскаржуваній постанові не посилається на докази які були зібрані в ході досудового розслідування, перевірені та оцінені, в наслідок чого останній прийшов до переконання про відсутність ознак кримінального правопорушення. Також необґрунтовано неприйняття доказів наданих заявником при поданні заяви, зокрема висновку експерта за результатами проведення економічної експертизи, яким встановлено розмір збитків заподіяних ФОП ОСОБА_4 3271765 грн. 05 коп. та закриття кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того вважав, що слідчий ухилився від збирання об`єктивних доказів, оскільки не вчинив будь- яких слідчих дій з метою встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення. .

За таких обставин, оскільки досудове розслідування проведено не повно, оскаржувана постанова є необґрунтованою, просив її скасувати, наголошував, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження 25.04.2023 скарга подана в установлені законом строки, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою, як пропущений з поважних причин.

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді направлено для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022 вбачається, що постанова від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_4 не направлялася.

Як пояснив у судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , оскаржувану постанову він отримав 25.04.2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підтвердивши свої пояснення копією клопотання адресованого Миргородському РВП ГУНП Полтавської області, яке містить дані про дату ознайомлення 25.04.2023 року.

Отже, враховуючи викладене, оскільки суб`єктом оскарження на спростування твердження представника заявника, підтвердженого клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022, за наслідками якого стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови 23.06.2022 про закриття кримінального провадження та була отримана постанова, будь-яких доказів не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не пропущений.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне з передбачених цією нормою рішень, в тому числі винести ухвалу про задоволення скарги.

Згідно ч. 2ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів кримінального провадженняN0000014 СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області 09.02.2022 року було розпочато та проводилося досудове розслідування кримінального провадження за ч.5 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про заподіяння під час виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають в трудових відносинах з заявником, при здійсненні переробки зерна за адресою АДРЕСА_1 матеріальних збитків в розмірі 3271765 грн. 05 коп .

23 червня 2023 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженніN0000014 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вказаної постанови, закриття кримінального провадження слідчий взагалі не обґрунтовує будь-якими доказзами, лише вказує норму закону за якою взагалі не проводиться досудове розслідування ч.3 ст. 185 КК України та наводить формальні загальні фрази.

Постанова не містить будь-які посилання на докази та їх аналіз.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника щодо порушення прав останнього, оскільки при проведенні досудового розслідування не зібранні та не перевірені докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема: не проведено огляд місця події, місця скоєння кримінального правопорушення;

- не прийнято рішення про процесуальний статус заявника ОСОБА_4 ;

- не витребувана первинна бухгалтерська документація ФОП ОСОБА_11 щодо здійснення підприємницької діяльності по переробці зерна за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідних експертиз;

- не встановленіособи які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, зокрема яким міг бути здійснений збут продукції чи зерна;

- не встановленіособи яким можуть бути відомі обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, механізму збут продукції та зерна та не проведений їх допит щодо обставин кримінального правопорушення;

- а також не проведені інші слідчі дії з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не наведено обставин що стали підставою для закриття кримінального провадження. Зібраних доказів недостатньо для обґрунтованого, беззаперечного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Більше того постанова не містить даних у якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, а резолютивна її частина не містить інформації склад якого кримінального правопорушення відсутній. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 23 червня 2022 про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022, необхідно скасувати, ухвалу та матеріали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 23червня 2022 про закриття кримінального провадження слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1