Справа № 671/480/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000019 від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_8 , маючого на утримані двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

31.01.2023 близько 22 години 30 хвилин у будинку АДРЕСА_2 , між потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_5 , в присутності дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, висловлюючись нецензурними словами, лівою рукою схопив потерпілу за верхній одяг на грудях та кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в обличчя, в область лівого ока, ротової порожнини та носа ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 схопив потерпілу ОСОБА_5 за праву руку, яку викрутив за спину, а долонею правої руки схопив останню за шию та почав душити, а також кулаком лівої руки наніс кілька ударів у задню частину голови ОСОБА_5 .

В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_5 втекла у спальню кімнату будинку, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, кулаком правої руки наніс кілька ударів у різні частини тіла потерпілої, зокрема у обличчя, груди, плечі та ноги.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного домашнього насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та крововиливу в ділянці спинки носа, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на переднє-боковій поверхні шиї справа, крововиливу на передній поверхні грудної клітки в ділянці грудини, крововиливу в проекції правої ключиці, по одному крововиливу на задній та на заднє-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, крововиливу на задній поверхні лівого плеча, крововиливу на внутрішній поверхні лівого плеча, крововиливу на задній поверхні правого плечового суглобу, крововиливу на заднє-внутрішній поверхні правого плеча, крововиливу на задній поверхні правого передпліччя, крововиливу на тильній поверхні правої кисті та крововиливу на передній поверхні правого колінного суглобу, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінальний проступок), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений вину визнав повністю та просив закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, перед якою вибачився та усунув завдану шкоду.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження через примирення з обвинуваченим. Жодних претензій до останнього не має.

Представник потерпілої підтримала думку потерпілої.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням, жодні претензії відсутні.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1)примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2)відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним вперше.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований їй кримінальний проступок (ч. 2 ст. 125 КК України) вперше, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано думку потерпілої, яка просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, ч. 2 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не оскаржено.

Суддя