"26" травня 2023 р. Справа № 363/2711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. В якій просять поновити строк на подання даної скарги до суду, оскільки встановлений КПК України строк був пропущений ними з поважних причин, а саме вони вчасно звернулись з аналогічною скаргою до Іванківського районного суду Київської області, яка ухвалою слідчого судді цього суду від 15.05.2023 року була їм повернута з причин порушення правил підсудності та просить задовольнити зазначену скаргу, визнати бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури по невнесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння головою Іванківської селищної ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України, та не проведення досудового розслідування, безпідставними та незаконними, зобов`язати прокурора Вишгородської окружної прокуратури внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скоєне головою Іванківської селищної ради ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366 КК України, розпочати та провести досудове розслідування. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ними до Вишгородської окружної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України. 25 квітня 2023 року заявники отримали відповідь керівника Вишгородської окружної прокуратури про відмову в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Вважають вказану відмову безпідставною та незаконною.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду до суду від скаржників надійшли заяви, в яких просять проводити розгляд скарги без її участі, підтримують вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Вишгородської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 366 КК України України, яка була направлена засобом поштового зв`язку та отримана адресатом 16.03.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги. З цих підстав вимоги скарги щодо визнання дій (бездіяльності) уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є такими, що не відповідають вищезазначеним вимогам КПК України та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1