Справа № 591/6112/23
Провадження № 1-кс/591/2722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаними клопотанням, обґрунтовані тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 за ч. 2 ст. 307 КК України, яким встановлюються обставини за яких мешканець м. Шостка ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення займається незаконним збутом психотропної речовини на території Сумської області.

У кримінальному провадженні 28.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, тому слідчий просив накласти арешт на належне йому майно, вилучене 27.07.2023 в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 та за місцем реєстрації останнього, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

З огляду на те, що в провадженні слідчого судді знаходяться справи за клопотанням слідчого про арешт майна в межах одного кримінального провадження, в якому з`ясовуються одні й ті ж обставини, які призначені на один день, щодо одного володільця майна, якого представляє один і той же адвокат, суд об`єднав їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6112/23, провадження 1-кс/591/2722/23.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що не є перешкодою для продовження розгляду, слідчий надав письмову заяву, в якій підтримав подане клопотання з мотивів наведених у ньому, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення через канцелярію суду, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, мобільний телефон, грошові кошти, банківські картки та майно, вилучене за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягають задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

27.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведені обшуки за місцем реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та у транспортному засобі, яким користувався останній, у ході яких виявлено та вилучено належне йому майно, що може нести об`єктивне доказове значення у справі.

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання з огляду на санкцію ч.2 ст. 307 КК України.

Отже, накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього вилучене майно може мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вилученого майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Не відповідають дійсності доводи адвоката в письмовому заперечення про недотримання слідчим строку звернення до суду з клопотаннями про накладення арешту та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Стосовно заперечень захисника в частині накладення арешту на грошові кошти, годинник та інше вилучене майно з огляду на невідповідність його критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зазначаю, що, окрім встановленого вище про відповідність вилученого майна вимогам ст. 98 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного також і з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України, за якою вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , передбачає таке покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з протоколу обшуку домоволодіння, ОСОБА_4 сам видав мобільний телефон та зауважень до протоколу не надходило з приводу належності мобільного телефону, грошових коштів чи іншого майна його дружині чи іншим особам. Як вбачається з матеріалів справи автомобілем «Merсedes-Benz Vito» білого кольору без державного номерного знаку користувався ОСОБА_4 , тому відсутні підстави вважати, що вилучене майно з цього автомобіля належить третім особам.

Таким чином, клопотання слідчого підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про накладення арешту на майно №591/6112/23, провадження №1-кс/591/2724/23 зі справою №591/6112/23, провадження №1-кс/591/2722/23, присвоївши справі номер справи №591/6112/23, номер провадження №1-кс/591/2722/23.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 з метою забезпечення зберечення речових доказів та конфіскації як виду покарання арешт на майно, вилучене 27.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Три коробки згідно мобільних телефонів samsung imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 моделі sm- НОМЕР_3 , Huawei imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , redmi s2 imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 , поміщені до спец пакету 1;

-Мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 чорного кольору з нульовим імені, Сім картки life НОМЕР_10 , НОМЕР_11 поміщені в пакет 2;

-Рукописні записи культовою ручкою в блокноті в клітинку «пумб» коробка з стартового пакету НОМЕР_12 , без номеру з рукописними записом « НОМЕР_13 » та коробка з стартового пакету та карткотримач НОМЕР_14 з рукописним текстом (Демченко ДТП следов. НОМЕР_15 ) поміщено до пакету 3;

-Коробка з під мобільного телефону Samsung J7 imei НОМЕР_16 , три стартові пакети НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , карткотримач без Сім картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , поміщені до спец пакету 4377667;

-46 купюр номіналом 100 доларів США за номерами PE46495537E, PE46495538E, PE46495539E, PE46495540E, PE46495541E, PE46495542E, PE46495543E, PE46495544E, PE46495545E, PE46495546E, PF76733869E, PF66683191K, MA14731028A, LF08993474G, PB59736475F, LD65635314C, MB46729444N, KB86560266N, KB34192865D, MB36586861L, HF32349368B, HJ61461449A, KC05131305A, KB68082370H, HE95745239C, KB67995471K, HF70935890C, HF03014684C, HB14845285C,HB76528336I, KB44028270J, KB62415819E, KB39927869J, KJ61583982A, KL12220821D, FK49691616B, DB79066374A, FF18975637B, FF72380364B, FL58041803A, FC05090870A, DB74719673A, DB14057366A, FF55003265C, FF55003260C, CB81850363A, загалом на суму 4600, золоті вироби в дерев`яній шкатулці de Conbridge в кількості 2 ладанок, 3 ланцюжків різного плетіння, форма у вигляді бабки та пірсинг у кількості 1 шт. Поміщені до пакету 4377668,

-Грошові кошти в сумі 1 долар США 1 шт, 5 доларів США 1 шт, 200 грн 2 шт. Номіналом купюр Е32977195, КА6514740, поміщені до пакету 4377669.

-Годинник USLYSSE NARDDIN SWISS MADE синього кольору з комбінованою металевою вставкою жовтого кольору в коробці, сережки з металу жовтого кольору в кількості двох штук в коробці поміщені до пакету 4377671.

-Мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі1 НОМЕР_21 імеі2 НОМЕР_22 , з Сім карткою life номер якої не розпізнають та флеш карткою microSD 4 Gb, поміщені до пакету 4377670.

-Стартовий пакет картонний коробок з карткотримачем без сім картки з номером НОМЕР_23 поміщено до пакету 4377672

шляхом позбавлення права ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб на розпорядження та користування вилученим майном.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 з метою забезпечення зберечення речових доказів та конфіскації як виду покарання арешт на майно, вилучене 27.07.2023 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на:

- сорок два зіп-пакета з кристалічною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «PVP».

- один зіп пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «PVP».

- шістнадцять зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «амфетамін».

- грошові кошти у сумі 1500 грн, купюрами 500 грн (ГБ9291377) 200 грн

( ЦБ 0700352, СГ 4248550, ТЕ 9145302, УВ 3653821, УЛ2926899.

- мобільний телефон Redmi note 9 imei 1: НОМЕР_24 ; imei2: НОМЕР_25 з сім-картою НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

- грошові кошти купюрами 500 грн 18 шт, 200 грн 57 шт, 100 грн

10 шт.

- банківська картка Альфа Банк № НОМЕР_28 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_29 , Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_30 .

- два зіп пакети з порожніми зіп пакетами в кожному з яких по 100 шт.

- автомобіль «Merсedes-Benz Vito» білого кольору без державного номерного знаку який знаходиться на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1