УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Справа №607/11412/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000110 від 9.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа ІНФОРМАЦІЯ_1 до TOB Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення грошових коштів у сумі 45000 грн. вих.№ №2782 від 31.12.2021, книги реєстрації вихідної кореспонденції, в якій наявний запис №2782 від 31.12.2021, а також тимчасовий доступ до інформаційних систем документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення інформації про проведення реєстраційних дій, звернень, листів до TOB Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення грошових коштів у сумі 45000 грн. на оптичні носії інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд клопотання за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Беручи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання щодо неявки в судове засідання унеможливлюють у розумні строки розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує клопотання, що на думку слідчого судді, свідчить про його не підтримання слідчим. Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000110 від 9.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1