Справа № 303/4288/22
Провадження № 1-кс/303/1192/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , володільця арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України,

у с т а н о в и в:

06 вересня 2023 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , володільця арештованого майна про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2022 року, а саме: з автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі "Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6, АДРЕСА_2; з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6, АДРЕСА_2; з посвідчення про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року; з сертифікату відповідності № 10305 та № 256825., та передати володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані саме із вилученим та арештованим майном, у ході досудового розслідування, та які були підставою для суду про накладення арешту, проведено, а також проведено відповідні експертизи. Крім цього, вважає, що і у органу досудового розслідування було достатньо часу для їх проведення, а саме минуло більше 1 (одного) року, нічого цьому не заважало, перешкод не було, а тому подальше зберігання автомобіля на спец майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області є недоцільним. Перебування автомобіля на відкритому просторі, псується його зовнішній вигляд через вплив на нього погодних умов, а отже втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди власнику.

У судове засідання володілець арештованого майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

У судове засідання заявник, представник володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, та не підтримав подане ним клопотання про скасування арешту на майно.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи 07.09.2023 року на електронну адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у її відсутності, проти скасування з автомобіля марки "Mercedes- Benz", моделі "Е220", н.з. НОМЕР_1 , заперечує, так-як вказаний транспортний засіб за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку від 16.12.2022 року, країна ініціатор - Німеччина. На даний час працівниками сектору Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області направлено запит до правоохоронних органів Німеччини щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речового доказу просить суд не задовольняти вказане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000266, внесеного до ЄРДР 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, тобто заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.).

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, по кримінальному провадженню №0000266 внесеному до ЄРДР 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України, було задоволено, та накладено арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 28.06.2022 року майно, з метою збереження речових доказів, та проведення експертиз, інших необхідних слідчих дій, а саме: на автомобіль марки " Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2належить ОСОБА_6, АДРЕСА_2; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6, АДРЕСА_2; на посвідчення про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року; на сертифікат відповідності № 10305 та № 256825.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.

Відповідно до ухвали суду про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу з метою повного, всебічного та неупередженого проведення слідчий (розшукових) дій, що в свою чергу може позбавити можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження триває.

Відповідно до заяви старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , транспортний засіб марки " Mercedes- Benz", моделі " Е220", н.з. НОМЕР_1 , за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку від 16.12.2022 року, країна ініціатор - Німеччина. На даний час працівниками сектору Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області направлено запит до правоохоронних органів Німеччини щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на необхідність збереження даного майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігається необхідність арешту вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію т/з, посвідчення про реєстрацію т/з та сертифікат відповідності т/з, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, передбаченого ст.198 КК України, заяву старшого слідчого, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, крім цього, заявником при обґрунтуванні підстав для скасування арешту, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто не дотримано вимоги, передбачені абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, та не підтримано заявником в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , володільця арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до ЄРДР 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.198 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1