Дата документу 25.08.2023
Справа № 334/6145/22
Провадження № 1-кп/334/345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/345/23, відомості про яке внесені 06 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , в порушення вимог статей 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2009 № 559, згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженій постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, без відповідного дозволу заборонено, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду конопель для особистого вживання без мети збуту, у невстановлений слідством час, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослини роду конопель. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_3 став доглядати за посівами та сходами рослин роду конопель та культивувати їх з метою доведення рослин до стадії дозрівання. 17.10.2022 у період часу з 13 години 55 хвилин до 15 години 33 хвилини співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири, а саме коридору та ванної кімнати, виявлено та вилучено 17 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, верхівками та коренями, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12563-НЗПРАП від 21.10.2022 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого проживання.

Також, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статей 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 26,553 грамів в перерахунку на висушену речовину, яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 17.10.2022 в період часу з 13 години 55 хвилин до 15 години 33 хвилини співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири було виявлено та вилучено предмети, які використовував останній, для своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а саме: двоє електронних ваг з поодинокими часточками рослин сіро-зеленого кольору на їх поверхнях, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, фрагмент полімерної пляшки з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракту канабіса масою 0,1034 в перерахунку на суху речовину та порожні зіп-пакети для фасування. Крім цього, у ході санкціонованого обшуку 17.10.2022 у період часу з 13 години 55 хвилин до 15 години 33 хвилини за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12501-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 11,626 г в перерахунку на висушену речовину, яка знаходилась в округлій полімерній ємності; речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12557-НЗПРАП від 21.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 34,5 г в перерахунку на висушену речовину, яка знаходилась у округлій полімерній ємності; речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12555-НЗПРАП від 20.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 77,9 г в перерахунку на висушену речовину, яка знаходилась у полімерній ємності; речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12559-НЗПРАП від 18.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 1,945 г в перерахунку на висушену речовину, яка знаходилась у скляній ємності; речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/12561-НЗПРАП від 21.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 0,582 г в перерахунку на висушену речовину, яка знаходилась у паперовому згортку. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіса складає 126,553 г в перерахунку на висушену речовину, який останній зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості сімнадцяти рослин та за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. Під час допиту пояснив, що з приблизно з 1988 року він вживає канабіс. Приблизно п`ять років він проживає з адресою: АДРЕСА_2 . Для власного вживання він вирощував у квартирі коноплю, а саме у кладовій та ванній кімнатах. Щомісяця він висаджував по 2 - 3 рослини, проте зазвичай одночасно більше 9 рослин він ніколи не вирощував. Однак, у зв`язку з війною він вирішив виростити коноплю із запасом у зв`язку зі складністю отримання посівного матеріалу. Під час обшуку у нього було вилучено 17 рослин. Після дозрівання рослин він їх зрізав та висушував на балконі або у кімнаті. Далі, дрібнив суцвіття та вживав їх шляхом куріння за допомогою цигарок, трубки або «бульбулятора». Ваги йому були необхідні для зважування коноплі - щоб розуміти, скільки рослин вирощувати. Вилучені зіп-пакети необхідні йому для впорядкування болтів, гайок тощо, які залишились від власника квартири. Щорічно він вирощував близько 20 рослин коноплі. Посівковий матеріал (зерна) він замовляв в Інтернеті та отримував «Новою поштою». Канабіса вагою 126 г йому вистачає приблизно на два місяці. Щодня він викурює до 3 цигарок з канабісом. Офіційно він не працює, підробляє встановленням металопластикових вікон, а також розпродає електричне обладнання (аркуші справи 183 - 185).

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких восени 2022 року удень поліцейські запросили його бути понятим під час обшуку в квартирі обвинуваченого. Разом з обвинуваченим зайшли до квартири, де він показав, де росла конопля - ванна та підсобка. Росло більше 10 кущів в окремих відрах. Крім кущів коноплі також були вилучені: пляшка для куріння, електронні ваги. На кухні вилучена суха трава конопля в подрібненому вигляді. Поліцейські під відеозапис роз`яснили йому та іншій понятій їх права та обов`язки. Також зачитали та вручили обвинуваченому копію ухвали. Він завжди був присутній під час обшуку. Вилучені предмети упаковувались в пакети, які підписували поняті. Зауважень до обшуку не було. Вилучались одні електронні ваги. В чому була трава не пам`ятає. Обвинувачений пояснів, що курив траву особисто. Про те, що пляшка призначалась для куріння дізнався з розмов поліцейських (аркуші справи 165 - 167).

Постановою про визначення підслідності від 18.10.2022, згідно з якою підслідність кримінального провадження № 0001799 від 17.10.2022 за частиною першою статті 310 КК України визначена прокурором ОСОБА_4 за СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (аркуші справи 43 - 44).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.10.2022, відповідно до якої прокурором ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження за № 0001346 матеріали кримінальних проваджень № 0001346 від 06.1.0.2021 за частиною другою статті 307 КК України та № 0001799 від 17.10.2022 за частиною першою статті 310 КК України (аркуші справи 45 - 46).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.10.2022, згідно з якою прокурором ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження за № 0001346 матеріали кримінальних проваджень № 0001346 від 06.1.0.2021 за частиною другою статті 307 КК України та № 0001800 від 17.10.2022 за частиною другою статті 307 КК України (аркуші справи 47 - 48).

Протоколом обшуку від 17.10.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 03.10.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1334/22 (справа № 334/1957/22), згідно з яким 17.10.2022 у період часу з 13 години 55 хвилин до 15 години 33 хвилини співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_3 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 17 кущів роду конопель, три полімерні та одну скляну ємкості, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, прозорі зіп-пакети в великій кількості, двоє електронних ваг, пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темного кольору, два мобільних телефони «Nokia» (аркуші справи 51 - 58).

Захисником адвокатом ОСОБА_7 під час дослідження вказаного доказу, а також у судових дебатах висловлений аргумент про недопустимість як доказу Протоколу обшуку від 17.10.2022, оскільки він проведений з чисельними порушеннями норм КПК України - не роз`яснені ОСОБА_3 та понятим їх права та обов`язки, перед початком проведення процесуальної дії не вказані всі її учасники, поліцейські проводили обшук без рукавичок, відеофіксація обшуку здійснювалась на мобільний телефон оперуповноваженого, обшук проводився кількома особами, але не всі одразу були присутні у кадрі, не зафіксовано, що і де вилучалось, грошові кошти під відео не вилучались, протокол не оголошувався.

Проте, вказаний аргумент захисника спростовується Протоколом обшуку від 17.10.2022 та відеозаписом обшуку, в яких зазначено, що перед початком обшуку ОСОБА_3 , понятим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були роз`яснені їх права та обов`язки, що було застережено особистими підписами учасників обшуку у протоколі. Вказана обставина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_3 забажав скористатись правовою допомогою, зателефонував захиснику та проконсультувався з ним. Після чого, висловив бажання добровільно видати зазначені в ухвалі слідчого судді предмети та провів поліцейських до квартири. При цьому, обшук проведений слідчим з дотриманням вимог статті 236 КПК України. Також, відсутні підстави, передбачені статтею 87 КПК України, для визнання вказаного доказу недопустимими, а також інших доказів, отриманих за його допомогою.

Також, суд зауважує, що грошові кошти у ОСОБА_3 вилучались не під час обшуку, а під час його затримання в порядку статті 208 КПК України, а отже факт вилучення грошових коштів не міг бути зафіксований у Протоколі обшуку від 17.10.2020 та відеозапису обшуку.

Розбіжності у показаннях свідка ОСОБА_6 та у Протоколі обшуку від 17.10.2022 щодо кількості вилучених під час обшуку електронних ваг суд сприймає як неможливість свідком згадати певні обставини через сплив тривалого часу від обшуку до його допиту (понад сім місяців).

Протоколом затримання особи від 17.10.2022, відповідно до якого 17.10.2022 о 15.33 години ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 208 КПК України. Під час затримання проведений його обшук, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 200 гривень купюрами по 200 гривень,, 100 гривень купюрами по 50 гривень, 100 гривень однією купюрою, 15 гривень купюрами по 5 гривень, 20 гривень купюрами по 10 гривень, 80 гривень купюрами по 20 гривень (аркуші справи 59 - 61).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.10.2022 № 7369, згідно з яким під час огляду 17.10.2022 о 17.00 годині встановлено факт вживання ОСОБА_3 маріхуани (аркуш справи 62).

Протоколом огляду речей від 18.10.2022, відповідно до якого слідчим ОСОБА_9 оглянуті грошові кошти в сумі 2 515 гривень купюрами 200 гривень у кількості 11 штук (ГБ 0847989, ДЄ 4076142, СЕ 6415305, СЗ 3739954, ХЖ 0720600, УД 4777855, ТА 8057436, ЦБ 1975560, ГИ 3833390, ЗВ 4749532, ГВ 5895607); 100 гривень у кількості 1 штуки (УК 1472539); 50 гривень у кількості 2 штук (ТУ 0828052, ФВ 9667984); 20 гривень у кількості 4 штук (ЕА 8022578, ТВ 6333634, ЮД 1115152, ЕА 6909265); 10 гривень у кількості 2 штук (НА 8133797, ЮЖ 8585943); 5 гривень у кількості 3 штук (ЮЄ 6879198, ЮБ 9436521, УВ 0307128), які були вилучені 17.10.2022 під час затримання ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України (аркуші справи 63 - 65).

Постановою про визнання речовим доказом від 18.10.2022, згідно з якою вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (аркуші справи 66).

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1431/22 (справа № 334/1957/22), якою накладений арешт на вищезазначені грошові кошти (аркуші справи 67 - 68).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/12563-НЗПРАП від 21.10.2022 складеного на підставі постанови про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2022, відповідно до якого надані на експертизу сімнадцять рослин з листями, стеблами, верхівками та коренями сіро-зеленого кольору, вилучені під час обшуку, - є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол (аркуші справи 79 - 85).

Висновками експертів № СЕ-19/108-22/12501-НЗПРАП від 18.10.2022, № СЕ-19/108-22/12555-НЗПРАП від 20.10.2022, № СЕ-19/108-22/12559-НЗПРАП від 18.10.2022, № СЕ-19/108-22/12561-НЗПРАП від 21.10.2022, № СЕ-19/108-22/12557-НЗПРАП від 21.10.2022, складених на підставі постанов про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2022, згідно з якими надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучені під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого складає 11,626 г, 77,9 г, 1,945 г, 0,582 г, 34,5 г, та в перерахунку на висушену речовину відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіса складає 126,553 г в перерахунку на висушену речовину (аркуші справи 72 - 78, 86 - 92, 100 - 118).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/12638-НЗПРАП від 25.10.2022, складеного на підставі постанови про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2022, відповідно до якого поодинокі часточки рослин сіро-зеленого кольору наявні на поверхні портативних електронних ваг є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, визначити масу якого не є можливим через малу кількість. В складі в`язких смолоподібних нашарувань темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагмента полімерної пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракту канабіса масою 0,1034 в перерахунку на суху речовину (аркуші справи 93 - 99).

Постановою про визнання речовим доказом від 03.11.2022, згідно з якою вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (аркуші справи 119 - 121).

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 15.12.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0001346 від 06.10.2021 та рапортами поліцейських про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами обшуку (аркуші справи 126 - 131).

Вказані докази узгоджуються між собою і беззаперечно доводять, що обвинувачений ОСОБА_3 посіяв та вирощував коноплю у кількості сімнадцяти рослин, а також придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Вказана обставина також визнається обвинуваченим ОСОБА_10 .

Прокурором заявлялось клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , проте через її неявку в судове засідання в подальшому прокурор відмовилась від допиту вказаного свідка і відмова була прийнята судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості сімнадцяти рослин та у незаконному придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту повністю доведена «поза розумним сумнівом».

Проте, за встановлених судом обставин щодо незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу без мети збуту, його дії були кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною другою статті 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном. Отже, суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин, про що може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

У постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у кримінальному провадженні № 51-3812км20 (справа № 461/895/19) зроблені наступні висновки. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, що придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини , її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і таке інше), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що наркотичний засіб він придбав шляхом купівлі посівкового матеріалу у невідомої особи, вирощування коноплі, її сушки та подрібнення, після чого зберігав її без мети збуту для власного вживання шляхом куріння. Також, він вживає наркотичні засоби з 1988 року. Порожні зіп-пакети необхідні йому для впорядкування дрібних речей (болти, гайки тощо). Поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами показання обвинуваченого ОСОБА_3 не спростовані.

Також, згідно з протоколом обшуку від 17.10.2022 та висновками експертів маса вилучених у ОСОБА_3 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено склала: канабіса - 126,553 г та екстракту канабіса - 0,1034 в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, не є великими або особливо великими розмірами. При цьому, канабіс знаходився у трьох полімерних та одній скляній ємностях, а також паперовому згортку, при цьому його вага в ємностях та згортку суттєво різнилась між собою, що не дає підстав для висновку, що канабіс був упакований та розфасований для збуту. Також, вилучення у обвинуваченого значної кількості полімерних зіп-пакетів не свідчить про упакування та розфасування канабіса.

Крім цього, суд прийняв до уваги лист КНП «ОКЗнПД» Запорізької обласної ради від 24.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, проте 24.02.2015 під час огляду у нього виявлене наркотичне сп`яніння канабіноїдами, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 17.10.2022 № 7369, згідно з яким під час огляду 17.10.2022 о 17.00 годині встановлений факт вживання ОСОБА_3 маріхуани, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого в частині вживання ним наркотичних засобів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка вживає наркотичні засоби. Розміри вилучених у нього під час обшуку наркотичних засобів об`єктивно не перевищують потреби обвинуваченого у власному вживанні. При цьому, наркотичний засіб не був упакований та розфасований.

Таким чином, обставини, які «поза розумним сумнівом» свідчать про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 , суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, під час судового провадження не встановлені.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, відповідно до положень частини першої статті 92 КПК України покладено на сторону обвинувачення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, що передбачено частиною третьою статті 337 КПК України.

Суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі висунутого ОСОБА_3 , обвинувачення та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , з частини другої статті 307 КК України на частину першу статті 309 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив два кримінальні проступки, раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, передбачене санкціями частини першої статті 309 та частини першої статті 310 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт грошових коштів у зв`язку з непризначенням судом покарання у виді конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1431/22 (справа № 334/1957/22).

Керуючись статтями 7 - 29, 84 - 87, 91, 92, 94, 174, 337, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 309 та частиною першою статті 310 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі строком два роки,

- за частиною першою статті 310 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2022 року до 19 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 2 515 гривень, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1431/22 (справа № 334/1957/22).

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2 515 гривень купюрами 200 гривень у кількості 11 штук (ГБ 0847989, ДЄ 4076142, СЕ 6415305, СЗ 3739954, ХЖ 0720600, УД 4777855, ТА 8057436, ЦБ 1975560, ГИ 3833390, ЗВ 4749532, ГВ 5895607); 100 гривень у кількості 1 штуки (УК 1472539); 50 гривень у кількості 2 штук (ТУ 0828052, ФВ 9667984); 20 гривень у кількості 4 штук (ЕА 8022578, ТВ 6333634, ЮД 1115152, ЕА 6909265); 10 гривень у кількості 2 штук (НА 8133797, ЮЖ 8585943); 5 гривень у кількості 3 штук (ЮЄ 6879198, ЮБ 9436521, УВ 0307128); два мобільні телефони «Nokia»; прозорі зіп-пакети; двоє електронних ваг, які зберігаються в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- 17 рослин роду конопель; три полімерні та одну скляну ємності, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; пристрій для куріння з нашаруваннями речовини темного кольору, які зберігаються в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1