Справа № 369/9977/23
Провадження №1-кс/369/2203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002062 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002062 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Восход 2» з р.н. НОМЕР_1 разом з пасажиркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перетину рівнозначного перехрестя, а саме рухаючись по вул. Героїв України в с. Мигалки Бучанського району, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки «Dacia Duster» з р.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Петровського в с. Мигалки Бучанського району Київської області, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим сталося їх зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої лопатки, в середній третині зі зміщенням та водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відділу великогомілкової кістки, з переломом малогомілкової кістки.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 04.06.2023, після отримання тілесних ушкоджень госпіталізований у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 встановлено діагноз: перелом дистального відділу великогомілкової кістки, з переломом малогомілкової кістки.Згідно правил визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень МОЗ України наказ № 6 від 17.01.1995 року: «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів».

Посилаючись на вищевикладене слідчий просив суд надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограм (КТ, МРТ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП КОР ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають оригінали документів, тимчасовий доступ до яких просить надати.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказана слідчим в клопотанні інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 та слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограм (КТ, МРТ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП КОР ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1