Справа № 953/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

11 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП-1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП-1) що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року до ХРУП-1 в порядку ст. 214 КПК України. В обґрунтування вказаних вимог представник заявника посилався на надіслання ОСОБА_3 поштою 15.12.2022р. до ХРУП-1 заяви про кримінальні правопорушення, стосовні господарської діяльності ТОВ «Підводна Країна», передбачені ст.ст.358, 368, 190 КК України, а саме: дій невідомих осіб, пов`язаних з чоловіком заявниці, що можуть свідчити про підробку документів та шахрайство. Представник заявника просив поновити строк оскарження, посилаючись на обізнаність про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР лише 03.01.2023р. з телефонної розмови з представником ХРУП-1.

До судового засідання представник заявника не з`явився, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, скаргу підтримав.

Представник ХРУП-1 до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя, доходить наступного:

За не спростування поданими матеріалами доводів представника заявника, стосовних дати обізнаності про невнесення даних за заявою до ЄРДР, відсутність у повідомленні, спрямованому до ХРУП-1 контактного номеру мобільного телефону, за певних складнощів поштового зв`язку, зумовлених військовим станом, очікування заявника на отримання результатів розгляду заяви понад встановлені КПК України строки, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, а тому поновлює пропущений строк оскарження та розглядає скаргу по суті.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2022р. до ХРУП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про злочини, передбачені ст. ст. 358, 366, 190 КК України. В повідомленні заявник вказувала, що є одноосібним власником та керівником ТОВ «Підводна Країна», питаннями господарської діяльності переважно займався її чоловік, - ОСОБА_5 . Декілька років тому, нею прийняте рішення зупинити господарську діяльність ТОВ «Підводна Країна», фактично компанія «заморожена» на деякий час, рішення щодо остаточної ліквідації не прийняте. Однак, заявнику стало відомо що компанія продовжує функціонувати. За припущенням заявника, від її імені укладаються контракти, підписуються первинні бухгалтерські документи, подається звітність, здійснюється розрахунки з контрагентами та бюджетом. Втім, жодних довіреностей на вчинення будь - яких дій від свого імені та/або в інтересах ТОВ «Підводна Країна» заявник нікому не надавала. Заявник просила зареєструвати в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358, 366, 190 КК України та визнати її потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Однак з повідомлення, направленого ОСОБА_3 до Київського ВП ГУНП в Харківській області вбачається наявність цивільно-правових стосовних господарської діяльності в якій заявник тривалий час брала участь саме через свого чоловіка ОСОБА_6 . На остаточне припинення цієї діяльності у встановленому Законом порядку заявник не посилається.

Положення п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100 , передбачає, що письмові заяви (повідомлення), які надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.

Подана ОСОБА_3 заява прийнята та зареєстрована службовою особою ГУНП, уповноваженою на прийняття заяв та матеріал був розглянутим про, що свідчить Довідка: за результатами розгляду матеріалу.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Строк оскарження - поновити.

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1