Справа № 953/4427/23
н/п 1-кс/953/5535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 09.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_5 у якій скаржник просить: розглянути його звернення від 19.06.2023 в порядку ст..220,303 КПК України про повернення грошових коштів, які були вилучені 07.12.2022 в ході обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2023 у справі №953/2473/23.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою Київського районного суду від 13.04.2023 р. у справі №953/2473/23 (провадження 1-кс/953/2490/233) частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 09.06.2022 накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2023 р. Ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2023, на грошові кошти, вилучені 07.12.2022 в ході проведення обшуку у період часу з 09-07 год. до 12-14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме на: українські гривні, загальна сума яких складає 484 000 (чотириста вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.; євро, загальна сума яких складає 8 000 (вісім тисяч) євро; долари США, загальна сума яких складає 8 296 (вісім тисяч двісті дев`яносто шість) доларів CШA.

19 червня 2023 р., листом за вих.№ 0619/1, заявник звертався до слідчого з клопотанням про повернення ОСОБА_4 коштів з яких було знято арешт згаданою ухвалою. Лист було направлено електронною поштою, відповідно його було отримано органом досудового слідства у день відправлення.

Заявник в своїй скарзі зазначає, що до часу звернення до слідчого судді з даним клопотанням(19.07.2023) на клопотання подане слідчому від 19.06.2023, щодо повернення грошових коштів ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування нема жодної реакції. ОСОБА_4 не повернуто грошові кошти, не повідомлено про час та місце де та коли можна отримати згадані кошти, не винесено постанови про повну або часткову відмову у задоволенні поданого ним клопотання.

В судове засідання власник майна не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив заперечення на скаргу, в яких просить розглянути скаргу за його відсутності, повідомив, що 26.06.2023 за вих.№15498/119-24/2023 надав відповідь про те, що ОСОБА_4 може отримати кошти, які були вилучені вході обшуку у приміщенні СУ ГУНП в Харківській обл.. у робочий час, погоджений зі слідчим, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022. Слідчим суддею Киїського районного суду м.Харкова від 13.04.2023 по справі №953/2473/23 частково задоволено клопотання та скасовано арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2023, на грошові кошти, вилучені 07.12.2022 в ході проведення обшуку у період часу з 09-07 год. до 12-14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . а саме на: українські гривні, загальна сума яких складає 484 000 (чотириста вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.; євро, загальна сума яких складає 8 000 (вісім тисяч) євро; долари США, загальна сума яких складає 8 296 (вісім тисяч двісті дев`яносто шість) доларів CШA

Заявник стверджує, що 19.06.2023 ним було подано слідчому клопотання про повернення вказаних коштів власнику, однак відповіді про те, коли та в якому місці власнику будуть повернуто кошти у передбачений законом час ним не отримано.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, відповідь надана, тому підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Таким чином, доводи скарги про незаконність дій слідчого щодо неозгляду його клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Слідчим суддею також враховано доводи з приводу недопущення порушення прав власника майна, однак відмовляє в задоволенні скарги, оскільки заявником не реалізовано можливість прибути до слідчого у робочий час за місцем роботи, як зазначено у відповіді на клопотання заявника від 19.06.2023, тому твердження про не розгляд клопотання та неповернення майна є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні вимог скарги представника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 09.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1