Справа № 364/358/23
Провадження № 1-кп/364/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023 приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні готельного-ресторанного комплексу «Маєток», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, вул. Миру, 1, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки направлені на завдання фізичного болю останній, наніс удар долонями обох рук в область лівої та правої частини голови потерпілої ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної протиправної дії, ОСОБА_5 завдав фізичного болю ОСОБА_4 , не спричинивши тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , так як вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, просив суд закрити кримінальне провадження, вказав, що в інкримінованому йому кримінальному проступку винуватість визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 КК України (умисне завдання удару, без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст.126 КК України розпочато саме за заявою потерпілої та за своєю формою є приватним обвинуваченням, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілій, а потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом спричинення їй умисного удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, при цьому обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд уважає необхідним клопотання потерпілої задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: компакт- диск DVD-R в кількості 1шт. залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження №0000067.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1