КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Повернуто автомобіль «Фольсваген транспортер», білого кольору VIN НОМЕР_1 на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 належно зберігати вказаний автомобіль, не проводити його відчуження, здавати в оренду та передавати в користування іншим особам без дозволу дізнавача (слідчого) в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000244 та на вимогу особи в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження надати вказаний автомобіль для огляду та проведення авто-трасологічної експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 належно зберігати транспортний засіб, не проводити його відчуження, здавати в оренду та передавати в користування іншим особам без дозволу дізнавача (слідчого) у кримінальному провадженні та на вимогу надавати транспортний засіб для огляду та проведення автотрасо логічної експертизи.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

Разом з цим, можливості оскарження ухвали слідчого судді щодо належного зберігання майна, яке передано особі на відповідальне зберігання, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в частині зобов`язання особи належно зберігати майно, яке передано їй на відповідальне зберігання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити та надіслати представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою, та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 372/2067/23 Справа № 11-сс/824/3247/2022 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1