Справа № 367/3211/23
Провадження №1-кс/367/511/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як за викликом до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Бучанського району, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 а без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Встановлено, що 18.04.2023 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з повністю огородженого подвір`я вказаного домоволодіння та його приміщень в умовах воєнного стану. Одразу після цього, ОСОБА_4 знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, розуміючи, що вхід до вказаного подвір`я обмежено від доступу сторонніх осіб, а саме повністю огороджене парканом, що має прохід через хвіртку, через не зачинену на замок хвіртку незаконно проник до подвір`я вказаного домоволодіння де на території виявив автомобіль марки ВАЗ 2101, 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 і в якому зберігались речі останнього. Підійшовши до вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_6 акумуляторну батарею марки «Galaxy Silver», вартістю 1960 грн. Одразу після цього, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця проник до господарської споруди що знаходиться за вище зазначеною адресою, де виявив та таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: столярний (деревооброблюючий) комбінований станок (заводський) марки «RKM-300 Woodworking machine» вартістю 26 249 грн. 30 коп., шини марки «Belshina» в кількості 3 штук, вартістю 4740 грн., шину марки «Capitan № 175/R13» в кількості 1 штуки вартістю 1450 грн. Після цього, ОСОБА_4 з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 36135 (тридцять шість тисяч сто тридцять п`ять ) гривень 30 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий. Відповідно до вимог 276-278 КПК України 09.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.04.2023 року; відеозаписами з камер відеоспостереження від 18.12.2019 року; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 18.04.2023 року; протоколом огляду місця події від 19.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 акумулятор марки Galaxy Silver, три покришки марки Belshina та одна покришка Rosava; деревооброблюючий станок РКМ-300 Woodworking machina; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.04.2023 року; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.04.2023 року; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.04.2023 року; речовими доказами; допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.05.2023 року; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.05.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Наявність даного ризику у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не навчається, офіційно не працює, отже не має джерел для існування, за місце проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тим саме не має постійних соціальних зв`язків, та може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі не обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , останній з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому підозрюється може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілого ОСОБА_6 , місце проживання та роботи якого підозрюваному відомо. Органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не проведенні всі необхідні слідчі дії, зокрема не проведено слідчі експерименти із підозрюваними, з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому підозрюється може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме був засуджений 14.06.2006 року Ірпінським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України, 14.12.2009 року за ч.2 ст.186 КК України, 20.10.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України. Окрім того, 12.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді, тому ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім викладеного, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183-184 КПК України.

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 09.05.2023 року 19год. 50хв. вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання потерпілого ОСОБА_6 , місце проживання та роботи якого підозрюваному відомо, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку дії ухвали обчислювати із 16.05.2023 року до 14.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1)не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як за викликом до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, Бучанського району, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 а без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному про його обов`язок з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1