Справа №463/6784/21
Провадження №1-кс/463/5241/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВСУ у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2014 року, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку вимог статті 174 КПК України про скасування арешту майна.

Згідно поданого клопотання просив:

-скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВСУ у Львівській області від 31.05.2011 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2014 року на автомобіль «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 ;

Мотивованість поданого клопотання, а відтак необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 заявник обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2014 року було накладено арешт постановою слідчого на його автомобіль. Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2021 року було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вказані обставини, на думку заявника, порушують його права на безперешкодневолодіння і користування зазначеним транспортним засобом, захист яких закріплений Конституцією України.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по справі на адресу суду не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВСУ у Львівській області від 31.05.2011 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2014 року було накладено арешт на автомобіль «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1

Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2021 року було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту з майна - автомобіля марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , з наданням власнику автомобіля або уповноваженій ним особі (законному володільцю) права користуватись та розпоряджатись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання, оскільки такі представником органу досудового розслідування не спростовані.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту з автомобіля марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВСУ у Львівській області від 31.05.2011 року у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Нор