Справа № 559/2192/23
Провадження № 1-кп/559/203/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000187 від 15.06.2023, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Довге Поле Дубенського району Рівненської області, громадянином України, українцем, з вищою освітою, не працюючим, фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимим, - обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 квітня 2023 року ,за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинив відчуження майна, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz 410 D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , будучи особою, якій це майно ввірене.

Так, під час розслідування кримінального провадження №0000041 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі протоколу огляду місця події від 18.02.2023, вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz 410 D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 та визнано речовим доказом. 21 лютого 2023 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на автомобіль марки «Mersedes Benz 410 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , накладено арешт, встановивши повну заборону користуватись і розпоряджатись вище вказаним майном його власнику ОСОБА_4 до прийняття рішення по кримінальному провадженні. 27 березня 2023 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2023 на вищевказаний автомобіль, участині заборони користування його власнику ОСОБА_4 .

В подальшому 05.04.2023 ОСОБА_4 , як фактичному власнику автомобіля марки «Mersedes Benz 410 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язано зберігати й не продавати ввірений автомобіль.

Всупереч вказаній забороні, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відчуження автомобіля марки «Mersedes Benz 410 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок, щодо збереження цього автомобіля, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, так як був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за відчуження вказаного речового доказу, протиправно, з корисливих мотивів, 26 квітня 2023 року здійснив продаж автомобіля марки «Mersedes Benz 410 D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 .

14.09.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000187 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.388 КК України у виді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Прокурор, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 388 КК України КК України як відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком. Враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особа ОСОБА_4 , який не судимий, живе з батьками і за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.388 КК України. Тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Судові витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ч.1 ст.369 КК України, ст.100, 314, 370, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 від 15.06.2023.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.388 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1