Єдиний унікальний номер 317/2771/23
Провадження № 1-кс/317/571/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2023 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, перебуваючи поруч з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де як достовірно було відомо ОСОБА_4 проживає потерпілий ОСОБА_9 , дістав заздалегідь заготовлену балаклаву, яку одягнув на обличчя з метою конспірації та невпізнання потерпілим ОСОБА_9 , та в подальшому з метою проникнення до житла потерпілого, за допомогою викрутки зламавши запірний пристрій, увірвався всередину будинку та зачинив за собою вхідні двері. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочин направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, погрожуючи застосуванням до потерпілого ОСОБА_9 насильства, дістав заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на пістолет та спрямував його в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , вимагаючи при цьому грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу ОСОБА_4 реально, не маючи можливість чинити опір останньому, дістав з-під лінолеуму підлоги грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. та під погрозою застосування насильства відав їх ОСОБА_4 .

Крім того, в той час, коли потерпілий ОСОБА_9 діставав грошові кошти, ОСОБА_4 з тумби столу викрав телевізійну приставку Т2, після чого викрутивши ручку віконної рами, вийшов з будинку та підпер вхідні двері, тим самим лишив можливості потерпілого ОСОБА_9 вийти з будинку.

Після вчинення вищевказаних злочинних дії ОСОБА_4 зник з місця події, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обґрунтовуються тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, соціальною небезпекою ОСОБА_4 для громадян.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів без визначення застави.

25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 23.07.2023.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок судової балістичної експертизи предмету, схожого на пістолет, який було вилучено у ОСОБА_4 ;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володіння компаній - операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних дзвінків та місця перебування мобільного терміналу ОСОБА_4 на час вчинення злочину;

- провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 25 травня 2023 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2023 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до «25» серпня 2023 року, саме тому слідчий звертається з клопотанням до суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. Таким чином, ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення покарання (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення. Вказане дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків. Зазначені дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колег по службі тощо.;

вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2023, ОСОБА_4 незаконно перебуває за межами розташування військової частини. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що своїми противоправними діями підозрюваний підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення. Так само підозрюваний, з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення покарання, може вчинити злочин, передбачений Розділом XIX Кримінального кодексу України, у тому числі кримінальні правопорушення, передбаченні ст.ст. 407 та 408 КК України.

Також необхідно зазначити, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, що створює передумови до вчинення майнових злочинів, зокрема аналогічних тому в якому підозрюється.

Вказані ризики обґрунтовуються тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_4 розуміє тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, є особою, яка самовільно залишила військову частину (місце служби), не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме тримання під вартою.

Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, суспільний резонанс, викликаний діянням, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 неможливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обранні особистого зобов`язання, домашнього арешту. Особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б звернулися з відповідним клопотанням, і яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 висловив думку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, але не зазначив адресу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він не скоював діяння, що йому інкримінують, не причетний до рзбійного нападу, поліція та потерпілий все невірно зрозуміли та трактували. Пістолетом не погрожував. Підозрюваний не знаходиться у військовій частині, оскільки його віпу3стив командир за сімейними обставинами. Вважає підозру необґрунтованою, просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на цій стадії підозра у достатній мірі є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 25.05.2023; протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2023.

На переконання слідчого судді наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що знаходячись на свободі підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є військовослужбовцем, проте значиться особою, яка самовільно залишила військову частину, одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний до затримання проживав із свідком ОСОБА_10 , із якою, як вказав підозрюваний у судовому засіданні, він перебуває у шлюбі. У разі подальшого проживання підозрюваного із свідком, він може безперешкодно впливати на вказаного свідка.

Відсутність постійного джерела доходу може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме запобіганню наявним ризикам. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Оскільки ОСОБА_4 фактично був затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.05.2023, строк тримання під вартою слід рахувати з моменту фактичного затримання - 08 год. 10 хв. 25.05.2023.

26.05.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 23.07.2023.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора строк розслідування продовжено до 25.08.2023 року.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 КК України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі на 37 (тридцять сім) днів - до 25 серпня 2023 року включно.

Розмір застави не обирати.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання - 08 год. 10 хв. 25.05.2023.

Термін дії ухвали закінчується 25 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1