Справа №463/6801/23
Провадження №1-кс/463/5633/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , що погоджене першим заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 253/2019 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

прокурор, виконуючи запит Районної прокуратури околиць Буди (Угорщина) про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 253/2019, який запитуючою стороною скеровано на підставі ст.ст. 1, 15 Європейської конвенції про правову допомогу у кримінальних справах, складеної у Страсбурзі 20 квітня 1959 року, а також на підставі ст. 4 Другого додаткового протоколу до Європейської конвенції про правову допомогу у кримінальних справах, складеного у Страсбурзі 08 листопада 2001 року та котрий надійшов у Галицьку окружну прокуратуру м.Львова в порядку ст.558 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух коштів по усіх відкритих в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , код банку (МФО): НОМЕР_2 , рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомитися та вилучення їх копій.

Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінальної справи № 253/2019 запитуюча сторона звернулась до компетентних органів України із згаданим вище запитом про надання міжнародної правової допомоги, в якому, поряд з іншими питаннями, які становлять інтерес для запитуючої сторони, висловила прохання щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності в підозрюваного ОСОБА_5 майна, зокрема встановлення наявності в останнього відкритих банківських рахунків та руху коштів по них у банківських установах. Зважаючи на те, що будь-яким іншим шляхом надати вказані відомості не можливо, просить клопотання задоволити.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої прокурором заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Національним бюро розслідувань Поліції готовності Угорщини розслідується кримінальна справа № 253/2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 Закону № С від 2012 року «Про Кримінальний кодекс Угорщини» (далі: КК), п. «b» ч. 3 ст. 375 КК Угорщини, п. «b» ч. 2 ст. 375 КК Угорщини, ч. 1 ст. 371 КК Угорщини, п. «a» ч.3 ст. 371 КК Угорщини, відповідно за фактами шахрайства, вчиненого на значну суму і з мотивів одержання комерційної вигоди, шляхом використання інформаційних систем, шахрайства, вчиненого на велику суму, шляхом використання інформаційних систем, та п`яти епізодів псування чужого майна, вчиненого на велику суму.

У вчиненні даних злочинів компетентними органами Угорщини підозрюються двоє громадян України, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з наявною в даному запиті про надання міжнародної правової допомоги інформацією, громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм спільником, протягом періоду часу з 21.10 години 23.04.2019 по 04.50 годину 24.04.2019, способом плавлення вирізали кожухи трьох банківських автоматів, які належать різним банківським установам та розташовані в трьох населених пунктах Угорщини. Після цього, під`єднавши до автомата інформатичний пристрій, за допомогою зовнішньої програми «cutlet», дали касетам з готівкою безпосередню команду і з двох з них вийняли готівку на загальну суму 19 803 000 форинтів, з третього банкомата, в якому знаходилось 42 194 000 форинтів, дістати готівку не вдалось.

Крім цього, у період часу з 02.40 години до 04.05 години 10.05.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм спільником, способом плавлення вирізали кожух банківського автомата, який належить банківській установі та встановлений у м. Кішкунмайша (Угорщина), після чого, під`єднавши до автомата інформатичний пристрій, за допомогою зовнішньої програми «malware», дали касеті з готівкою безпосередню команду і вийняли з неї готівку на суму 600 000 форинтів.

Крім цього, у період часу з 22.56 години до 23.40 години 31.08.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм спільником, способом плавлення вирізали кожух банківського автомата, який належить банківській установі та встановлений у с. Бйокйонь (Угорщина), після чого, під`єднавши до автомата інформатичний пристрій, за допомогою зовнішньої програми «malware», дали касеті з готівкою безпосередню команду і вийняли з неї готівку на суму 11 530 000 форинтів.

Крім цього, 01.09.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм спільником, способом плавлення зробили отвір у лобовій обшивці банківського автомата, який належить банківській установі та встановлений у м.Токай (Угорщина), але з цього банкомата, в якому знаходилось 7 387 000 форинтів, дістати готівку не вдалось.

Відповідно до наявної на сайті Національного Банку України інформації, в межах територіальної юрисдикції Галицької окружної прокуратури м. Львова знаходиться акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , код банку (МФО): НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які перебувають у володінні по усіх відкритих в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , код банку (МФО): НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозволять мати можливість реалізації вимог Європейської конвенції про правову допомогу у кримінальних справах.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164, 562 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , код банку (МФО): НОМЕР_2 надати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 (а також, за його дорученням, іншій особі, яка, відповідно до вимог КПК України, уповноважена проводити такі слідчі (процесуальні) дії) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, (отримати копії від особи, у володінні якої знаходяться документи), а саме до документів про рух коштів по усіх відкритих в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , код банку (МФО): НОМЕР_2 , рахунках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 24 квітня 2019 року по 14.08.2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступником керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1