КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2219/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/2917/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року повідомлення останньому про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене 12 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу підозрюваного ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000080 повідомлення останньому про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене 12 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що 14 березня 2023 року було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали без призначення судового засідання та без участі ОСОБА_8 , копія ухвали слідчого судді була отримана підозрюваним лише 17 березня 2023 року і того ж числа, дізнавшись мотиви прийнятого рішення, захисник ОСОБА_7 направив електронною поштою до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, захисник стверджує, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, є необґрунтованим. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що 28 вересня 2022 року постановою прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), закрите.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений захиснику ОСОБА_7 , як пропущений з причин, викладених у його апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження 29 квітня 2021 року постановою прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000080 від 18 лютого 2013 року за ч. 5 ст. 191 КК України, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номеру 0000080, тобто номеру кримінального провадження від 18 лютого 2013 року.

12 серпня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України.

23 січня 2023 року підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене 12 серпня 2021 року, а також зобов`язати слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення йому, ОСОБА_8 , про підозру від 12 серпня 2021 року.

09 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеної скарги підозрюваного ОСОБА_8 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 12 серпня 2021 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави прийти до висновку, що повідомлення від 12 серпня 2021 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було здійснено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про незаконність повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, підозрюваний ОСОБА_8 до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої останньому підозри.

До того ж, слідчий суддя при розгляді скарги підозрюваного ОСОБА_8 повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про обґрунтованість такої підозри.

Хоча постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 28 вересня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження в частині повідомленої підозри за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак це не може слугувати підставою для скасування повідомлення про підозру, яке мало місце 12 серпня 2021 року, тобто коли встановлювалися обставини, які свідчили про наявність ознак цього кримінального правопорушення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000080 від 18 лютого 2013 року повідомлення останньому про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції, яка діяла станом на 16 липня 2007 року), ч. 4 ст. 190 КК України, яке було здійснене 12 серпня 2021 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4