У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000592 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000592 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, в якій просить визнати дії слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення оскаржуваної постанови протиправними та скасувати її.

Скарга мотивована тим, що 10 липня 2023 року нею було подане до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, яке буле зареєстровано за вх. № І?2754/вс, в якому просила провести експертизу щодо дослідження фото тіла померлої ОСОБА_5 , на яких зафіксовані ознаки насилля.

Проте, слідчою не було належним чином розглянуто клопотання та передчасно винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Зокрема, у постанові слідча зазначає про відсутність потреби у проведенні експертизи, посилаючись на наявність експертизи, якою визначено причину смерті - цереброваскулярні хвороби, що виключає факт насильницької смерті. Однак у клопотанні зазначалось про те, що було проведено два огляди місця події, було зроблено дві групи фотографій, які різняться між собою. У зв`язку з викладеним, заявник просила провести експертизу за фотографіями, де, на її думку, видно ознаки насильницької смерті.

Таким чином, постанова є невмотивованою, тому ОСОБА_3 звернулася з указаною скаргою.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 08 серпня 2023 року ОСОБА_3 подала др суду клопотання, в якому просила проводити розгляд скарги у її відсутність та зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідча, рішення якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчої, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за пунктом 7 частиною першою статті 303 КПК України, передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій, а опосередковано й оцінки таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності їх здійснення.

Як установлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 28 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частино першою статті 115 КК України.

07 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, про проведення слідчих дій, в якому просила призначити експертизу з питання дослідження фотографії з місця вчинення злочину та фіксацією розташування тіла, визначивши питання які необхідно поставити експерту.

Постановою слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Зазначена постанова є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (частиною третьою статті 93 КПК України).

Главою 20 КПК України передбачено види слідчих (розшукових) дій та порядок їх здійснення.

Частинами першою, другою статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 07 липня 2022 року, поданого до Солом`янського УП НУ НП в м. Києві в порядку статті 220 КПК України вбачається, що вона просила провести експертизу за фотознімками тіла померлої ОСОБА_5 на предмет ознак насильницької смерті у останньої, визначивши перелік питань, які необхідно поставити експерту.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аргументуючи постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідча зазначила, що «…Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0000592, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 1390 від 09 липня 2015 року відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок цереброваскулярної хвороби, що виключає факт насильницької смерті.

Окрім цього, запитання, які потерпіла ОСОБА_3 прописала у клопотанні відносяться до компетенції судово-медичних експертів, а тому відповідь на більшість вказаних запитань міститься у висновку КМКБ СМЕ № 1390 від 09 липня 2015 року».

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до статті 242 КПК України експертиза віднесена до слідчих (розшукових) дій.

Так, слідчою в постанові не надано оцінку переліку питань, які заявник визначила необхідними з`ясувати в ході проведення експертизи, зокрема узагальнене посилання на те, що відповідь на більшість вказаних запитань міститься у наявному в матеріалах кримінального провадження експертному висновку, не містить зазначення цих відповідей, а також відомостей про те, на які питання відповіді відсутні, а також не надано оцінки значимості питань щодо яких відповіді відсутні для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідності їх дослідження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що мотиви прийняття слідчою рішення про відмову у здійсненні вищевказаної експертизи в межах кримінального провадження є необґрунтованими та неповними, слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам частини п`ятої статті 110 КПК України.

Що стосується вимоги про визнання дій слідчої щодо винесення оскаржуваної постанови протиправними, то вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про скасування такого рішення, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на скасування прийнятого слідчим, прокурором рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зареєстрованого за вх. № І-2754/вс від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000592 від 28 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1