В И Р О К

Іменем України

№ 610/505/23 № 1-кп/610/30/2023
м. Балаклія30 серпня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки: м. Макіївка Донецької області; зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України; з базовою загальною середньою освітою (9 класів); офіційно не працевлаштованої; незаміжньої; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, 13 червня 2023 року, в період часу з 19.16 по 20.14 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до магазину «Мрія», ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, через банкомат А0308630 АТ «УКРСИББАНК» зняла та умисно, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачена пояснила, що проживає разом з потерпілою. Під час її відсутності, без дозволу, скористалася її банківською картою та кодом до неї і через банкомат зняла та привласнила 2000 гривень, які витратила на себе. Майнову шкоду досі не відшкодувала, оскільки не має роботи.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 13).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена: в силу ст. 89 КК України судимості не має; незаміжня; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; за місцем проживання не перебуває на обліках в органі пробації, нарколога, психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, але можливе її виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом 'якшує покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання суд також виходить з того, що вчинений один епізод тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану, завдана потерпілій злочином майнова шкода не відшкодована, раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення. Потерпіла не наполягала на суворому покаранні, претензій майнового і морального характеру не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на дещо перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 30 серпня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1