ЄУН № 337/3634/23
Провадження №1-кс/337/781/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000706 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі,громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

встановив:

12.07.2023 року слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури с. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.06.2023 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці мобільний телефон марки «Samsung Galxy J3», вартістю 1300 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток потерпілому на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

15 червня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

28 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, яка має середню освіту, не працевлаштована, заміжня, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.06.2023 до нього підійшла ОСОБА_7 та попросила дозволу переночувати у нього, так як у неї стався конфлікт з чоловіком, впустивши її до своєї квартири він відійшов що би щось приготувати на кухні та залишив свій мобільний телефон. На кухні потерпілий почув, що ОСОБА_7 розмовляла з кимось по телефону та потім вона крикнула що віддасть комусь речі та повернеться та вийшла з квартири разом зі своїми речами та сином. Після чого потерпілий пішов до коридору та побачив відсутність свого мобільного телефону;

- протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефона марки Samsung Galaxy J3, який було добровільно видано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що взяла мобільний телефон в квартирі у ОСОБА_6 та продала у ломбарді «Перший»;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який поясний, що 07.06.2023 року посварився зі своєю дружиною, із-за чого вона до 11.06.2023 року жили відсторонь одне від одного. Після чого 11.06.2023 року ОСОБА_5 повернулась та показала мобільний телефон який, як вона казала, знайшла на вулиці та запропонувала його продати, на що ОСОБА_8 , погодився та вони разом пішли до ломбарду «Перший» де заклали мобільний телефон за 265 гривень.

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , яка пояснила, що знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , коли вона збирала свої речі то взяла мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 , після чого вона пішла до себе до дому, а на наступний день продала мобільний телефон у ломбард «Перший»;

В ході досудового розслідування були зібрані матеріали, які характеризують ОСОБА_5 , а саме:

- згідно довідки щодо судимостей ОСОБА_5 не судима;

- згідно довідки від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР ОСОБА_5 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася;

- згідно копій свідоцтво про народження ОСОБА_5 має одну дитину на утримані, а також заміжня за ОСОБА_8 ;

Підозрювана підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 8 років позбавлення волі. Вона не має постійного місця роботи та джерела доходу. Про це також свідчить факт вчинення такого суспільно-небезпечне діяння, як крадіжка.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Просили клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у клопотанні, вину визнала повністю, проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не заперечує.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваної, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2023 року, протокол огляду предмету (мобільного телефону) від 23.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.06.2023 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 28.06.2023 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , в судовому засіданні, яка визнала свою вину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що у сукупності дає суду підстави вважати, що по справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно встановити на 60 діб з покладанням на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 60 діб, по 09.09.2023 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора Дніпровської окружної прокуратури або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця вказаного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1