У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000983 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування даного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Інші менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та забезпечити виконання, покладених на обвинуваченого обов`язків.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і його продовження, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст.178 КПК України. Тобто, завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під домашнім арештом, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може, зокрема:

-переховуватися від суду, так враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, та можливий призначений термін покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальностія може переховуватися від суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, яких ще не допитано у даному кримінальному провадженні;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, обставини, які стали підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, колегією суддів також враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, при цьому на сьогодні обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, колегія суддів приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом на певний час доби, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання прокурора встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176- 178, 181, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці а саме до 13 листопада 2023 року (включно), з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 до 13 листопада 2023 року строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2023 року (включно).

Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Суддя