Справа №295/8296/23
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000225, зареєстрованого 26.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 26.06.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

За змістом клопотання, 26.06.2023 о 06 год. 50 хв. до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: блокпост с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області на узбіччі автомобільної дороги сполучення «Житомир-Київ» працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Volkswagen POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.11.2017, в ході перевірки якого виявлені можливі ознаки підробки даного свідоцтва.

26.06.2023 під час проведення огляду місця події на блокпосту поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.11.2017, відповідно до якого автомобіль марки «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , належить «Імперіал Тобако Юкрейн» ПЗІІ, а користувачем свідоцтва є ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.11.2017, що належить « ОСОБА_6 » ПЗІІ, та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000225 від 26.06.2023, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію т/з, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.06.2023 року вилучене в ході огляду місця події 26.06.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.11.2017 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.11.2017, а також тимчасово позбавити його власника (володільця) права розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1