Провадження № 11-сс/824/2878/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання, порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, а тому вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою. Крім того, слідчий суддя, мотивуючи своє рішення зазначив, що заявником не зазначено в рамках якого саме кримінального провадження звертається заявник, оскільки а ні скарга, а ні матеріали долучені до скарги не містять зазначених відомостей.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчий суддя належним чином не обґрунтував викладені в ухвалі висновки щодо відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Встановлено, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній порушує питання щодо долучення його до справи "із затримкою Лебідя" як потерпілого.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте вимоги скарги ОСОБА_6 , з якою він звернувся до суду, не ґрунтуються на вимогах, передбачених ст. 303 КПК України, а відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, та бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: