У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.01.2023 року за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх копії стосовно клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на початку лютого 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 12 січня 2023 року, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та з метою надання інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи мобільний телефон з номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 та встановленим на ньому месенджером «Telegram», вступив у злочинну змову з користувачем на ім`я « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_10 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана особа є представником Російської Федерації, погодився, за грошову винагороду надавати останньому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами.

24.02.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території якої перебуває значна чисельність військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 та представників інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації місця розташування військових Збройних Сил України, їх кількості, входів та виходів території.

У подальшому, в той же час ОСОБА_8 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання інформації про розташування Збройних Сил України представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, здійснив відеофіксацію розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 , та використовуючи месенджер «Telegram», відправив відео користувачу на ім`я « ОСОБА_9 », аккаунт « ОСОБА_10 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №1593 від 24.02.2023 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 є постійним місцем дислокації підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для отримання грошової винагороди, за повідомлення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, ОСОБА_5 надав дані банківської картки, що має № НОМЕР_4 для передачі представнику держави, що здійснює агресії проти України.

25.02.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

25.02.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Органом досудового розслідування досліджуються та перевіряються наявні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинних дій, зокрема, мотивів вчинення ними вказаного вище кримінального правопорушення.

22.02.2023 о 12:53 згідно виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 .

Окрім того, згідно відповіді на доручення оперативного підрозділу ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий вказує, що виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів та інформації щодо анкетних відомостей клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 по 26.05.2023, із зазначенням у виписці даних про призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа; документів, що стосуються відкриття ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , банківських рахунків, а саме: копій договорів та заяв на відкриття банківських рахунків по картам, копій заяв про приєднання до системи Інтернет банкінгу, копій анкет, опитувальних листів, власноручно підписаних володільцем карток; документів, поданих володільцем карток під час відкриття банківських рахунків (копій паспортів, посвідчень водія, ідентифікаційного номеру платника податків, довіреності, що особисто засвідчені володільцем карток та містять його підпис, номера телефонів, адреси електронної пошти, IP адреси), а також установчі дані осіб, яким ОСОБА_7 перераховував грошові кошти зі своїх карток та рахунків, та від кого ОСОБА_7 отримував грошові кошти на свої карти, на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Слідчий вказує, що такі документи перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), (юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, також є відомості про банківські рахунки клієнтів; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів;

Відповідно до вимог ст. 62 вказаного Закону, банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000034 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи стосовно фізичної особи ОСОБА_7 мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

При цьому, враховуючи наведені у клопотанні обставини та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не обгрунтовано необхідності отримання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів за період з 24.02.2022 року по 26.05.2023 року, а тому враховуючи обставини, наведені у клопотанні слідчого, які встановлені під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів за період з 24.02.2022 року по 25.02.2023 року, що на думку слідчого судді буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучити їх копії стосовно клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме:

виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком, який належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 по 25.02.2023, із зазначенням у виписці даних про призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа, на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

документів, що стосуються відкриття ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , банківських рахунків, а саме: копій договорів та заяв на відкриття банківських рахунків по картам, копій заяв про приєднання до системи Інтернет банкінгу, копій анкет, опитувальних листів, власноручно підписаних володільцем карток; документів, поданих володільцем карток під час відкриття банківських рахунків (копій паспортів, посвідчень водія, ідентифікаційного номеру платника податків, довіреності, що особисто засвідчені володільцем карток та містять його підпис, номера телефонів, адреси електронної пошти, IP адреси), а також установчі дані осіб, яким ОСОБА_7 перераховував грошові кошти зі своїх карток та рахунків, та від кого ОСОБА_7 отримував грошові кошти на свої карти.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11