провадження № 1-кс/294/253/22
справа № 684/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2018 накладено арешт на:

- на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.10.2012 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.10.2012, видане на ім`я ОСОБА_5 ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області;

- страховий поліс №АМ/0394399 на автомобіль марки «Ореl» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , код страховика № 125, з метою збереження речових доказів, запобігання можливому їх знищенню, пошкодженню, приховуванню, для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 15.12.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 14.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2018 накладено арешт на:

- на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.10.2012 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.10.2012, видане на ім`я ОСОБА_5 ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області;

- страховий поліс №АМ/0394399 на автомобіль марки «Ореl» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , код страховика № 125, з метою збереження речових доказів, запобігання можливому їх знищенню, пошкодженню, приховуванню, для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного майна на даний момент відпала, оскільки 15.12.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 14.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.01.2018 у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2018 на:

- на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.10.2012 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.10.2012, видане на ім`я ОСОБА_5 ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області;

- страховий поліс №АМ/0394399 на автомобіль марки «Ореl» модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , код страховика № 125 та вилучене майно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1