Справа № 489/6494/21
Номер провадження 1-кп/489/485/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив

Відповідно до обвинувального акту 20.05.2021 о 12:48 год. ОСОБА_4 знаходився між магазином "Мобілочка" та вхідними воротами до території ринку "Колос" в м. Миколаєві, який розташований по просп. Миру, 2, де в той час відбулася сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар коліном в лобну ділянку голови. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забія м`яких тканин лоба, садна лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказав на те, що йому зрозуміло, що звільнення за строками давності є нереабілітуючими обставинами і він має право на повноцінний судовий розгляд. Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі №192/3301/16-к від 25.02.2021 відповідно до якої звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, в розшук не оголошувався, кримінальних правопорушень в межах строку давності не скоював і з дня вчинення кримінального проступку, сформульованого в обвинувальному акті, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сплинуло більше двох років. Крім того, ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає потерпілому звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 370 - 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000540, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8