Справа № 357/8192/22
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 в м. Біла Церква, Київської області, розглянувши по кримінальному провадженню № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022 у справі № № 357/8192/22, провадження № 1-кс/357/1418/22, у кримінальному провадженні № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: грошові купюри номіналом по 500 гривень, з серійними номерами: ФЖ2006372, ЗБ9914315, УБ9919502, АП5206276, МВ3720730, З7961446, ФГ8257427, УГ1915709, ЕГ1909252, АА2234089, ЛИ909914, АШ9869386, СД1201971, ЕГ1909251, які вилучені 10.09.2022 під час огляду місця події, власником яких являється ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні взагалі не має статусу, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування пройшло більше 7-ми місяців, наразі про проведення будь-яких слідчих дії по даному кримінальному провадженню заявнику не відомо, до теперішнього часу про підозру ОСОБА_3 чи іншим особам в даному кримінальному провадженні не повідомлено, а тому останній вважає, що відпала необхідність в арешті тимчасово вилучених коштів, отже останній і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту.

Позиція сторін.

В судове засідання ОСОБА_3 , який є власником майна, на яке накладено арешт, не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву, в якій останній просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, заперечень щодо клопотання не висловлював.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причин неприбуття.

Таким чином, враховуючи норми ст. 539 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна та прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

З урахуванням того, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

Таким чином власник майна заявив клопотання у порядку ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт, проаналізувавши, яке слідчий суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.09.2022 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накладений арешт на грошові купюри номіналом по 500 гривень, з серійними номерами: ФЖ2006372, ЗБ9914315, УБ9919502, АП5206276, МВ3720730, З7961446, ФГ8257427, УГ1915709, ЕГ1909252, АА2234089, ЛИ909914, АШ9869386, СД1201971, ЕГ1909251, які вилучені 10.09.2022 під час огляду місця події, власником яких являється ОСОБА_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним грошовими коштами, зі збереженням на депозитному рахунку органу, який вилучив гроші.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як слідує з дослідженої ухвали слідчого судді від 14.09.2022 , арешт накладено у зв`язку з тим, що вказане майно відповідало критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, а тому з метою збереження, підлягало арешту.

Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що власником майна є ОСОБА_3 , який не є підозрюваним або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, під час судового засідання встановлено, що постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської областівід 30.12.2022, кримінальне провадження № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підставою скасування арешту може бути також закриття кримінального провадження, де прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Виходячи з обставин справи та судової практики, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження закрито, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації і його подальша доля прокурором не вирішена.

З викладеного вбачається, що арешт майна, накладений 14.09.2022 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, втратив свою необхідність і підлягає поновленню шляхом скасування арешту накладеного на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 , оскільки подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне користування своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 його майном, таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022 у справі № № 357/8192/22, провадження № 1-кс/357/1418/22, у кримінальному провадженні № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022 у справі № № 357/8192/22, провадження № 1-кс/357/1418/22, у кримінальному провадженні № 0002198 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме з грошових купюр номіналом по 500 гривень, з серійними номерами: ФЖ2006372, ЗБ9914315, УБ9919502, АП5206276, МВ3720730, З7961446, ФГ8257427, УГ1915709, ЕГ1909252, АА2234089, ЛИ909914, АШ9869386, СД1201971, ЕГ1909251, повернувши вказане майно ОСОБА_3 , як власнику майна.

Копію ухвали скерувати власнику майна - для відома, прокурору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5