Справа №522/8002/23
Провадження №1-кс/522/3514/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, обґрунтоване наступним.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000147 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме за наступним фактом: 01.02.2023 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області при супровідному листі від 26.01.2023 вих. №277/38/103-23 із Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту Кіберполіції НПУ надійшли матеріали, за тим фактом, що особи на чоловічої та жіночої статей, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи злочинний намір, з метою отримання доходу, створили онлайн-студії на території Приморського району міста Одеси для виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого розповсюдження отриманих відеоматеріалів, за допомогою комп`ютерної техніки через Інтернет-ресурси.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до організації онлайн-студій на території Приморського району м. Одеси, з метою виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого розповсюдження отриманих відеоматеріалів за допомогою комп`ютерної техніки через Інтернет-ресурси група осіб чоловічої та жіночої статей, створили інтернет-сайти із підбору дівчат, з метою заробітку, для виготовлення матеріалів порнографічного змісту і подальшого їх розповсюдження у мережі Інтернет. Місцем виготовлення таких матеріалів встановлено приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що приміщення квартири АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , громадянину України.

31.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучене наступне майно:

- планшет марки «Асус», білого кольору, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», сіро-чорного кольору;

- чотири слот-картки (одна слот-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», три слот-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»);

- один фрагмент від мобільного телефону;

- два фрагменти від шкіряного чохла для мобільного телефону, чорного кольору.

Вилучені предмети постановою слідчого визнані речовим доказом та мають значення для встановлення обставин у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, щоСВ ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 31.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено наступне:

- планшет марки «Асус», білого кольору, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», сіро-чорного кольору;

- чотири слот-картки (одна слот-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», три слот-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»);

- один фрагмент від мобільного телефону;

- два фрагменти від шкіряного чохла для мобільного телефону, чорного кольору.

Постановою слідчого від 31.05.2023 року вище зазначене тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000147 від 01.02.2023 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000147 від 01.02.2023 рокув ході проведення 31.05.2023 року обшукуу приміщенні квартири АДРЕСА_1 ,а саме на:

- планшет марки «Асус», білого кольору, без видимих пошкоджень;

- мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Нокіа», сіро-чорного кольору;

- чотири слот-картки (одна слот-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», три слот-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»);

- один фрагмент від мобільного телефону;

- два фрагменти від шкіряного чохла для мобільного телефону, чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1