Справа № 372/1064/21
Провадження № 1-кп-45/23
В И Р О К

іменем України

12 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Київської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували на автостоянці, неподалік Міського ринку розташованого за адресою: вул. Юності, буд.6, м. Українка, Обухівського району, Київської області. В ході словесного конфлікту, який між ними виник на грунті довготривалих неприязних відносин з приводу здійснення ОСОБА_5 торгівельної діяльності у невстановленому для цього місці.

В подальшому, під час словесної сварки між останніми виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї лівої руки наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів в область тулуба з правого боку, таким чином, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми на рівні 8-10 ребер справа, перелому 9-го ребра праворуч зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку експерта №19 від 28.01.2021 року утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: перелом 9-го ребра праворуч та гематома в комплексі до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що 18.12.2020 приблизно о 10 год. ранку він прийшов до свого автомобіля, що знаходився поблизу базару. На зустріч йому йшов потерпілий ОСОБА_7 , який зненацька без слів схопив його за куртку та вдарив лобом в ніс, потім повалив на автомобіль та продовжував наносити удари по тілу. В нього були тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, зламаного носа. Вони спочатку впали на автомобіль а потім на землю і потім їх розборонили громадяни, та викликали швидку та поліцію. Він потерпілому жодних ударів не наносив, останній вважає його конкурентом, неодноразово викликав перевірки, а тому в них часто виникали сутички з приводу підприємницької діяльності.

Потерпілий суду показав, що 18.12.2020 він приїхав на базар здійснювати торгівлю. Там він виявив, що дружина обвинуваченого здійснює торгівлю без відповідних дозволів, навпроти його павільйону, та заважає його торгівлі. Він викликав поліцію, поліція попередила дружину обвинуваченого щодо незаконності торгівлі, а вона викликала свого чоловіка ОСОБА_5 , який приїхав та почав поводити себе агресивно. Потім в них сталася словесна суперечка з приводу виклику працівників поліції, на що останній схватив його за капішон куртки та почав наносити удари по голові та тілу, потім вони обоє впали спочатку на автомобіль а в подальшому на землю та їх розборонили. Він наносив обвинуваченому тілесні ушкодження, з метою самозахисту. Приїхала швидка допомога, яка забрала обвинуваченого. Бачив кров на автомобілі. До лікарської установи звернувся через декілька днів, оскільки вважав дані ушкодження незначними, і як з`ясувалось у нього були гематоми, синці, та зламане ребро. Просив призначити максимальне покарання.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в той день він був присутнім при бійці між потерпілим та обвинуваченим. Першим почав конфлікт ОСОБА_5 , спочатку вони лаялись, а потім обвинувачений схопив ОСОБА_7 за капішон та почав наносити йому руками удари. Потім вони разом впали на автомобіль, а вже згодом на землю. Бачив на обличчі потерпілого зсадна, гематоми, а у обвинуваченого все обличчя було в крові. Окрім того бачив як дружина обвинуваченого також наносила удари по тулубу потерпілому. Потім на місце події приїхала швидка та поліція.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що є дружиною обвинуваченого. Вона здійснює торгівлю на ринку де також торгує потерпілий. В них інколи виникали конфлікти з приводу торгівельної діяльності. 18.12.2020 приблизно о 10 ранку до неї на ринок приїхав її чоловік ОСОБА_5 на автомобілі. Коли він вийшов з автомобіля, потерпілий вийшов зі свого магазину та одразу підійшов до чоловіка і без жодних розмов вдарив лобом в обличчя і почав далі наносити удари, всього було приблизно 5 ударів. Чоловік захищався, ударів не наносив, вона теж намагалась захистити чоловіка. В чоловіка була кров на обличчі та синяки під очима, пошкоджений ніс. Потерпілий навпаки лишився далі здійснювати торгівлю на ринку, до працівників поліції не підходив та пояснення не надавав.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є дружиною потерпілого. З приводу конфлікту, пояснила, що чоловік повернувшись ввечері з роботи повідомив їй що в нього стався конфлікт з ОСОБА_5 . На обличчі бачила синець, а також він скаржився на біль ребра з правого боку. До лікарні звернувся через декілька днів.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює на базарі і в день коли стався конфлікт вона саме проходила повз місце події то попереду неї йшов обвинувачений, а на зустріч йому вийшов потерпілий ОСОБА_7 , який зненацька без слів схопив його за куртку та вдарив лобом в ніс, потім повалив на автомобіль та продовжував наносити удари по тілу. Вона почала кричати та на її крик прибігла дружина обвинуваченого та почала їх розбороняти.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що в день події вона йшла на базар і проходила повз місце де відбувалася бійка. Бачила як ОСОБА_5 схопив потерпілого за капішон та натягнув його на голову і наносив йому удари в обличчя та по тілу. Бачила зсадна на обличчі в обох, у обвинуваченого ще й кров. Потім приїхала швидка та поліція. Після даної події потерпілий закрив своє робоче місце та не працював. Відомо що потерпілий від надання медичної допомоги відмовився, а обвинуваченого госпіталізували.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що першим даний конфлікт розпочав потерпілий ОСОБА_7 , оскільки першим наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого в останнього пішла кров. Швидка допомога госпіталізувала лише ОСОБА_5 . На наступний день потерпілий продовжував працювати, видимих пошкоджень на ньому не було.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 підтримав свій висновок від 19.01.2021 року та суду показав, що у потерпілого ОСОБА_7 згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді пери орбітальної гематоми зліва, гематоми на рівні 8-10 ребер справа, перелому 9-го ребра праворуч зі зміщенням відламків. Виявленні тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, пере орбітальна гематома зліва- до легких тілесних ушкоджень. Потерпілого він не оглядав, експертизу проводив на основі медичної документації, звертався до ренгенолога.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, та зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04.01.2021 року до реєстру внесено відомості за ч.1 ст.122 КК України, про те, що 22.12.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , котрий повідомив про те, що 18.12.2020 року близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території міського ринку за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності наніс йому тілесні ушкодження. (а.с. 100);

-Рапортом від 23.12.2020 року про надходження повідомлення про злочин (а.с.101);

-Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2020 року (а.с.102);

- Довідкою комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська центральна районна лікарня» від 22.12.2020 року, в якій зазначено, що потерпілий був на прийомі у лікаря 22.12.2020 року і йому поставлено діагноз закрита ЧМТ, струс головного мозку, перелом 12 ребра праворуч зі зміщенням відломків. (а.с.103);.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2021 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого, потерпілий показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, та який відповідає показам потерпілого та свідків наданих в судовому засіданні. (а.с. 104-109);

-Висновком судово-медичного експерта №19 від 28.01.2021 року, в якому вказується, що у потерпілого ОСОБА_7 згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді пери орбітальної гематоми зліва, гематоми на рівні 8-10 ребер справа, перелому 9-го ребра праворуч зі зміщенням відламків. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмучою поверхнею, та за ступенем тяжкості відносяться: перелом 9-го ребра праворуч та гіматома в комплексі- до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, пере орбітальна гематома зліва- до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту (а.с.110-117);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , яка показала, та розповіла про обставини вчинення злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (а.с.113-104);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні покази про обставини вчинення злочину, механізм нанесення тілесного ушкодження (а.с.118-122);

- Протокол проведення слідчого експерименту від 16.03.2021 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який зазначав про нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим. ( а.с.123-127);

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.03.2021 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту, який надав покази, які відповідають його показам наданим в судовому засіданні про обставини вчинення злочину. (а.с.128-130);

-Протоколом огляду документів наданих потерпілим, а саме довідка, ренгензнімок, та медична картка хворого від 13.01.2021 року (а.с.154);

-Висновок експерта № 42/к від 11.04.2023 року, який був проведений на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2023 року, в якому зазначено, що з наданими на дослідження медичної документації та рентгенологічних знімків органів грудної порожнини, виконаних 21.12.2021 року та 20.09.2023 року де виявлено перелом одного й того ж ребра (9-те ребро) по одній умовній лінії праворуч (задня під пахвова лінія), ознаки якого можуть відповідати даті травми (рентгенограма від 21.12.2021 року) та з послідуючими ознаками його консолідації (за живлення, рентгенограма від 20.09.2023 року) вони можуть належати одній людині, а саме «потерпілому у справі ОСОБА_7 ».

Отже, з`ясувавши обставини справи, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі письмовими доказами, зокрема висновком експертизи, слідчими експериментами, показами свідків та потерпілого.

Суд критично відноситься до позиції захисника щодо виправдання обвинуваченого, у зв`язку з недоведеністю його провини, оскільки ні сам обвинувачений, ні його захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності обвинуваченого до вчиненого вищезазначеного злочину, не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Беручи до уваги, що оцінка доказів у даному кримінальному провадженні та відповідні висновки мають ґрунтуватись на стандарті доказування «поза розумним сумнівом», що зводиться до того, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке грунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченим окремого діяння, яке підпадає під ознаки кримінально караного та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, а також винуватість у його умисному скоєнні саме обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України оскільки ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 визначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги КК України стосовно призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винуватого та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений не розкаявася, скоїв умисний злочин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання встановлене санкцією ст.122 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, призначення саме такого виду покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для його виправлення та перевиховання, та є необхідне й достатнє для попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, думку потерпілого, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, наявність на утриманні у обвинуваченого трьох дітей, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370- 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: 1 аркуш білого паперу формату «А4» на якому знаходиться фотознімок ОСОБА_15 , залишити при справі; довідку комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська центральна районна лікарня від 22.12.2020 року, рентгенівський знімок на 1 плівці від 21.12.2020 року, рентгенівський знімок на 1 плівці від 20.03.2023 року та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 №3292 - залишити потерпілому; 6 оптичних диск DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1