Справа № 585/1801/22
Номер провадження 1-кп/585/139/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі судді Роменського міськрайоннного суду ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області із серпня 2022 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.07.2023 р., судом було ухвалено закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та постановлено перейти до судових дебатів, оголошено перерву для підготовки учасників процесу до виступу у судових дебатах до 01.08.2023 р.

Потерпілим ОСОБА_5 через канцелярію суду 01.08.2023 р. було подано заяву про відвід головуючому судді у справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, у якій останній навів посилання на норми ст. 280 КПК України, а також доводи про те, що у даному провадженні постанова про закінчення досудового розслідування, яку він має намір оскаржити не приймалась, отже слідство досі триває.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні потерпілий вже заявляв відвід головуючому судді у справі, який 15.05.23 р. ухвалою іншого судді суду був залишений без задоволення, а 12.07.23 р. головуючим суддею у справі без розгляду, у зв`язку із наявністю ознак зловживання правом на відвід.

Так, відповідно до ст.81 КПК, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід із метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Доводи заяви про відвід щодо того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває є необґрунтованими, однак таким доводам надавалась оцінка на стадії судового слідства.

Згідно з ч.5 ст. 364 КПК України. якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

З огляду на приписи вищенаведених норм закону, суд не знаходить підстав для задоволення заяви потерпілого, заявленої на стадії судових дебатів, про відвід судді з підстав не прийняття досудовим розслідуванням процесуального рішення за ст. 280 КПК України, і посилання останнього на ці обставини як на підставу для відводу головуючому судді є неспроможними.

Статями 75-76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З аналізу ст.80 КПК України витікає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Виходячи із наведеного вище, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні розпочато здійснено перехід до стадії судових дебатів, потерпілим попередньо заявлялись заяви про відвід головуючому за аналогічних підстав, а тому така заява має ознаки зловживання і підлягає залишенню без розгляду

Керуючись статями 75, 81, 110, 364, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі судді Роменського міськрайоннного суду ОСОБА_1 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Цвєлодуб

міськрайонного суду