печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

власника майна - підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилученого вході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до підпункту "в" пункту 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посади працівників Головного сервісного центру МВС, в тому числі працівників територіальних сервісних центрів регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС відносяться до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та місці вступив у злочинну змову з невстановленими на цей час службовими особами Територіального сервісного центру № 8042 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у м. Києві (далі ТСЦ 8042) з метою вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

14.07.2022 громадянин ОСОБА_9 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В, з метою отримання консультації щодо отримання посвідчення водія вищої категорії С, прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 19.

Перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 до нього відразу підійшов невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_10 , у ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 . Останній запропонував ОСОБА_9 допомогу та пояснив порядок отримання посвідчення водія з вищою категорією.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 8042, повідомив ОСОБА_11 , що для позитивного вирішення його питання, останньому необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, частину з яких він передасть невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну здачу іспиту в даному ТСЦ, а також частину грошей він витратить на навчання ОСОБА_9 в автошколі.

У подальшому з вимогою ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе здати іспити та отримати посвідчення водія, погодився.

24.10.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 12:00 год. 25.10.2022.

25.10.2022 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі ТСЦ 8042, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 0742, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди за здачу іспитів та отримання посвідчення водія в даному ТСЦ, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, для подальшої передачі, частини з яких, невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

У цей же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 поруч з будівлею ТСЦ 8042, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

20.05.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 11:30 год. 27.05.2023 з метою здачі практичного іспиту.

27.05.2023 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_9 прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 та за попередньою вказівкою ОСОБА_5 підійшов до 5-го віконця де надав особисті документи з метою подальшої здачі іспиту. Близько 17:00 год. ОСОБА_9 , в порушенні вимог Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, був допущений до здачі практичного іспиту на вантажному автомобілі, який успішно здав, про що повідомив ОСОБА_5 .. Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття 30.05.2023 до ТСЦ 8042 з метою отримання посвідчення водія.

31.05.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.05.2023, видане ТСЦ 8042 з відкритою 30.05.2023 вищою категорією С на право керування транспортними засобами призначеними для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), без фактичного навчання, досвіду практичного водіння та належної здачі практичного іспиту.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив наступне кримінальне правопорушення.

14.07.2022 року громадянин ОСОБА_9 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В, з метою отримання консультації щодо отримання посвідчення водія вищої категорії С, прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, буд. 19.

Перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 до нього відразу підійшов невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_10 , у ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 . Останній запропонував ОСОБА_9 допомогу та пояснив порядок отримання посвідчення водія з вищою категорією.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 8042, повідомив ОСОБА_11 , що для позитивного вирішення його питання, останньому необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, частину з яких він передасть невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну здачу іспиту в даному ТСЦ, а також частину грошей він витратить на навчання ОСОБА_9 в автошколі.

У подальшому з вимогою ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе здати іспити та отримати посвідчення водія, погодився.

24.10.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибути до ТСЦ 8042 на 12:00 год. 25.10.2022.

25.10.2022 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі ТСЦ 8042, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ТСЦ 0742, реалізуючи спільний злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди за навчання в автошколі, здачу іспитів та отримання посвідчення водія в даному ТСЦ, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, для подальшої передачі, частини з яких, невстановленій на той час особі за навчання в автошколі, без фактичного її відвідування та проходження належного курсу навчання на право керування транспортними засобами категорії С, та невстановленим на даний час службовим особам ТСЦ 8042 за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

У цей же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 поруч з будівлею ТСЦ 8042, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за навчання в автошколі та безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

11.01.2023 ОСОБА_12 в розмові з ОСОБА_7 , домовився з останнім про сприяння в оформленні на навчання в автошколі ТОВ «АВТО-МАГ» ОСОБА_9 за неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

При цьому, умовами навчання ОСОБА_9 в автошколі було те, що останній не буде відвідувати заняття, однак йому буде видане свідоцтво про закінчення автошколи, яке дає право для складання іспиту в будь-якому ТСЦ та отримання ним водійського посвідчення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за навчання ОСОБА_9 в автошколі без фактичного відвідування останнім занять та як наслідок отримання ним в подальшому посвідчення водія, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 необхідні для оформлення на навчання в автошколі документи ОСОБА_9 . В подальшого останнього включено в навчальну групу автошколи ТОВ «АВТО-МАГ», яку він закінчив, здав випускний іспит та отримав свідоцтво про закінчення та був допущений до здачі практичного іспиту в ТСЦ 8042. При цьому ОСОБА_9 не відвідав жодного заняття з практичної підготовки, не приймав участь у випускному іспиті автошколи.

Так, 27.05.2023 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_9 прибув до ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 та за попередньою вказівкою ОСОБА_5 підійшов до 5-го віконця де надав особисті документи з метою подальшої здачі іспиту. Близько 17:00 год. ОСОБА_9 , в порушенні вимог Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, був допущений до здачі практичного іспиту на вантажному автомобілі, який успішно здав, про що повідомив ОСОБА_5 .. Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття 30.05.2023 до ТСЦ 8042 з метою отримання посвідчення водія.

31.05.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні ТСЦ 8042 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.05.2023, видане ТСЦ 8042 з відкритою 30.05.2023 вищою категорією С на право керування транспортними засобами призначеними для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), без фактичного навчання, досвіду практичного водіння та належної здачі практичного іспиту.

03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

03.08.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 25.07.2023 №757/31611/23-к проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку останній добровільно видав свій мобільний телефон мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Крім цього на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 20.07.2023 № 757/30447/23-к проведено обшук автомобіля «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та знаходився на території вказаного вище домоволодіння, у ході проведення обшуку виявлено та вилучено флешносій інформації «Apacer».

Вищевказаний мобільний телефон та флешносій інформації визнані речовим доказом

Під час обшуку встановлено, що: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також флешносій інформації «Apacer» вилучені в ході обшуку можуть містити інформацію, що становить інтерес для слідства (листування в соц. мережах, месенджерах, документи які мають значення у кримінальному провадженні та зберегли у собі дані щодо злочину). Крім цього під час провдення обшуку у слідчого обєктивно була відсутня можливість оглянути інформацію що міститься на флешносії інформації у зв`язку з відсутністю комп`ютерної техніки, а для огляду мобільного телефону були відсутні технічні можливості.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

03.08.2023 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 25.07.2023 №757/31611/23-к проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку останній добровільно видав свій мобільний телефон мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Крім цього на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 20.07.2023 № 757/30447/23-к проведено обшук автомобіля «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та знаходився на території вказаного вище домоволодіння, у ході проведення обшуку виявлено та вилучено флешносій інформації «Apacer».

Вищевказаний мобільний телефон та флешносій інформації визнані речовим доказом

Під час обшуку встановлено, що: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також флешносій інформації «Apacer» вилучені в ході обшуку можуть містити інформацію, що становить інтерес для слідства (листування в соц. мережах, месенджерах, документи які мають значення у кримінальному провадженні та зберегли у собі дані щодо злочину). Крім цього під час провдення обшуку у слідчого обєктивно була відсутня можливість оглянути інформацію що міститься на флешносії інформації у зв`язку з відсутністю комп`ютерної техніки, а для огляду мобільного телефону були відсутні технічні можливості.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене вході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та флешносій інформації «Apacer», на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 03.08.2023 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та флешносій інформації «Apacer».

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1