Справа № 297/3841/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19 вересня 2022 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 60-70 км/год. по вул. Центральній села Сільце Берегівського району зі сторони міста Іршава у напрямку міста Мукачево не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3; 12.4; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, при виборі безпечної швидкості руху з моменту виявлення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рухатися далі, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 19 вересня 2022 року близько 02 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60-70 км/год. по вул. Центральній села Сільце Берегівського району зі сторони міста Іршава у напрямку міста Мукачево. Під час руху він відволікся та не помітив пішохода, який перебував на проїзній частині дороги, результаті чого допустив наїзд. Намагався уникнути наїзду шляхом гальмування, але не встиг. Після наїзду він підбіг до потерпілого, якого впізнав, це був ОСОБА_8 , й почав надавати йому медичну допомогу. Він погрузив його в автомобіль та відвіз до лікарні. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти. Просив при призначенні покарання не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана з перевезенням вантажів, що є єдиним його засобом до існування.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася а подала заяву ( а. с. 10) про розгляд справи за її відсутності, претензій до винного не має.

Окрім показів підсудного, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом огляду місця події від 19.09.2020 року - відрізку дороги вул. Центральній села Сільце Берегівського району ( а. с. 126-135);

?протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ( а. с. 136-141);

?протоколом огляду лазерного диску формату DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження з будівлі №51-А по вул. Центральній с. Сільце Берегівського району ( а. с. 199-210);

?висновком судово-медичної експертизи № 93-і від 14.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді правобічного гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, переломів кісток миски на рівні лонного зчленування, на рівні лівого крижово-клубового зчленування зі зміщенням уламків, травматичного шоку, перелому тіла 9 грудного хребця мають ознаки небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 з, н, о, ..Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді правобічного гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, переломів кісток миски на рівні лонного зчленування, на рівні лівого крижово-клубового зчленування зі зміщенням уламків, травматичного шоку, перелому тіла 9 грудного хребця перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті.

Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи у крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,79%о. Отже, можна дійти висновку, що на час настання смерті ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма хребта, грудної клітки, миски, кінцівок, що призвела до розвитку масивної внутрішньої кровотечі травматичного шоку. ( а. с. 169-178);

?протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2022 року за участю водія ОСОБА_5 ( а.с. 211-217);

?висновком судової інженерно-транспортної від 14.10.2022 року, згідно якого на момент ДТП та на момент експертного дослідження робоча гальмова система автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент ДТП та на момент експертного дослідження рульове керування автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 , знаходилось в працездатному стані, вимогам п. 31.4.2. (Рульове керування) ПДР України відповідає та виконує функції, передбачені конструкцією. На момент ДТП та момент експертного дослідження ходова частина автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані та вимогам п 31.4.5 (Колеса і шини) ПДР України відповідає. На момент ДТП та на момент експертного дослідження система освітлення та світлової сигналізації досліджуваного автомобіля марки VOLKSWAGEN-Passat р/н НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані ( а. с. 182-191);

?висновком судової інженерно-транспортної автотехнічної №192/11 від 18.11.2022 року, згідно якого при заданому значенні видимості дороги у напрямку руху Sb=123 m. ( загальна видимість в напрямку руху автомобіля), як задано в вихідних даних, значення допустимої швидкості руху Vд складає 104/125 км/год. При заданих вихідних даних з врахуванням вимог п.12.4. ПДРУ максимально допустима швидкість руху на даній ділянці дороги становить 50 км/год. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п. 2.3; 12.3; 12.4; 12.9 «б» ; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ [15] повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год., бути уважним до дорожньої обстановки, а з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При заданих вихідних даних, при вибраній водієм швидкості Va=60-70 км/год., значення зупинного шляху So автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах складає 48/77 м. При заданих вихідних даних, при допустимій швидкості Va= 50 км/год. значення зупинного шляху So автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в даних дорожніх умовах складає 37/45 м. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для руху уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 як при русі з вибраною швидкістю Va=60/70 км/год., так і при русі з допустимою швидкістю 50 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 несвоєчасно застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками ( а. с. 219-222);

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, місце роботи, пов`язаної з керуванням транспортними засобами, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 3530 гривень 24 копійки - оплата за проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: волосся знищити; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; лазерний ком-пакт диск типу DVD-R 16 G зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3530 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 24 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1