Справа № 522/1246/22
Провадження № 1-кп/522/1451/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001101 від 17.12.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.03.2016 Фрунзівським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України - 1 рік 8 місяців і/с; 07.11.2017 Фрунзівським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років п/в, звільнився 15.09.2021 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 1 на площі Соборна в місті Одеса, з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 25.11.2021 року в нічний час ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 1 на площі Соборна в місті Одеса автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke», державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, вартістю 1000,00 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2000,00 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 вартістю 2000,00 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

17.12.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 14 по вулиці Дюківська в місті Одеса, з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 17.12.2021 року в нічний час ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 14 по вулиці Дюківська в місті Одеса автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номер: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, вартістю 2500,00 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 5000,00 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 вартістю 5000,00 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі, який було відшкодовано на стадії досудового слідства шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

18.12.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.12.2021 року в нічний час ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 23 по вулиці Новосельського в місті Одеса автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», державний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, вартістю 2250,00 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 4500,00 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_8 вартістю 4500,00 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі, який було відшкодовано на стадії досудового слідства шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

19.12.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Jaguar» моделі «F-PACE».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.12.2021 року в нічний час ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 14 по вулиці Князівська в місті Одеса автомобіля марки «Jaguar» моделі «F-PACE», державний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля вартістю 10369,20 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 20738,40 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_9 вартістю 20738,40 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

20.12.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 3 у провулку Сєченова в місті Одеса, з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «КІА» моделі «Stonic».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 20.12.2021 року в нічний час ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 3 у провулку Сєченова в місті Одеса автомобіля марки «КІА» моделі «Stonic», державний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, вартістю 1250,00 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 2500,00 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_10 вартістю 2500,00 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі, який було відшкодовано на стадії досудового слідства шляхом повернення потерпілій викраденого майна.

23.12.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - дзеркальних стекол з бокових дзеркал припаркованого за вказаною адресою автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «GLK».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.12.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до припаркованого біля будинку № 2/4 по вулиці Коблевська в місті Одеса автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «GLK», державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, використовуючи викрутку, таємно викрав два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, вартістю 6000,00 гривень кожне, а всього майна, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 12000,00 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_11 вартістю 12000,00 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі, який було відшкодовано на стадії досудового слідства шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним злочину, зокрема, що він 25.11.2021 року в нічний час він на площі Соборна в місті Одеса викрав з автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, 17.12.2021 року в нічний час він на вулиці Дюківська в місті Одеса викрав з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, 18.12.2021 року в нічний час він на вулиці Новосельського в місті Одеса викрав з автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, 19.12.2021 року в нічний час він на вулиці Князівська в місті Одеса викрав з автомобіля марки «Jaguar» моделі «F-PACE» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, 20.12.2021 року він у нічний час, перебуваючи біля будинку № 3 у провулку Сєченова в місті Одеса викрав з автомобіля марки «КІА» моделі «Stonic» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля, 23.12.2021 року він у нічний час, перебуваючи біля будинку № 2/4 по вулиці Коблевська в місті Одеса викрав з автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «GLK» два дзеркальних скла з бокових дзеркал вказаного автомобіля.

Обвинувачений просив суд, враховуючи його щире каяття, суворо його не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просив суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

З урахуванням заяв потерпілих про розгляд провадження за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані стороною обвинувачення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

Зокрема, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеризуючі обвинуваченого матеріали, відповідно до яких останній не працює, не одружений, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, шкоду, завдану злочином, відшкодував лише частково.

Також суд бере до уваги, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від суду, при цьому, як було з`ясовано у судовому засіданні, надавав довідки про неіснуючі хвороби від неічнуючих лікарів, внаслідок чого ухвалою суду був оголошений у розшук, тому суд критично відноситься до виказаного обвинуваченим під час проголошення останнього слова каяття, не вважаючи його щирим.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише у разі його ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись 71,72, 78, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по даному кримінальному провадженню у період з 19.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск білого кольору з написом рукописним текстом «Крадіжка дзеркал Кобліївська 12/4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Nokia IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI1 НОМЕР_8 - повернути власнику майна, два дзеркальних скла з бокових дзеркал автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», два дзеркальних скла з бокових дзеркал автомобіля марки «КІА» моделі «Stonic», два дзеркальних скла з бокових дзеркал автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «GLK», - вважати такими, що повернуті власникам майна.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1