Справа № 521/1640/23
Номер провадження:1-кс/521/469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 щодо ненадання належного рішення на скаргу від 28.12.2022 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання належного рішення на скаргу від 28.12.2022 р. в рамуах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28.12.2023 року на електронну адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було надіслано скаргу в порядку ст. 308 КПК України. Дана скарга № 575/22 від 28.12.2022 була отримана прокурором (керівником) Малиновської окружної прокуратури 28.12.2022 р. Однак, необхідного та належного повідомлення (рішення) на подану скаргу, скаржнику не надано. Вважає таку бездіяльність незаконною, та просить зобов`язати прокурора (керівника) Малиновської окружної прокуратури зобов`язати надати належне рішення по скарзі шляхом надання вказівок слідчому (дізнавачу) ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо проведення певних слідчих дій, вказаних у скарзі.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Наполягала на її задоволенні.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не надали. Заперечень на скаргу не представили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 03.02.2020 року за ч.2 ст.296 КК України.

28.12.2023 року на електронну адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було надіслано скаргу в порядку ст. 308 КПК України. Дана скарга № 575/22 від 28.12.2022 була отримана прокурором (керівником) Малиновської окружної прокуратури 28.12.2022 р. Однак, необхідного та належного повідомлення (рішення) на подану скаргу, скаржнику не надано.

Вказане підтверджується скріншотом відправки електронного листа на адресу Малиновської окружної прокуратури.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання прокурора або слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої бездіяльності повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В порушення зазначених вимог КПК України, скарга ОСОБА_4 у встановлений законом строк слідчим або прокурором по суті розглянуто не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході судового розгляду скарги стороною обвинувачення не було надано документів, які б підтверджували, що скарга потерпілого була розглянута з наданням повідомлення про результати відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Разом з тим, інші викладені у скарзі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, прийняття інших рішень не входить до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо ненадання належного рішення на скаргу від 28.12.2022 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Малиновської окружної прокуратури м Одеси розглянути скаргу ОСОБА_4 №575/22 від 28.12.2022 і надати відповідь про результати розгляду - у строк та в порядку, визначені положеннями ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити до Малиновської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1