У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке 30.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/11921/15-к (1-кп/308/670/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 30.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року частково задоволено клопотання захисника про призначення експертизи та призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

13 квітня 2023 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшло клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 № СЕ-19/111-23/11957-ІТ від 15.03.2023 року про надання комплексу вихідних даних. Клопотання мотивоване тим, що для проведення даної експертизи не заданий комплекс вихідних даних, який необхідний для вирішення поставлених питань, а саме експерт просить:

- вказати в який час доби відбулась ДТП (світла, або темна пора ), якщо в темну пору доби, або в умовах недостатньої видимості, то вказати величину видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія (м);

- вказати наявність поздовжнього ухилу проїзної частини (спуск, підйом) по напрямку руху транспортних засобів, якщо він наявний вказати його величину;

- надати схему організації дорожнього руху, а саме: розташування дорожніх знаків, нанесеної дорожньої розмітки, розмірні характеристики проїзної частини;

- вказати максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів в місці скоєння ДТП;

- вказати швидкість руху автобуса «ПАЗ 32051-110СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- вказати швидкість руху мотоцикла «Фокус» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- вказати швидкість руху автопоїзда у складі сідлового тягача «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- вказати завантаженість транспортних засобів перед ДТП та технічний стан обох транспортних засобів, який був перед виникненням ДТП;

- уточнити наявність та розташування на проїзній частині слідів від коліс коліс транспортних засобів, а також вказати їхні координати відносно елементів проїзної частини (дороги) в поперечному та повздовжньому напрямках

- пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків даної пригоди, щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди;

- вказати як саме відносно елементів проїзної частини розташовувалися транспортні засоби у момент їх первинного контакту (зіткнення) з зазначенням їх числового значення до сталого орієнтиру уздовж осьової лінії дороги від осі якого-небудь колеса обох транспортних засобів та перпендикулярно до межі проїзної частини від передньої та задньої осі обох транспортних засобів;

- вказати як саме відносно елементів проїзної частини та відносно місця зіткнення розташовувався автопоїзд у складі сідлового тягача «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа в момент зіткнення автобуса «ПАЗ 32051-110СПГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом «Фокус» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- вказати момент виникнення небезпеки водію, який мав перевагу в русі в даній дорожній ситуації та вказати його числові величини, а саме: відстані які подолали транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки водію до місця зіткнення, або час який пройшов з моменту виникнення небезпеки водію до моменту зіткнення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання експерта з тих підстав, що всі запитувані вихідні дані містяться в матеріалах справи, інших вихідних даних сторона обвинувачення не має.

Захисник в судовому засіданні погодився з позицією прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання експерта.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого в судовому засіданні залишив на розсуд суду питання про вирішення клопотання експерта.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять всі наявні вихідні дані, запитувані експертом в поданому клопотанні. Інших вихідних даних матеріали справи не містять, а відтак в задоволенні клопотання експерта слід відмовити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 69, 92,93, 101, 376 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/111-23/11957-ІТ від 15.03.2023 року про надання комплексу вихідних даних - відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000230 (справа №308/11921/15-к).

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1