overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5015/23
Провадження № 1-кп/591/175/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2023 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4977/23
Провадження №1-кс/751/1189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично утримується за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2023, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

22.06.2023 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 184, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником ОСОБА_3 подана 2 копії апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Враховуючи недостатню кількість копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №759/746/22

провадження № 51-1866 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурорана ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурорана ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11:25 годину 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 496/1744/21

провадження № 51-5130км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжного Донецької області, жительки

АДРЕСА_1 , зареєстрованої там само, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.

До початку касаційного розгляду прокурор у порядку ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)подав заяву про відмову від вказаної касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

У засіданні суду касаційної інстанції прокурор просила закрити касаційне провадження

у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Якщо судові рішення попередніх інстанцій не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду лише за скаргою прокурора, а інші учасники провадження не подавали касаційних скарг, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову прокурора від касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 і закрити касаційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/6612/22

провадження № 51-1386 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, в ухвалі касаційного суду засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 31 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Касаційного кримінального суду із Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Проте, станом на 22 червня 2023 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 464/6217/21

Провадження № 51 - 3312 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 просить провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 12 вересня 2023 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова за участю захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 12 вересня 2023 року.

Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001408 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівки, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

16.06.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 11 год 00 хв 19.06.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004566 від 29.07.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004566 від 29.07.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві виконати дії (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_5 ), а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 04 липня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 11 години 45 хвилин до 04 липня 2023 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A13 s/n НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 коричневого кольору із карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 29.05.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9254/23
Провадження № 1-кп/761/2685/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 28.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1