Справа № 161/8412/22
Провадження № 1-кп/161/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 26.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_10 було подане письмове клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки проведена судово-медична експертиза №262 здійснена всупереч нормам чинного законодавства України та на підставі копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого, не витребуваної у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, кожного зокрема, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, визначено основні положення про організацію проведення судово-медичної експертизи, зокрема те, що особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Первинна судово-медична експертиза може бути проведена як одним, так і кількома експертами. Необхідність участі кількох експертів визначається особою, що призначила таку експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам). При цьому, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, … обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по справі було проведено судово-медичну експертизу №262 від 17.06.2022 року, яку долучена прокурором та міститься в матеріалах кримінального провадження, згідно якої встановлено, що під час огляду згідно медичної документації у гр. ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом носової ості верхньої щелепи з вираженим больовим синдромом, гематома нижньої повіки лівого ока, рана/на момент огляду рубець/ в ділянці спинки носа дещо зліва. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник в результаті травмуючої дії тупого предмету, більш детальна характеристика якого не відобразилась в морфології ушкоджень, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння перелому носової ості верхньої щелепи необхідний час більше шести, але менше 21 доби.

Допитана експерт ОСОБА_11 підтвердила висновок, складений нею в межах вказаного кримінального провадження, додатково зазначивши, що такий був складений нею за результатами огляду та представленої обвинуваченим виписки із медичної карти. Жодних інших медичних документів нею не використовувалось.

Крім того судом витребувано із «Торчинського районної лікарні» медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був доставлений до лікарні 25.05.2022 року. Будь яких інших відомостей, ніж ті які зазначені в експертизі, не встановлено.

Тому, суд не вбачає підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, так як ступінь обґрунтованості проведеного висновку експерта достатній на думку суду, істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, судом не встановлено, суттєвих суперечностей з іншими доказами по справі не виявлено, висновки проведеної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експерта.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000161 від 26.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1