Дата документу 17.07.2023Справа № 554/6195/23
Провадження № 1-кс/554/8559/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати службових осіб ВП № 2 ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року та розпочати досудове розслідування за цією заявою, а також зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 ГУНП в Полтавській області після внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді надати заявнику витяг з ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22 травня 2023 року ОСОБА_4 згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, за номером єдиного обліку № 3542, звернулася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. 03 липня 2023 року в приміщенні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заявниці наручно було вручено листа від 27 червня 2023 року, відповідно до якого у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою було відмовлено. Таким чином, станом на 11 липня 2023 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року не внесено, у зв`язку з чим її представник звернувся до суду з цією скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2023 року ОСОБА_4 особисто звернулася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що зафіксовано в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та того ж дня надала поліцейському СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідні пояснення (а. с. 3)

03 липня 2023 року ОСОБА_4 було отримано відповідь уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій йшлося про те, що за наслідками розгляду та перевірки звернення останньої було встановлено, що в події, про яку викладено в заяві, відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Роз`яснено, що у разі незгоди із результатом перевірки, вона має право оскаржити його до суду (а. с. 5 зворот).

Таким чином, на час звернення до суду відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положення Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах останньої, в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимоги скарги в частині, щодо внесення відомостей до ЄРДР за визначеними заявником статями КК України задоволенню не підлягають, так як є безпідставними і їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2023 року та після внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_5