Номер провадження 1-кп/754/342/23
Справа№754/4793/20
В И Р О К

Іменем України

01 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження №0000508 від 24.01.2020 та №0000890 від 06.02.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.05.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 296 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 18.06.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці 23 дні на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

- 09.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та на вбивство вчинене через необережність, вчинив кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 21.01.2020, у період часу з 22:00 год. до 23:00 год., перебуваючи за місцем мешкання наглядно знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі вітальні мобільний телефон, марки «Xiaome Redmi 7А», що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 узяв зі столу вищевказаний мобільний телефон, тим самим повторно таємно викрав мобільний телефон, марки «Xiaome Redmi 7А». Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 811,67 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , в невстановлений час та при невстановлених обставинах, придбав сильнодіючу речовину психотропної дії, яка впливає на свідомість людини та після потрапляння в організм є небезпечною для життя, подавляє свідомість, є отруйною у перевищеній дозі, призводить до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя людини явищ. Після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

04.02.2020, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Біломорська, 1 в м. Києві, маючи умисел на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з якими ОСОБА_3 почав спілкуватись та запропонував вжити алкогольні напої на, що останні погодились.?

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 , в процесі спілкування та вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останні відволіклись непомітно додав в їхні напої невстановлену досудовим розслідуванням психотропну речовину, достовірно знаючи, що вона становить небезпеку для життя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпілі, після вживання спиртних напоїв, втратять свідомість, що дасть змогу заволодіти їх майном, тим самим вчинити напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

У подальшому, після вживання напою, в якому знаходилась невстановлена досудовим розслідування психотропна речовина, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втратили свідомість. Після чого, ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом потерпілих обшукав останніх та заволодів їх майном, а саме: мобільним телефоном, марки «НТС Desire V», вартістю 550,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», без залишку грошових коштів на рахунку, грошовими коштами в сумі 500,00 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, а всього майном на загальну суму 1 050,00 грн., що належать ОСОБА_6 , та блок живлення «Samsung ЕР-ТА 200», вартістю 260,00 грн., кабель «USB-Lightning», вартістю 100,00 грн., паспорт громадянина України, трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_12 , рюкзак чорно-сірого кольору, який матеріальної цінності не становить, а всього майна на загальну суму 360,00 грн., що належить ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді зміни рівня свідомості до «приглушення-сопор-, І», яка супроводжувалась змінами функції зовнішнього дихання-неадекватність самостійного дихання «зниження частоти дихання до 10 за хвилину, зниження сетурації кисню до 82 %», що потребувало негайного проведення інкубації трахеї з налагодженням штучної (апаратної) вентиляції легень, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 050,00 грн., а потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 360,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , в невстановлений час та при невстановлених обставинах, придбав «Клозапін», який впливає на свідомість людини та після потрапляння в організм є небезпечною для життя, подавляє свідомість, є отруйною у перевищеній дозі, призводить до втрати свідомості, та інших загрозливих для життя людини явищ. Після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

06.02.2020, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: вул. Гагаріна 1, в м. Києві, біля автостанції «Дарниця», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя особи яка зазнала нападу, вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 з яким почав спілкуватись.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_3 , в процесі спілкування та вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_8 скориставшись тим, що останній відволікся непомітно додав в напій останнього «Клозапін», достовірно знаючи, що він становить небезпеку для життя ОСОБА_8 та спричинить втрату свідомості потерпілого.

У подальшому, після вживання напою, в якому знаходився «Клозапін», ОСОБА_8 втратив свідомість., та йому були спричинені тілесні ушкодження у виді коми II ступеня, гіпотонія (AT 70/40 мм рт.ст), брадікардія (пульс 50 уд. у хв.), пригнічення дихання (дихання поверхове 3-5 за хвилину), відсутність фотореакції зіниць, пригнічення рефлексів (рогівкові та надбрівні рефлекси пригнічені) крапчасті крововиливи під плевру легень, ділянки ателектазу, дистелектазу альвеол, гострої альвеолярної емфіземи, крапчасті крововиливи на поверхні серця по ходу судин, нерівномірне кровонаповнення міокарду (артерії недокрівні, повнокров`я судин венозно капілярного русла, набряк строми міокарду, зернистість саркоплазми кардіоцитів та подекуди їх фрагментація з нерівномірним вираженням поперечної смугастості, вогнищевий жировий гепатоз, (гепатоциди із зернистою цитоплазмою, вогнищево містять крупні жирові вакуолі), фокуси некротичного некрозу в нирках, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, крапчасті крововиливи у слизову оболонку шлунку, набряк головного мозку з пікнотичністю ядер нейроцитів, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, після чого ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 заволодів його мобільним телефоном, марки «Samsung J4 Plus», вартістю 2 000,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», без залишку грошових коштів на рахунку.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів, розпорядились на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_8 був доставлений до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Братиславській, 3, в м. Києві, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:20 год., внаслідок отруєння «Клозапіном».

Крім того, ОСОБА_3 , 06.02.2020, приблизно о 17:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна 1, біля автостанції «Дарниця», маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя особи яка зазнала нападу, вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 з яким почав спілкуватись.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_3 , в процесі спілкування та вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх дій, хоча за даних конкретних обставин повинен був і міг їх передбачити, при цьому не розраховуючи на настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся непомітно додав в напій останнього «Клозапін», достовірно знаючи, що він становить небезпеку для життя ОСОБА_8 .

У подальшому, після вживання напою, в якому знаходився «Клозапін» у ОСОБА_8 внаслідок отруєння наступили наступні наслідки, а саме: кома II ступеня, гіпотонія (АТ 70/40 мм рт.ст), брадікардія (пульс 50 уд. у хв.), пригнічення дихання (дихання поверхове 3-5 за хвилину), відсутність фотореакції зіниць, пригнічення рефлексів (рогівкові та надбрівні рефлекси пригнічені) крапчасті крововиливи під плевру легень, ділянки ателектазу, дистелектазу альвеол, гострої альвеолярної емфіземи, крапчасті крововиливи на поверхні серця по ходу судин, нерівномірне кровонаповнення міокарду ( артерії недокрівні, повнокров`я судин венозно капілярного русла, набряк строми міокарду, зернистість саркоплазми кардіоцитів та подекуди їх фрагментація з нерівномірним вираженням поперечної смугастості, вогнищевий жировий гепатоз, (гепатоциди із зернистою цитоплазмою, вогнищево містять крупні жирові вакуолі), фокуси некротичного некрозу в нирках, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, крапчасті крововиливи у слизову оболонку шлунку, набряк головного мозку з пікнотичністю ядер, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, який був доставлений до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Братиславській, 3, в м. Києві, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.20 год., помер в внаслідок отруєння «Клозапіном».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 21.01.2020, у період часу з 22:00 год. до 23:00 год., перебуваючи за місцем проживання знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі вітальні мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Переконався, що ніхто за ним не спостерігає, він взяв даний телефон та покинув квартиру.

Погоджується із маркою телефону та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.

Попрохав вибачення у потерпілої в залі судового засідання.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання в яких підтвердила обставини події, яка мала місце 21.01.2020, у період часу з 22:00 год. до 23:00 год. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, що на столі вітальні лежав мобільний телефон, марки «Xiaome Redmi 7А», що належить їй, однак телефон зник. На даний час мобільний телефон їй повернутий, а тому претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України не визнав та надав суду наступні показання.

Так, по - першому епізоду показав, що він родом із м. Дніпропетровська. Приїхав до м. Києва приблизно 2,5 роки тому назад. Проживає разом з цивільною дружиною та трьома дітьми. Працює вантажником на ринку. В 2020 році, він цілий день був на ринку та торгував. Після того, як він закрив точку та завіз все на склад, зайшов перекусити в кафе навпроти станції метро «Лісова», там були зайняті всі столи, окрім одного. Він присів, взяв собі перекусити та до нього підійшла дівчина ОСОБА_13 , та спитала чи не зайнято поруч з ним, він відповів, що не зайнято. Вони присіли поруч з ним, в них було пів пляшки горілки. Вони розговорились та випили разом. Сиділи вони десь близько години, та вони запропонували йому піти далі продовжити і він погодився. Вони зайшли в магазин «Сільпо», що в ТЦ «Даринок», дівчина весь час притулялась до нього, а хлопець взагалі зник. Він з дівчиною ходив шукав його, дзвонили йому з її телефону. Коли хлопець повернувся до них, вже на вулиці, в нього була в руках пляшка горілки та пакет соку. Пляшка горілки була відкрита. Хлопець запропонував їм випити біля ларька. Вони взяли стаканчики в кавовому ларьку та стали за ним і випили по 2-3 рази. Та в ході цього пішла розмова, хлопець прохав його щоб він не уходив, оскільки дівчина тягла його за місто, а він їхати туди не хотів. Хлопець пропонував йому наркотики. Він відмовився. Зазначив, що нічого у них не брав, не телефони, не гроші, оскільки в нього все було своє. Згодом він їх залишив та пішов.

По - другому та третьому епізодам показав, що в його тітки, там де він проживав, є будинок в Чернігівській області та вона попрохала його, щоб він заїхав на автостанцію та подивився в котрій годині відправляється автобус та в яку ціну квитки на нього, бо вона хотіла з`їздити туди. Він заїхав туди, після чого зайшов в кафе, купив пляшку горілки та вийшов з відти. Після, зайшов на автостанцію, там майже нікого не було. Була бабка, яка попрохала його побуди з людиною, бо їй треба було віднести речі до автобуса. Він погодився. Вона пішла відносити сумки, а він почув, що від чоловіка запах перегару. Він побачив, що в нього сторчить телефон з карману на грудях з лівої сторони, він не стримався та взяв цей телефон і пішов, не дочекавшись жінки.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вбивства вчиненого через необережність стосовно потерпілого ОСОБА_8 , його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 , суду показав, що він гуляв з дівчиною по магазинам на Лісній. Потім вони зайшли перекусити та випити пива і познайомились з обвинуваченим. Згодом вони розговорились, випили по 150 г., та перед тим, як вже збиралися уходити, він взяв ще горілки, та вони продовжили випивати. Випили, ще по 50 г та після чого він вже нічого не пам`ятає.

Зазначив, що обвинувачений, який перебуває в залі судового засідання, є тією особою, з яким він познайомився в кафе та вживав спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_7 , суду показала, що приблизно два з половиною роки потому, вона зі своїм нинішнім чоловіком ОСОБА_6 їхали додому. Біля станції метро «Лісова», вони зайшли в шинок та почали пити там пиво. Після чого, до них підійшов чоловік та попрохав підсісти до них, оскільки не було більше вільних місць, на що вони погодились. Вони почали спілкуватись, та чоловік їм розповів, що він шукає роботу, бо в нього сім`я та діти, та йому дуже важко. Зазначила, що у зв`язку з тим, що на той час вона була розлучена, шукала роботу та починала все з нуля, вона ввійшла в його положення та їй його стало дуже шкода. Після того, як вони посиділи разом, вони вирішили піти та купити ще горілки та стаканчиків в «Сільпо», біля входу в Даринок. Вказала, що в магазині вони все купили, однак вода якою вони запивали горілку була його, а саме це був якийсь енергетик в темній пляшці. Коли вони пішли в туалет, вона не могла зрозуміти, що з нею відбувається, оскільки стан був дивний, не такий як від алкогольного сп`яніння. Їй стало погано, вона підійшла до магазину з шаурмою, попрохати в них щось поїсти, бо не могла зрозуміти, що з нею відбувається. Після чого, вона нічого не пам`ятає, прокинулась вона вже в реанімації лікарні, без речей. Їй повідомили, що коли її привезли до лікарні, її рюкзака з нею не було. Лікарі сказали їй, що в неї була зупинка серця, її отруїли та їй дуже повезло, що вона залишилась живою. Після чого, вони з чоловіком пішли та написали заяву до поліції, були на впізнанні. Повідомила, що знайшли її зарядний пристрій.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 суду показала, що вона представник держави та була залучена представником потерпілого ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні. Зазначила, що обставини смерті ОСОБА_8 , а саме, що він помер, приблизно 06.02.2020, після застілля в кафе, та йому були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, їй відомі з матеріалів досудового розслідування та з судових засідань.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є сестрою потерпілого ОСОБА_8 , який загинув. Зазначила, що обвинуваченого вона знає наглядно, як його звати, точно не пам`ятає. 06.02.2020, вона зі своїм братом їхала з м. Києва та була його супроводжуючою, оскільки він інвалід війни І групи. Брат сказав, що хоче піти поїсти, та пішов в кафе, а вона залишилась в залі очікування на автовокзалі м. Києва. Через деякий час брат повернувся, але не один, а з обвинуваченим. Згодом, її брат ОСОБА_17 , попросив в неї води, вона дала йому води, але йому ставало зле. Він сидів хилився, хилився та похилився. Обвинувачений в цей момент, почав щось розповідати та казати, що допоможе їй погрузити речі, на її думку він входив в довіру. Після чого, вона побігла дзвонити в швидку допомогу. Коли вона повернулась, її брат сидів полу лежачі, а обвинуваченого вже не було. Вона переглянула кармани брата на одежі, однак вони всі були пусті, його особистих речей не було. Коли приїхала швидка допомога, вона повідомила їм, що сталося та вони викликали працівників поліції. Вважає, що обвинувачений, щось підсипав її брату, від чого він помер, оскільки він з її братом разом відпочивали у кафе.

Зазначила, що обвинувачений, який перебуває в залі судового засідання, є тією особою, яка відпочивала з її братом в кафе, та знаходилась разом з ними.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в лютому 2020 року, вона працювала в ТЦ «Даринок», та до неї підійшло три особи, замовили каву та попрохали стаканчики, але вона їм сказала, що стаканчики без кави не продаються. Вони сказали, що куплять один стаканчик, а заплатять, як за каву. Згодом, вийшла дівчини, яка була в неадекватному стані, та вона пішла повідомити охорону. Коли вийшла, побачила, що лежить хлопець. Вона попередила охорону та поїхала додому.

Зазначила, що обвинувачений, який перебуває в залі судового засідання, є одним із тих трьох осіб, які підходили до неї за кавою та стаканчиками.

Свідок ОСОБА_16 , суду показала, що вона працює в кафе. В день події, вона чула сирени швидкої допомоги, а потім їм сказали, що стався напад і померла людина. Так, як померлий чоловік, обідав у них в кафе, то поліція приїхала до них. Коли приїхала поліція, вона почала їх допитувати. Зазначила, що похилого чоловіка, який помер вона не дуже пам`ятає, оскільки його обслуговувала інша продавець, а обвинуваченого вона пам`ятає, оскільки саме вона його обслуговувала. Він підійшов до неї, був веселий та посміхався, купив пляшку горілки і більше вона їх не бачила.

В судовому засіданні, 12.04.2023, прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з посиланням на те, що їх показання не мають доказової бази. Відмова прокурора від допиту свідків була прийнята судом, про що у журналі судового зроблений відповідний запис.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 06.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 04.02.2020 приблизно о 19:00 год. за адресою: вул. Біломорська, 1 в м. Києві, біля ТЦ «Даринок» після розпиття алкогольних напоїв з невідомою особою, втратив свідомість. Після чого, за адресою: вул. Братиславська, 3, м. Київ в КМКЛШМД він виявив відсутність своїх речей, а саме: грошових коштів у сумі 500 грн., паспорт громадянина України, банківські картки 2 шт. «МоноБанку», мобільний телефон (Т.№2 а.п. 227);

- даними рапорту о/у ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , згідно якого в ході виконання доручення слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві по матеріалах кримінального провадження №0000895 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний та затриманий ОСОБА_3 (Т.№2 а.п. 228);

- даними довідки №219 з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 04.02.2020 по 06.02.2020 перебував в токсикологічному відділені КМКЛШМД з діагнозом: гостре отруєння психотропною речовиною (група фенотіазінів) (Т.№2 а.п. 229);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотографію №1, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши її за зовнішніми рисами обличчя (Т.№2 а.п. 230-232) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №1 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 233);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 від 06.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 04.02.2020 приблизно о 19:00 год. за адресою: вул. Біломорська, 1 в м. Києві, біля ТЦ «Даринок» після розпиття алкогольних напоїв з невідомою особою, втратила свідомість. Після чого, за адресою: вул. Братиславська, 3, м. Київ в КМКЛШМД вона виявила відсутність своїх речей, а саме: паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, особистих речей, банківських карток «ПриватБанк» та «МоноБанк» (Т.№2 а.п. 235);

- даними довідки №218 з якої вбачається, що ОСОБА_11 з 04.02.2020 по 06.02.2020 перебувала в токсикологічному відділені КМКЛШМД з діагнозом: гостре отруєння психотропною речовиною (група фенотіазінів) (Т.№2 а.п. 236);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 вказала на фотографію №2, як на особу, яка вчинила злочин, впізнавши її за зовнішніми рисами обличчя (Т.№2 а.п. 237-239) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №2 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№2 а.п. 240);

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2020 з фото таблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є асфальтна ділянка місцевості розміром приблизно 10 м на 8 м, яка знаходиться навпроти входу №1 до ТЦ «Даринок за адресою: вул. Марманська, 1 в м. Києві. В результаті проведення огляду було вилучено: кофту чоловічу сірого кольору (Т.№2 а.п. 241-246);

- даними CD-R диску «Axent» з відеозаписом із ТЦ «Даринок», на якому містяться записи з камер відеоспостереження від 04.02.2020 розташованих в приміщенні ТЦ «Даринок» (Т.№2 а.п. 247);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 07.02.2020, з якого вбачається, що вказане відео розпочато 04.02.2020 о 17:44:27, на екрані зображено торгову залу ТЦ «Даринок», що знаходиться за адресою: вул. Біломорська,1 в м. Києві та видно близько семи осіб, які знаходяться посеред входу до торгової зали «Даринок», серед них знаходяться: особа №1, чоловік одягнутий в куртку сірого кольору, джинси синього кольору, головний убір-шапку чорного кольору та який має при собі рюкзак, особа №2, чоловік, який одягнутий в спортивну кофту синього кольору з капюшоном, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору який на 17:44:27 хвилині заходячи до торгової зали обіймає особу №1 та особа №3 - жіночої статті, яка одягнута в куртку синього кольору, штани чорного кольору, ботинки сірого кольору, головний убір - шапку білого кольору з балабоном, дана особа спілкується з особами №1, 2. При відкриті папки 2Аvi на 17:44:53 секунді в сюжеті зображені вищеописані особи, які прямують між торгових магазинів ТЦ «Даринок» та розмовляють між собою. При відкриті папки 3Аvi на 17:47:38 секунді в сюжеті зображені вищеописані особи, які ідуть повз магазини та розмовляють між собою. При відкриті папки 4Аvi на 17:47:53 секунді в сюжеті зображені вищеописані особи, які ідуть повз магазини та розмовляють між собою, сміються. Також, в даних осіб неадекватна поведінка. При відкриті папки 10Аvi в сюжеті зображені вищеописані особи №1, №3, які виходять з ТЦ «Даринок» (Т.№2 а.п. 249-252);

- даними протоколу огляду від 08.02.2020, з додатком до нього у виді відеозапису, згідно якого об`єктом огляду є приміщення приватного буд. АДРЕСА_2 . Безпосереднім об`єктом огляду є приміщення прохідної кімнати, в якій зі слів власника приміщення ОСОБА_22 проживає ОСОБА_3 . В результаті проведення огляду було вилучено: мобільний телефон «neffos», мобільний телефон «Samsung», 3 блістери з пігулками, 6 одноразових стаканчиків, пляшку об`ємом 0,5 л, рюкзак чорного кольору, в`язану кофту синього кольору (Т.№3 а.п. 5-9);

- даними висновку експерта №13-1/382 від 25.02.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість виявленого та вилученого під час обшуку 08.02.2020 в буд. АДРЕСА_2 , мобільного телефону, марки «Samsung» J4 Plus 16 GB (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено - мобільний телефон, марки «Samsung») ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 06.02.2020 могла становити 2 179,00 грн. (Т.№3 а.п. 14-19);

- даними протоколу здійснення перегляду відеозапису від 09.04.2020, з якого вбачається, що диск CD-R «Axent», містить 10 файлів, в ході перегляду файлу №1 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка входу в приміщення ТЦ «Даринок» за адресою: вул. Біломорська, 1 в м. Києві, де в кадрі посеред входу до торгової зали знаходяться: особа №1, чоловік одягнутий в куртку сірого кольору, джинси синього кольору, головний убір-шапку чорного кольору та який має при собі рюкзак чорного кольору, зовні схожий на ОСОБА_3 , особа №2, чоловік одягнутий в куртку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору з капюшоном, штани чорного кольору, кросівки білого кольору, при собі тримає на лівому плечі рюкзак сірого кольору, зовні схожий на ОСОБА_6 , який о 17:44:21 год., заходячи до торгової зали обіймає особу № 1, особа №3, жінка, яка одягнута в куртку синього кольору, штани чорного кольору, чоботи сірого кольору, головний убір-шапку білого кольору з балабоном, зовні схожа на ОСОБА_11 .. В ході перегляду файлу №2 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка торгової зали, де о 17:44:53 год., зображені вищеописані особи № 1,2,3, які прямують між торгових магазинів ТЦ «Даринок» та розмовляють між собою. В ході перегляду файлу №3 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка торгової зали, де о 17:47:38 год., зображені вищеописані особи № 1,2,3, які прямують між торгових магазинів ТЦ «Даринок», розмовляють між собою та сміються. В ході перегляду файлу №4 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка торгової зали, де о 17:47:53 год., зображені вищеописані особи № 1,2,3, які прямують між торгових магазинів ТЦ «Даринок», розмовляють між собою. В ході перегляду файлу №7 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка торгової зали, де о 17:49:56 год., зображені вищеописані особи № 1,2,3, які неадекватно себе поводять та оглядаються. В ході перегляду файлу №10 встановлено, що камерою відео спостереження, охоплюється ділянка торгової зали, де о 18:03:12 год., зображені вищеописані особи № 1,3, виходять разом з ТЦ «Даринок» (Т.№3 а.п. 20-25);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.03.2020 з фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 , впізнала річ, яку в неї було викрадено, 04.02.2020 за адресою: вул. Мурманська, 1 в м. Києві, біля ТЦ «Даринок», а саме: зарядний пристрій (Т.№3 а.с. 240-242) та даними фото-таблиці до протоколу, згідно якої під №3 була розміщена річ, яка, була вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , під іншими номерами знаходяться речі, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№3 а.п. 26-29);

- даними висновку експерта №042-459-2020 від 24.03.2020, з якого вбачається, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експерта» №052-5-2020 від 05.03.2020-16.03.2020, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 04.02.2020 о 20:05, у нього мали місце: екзогенна інтоксикація внаслідок токсичної дії метадону, бенадрілу (димедрол), нікотину, кофеїну, що виявлені в крові при судово-токсикологічному дослідженні в слідових кількостях та забійна рана лобної ділянки. Даний стан міг бути спричинений токсичною дією речовини психотропної дії - «метадон, бенадріл (димедрол), нікотин, кофеїн», що були виявлені в «слідових кількостях», тобто на етапі виведення, що опосередковано свідчить про незначну кількість їх вживання, могло бути в термін 04.02.2020. Згідно представленої медичної документації була зафіксована констатація зміни рівня свідомості до «приглушення-сопор-кома-І», яка не супроводжувалась змінами неврологічного статусу, гемодинаміки (нормальні показники артеріального тиску і пульсу), змін функції зовнішнього дихання та такий стан не супроводжувався небезпечними для життя явищами. Враховуючи вищезазначене, виявлене тілесне ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Відновлення функціонального стану організму, в зв`язку з тілесним ушкодженням зазначеним у п. а) даних Підсумків, в даному випадку спостерігалося у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказаний стан відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.3.5., 4.6. «Правил». Характер та морфологія виявленого ушкодження, зазначеного у п. б) даних Підсумків, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії тупим предметами, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати терміну травми, тому, відповідно п.п. 4.6., 2.3.3. «Правил», за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). В результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 , в крові знайдено в слідових кількостях: метадон, бенадріл (димедрол), нікотин, кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, ефедрин, ефедрон, промедол, трамадол, клозапін (Т.№3 а.п. 30-36);

- даними висновку експерта №052-5-2020 від 16.03.2020, з якого вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_6 , в крові знайдено в слідових кількостях: метадон, бенадріл (димедрол), нікотин, кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, ефедрин, ефедрон, промедол, трамадол, клозапін (Т.№3 а.п. 37-41);

- даними висновку експерта №042-460-2020 від 24.03.2020, з якого вбачається, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_11 , з урахуванням даних викладених у «Висновку експерта» №052-6-2020 від 05.03.2020-16.03.2020, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 04.02.2020 о 19:33, у неї мало місце: екзогенна інтоксикація внаслідок токсичної дії речовини психотропної дії (речовина невизначена). Даний стан міг бути спричинений токсичною дією речовини психотропної дії, яка невизначена при судово-токсикологічному дослідження крові ОСОБА_11 , могло бути в термін 04.02.2020. Згідно представленої медичної документації була зафіксована констатація зміни рівня свідомості до «приглушення-сопор-кома-І», яка супроводжувалась змінами функції зовнішнього дихання - неадекватність самостійного дихання (зниження частоти дихання до 10 за хвилину, зниження сатурації кисню до 82%), що потребувало негайного проведення інтубації трахеї з налагодженням штучної (апаратної) вентиляції легень. Враховуючи вищезазначене, виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, відповідно п.п. 2.1.2., 2.1.3/о «Правил». В результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_11 , в крові знайдено в слідових кількостях: нікотин та кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін (Т.№3 а.п. 42-48);

- даними висновку експерта №052-6-2020 від 16.03.2020, з якого вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_11 , в крові знайдено в слідових кількостях: нікотин та кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, димедрол, клозапін (Т.№3 а.п. 49-52);

- дані картки виїзду швидкої медичної допомоги №1678 від 04.02.2020, згідно якої було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги до невідомої особи, за адресою: АДРЕСА_6 , яку було госпіталізовано з попереднім діагнозом: підозра на гостру інтоксикацію, внаслідок вживання алкоголю. Забійна рана лобу (Т.№3 а.п. 54);

- даними картки виїзду швидкої медичної допомоги №1615 від 04.02.2020, згідно якої було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги до «Світлани», за адресою: АДРЕСА_6, яку було госпіталізовано з попереднім діагнозом: підозра на гостру інтоксикацію, внаслідок вживання алкоголю (Т.№3 а.п. 56);

- даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_23 №13-1/628 від 24.03.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість телефону, марки, «HTC» Desire V (White), що належить ОСОБА_6 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 04.02.2020, могла становити 550,00 грн. (Т.№3 а.п. 57-60);

- даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_24 №13-1/627 від 25.03.2020, з якого вбачається, що ринкова вартість виявленого та вилученого під час обшуку 08.02.2020 в буд. АДРЕСА_2 , зарядного пристрою до мобільного телефону, який складається з блоку живлення, марки «Samsung» ЕР-ТА200 та кабелю для іРhone/іPod/іPad (USB-Lighting) (у постанові про призначення судової товарознавчої експертизи зазначено - зарядного пристрою до мобільного телефону, що складається з блоку живлення та дроту), станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 04.02.2020, могла становити 360,00 грн. (Т.№3 а.п. 61-66);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_14 від 06.02.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 06.02.2020 приблизно о 16:45 год. за адресою: пр. Гагаріна, 1 в м. Києві, автостанція «Дарниця», брат заявниці гр. ОСОБА_8 , після повернення з кафе з невідомою особою, втратив свідомість. Після чого, вона виявила відсутність його речей, а саме: гаманця з грошовими коштами, банківської карти «ПриватБанк» та мобільного телефону (Т.№3 а.п. 70-71);

- даними довідки №2 КНП КМКЛШМД від 06.02.2020 виданій ОСОБА_8 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 з 06.02.2020 перебував в КНП КМКЛШМД з попереднім діагнозом: отруєння невідомою речовиною (Т.№3 а.п. 72);

- даними протоколу огляду місця події від 06.02.2020, згідно якого об`єктом огляду є привокзальна ділянка місцевості розміром приблизно 20 м на 10 м, яка знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 1 в м. Києві. В результаті проведення огляду нічого не вилучено (Т.№3 а.п. 73-74);

- даними рапорту о/у СКП ВП-1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_25 , який зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Деснянського УП 07.02.2020 №8284, згідно якого, до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, 07.02.2020, надійшло повідомлення, що за адресою: вул. Братиславська, 3, раптова смерть. Прибувши за вищевказаною адресою, було виявлено труп чоловіка ОСОБА_8 . Тіло направлено на СМЕ, для встановлення причини смерті (Т.№3 а.п. 76);

- даними протоколу огляду від 07.02.2020, з додатками до нього у виді фотокопій, згідно якого об`єктом огляду є морг за адресою: вул. Братиславська, 3 в м. Києві. В даному приміщенні виявлено труп ОСОБА_8 . Труп направлений на СМЕ для встановлення причини смерті (Т.№3 а.п. 77-82);

- даними лікарського свідоцтва про смерть №020-322 від 08.02.20210 з довідкою до нього про причину смерті, згідно якого причина смерті ОСОБА_8 : хронічна ішемічна хвороба серця (Т.№3 а.п. 84);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2020 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 вказала на фотографію №3, впізнавши особу за зовнішніми рисами обличчя (Т.№3 а.п. 85-87) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №3 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№3 а.п. 88);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2020 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 вказала на фотографію №4, впізнавши особу за зовнішніми рисами обличчя (Т.№3 а.п. 89-90) та даними довідки до протоколу, згідно якої під фотокарткою №4 зображений ОСОБА_3 , під іншими фотокартками зображені особи, які не мають відношення до кримінального провадження (Т.№3 а.п. 91);

- даними постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 08.02.2020, згідно якої, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 та після проведення судової товарознавчої експертизи, направлений для зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 92);

- даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №00493, а саме: мобільного телефону (Т.№3 а.п. 93);

- даними постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 10.02.2020, згідно якої, кофта в`язана синього кольору із вставками на ліктях - визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 та направлена для зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 94);

- даними постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 10.02.2020, згідно якої, пластикові стаканчики в кількості 5 шт. - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000890 від 06.02.2020 та направлені для зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 95-96);

- даними картки виїзду швидкої медичної допомоги №1343 від 06.02.2020, згідно якої було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги до ОСОБА_8 , за адресою: пр. Гагаріна, 1 в м. Києві (автостанція «Дарниця») (Т.№3 а.п. 98);

- даними картки виїзду швидкої медичної допомоги №1384 від 06.02.2020, згідно якої було здійснено виїзд бригади швидкої медичної допомоги до ОСОБА_8 , за адресою: пр. Гагаріна, 1 в м. Києві (автостанція «Дарниця») , якого було госпіталізовано з попереднім діагнозом: кома невідомої етнології. Підозра на гостре отруєння невідомою речовиною. ГПМК (Т.№3 а.п. 99);

- даними висновку експерта №052-4-2020 від 10.03.2020, з якого вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_8 , в крові знайдено в слідових кількостях: клозапін, нікотин, кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фенотіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, димедрол (Т.№3 а.п. 100-104);

- даними протоколу огляду від 17.03.2020, згідно якого було здійснено огляд рюкзака, який було вилучено 08.02.2020 в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 (Т.№3 а.п. 105-108);

- даними висновку експерта №021-322-2020 від 20.03.2020, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 , настала в наслідок отруєння клозапіном. На це вказують: вкрай важкий стан хворого при доставлені до стаціонару, кома II ступеню, гіпотонія (АТ 70/40 мм рт.ст.), брадікардія (пульс 50 уд. у хв.), пригнічення дихання (дихання поверхове 3-5 за хвилину), відсутність фотореакції зіниць, пригнічення рефлексів (рогівкові та надбрівні рефлекси пригнічені), крапчасті крововиливи під плевру легень, ділянки ателектазу, дистелектазу альвеол, гострої алвеолярної емфіземи, крапчасті крововиливи на поверхні серця по ходу судин, нерівномірне кровонаповнення міокарду (артерії недокрівні, повнокров`я судин венозно-кпілярного русла), набряк строми міокарду, зернистість саркоплазми кардіоміоцитів та подекуди їх фрагментація з нерівномірним вираженням поперечної смугастості, вогнищевий жировий гепатоз (гепатоцити із зернистою цитоплазмою, вогнищево містять крупні жирові вакуолі), фокуси некротичного нефрозу в нирках, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, крапчасті крововиливи у слизову оболонку шлунку, набряк-набухання головного мозку з пікнотичністю ядер нейроцитів, виявлення при судово-токсикологічному дослідженні крові клозапіну. При дослідженні трупа ОСОБА_8 будь-яких механічних тілесних ушкоджень не виявлено (Т.№3 а.п. 112-115);

- даними висновку експерта №022-19-322-2020 від 20.03.2020, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 , настала в наслідок отруєння клозапіном. На це вказують: обставини справи, вкрай важкий стан хворого при доставлені до стаціонару, кома II ступеню, гіпотонія (АТ 70/40 мм рт.ст.), брадікардія (пульс 50 уд. у хв.), пригнічення дихання (дихання поверхове 3-5 за хвилину), відсутність фотореакції зіниць, пригнічення рефлексів (рогівкові та надбрівні рефлекси пригнічені), крапчасті крововиливи під плевру легень, ділянки ателектазу, дистелектазу альвеол, гострої алвеолярної емфіземи, крапчасті крововиливи на поверхні серця по ходу судин, нерівномірне кровонаповнення міокарду (артерії недокрівні, повнокров`я судин венозно-кпілярного русла), набряк строми міокарду, зернистість саркоплазми кардіоміоцитів та подекуди їх фрагментація з нерівномірним вираженням поперечної смугастості, вогнищевий жировий гепатоз (гепатоцити із зернистою цитоплазмою, вогнищево містять крупні жирові вакуолі), фокуси некротичного нефрозу в нирках, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів, крапчасті крововиливи у слизову оболонку шлунку, набряк-набухання головного мозку з пікнотичністю ядер нейроцитів, виявлення при судово-токсикологічному дослідженні крові клозапіну. За даними доставленої з трупам ОСОБА_8 медичної карти стаціонарного хворого №2485/107 КМКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_8 , смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:20 год. При дослідженні трупа ОСОБА_8 будь-яких механічних тілесних ушкоджень на трупі не виявлено. У той-же час отруєння клозапіном яке є небезпечним для життя та таким, що призвело до настання смерті є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Будь-якої інформації про те, чи знаходився ОСОБА_8 на момент надходження до КМКЛ ШМД у стані алкогольного сп`яніння у наданій медичній карті стаціонарного хворого №2485/107 КМКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_8 немає. Враховуючи, що ОСОБА_8 до моменту настання смерті більше доби провів на стаціонарному лікуванні забір крові для судово-токсикологічного дослідження для встановлення наявності спиртів в його організмі є не доцільним. В результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_8 , в крові знайдено в слідових кількостях: клозапін, нікотин, кофеїн. В крові не знайдено: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бенздіазепіну, фентіазіну, піразолону, амфетаміну, морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрин, ефедрон, трамадол, дмедрол. У зв`язку з відсутністю стандартних зразків порівняння, провести кількісне визначення речовин не являється можливим (Т.№3 а.п. 116-118).

Крім того, в судовому засіданні 02.02.2022, за клопотанням захисника ОСОБА_10 , був допитаний експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_26 з приводу висновку експерта №021-322-2020 від 20.03.2020.

Експерт ОСОБА_26 суду показав, що в своєму висновку він зазначив, що смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок отруєння клозапіном. Клозапін це лікарський засіб, який призначається при захворюваннях, це нейролептик, який застосовується для лікування захворювань, найчастіше психічних. Препарат клозапін, ніяким чином не пов`язаний з захворюваннями, які були у ОСОБА_8 . Для того, щоб розвились ті симптоми, які були у ОСОБА_8 , коли його доставили до лікарні, потрібна одноразова велика доза клозапіну. Кофеїн та нікотин, які також були виявлені у ОСОБА_8 , могли вводитись при лікуванні та бути наслідком лікування. Повторно зазначив, що клозапін при лікуванні не застосовувався.

Зазначив, що повністю підтримує свої висновки №021-322-2020 від 20.03.2020 та №022-19-322-2020 від 20.03.2020.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України, суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисних правопорушень.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність належних та допустимих доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вбивство вчинене через необережність стосовно потерпілого ОСОБА_8 , а саме наступні належні та допустимі докази:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та є належними та допустимими доказами;

- показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є чіткими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами кримінальних правопорушень;

- показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень стосовно потерпілих;

- показання експерта ОСОБА_26 , який підтримав висновки судово - медичних експертиз викладених у висновках №021-322-2020 від 20.03.2020 та №022-19-322-2020 від 20.03.2020.

Показання представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 суд не покладає в обґрунтування вироку, оскільки дана особа лише представляє померлого ОСОБА_8 , відповідно до доручення, та їй про обставини кримінального правопорушення відомо з матеріалів справи.

Показання обвинуваченого в частині того, що він, непричетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України, суд відхиляє як неспроможну версію та таку, яка спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Судом, за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000508 від 24.01.2020 та №0000890 від 06.02.2020, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він вчиняє таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його дії можуть привести до вбивства вчиненого через необережність, що і сталося стосовно потерпілого ОСОБА_8 .

Підстав для визнання доказів недопустимими, під час судового розгляду, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ст. 187 ч. 4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ст. 119 ч. 1 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - обвинувачений вчинив нетяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз, 09.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, яке він відбув повністю, має не зняті та непогашені судимості (Т.№3 а.п. 122, 125-126);

- за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_8 , характеризується посередньо (Т.№3 а.п. 127);

- за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно (Т.№3 а.п. 141);

- за місцем ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризується посередньо (Т.№3 а.п. 128);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (Т.№3 а.п. 131);

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№2 а.п. 132).

Стосовно ОСОБА_3 було призначено та проведено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричної експертизу. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №165 від 10.03.2020 вбачається, що ОСОБА_3 в періоди кримінальних правопорушень, на будь-який психічний розлад не страждав. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає. За психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У періоди кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та в теперішній час на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає і лікування з цього приводу не потребує (Т.№3 а.п. 133-136).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні, стверджував, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, однак у наданих суду свідоцтв про народження дітей в графі батько вказаний не обвинувачений ОСОБА_3 , а ОСОБА_27 (Т.№3 а.п.138-140), тому суд відхиляє дану обставину як таку, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, думку потерпілих, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні кримінальні правопрушення про життя та здоров`я особи, проти власності, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке необхідно призначити на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння (ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України), із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України.

Норми ст. 70 ч. 4 КК України, суд, не застосовує, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю відбув покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2020.

Цивільні позови в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000508 від 24.01.2020 та №0000890 від 06.02.2020 не пред`являлись.

Речові докази, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000508 від 24.01.2020 та №0000890 від 06.02.2020, а саме:

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 10.02.2020, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№2 а.п. 234);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07.02.2020, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (Т.№2 а.п. 247, 248);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 08.02.2020, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 10);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 08.02.2020, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №00493) (Т.№3 а.п. 92, 93);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 10.02.2020, передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 94);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 10.02.2020, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 95-96);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 19.03.2020, передані для зберігання потерпілій ОСОБА_7 (Т.№3 а.п. 109);

-згідно постанови старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_28 від 25.03.2020, передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Т.№3 а.п. 110-111).

Питання про долю речових доказів в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000508 від 24.01.2020 та №0000890 від 06.02.2020 суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 7 634 грн. 48 коп., оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: №13-1/191 від 03.02.2020 (Т.№2 а.п. 217-220), №13-1/382 від 25.02.2020 (Т.№3 а.п. 14-19), №042-459-2020 від 24.03.2020 (Т.№2 а.п. 30-36), №042-460-2020 від 24.03.2020 (Т.№3 а.п. 42-48), №13-1/628 від 24.03.2020 (Т.№3 а.п. 57-60), №11-2/1147 від 24.03.2020 (Т.№3 а.п. 119), №13-1/627 від 25.03.2020 (Т.№3 а.п. 61-66), №11-2/1996 від 31.03.2020 (Т.№3 а.п. 120).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 08.02.2021 (Т.№6 а.п. 10-13), та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2021 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжений ухвалою слідчого судді 31.03.2020.

Під час судового провадження, ухвалою суду від 19.10.2022, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою (Т.№2 а.п. 135-136).

В подальшому, ухвалою суду від 29.07.2022, продовжений ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою був змінений, та стосовно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який сплинув 26.11.2022 (Т.№5 а.п. 125-126). В подальшому прокурор не звертався до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 70 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4, 119 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ст. 187 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 119 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 01 травня 2023 року.

Речові докази, згідно постанов старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 07.02.2020, від 08.02.2020, від 10.02.2020, від 19.03.2020, від 25.03.2020, а саме:

- оптичний носій інформації CD-R диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження від 04.02.2020, розташованих в приміщенні ТЦ «Даринок», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження;

- мобільний телефон, марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , та відповідно до квитанції №00493, переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути близьким родичам потерпілого ОСОБА_8 ;

- блістери, в кількості 2 шт., з написом «Азалептол», 20 пігулок та блістер, в кількості 1 шт., з написом «Карсил», 6 пігулок, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- мобільний телефон, марки «neffos», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- кофту в`язану, синього кольору із вставками на ліктях, яка передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- пластикові стаканчики, в кількості 5 шт., які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- блок живлення «Samsung EP-TA 200» та кабель «USB-Lightning», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ;

- пляшку з написом «Пітбуль», об`ємом 0,5 л., із залишком рідини, яка поміщена до спец. пакету №2263494, та передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7 634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 48 коп.

Застосувати до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 08 лютого 2020 року по 29 липня 2022 року включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1