Справа № 713/2088/23
Провадження №1-кс/713/372/23
УХВАЛА

іменем України

18.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вижницького РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року.

У скарзі вказував, що 24.07.2023 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 20.06.2023 року. Слідчим суддею в ухвалі зазначено, які слідчі дії слід провести під час досудового розслідування.

Зазначав, що 31.07.2023 року надіслав слідчому клопотання, у якому просив вчинити певні слідчі дії, а саме:

повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 для встановлення та допиту в якості свідків працівників поліції та слідчо-оперативної групи, які виїжджали на місце вчинення кримінального правопорушення у м. Вижниця 15.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

допитати працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який знаючи про релігійні переконання ОСОБА_7 проти його волі, із застосуванням грубої фізичної сили, помістив останнього в автобус на відправлення до військової частини;

допитати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та достеменно знаючи про вчинення підлеглими злочину за ч.2 ст.146 та ч.5 ст.426-1 КК України умисно не припинив ці злочини, не направив до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглих;

надати правову оцінку поданим ОСОБА_4 у матеріали кримінального провадження (разом із відповідним клопотання про долучення доказів від 26.06.2023 року) документам, зокрема: заяві ОСОБА_7 у порядку ч.4 ст.35 Конституції України, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну виконання військового обов`язку на невійськову службу; довідці Релігійного Центру Свідків Єгови в Україні №2268 від 14.06.2023 року, яка підтверджує приналежність ОСОБА_7 до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю, відповідно до переліку, затвердженого постановою КМУ від 10.11.1999 року №2066.

Дані клопотання отримані 02.08.2023 року.

У подальшому 08.08.2023 року надіслав клопотання начальнику СВ Вижницького РВП, просив визначити іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по кримінальному провадженні. Однак до вказаного часу ніякого рішення прийнято не було.

Зазначене клопотання отримано начальником СВ Вижницького РВП 10.08.2023 року.

02.09.2023 року повторно направив клопотання про вчинення певних слідчих дій щодо розгляду наданих ним двох клопотань.

Зазначене клопотання отримано слідчим ОСОБА_5 05.09.2023 року.

Стверджував, що слідчим тільки вчинені дії щодо подальшого допиту ОСОБА_9 у якості потерпілого, для подальшої можливості його залучення потерпілим. Однак не вчинено ніяких дій щодо розгляду його клопотання від 31.07.2023 року.

Слідчий не повідомив про задоволення чи відмову у задоволенні зазначених вище клопотань, чим допущено бездіяльність.

Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000016 від 20.06.2023 року щодо не розгляду його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та зобов`язати його розглянути зазначене клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прийняти відповідні рішенні, щодо їх розгляду та повідомити про це сторони.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, до початку судового засідання представник надіслав на електронну адресу суду заяву, просив скаргу розглядати за їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що скарга обґрунтована, але підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 20.06.2023 року до ЄРДР за №0000016 прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_10 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України. Згідно відомостей: до Вижницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 щодо протиправних на її думку дій осіб, які назвались працівниками Вижницького РТЦ та під час здійснення мобілізаційних заходів незаконно утримували з 12 по 15 червня 2023 року сина заявника ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30.06.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а також за відсутністю ознак будь-якого іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 24.07.2023 року по справі №713/2088/23 за скаргою ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року. Копію ухвали направлено слідчому для виконання, а прокуророві - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.08.2023 року по справі №713/2088/23 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року встановлено, що 31.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 надіслав слідчому ОСОБА_5 клопотання в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке слідчий ОСОБА_5 отримав особисто 02.08.2023 року.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 року, отримане слідчим ОСОБА_5 02.08.2023 року, однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, ним не розглянуте.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 від 31.07.2023 року, яку необхідно визнати неправомірною та зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 від 31.07.2023 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України - визнати неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 від 31.07.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 20.06.2023 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1