єдиний унікальний номер справи 531/2599/23
номер провадження 1-кс/531/833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне, яке було вилучено12.09.2023.

Просила залишити зерігати речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000313 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 12.09.2023 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із лінії 102 про те, що працівниками РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області було зупинено трактор МТЗ-82 із причіпом на якому відсутній номерний знак під керуванням гр. ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав для огляду посвідчення тракториста-машиніста, яке можливо має ознаки підробки.

12.09.2023 в ході проведення огляду місця події в с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області було вилучено до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне.

13.09.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000313, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне мають ознаки підробки.

Таким чином, вищевказане посвідчення тракториста-машиніста було визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне є те, що воно являється предметом вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, а його відчуження чи повернення користувачу/власнику може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, вказане посвідчення тракториста-машиніста в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 12.09.2023 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення із лінії 102 про те, що працівниками РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в с. Вільхуватка, Полтавського району, Полтавської області було зупинено трактор МТЗ-82 із причіпом на якому відсутній номерний знак під керуванням гр. ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав для огляду посвідчення тракториста-машиніста, яке можливо має ознаки підробки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 13.09.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 08.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне, яке було вилучено12.09.2023.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.04.2019 року ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області у м. Рівне зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1