У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000272 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000272 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 25.07.2023 року до СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшов рапорт заступника начальника СВ про те, що відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 21.07.2023 року в справі № 295/9658/23 у кримінальному провадженні № 0000431 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 25.07.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 10 рослин, що за своїми ботанічними ознаками зовні схожі на рослини конопель. 25.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 08 години 05 хвилин 26.07.2023 року по 09 годину 05 хвилин 25.07.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці за вказаною адресою виявлено 10 (десять) ростучих рослин, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, а тому вказані рослини вирвано із коренями та опечатано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 (десять) ростучих рослин, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Тому з метою їх збереження, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на 10 (десять) ростучих рослин, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

25.07.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 25.07.2023 року до року надійшов рапорт заступника начальника СВ про те, що відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 21.07.2023 року в справі № 295/9658/23 в рамках кримінального провадження № 0000431 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 25.07.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 10 рослин, що за своїми ботанічними ознаками зовні схожі на рослини конопель. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Оскільки вилучені під час обшуку 10 рослин, що за своїми ботанічними ознаками зовні схожі на рослини конопель, є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 10 (десять) рослин, що за своїми ботанічними ознаками зовні схожі на рослини конопель, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права його відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1