Справа № 703/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановила:

15 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ТОЗ-66 12 калібру, набої 53 шт., що належить ОСОБА_3 та скасувати заборону розпоряджатися та будь - яким чином та використовувати їх.

В клопотанні зазначає, що 09 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ТОЗ-66 12 калібру, набої 53 шт., що належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися та будь - яким чином та використовувати його.

В ході проведення на досудовому слідстві було призначено та проведено ряд експертиз, за результатами яких встановлено, що дикого кабана було впольовано не за допомогою належної йому зброї.

Відповідно, наразі відпала необхідність у подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на належне йому майно, оскільки експертизами було виключено причетність належної йому зброї та аксесуарів до неї до вчиненого злочину.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, клопотання просила не задовольняти.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.01.2023.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ТОЗ-66 12 калібру, набої 53 шт., що належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися та будь - яким чином та використовувати його.

З висновку експерта № СЕ-19/124-23/781-БЛ від 27 січня 2023 року вбачається, що надані на експертизу два предмети, являються частинами боєприпасу до нарізної вогнепальної зброї. Один предмет являється - гільзою мисливського патрону калібру 30-06 Sprg, промислового виробництва «Federal ammunition» США. Інший предмет являється - кулею експансивної дії мисливського патрону. Дана куля могла бути використана для спорядження патронів калібру 30-30 Winchester, 30-40 Krag, 30-06 Springfild, та 300 Savage.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження накладення такого виду арешту, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений, в межах кримінального провадження № 0000036 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ТОЗ-66 12 калібру, набої 53 шт., що належить ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися та будь - яким чином та використовувати його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1