Справа №949/113/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 17 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочулище Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «DW-244Х», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна, в с. Острівці Сарненського району Рівненської області, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик праворуч, а при зупинці працівником поліції не увімкнув світлову сигналізацію, чим порушив п.п.2.1-а, 2.1-б, 9.2-б, 9.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122, ст. 125 КУпАП. Дане адміністративне правопорушення було виявлено інспектором СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , поліцейським СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 .

Під час зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_4 було роз`яснено причину зупинки та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому останньому було запропоновано пройти відповідний огляд. Від огляду ОСОБА_4 відмовився, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Того ж дня, близько 16 год, ОСОБА_4 повернувся до працівників поліції, які знаходилися в службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вулиці Центральній в с. Острівці Сарненського району, де перебуваючи в салоні автомобіля, надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розмірі 4000 грн., за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності. Працівники поліції негайно повідомили на лінію «102» про корупційні дії ОСОБА_4 з метою документування протиправних дій, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

20 січня 2023 р. між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000018 від 17 січня 2023 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Сторонами угоди також узгоджено позиції стосовно долі речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК класифікується як нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 20 січня 2023 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази, а саме:

-8 (вісім) грошових купюр номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД9226151, ВЗ0224501, ХБ0785215, УЗ1507366, СЖ0477335, СЗ5040307, ВГ3772226, ГК4931088, які зберігаються в сховищі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за адресою: вул. Грушевського, 42-А, м.Рівне - конфіскувати.

- оптичний диск з відеозаписами фіксації надання неправомірної вигоди - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 січня 2023 року - скасувати

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .