ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6237/18
Провадження № 1-кп/362/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження за № 0000293 від 22.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, та маючи на утриманні трьох дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 368 КК України, яка обвинувачується в тому, що у березні 2018 року в головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Києво-Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від чоловіка фізичної особи підприємця ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15.03.2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті № 9 відділу адміністрування податків фізичних осіб Васильківського відділення Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 45, м. Васильків Київської області, вручила ФОП ОСОБА_11 податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.02.2018 року № Києво- Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області про застосування відносно останньої штрафу у сумі 14 390,17 гривень, який має бути сплачений на бюджетний рахунок Васильківського управління державної казначейської служби України Київської області та акт про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, в Єдиному реєстру податкових накладних. Про підтвердження отримання вказаних податкового повідомлення-рішення та акту ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_12 , в них поставила підпис та дату отримання «15.03.2018». Крім цього, в ході розмови ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_10 , що в разі виникнення аналогічних порушень податкового законодавства ФОП « ОСОБА_11 » необхідно буде надати останній неправомірну вигоду з метою ухилення від нарахування штрафних санкцій.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , того ж дня умисно не внесла відомості до Аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України, а саме дату вручення податкового повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.02.2018 № Києво-Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області про застосування відносно ФОП ОСОБА_11 штрафу у сумі 14 390,17 гривень та акту про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, в Єдиному реєстру податкових накладних.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від чоловіка ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , 29.03.2018 року ОСОБА_8 під час зустрічі у своєму робочому кабінеті з останнім, повідомила його, що закінчився десятиденний термін оскарження податкового повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.02.2018 № Києво-Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області про застосування відносно ФОП ОСОБА_11 штрафу у сумі 14 390,17 гривень. Також, того ж дня ОСОБА_8 в ході зустрічі повідомила ОСОБА_10 , що з метою ухилення від сплати пені та застосування штрафу в розмірі 10% від суми загального штрафу, можна виправити дату вручення податкового повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.02.2018 року № Києво-Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області про застосування відносно ФОП ОСОБА_11 штрафу у сумі 14 390,17 гривень та акту про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, з Єдиному реєстру податкових накладних, з «15.03.2018» на «25.03.2018», та запропонувала ОСОБА_10 надати їй неправомірну вигоду за вчинення даного виправлення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 тоді ж забрала у останнього примірник податкового повідомлення-рішення та акту, які вручала 15.03.2018 ОСОБА_11 та відправила із свого номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , CMC-повідомлення із номером банківської картки НОМЕР_3 виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, після чого повідомила останньому, про необхідність переказати на вказаний номер банківської картки грошові кошти в сумі 500-1000 гривень за вчинення даного виправлення.

Приблизно о 12 год. 08 хв. 04.04.2018 року ОСОБА_10 , на виконання пропозиції ОСОБА_8 , через термінал самообслуговування, переказав грошові кошти в сумі 1 000 гривень на банківську картку останньої. Після цього, того ж дня приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_10 приніс до робочого кабінету ОСОБА_8 квитанцію про вказаний переказ. Далі, ОСОБА_8 , переконавшись в отриманні, від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, передала останньому податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 22.02.2018 року № Києво-Святошинського Відділення ГУ ДФС у Київській області про застосування відносно ФОП ОСОБА_11 штрафу у розмірі 14 390,17 гривень та акт про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, в Єдиному реєстру податкових накладних і запропонувала ОСОБА_10 виправити дату отримання вказаних документів з «15.03.2018» на «25.03.2018» у примірниках, які залишались в неї та віддала ОСОБА_10 примірник ОСОБА_11 , який вручала останній 15.03.2018 року

Вказані умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_8 , підтримала клопотання адвоката, пояснила, що не визнає себе винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, але погоджується на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України за спливом строків давності. Вона розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав не є реабілітуючою обставиною.

При цьому їй судом роз`яснювалося, що звільнення від кримінальної відповідальності на вказаних підставах не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки дійсно закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до них додатки, матеріали кримінального провадження №0000293 від 22.03.2018 року, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, ОСОБА_8 в судовому засіданні не визнає себе винною у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.

Суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст. 49 КК України підстави.

Як вбачається із обвинувального акту, з дня вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який мав місце в період з 15.03.2018 року по 04.04.2018 року минуло п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч.2 ст. 284 та ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к.

Крім того, зі змісту вищезазначених норм КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 51-8555км18 (єдиний унікальний номер 287/359/14-к).

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_8 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а також враховуючи, що ОСОБА_8 не ухилялася від слідства, суду та не вчинила нового злочину під час розгляду справи в суді, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 122, 124, 129, 284, 288, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальні провадження №0000293 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

Податкове повідомлення-рішення (форма «Н») з додатком від 22.02.2018 № Києво-Святошинського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , на 3-х аркушах, на якому наявний рукописний текст та ознаки виправлення дати отримання; акт № 000183/10-36-54-02/ від 22.02.2018 про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних на ФОП ОСОБА_9 , на 2-х аркушах, на якому наявний рукописний текст та ознаки виправлення дати отримання; фотознімки рахунку про сплату ФОП ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 14 390,17 гривень, на 1-му аркуші; двох аркушів паперу, які в ході проведення обшуку роздрукувала ОСОБА_8 із свого робочого комп`ютера; скрін-шот робочого столу робочого комп`ютера ОСОБА_8 на якому зображені «Інформаційні ресурси ДФС України, АС Податковий блок», в якому зазначено: Платник податків НОМЕР_4 ОСОБА_9 , документи, статус - діючий, номер - НОМЕР_5 , дата - 22.02.2018, найменування - Податкове повідомлення-рішення (форма «Н»), дата вручення - не зазначена, на 1-му аркуші; візитку ОСОБА_19 ; квитанцію «ПриватБанку» про поповнення картки номеру НОМЕР_6 , платник ОСОБА_10 , сума 993.01 грн., комісія 6,99 грн., 04.04.2018 12:08:05, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕ1 НОМЕР_7 , на якому наявні тріщини, із сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1