overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3337/23 Провадження № 1-кс/636/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено копій ухвал слідчого судді про накладення арешту майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявникові.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 715/2699/23
Провадження № 1-кс/715/275/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0003320 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя с. Хоти, Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003320 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 28 серпня 2023 року о 11:00 годині жителя с. Хоти, Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0003320 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/5856/23
Провадження № 1-кп/442/349/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 19.05.2023 про обвинуваченняОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 24.08.2023 за зазначеним обвинувальним актом судом призначено підготовче судове засідання на 25.08.2023.

Ухвалою суду від 25.08.2023 призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 30.08.2023, доручено Державній установій Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 30 серпня 2023 року з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

30.08.2023 суду не далось можливим з технічних причин забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

З таких підстав, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.342 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 11 вересня 2023 року о 11/00 год.

Судове засідання провести в режимі відео конференції із Державною установою Львівська установа виконання покарань №19 для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установій Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 11 вересня 2023 року о 11.00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1237/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначений на 29.08.2023 року на 14.15 год.

23.08.2023 року до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки представник потерпілої проживає за межами Баштанського району в м. Києві та не може з`явитись до суду для участі у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи оголошений в Україні воєнний стан і те, що представник потерпілої проживає за межами Баштанського району, та його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 29 серпня 2023 року о 14.15 год. за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 29.08.2023 року на 14:15 за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , встановивши його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

30.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчої другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України у судовому засіданні, яке відбудеться 07.09.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1372/23
Провадження № 1-в/519/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южне розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, захисник надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час слухання справи належним чином, з клопотаннями та заявами не звертались.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.08.2023 відкрито провадження по справі та витребувано у військової частини НОМЕР_1 особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Станом на 30.08.2023 особову справу засудженого ОСОБА_3 суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , відкласти.

Наступне засідання провести 22 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Южного міського суду Одеської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, представника військової частини НОМЕР_1 .

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 675/1417/23
Провадження № 1-кп/675/136/2023
У Х В А Л А

"30" серпня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001345 за обвинувальним актом, що надійшов 25 серпня 2023 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 9 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1228/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження № 686/17200/23 (№ 0002141, № 0002564) щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/17200/23 (№ 0002141, № 0002564) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 686/19903/23 (№0002675) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/19969/23 (№0002623) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальні провадження: № 686/17200/23 (№ 0002141, № 0002564) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 686/19903/23 (№0002675) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 686/19969/23 (№0002623) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши обліково-статистичний номер № 686/17200/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7356/23
Провадження № 1-кс/686/7348/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00133 від 04.04.2022,

встановив:

28.08.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00133 від 04.04.2022.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00133 від 04.04.2022, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження №00133 від 04.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/957/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/858/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано за правилами ст. 72 КК України невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01.02.2021 року та ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17.08.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14.30 год. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 288/1531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділення поліції начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000021 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частини 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1