Справа № 302/1724/23
У Х В А Л А

21.09.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000196 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 21.09.2023 та вмотивовано наступним.

У провадженні СВ ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, самоправно та самовільно, всупереч установленому законом порядку, порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_2 , проник до середини вказаного будинку до якого невдовзі зайшов власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_5 металевим прутом наніс один удар по голові та намагався втекти, однак не виходячи з будинку, був на місці затриманий ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказане правопорушення під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення допиту його в якості потерпілого були надані письмові заяви про залучення до кримінального провадження в якості предметів злочинної діяльності, а саме металевого прута (гвоздодер-лом), яким ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , під час проникнення до будинку останнього та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb» з силіконовим чохлом до нього, який належить громадянину ОСОБА_5 , та який до того 15.09.2023 року від нього забрав ОСОБА_6 , за борги та з метою відшукання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb» ОСОБА_5 , проник до будинку ОСОБА_6 .

Начальник СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області майор поліції ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98, 131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, просить накласти арешт на майно у виді предметів доданих до матеріалів кримінального провадження письмовими заявами потерпілим ОСОБА_6 , а саме : металевого прута (гвоздодер-лом), мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb» з селіконовим чохлом до нього.

В своєму клопотанні начальник СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області майор поліції ОСОБА_3 висловив прохання клопотання розглянути без повідомлення власника майна.

Начальник СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області майор поліції ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте в клопотанні висловив прохання щодо розгляду такого без його участі, вказавши, що підтримує його в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що металевий прут (гвоздодер-лом), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb» з селіконовим чохлом до нього є речовими доказами, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді предметів доданих до матеріалів кримінального провадження письмовими заявами потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем буд. АДРЕСА_2 , а саме :

- металевого прута (гвоздодер-лом);

- мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4 16 Gb» з селіконовим чохлом до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1