С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 липня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку в кримінальному провадженні №0000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №0000277 від 17.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч. 2 ст.364 КК України.

Прокурор стверджує, що в межах кримінального провадження №0000277 від 17.11.2022 розслідуються обставини щодо систематичного вимагання службовими особами Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА за попередньою змовою зі службовими особами КП «Міський магазин» та одержання неправомірної вигоди з підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність на основі пересувних засобів дрібнороздрібної торгівлі, на забезпечення перемоги в конкурсних торгах для отримання дозволу на розміщення пересувних об`єктів торгівлі та атракціонів на території Солом`янського району міста Києва.

Як вбачається з матеріалів провадження, службові особи Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА за попередньою змовою зі службовими особами КП «Міський магазин», а також посередниками, організували протиправний корупційний механізм по вимаганню та одержанню неправомірної вигоді з підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність на основі пересувних засобів дрібнороздрібної торгівлі, на забезпечення перемоги в конкурсних торгах для отримання дозволу на розміщення пересувних об`єктів торгівлі та атракціонів на території Солом`янського району міста Києва.

Так, службовими особами Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА за попередньою змовою зі службовими особами КП «Міський магазин» систематично вимагається неправомірна вигода з фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на основі пересувних об`єктів торгівлі, на забезпечення перемоги в конкурсних торгах для отримання дозволу на розміщення пересувних об`єктів торгівлі та атракціонів на території Солом`янського району міста Києва.

Під час проведення досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що він, починаючи з 2019 року, є директором ТОВ «Алонзо Компані» та надає послуги у сфері громадського харчування (мобільні кав`ярні) та ялинкових ярмарок на території Солом`янського району м. Києва.

Протягом усього часу роботи його неодноразово перевіряли працівники різних комунальних служб та схиляли до надання матеріальної допомоги. Він завжди знаходив порозуміння з перевіряючими органами і неодноразово брав участь у різного роду волонтерських акціях та сплачував всі податки і обов`язкові платежі.

Вже після початку воєнного стану на території України, в умовах воєнного часу, коли в м. Києві не працювали кав`ярні та інші заклади громадського харчування, працівники ОСОБА_6 та продавці продовжували свою роботу на благо тим людям, які залишились в м. Києві, а також на безкоштовних основах надавали гарячі напої військовослужбовцям та представникам територіальної оборони. ОСОБА_6 брав участь у волонтерських перевезеннях до деокупованих територій Київської області.

Починаючи з вересня 2022 року, майже кожного тижня до ОСОБА_6 почали приходити перевіряючі з погрозами про демонтаж та складення відповідних документів. Кожного разу ОСОБА_6 змушений надавати всі необхідні дозвільні та реєстраційні документи.

Працівники комунального підприємства «Міський магазин», повідомили, що всю пересувну торгівлю у м. Києві контролює комунальне підприємство «Міський магазин». Без усного дозволу керівництва цього підприємства в м. Києві ніхто не працює. І навіть якщо у ОСОБА_6 буде укладений договір на розміщення об`єкту торгівлі, існують механізми на демонтаж його місця по надуманим причинам, а тому після перемоги в лотах та укладання договору на розміщення об`єкту торгівлі, йому потрібно надавати від 10 до 50 тис. грн. кожного місяця керівництву КП «Міського магазину», або в іншому випадку напишуть листа до органів благоустрою та демонтують.

Вказані працівники повідомили ОСОБА_6 , що існують довірені особи, які за певні кошти організують перемогу в лотах на встановлення об`єктів торгівлі та запропонували організувати зустріч з останніми. В ході розмови вони надали мобільний номер НОМЕР_1 особи, яку звати ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 , зустрівшись у середині грудня 2022 року, як стало відомо, з ОСОБА_8 , останній повідомив, щоб отримати місця для торгівлі, це необхідно погодити із директором КП «Міський Магазин» ОСОБА_9 , а встановити пересувні об`єкти торгівлі можливо лише після отримання усного дозволу довіреної особи радника мера міста ОСОБА_10 .

У подальшому, в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих дій встановлено членів злочинної групи, якими розроблено неправомірну схему з забезпечення перемоги в конкурсних торгах на право розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та атракціонів на території міста Києва підконтрольним учасникам торгів та, як наслідок, підписання з останніми відповідного договору і отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинною групою з числа депутатського корпусу Київської міської ради, а також осіб, які маючи вплив на керівний склад структурних підрозділів Київської міської державної адміністрації, а також підпорядкованих комунальних підприємств, зловживаючи своїм впливом та службовим становищем, розроблено злочинну схему суть якої полягає в отриманні грошових коштів від суб`єктів господарювання, наданих за вирішення питання щодо отримання дозвільних документів на право розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та атракціонів на території м. Києва, встановлення об`єкту торгівлі на потрібній локації (адресі) та з потрібним асортиментом та як наслідок розподілу вказаних коштів між всіма учасниками злочинної групи.

Крім того, з метою забезпечення реалізації обумовленого плану отримання грошових коштів, до не згодних суб`єктів господарювання приймається рішення щодо їхнього демонтажу в порядку, визначеному правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, що створює нерівні умови для інших суб`єктів господарювання з якими укладені відповідні договори.

З метою забезпечення функціонування злочинної схеми та відповідного впливу на виконавців і пособників злочинної групи, одним із співорганізаторів є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Київської міської ради, (депутатська фракція політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи) ОСОБА_12 ), член постійної комісії Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.

Згідно раніше обумовленого плану та розподілу ролей, до обов`язків ОСОБА_11 належить вплив на депутатський корпус Київської міської ради щодо запровадження відповідного нормативно-правового регулювання, що забезпечить потрібне функціонування запровадженої злочинної схеми, а також контроль за діяльністю КП «Міський магазин», що полягає у веденні реєстру адрес і підприємців, які сплачують необхідні «грошові внески» та вжиття заходів реагування до осіб не згодних до такого роду співпраці.

З метою реалізації злочинних вказівок організатора злочинної групи відповідно до раніше обумовленого плану, а також здійснення комунікації з суб`єктами господарювання, ОСОБА_11 до злочинної групи залучено довірених осіб, а саме виконавців злочинної групи, з числа службових осіб Департаменту промисловості та розвитку підприємництва та підпорядкованого КП «Міський магазин».

Так, в.о. директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА ОСОБА_13 , згідно розподілу ролей, займається затвердження схеми розміщення об`єктів торгівлі під конкретних учасників конкурсних торгів, яким необхідно забезпечити перемогу у вказаних торгах.

В.о. керівника КП «МІСЬКИЙ МАГАЗИН» ОСОБА_9 , є довіреною особою ОСОБА_11 . До обов`язків останнього входить здійснення комунікації з службовими особами Департаменту промисловості та розвитку підприємництва щодо забезпечення потрібного нормативно-правового регулювання впровадженої неправомірної схеми з розміщення об`єктів торгівлі. Безпосередньо надає вказівки підпорядкованим службовим особам щодо здійснення відповідних дій для забезпечення перемоги в конкурсних торгах потрібним підприємцям, укладає договори на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлені обставини, які дають підстави підозрювати, що до зловживання службовими особами своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди причетний в.о. директора КП «Міський магазин» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказує, що 26.06.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_9 а саме: АДРЕСА_2 .

30.06.2023 в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S22 Ultra» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» «S7» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+» імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 ;

- чорнові записи на двох аркушах;

- офіційний лист на ім`я ОСОБА_9 підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_15 на одному аркуші;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1100 купюр у сумі 110 000 тисяч доларів США (номери купюр зафіксовані в протоколі обшуку).

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 30.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вказаних речових доказів прокурор просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Крім того, зазначив, що 21.07.2023 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим накладення арешту на грошові кошти та вироби з жовтого метало (імовірно золота) необхідне також для забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

Представники власника майна ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що клопотання було подане з порушенням процесуальних строків, що виключає можливість його задоволення. Крім того, адвокати зазначили, що вони заперечують факт належного повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, оскільки органом досудового розслідування порушена процедура такого повідомлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року надано дозвіл обшуку в будинку, в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин КП «Міський магазин» з суб`єктами господарювання з приводу укладених договорів на право розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, протоколів засідання комісії з проведення торгів, журналу реєстрації протоколів та наказів, актів обстеження об`єктів торгівлі, вхідної та вихідної документації з Департаментом промисловості та розвитку підприємництва КМДА та Департаменту контролю за благоустроєм КМДА, чорнових записів.

Таким чином, вилучені речі: вироби з жовтого металу, три мобільні телефони, чорнові записи, роздрукований лист та грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна.

Прокурором доведено слідчому судді, що наступні виявлені під час обшуку технічні засоби та документи мають інформацію щодо обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження, а тому їх збереження для подальшого вивчення необхідні для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S22 Ultra» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» «S7» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+» імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 ;

- чорнові записи на двох аркушах;

- офіційний лист на ім`я ОСОБА_9 підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_15 на одному аркуші.

Так, обгрунтованість визнання речовими доказами мобільних телефонів підтверджується протоколом їх огляду від 04.07.2023, згідно з яким вони містять переписки в месенджерах між самим ОСОБА_9 та іншими фізичними особами, причетність яких до кримінальних правопорушень перевіряється в межах кримінального провадження.

Відтак, в цій частині клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Натомість, в частині, яка стосується вимог про накладення арешту на вироби з жовтого металу та грошові кошти, то в даному випадку посилання слідчого в постанові про визнання речовими доказами, а також прокурора у судовому засіданні на наявність в них ознак речових доказів слідчий суддя вважає клопотання лише формальним. Будь-яке обгрунтування суттєвого значення вказаних речей для доказування обставин, що досліджуються в межах кримінального провадження відсутні.

Крім того, суд не може брати до уваги посилання прокурора на те, що 21.07.2023 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки саме клопотання подане до суду ще 18.07.2023, і воно обгрунтовується лише необхідністю забезпечення збереження речових доказів, тобто не містить таких підстав для накладення арешту як забезпечення спеціальної конфіскації.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку 30 червня 2023 року приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S22 Ultra», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «S7», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

-чорнові записи на двох аркушах;

-офіційний лист на ім`я ОСОБА_9 підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_15 на одному аркуші.

2.У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на предмети із жовтого металу та на грошові кошти відмовити.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: