1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5121/23 1-кс/335/1941/2023
31 липня 2023 року м. Запоріжжя
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 на вилучений 11.06.2023 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , у приміщенні КНП "МЛЕ ТА ШМД" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 80а, мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung», в чохлі чорного кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном проведені, зокрема проведена експертиза та його огляд, у зв`язку з чим, просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung», в чохлі чорного кольору в частині заборони користування рим та передати мобільний телефон на відповідальне зберігання потерпілому.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, 28.07.2023 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності потерпілого та його представника.
Слідчий СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши 31.07.2023 заяву, в якій повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника власника майна про скасування арешту з мобільного телефону в частині заборони користування ним. Клопотання представника потерпілого просила розглядати за її відсутності.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вищезазначених учасників провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене 11.06.2023 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , у приміщенні КНП "МЛЕ ТА ШМД" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 80а саме на: нашивку на наліпці з написом «О (І) Rh (+)»; портупею коричневого кольору з металевою бляхою золотистого кольору із зображенням тризуба; мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung», в чохлі чорного кольору; предмет схожий на кишеньковий ніж сріблястого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Із заяви слідчого від 31.07.2023 вбачається, що потреба в подальшому застосуванні заборони користування мобільним телефоном відпала, оскільки проведені всі необхідні експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 на мобільний телефон синього кольору марки «Sumsung» в чохлі чорного кольору, скасувати в частині заборони користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1