Справа № 626/1506/23
Провадження № 1-кп/626/303/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за №000330 від 18.04.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розведеного, має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв. поліцейський ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капрал поліції ОСОБА_5 , спільно із поліцейським ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення працівників Національної поліції, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, на службовому автомобілі із знаками розрізнення, заступили на добове чергування по охороні публічного порядку та безпеки у м. Красноград, Хмельницької області.

Цього ж дня, о 14:56 год., в ході здійснення патрулювання міста Красноград Харківської області, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку у, проїжджаючи по вул. Полтавській, ними було помічено автомобіль марки «BMW316» із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Після чого, екіпаж поліцейських наблизились службовим автомобілем ближче до вищевказаного автомобіля марки BMW316» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів, після чого вищевказаний автомобіль зупинився поруч із магазином «Визит», який розташований за адресою: вул. Полтавська, м. Красноград Харківської області.

Підійшовши до вищевказаного автомобіля, працівники поліції пояснили причину зупинки та попросили пред`явити посвідчення водія. В подальшому поліцейським ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції ОСОБА_5 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , після проходження якого встановлено що водій транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому в ході усної розмови поліцейським ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 що його відсторонено від керування автомобілем, на що останній почав агресивно реагувати на законні вимоги працівника поліції, відштовхувати працівника поліції, намагався покинути місце події на своєму автомобілі, висловлювався нецензурною лайкою та словесними погрозами у бік поліцейського та в подальшому на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді погрози насильством працівнику поліції, наніс один удар долонею в область обличчя з лівої сторони поліцейському ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 погрожував насильством працівнику правоохоронного органу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив таке. 17 квітня 2023 року приблизно біля 15:00 години його зупинили працівники поліції в центрі м. Коранограда, коли він керував своїм автомобілем марки «BMW316» із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння і тому під час спілкування с працівниками поліції одному із них вимовив погрозу насильством. Цю погрозу він не мав наміру виконати реально, це вийшло із за стану алкогольного сп`яніння. У працівника поліції він попросив вибачення, вскоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно заяви просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, призначити покарання на розсуд суду, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор просив застосувати ч.3 ст. 349 КПК України, докази визнати досліджувати недоцільним, так як обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові дані про його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза насильством працівнику правоохоронного органу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 345 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке скоїв обвинувачений не є корупційними, тяжких наслідків від нього не настало, потерпілий претензій не має.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не судимий.

Також прокурор просив застосувати ст. 75 КК України.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Суддя