Справа № 991/5566/23
Провадження 1-кс/991/5586/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.06.2023 на офіційну електронну скриньку Національного антикорупційного бюро України, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, не надано витяг з ЄРДР, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детективів. У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

Скарга призначена до розгляду на 29.06.2023.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, при цьому був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на офіційну електронну поштову скриньку Національного антикорупційного бюро України.

Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Встановлено, що головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 19.06.2023 о 23:27год. до Національного антикорупційного бюро України (серед інших адресатів) шляхом направлення на офіційну електронну скриньку подано заяву від 19.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.170, ч.1 ст.172, ч.1 ст.182, ст.209, ч.1 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.397 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 зауважив, що у нього є достатні підстави вважати, що правоохоронними органами, за вказівкою керівництва ДБР, керівника Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_4 , колишнього заступника керівника Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_5 , керівництва УСР у м. Києві ДСР НП України, керівництва УСР в Харківській області ДСР НП України в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - готується проведення незаконних обшуків за обвинуваченням в отриманні незаконного фінансування заявником ОСОБА_3 . Проведення даних обшуків планується за такими адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім того, планується проведення обшуків таких транспортних засобів: ТОYОТА РRADО НОМЕР_1 та Volkswagen Polo НОМЕР_2 . Тобто, як зазначив заявник, планується незаконне втручання у адвокатську діяльність та тиск на ОСОБА_3 , незаконне вилучення документів в ході проведення даних обшуків. Крім того, під час обшуків планується фальсифікація доказів, шляхом підкидання за вказаними адресами та до вказаних транспортних засобів наркотичних речовин, зброї або якоїсь іншої компрометуючої інформації.

Таким чином, заявник зазначив, що в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які знаходяться в злочинній змові із головою фракції «Слуга народу» ОСОБА_16 , та в діях керівників зазначених ним правоохоронних органів, а також ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.170, ч.1 ст.182, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.397 КК України. Заявник наголосив, що невстановлені працівники правоохоронних органів, які виконують злочинні накази керівництва вищезазначених правоохоронних органів, постійно погрожують пошкодженням майна та вбивством ОСОБА_3 .

Окрім того заявник додав, що працівники та власники станцій технічного обслуговування, що знаходяться за адресою м.Київ, вул.Ківкідзе, 43, а саме Vianor, автосервис Master Benz, Центр безпеки авто NЕТUGОNА, Локал сервис, StarLine, AVZ Ukraine, AVTO DENT KIEV, ТОВ «АВТОТРАНС- ІНВЕСТ» та ТОВ «ГРАН ЛУОЛ» вчинили кримінальні правопорушення, спрямовані на запобігання законній правозахисній діяльності ГО «НОН-СТОП» та адвокатській діяльності адвоката ОСОБА_3 , зокрема встановили несанкціоновані технічні засоби, а саме: мікрофон, камери відеоспостереження, трекер-шайби СРК.8 до автомобіля ТОYОТА РRADО НОМЕР_1 , з метою незаконного збору інформації для дискредитації та створення негативного образу ГО «НОН-СТОП» та адвоката ОСОБА_3 , відстеження місцезнаходження ОСОБА_3 , з метою подальшого планування замаху на вбивство або вбивства ОСОБА_3 . Крім того, зазначені особи перешкоджають здійсненню правомірної діяльності захисника, здійснили незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про адвоката ОСОБА_3 , перешкоджали законній діяльності громадської організації та її органів. Окрім того, за твердженням заявника, власники вказаних станцій технічного обслуговування вчиняють легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, ухиляються від сплати податків та грубо порушують законодавство про працю, тобто вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172, ч.1 ст.209, ч.1 ст.212 КК України. Окрім наведеного, керівництво та працівники вказаних СТО мають пряме відношення до пошкодження автомобіля ТОYОТА РRADО НОМЕР_1 , та приймали активну участь у встановленні технічних засобів до автомобіля. Додав, що вказані кримінальні правопорушення можуть негативно вплинути на міжнародний авторитет України, що, в свою чергу, завадить залученню міжнародної допомоги у військовий час.

Враховуючи, що відомості за вказаною заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Частиною 1 ст.214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований ч.5 ст.214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події такого кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Тобто, виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

З доданої до скарги заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що заявником зазначено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.170, ч.1 ст.172, ч.1 ст.182, ст.209, ч.1 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.397 КК України.

Із вказаного переліку лише ст.209 та ч.2 ст.364 КК України є корупційними злочинами, підслідними детективам Національного антикорупційного бюро України, однак лише в тому разі, якщо наявні умови, визначені пп.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. Вказана вимога визначена законодавцем як обов`язкова.

При цьому, із аналізу змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023 наявність таких обов`язкових умов слідчим суддею не встановлена.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти детальною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості заяви/повідомлення та створює можливості їх перевірки.

Поряд з цим, досліджена заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023 не містить фактичних відомостей та об`єктивних даних, які б підтверджували наявність ознак вчинення кримінального правопорушень, передбачених ст.209 та ч.2 ст.364 КК України. Натомість зазначені заявником обставини та викладені у заяві відомості зводяться лише до висунення загальних припущень про наявність у діях керівництва ДБР, керівника Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_4 , колишнього заступника керівника Департаменту стратегічних розслідувань НП України ОСОБА_5 , керівництва УСР у м. Києві ДСР НП України, керівництва УСР в Харківській області ДСР НП України, та окрім них в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , а також у діях власників та працівників станцій техобслуговування, що знаходять за адресою м. Київ, вул.Ківкідзе, 43, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 209 КК України.

У той же час слід зазначити, що заявником зазначено про таких суб`єктів вчинення кримінальних правопорушень: керівництво ДБР, керівництво УСР у м.Києві ДСР НП України, керівництво УСР в Харківській області ДСР НП України, власники та працівники станцій технічного обслуговування та зазначено ряд посадових осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 та ОСОБА_27 . Однак вказана заява не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення конкретною особою, що б надало змогу кваліфікувати такі обставини та внести короткі відомості про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щоб в подальшому проводити досудове розслідування.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину.

В той же час заявник неодноразово зазначає про встановлення несанкціонованих технічних засобів до автомобіля ТОYОТА РRADО НОМЕР_1 , з метою незаконного збору інформації для дискредитації та створення негативного образу ГО «НОН-СТОП» та адвоката ОСОБА_3 , відстеження місцезнаходження ОСОБА_3 , з метою подальшого планування замаху на вбивство або вбивства ОСОБА_3 . Проте такі обставини, у разі їх підтвердження, не можуть розслідуватись детективами Національного антикорупційного бюро України, з огляду на підслідність іншим правоохоронним органам, згідно положень ст.216 ККПК України.

За такого, на переконання слідчого судді, описані заявником кримінальні правопорушення не підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, слідчим суддею не надається оцінка доводам заявника в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.170, ч.1 ст.172, ч.1 ст.182, ч.1 ст.212, ч.2 ч.1 ст.365, ч.2 ст.397 КК України, оскільки вказані кримінальні правопорушення не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а отже надання оцінки скарзі в цій частині перебуває поза межами повноважень слідчого судді.

При цьому, дотримання правил підслідності є важливим, у тому числі на етапі внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це є початком здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що лише наявність у заяві про кримінальне правопорушення конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого/прокурора обов`язок внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме по собі твердження заявника про існування кримінальних правопорушень, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Зважаючи на викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в даному випадку не встановлена.

Варте уваги і те, що із матеріалів поданої слідчому судді скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023 адресована та була надіслана, окрім Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України, також до наступних адресатів: ГСУ Національної поліції України, Державне бюро розслідувань, ТУ ДБР в м. Києві, ТУ ДБР у м. Полтава, Київська міська прокуратура, Харківська обласна прокуратура, Печерська окружна прокуратура в м.Києві, Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві, Голосіївська окружна прокуратура в м. Києві, Голосіївське управління поліції ГУНП у м.Києві, Київська окружна прокуратура м.Харкова, Харківське районне управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідська окружна прокуратура м. Харкова, Відділ поліції № 1 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області, Офіс Президента України, РНБО України, Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ, Міністерство оборони України, Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Головне управління Національної поліції в Харківській області, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, УВБ в м Києві ДВБ НП України, УВБ в Харківській області ДВБ НП України, ГУВБ СБУ, УВБ УСБУ в Харківській області, ДСР НП України, УСР в м.Києві ДСР НП України, УСР в Харківській області ДСР НП України, Департамент патрульної поліції НП України, УПП в м.Києві ДПП НП України, Державна податкова служба України, ГУ ДПС у м.Києві, Верховна Рада України, Комітет Верховної Ради України з питань антикорупційної політики, Комітет ВРУ з питань правоохоронної діяльності, Уповноважений Верховної Ради України із прав людини, Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів Полтавської області, Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів м. Києва,Vianor, автосервис Master Benz, Центр безпеки авто NЕТUGОNА, Локал сервис, StarLine, AVZ Ukraine, AVTO DENT KIEV, ТОВ «АВТОТРАНС- ІНВЕСТ», ТОВ «ГРАН ЛУОЛ», Посольство США в Україні, Посольство Великої Британії в Україні.

Тож за наведеного, зі змісту заяви про кримінальне правопорушення не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, що підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України. Натомість, обставини вчинення інших кримінальних правопорушень, про які зазначено заявником, можуть бути перевірені компетентними органами.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13.05.1980 р.), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.06.2023 відсутні.

Керуючись статтями 9, 214, 216, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1