справа № 361/3343/23
провадження № 1-кс/361/699/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 04 лютого 2023 року, -

встановив:

01 травня 2023 року дізнавач СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СД Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У клопотанні зазначено, що 03 лютого 2023 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме останній злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за вказаним фактом 04 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000091 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до виконавчого листа № 361/6921/15-ц від 22 грудня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_6 у період з січня 2019 року по теперішній час, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувався, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тим самим добровільно не виконував рішення суду, допустивши заборгованість по аліментах у сумі 183 732 грн 80 коп., що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів. 01 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України про надання документів виконавчого провадження, однак відповіді на нього не отримано.

Враховуючи, що в указаній категорії справ виконавче провадження є головним доказом, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 62241011 від 02 червня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 361/6921/15-ц від 22 грудня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розпорядженням про їх вилучення.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, при цьому у клопотанні дізнавач просить проводити розгляд за її відсутності та відсутності прокурора. Неприбуття за судовим викликом дізнавача, прокурора і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дізнавачем СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що документи виконавчого провадження № 62241011 від 02 червня 2020 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000091 від 04 лютого 2023 року, зокрема для підтвердження або спростування факту умисного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом із тим, уповноваженою особою не доведено, що вилучення безпосередньо оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 62241011 від 02 червня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 361/6921/15-ц від 22 грудня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшим дізнавачам СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дізнавачам СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірених копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1