СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3029/23
ун. № 759/9096/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 0000428, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.05.2023 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 0000428, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , 26.07.2003, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 0000428, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2022 року, (точний час не встановлено, але не пізніше листопада 2022), ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи створений останньою обліковий запис у призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільного додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ОСОБА_8 », розмістила в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаному додатку оголошення про роботу в агентстві, представившись особою на ім`я « ОСОБА_9 ». У подальшому. потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслала повідомлення користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нік-неймом « ОСОБА_9 » із запитанням з приводу роботи у вищевказаному агентстві. Після чого, в ході листування та інтернет дзвінків у мобільному додатку «Telegram» з потерпілою, ОСОБА_4 переконавшись, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі та продовжуючи використання створеного ОСОБА_6 облікового запису в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ОСОБА_11 » « ОСОБА_9 », додатково надіслали потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном, яка полягає у наданні сексуальних послуг на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду, та в подальшому запропонувала особисто зустрітися, на дану пропозицію ОСОБА_10 погодилася. У цей час потерпіла ОСОБА_10 , яка перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з потерпілою ОСОБА_10 , яка відбулася 08.11.2022 та під час якої була присутня ОСОБА_6 , яка додатково повідомила потерпілій ОСОБА_10 умови високооплачуваної роботи за кордоном, яка полягає у наданні сексуальних послуг за матеріальну винагороду, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на вербування людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснюючи на ОСОБА_10 психологічний вплив у формі переконання схилила останню, котра перебувала в уразливому стані - емоційної та психологічної напруги, яка виникла внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища у зв?язку з втратою постійного джерела доходів, місця проживання, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах за грошову винагороду. Згідно з висунутими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 умовами, потерпіла ОСОБА_10 повинна була прибути у м. Вільнюс Республіки Литва, де надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, віддаючи половину отриманої винагороди менеджеру. ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_10 погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, використовуючи такий стан потерпілої, вчинила її вербування з метою подальшого переміщення та експлуатації.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів потерпілої; протоколами впізнання; протоколами допиту свідків; протоколами оглядів; протоколами негласної слідчої дії; іншими доказами у їх сукупності.

Строк особистого зобов`язання ОСОБА_4 закінчується 27.05.2023 року.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку зі складність кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: - здійснити розсекречування матеріалів отриманих під час проведення НСРД; завершити проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, та проаналізувати отриману інформацію; проаналізувати отриману інформацію, яка перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку; провести слідчі дії в порядку міжнародного правового співробітництва із залученням компетентних органів Республіки Литва; у разі надходження клопотань сторони захисту щодо допиту підозрюваних, допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; у разі необхідності, виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Так, аналізуючи ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови). Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених злочинів, існує ризик переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органу досудового розслідування. Вказані факти свідчать про високу ймовірність дій підозрюваної ОСОБА_4 , спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Так, вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваної. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вона зможе, як сам, так і на її вимогу, використовуючи інших осіб, шляхом вмовлять, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так із інших джерел.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобігатиме вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник, позицію якого підтримала підозрювана, не заперечував стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2022 за № 0000428, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. (а. 8-10).

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, та старшого слідчого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 23.02.2022 місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 22-24). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (а. 78-84).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладено до 27.05.2023 включно (а. 96-98).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто 27.07.2023 року.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 від 12.10.2022; копіями протоколів огляду речей та документів від 14.10.2022, 21.11.2022, 07.12.2022; копіями протоколів оглядів предметів від 24.02.2023; копіями протоколів додаткового допиту потерпілої ОСОБА_14 від 24.02.2023, 28.02.2023; копією висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 23.03.2023 стосовно ОСОБА_14 ; копіями протоколів допитів потерпілої ОСОБА_10 від 21.11.2022, 07.12.2022; копіями протоколів НСРД; іншими матеріалами в їх сукупності (а. 33-35, 36-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-56, 57-59, 60-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-74, 75-77).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваної слідча суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідча суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема, те, що підозрювана ОСОБА_4 не порушила застосований до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прибула на першу вимогу до суду, а також переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також суд вважає за доцільне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23 липня 2023 року включно обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити - о 15 год. 20 хв. 26.05.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1