КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2023 року №06/03/23,

за участю ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2023 року №06/03/23.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що матеріали справи не містять заяви про вчинення кримінального правопорушення №06/03/23, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вкладені в ній обставини, та доводи, викладені заявником у скарзі, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Окрім того, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертався, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник, тому вважав, що підстав для задоволення скарги не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ГСУ ДБР уповноваженого на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР невідкладно, але не пізніше ніж протягом 24 годин на підставі заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення, спрямованого на адресу ГСУ ДБР 04 березня 2023 року цінним листом з описом вкладеного, врученого кур`єром адресату 6 березня 2023 року, внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР, а також повідомити заявника про початок досудового розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що чинним КПК України не передбачено обов`язковість повідомлення про кримінальне правопорушення виключно шляхом подання письмової заяви, і закон не виключає можливості повідомлення заявником про кримінальне правопорушення в усній формі або під протокол слідчого відповідного правоохоронного органу. Також закон не виключає повідомлення про вчинення кримінального правопорушення шляхом надсилання листа, з таким повідомленням поштою. В даному випадку ним було спрямовано відповідну заяву цінним листом, з описом вкладеного, кур`єрською експрес доставкою та з рекомендованим повідомленням про вручення цінного листа адресату, а тому, переконаний, що посилання слідчої судді, як на підставу відмови у задоволенні скарги з підстав ненадання ним копії заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення є необґрунтованими, оскільки закон не передбачає обов`язковість надання до скарги на бездіяльність слідчого саме копії письмової заяви.

Окрім того, апелянт вважає, що слідчий суддя була зобов`язана витребувати у слідчого ГСУ ДБР відповідні документи, а слідчий був зобов`язаний надати слідчому судді матеріали, що стосуються предмету оскарження, у тому числі, і оригінал заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення та документи, що свідчать про прийняття чи неприйняття рішень слідчим у передбачений законом строк та у передбачений законом спосіб, з обґрунтуванням своїх дій і бездіяльності. Але слідчим суддею вказані матеріали витребувані не були.

Апелянт вважає, що зі змісту опису вкладеного до цінного листа, що було доставлено до ГСУ ДБР, було зазначено саме про заяву з повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК, із зазначенням, навіть, в описі вкладеного, про що саме було повідомлено цей правоохоронний орган, у чому полягає вчинення злочину та, навіть, повідомлено прізвища окремих осіб, що входять до складу цього злочинного угрупування, та зазначені попередні правові кваліфікації цих ознак складу злочинів, що вбачаються в діях та бездіяльності членів цієї організованої злочинної групи. Окрім цього, сама скарга на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР містить зміст заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому вже зі змісту самої скарги видно, про які обставини вчинення злочинів йдеться мова, та містяться обґрунтування такого звернення до ГСУ ДБР.

Окрім того, апелянт зазначає, що підстав для розгляду скарги без участі заявника не було, оскільки заявник був позбавлений права на участь у судовому процесі, заявляти клопотання, відводи складу суду, надавати пояснення та право користуватися іншими правами наданими законом. Більш того, ОСОБА_5 зазначає, що зовсім не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, а тому не мав можливості прибути в судове засідання та прийняти в ньому участь. Посилання ж слідчого судді на те, що підставою для розгляду скарги без участі заявника став той факт, що така категорія справ має скорочений термін, є необґрунтованими.

Також апелянт зазначає про те, що всупереч вимог норм кримінального процесуального права, слідчий суддя призначила розгляд скарги лише на 6 квітня 2023 року, перевищивши процесуальний строк більше, ніж у шість разів. Окрім того, ОСОБА_5 наголошує, що у скарзі просив слідчого суддю розглянути скаргу обов`язково за його участю та просив ні в якому випадку не розглядати скаргу без його участі, чим, вважає, порушені його права.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, посилаючись на те, що 28 квітня 2023 року ним було отримано рекомендованим листом копію оскаржуваної ухвали слідчого судді. Як вбачається зі змісту поштового штемпелю на конверті, в якому було спрямовано оскаржувану ухвалу, та супроводжувальний лист, фактичне спрямування цього листа з Шевченківського районного суду м. Києва відбулося 24 квітня 2023 року, а супроводжувальний лист було датовано 18 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів, воно підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час постановлення ухвали слідчого судді 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 присутнім не був, доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 квітня 2023 року нічим не спростовані, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 17 березня 2023 року шляхом поштового направлення ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, зокрема, на те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, та не підтримав свою скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подавала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, та незважаючи на прохання ОСОБА_5 , викладене у скарзі, розглянути скаргу обов`язково у його присутності, розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань проведено слідчим суддею без участі особи, яка подавала скаргу.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_5 про судове засідання, призначене на 06 квітня 2023 року у спосіб, зазначений у скарзі, та передбачений вимогами закону.

Розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 без участі скаржника, який не був належним чином повідомленим про час судового засідання, колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального права, якетягне скасування судового рішення.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає до скасування з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2023 року №06/03/23 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/9508/23

Провадження № 11-сс/824/3089/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1