Провадження №11-сс/824/3246/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ

через платформу EASYCON) - ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ через

платформу EASYCON) - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 30.01.2023 року, за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 03.07.2023 року, включно,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину України, працюючому на посаді начальника управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03 травня 2023 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04 травня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05 травня 2023 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 03.07.2023 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через безпідставну відмову в задоволенні клопотання слідчого. Тому, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

06 липня 2023 року в судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_9 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відмовилися від своїх апеляційних скарг, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а подані апеляційні скарги втратили свою актуальність.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 03.07.2023 року, включно,-підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора та захисника підозрюваного від своїх апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 03.07.2023 року, включно, - закрити, у зв`язку з відмовою від своїх апеляційних скарг прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4