Провадження №1-кс/127/7784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшогот дізнавачаСД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшогот дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що у провадженні дізнання СДВідділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 07.07.2023 року до Відділу поліці № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Стрілецька 27 у м. Вінниці, за порушення комендантської години було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який надав працівникам поліції для перевірки своєї особи посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, який в подальшому у присутності понятих було вилучено до спец-пакету НПУ 7369493.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , який надав паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 0511 12.01.2021, як документ, що підтверджує його особу, в якому зазначена його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення технічної експертизи документів, об`єктом якої, являтиметься вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

Дізнавач ОСОБА_6 , яка знаходиться в групі дізнавачів у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнання СДВідділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке надав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ 7369493 є речовим доказом, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000119 від 07.07.2023, а саме:посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке надав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ 7369493.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: