Справа №760/8353/23 1-кс/760/3864/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

в кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

1.Вимоги за клопотанням

1.1. Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, який був проведений в період з 10 год. 08 хв. 11.04.2023 по 12 год. 22 хв. 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в офісному приміщенні ТОВ «ТК «ОПТІМ», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 1, а саме на : копія зовнішньо торгового договору №001-30/08-2017 укладений між ТОВ Міцубісі Електрик (рос) та ТОВ Кул Терм Груп (Україна) на 13 арк., копія інвойсу від 28.12.2021 по Контракту №001-30/08-2017, копія платіжного доручення від 07.02.2022 по Контракту №001-30/08-2017, копія виписки по рахунку за 07.02.2022 (сформована 13.01.2023) по Контракту №001-30/08-2017, лист ТОВ Міцубісі Електрик (рос) до ТОВ Кул Терм Груп (Україна) від 17.02.2023, лист іноземною мовою; договір повторної фінансової допомоги №22/11-25 від 25.11.2022, за якою ТОВ ТК ОПТІМ виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником; договір повторної фінансової допомоги №22/20-09 від 20.09.2022, за якою фізична особа ОСОБА_6 виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником; договір повторної фінансової допомоги №22/12-08 від 12.08.2022, за якою фізична особа ОСОБА_7 виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником; акти №1-032022 від 31.03.2022, №4-022022 від 28.02.2022, №1-012022 від 31.01.2022, №4-042022 від 30.04.2022, №2-052022 від 31.05.2022, №3-062022 від 30.06.2022, прийому-передачі виконаних робіт, рахунок на оплату №8 від 01.07.2022, Акт здачі-приймання робіт №8 від 31.07.2022, рахунок на оплату №7 від 01.06.2022, Акт здачі-приймання робіт №7 від 30.06.2022, рахунок на оплату №4 від 01.03.2022, Акт здачі-приймання робіт №4 від 31.03.2022, рахунок на оплату №5 від 01.04.2022, Акт здачі-приймання робіт №5 від 30.04.2022, рахунок на оплату №6 від 01.05.2022, Акт здачі-приймання робіт №6 від 31.05.2022, Акт надання послуг №24 від 30.09.2022, рахунок на оплату №24 від 30.09.2022, рахунок на оплату №11-092021 від 30.09.2021, Акт надання послуг №01 від 18.01.2022, Звіт №1 про надані послуги від 18.01.2022, Акт надання послуг №21 від 31.08.2022, рахунок на оплату №21 від 31.08.2021, Акт надання послуг №12 від 16.12.2022, Звіт №12 про надані послуги від 16.12.2021, Акт надання послуг №09 від 15.09.2022, Звіт №9 про надані послуги від 15.09.2022; контрольний талон за документами на 1 арк.; рахунок на оплату постачальника №29 від 16.02.2023 з проформами, інвойсами, листами, рахунками на оплату всього на 75 арк.; Копії ліцензій на експорт товарів виданих Міністерством економіки України ТОВ ТК Оптім у 2022 році всього на 13 арк.; Копії ліцензій на експорт товарів виданих Міністерством економіки України ТОВ ТК Оптім у 2023 році всього на 13 арк.; ноутбук марки Hp серійний номер 5CG1327LLK, мобільний телефон марки iPhone 11 ProMax IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; аркуш паперу з чорновими записами виконаний ручкою блакитного кольору; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 за 2021 рік; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_9 ; договір поворотної фінансової допомоги №11.03-2022 від 11.03.2022 з ФОП ОСОБА_10 ; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_10 ; обороти за період 01.10.2022 по 31.12.2022 щодо ОСОБА_11 ; обороти за період 01.07.2022 по 30.09.2022 щодо ОСОБА_11 ; обороти за період 01.04.2022 по 30.06.2022 щодо ОСОБА_11 ; обороти за період 01.10.2022 по 31.12.2022 щодо ОСОБА_11 ; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_12 ; договір повортної фінансової допомоги №1/03-2022 від 10.03.2022 з ОСОБА_13 ; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_14 ; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_15 ; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_16 за 2022 рік; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_12 ; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_17 за 2021 рік; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_18 ; виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_19 ; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_20 за 2022 рік; витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовим фондом станом на 06.10.2022 щодо платника податків ОСОБА_21 ; витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовим фондом станом на 08.08.2022 щодо платника податків ОСОБА_22 ; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_23 за 2022 рік; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_24 за 2022 рік; договір поворотної фінансової допомоги №4 від 10.03.2022 з ФОП ОСОБА_24 ; квитанція №2, податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_25 за 2021 рік; свідоцтво на товарний знак (знак обслуговування № НОМЕР_4 ; довіреність від 04.03.2021 від ТОВ Оптім Холдинг ГмбХ громадяну України ОСОБА_26 ; довіреність від 18.01.2019 від ОСОБА_27 Директору ТОВ ТК ОПТІМ ОСОБА_28 ; договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТК ОПТІМ від 29.03.2021; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ТК ОПТІМ від 29.03.2021; опис документів що подаються заявником для проведення державної реєстрації; нотаріальний акт німецькою та українською мовою; завірена виписка з Реєстру суб`єктів господарської діяльності від 19.08.2021; документ німецькою мовою на 1 арк.; документ на німецькій мові на 2 арк.; Статут ТОВ Кул Терм Груп в редакції від 07.02.2017.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 9 арк.; чотири печатки ТОВ Кул Терм Груп з яких з №1, 2, 3, та одна без номеру.

1.2. В обґрунтування поданого клопотання прокурор в клопотанні та під час виступу в судовому засіданні зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за фактом фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

1.3. Прокурор стверджує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час група осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора російською федерацією, організували та здійснюють фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками яких є громадяни російської федерації.

1.4. Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підконтрольне йому "Оптім Холдинг ГмбХ" є засновниками СГД, які здійснюють свою діяльність на території держави-агресора рф, а саме: ООО "Торговая компания "Оптим" (ОГРН: 794, рф, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 07.11.2012 та ООО "Технотрейд" (ОГРН: 691, рф, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 26.02.2013. Вказані суб`єкти господарювання проводять, за переконанням прокурора, аналогічну з українським товариством діяльність пов`язану з імпортом та реалізацією кліматичної техніки тих же брендів на території рф, а також тимчасово окупованої АР Крим.

1.5. Отримана інформація, продовжує прокурор, свідчить про факт сплати податкових та інших обов`язкових платежів до бюджету держави агресора афілійованими ОСОБА_29 - ООО "Торговая компания "Оптим" та ООО "Технотрейд".

1.6. У ході відповідних заходів встановлено, що ОСОБА_29 в Україні також є кінцевим беніфеціарним власником та контролює діяльність ТОВ "Торгова компанія "Оптім", яке спеціалізується на імпорті та реалізації кліматичної техніки (Neoclima, Toshiba, Leberg, Hyundai, Hitachi RODA, Carrier та ін.).

1.7.В період з 10 год. 08 хв. 11.04.2023 по 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2023 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «ТК «ОПТІМ» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 1, під час якого крім добровільно виданих речей та документів виявлено та вилучено вищезазначені речі і документи, про накладення аршту на які наразі порушено питання.

1.8 Більше того, звернув увагу прокурор, під час проведення обшуку фінансовий директор ТОВ ТК Оптім ОСОБА_30 видаляла файли зі свого ноутбуку марки Hp серійний номер 5CG1327LLK, при цьому на прохання слідчого надати пароль від ноутбуку, остання відмовилася, що унеможливило проведення його огляду.

1.9.Крім того, у ОСОБА_31 було вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 ProMax IMEI НОМЕР_1 , при огляді якого в листуванні з абонентом з номером мобільного оператора НОМЕР_5 записаний в телефонній книзі ОСОБА_32 , можливо ОСОБА_29 . Відповідні протоколи огляду долучені до даного клопотання.

1.10. Крім того, під час проведення обшуку на одному з робочих місць де знаходились візитні картки територіального менеджера ТОВ ТК Оптім ОСОБА_33 виявлено мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , на якому в телефонній книзі містяться записані російські абонентські номери.

1.11.Наявна на цих пристроях інформація в електронному вигляді потребує детальному вивченню та аналізу на предмет відношення до даного кримінального провадження, завершив прокурор.

1.12. Постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами. І саме з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт і відповідно задовольнити клопотання.

3.Позиція власника майна.

3.1. Представник ТОВ «ТК «ОПТІМ» стверджує, що гучна фабула кримінального провадження та страшні літературні обороти насправді не мають нічого спільного із дійсними обставинами, які встановлені у ході досудового розслідування.

3.2. Так, матеріалами досудового розслідування підтверджується лише наявність у юридичних осіб ТОВ «ТК «Оптім», ТОВ «Кул Терм Груп», ТОВ «КБС ТРЕЙД», ТОВ «ОПТІМ-КЛІМАТ», ТОВ «КЛІМАТ АКТИВ» рахунків в установах банків та їх реквізити, а також наявність офісних та складських приміщень у користуванні та їх адреси. Наявність у володінні ОСОБА_29 нерухомого майна (у тому числі на території АР Крим до 2014 року) та його місцезнаходження.

3.2. Представник не заперечував інформацію про реєстрацію на території російської федерації ООО «Торговая компания «Оптим» (заснована 07.11.2012) та ООО «Технотрейд» (засноване 26.02.2013), а також участь у вказаних юридичних особах у якості засновників ТОВ «Оптім Холдинг ГмбХ» та ОСОБА_29 (ООО «Технотрейд» з 30.12.2020; ООО «Торговая компания «Оптим» з 11.02.2021). Одночасно звернув увагу на здійснення ОСОБА_29 дій з метою припинення участі у юридичних особах, які здійснюють свою діяльність на території рф та припинення відносин із фізичними та юридичними особами з рф

3.3. Жодних інших доказів сторона обвинувачення у ході досудового розслідування, представник переконаний, що не здобула та на виправдання доцільності накладення арешту на майно надати слідчому судді не спроможна.

3.4. Представник звернув увагу слідчого судді, що жодним доказом не підтверджується твердження про те, що ООО «Торговая компания «Оптим» чи ООО «Технотрейд» здійснюють свою діяльність на території тимчасово окупованої АР Крим (не підконтрольних частин Донецької чи Луганської області зокрема).

3.5. А факт сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету держави агресора, жодним чином не підтверджує фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України безпосередньо ОСОБА_29 , ТОВ «Оптім Холдинг ГмбХ» (Республіка Австрія), ТОВ «ТК «ОПТІМ» (Україна).

3.6. Навпаки, продовжив представник, з моменту початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, кінцевий бенефіціарний власник ООО «Торговая компания «Оптим» (рф) та ООО «Технотрейд» (рф), не отримував дивідендів чи будь-якої вигоди від діяльності компаній у рф, не сплачував з них податків, (зазначене стосується і ТОВ «Оптім Холдинг ГмбХ» як їх учасника), не відвідував територію рф, але вживав заходів до відчуження корпоративних прав у російських компанія (припинення участі у товариствах), що не мало свого результату через політику уряду російської федерації щодо недопущення виходу іноземних інвесторів з російського ринку.

3.7. Наголосив, що будь-які питання, які можуть мати правоохоронні органи до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТК «ОПТІМ» як до фізичної особи, не можуть стосуватися діяльності ТОВ «ТК «ОПТІМ», оскільки відсутні підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, передбачених ч. 1 ст. 963 КК України, так як ОСОБА_29 не є та ніколи не був уповноваженою особою ТОВ «ТК «ОПТІМ», не діяв від її імені або в її інтересах, а розслідуване правоохоронними органами кримінальне правопорушення (ст. 1102 КК України) не відноситься до визначених у ст. 963 КК України кримінальних правопорушень, вчинення яких можуть утворити підставу для кримінальної відповідальності юридичної особи.

3.8. Представник стверджує, що починаючи з березня-квітня 2022 року ОСОБА_29 вчинялись дії спрямовані на припинення діяльності суб`єктів господарської на території російської федерації.

3.9. Як було встановлено органом досудового розслідування, діяльність ООО «Торговая компания «Оптим» та ООО «Технотрейд» пов`язана з імпортом та реалізацією кліматичної техніки. Така діяльність зазвичай пов`язана із залученням оборотного капіталу в установах банків, закупівлею великих партій товару напряму у заводів виробників за оптовими цінами, реалізацією товару, поверненням залучених коштів установам банків. Таким чином, наголосив представник, специфіка даної господарської діяльності не передбачає можливості її негайного зупинення, та передбачає продаж усієї придбаної чи передплаченої продукції, повернення залучених оборотних коштів, проходження процедури ліквідації, що розтягується на роки.

3.10. Інший шлях припинення господарської діяльності на території російської федерації пов`язаний із відчуженням корпоративних прав третім особам. Але і реалізація цього механізму в російській федерації була ускладнена, за твердженням представника, для учасників-нерезидентів зважаючи на масовий вихід великих всесвітньо відомих компаній з російського ринку.

3.11. Представник наголосив, що відсутні підстави стверджувати, що взагалі було вчинене кримінальне правопорушення.

3.12. Підсумовуючи свій виступ, представник додав, що взагалі вилучене майно н відповідає критеріям, передбаченим ст..98 КПК України.

3.13. Власник одного із вилучених телефонів ОСОБА_34 під час судового розгляду також категорично заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на поверненні йому його особистого телефону. Переконував в тому, що в телефоні відсутня інформація, яка може зацікавити орган досудового розслідування.

3.14. Представник іншого власника майна ОСОБА_31 подав письмові заперечення, в яких також заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що власник добровільно надав паролі доступу і до ноутбука, і до телефону. Підстав в подальшому зберігати майно в себе у слідчих немає. Стверджував про те, що «цікавої» для сторони обвинувачення інформації вилучена техніка не містить.

3.15. Таку позицію підтримали і інші представники інших володільців. В той же час, на питання слідчого судді щодо скрінів, зроблених з вилученого телефону, на предмет того, що означає літера «К» біля цифр, які фігурують в переписці із ОСОБА_35 (абонент), чи не означає вона сотні до сум, які відповідають грошовим сумам, відповіли, що не знають самі.

3.16. Натомість прокурор після виступу представників доповнив, що за наявною в матеріалах клопотання інформацією, в вилученій техніці міститься смс щодо необхідності знищення наявної інформації. Просив це також врахувати під час ухвалення рішення.

4. Правове обгрунтування.

4.1. Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41).

4.2. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

4.3. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

4.4. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

4.5. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

4.6. Так, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

4.7. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.170 КПК України).

4.8. Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

4.9. Зі змісту п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

4.10. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.11. Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

4.12. Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.13. Відтак, правомірність та обґрунтованість такого арешту визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується, та належним мотивуванням клопотання.

4.14. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

5. Встановлені судом обставини та оцінка доводів учасників.

5.1. Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за фактом організації та здійснення фактичного контролю протиправної схеми з фінансування дій, що вчиняються з метою змін меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю діючих на території Київської області суб`єктів господарської діяльності кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками яких є громадяни російської федерації, в період часу з 2014 року по теперішній час групою осіб з числа громадян України, діючи за попередньою змовою з представниками держави-агресора російською федерацією.

5.2. Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підконтрольне йому "Оптім Холдинг ГмбХ" є засновниками СГД, які здійснюють свою діяльність на території держави-агресора рф, а саме: ООО "Торговая компания "Оптим" (ОГРН: 794, рф, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 07.11.2012 та ООО "Технотрейд" (ОГРН: 691, рф, Москва, проезд 2-й Южнопортовый, 18, стр.1), засноване 26.02.2013. Вказані суб`єкти господарювання проводять, за переконанням прокурора, аналогічну з українським товариством діяльність пов`язану з імпортом та реалізацією кліматичної техніки тих же брендів на території рф, а також тимчасово окупованої АР Крим.

5.3. У ході відповідних заходів встановлено, що ОСОБА_29 в Україні також є кінцевим беніфеціарним власником та контролює діяльність ТОВ "Торгова компанія "Оптім", яке спеціалізується на імпорті та реалізації кліматичної техніки (Neoclima, Toshiba, Leberg, Hyundai, Hitachi RODA, Carrier та ін.).

5.4. В період з 10 год. 08 хв. 11.04.2023 по 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2023 проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «ТК «ОПТІМ» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 1, під час якого виявлено та вилучено вищезазначені речі і документи, про накладення арешту на які наразі порушено питання.

5.5. Матеріали клопотання містять докази того, що під час проведення обшуку фінансовий директор ТОВ «ТК «Оптім» ОСОБА_36 видаляла файли зі свого ноутбуку марки Hp серійний номер 5CG1327LLK, при цьому на прохання слідчого надати пароль від ноутбуку, остання відмовилася, що унеможливило проведення його огляду.

5.6. Крім того, з протоколу огляду вилученого у ОСОБА_31 мобільного телефону марки iPhone 11 ProMax IMEI НОМЕР_1 , вбачається листування з абонентом з номером мобільного оператора НОМЕР_5 записаний в телефонній книзі « ОСОБА_32 », представники в судовому засіданні підтвердили, що це ОСОБА_29 .

5.7. Як зазначалося слідчим суддею вище під час судового розгляду досліджувалось таке листування і задавалися питання представникам з приводу наявної переписки щодо передачі певних сум тим чи іншим особам із позначкою «К». Характер наявної переписки, за переконанням слідчого судді, потребує подальшого дослідження даного телефону. Як і вилученого ноутбука та іншого мобільного телефону з записаними в останньому абонентами з російськими номерами телефонів.

5.8.Постановою слідчого вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами. І саме з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт і відповідно задовольнити клопотання.

5.9. Станом на час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі і документи відповідають критеріям, передбаченим ст..98 КПК України. І накладення арешту на це майно саме з метою збереження речових доказів виправдовує самий такий ступінь втручання в права і свободи власників/володільців майна.

5.10 Наведені представниками доводи щодо відсутності складу конкретного кримінального правопорушення потребують з`ясуванню та перевірці саме під час здійснення досудового розслідування.

5.11. На підставі викладеного та керуючись ст..ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.04.2023-12.04.2023 в офісному приміщенні ТОВ "ТК "ОПТІМ" за адресою м. Київ, вул. Академіка Корольова, 1, а саме на:

копія зовнішньо торгового договору №001-30/08-2017, укладений між ТОВ "Міцубісі Електрик (рос) та ТОВ Кул Терм Груп (Україна) на 13 арк.,

копія інвойсу від 28.12.2021 по Контракту №001-30/08-2017,

копія платіжного доручення від 07.02.2022 по Контракту №001-30/08-2017,

копія виписки по рахунку за 07.02.2022 (сформована 13.01.2023) по Контракту №001-30/08-2017,

лист ТОВ Міцубісі Електрик (рос) до ТОВ Кул Терм Груп (Україна) від 17.02.2023,

лист іноземною мовою;

договір повторної фінансової допомоги №22/11-25 від 25.11.2022, за якою ТОВ ТК ОПТІМ виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником;

договір повторної фінансової допомоги №22/20-09 від 20.09.2022, за якою фізична особа ОСОБА_6 виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником;

договір повторної фінансової допомоги №22/12-08 від 12.08.2022, за якою фізична особа ОСОБА_7 виступає як позикодавець, а ТОВ Кул Терм Груп виступає позичальником;

акти №1-032022 від 31.03.2022, №4-022022 від 28.02.2022, №1-012022 від 31.01.2022, №4-042022 від 30.04.2022, №2-052022 від 31.05.2022, №3-062022 від 30.06.2022, прийому-передачі виконаних робіт, рахунок на оплату №8 від 01.07.2022,

Акт здачі-приймання робіт №8 від 31.07.2022,

рахунок на оплату №7 від 01.06.2022,

Акт здачі-приймання робіт №7 від 30.06.2022,

рахунок на оплату №4 від 01.03.2022,

Акт здачі-приймання робіт №4 від 31.03.2022,

рахунок на оплату №5 від 01.04.2022,

Акт здачі-приймання робіт №5 від 30.04.2022,

рахунок на оплату №6 від 01.05.2022,

Акт здачі-приймання робіт №6 від 31.05.2022,

Акт надання послуг №24 від 30.09.2022,

рахунок на оплату №24 від 30.09.2022,

рахунок на оплату №11-092021 від 30.09.2021,

Акт надання послуг №01 від 18.01.2022,

Звіт №1 про надані послуги від 18.01.2022,

Акт надання послуг №21 від 31.08.2022,

рахунок на оплату №21 від 31.08.2021,

Акт надання послуг №12 від 16.12.2022,

Звіт №12 про надані послуги від 16.12.2021,

Акт надання послуг №09 від 15.09.2022,

Звіт №9 про надані послуги від 15.09.2022;

контрольний талон за документами на 1 арк.;

рахунок на оплату постачальника №29 від 16.02.2023 з проформами, інвойсами, листами, рахунками на оплату всього на 75 арк.;

Копії ліцензій на експорт товарів виданих Міністерством економіки України ТОВ ТК Оптім у 2022 році всього на 13 арк.;

Копії ліцензій на експорт товарів виданих Міністерством економіки України ТОВ ТК Оптім у 2023 році всього на 13 арк.;

ноутбук марки Hp серійний номер 5CG1327LLK,

мобільний телефон марки iPhone 11 ProMax IMEI НОМЕР_1 ,

мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

аркуш паперу з чорновими записами виконаний ручкою блакитного кольору;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_8 за 2021 рік;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_9 ;

договір поворотної фінансової допомоги №11.03-2022 від 11.03.2022 з ФОП ОСОБА_10 ;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_10 ;

обороти за період 01.10.2022 по 31.12.2022 щодо ОСОБА_11 ;

обороти за період 01.07.2022 по 30.09.2022 щодо ОСОБА_11 ;

обороти за період 01.04.2022 по 30.06.2022 щодо ОСОБА_11 ;

обороти за період 01.10.2022 по 31.12.2022 щодо ОСОБА_11 ;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_12 ;

договір повортної фінансової допомоги №1/03-2022 від 10.03.2022 з ОСОБА_13 ;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_14 ;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_15 ;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_16 за 2022 рік;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_12 ;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_17 за 2021 рік;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_18 ;

виписка /особовий рахунок з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо ФОП ОСОБА_19 ;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_20 за 2022 рік;

витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовим фондом станом на 06.10.2022 щодо платника податків ОСОБА_21 ;

витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовим фондом станом на 08.08.2022 щодо платника податків ОСОБА_22 ;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_23 за 2022 рік;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_24 за 2022 рік;

договір поворотної фінансової допомоги №4 від 10.03.2022 з ФОП ОСОБА_24 ;

квитанція №2,

податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_25 за 2021 рік;

свідоцтво на товарний знак (знак обслуговування № НОМЕР_4 ;

довіреність від 04.03.2021 від ТОВ Оптім Холдинг ГмбХ громадяну України ОСОБА_26 ;

довіреність від 18.01.2019 від ОСОБА_27 Директору ТОВ ТК ОПТІМ ОСОБА_28 ;

договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ТК ОПТІМ від 29.03.2021;

акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ТК ОПТІМ від 29.03.2021;

опис документів що подаються заявником для проведення державної реєстрації;

нотаріальний акт німецькою та українською мовою;

завірена виписка з Реєстру суб`єктів господарської діяльності від 19.08.2021;

документ німецькою мовою на 1 арк.;

документ на німецькій мові на 2 арк.;

Статут ТОВ Кул Терм Груп в редакції від 07.02.2017.;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 9 арк.;

чотири печатки ТОВ Кул Терм Груп з яких з №1, 2, 3, та одна без номеру.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 01.05.2023