Єдиний унікальний номер 725/3248/23
Номер провадження 1-кс/725/981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю:

секретяра ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2023р. накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження в якості речового доказу.

Вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для утримання слідчим вказаного автомобіля, оскільки слідчими вже проведено слідчі дії з вказаним речовим доказом та за час проведення досудового слідства жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи наведене, просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року.

В судовому ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та скасувати арешт.

Слідчий подав до суду заяву, в якій зазначив, що на даний момент призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, а тому вирішення питання щодо зняття арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000251 від 21.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження в якості речового доказу.

Згідно ухвали, арешт на вищевказаний має суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Окрім того, з вказаним автомобілем проводиться судова транспортно-трасологічна експертиза.

Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеному на деревину, відпала потреба.

Враховуючи на відсутність даних про те, що необхідність у забороні користуватися, розпоряджатися та відчужувати деревину, про яку йдеться у цьому кримінальному провадженні відпала, суд не вважає за можливе скасувати арешт, накладений на неї.

Провадження у кримінальному провадженні не закінчене і на цій стадії процесу слідчий суддя, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1