ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000828 від 22 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, утриманців не має, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період з травня по червень 2019 року на власній присадибній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини коноплі у кількості 335 (триста тридцять п`ять) штук, які 25.06.2019 виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні.

Згідно з висновком експерта від 10.07.2019 №2/1004 виявлені та вилучені рослини відносяться до роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України - як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлювала жаль з приводу вчиненого. Надала суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вилучені під час обшуку рослини коноплі були вирощені з метою використання у лікувальних цілях, оскільки має захворювання. Запевнила суд, що у повній мірі усвідомила неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить вчинення правопорушень.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при визначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку з інвалідністю ІІ групи, має статус учасника війни, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.310 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 335 кущів рослини коноплі з пакуванням (капроновими мішками), які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1