Справа №644/ 2878 /23
н/п 1-кс/644/ 648 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять банківську таємницю, а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку в період з 10.05.2023 року по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період з 10.05.2023 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання, що 10.05.2023 року їй о 16:29 год. подзвонив невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він сказав, що з її картки намагалися зняти кошти. Вона відповіла, що гроші не знімала. Працівник служби безпеки банку підтвердив спробу зняття грошових коштів, після чого невідомий чоловік назвав номер карт, CVV-код, термін дії та рух грошових коштів по карткам на протязі декількох днів. Потім він попросив підтвердити всю дану інформацію. Після цього вона зателефонувала до служби підтримки банку 3100 о 17:22 год. та спитала в них по даній ситуації. Їй підтвердили, що вона розмовляла з працівником служби безпеки банку. Відразу після розмови зі службою підтримки їй зателефонував працівник зі служби безпеки банку з яким вона спілкувалася раніше та повідомив, що їй потрібно переказати 29550 грн. з картки універсальної № НОМЕР_4 на картку для виплат № НОМЕР_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зателефонувавши знову з іншого номеру, невідомий чоловік сказав переказати 20000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 . Цей номер вона отримала в повідомленні додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зробила даний переказ. Потім він знову сказав переказати 21732 грн. з універсальної картки на картку для виплат, що вона і зробила. Потім знову сказав переслати 21050 грн. Після чого, невідомий чоловік повідомив, що обидві картки та додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблоковано та закінчив розмову приблизно о 18:30 год. Після цього, вона знову зателефонувала до служби підтримки 3700 та розповіла про дану ситуацію та про те що вже зверталася до них сьогодні, на що їй повідомили, що з цього номеру на службу підтримки дзвінків не було та її картки не заблоковано і також повідомили про списання грошових коштів на суму 72000 грн. Відразу після почутого вона заблокувала картки. На наступний день ОСОБА_5 звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевипустила свої картки та подала заяву до служби безпеки банку про випадок зі шахрайством. ОСОБА_5 зазначила, що дані своїх карт, паролі, CVV-код, термін дії карт стороннім особам не передавала.

На підтвердження наданих слідству показань ОСОБА_5 надала виписку по картковому рахунку її банківських карт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скріншоти квитанцій грошових переказів та скріншоти телефонних дзвінків на її номер НОМЕР_6 .

З викладеного вище вбачається, що грошові кошти були знаті з картки потерпілої ОСОБА_5 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просить витребувати інформацію, що містить банківську таємницю, яка зазначена в клопотанні та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на думку слідчого, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення збирає докази шляхом проведення слідчих дій, витребування у службових чи фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З клопотання не зрозуміло, яка інформація, що містить банківську таємницю, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки грошові кошти були знаті з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначеного в клопотанні обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано слідчому судді достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

Доданих до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відмова в задоволенні вказаного клопотання не позбавляє слідчого права повторно звернутися з вказаним клопотанням із обґрунтуванням необхідності надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням до клопотання відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1