Справа № 175/3812/23
Провадження № 1-кс/175/907/23
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000461 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

22.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, приналежного ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (), вчиненого 12 і 27 червня, 07 липня 2023 року у ТЦ № 26 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (далі - ТЦ МЕТРО № 26), розташованого по вул. Каштановій, 1 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 480,11 грн., 966,67 грн. і 488,00 грн. відповідно.

17.08.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра у вчиненні ОСОБА_8 зазначених вище кримінальних правопорушень обґрунтовується долученими до клопотання доказами, зібраними в кримінальному провадженні: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 21 та 22 липня 2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 і 22 липня 2023 року; виписками з актів інвентаризації ТЦ МЕТРО № 26 від 13 і 28 червня, 14 липня 2023 року; постановою про визнання речових доказів від 24.07.2023 року - CD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження ТЦ МЕТРО № 26; протоколом огляду диска від 24.07.2023 року з відеозаписом з камери відеоспостереження, знятого 12.06.2023 року в ТЦ МЕТРО № 26; постановою про визнання речових доказів від 24.07.2023 року - CD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження ТЦ МЕТРО № 26; протоколом огляду диска від 24.07.2023 року з відеозаписом з камери відеоспостереження, знятого 27.06.2023 року в ТЦ МЕТРО № 26; постановою про визнання речових доказів від 24.07.2023 року - CD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження, знятого 06.07.2023 року в ТЦ МЕТРО № 26; протоколом огляду диска від 24.07.2023 з відеозаписом з камери відеоспостереження, знятого 06.07.2023 року в ТЦ МЕТРО № 26; постановою про визнання речових доказів від 08.08.2023 року - майна, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 08.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 ; постановою про визнання речових доказів від 10.08.2023 року - майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 08.08.2023 року за вказаною адресою, яке у подальшому було оглянуто та перепаковано слідчим СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначаючи, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які підтверджуються тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, що на переконання сторони обвинувачення, уже саме по собі, може бути підставою та мотивом для переховування від суду, а тому існує вірогідність того, що підозрювана може під час дії правового режиму воєнного стану виїхати за кордон з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду; кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_8 , носили системний характер та є не поодиноким випадком вчинення крадіжок, що само по собі дає підстави стверджувати про схильність останньої до вчинення аналогічних злочинів. Крім того, беручи до уваги особистість ОСОБА_8 , враховуючи характер, тяжкість і суспільну небезпечність вчинених підозрюваною злочинів, наявність вказаних ризиків обумовлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, має забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_8 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: 1) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи; 3) прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення слідчих і процесуальних дій; 4) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали та просили задовольнити клопотання, захисника, яка надала письмові заперечення проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрювану, яка підтримала свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

З приписом ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як установлено в ході судового розгляду, підозрювана ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри, а тому з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, віку підозрюваної та відсутності у неї будь-яких перешкод пересуватися країною та виїздити за кордон під час дії правового режиму воєнного стану, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених ч.1 ст.176 КПК України, є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з покладенням на підозрювану запропонованих слідчим і передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

З огляду на викладене, заперечення захисника на обґрунтування позиції щодо відмови в задоволенні клопотання, слідчий суддя залишає поза увагою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 21.08.2023 року, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000461 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 17 жовтня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення слідчих і процесуальних дій;

4) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Копію ухвали вручити підозрюваній невідкладно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1