overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1229/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України. Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався в судовий розгляд та на призначене судове засідання 26.05.2023 року до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту та направлення його до суду обвинувачений залишив місце свого проживання, не повідомивши про причини цього і суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, - необхідно оголосити його розшук, а судове провадження у справі зупинити.

При цьому, оскільки розшук обвинуваченого оголошений на стадії судового провадження, на якій сторону обвинувачення представляє відповідний прокурор, то доцільно відповідно до ст. 335 КПК України доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого саме старшому з групи прокурорів, яка бере участь в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, що відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 488/944/22
Провадження № 1-кп/488/157/23 р.
УХВАЛА

25.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 26.06.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/783/23
Провадження № 1-кс/507/484/2023
У Х В А Л А
/вступна і резолютивна частини/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.09.2021 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,;
- 25.04.2023 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 28.02.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин;
- 21.04.2023 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Затосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1) прибувати до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, а саме - до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 капітана поліції ОСОБА_5 за вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 26 травня 2023 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 25 липня 2023 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1-64/11
Провадження № 1/490/58/2018
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу № 07010050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01 січня 2007 року вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2008 року підсудний був оголошений у розшук.

До теперішнього часу місце його знаходження не встановлено.

Між цим, наразі з моменту вчинення злочину сплинуло більш, ніж 15 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2 статті 49 КК України за такого підсудний має бути звільненим від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 Кримінального Процесуального Кодексу України 1960 року, суд, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 Кримінального Кодексу України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2008 року - скасувати; розшук, оголошений цією ж постановою - припинити.

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2694/21
Провадження № 1-кп/490/73/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 17 липня 2023 року на 10:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2023 року на 10:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 17 липня 2023 року об 10:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 727/5444/19

провадження № 51-3175ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/13184/22

провадження № 51-2055км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 травня 2023 року призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа№ 757/13184/22-к)за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 червня 2023 року о 14:00.

Крім того, як убачається з касаційної скарги та матеріалів судової справи, ОСОБА_3 є громадянином Грузії та у місцевому суді для нього залучався перекладач.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) учасники кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати у суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

З огляду на те, що ОСОБА_3 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді особисто, з метою належного забезпечення його права користуватися мовою, якою він володіє, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на грузинську мову.

Керуючись статтями 29, 52, 68, 430 КПК, суддя

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 перекладача з української на грузинську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на14:00 05 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8270/21
УХВАЛА

26.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.1 КК України

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, ухвала суду про його привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування повторного приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку з неявкою свідка до суду, не виконання ухвали суду з невідомих причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування повторного приоду.

Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2023 о 16 год в залі суду 2Б6 свідка :

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 (м. Коростишів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.05.2023 року о 15 год 20 хв.

Керуючись ст.ст.182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 2 місяці, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про виїзд за межі Київської та Житомирської областей;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000028;

- здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства.

Строк дії ухвали до 26.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/340/23
Провадження № 1-кп/359/311/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 26.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.13) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2023 року о 15.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2286/23
Провадження № 1-кс/524/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, пристроїв для їх вживання.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 26 червня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1