Провадження № 1-кс/686/6310/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 23.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.07.2023 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.07.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 близько 18:00 години на автодорозі Т 1804, поблизу села Берездів, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_4 , 29.04.1997 керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 НОМЕР_6 ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажири автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці події. Неповнолітній пасажир автомобіля «FORD KUGA» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час реанімаційних заходів від отриманих травм помер в кареті екстренної медичної допомоги. Пасажир автомобіля «FORD KUGA» малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пасажирка автомобіля «Chevrolet Captiva» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та водій автомобіля «Chevrolet Captiva» ОСОБА_4 ,отримали різного ступеня тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до КП «Славутська міська лікарня».

23.07.2023 слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено пошкоджені в наслідок ДТП автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на пошкоджені в наслідок ДТП автомобілі Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України, «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням».

Оскільки вилучені пошкоджені в наслідок ДТП автомобілі «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберегли на собі механічні пошкодження, являється доказом факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.07.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 23.07.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.07.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя