Провадження № 1-кс/592/5548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002724 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкт рухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване 18.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002724, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.190 КК України.

В липні 2022 року у громадянина ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання протиправним шляхом під погрозою застосування насильства грошових коштів в сумі 100000 (сто тисяч) гривень від раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_5 залучив до реалізації даного умислу раніше знайомого громадянина ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним починаючи з липня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування на даний момент не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи спільно, досягнувши попередньої змови на вчинення злочину, з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під погрозою нанесення тілесних ушкоджень різного характеру та ступеню тяжкості висунули усну вимогу потерпілому ОСОБА_6 передачі грошових коштів у сумі 100 000 грн. в рахунок оплати неіснуючого боргу.

У подальшому у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 у передачі грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи спільно, з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протягом часу з липня 2022 року по 23.08.2023 систематично висловлювали погрози ОСОБА_6 застосувати відносно нього фізичне насильство у вигляді спричинення тілесних ушкоджень у разі відмови останнім від передачі грошових коштів у сумі 100 000 гривень в рахунок оплати неіснуючого боргу, які ОСОБА_6 сприймав як реальну загрозу для життя та здоров`я.

Зокрема ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , діючи спільно, з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 16.08.2023 близько 18.00 год., погрожуючи ОСОБА_6 нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприйняв як реальні, знаходячись в салоні транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 129, висунули вимогу потерпілому ОСОБА_6 про надання грошових коштів у сумі 100000грн.

У подальшому діючи з метою доведення злочинного умислу до кінця та отримання грошових коштів ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , діючи спільно, з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 23.08.2023 року близько 16 год. 40 хв. знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи ОСОБА_6 нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, позбавленням волі вимагали грошові кошти у сумі 96000грн.

У свою чергу, ОСОБА_5 з метою підкріплення своєї вимоги та подальшого залякування потерпілого наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки у ділянку обличчя. Потерпілий ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не чинив активних дій, спрямованих на припинення злочинних дій останніх.

24.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0002724 від 18.07.2023.

Відповідно до інформації зазначеної у Витягу «НАІС» по реєстраційній картці транспортного засобу встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким. Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає також конфіскацію майна як додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майно дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.190 КК України.

24.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0002724 від 18.07.2023.

Відповідно до інформації зазначеної у Витягу «НАІС» по реєстраційній картці транспортного засобу встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві власності належать ОСОБА_4 . Злочин за ч.4 ст.189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким. Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає також конфіскацію майна як додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на належне підозрюваному майна відповідає вимогам КПК України.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «АЗЛК 412», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1