Провадження № 1-кс/344/5194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 01 грудня 2018 року, в якому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

09.03.2023 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 01 грудня 2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 23, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 367 Кримінального кодексу України.

13.07.2023 року ОСОБА_3 отримав документ, який на 1 аркуші зазначає його як адресата та говорить, що слідчий ОСОБА_8 в частині призначення зазначеної судової експертизи відмовляє, про що слідчим винесено постанову від 23.06.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

З постановою від 23 червня 2023 року скаржник не погоджується, вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 01 грудня 2018 року, комісійну інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз, , на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи були вилучені у землекористувача ДП «Кутське ЛГ», , квартали 6, 7, 11, 12, 14 та чи вважаються наданими НПП «Гуцульщина», , квартали 6, 7, 11, 12, 14 у постійне користування на дату проведення комісійної експертизи?

2) До якої категорії земель віднесені території, які є в постійному користуванні ДП «Кутське ЛГ» (філія «Кутське лісове господарство», ), зокрема квартали № 6, 7, 11, 12, 14 Косівського лісництва?

3) Визначити чи існували та/або були порушені недотримання вимог нормативних актів з ведення лісогосподарської діяльності під час проведення рубок деревини в період 20 березня 2019 року по 03 березня 2022 року ДП «Кутське ЛГ» ?

4) Чи потрібно отримувати ліміти на проведення санітарно-вибіркових рубок на категоріях земель лісогосподарського призначення?

5) Визначити, чи завданий екологічний збиток (шкода) навколишньому середовищу порубкою деревини, що була проведена ДП «Кутське ЛГ» постійним землекористувачем на землях лісогосподарського призначення на підставі лісорубних квитків: № 14 від 20 березня 2019 року ІФ ЛРК № 006739 № 34 від 18 червня 2019 року ІФ ЛРК № 006759 №78 від 15 жовтня 2019 року ІФ ЛРК №006803 № 95 від 02 грудня 2019 року ІФ ЛКР № 006820 № 12 від 03 березня 2022 ІФ ЛКР № 017927?

6) Чи може братись в розрахунок екологічного збитку (шкода) пні зрубаних неліквідних дерев?

Для проведення комісійної інженерно-екологічної експертизи надати у розпорядження експерта всі томи матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 01 грудня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

П`ятим слідчим відділом Державного бюро розслідувань Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000455 від 01.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 , ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

19 червня 2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000455 від 01 грудня 2018 року комісійну інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз, , на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи були вилучені у землекористувача ДП «Кутське ЛГ», , квартали 6, 7, 11, 12, 14 та чи вважаються наданими НПП «Гуцульщина», , квартали 6, 7, 11, 12, 14 у постійне користування на дату проведення комісійної експертизи?

2) До якої категорії земель віднесені території, які є в постійному користуванні ДП «Кутське ЛГ» (філія «Кутське лісове господарство», ), зокрема квартали № 6, 7, 11, 12, 14 Косівського лісництва?

3) Визначити чи існували та/або були порушені недотримання вимог нормативних актів з ведення лісогосподарської діяльності під час проведення рубок деревини в період 20 березня 2019 року по 03 березня 2022 року ДП «Кутське ЛГ» ?

4) Чи потрібно отримувати ліміти на проведення санітарно-вибіркових рубок на категоріях земель лісогосподарського призначення?

5) Визначити, чи завданий екологічний збиток (шкода) навколишньому середовищу порубкою деревини, що була проведена ДП «Кутське ЛГ» постійним землекористувачем на землях лісогосподарського призначення на підставі лісорубних квитків: № 14 від 20 березня 2019 року ІФ ЛРК № 006739 № 34 від 18 червня 2019 року ІФ ЛРК № 006759 №78 від 15 жовтня 2019 року ІФ ЛРК №006803 № 95 від 02 грудня 2019 року ІФ ЛКР № 006820 № 12 від 03 березня 2022 ІФ ЛКР № 017927?

6) Чи може братись в розрахунок екологічного збитку (шкода) пні зрубаних неліквідних дерев?

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

23 червня 2023 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в частині призначення у кримінальному провадженні №0000455 судової комісійної інженерно-екологічної експертизи.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Тобто, якщо підозрюваний вважає за необхідне провести експертизу з питань, зазначених у клопотанні, останній не позбавлений права самостійно звернутись до експертів відповідної експертної установи на договірних умовах для проведення експертизи. У разі не можливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження «рішень» і «дій». При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку постанову про призначення експертизи.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення заявника відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1