Номер провадження: 11-п/813/204/23
Справа № 513/1114/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000123 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (єдиний унікальний номер справи №513/1114/20).

01.05.2023 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області прийнято рішення про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час, місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Апеляційний суд вважає, що судом були створені всі умови для реалізації права сторін кримінального провадження на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останні, будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги в апеляційному суді, не з`явилися, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ст. 34 КПК регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Аналіз положень ст.ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень,тобто у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК до іншого суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 18.11.2021 року, на адресу Саратського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000123 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке розподілено на суддю ОСОБА_5

19.11.2021 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 21.12.2021 року (справа №513/1114/20, провадження №1-кп/513/102/21).

10.03.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.03.2022 року (справа №513/1114/20, провадження №1-кп/513/102/21).

У судовому засіданні місцевого суду, 16.06.2022 року, прокурором оголошено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та судом встановлений порядок дослідження доказів в загальному порядку.

Станом на 01.05.2023 року, під час судового розгляду, прокурором надано суду всі письмові докази в кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що станом на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває в провадженні Саратського районного суду Одеської областіна стадії судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Також, колегія суддів звертає увагу, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, які підтверджують на якій стадії перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ..

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Саратського районного суду Одеської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000123 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0000123 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українидля подальшого розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3