Справа 688/2600/23
№ 1-кс/688/1888/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

22 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в третій декаді січня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував в м. Хмельницький. Так, знаходячись поблизу автовокзалу №1, що по проспекту Миру, № 94/1, ОСОБА_5 , на прилеглій до приміщення автовокзалу території, в кущах, знайшов поліетиленовий згорток. Розгорнувши зазначений згорток, ОСОБА_5 виявив в ньому 9 патронів калібру 5, 45 мм.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, всупереч вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, п.п.9,11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, що знайдені ним 9 патронів калібру 5,45 мм. є бойовими припасами, впевнившись у таємності своїх, забрав собі зазначені предмети. Як наслідок, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання бойових припасів.

Після цього, в той же день та час, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, всупереч вимог зазначених нормативно-правових актів, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, розуміючи, що попередньо придбані ним 9 патронів калібру 5,45 мм. є бойовими припасами, помістив їх в свій рюкзак та почав їх носити при собі. Зокрема, ОСОБА_5 носив вказані боєприпаси в м. Хмельницький в районі місця знаходження автовокзалу №1, що за вказаною адресою. Після цього, переїхавши в м. Ізяслав, переносив зазначені боєприпаси у вказаному місті та в подальшому переніс їх в с. Клубівка Ізяславської ТГ Шепетівського району Хмельницької області. Як наслідок, ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння бойових припасів.

В подальшому, в той же день, у вечірню пору доби, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, всупереч вимог зазначених нормативно-правових актів, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, розуміючи, що попередньо придбані та перенесені ним 9 патронів калібру 5,45 мм. є бойовими припасами, приніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав в житловому будинку де зберігав їх до 15.06.2023. Як наслідок, ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання бойових припасів.

15.06.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено огляд в порядку здійснення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено зазначені 9 патронів, які являються військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм, проміжними патронами з кулею зі сталевим осердям, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), кучного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виробництва Луганського верстатобудівельного заводу, м. Луганськ, СРСР, 1982 р.н. та придатні для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у носінні, зберігання та придбані бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Окрім вказаного, в третій декаді січня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував в м. Хмельницький. Так, знаходячись поблизу автовокзалу №1, що по проспекту Миру, № 94/1, ОСОБА_5 , на прилеглій до приміщення автовокзалу території, в кущах, знайшов поліетиленовий згорток. Розгорнувши зазначений згорток, ОСОБА_5 виявив в ньому 2 метальних ножі, які забрав собі, положивши в рюкзак, який знаходився при ньому.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу холодної зброї, всупереч вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, п.п.9,11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, розуміючи, що вищезазначені предмет є холодною зброєю, впевнившись у таємності своїх дій, почав носити вказані два метальні при собі. Зокрема, ОСОБА_5 носив вказані метальні ножі в м. Хмельницький в районі місця знаходження автовокзалу №1, що за вказаною адресою. Після цього, шляхом автобусного сполучення з м. Хмельницький транспортував в м. Ізяслав зазначені метальні ножі, після чого, в той же день, у вечірню пору доби, переніс їх з м. Ізяслав за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Як наслідок, ОСОБА_5 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

15.06.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено огляд в порядку здійснення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого виявлено та вилучено зазначені 2 метальні ножі, які згідно висновку експерта являються холодною зброєю та є метальною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, метальними ножами.

Положеннями абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 визначено, що незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

30 червня 2023 року за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновками судових експертиз № СЕ-19/123-23/6511-БЛ від 26.06.2023 та № СЕ-19/123-23/6515-ХЗ від 27.06.2023.

На даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаних ризиків.

Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду є тяжкість вчиненого злочину та покарання, за яке йому загрожує максимальне покарання у виді до 8 років позбавлення волі. Даний строк покарання може спонукати ОСОБА_5 залишити місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти такі зобов`язання: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він тричі притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема в період часу з 29.06.2018 до 13.03.2020 відбував покарання у вигляді позбавлення волі. У зв`язку із цим, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти зобов`язання утримуватись від відвідування розважальних закладів, робота яких пов`язана із продажем алкогольних напоїв, а також утримуватись від спілкування з особами раніше судимими за злочини, та які мають не погашену та не зняту судимість.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №00001140 від 15 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

30 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 22 серпня 2023 року о 07 год. 20 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив кримінальні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, з метою уникнення вказаного покарання, останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від відвідування розважальних закладів, робота яких пов`язана із продажем алкогольних напоїв;

-утримуватись від спілкування з особами раніше судимими за злочини, та які мають не погашену та не зняту судимість.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК