overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/148/23
провадження № 1-кп/650/45/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 122 КК України. 13 вересня 2023 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно захисника з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року о 16.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням захисникомОСОБА_2 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа № 738/1553/23
№ провадження 1-кп/738/119/2023
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року за №0000615, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А H О В И В:

20 вересня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заявах про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 19 вересня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2023 року за №0000615, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.06.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 27.06.2023 рокудо Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2023 рокута розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000152,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих та прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Охоронна фірма Вольф», ТОВ «ПХП», ТОВ «НВП «Системи захисту» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка (колишня Пушкінська), буд. 25, 3-й поверх, що на праві власності належить Київській міській раді, ТОВ «КАТІ», ОСОБА_11 , ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_12 , ТОВ «АВАЛОН КИЇВ», ВАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», ТОВ "Мистецький культурологічний центр", ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , МПП «Гетьман», ОСОБА_15 , за ОСОБА_16 , ПП «Юкард», з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів та копій документів, які стосуються проведення відкритих торгів, ідентифікатор UA-2021-10-06-002951-c щодо закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги. 50», місце виконання робіт: м. Київ, проспект Перемоги, 50, очікувана вартість предмета закупівлі: 39 751 300, 00 грн.;

- оригіналів та копій документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та ТОВ «Охоронна фірма Вольф» (), ТОВ «ПХП» ();

- носіїв інформації - ПЕОМ (персональна електронна обчислювальна машина), ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток пам`яті, магнітних носіїв інформації, на яких містяться відомості, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємств та комп`ютерної техніки, яка використовувалась для створення документів, печатки ТОВ «Охоронна фірма Вольф» (), ТОВ «ПХП» ();

- мобільних телефонів, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений об 11-10 год. 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2023 року №192038-23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.09.2023 року №192038-23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 04.09.2023 року №192038-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 року у справі №757/40216/23-к аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2023 року №192038-23, розглянута, скарга задоволена, зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити, оскільки викладені у скарзі вимоги вже були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2023 року №192038-23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7582/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2254/22
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/5034/23
провадження № 1-кс/405/3093/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000037 від 17.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане клопотання.

13.09.2023 на адресу суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, яке призначено на 15.09.2023 о 10 год. 40 хв., у зв`язку з перебуванням її у відпустці, з 08.09.2023 по 18.09.2023 включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк відсторонення від посади підозрюваного закінчується 20.09.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 перебуває у відпустці, з метою забезпечення підозрюваному права на захист та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду клопотання, вважаю за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях на час розгляду клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000037 від 17.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 297-3, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях захисника підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000037 від 17.03.2023 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях забезпечити явку захисника на 10 год. 40 хв., 15.09.2023, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 29.09.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1