Справа № 135/86/23
Провадження № 1-в/135/6/23
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій повідомив про факт спричинення засудженому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівниками ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)», які з його слів, після судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області по даній справі і винесення 25.04.2023 судом ухвали про направлення засудженого до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для проходження лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, безпідставно на протязі тривалого часу наносили засудженому тілесні ушкодження в результаті чого зламали ребро, а також нанесли інші тілесні ушкодження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення йому працівниками ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» тілесних ушкоджень за викладених його захисником у заяві обставин.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву та зазначив, що про даний факт спричинення тілесних ушкоджень дізнався лише 08.06.2023, під час особистої зустрічі із засудженим. Раніше у його підзахисного не було можливості повідомити про даний факт із-за об`єктивних обставин. У відповідь на твердження прокурора відповів, що у його підзахисного не було доступу до планшету.

Прокурор в питанні вирішення заяви захисника послався на розсуд суду. Звернув увагу на те, що засуджений та його захисник тривалий час не повідомляли відповідні органи про даний факт. Зазначив, що у засуджених є в користуванні планшети, за допомогою яких ті можуть в любий час в електронній формі звернутись до відповідних органів з заявою про відповідні порушення з боку адміністрації установи. Натомість засуджений з незрозумілих причин не використав даний спосіб та не звертався з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Суд вважає, що дотримуючись основних засад національного судочинства , Конституції України, згідно з вимогами ст. 206 КПК України, заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - слід прийняти та зафіксувати з повідомленням відповідних компетентних органів.

При цьому судом не беруться до уваги твердження прокурора про те, що засуджений та його захисник тривалий час не повідомляли відповідні органи про факт застосування насильства відносно засудженого, в тому числі за допомогою спеціальних засобів (планшету), адже в даному випадку вони не мають жодного значення для дій суду, який у відповідності приписів ст. 206 КПК України, зобов`язаний зафіксувати заяву особи, яка заявляє про застосування до неї насильства під час тримання в державній установі або прийняти від особи письмову заяву.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та зафіксувати її.

Доручити Гайсинській окружній прокуратурі провести дослідження фактів викладених в заяві засудженого ОСОБА_4 , після завершення такого дослідження повідомити суд про наслідки.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання керівнику Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя