Провадження №1-кс/127/9289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2023 на перехресті вул. Келецька - Космонавтів екіпаж "Закрут-134" РПОП рухаючись у напрямку просп. Юності на червоний сигнал світлофору з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору на службовому автомобілі Рено Дастер (СКС RDS-02PП), д.н.з. НОМЕР_1 здійснили зіткнення із т/з Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з просп. Космонавтів. В результаті ДТП водій та пасажир Пежо отримали тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події ДТП 04.08.2023 було вилучено транспортний засіб «Renault Duster» (СКС RDS-02PП), д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, та автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця.

04.08.2023 винесено постанову про визнання автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS-02Pn), д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, речовим доказом у кримінальному провадженні та який поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль «Renault Duster» (СКС RDS-02PП), д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, VIN НОМЕР_4 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Renault Duster» (СКС RDS-02PП), д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль «Renault Duster» (СКС RDS-02PП), д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, VIN НОМЕР_4 , який належить ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя