Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/854/22
Провадження № 1-кп/673/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року та № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , вказуючи на наявність для цього відповідних підстав у вигляді існуванням обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого у вчиненні ним двох злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України та відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник останнього адвокат ОСОБА_6 заявлене прокурором клопотання повністю підтримали, вказавши на неодноразові безпідставні випадки неявки обвинуваченого у завчасно заплановані і узгоджені із сторонами обвинувачення та захисту, судові засідання, без поважних причин, та випадки, коли останній надаючи медичні довідки про перебування на стаціонарному лікуванні, в цей же час, вільно переміщався по м. Деражні, хизуючись своєї безкарністю.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_6 звернув увагу суду про подібну недоброчесну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 і під час досудового розслідування справи, що стало підставою для затягування її розслідування, а наразі, для затягування і судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на обґрунтованість відкладення судових засідань з їх ініціативи та зайнятість ОСОБА_7 , як фізичної особи-підприємця, у здійсненні господарської діяльності за межами Хмельницької області, що на їх думку, перешкоджатиме застосуванню до нього відповідного запобіжного заходу в цілому, і обмеження у вигляді не відлучатися за межі м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду, зокрема.

Обвинувачений не заперечував проти негайного вирішення клопотання судом, в тому числі, без участі його другого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих та їх представника, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та документи надані стороною захисту, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що дійсно на розгляді в Деражнянському районному суді перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000083 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України та №0000205 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 09.05.2021 в період часу з 22 год. 30 хв. по 22 год. 49 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік залізничних колій, на відстані близько 10 метрів від дороги по вул. Б. Олійника в м. Деражня Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, навпроти домогосподарства № 51, під час раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , які виникли на ґрунті ревнощів, прийняв рішення про умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , став навпроти нього та умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правого ока, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в той час, коли останній знаходився у положенні лежачи на землі, ОСОБА_7 , стоячи біля ОСОБА_5 , своєю взутою у кросівок правою ногою наніс ОСОБА_5 три удари в область лівої ділянки голови, шість ударів в область грудної клітки та два удари в область спини.

В подальшому, в той час як ОСОБА_5 піднявся із землі, ОСОБА_7 , ставши навпроти нього, своєю лобною ділянкою голови наніс один удар в область лобної ділянки голови ОСОБА_5 , внаслідок якого останній втратив рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_7 почергово наніс ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на землі, три удари взутою у кросівок правою ногою в область лівої гомілки, лівого стегна та в область грудної клітки.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри скроневої ділянки голови зліва, осадження шкіри поперекової ділянки справа, трьох осаджень шкіри тильної поверхні вказівного пальця правої кисті, трьох осаджень шкіри тильної поверхні вказівного та середнього пальців лівої кисті, підшкірного крововиливу бокової поверхні шиї зліва, підшкірного крововиливу тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва дещо вище потиличного горба, підшкірного крововиливу виличної ділянки голови справа з переходом на нижню повіку правого ока, підшкірного крововиливу по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4-5 ребер, підшкірного крововиливу задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-7 ребер, підшкірного крововиливу задньої поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки, підшкірного крововиливу задньої поверхні середньої третини правого плеча, підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки в підключичній ділянці зліва, підшкірного крововиливу передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, підшкірного крововиливу по зовнішнє-задній поверхні середньої третини лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також рани шкіри тім`яної ділянки волосистої частини голови більш зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

Окрім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 07.09.2022 близько 18 год. 40 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на підставі неприязних відносин із ОСОБА_4 , які виникли внаслідок висловленого останнім зауваження щодо здійснення ОСОБА_7 погроз родичам дружини потерпілого ОСОБА_10 , а саме сестрі - ОСОБА_11 та матері - ОСОБА_12 , прийняв рішення про умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс останньому своєю взутою у кросівок лівою ногою один удар у ділянку дещо нижче лівого колінного суглобу, три удари в область лівого стегна та кулаком правої руки два удари в область лівого ока, у відповідь на що ОСОБА_4 , обороняючись, обома руками почав відштовхувати від себе ОСОБА_7 , а останній, в свою чергу, в цей же час кулаком своєї правої руки умисно наніс ОСОБА_4 ще вісім ударів в область лівої ділянки голови, після чого вони обоє втративши рівновагу впали на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 , лежачи зверху на ОСОБА_7 намагався стримувати за руки останнього з метою запобігти нанесенню йому ударів, таким чином захищаючи себе від неправомірних дій ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_4 на спину, сів зверху на нього та кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 чотири удари в область грудної клітки зліва та чотири удари в область обличчя зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця та забійної рани верхньої повіки лівого ока, садна волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці, синця по заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, підшкірного крововиливу в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої гомілки під надколінником, які в сукупності і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, здобутих під час досудового розслідування, 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000083 від 10.05.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні Летичівською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, здобутих під час досудового розслідування, 28 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000205 від 08.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30 вересня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні Летичівською окружною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, а також направлення до суду обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях органом дізнання зібрано вагомі докази, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри та обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000083 від 10.05.2021 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового № 1278 від 09.05.2021 та заявами ОСОБА_5 від 09.05.2021 про спричинення йому 09.05.2021 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.05.2021;

- висновком експерта № 106 від 12.05.2021, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри скроневої ділянки голови зліва, осадження шкіри поперекової ділянки справа, трьох осаджень шкіри тильної поверхні вказівного пальця правої кисті, трьох осаджень шкіри тильної поверхні вказівного та середнього пальців лівої кисті, підшкірного крововиливу бокової поверхні шиї зліва, підшкірного крововиливу тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови зліва дещо вище потиличного горба, підшкірного крововиливу виличної ділянки голови справа з переходом на нижню повіку правого ока, підшкірного крововиливу по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 4-5 ребер, підшкірного крововиливу задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-7 ребер, підшкірного крововиливу задньої поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки, підшкірного крововиливу задньої поверхні середньої третини правого плеча, підшкірного крововиливу передньої поверхні грудної клітки в підключичній ділянці зліва, підшкірного крововиливу передньої поверхні середньої третини лівої гомілки, підшкірного крововиливу по зовнішнє-задній поверхні середньої третини лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також рани шкіри тім`яної ділянки волосистої частини голови більш зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби);

- висновком експерта № 107 від 12.05.2021, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, так як при цьому механізмі характер та локалізація ушкоджень були б іншими;

- протокол огляду предмету (документів) від 15.07.2021, згідно якого було оглянуто вміст оптичного диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського виїзду на місце події 09.05.2021 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 354 від 03.11.2021, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту 27.10.2021 - не виключається;

- протоколом огляду місця події від 29.11.2021, згідно якого зафіксовано обстановку на місці події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 03.08.2022;

- висновком експерта № 183 від 09.08.2022, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, що вказані свідком ОСОБА_11 03.08.2022 під час проведення за її участю слідчого експерименту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 09.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, наявність обґрунтованої підозри та обставин, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000205 від 08.09.2022 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №2113 від 07.09.2022. згідно якого ОСОБА_4 повідомив про спричинення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 07.09.2022 біля 18 год. 40 хв.;

- заявами ОСОБА_4 від 07.09.2022 про внесення відомостей до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження за фактом спричинення йому 07.09.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 206 від 08.09.2022, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця та забійної рани верхньої повіки лівого ока, садна волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці, синця по заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, підшкірного крововиливу в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, підшкірного крововиливу по передній поверхні лівої гомілки під надколінником, які могли утворитись від не менше ніж шести дій тупих твердих предметів із обмеженою або виступаючою контактуючою поверхнею, як внаслідок удару такими предметами, так і при ударі об такі, в сукупності і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи колір підшкірних крововиливів та синців, стан поверхні садна та рани, можна говорити, що вони могли утворитись станом на 08.09.2022 в межах однієї доби. Утворення синця та забійної рани верхньої повіки лівого ока підшкірних крововиливів по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині при падінні з висоти власного зросту виключається. Утворення садна волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці при падінні з висоти власного зросту малоймовірне;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2022, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній в присутності двох понятих детально демонстрував механізм нанесення йому ударів ОСОБА_7 07.09.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2022, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_15 , останній в присутності двох понятих детально демонстрував механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 07.09.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2022, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_10 , остання в присутності двох понятих детально демонструвала механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 07.09.2022;

- висновком експерта № 213 від 14.09.2022, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту 13.09.2022 - можливе, а саме: підшкірний крововилив по передній поверхні лівої гомілки під надколінником міг утворитись і від удару взутою ногою сторонньою особою; підшкірні крововиливи по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії могли утворитись і від ударів кулаком

сторонньої особи; синець та забійна рана верхньої повіки лівого ока могли утворитись і від удару кулаком сторонньої особи садно волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці могло утворитись і від удару кулаком сторонньої особи, але лише за умови наявності на пальцях кисті виступаючих предметів (каблучки, перстня тощо);

- висновком експерта № 214 від 14.09.2022, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту 13.09.2022 - можливе частково, а саме: підшкірні крововиливи по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії могли утворитись і від ударів кулаком сторонньої особи; синець та забійна рана верхньої повіки лівого ока могли утворитись і від удару кулаком сторонньої особи; садно волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці могло утворитись і від удару кулаком сторонньої особи, але лише за умови наявності на пальцях кисті виступаючих предметів (каблучки, перстня тощо);

- висновком експерта № 215 від 14.09.2022, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 13.09.2022 - можливе частково, а саме: підшкірні крововиливи по передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по пригрудинній лінії, в проекції 5 ребра зліва по середнє-ключичній лінії могли утворитись і від ударів кулаком сторонньої особи; синець та забійна рана верхньої повіки лівого ока могли утворитись і від удару кулаком сторонньої особи; садно волосистої частини голови в лівій скроневій ділянці могло утворитись і від удару кулаком сторонньої особи, але лише за умови наявності на пальцях кисті виступаючих предметів (каблучки, перстня тощо); підшкірний крововилив по передній поверхні лівої гомілки під надколінником міг утворитись і від удару ногою у взутті сторонньою особою;

- заявою ОСОБА_10 від 13.09.2022 про добровільну видачу для долучення до матеріалів кримінального провадження USB флеш накопичувача із відеозаписом з її мобільного телефону по факту спричинення 07.09.2022 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмету (документів) від 14.09.2022, згідно якого було оглянуто вміст наданого свідком ОСОБА_10 USB флеш накопичувач Silicon Power 16GB із відеозаписом спричинення 07.09.2022 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відтак, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрювався та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, а також ч.2 ст.125 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з серпня 2022 року, однак судові засідання не відбуваються переважно у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого в судові засідання.

Так, 05.10.2022, 20.12.2022 у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно попереджений про дату та час розгляду (а.с. 26, 85).

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся без поважних на те причин у судові засідання 10.02.2023, 24.02.2023 та 30.03.2023, хоча був завчасно попереджений про дату та час розгляду.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання на підставі ухвали суду від 30.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання на 01.05.2023.

Однак, 01.05.2023, 02.05.2023 та 21.06.2023 ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

В судовому засіданні 01.05.2023 року, при явці всіх учасників справи, крім самого ОСОБА_7 , за спільним погодженням сторін, було узгоджено дати наступних судових засідань: 10.05.2023 року, 31.05.2023 року, 02.06.2023 року, 21.06.2023 року та 26.06.2023 року (а.с. 134).

В наступному судовому засіданні 10.05.2023 року, при явці всіх учасників справи, в тому числі, й самого ОСОБА_7 , судом було повторно повідомлено всім учасникам справи узгоджені дати судових засідань (а.с. 150).

У вказаному кримінальному провадженні лише одне судове засідання від 31.05.2023 року було відкладено у зв`язку із тимчасової непрацездатністю судді (а.с. 156).

На підтвердження вказаного вище, з матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_7 , у встановленому КПК України порядку, був викликаний в судове засідання в якості обвинуваченого на 21.06.2023 року об 11 год. 00 хв., шляхом особистого повідомлення про це в судовому засіданні ще 10.05.2023 року, з надіслання в подальшому відповідного смс-повідомлення, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що стало підставою для чергового відкладення розгляду справи та її невиправданого затягування з його вини.

До клопотання адвоката ОСОБА_8 був долучений консультативний висновок спеціаліста б/н від 20.06.2023 року про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницька ЦРЛ» з 20.06.2023 року, без зазначення того, що останній за станом здоров?я позбавлений можливості брати участі у судових засіданнях.

В той же час, стороною захисту було надано для приєднання до матеріалів справи довідку КНП «Хмельницька районна центральна лікарня» від 28.04.2023 року (без реєстраційного номера вихідної кореспонденції), посвідчену лікарем ОСОБА_16 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 з 27.04.2023 року по 03.05.2023 року, ніби-то перебував у медичному закладі на стаціонарному лікуванні з приводу остеохондрозу та потребував постільного режиму.

На 21 червня 2023 року на 11 год. судом, за погодженням з усіма учасниками процесу по даній справі, також було заплановано судовий розгляд кримінального провадження, на яке обвинувачений ОСОБА_7 без повідомлення причин неявки знову не прибув в судове засідання.

Натомість, захисником обвинуваченого ОСОБА_17 адвокатом ОСОБА_8 було надано консультативний висновок від 20.06.2023 року, посвідчений тим же лікарем КНП «Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_16 , у якому зазначено, що ОСОБА_7 знову знаходиться на стаціонарному лікуванні вже з 20.06.2023 року.

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_8 не було надано об`єктивних доказів своєї власної участі в судовому засіданні в справі за № 924/1351/20 (924/995/22) в Господарському суді Хмельницької області, як додаткової підстави для відкладення даної кримінальної справи, з посиланням при цьому, на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розумних строків розгляду справ всіх категорій і видів судочинства.

Суд бере до уваги, що заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави III КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладені обставини, в суда є всі підстави вважати, що подані стороною захисту та приєднані до матеріалів справи довідка від 28.04.2023 року (без реєстраційного номера вихідної кореспонденції) та консультативний висновок від 20.06.2023 року, посвідчені одним і тим самим лікарем-травматологом КНП «Хмельницька районна центральна лікарня» паном ОСОБА_16 , про перебування ОСОБА_7 з 27.04.2023 року та з 20.06.2023 року в лікарні на стаціонарному лікуванні, викликають сумнів у їх достовірності, та можуть являтися способом ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання, затягуванням розгляду справи та намаганням уникнути кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що зі слів потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_7 фактично не перебував у лікарні з 27.04.2023 року по 03.05.2023 року та не лікувався, як зазначено у довідці лікаря ОСОБА_16 , що було встановлено ним особисто при відвідуванні зазначеного медичного закладу у вказаний період.

Таким чином, суд не знаходить співпадіння у неявці обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання, у заздалегідь узгоджені між учасниками справи дати, із поступленням обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарне лікування, випадковим.

Судом взято до уваги, що згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи поведінку ОСОБА_7 , який будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, систематично не з`являється у судові засідання і таким чином ухиляється від суду, а також оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, наявні підстави вважати, що він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з метою зміни їх показів на власну користь або відмови від дачі показів (відомості про такі дії обвинуваченого зафіксовані у протоколах допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 );

- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ) будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України (спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ).

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В свою чергу, суд враховує надані стороною захисту договори, що свідчать про підприємницьку діяльність ОСОБА_7 за межами міста Деражні і Хмельницької області, та в чергове переконується, що ні постійні захворювання останнього, ні обов`язок отримання ним відповідного письмового дозволу суду на право відлучатися за межі м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, не зашкодить ОСОБА_7 у його почесній і такій важливій роботі.

Виходячи з вищевказаного, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості, враховуючи особу обвинуваченого та усі наведені вище обставини, які у своїй сукупності можуть об`єктивно вплинути на хід судового розгляду, є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) прибувати до та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194, 331 та 370-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до та суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення ч. 3 ст. 179 КПК України, згідно якої контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, у провадженні якого перебуває справа, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор, який затвердив та направив до суду обвинувальний акт, прокурор, який підтримує (підтримував) державне обвинувачення в суді першої інстанції, покласти контроль за виконанням даної ухвали суду на групу прокурорів згідно Постанов керівника Летичівської окружної прокуратури від 10.05.2021 року, 02.08.2022 року та 08.09.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 06.09.2023 року включно.

Копію ухвали направити Керівнику Летичівської окружної прокуратури та начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для здійснення контролю та виконання, відповідно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 через судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області, особисто, для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1