Справа № 626/1750/23
Провадження № 1-кп/626/328/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

03 серпня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чугуїв, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, офіційно працюючий на посаді водія ТОВ «Фенікс», раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.02.2023 року близько 13:30 год., керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме мікроавтобусом марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Першотравневе, Красноградського району, Харківської області, а саме на ділянці автомобільної дороги 4км+250 м, діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, чим грубо порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, що призвело в подальшому до перекидання транспортного засобу на лівий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в салоні мікроавтобусу марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/45-КР/23 від 05.05.2023 року потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала закритий перелом правої зовнішньої щиколотки зі перелом зубоподібного відростку С2 та переломи передньої та задньої дуг С1 (шийного відділу хребта), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя, згідно п.п.2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3, е «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 11362/19162 від 25.05.2023 року у даній дорожній обстановці в діях водія мікроавтобусу марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 07.02.2023 року він в якості водія керував мікроавтобусом марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Першотравневе, Красноградського району, Харківської області, а саме на ділянці автомобільної дороги 4км+250 м, допустив неуважність, потрапив у вибоїну, в результаті чого втратив керування та відбулося перекидання автобуса. В результаті даної події, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, потерпіла ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що ніяких претензій до ОСОБА_4 вона не має, після ДТП він оплатив їй лікування та відшкодував всі інші витрати, продовжує і в подальшому допомагати, в зв`язку з чим вона просить призначити йому покарання в мінімальних розмірах без позбавлення волі, тобто застосувати умовний термін.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм, і це є його єдиним доходом.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, похилий вік, думку прокурора та потерпілої, які просили призначити покарання з застосуванням іспитового строку, факт відшкодування спричиненої шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Накладений арешт на транспортний засіб, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мікроавтобусом марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити у власності останнього.

Накладений арешт на транспортний засіб - мікроавтобус марки «ГАЗ» 322 132 224 з д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном, ухвалою слідчого судді 09.02.2023 року (справа №626/307/23, провадження №1-кс/626/153/2023) - скасувати в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати, пов`язані із проведенням комісійної судової авто-технічної експертизи №11363/17479-17484 від 15.05.2023 року в сумі 19 тисяч 118 гривень та пов`язані із проведенням комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 11362/19162 від 25.05.2023 року в сумі 9 тисяч 559 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя