Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4049/23
Провадження № 1-кс/644/872/23
30.06.2023
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.05.2023 у період часу з 04:20 до 13:09 невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів з банківської карти ОСОБА_5 , внаслідок чого останній завдано матеріальну шкоду у розмірі 10 300 грн.
Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.
Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В клопотанні слідчий зазначає, що зазначену ухвалу слідчого судді було направлено Укрпоштою через канцелярію ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , вихідний номер супровідного листа №3487/119-66/15, як володільцю інформації. В телефонному режимі, працівник служби безпеки банку повідомив, що вищевказана ухвала не надходила до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з втратою поштовим зв`язком ухвали суду №644/2767/23 від 17.05.2023 строки дії якої закінчились 17.06.2023, слідчий направила до суду повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу про своєчасне належне направлення до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеної ухвали слідчого судді від 17.05.2023.
Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.
При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132,159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1