Справа № 201/7077/23
Провадження 1-кс/201/2699/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гермес Табак» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

представник заявника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гермес Табак» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, у якій представник заявника просить скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 року по справі № 201/542/23 у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року, на майно що належить ТОВ «Гермес Табак» () а саме, тютюнові вироби: Davidoff slims silver 64 блоки; Winston XSpression fresh 20 блоків; Philip Morris novel mix indigo 15 блоків; Winston XStyle Caster 10 блоків; Rothmans demi Blue 33 блока; Rothmans Demi silver 23 блока; Rothmans Demi silver 55 блока; Київ блакитні 8 блоків; Київ червоні 10 блоків; Davidoff reach silver 65 блоків; Winston XS blue 15 блоків; Winston XStyle DUO green 5 блоків; Winston XStyle DUO green 7 блоків; Winston XStyle Silver 25 блоків; Winston silver 80 блоків; Winston silver 20 блоків; Philip morris blue 4 блока; LM Loft Blue 18 блоків; Rothmans royals 25 блоків ; West Silver xL 1 блок; West Silver xL 1 блок; West Silver 2 блоки; West Silver 1 блок; Winston silver 1 блок; Winston silver 7 блоків; Winston white super slims 7 блоків; Fiit crisp 3 блоки по 200 стіків; Jade la bleue 2 блоки; Philip Morris novel mix 25 блоків; Winston XS caster 35 блоків; Lucky strike original silver 7 блоків; Philip Morris blue 25 edition 16 блоків; LM Loft mix 18 блоків; LM Loft sea blue 2 блоки; Philip morris novel remix 19 блоків; Philip morris novel blue 7 блоків; Davidoff classic slims 1 блок; Kent 1 блок; Davidoff gold slims 1 блок; Davidoff reach red 1 блок; LD superslims Violet 1 блок; Capri Bianco super slims 1 блок; Rothmans Royals blue 1 блок; Philip morris novel mix 25 блоків; Winston silver 1 пачка.

В обґрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 року по справі № 201/542/23 у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Гермес Табак», а саме тютюнові вироби: Davidoff slims silver 64 блоки; Winston XSpression fresh 20 блоків; Philip Morris novel mix indigo 15 блоків; Winston XStyle Caster 10 блоків; Rothmans demi Blue 33 блока; Rothmans Demi silver 23 блока; Rothmans Demi silver 55 блока; Київ блакитні 8 блоків; Київ червоні 10 блоків; Davidoff reach silver 65 блоків; Winston XS blue 15 блоків; Winston XStyle DUO green 5 блоків; Winston XStyle DUO green 7 блоків; Winston XStyle Silver 25 блоків; Winston silver 80 блоків; Winston silver 20 блоків; Philip morris blue 4 блока; LM Loft Blue 18 блоків; Rothmans royals 25 блоків ; West Silver xL 1 блок; West Silver xL 1 блок; West Silver 2 блоки; West Silver 1 блок; Winston silver 1 блок; Winston silver 7 блоків; Winston white super slims 7 блоків; Fiit crisp 3 блоки по 200 стіків; Jade la bleue 2 блоки; Philip Morris novel mix 25 блоків; Winston XS caster 35 блоків; Lucky strike original silver 7 блоків; Philip Morris blue 25 edition 16 блоків; LM Loft mix 18 блоків; LM Loft sea blue 2 блоки; Philip morris novel remix 19 блоків; Philip morris novel blue 7 блоків; Davidoff classic slims 1 блок; Kent 1 блок; Davidoff gold slims 1 блок; Davidoff reach red 1 блок; LD superslims Violet 1 блок; Capri Bianco superslims 1 блок; Rothmans Royals blue 1 блок; Philip morris novel mix 25 блоків; Winston silver 1 пачка.

Як зазначено представником заявника у поданому клопотанні, майно ТОВ «Гермес Табак» на яке накладено арешт було вилучено 11.01.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 108А, який проводився прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/309/23 від 09.01.2023 року. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/309/23 від 09.01.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку земельної дiлянки, примiщень, будiвель, споруд та iнших об`єктiв, розташованих на територiї за адресою: вул. Миколи Руденка, 108А, м. Дніпро, з метою виявлення та вилучення: тютюну (сировини) для виготовлення цигарок; електронних цигарок без марок акцизного збору, чи з пiдробленими марками акцизного збору, рiдини що мiстить нiкотин у своєму складi для електронних цигарок, обладнання для виготовлення тютюнових виробiв, виробничих лiнiй по виготовленню тютюнової продукції, машин та механiзмiв по виготовленню тютюнової продукцiї, незаконно виготовлених (контрафактних) пiдроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробникiв тютюнових виробiв, чернових записiв, що пiдтверджують нелегальний обіг тютюнових виробiв, тютюнових виробiв без марок акцизного збору та з пiдробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документацiї, товарно-транспортних накладних, чекiв, накладних, договорiв купiвлi-продажу, інші документи, що пiдтверджують походження (виготовлення) тютюнових виробiв та факти їx збуту, грошових коштiв отриманих вiд збуту тютюнових виробів, мобiльних телефонiв, електронних накопичувачiв iнформації, комп`ютерiв, ноутбукiв та iнших речових доказів, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримiнального правопорушення.

У поданому клопотанні представник заявника також зазначає, що при накладенні арешту на майно що належить ТОВ «Гермес Табак», не було враховану ту обставину, що в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/309/23 від 09.01.2023, на підставі якої проводився обшук, не зазначено що вилученню підлягає майно, що належить ТОВ «Гермес Табак», у вказаній ухвалі суду взагалі відсутнє посилання на той факт що до незаконної діяльності причетні або можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Гермес Табак». Не було враховану ту обставину, що ТОВ «Гермес Табак», здійснює господарську діяльність пов`язану з торгівлею тютюновими виробами на законних підставах, з дотриманням вимог законодавства України. ТОВ «Гермес Табак» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа суб`єкт господарської діяльності 10.01.2018 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та одними із основних видів господарської діяльності ТОВ «ГермесТабак» визначено згідно види діяльності за КВЕД 2010 : Код КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах. ТОВ «Гермес Табак» використовувало приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 108А, на підставі укладеного з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 договору оренди №6 від 01 червня 2021 року, згідно умов якого ТОВ «Гермес Табак» отримало за вказаною адресою в орендне користування частину приміщення загальною площею 25 кв.м., в якому розміщувало, з метою подальшої реалізації, вилучені під час обшуку тютюнові вироби. Законність походження тютюнових виробів, що належать ТОВ «Гермес Табак» на які накладено арешт підтверджуються договорами поставки та видатковими накладними на підставі яких тютюнові вироби були передані від постачальника тютюнових виробів до ТОВ «Гермес Табак».

Також представник вказує, що враховуючи що тютюнові вироби які належать ТОВ «Гермес Табак» були вилучені під час проведення обшуку за АДРЕСА_1 , 11.01.2023 року, сплили граничні строки для проведення експертизи, та у разі зацікавленості органів досудового розслідування у встановлені фактів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, усі необхідні дії вже мали б бути вчинені. На цей час жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 року, слідчим не повідомлялося.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, просив відмовити.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 було проведено обшук у межах кримінального провадження №0000023 від 10.02.2022 за ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 у справі № 201/542/23 ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України відмовлено, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2022 задоволено, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилученим під час обшуку 11.01.2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 108А, м. Дніпро, а саме на тютюнові вироби: Київ червоний 99 блоків, Рresident 26 блоків, Rothmans Demi -111 блоків, Compliment compact - 73 блока, Прилуки 43 блоки, Lucky Strike 7 блоків, Fit 17 блоків, Strong - 10 блоків, Київ 18 блоків, Bond сірий 12 блоків, Winston сірий звичайний 8 блоків, Winston slims білий 7 блоків, Bond compact сірий 2 блоки, стиль розовий 6 блоків, стиль синій 2 блоки, West (25) 5 блоків, Philip moris compact 7 блоків, Davidoff slims gold 1 блок, Davidoff slims classic 1 блок, LD slims 1 блок, Capri slims 1 блок, Davidoff Rich - 1 блок (кнопка), Kent звичайний - 1 блок, Rothmans royal 1 блок. У кожному блоці по 10 пачок, крім West (25) 8 пачок. Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans royal черв 25 блоків, Philip Moris кнопка 15 блоків, LM loft сірий - 20 блоків, Davidoff Rich сірий 65 блоків, LM loft смородина 18 блоків, Winston кнопка-кастер compact - 10 блоків, Philip moris(25) синій 20 блоків, Davidoff slims silver 64 блоки, Philip moris compact арбуз 25 блоків, Winston style mentol 20 блоків, Winston кастер нано - 35 блоків, Philip moris 2 кнопка 19 блоків, Winston x-style - 25 блоків, Winston x-style 2 кнопка - 12 блоків, Philip moris смородина 25 блоків, Winston xs- Nano - 14 блоків, Winston сірий 1 пачка.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, суд виходив з того, що в даному випадку вищезазначене майно має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікуючих ознак, оскільки наразі дійсно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, виявлене під час вказаного обшуку майно, набуте протиправним шляхом, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом.Апеляційний суд дійшов до висновку про накладення арешту на вказане у клопотанні майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки у випадку повернення вищезазначеного майна без накладення на нього арешту може призвести до його знищення або приховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення з метою встановлення законності походження та виготовлення вилучених тютюнових виробів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Гермес Табак», зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 10.01.2018 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та одними із основних видів господарської діяльності ТОВ «ГермесТабак» визначено згідно видів діяльності за КВЕД 2010 : Код КВЕД 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до договору оренди №6 від 01 червня 2021 року, ТОВ «Гермес Табак» та фізична особа підприємець ОСОБА_6 уклали договір про строкове користування приміщення (або його частину) загальною площею 25 м2 за адресою: АДРЕСА_1 строком з 01.06.2021 р. до 30.04.2023 р. включно.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01 червня 2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_6 передав, а ТОВ «Гермес Табак» прийняв в платне тимчасове користування приміщення (або його частину) загальною площею 25 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколів огляду від 07.06.2023 року, 08.06.2023 року, 12.06.2023 року та 13.06.2023 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , було проведено огляд предметів (речей): тютюнових виробів вилучених під час обшуку 11.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 108А, під час якого виявлено та вилучено: Київ червоний 99 блоків, Рresident 26 блоків, Rothmans Demi -111 блоків, Compliment compact - 73 блока, Прилуки 43 блоки, Lucky Strike 7 блоків, Fit 17 блоків, Strong - 10 блоків, Київ 18 блоків, Bond сірий 12 блоків, Winston сірий звичайний 8 блоків, Winston slims білий 7 блоків, Bond compact сірий 2 блоки, стиль розовий 6 блоків, стиль синій 2 блоки, West (25) 5 блоків, Philip moris compact 7 блоків, Davidoff slims gold 1 блок, Davidoff slims classic 1 блок, LD slims 1 блок, Capri slims 1 блок, Davidoff Rich - 1 блок (кнопка), Kent звичайний - 1 блок, Rothmans royal 1 блок. У кожному блоці по 10 пачок, крім West (25) 8 пачок. Winston сірий звичайний 100 блоків, Rothmans royal черв 25 блоків, Philip Moris кнопка 15 блоків, LM loft сірий - 20 блоків, Davidoff Rich сірий 65 блоків, LM loft смородина 18 блоків, Winston кнопка-кастер compact - 10 блоків, Philip moris(25) синій 20 блоків, Davidoff slims silver 64 блоки, Philip moris compact арбуз 25 блоків, Winston style mentol 20 блоків, Winston кастер нано - 35 блоків, Philip moris 2 кнопка 19 блоків, Winston x-style - 25 блоків, Winston x-style 2 кнопка - 12 блоків, Philip moris смородина 25 блоків, Winston xs- Nano - 14 блоків, Winston сірий 1 пачка, під час якого встановлено марки вилучених тютюнових виробів, їх кількість та дату виготовлення.

Так встановлено, що в оглянутих картонний коробках наявні тютюнові вироби, зокрема: Davidoff slims silver 64 блоки; Winston XSpression fresh 20 блоків; Philip Morris novel mix indigo 15 блоків; Winston XStyle Caster 10 блоків; Rothmans demi Blue 33 блоки; Rothmans Demi silver 23 блоки; Rothmans Demi silver 55 блока; Davidoff reach silver 65 блоків; Winston XS blue 15 блоків; Winston XStyle DUO green 5 блоків; Winston XStyle DUO green 7 блоків; Winston XStyle Silver 25 блоків; Київ блакитні 8 блоків; Київ червоні 10 блоків; Winston silver 80 блоків; Winston silver 20 блоків; Philip morris blue 4 блоки; LM Loft Blue 18 блоків; Rothmans royals 25 блоків ; West Silver xL 1 блок; West Silver xL 1 блок; West Silver 2 блоки; West Silver 1 блок; Winston silver 1 блок; Winston silver 7 блоків; Winston white super slims 7 блоків; Fiit crisp 3 блоки по 200 стіків; Jade la bleue 2 блоки; Philip Morris novel mix 25 блоків; Winston XS caster 35 блоків; Lucky strike original silver 7 блоків; Philip Morris blue 25 edition 16 блоків; LM Loft mix 18 блоків; LM Loft sea blue 2 блоки; Philip morris novel remix 19 блоків; Philip morris novel blue 7 блоків; Davidoff classic slims 1 блок; Kent 1 блок; Davidoff gold slims 1 блок; Davidoff reach red 1 блок; LD superslims Violet 1 блок; Capri Bianco super slims 1 блок; Rothmans Royals blue 1 блок; Philip morris novel mix 25 блоків; Winston silver 1 пачка.

Відповідно до наданих представником заявника копій видаткових накладних наявні відомості щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» ТОВ «Гермес Табак» тютюнових виробів, зокрема: Davidoff slims silver; Winston XSpression fresh; Philip Morris novel mix indigo; Winston XStyle Caster; Rothmans demi Blue; Rothmans Demi silver; Rothmans Demi silver; Davidoff reach silver; Winston XS blue; Winston XStyle DUO green; Winston XStyle DUO green; Winston XStyle Silver; Winston silver; Winston silver; Philip morris blue; LM Loft Blue; Rothmans royals; West Silver xL; West Silver xL; West Silver; West Silver; Winston silver; Winston silver; Winston white super slims; Fiit crisp; Jade la bleue; Philip Morris novel mix; Winston XS caster; Lucky strike original silver; Philip Morris blue 25 edition; LM Loft mix; LM Loft sea blue; Philip morris novel remix; Philip morris novel blue; Davidoff classic slims; Kent; Davidoff gold slims; Davidoff reach red; LD superslims Violet; Capri Bianco super slims; Rothmans Royals blue; Philip morris novel mix; Winston silver.

Одночасно, відповідно до наданих представником заявника копій видаткових накладних відсутні відомості щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» ТОВ «Гермес Табак» тютюнових виробів, зокрема: Київ блакитні; Київ червоні у кількості 8 блоків та 10 блоків відповідно, про скасування арешту на які також у своїй прохальній частині просить представник заявника.

Відповідно до ухвали суду від 17.04.2023, у зв`язку з тим, що вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на них було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник заявника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до такого переконання.

Слідчий суддя враховує, що попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність майна критеріям речових доказів, на даний час було встановлено добросовісного власника майна ТОВ «Гермес Табак» та відомості про те, що останній є недобросовісним набувачем вищевказаного майна у слідчого судді відсутні та прокурором не надані.

Крім того, доводи прокурора, викладені ним у апеляційній скарзі про безпідставне позбавлення сторони обвинувачення можливості провести відповідну біологічну та трасологічну експертизу з метою встановлення законності виготовлення вилучених тютюнових виробів, у рамках розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурор не навів жодних тверджень про необхідність проведення будь-яких експертних досліджень майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 108А.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, експертизи у вказаному кримінальному провадженні не призначалися, та відповідні клопотання про призначення експертиз вилученого майна у даному судовому засіданні не заявлялися.

Відтак, представником заявника наведено докази того, що у застосуванні вжитих ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 у справі № 201/542/23 заходів забезпечення у вигляді арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилученим під час обшуку 11.01.2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 108А, м. Дніпро, а саме: тютюнових виробів, відпала потреба, оскільки були надані відповідні документи, що підтверджують законність набуття власником цього майна, і сторона обвинувачення не має з цього приводу жодних заперечень.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гермес Табак» про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження за №0000023 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно, яке вилучено 11.01.2023 пiд час проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000023 вiд 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України за адресою: вул. Руденка Миколи, буд. 108А, м. Дніпро, а саме тютюнові вироби: Davidoff slims silver 64 блоки; Winston XSpression fresh 20 блоків; Philip Morris novel mix indigo 15 блоків; Winston XStyle Caster 10 блоків; Rothmans demi Blue 33 блоки; Rothmans Demi silver 23 блоки; Rothmans Demi silver 55 блока; Davidoff reach silver 65 блоків; Winston XS blue 15 блоків; Winston XStyle DUO green 5 блоків; Winston XStyle DUO green 7 блоків; Winston XStyle Silver 25 блоків; Winston silver 80 блоків; Winston silver 20 блоків; Philip morris blue 4 блоки; LM Loft Blue 18 блоків; Rothmans royals 25 блоків ; West Silver xL 1 блок; West Silver xL 1 блок; West Silver 2 блоки; West Silver 1 блок; Winston silver 1 блок; Winston silver 7 блоків; Winston white super slims 7 блоків; Fiit crisp 3 блоки по 200 стіків; Jade la bleue 2 блоки; Philip Morris novel mix 25 блоків; Winston XS caster 35 блоків; Lucky strike original silver 7 блоків; Philip Morris blue 25 edition 16 блоків; LM Loft mix 18 блоків; LM Loft sea blue 2 блоки; Philip morris novel remix 19 блоків; Philip morris novel blue 7 блоків; Davidoff classic slims 1 блок; Kent 1 блок; Davidoff gold slims 1 блок; Davidoff reach red 1 блок; LD superslims Violet 1 блок; Capri Bianco super slims 1 блок; Rothmans Royals blue 1 блок; Philip morris novel mix 25 блоків; Winston silver 1 пачка.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 16-45 годині 22.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1