Справа № 127/8957/23
Провадження № 1-кп/127/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 11 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що ризики у справі не зменшилися та тривають, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби. Суду пояснив, що ризики відпали та прокурором не доведені. Також вказав, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, є учасником бойових дій, вину у кримінальному правопорушенні визнає і вже допитаний.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, прокурор належним чином не обґрунтував і не довів в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики виправдовують необхідність продовження застосування виняткового запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Прокурором в судовому засіданні необгрунтовано неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, щодо даних про його особу, а також інших обставин в їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Клопотання прокурора про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування тримання підозрюваного під вартою фактично обґрунтовано лише тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому. Проте, сама лише тяжкість кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнає вину у кримінальному правопорушенні, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання та реєстрації, є учасником бойових дій, приймав участь в антитерористичній операції. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 жодним чином не переховувався від органів досудового розслідування, а навпаки всіляко сприяв слідству у встановленні істини по справі.

З наведених обставин слідує, і зазначене встановлено в ході судового розгляду, що ризики не виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати до обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, характеристики, з урахуванням можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, який буде забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених частиною 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, починаючи з 20.07.2023 року до 17.09.2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варити негайно в залі суду.

Копію ухвали направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: