Справа № 185/4668/23
Провадження № 1-кп/185/637/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ ДТЕК «Павлоградська ЦЗФ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час запровадженого в Державі воєнного стану.
З жовтня 2022 року та до часу вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 та вбитий ОСОБА_7 проживали разом у у двокімнатній квартирі , яку винаймали за адресою: АДРЕСА_2 .
19 лютого 2023 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували за адресою свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої - горілку об`ємом 1 л.
Після вживання алкоголю ОСОБА_7 пішов спати до своєї кімнати.
Після цього, грунті раніше виниклих неприязних відносин, які утворилися через словесні сварки, конфлікти та побутові непорозуміння, що відбувалися та мали місце між обвинуваченим та потерпілим під час їх спільного мешкання, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи зазначений злочинний, протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 та вбивство останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілим, який був чоловіком похилого віку 1945 р.н., та який був не в змозі протидіяти його злочинним діям, ОСОБА_5 зайшов до приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав, лежачи на підлозі, та умисно, з силою, почав наносити неодноразові удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_7 .
Своїми умисними протиправними діями, наносячи численні удари руками та ногами по життєво-важливим органам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді:
- зовнішні: масивні синці та садні обличчя, садна волосистої частини голови, крововиливи в слизову оболонку верхньої губи, забійна рана слизової оболонки верхньої губи справа, синці в області лівого плеча, синці правого передпліччя, синці тильної поверхні лівої кисті, синець правої кисті тильної поверхні, синець верхньої третини правого стегна.
- нутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в лобній, тім`яній області, в скроневих областях з просоченням скроневих м`язів з обох сторін (зліва та справа), субарахноїдальні крововиливи в лобній та скроневій області справа, в скроневій зліва, та в ліву півкулю мозочка. Поперечний перелом грудини (між 3 та 4 ребрами), непрямі переломи ребер зліва з2-го по 9-те. справа з 2-го по 7-ме включно по білягрудинній та передньо-пахвиннійлініям.
Ушкодження в області голови, які супроводжувались множинними субарахноїдальними крововиливами та набряком головного мозку, множинні двосторонні переломи ребер, грудини, в сукупності викликали травматичний шок, та за своїм характером оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення та вони перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України він визнає повністю визнав, висловив жаль з приводу вчиненого та звернувся до потерпілої з проханням про пробачення.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині спричинених матеріальних збитків обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, на суму 100000грн.
Надаючи суду показання обвинувачений підтвердив, що 19 лютого 2023 року, приблизно о 14.30 год., він перебував за адресою свого мешкання, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_7 розпивали горілку об`ємом 1 л.
З вказаним потерпілим вони з жовтня 2022 року та до часу вчиненого кримінального правопорушення проживали разом у у двокімнатній квартирі , яку винаймали за адресою: АДРЕСА_2 .
За час вживання алкоголю конфліктів, бійок та скандалів між ними не було, а після розпиття алкоголю ОСОБА_7 пішов спати до своєї кімнати.
Також, під час спільного мешкання в одній квартирі між ними виникли неприязні відносини, які утворилися через словесні сварки, конфлікти та побутові непорозуміння, що відбувалися та мали місце між ним та потерпілим за період їх сумісного проживання.
Надалі, через стан сильного алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає того, що відбувалося в їх помешканні, та яким чином він наносив потерпілому удари, але пам`ятає, що прийшов до тями в той час, коли він намагався привести потерпілого ОСОБА_8 до свідомості, та зрозумів, що той не подає ознак життя.
Підтвердив, що на час інкримінованого злочину, крім нього та потерпілого, вдома нікого не було, а вхідні двері до квартири були закриті.
Вважає, що відсутність у нього на руках, а саме, в ділянці кісток пальців якихось тілесних ушкоджень, може свідчити про те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 руками він не спричиняв.
Поруч із зазначеним обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що під час досудового розслідування на його одежі була встановлена наявність крові , яка походить від потерпілого ОСОБА_7 , а також погодився з висновком експерта про те, що ОСОБА_7 були спричинені численні тілесні ушкодження, в тому числі й смертельні.
Додав, що під час досудового розслідування його ніхто не примушував до показань, якими він, фактично, визнавав свою провину в умисному вбивстві ОСОБА_7 , його позиція, висловлена під час слідчого експерименту, де він показував та пояснював, як вбив ОСОБА_7 , також була добровільною, але могла бути наслідком його сильного алкогольного сп`яніння, що мало місце напередодні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що померлий є її колишнім чоловіком, з яким після розлучення вони підтримували близькі відносини, систематично зустрічалися, спілкувалися телефоном, вирішували сімейні та побутові питання, Проживали вони окремо, але Їй було відомо, що її колишній чоловік та обвинувачений разом проживають у винайманому житлі по АДРЕСА_4 , куди вона раніше приїжджала до потерпілого, та допомагала йому в облаштування побуту, продуктами харчування, ліками, тощо. Під час відвідування колишнього чоловіка вона бачила й обвинуваченого, який проживав з ОСОБА_7 разом.
Про вбивство колишнього чоловіка вона дізналася від власника житла, яке арендували обвинувачений та потерпілий. Останній в день вбивства колишнього чоловіка повідомив її про це телефоном.
Прибувши на місце злочину разом з онукою, у вбитому вона впізнала свого колишнього чоловіка. Він мав численні тілесні ушкодження, в тому числі й в ділянці голови.
Додала, що в день вбивства її чоловіка, за декілька годин до цієї події, вона спілкувалася з ним телефоном, та останній повідомив її, що після вжитого алкоголю йде відпочивати.
В той же день був ще один дзвінок з телефону, який належав її колишньому чоловіку, на телефон старшої доньки вбитого, де ОСОБА_5 повідомив доньку вбитого про те, що її батько помер, але інших подробиць не повідомляв.
Вчиненим злочином обвинувачений вбив не тільки її колишнього чоловіка, а й батька трьох дітей, які, хоча наразі і є дорослими, але були народженні у шлюбі з потерпілим, а також дідуся трьох онуків.
Також вона наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання у виді позбавлення волі.
Крім показань потерпілої ОСОБА_7 , винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
Рапортом правоохоронного органу від 19.02.2023 року, яким зафіксовано звернення 19.02.2023 року о 19.13 год. до органу поліції власниці житла, що здавалося в наєм, громадянки ОСОБА_10 про вбивство винаймача її житла ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_5 , який, після виявлення нею даного злочину, намагався наздогнати її, та переслідував її до тих пір, поки вона не зачинилася в іншому житлі.
Протоколом обшуку, проведеного 19.02.2023 року за місцем вчинення злочину в кв. АДРЕСА_3 , де було встановлено місце вчинення злочину, та у присутності понятих, експерта, було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями, а також виявлені та вилучені сліди вчинення злочину, в тому числі, сліди крові, одежа, взуття та інші сліди злочину з плямами крові, зроблені змиви та відібрані інші біологічні зразки для встановлення обставин вчинення злочину, тощо ( з фото таблицею)
Протоколом огляду носильних речей потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2023року, під час огляду яких зафіксована наявність чисельних слідів крові.
Висновками експертів, якими встановлена групова приналежність крові потерпілого та обвинуваченого.
Висновком експерта № 549/726-БД від 24.03.2023 року, яким встановлено, що сліди крові, що були виявлені на штанях ОСОБА_5 , можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 .
Висновком експерта № 549/727-БД від 23.03.2023 року, яким встановлена можливість походження слідів крові, що були виявлені в піднігтьовому змісті ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2023року під час проведення якого, на той час підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності понятих, та за участі свого адвоката, розказав та показав за яким механізмом, та за розвитку яких обставин він, завдаючи удари руками та ногами, спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який спав, перебуваючи на підлозі, тілесні ушкодження від яких останній помер. При цьому зауважив, що в місці вчинення злочину він був виявлений власницею житла ОСОБА_10 , яка про виявлений злочин повідомила працівників поліції.
Експертним висновком № 122 від 07.03.2023 року, яким на трупі потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- зовнішні: масивні синці та садні обличчя, садна волосистої частини голови, крововиливи в слизову оболонку верхньої губи, забійна рана слизової оболонки верхньої губи справа, синці в області лівого плеча, синці правого передпліччя, синці тильної поверхні лівої кисті, синець правої кисті тильної поверхні, синець верхньої третини правого стегна.
- внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в лобній, тім`яній області, в скроневих областях з просоченням скроневих м`язів з обох сторін (зліва та справа), субарахноїдальні крововиливи в лобній та скроневій області справа, в скроневій зліва, та в ліву півкулю мозочка. Поперечний перелом грудини (між 3 та 4 ребрами), непрямі переломи ребер зліва з2-го по 9-те. справа з 2-го по 7-ме включно по білягрудинній та передньо-пахвиннійлініям.
Ушкодження у виді сумісної тупої травми в області голови, які супроводжувались множинними субарахноїдальними крововиливами та набряком головного мозку, множинні двосторонні переломи ребер, грудини, в сукупності викликали травматичний шок, та за своїм характером оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, та вони перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, та є причиною смерті потерпілого.
Вказані тілесні ушкодження були утворені прижиттєво та не могли утворитися у потерпілого при падінні з висоти власного росту.
Експертним висновком № 76 від 21.02.2023 року, яким встановлена наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, в тому числі й тілесне ушкодження на тильній поверхні лівої кісті 3-го пальця в проекції на межі середньої та нігтьової фаланги, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), діяли за ударним механізмом та по дотичній, та могли утворитися 19.02.2023року.
Додатковим висновком експерта № 122 від 07.03.2023 року яким встановлена та не виключена можливість спричинення потерпілому ОСОБА_7 виявлених у нього тілесних ушкоджень за обставин та умов на які під час проведення слідчого експерименту посилався ОСОБА_5 .
Підсумовуючи досліджені судом докази у справі, аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілої, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, висновками експертів, тощо, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину мають характер логічних, змістовних, послідовних, об`єктивних та узгоджених між собою.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_5 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Натомість, доводи обвинуваченого про його можливу непричетність до спричинення потерпілому виявлених у нього тілесних ушкоджень шляхом завдання ударів по голові та тілу потерпілого власними руками - судом не беруться до уваги, оскільки, будь-якими іншими доказами, крім показань обвинуваченого, ці доводи не підтверджені.
Навпаки, зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_5 в зазначеній частині спростовуються слідчим експериментом під час якого 20.02.2023року підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності понятих, та за участі свого адвоката, розказав та показав за яким механізмом, та за розвитку яких обставин він, завдаючи удари руками та ногами, спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який спав, перебуваючи на підлозі, тілесні ушкодження від яких останній помер. При цьому зауважив, що в місці вчинення злочину він був виявлений власницею житла ОСОБА_10 , яка про виявлений злочин повідомила працівників поліції.
Крім зазначеного доказу наведена вище позиція обвинуваченого спростовується й експертним висновком № 76 від 21.02.2023 року, яким встановлена наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, в тому числі й тілесне ушкодження на тильній поверхні лівої кісті 3-го пальця в проекції на межі середньої та нігтьової фаланги, які утворилися від дії тупих твердих предметів (предмету), діяли за ударним механізмом та по дотичній, та могли утворитися 19.02.2023року.
Отже, на переконання суду, показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу пред`явленого обвинувачення є такими, що мають на меті, не зважаючи на декларацію про повне визнання вини, ввести суд в оману, пом`якшити міру своєї відповідальності, або й взагалі, уникнути її.
Враховуючи сукупність певних встановлених в судовому засіданні обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, перебіг вчинення останнім злочинних дій, беручи до уваги причину виникнення злочинного умислу на вбивство потерпілого, які полягали в наявності між сторонами неприязних відносин, що утворилися через словесні сварки, конфлікти та побутові непорозуміння, що відбувалися та мали місце між обвинуваченим та потерпілим під час їх спільного мешкання, суд приходить до висновку та має підстави стверджувати саме про умисний характер наведених протиправних дій обвинуваченого, який бажав настання смерті потерпілого, за для чого, з силою завдав йому численних тілесних ушкоджень, в тому числі, і смертельних.
Про це свідчить характер, кількість та локалізація виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ступень їх тяжкості та причини настання смерті.
Таким чином, визначаючи спрямованість умислу особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я іншої особи, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, вирішуючи зазначене питання виходячи із сукупності всіх належним чином встановлених обставин вчиненого діяння, зокрема, способу вчиненого злочину, кількості та сили нанесення потерпілому ударів ногами та руками, характеру і локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, причини смерті, причин припинення злочинних дій обвинуваченого, поведінки та відносин винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всіх інших обставин, що мали відношення до справи.
Отже, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує,що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, є раніше не судимою особою.
Крім того, суд враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи № 185 від 28.03.2023 рокуобвинувачений ОСОБА_5 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.
З пом`якшувальних обставин суд враховує висловлений жаль з приводу вчиненого та звернення до потерпілої з проханням про пробачення, а також позитивну характеристику обвинуваченого.
З обтяжливих обставин у справі суд враховує вчинення злочину ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.
Встановлені судовим розглядом обставини вчинення обвинуваченим злочину, настання непоправних наслідків скоєного у вигляді смерті потерпілого, характер застосованого ОСОБА_5 насильства до потерпілого, якому на день вбивства було більше 75 років, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Обставин, за для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.
На переконання суду, саме таке покарання, у вигляді тривалого строку позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає,що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000грн., на підставі ст.ст.15,16,23,1167, 1177 ЦК та ст.128 КПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлена винність обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, та причинний зв`язок між учиненим обвинуваченим злочином та настанням непоправних наслідків його злочинних дій у виді смерті потерпілого ОСОБА_7 , та в зв`язку з цим, спричиненням потерпілій ОСОБА_4 суттєвої моральної шкоди.
При цьому, задовольняючи у повному обсязі заявлені потерпілою ОСОБА_4 позовні вимоги, суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинуваченого, реальність виконання судового рішення, та разом з тим, ступінь особливої тяжкості вчиненого злочину, характер, спосіб та наслідки його вчинення, настанням небажаних для потерпілої глибоких моральних страждань, порушення в зв`язку з цим звичного життєвого укладу та неминучих емоційних стресів з цього приводу.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком десять років шість місяців.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 19 лютого 2023 року, 21год.35хв.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000000грн. ( один мільйон гривень)
Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року, з наступного майна:
- спортивних штанів сірого кольору зі слідами РБК, належних ОСОБА_5 , пари чоловічого взуття зі слідами РБК, светра чоловічого бежевого кольору зі слідами РБК.
- штани спортивні сірого кольору, пара чоловічого зимового взуття зі слідами РБК, недопалок,змив РБК з підлоги зальної кімнати, светр чоловічий бежевого кольору зі слідами РБК, залишки змивів з рук ОСОБА_7 , нігтьові зрізи з рук ОСОБА_7 , осади об`єктів, змиви та нігтьові зрізи з рук ОСОБА_5 , осади з об`єктів, зразки крові, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 0010588 від 19.02.2023року/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1