Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7809/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженню № 0002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10 , де розміщено офісне приміщення № 27, площею 342,1 метрів квадратних для виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, документації, записників, чорнових записів та інших речей, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10 , група осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, організували свою незаконну діяльність спрямовану на заволодіння майном в значному розмірі (call-центр).

Слідча вказує, що в подальшому 23 серпня 2023 року був проведений невідкладний обшук в офісному приміщенні на 1-му поверсі в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10 , де здійснює свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія УА», в ході якого було виявлено та:

з кімнати № 1: системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005095; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; документацію на паперах А4 в кількості 21 аркуша; комутатор сірого кольору CISCO2960/24 з кабелем живлення чорного кольору; системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005097; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 3; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору, «DELL» серійний номер: 5; записник синього кольору з написом «Youngandstrong» розміром 143х195 на 80 аркушах; мобільний телефон синього кольору «Fly» IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 ;

з кімнати № 2: системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX005178; блокнот сірого кольору у клітинку (місто) з чорновим записом, зошит у клітинку (дівчинка) з чорновими записами, та папір (70 аркушів) з чорновими записами; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 9; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору, «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «Fujitsu» серійний номер: YMDX004950; мобільний телефон чорного кольору, без пошкоджень, марки «Honor»; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; комутатор сірого кольору марки: CISCO2960/48; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 5; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 1;

з кімнати № 3: мобільний телефон без наявних пошкоджень, сірого кольору «MEIZU», IMEID: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; документи з наявною інформацією про кандидатів на роботу 215 аркушів А-4; три печатки, печатка № 1 сірого кольору в продовольчому упакуванні, печатка № 2 сірого кольору в продовольчому упакуванні, печатка № 3 зеленого кольору в продовольчому упакуванні; системний блок чорного кольору «НР3300SFF» серійний номер: CZC21112QN; блок чорного кольору «НР8200» серійний номер: CZC125838К; печатку в чохлі чорного кольору з карабіном; Технічний паспорт на нежитлове приміщення в м. Полтава, вул. Колективна, 10 на 6 аркушах формату А-4 разом з додатками до паспорту на 10 аркушах формату А-4; Договір № 21-і-75 від 01 жовтня 2021 року про надання телекомунікаційних послуг на 3 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 13/1021-01 від 13 жовтня 2021 року на 1 аркуші А-4; Договір-доручення № 29/10/2021 від 29 жовтня 2021 року з додатками на 11 аркушах; Договір-доручення № 19/11/1 від 19 листопада 2021 року на 6 аркушах А-4; Договір-доручення № 0102021-Ф від 01 жовтня 2021 року на 2 аркушах; Договір про надання послуг № 4 від 12 жовтня 2021 року на 27 аркушах; Договір-доручення № Б/Н від 01 жовтня 2021 року з додатками на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 10/10/2021 від 04 жовтня 2021 року з додатками на 16 аркушах та з додатковою угодою від 04 січня 2021 року на 3 аркушах; Договір-доручення № БН від 01 жовтня 2021 року на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 1587/44.2 від 26 жовтня 2021 року з додатками на 15 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 18/10/2021-Д від 18 жовтня 2021 року з додатками на 8 аркушах А-4 в двох екземплярах; Договір-доручення № 13/1021-01 від 13 жовтня 2021 року з додатками на 21 аркуші А-4 в двох екземплярах; Договір-доручення № 18/10/2021-ДА від 18 жовтня 2021 року з додатками на 8 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 07/10/2021-СВ від 07 жовтня 2021 року з додатками на 14 аркушах формату А-4; Договір-доручення про надання послуг № 28808 від 12 жовтня 2021 року на 29 аркушах формату А-4; Договір-доручення № 1008/1 від 10 серпня 2023 року на 15 аркушах формату А-4 з додатками; Кодекс етики колектора ТОВ «Колекторська компанія УА» на 13 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське товариство УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське кбюро УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 4 аркушах формату А-4; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на 15 аркушах та додатки до нього на 10 аркушах формату А-4; Блокнот сірого кольору з чорновими записами у клітинку; Блокнот зеленого кольору у лінійку з чорновими записами;

з кімнати № 4: системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC1285MFT; системний блок чорного кольору «DELL» серійний номер: 7; системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC1192358; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: 0; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC0212JSS; системний блок чорного кольору «НР6000Pro» серійний номер: CZC9453DT8; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «НР» серійний номер: CZC114BMNH; системний блок чорного кольору «GRAND» серійний номер: ; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC0381XTP; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC107CJYW; системний блок чорного кольору «LogicPower» серійний номер: 09; системний блок чорного кольору «НР8000» серійний номер: CZC01570MC; системний блок чорного кольору «Gigabyte» серійний номер: 743; системний блок чорного кольору «НР6000Pro» серійний номер: CZC0319ZTK; системний блок чорного кольору, невідомої марки, серійний номер: 113.

Зі змісту клопотання слідує, що у зв`язку з тим, що специфічною ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, є цифровий слід та те, що воно вчинено за допомогою комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації, було прийнято рішення про негайне та невідкладне проведення обшуку.

З метою недопущення приховування, перетворення, реалізацію чи знищення речей та предметів, що містять на собі сліди злочину та вказують на обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, 23 серпня 2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10 , як невідкладний.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Договору оренди нежитлового приміщення № 21/07/21 від 21 липня 2021 року, орендодавець приміщення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» в особі директора ОСОБА_6 , передав в строкове користування приміщення в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10, № 27 , площею 342,1 метрів квадратних, Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» в особі директора ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя розглядає клопотання про проведення такого обшуку згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Перевіряючи наявність підстав для проведення невідкладного обшуку, слідчим суддею встановлено, що відповідно до електронного рапорту 23 серпня 2023 року, о 13 год 44 хв, до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102», за змістом якого в цей день, о 13 год 43 хв в м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10 невідомі особи зі слів заявника під виглядом кол-центру займаються шахрайськими діями (якими саме не пояснив). Заявник вказав, що в цьому кол-центрі працює більше п`ятдесяти осіб. Опис не надав. Просив перевірити цю інформацію та бажав зафіксувати повідомлення анонімно (а. с. 7 - 8).

В цей же день, о 14 год 04 хв, слідчим ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з яких слідує, що надійшла усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якій повідомлялось, що за адресою м. Полтава по вул. Колективна, 10 , група осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану організували свою незаконну діяльність, спрямовану на заволодіння майном в значному розмірі (call-центр) (а. с. 5).

Через декілька хвилин, цього ж дня було проведено обшук в офісному приміщенні на першому поверсі м. Полтава по вул. Колективна, буд. 10, де здійснює свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія УА», в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі (а. с. 9 - 19).

Аналізуючи зміст відомостей, внесених до ЄРДР, послідовність, характер, хронологію та суть подій, які відбувалися після цього, слідчий суддя звертає увагу на таке.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Водночас, згідно п. 13 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194 (далі - Порядок № 223/33194) анонімні заяви чи повідомлення, що містять відомості про кримінальне правопорушення чи іншу подію, які надійшли до органу (підрозділу) поліції, реєструються в ІТС ІПНП (журналі ЄО), службах діловодства органу (підрозділу) поліції та за дорученням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, передаються до структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції за відповідним напрямом діяльності для вжиття необхідних заходів.

Поліцейський у разі встановлення в анонімних заявах чи повідомленнях відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, який вживає заходів у порядку, зазначеному в абзаці другому пункту 11 цього розділу.

Із змісту повідомлення, яке надійшло на службу «102» слідує, що воно було анонімним, на що вказав у ньому його автор.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину у заяві чи повідомленні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, особа заявника органами досудового розслідування встановлена не була, а тому таке анонімне звернення розгляду не підлягало і не було підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та жодним чином не уповноважувало відповідних посадових осіб на будь-яке втручання в права особи, а тим більше, найбільш обтяжливого, шляхом проведення обшуку, як першочергової слідчої дії за цим зверненням. Разом із тим, таке звернення могло бути лише підставою для перевірки викладеної в ньому інформації.

Всупереч зазначених положень вказаних нормативних актів, старший інспектор-черговий Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , який о 13 год 46 хв 23 серпня 2023 року отримав анонімне повідомлення зі служби «102», склав про це відповідний рапорт на ім?я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , якого для розгляду останньому не передав, про що свідчить відсутність резолюції на ньому керівника підрозділу поліції. Вказаний рапорт не містить і інформації щодо того, яким чином необхідно ним розпорядитись, в зв?язку з чим його копія не є належним, допустимим та достатнім доказом в розумінні КПК України.

На підставі складеного рапорту, всупереч вимог п. 13 Розділу ІІ Порядку № 223/33194, о 14 год 04 хв, того ж дня, без проведення будь-якої перевірки, слідчий ОСОБА_3 , на підставі тільки анонімних даних, які були викладені в рапорті, який позапроцесуальним шляхом потрапив в його розпорядження, вніс відомості в ЄРДР про вчинення групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння майном в значному розмірі, тобто, на його переконання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та відразу ж провів обшук вказаного приміщення, як невідкладну слідчу дію.

При цьому заявник згідно відомостей електронного рапорту у своєму зверненні будь-якої конкретної інформації про кримінальне правопорушення не надав, а тому відсутні підстави стверджувати, що в даному випадку мало місце вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі й таке, про яке зазначено в ЄРДР.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не надано та в клопотанні не наведено будь-яких даних про вчинення злочину будь-якою особою, а тому проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді не було пов`язане із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, що не узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому в даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність виняткового випадку та беззаперечних підстав і умов реальної необхідності для проведення невідкладного обшуку.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 236 КПК України, якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Як слідує зі змісту протоколу обшуку від 23 серпня 2023 року, на місці проведення обшуку був присутній володілець майна, який будь-яких перешкод у доступі та можливості пошуку і фіксації в комп`ютерних системах інформації, що на них міститься, не чинив, а, навпаки, пропонував свої послуги у наданні доступу до інформації, яка містилась в системних блоках, однак за наявності такої можливості, слідчим не доведено, що відшукані згідно вищенаведеного переліку речі мають значення для досудового розслідування і відомості, які в них містяться, можуть буди доказами під час судового розгляду.

Окремо суд звертає увагу на те, що протокол обшуку від 23 серпня 2023 року не відповідає вимогам, встановленим положеннями ст. 104 КПК України, так як він не містить часу проведення цієї слідчої дії, наявність якого на ряду з іншими реквізитами, є обов`язковою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 і ч. 5 ст. 234 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Порядок застосування вказаних заходів ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведено виключну необхідність застосування таких заходів.

Будь-яке обмеження конституційних прав громадян повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що за встановлених обставин відсутні обґрунтовані підстави стверджувати про доцільність проведення обшуку та його пропорційність втручанню в особисте життя особи, в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян і має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності, а слідчим сукупність зазначених обставин, з якими кримінальним процесуальним законом пов`язана можливість його застосування, не доведена, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку, який було проведено 23 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженню № 0002327 від 23 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 серпня 2023 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_10