У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391,

в с т а н о в и л а :

11.05.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

За змістом вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивченням апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 27.04.2023 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк оскарження якої спливає 02.05.2023 р.

Апеляційна скарга датована 05.05.2023 р. та згідно ідентифікатору поштового відправлення подана 05.05.2023 р., що свідчить про пропущення захисником строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, при цьому питання про поновлення пропущеного строку, апелянтом не порушується.

Отже, з огляду на те, що апеляційна скарга складена та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 року, і, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду захисником не порушується, апеляційна скарга, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4