Справа № 646/2653/23
№ провадження 1-кс/646/942/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001369 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 17.06.2023 року звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001369 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2023 о 19:20 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , котрий за місцем свого мешкання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю.

Дана заява була зареєстрована до ЖЄО за №1226 від 22.05.2023 та відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування та виконання доручення слідчого СВ №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областівстановлено повні анкетні дані чоловіка на якого вказує заявник, котрий за місцем мешкання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Безмятежне, Куп`янського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.06.2023 в ході проведеного обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 №646/2653/23 від 08.06.2023, старшим слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 у період часу з 11:01 год. до 12:14 год., за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- на ганку будинку металевий предмет конусоподібної форми з гострим краєм, зеленого кольору, де у нижній частині мається викарбований цифровий надпис у вигляді «86 - 870», зовні схожий на патрон;

- у кімнаті кухні, на поверхні холодильнику два предмети видовженої форми, на краю кожного мається металева кришка та на кожному надпис у вигляді «28-88- одно-звездн. красного огня»;

- у кімнаті веранді, в отворі, який веде до горища будинку два металеві предмети видовженої форми з ребристими стінками, зеленого кольору, з позначенням у нижній частині кожного предмету, у вигляді «386-300-77 Т», «386-135-Д-Т» зовні схожі на гранати Ф-1 та два металеві предмети, з ручкою та кільцем на кожному, де маються наступні викарбовані цифрові надписи у вигляді: «386-173-77, 145-77 УЗРЧМ УЗЧП»; «386-138-87, №41-87 УЗРГМ-2, 349-2», зовні схожі на запал.

16.06.2023 постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказані предмети було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.06.2023 ОСОБА_7 №646/2653/23 від 08.06.2023, старшим слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 у період часу з 11:01 год. до 12:14 год., за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: на ганку будинку металевий предмет конусоподібної форми з гострим краєм, зеленого кольору, де у нижній частині мається викарбований цифровий надпис у вигляді «86 - 870», зовні схожий на патрон; у кімнаті кухні, на поверхні холодильнику два предмети видовженої форми, на краю кожного мається металева кришка та на кожному надпис у вигляді «28-88- одно-звездн. красного огня»; у кімнаті веранді, в отворі, який веде до горища будинку два металеві предмети видовженої форми з ребристими стінками, зеленого кольору, з позначенням у нижній частині кожного предмету, у вигляді «386-300-77 Т», «386-135-Д-Т» зовні схожі на гранати Ф-1 та два металеві предмети, з ручкою та кільцем на кожному, де маються наступні викарбовані цифрові надписи у вигляді: «386-173-77, 145-77 УЗРЧМ УЗЧП»; «386-138-87, №41-87 УЗРГМ-2, 349-2», зовні схожі на запал.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 23.05.2023 року.

Згідно постанови старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , металевий предмет конусоподібної форми з гострим краєм, зеленого кольору, де у нижній частині мається викарбований цифровий надпис у вигляді «86 - 870», зовні схожий на патрон; два предмети видовженої форми, на краю кожного мається металева кришка та на кожному надпис у вигляді «28-88- одно-звездн. красного огня»; два металеві предмети видовженої форми з ребристими стінками, зеленого кольору, з позначенням у нижній частині кожного предмету, у вигляді «386-300-77 Т», «386-135-Д-Т» зовні схожі на гранати Ф-1 та два металеві предмети, з ручкою та кільцем на кожному, де маються наступні викарбовані цифрові надписи у вигляді: «386-173-77, 145-77 УЗРЧМ УЗЧП»; «386-138-87, №41-87 УЗРГМ-2, 349-2», зовні схожі на запал, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001369 від 23.05.2023 року.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001369 від 23.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 16.06.2023, а саме: металевий предмет конусоподібної форми з гострим краєм, зеленого кольору, де у нижній частині мається викарбований цифровий надпис у вигляді «86 - 870», зовні схожий на патрон; два предмети видовженої форми, на краю кожного мається металева кришка та на кожному надпис у вигляді «28-88- одно-звездн. красного огня»; два металеві предмети видовженої форми з ребристими стінками, зеленого кольору, з позначенням у нижній частині кожного предмету, у вигляді «386-300-77 Т», «386-135-Д-Т» зовні схожі на гранати Ф-1 та два металеві предмети, з ручкою та кільцем на кожному, де маються наступні викарбовані цифрові надписи у вигляді: «386-173-77, 145-77 УЗРЧМ УЗЧП»; «386-138-87, №41-87 УЗРГМ-2, 349-2», зовні схожі на запал, шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання будь-якими особами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні- начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1