Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2270/22
Провадження №: 1-кп/332/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 р. за № 0000642 та 01.11.2022 за №0000972 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина, 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

26 липня 2022 року, приблизно о 21:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, незаконно проник у інше сховище, а саме через незачинену хвіртку, на огороджену території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двоколісний самокат, рожевого кольору марки «Best Scooter BS», вартість якого згідно висновку експерта № 1930 від 15.08.2022 року складає 787 гривень 50 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04 серпня 2022 року, приблизно об 11:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, незаконно проник у інше приміщення, а саме до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , через незачинені ворота, звідки таємно викрав електроточило марки «Einhell», моделі TH-BG-150, серійний номер: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1997 від 19.08.2022 року складає 943 гривні 97 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також 26 жовтня 2022 року, приблизно о 07:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, незаконно проник, через незачинену хвіртку, на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав велосипед марки «Азимут», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3248 від 25.11.2022 року складає 3805 гривень 56 копійок, а також таємно викрав металеву(чавуну) верхню плиту з домашньої печі (груби), вартість якої згідно висновку експерта № 3248 від 25.11.2022 року складає 652 гривень 78 копійок, та належить потерпілій.

В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4458 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 26 липня 2022 через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав двоколісний самокат, рожевого кольору, 04.08.2022 близько 11:00 години в АДРЕСА_3 , із гражу №5 , викрав електроточило . Також 26.10.2022 він проник, через незачинену хвіртку, на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Азимут», жовтого кольору та металеву чавунну поверхню плити. Все майно повернуто потерпілим. Про воєнний стан в країні він знав.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, будь-яких претензій не мають, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що на початку серпня 2022 вони разом з жінкою виявили, що двері в їх гаражі за адресою АДРЕСА_3 відкриті, та з гаража пропав точильний станок. Від дітей, що знаходились на вулиці дізнались, що цей станок викрав ОСОБА_4 . Вони написали заяву в поліцію. Потім він виявив свій станок в гаражі, який знаходився на їх вулиці, та хазяїн гаражу повернув йому цей станок, пояснивши, що коли купував його, то не знав, що станок крадений .

Прокурором також суду були надані - судову товарознавчу експертизу № 1930 від15.08.2022 , № 1997 від 19.08.2022 та судову товарознавчу експертизу № 3248 від 25.11.2022 , щодо вартості викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 ,та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого а також експертиз щодо вартості викраденого майна.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 26.07.2022 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч. 4 КК України заст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану. За іншими епізодами, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має постійного місця роботи, не має сім`ї, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає психічними захворюваннями, з 2004 року періодично проходить лікування на стаціонарі, характеризується за місцем мешкання задовільно.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, але просить призначити покарання у виді позбавлення волі, наявність постійного місця проживання, наявність у обвинуваченого психічного захворювання, та періодичних лікувань на стаціонарі з 2004 року (що вбачається з довідок наданих прокурором та захисником а.с.106,134), відсутність матеріальної шкоди спричиненої злочинами, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітнього сина, 2013 року народження, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 1930 від15.08.2022 в сумі 170 грн. , № 1997 від 19.08.2022 в сумі 170 грн. та судової товарознавчої експертизи № 3248 від 25.11.2022 в сумі 170 грн., належить стягнути з ОСОБА_9 на корить експерта ОСОБА_10 в силу ст. 124 ч.2 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув 02.04.2023, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_10 судові витрати на проведення експертиз № 1997 від 19.08.2022 та № 3248 від 25.11.2022, № 1930 від15.08.2022 в сумі 510 грн.

Речові докази - частину чавунної металевої плити розміром 80х40 см. та велосипед марки «Азимут», жовтого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , двоколісний самокат, рожевого кольору марки «Best Scooter BS» переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , електроточило марки «Einhell», моделі TH-BG-150, серійний номер: НОМЕР_2 , червоного кольору , передане на зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1