overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1866/23 Справа № 191/4753/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , подану на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.02.2016 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за якою

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого за межами України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 2020 року народження, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Доля речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.02.2016 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, але, може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний її текст буде проголошений 29 травня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №952/420/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/804/23
Категорія: ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/593/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

01.06.2023 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від підтримки поданої ним заяви про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання засудженого про відмову від заяви.

Представник колонії також підтримав думку засудженого про відмову від заяви про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1458/23
Провадження №:1-в/138/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта вища, непрацюючого, раніше несудимого,

по даній справі засудженого: 24.05.2021 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 09.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 09.04.2023, на 12:00 годину 20.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України від 22.03.2023 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Призначити скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко, 204, на 14 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , начальника СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, керівника Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7414/23
Провадження № 1-кс/592/3250/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001652 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак в ухвалі допущено описки. Так в резолютивній частині невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 06.03.2003 замість 03.06.2003. Також ухвалою вирішено залишити розмір застави визначений попередньою ухвалою слідчого судді 107 360 грн. 00 коп., але еквівалент прожиткових мінімумів для працездатних осіб зазначено шістдесят замість сорок. Наявність очевидних описок вбачається зі змісту матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 196, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023, справа № 592/7414/23, провадження № 1-кс/592/3250/23, вказавши вірно дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та еквівалент застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 02 червня 2023 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/5134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000462, а саме: контейнеру № ZIMU1051085 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 20 хвилин 01.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6848/23
УХВАЛА

29.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 30 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9250/23
Провадження №1-кп/522/2155/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 від 21.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у провадження Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 09.02.2023року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

29 травня 2023року було передано матеріали справи №522/9620/23, 1-кп/522/2155/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у якої перебувають матеріали кримінального провадження №522/9250/23, 1-кп/522/2119/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 314, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 09.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 14-й годині в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1