У Х В А Л А Справа № 932/3827/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/990/23

31 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 , у якій він прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. За заявою Громадської організації та відповідним рішенням суду було ініційоване кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року. 20.11.2020 року слідчим СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове засідання було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001877.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001877 від 18.07.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У своїй скарзі представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 посилається на те, що 20.11.2020 року слідчим СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001877 від 18.07.2018 року. На підтвердження вказаного факту, представником скаржника до скарги було надано копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчим суддею було витребувано у СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001877 від 18.07.2018 року. Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, які складаються зі 101 арк. в одному томі, прошиті та пронумеровані за підписом прокурора ДМП № 2 ОСОБА_5 , останнім за хронологією процесуальним документом у вказаних матеріалах є постанова прокурора ДМП № 2 ОСОБА_5 від 12.08.2020 року, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадженні від 20.11.2020 року, на яку посилається скаржник у матеріалах кримінального провадження - відсутня.

У зв`язку із тим, що у наданих матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року, вважаю, що обставини на які посилається скаржник не підтверджуються належними доказами, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001877 від 18.07.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1