КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3189/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву колегії суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті колегією суддів заявлено самовідвід у даному провадженні: суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово висловлював їм недовіру та сумніви щодо її неупередженості, в тому числі через те, що нею, на думку апелянта, приймалися незаконні судові рішення та безпідставно відхилялися заяви ОСОБА_6 про відвід суддів; самовідвід судді ОСОБА_2 вмотивований тим, що переважна більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 . Крім того, в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 (провадження 11-сс/824/281/2023), де самовідвід заявлено всіма суддями, які були визначені як учасники колегії, у зв`язку із чим неможливо утворити повний склад колегії суддів. Таким чином через задоволення численних заяв про самовідвід суддів зменшується можливість випадкового розподілу провадження, оскільки до останнього часу лише суддею ОСОБА_2 не було заявлено самовідводів у провадженнях, де апелянтом є ОСОБА_6 , окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Враховуючи наведене, вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду. Заслухавши заявисуддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу колегії суддів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язанийзаявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4