Справа № 214/6401/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1, 2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України про примусове відібрання зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини), -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1, 2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України про примусове відібрання зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. Слідчим відділенням відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції. Головного управління Національної поліції в області здійсню досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1, 2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України за фактами незаконного придбання, виготовлення, зберігати метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних ОСОБА_5 : незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, зберігання з метою збуту наркотичних засобі незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах, незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою їх виготовлення, організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження їх незаконного обігу ОСОБА_6 : придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлена особа, в невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше 09.01.2022, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на поширення за розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, з метою отримання прибутку від вказаної незаконної діяльності, залучивши невстановлену особу, що володіє спеціальними навичками у сфері інформатика створила інтернет магазин продажу наркотичних засобів та психотропних речовий під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за інтернет посиланням hups://tb24.cc/ та телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому вказана невстановлена особа з метою розповсюдження психотропних речовин та наркотичних засобів на території України залучила по злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , . ОСОБА_8 невстановлених осіб.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. У зв`язку з чим 22.05.2023 прокурором винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення необхідних судових експертиз.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 у присутності захисника відмовився добровільно надати свої біологічні зразки.

З метою всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, потрібне проведення судової генетико-молекулярної експертизи, що вимагає надання експертам зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення зазначеної експертизи.

Так, слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000120 від 11.11.2021 року, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000120 від 11.11.2021 року за фактами незаконного придбання, виготовлення, зберігати метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5 : незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, зберігання з метою збуту наркотичних засобі незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах, незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою їх виготовлення, організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження їх незаконного обігу ОСОБА_6 : придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах. Про що мається відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4-11).

Так, до клопотання долучено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-18).

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно наданих матеріалів підозрюваний відмовився надавати вказані зразки букального епітелію, оскільки відсутня ухвала слідчого судді на їх витребування, про що мається відповідна заява ОСОБА_5 (а.с.19).

Також, подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово, зокрема, до клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_5 проводилися процесуальні дії відповідно до правил, передбачених ст. 241 КПК України, зокрема, не додано протокол, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи та в якому і мала бути зафіксована відмова особи від добровільного надання біологічних зразків.

Окрім того, освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Однак, до матеріалів справи не долучена постанова прокурора про відібрання зразків букального епітелію.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1, 2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 306 КК України про примусове відібрання зразків букального епітелію (клітин слизової оболонки ротової порожнини) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченння проти ухвали можуть бути подані в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1