Провадження №: 1-кс/755/2389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002815 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002815 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: тримачі для сім карти (порожні) у кількості 2 шт. «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кількості 4 шт., «Лайфсел» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., «Водафон» з номером НОМЕР_7 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету WAR 0098643, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 07.08.2023 року ОСОБА_4 орендувала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 на термін до двох тижнів, при цьому розрахувалась з останнім лише за перші два дня оренди.

В подальшому, ОСОБА_4 вирішила здати вищезазначену орендовану квартиру в суборенду помісячно, з цією метою розмістила оголошення на сайті в інтернет-мережі на сайті «ОЛХ». На вказане оголошення відгукнулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які домовились про зустріч з ОСОБА_4 08.08.2023 року о 20 годині 30 хвилин.

Так, 20.08.2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_4 .

В той час, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оглядали квартиру, ОСОБА_4 помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 11 Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_6 . При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищезазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяла вищезазначений мобільний телефон та поклала до своїх власних речей.

В подальшому, ОСОБА_4 взяла з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місячну орендну плату у розмірі 5700 гривень та разом з викраденим мобільним телефоном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 9000 гривень.

09.08.2023 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

09.08.2023 року працівниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: тримачі для сім карти (порожні) у кількості 2 шт. «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кількості 4 шт., «Лайфсел» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., «Водафон» з номером НОМЕР_7 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету WAR 0098643.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 09.08.2023 року тримачі для сім карти (порожні) у кількості 2 шт. «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кількості 4 шт., «Лайфсел» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., «Водафон» з номером НОМЕР_7 , банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету WAR 0098643 було визнано речовими доказами.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002815 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 09.08.2023 року під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: тримачі для сім карти (порожні) у кількості 2 шт. «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кількості 4 шт., «Лайфсел» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., «Водафон» з номером НОМЕР_7 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету WAR 0098643

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 09.08.2023 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002815 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: тримачі для сім карти (порожні) у кількості 2 шт. «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у кількості 4 шт., «Лайфсел» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у кількості 1 шт., «Водафон» з номером НОМЕР_7 та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщені до спец-пакету WAR 0098643, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: