ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/376/23
Номер провадження 1-кп/292/53/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000028 від 20.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Шипинки Барського району Вінницької області,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

не одруженого, не військовозоб"язаного, із профільною середньою освітою,

не працюючого, пільг, інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та угоду про примирення від 23.03.2023

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

23 березня2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000028.

З даної угоди вбачається, що 22.02.2023, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до житла останньої.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей до вищевказаної квартири, незаконно проник в середину квартири, чим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 ..

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та узгодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про примирення, суд дійшов наступного.

Інкриміноване ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком, яким заподіяна шкода лише інтересам потерпілого; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, угода містить передбачені ст. 473 цього Кодексу наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є добровільним, на чому наголосили сторони угоди у судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1