Справа №127/5761/23
Провадження №1-кп/127/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 25.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 близько 19:30 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 перебували на території парку «Вишенський», що розташований у м. Вінниця, по вул. Андрія Первозванного, де поблизу них спільно зі своїми друзями відпочивав неповнолітній ОСОБА_7 .

В подальшому, використовуючи малозначний привід, діючи умисно, спільно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 , який проходив неподалік, та взявши його лівою рукою за праве плече, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на дерев`яну палицю, безпричинно завдав нею удар у ліву сторону лобової частини голови ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю, в свою чергу, ОСОБА_5 , також підбіг до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі, та безпричинно, тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на цеглину, наніс ним удар у праву сторону лобової частини голови ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, суспільну небезпеку своїх дій, продовжили наносити ряд ударів кулаками ОСОБА_7 в область голови, тулуба та кінцівок.

Діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №483/484 від 27.07.2022 завдано такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня; закрита тупа травма органів черевної порожнини забій м`яких тканин передньої черевної стінки; забої голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневі ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи 24.04.2022; за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 (забої м`яких тканин передньої черевної стінки, голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневі ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках) за об`єктивними медичними даними не суперечить викладеному у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2022, тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів «палицею», «цеглиною», «кінцівками» в ділянки локалізації ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, повідомив, що відпочивав у парку разом з друзями, там розпочався конфлікт з власником бесідок та невідомим йому хлопцем, який переріс у бійку. Далі, він з ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_7 , а коли наздогнав він вдарив його рукою, а потім підняв палицю та наніс ще близько трьох-чотирьох ударів нею. Пояснив, що наносив удари з метою затримання потерпілого. Також, зазначив, що у вчиненому розкаюється, завдану потерпілому майнову шкоду відшкодував повністю, заявлений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, пояснив, що він разом з друзями відпочивав у парку та поряд з ними між адміністратором та відвідувачами виник конфлікт, який переріз у бійку. Далі на місце подій приїхали працівники поліції та всі учасники конфлікту почали розбігатися, тому він побіг за ОСОБА_4 , щоб допомогти працівникам поліції затримати осіб. Коли він наздогнав ОСОБА_4 , то потерпілий лежав на землі, він кинув у нього цеглиною та завдав декілька ударів і побіг далі наздоганяти інших учасників конфлікту. Повідомив, що кається у вчиненому, більше такого не повториться, завдану майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю, поданий цивільний позов з приводу відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі, просив суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він відпочивав разом зі своїми друзями у парку «Вишенський», коли вже йшли додому, то біля майданчику відбувалась бійка, яку вони обійшли, однак хтось з учасників бійки почав кричати в їхню сторону, тому він почав бігти та почув, як його хтось наздоганяє. Далі, він відчув удар палицею в голову, який наніс ОСОБА_4 , від якого він впав на землю, потім відчув ще один удар каменем, який завдав ОСОБА_5 , також зазначив, що коли він знаходився на землі, йому продовжували наносити удари ногами. Повідомив, що не розуміє чому і за що йому наносили удари, оскільки жодних причин для цього не було. Крім того, зазначив, що поданий до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просив суд суворо обвинувачених не карати та не позбавляти їх волі, тому що вони каються у вчиненому та неодноразово просили вибачення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду зазначила, що вона відпочивала разом з друзями у парку, серед яких, також, був ОСОБА_7 . Коли вони вже йшли з парку додому, помітили, що недалеко від них відбувалась бійка, яку вони вирішили обійти. Однак, почули що хтось їм кричав, щоб вони тікали, тому вони почали бігти і розбіглися в різні сторони. Вона побігла разом з ОСОБА_7 , але їх наздогнав ОСОБА_4 , який почав погрожувати потерпілому та наніс йому удар палицею в голову, після чого вона побігла далі та зателефонувала сестрі ОСОБА_7 , якій розповіла про події, які трапились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 з приводу подій пояснив, що він відпочивав у парку разом з друзями, серед яких був ОСОБА_7 та вони були свідками того, як недалеко від них відбувалась бійка, яку вони вирішили обійти, однак їм хтось крикнув, щоб вони тікали і вони почали бігти. Але, втекти їм не вдалося, тому що їх наздогнали обвинувачені, в одного з який він бачив в руках палицю. Зазначив, що він біг першим, за ним бігла ОСОБА_9 , а за нею ОСОБА_7 , ОСОБА_11 сказала йому, що ОСОБА_12 б`ють, але він побіг далі. В подальшому, вони шукали ОСОБА_12 та знайшли його побитим, після чого приїхали його батьки та забрали до лікарні.

Окрім показань обвинувачених, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші подію від 25.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_13 просить провести перевірку, щодо нанесення тілесних ушкоджень моєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулося 24.04.2022 близько 19.30 год. у парку «Дружби народів» в м. Вінниці (т.1 а.с. 78);

- висновок експерта №483/484 від 27.07.2022, відповідно до якого аналіз об`єктивних даних, зафіксованих у медичній документації на ім`я ОСОБА_7 та дані його судово-медичного обстеження свідчать про наявність таких тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня; закрита тупа травма органів черевної порожнини забій м`яких тканин передньої черевної стінки; забої голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневій ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень; давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 24.04.2022р.; за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад б, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", 1995р.).

Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 (забої м`яких тканин передньої черевної стінки, голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневій ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках) за об`єктивними медичними даними не суперечить викладеному у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2022р., тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів "палицею", "цеглиною", "кінцівками" в ділянки локалізації ушкоджень (т.1 а.с. 91-93);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих за волоссям, зачіскою, будовою голови, а також сукупністю ознак, які притаманні саме цьому молодому чоловікові, впізнав на фотознімку №2 молодого чоловіка, який 24.04.2022 у вечірній час в м. Вінниці за допомогою палки наніс йому тілесні ушкодження, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.с. 111-113);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих за волоссям, зачіскою, будовою голови, вухами, а також сукупністю ознак, характерних саме цьому молодому чоловікові, впізнав на фотознімку №3 молодого чоловіка, який 24.04.2022 у вечірній час в м. Вінниці за допомогою цеглини наніс йому тілесні ушкодження, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 114-116);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю потерпілого та його законного представника, відповідно до якого потерпілий показав, як саме рухалась його компанія та за яких обставин він отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с. 117-122);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 у присутності понятих за будовою голови, зачіскою, волоссям, очима та загальними рисами обличчя, що притаманні саме цьому молодому чоловікові, впізнала на фотознімку №2 молодого чоловіка, який 24.04.2022 в м. Вінниця наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.с. 123-125);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 у присутності понятих за зачіскою, будовою голови, формою обличчя, очима та іншими ознаками, що притаманні саме цьому молодому чоловікові, впізнала на фотознімку №3 молодого чоловіка, який 24.04.2022 у вечірній час знаходився в парку в м. Вінниця та приймав участь у конфлікті біля бесідок відпочинку, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 126-128);

- протокол проведення слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю свідка ОСОБА_9 та її матері, відповідно до якого свідок повідомила, за яких обставин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження 24.04.2022 (т.1 а.с. 129-134);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих за зачіскою, волоссям, рисами обличчя, очима, будовою щелепи, вухами та в цілому за сукупністю ознак притаманних саме цьому чоловікові, впізнав на фотознімку №3 молодого чоловіка, якого бачив 24.04.2022 у вечірній час у парку та який разом з невідомими хлопцями біг в сторону компанії в якій він знаходився, з палкою в руці, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 138-140);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 у присутності понятих за формою голови, загальними рисами обличчя, формою та кольором волосся, впізнала на фотознімку №4 молодого чоловіка, який 24.04.2022 наздоганяв її та ОСОБА_7 , згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №4 зображений ОСОБА_4 (т.1 а.с. 141-143);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_14 у присутності понятих за формою обличчя, вухами, рисами обличчя, кольором обличчя, який був одягнений у білу футболу та блакитні джинси, впізнала на фотознімку №2 молодого хлопця, який 24.04.2022 наздоганяв її та ОСОБА_7 , згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 144-146);

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2023, за участі свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , яке відбулося 24.04.2022 (т.1 а.с. 147-149);

- матеріали проведення допиту свідка ОСОБА_14 слідчим суддею в судовому засіданні (т.1 а.с. 156-158);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності захисника, відповідно до якого останній повідомив та показав його місце знаходження 24.04.2022, а також вказав де саме та яким чином він завдавав потерпілому тілесні ушкодження за допомогою статиста, крім того повідомив, що вину у вчиненому визнає та щиро кається (т.1 а.с .159-162);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності захисника, відповідно до якого останній повідомив про обставини конфлікту, які мали місце 24.04.2022, показав місце де знаходився потерпілий, та за допомогою статиста відтворив механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, крім того повідомив, що вину у вчиненому визнає та кається (т.1 а.с .163-166).

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0000123 від 25.04.2022 (а.с.1 а.с. 77, 90);

- клопотання про дозвіл на використання доказів від 13.09.2022 (т.1 а.с. 79-84);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на використання доказів від 20.09.2022 (т.1 а.с. 85-89);

- постанова ГАБІ №048631 по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував 24.04.2022 близько 22:00 год. у п`яному вигляді у громадському місця, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу (т.1 а.с. 103);

- постанова ГАБІ №048632 по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував 24.04.2022 близько 22:00 год. у п`яному вигляді у громадському місця, за що на нього було накладено стягнення у виді попередження (т.1 а.с. 103);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2022 (т.1 а.с. 135-137);

- клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні від 25.01.2023 (т.1 а.с. 150-152);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про проведення допиту свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні від 01.02.2023 (т.1 а.с. 153-155).

Крім того, судом було досліджено диск на якому зафіксовано допит слідчим суддею в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , в зв`язку з виїздом її за кордон, яка повідомила, що вона відпочивала разом з друзями у парку, серед яких був також, ОСОБА_7 . У вечірню пору доби, вони збирались йти додому, та біля однієї з бесідок була група людей які конфліктували, вони пішли далі, але хтось їм почав кричати, щоб тікали та вони почали бігти. Далі, вона бачила, як за ними біжать незнайомі їм хлопці, один з яких був з палицею в руках, а інший тримав в руках щось схоже на цеглину. В подальшому, вони від них втекли та пішли шукати своїх друзів, але коли їх зустріли, ОСОБА_7 з ними не було. Пізніше вони помітили ОСОБА_7 , який був весь у крові та говорив їм, що йому завдали тілесних ушкоджень хлопці, які бігли за ними від парку, після чого вони зателефонували батькам ОСОБА_7 та його доставили до лікарні.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілого, свідків, оглянувши надані відеозаписи, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В розумінні ст. 296 КК України, відповідальність настає за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на правоохоронювані цінності громадський порядок та безпеку громадян, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та громадську безпеку. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі №442/66/16-к зазначається, що неповага до суспільства це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому грубе порушення громадського порядку передбачає недотримання встановлених правил поведінки у громадських місцях. Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо.

Так, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується показаннями самих обвинувачених, які визнали факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень за допомогою допоміжних предметів, пояснення обвинувачених, в цій частині, узгоджуються із показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та звукозаписом допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_14 .

Також, дані обставини підтверджуються наявністю у потерпілого таких тілесних ушкоджень, як: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня; закрита тупа травма органів черевної порожнини забій м`яких тканин передньої черевної стінки; забої голови, спини, верхніх кінцівок та нижніх кінцівок забій колінних суглобів, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна; садна волосистої частини голови в скроневі ділянці справа; на лобі справа; в ділянці правої ключиці; на верхніх та нижніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта №483/484 від 27.07.2022 належать до легких тілесних ушкоджень та за своїм характером, локалізацією, за об`єктивними медичними даними не суперечить викладеному у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2022, тобто тілесні ушкодження могли утворитись від ударів «палицею», «цеглиною», «кінцівками» в ділянки локалізації ушкоджень.

Отже, грубо порушивши громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропорядності, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, ОСОБА_4 завдав потерпілому удар палицею в голову, ОСОБА_5 завдав потерпілому удар цеглиною в голову, а також нанесли ще декілька ударів, таким чином, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а їх дії слід кваліфікувати, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» в якому зазначено, що при призначенні покарання за хуліганство суди зобов`язані в кожному конкретному випадку і стосовно кожного підсудного неухильно додержувати вимог ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 109), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 105,106), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 107).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із використанням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яної палиці, кількість, характер та локалізація нанесених ударів, відсутність будь-якого приводу для вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки потерпілий є раніше не знайомою особою, з яким до подій вказаних в обвинувальному акті обвинувачений взагалі не спілкувався, зважаючи на значну фізичну перевагу обвинуваченого над потерпілим, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча і визнав вину, але у вчиненому не розкаявся, завданому потерпілому шкоду відшкодував частково, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 99,100), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 96,97).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із використанням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень цеглини, кількість, характер та локалізація нанесених ударів, відсутність будь-якого приводу для вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки потерпілий є раніше не знайомою особою, з яким до подій вказаних в обвинувальному акті обвинувачений взагалі не спілкувався, зважаючи на значну фізичну перевагу обвинуваченого над потерпілим, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча і визнав вину, але у вчиненому не розкаявся, завданому потерпілому шкоду відшкодував частково, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, з кожного, які потерпілий обґрунтовує тим, що він переніс страждання внаслідок отримання тілесних ушкоджень, пережив стрес під час нанесення тілесних ушкоджень, що в подальшому призвело до проблем зі сном, у нього постійні болі від нанесених травм, погіршення звичайного режиму існування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченими позовних вимог, щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд вважає що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 60, 65-67 КК України, ст. ст. 22, 84-86, 91, 127, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, з 06.09.2023 по 04.11.2023 включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, з 06.09.2023 по 04.11.2023 включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 200 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: