Справа № 342/411/23
Провадження № 1-кс/342/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городенківського районного суду із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до приватної території по АДРЕСА_1 в період з 11.03.2023 по 12.03.2023, для встановлення власників будинку та прилеглої до нього території.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000044 від 12.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України. Підзахисному ОСОБА_4 29.03.2023 повідомлено про підозру. Керуючись визначеним правом у ст.46 КПК України, ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України з метою застосування ст. 93 КПК України, 25.04.2023 направлено поштовим відправленням клопотання про проведення відповідних слідчих дій, а саме встановити власників будинку та прилеглої до нього території по АДРЕСА_1 в період з 11.03.2023 по 12.03.2023; після встановлення власників будинку та прилеглої до нього території допитати встановлених власників вищезазначеної приватної власності та зокрема поставити запитання для з`ясування: чи в ніч з 11.03.2023 по 12.03.2023 мали працівники поліції дозвіл від власника будинку на проникнення у приватну власність; чи мав дозвіл від власника будинку на проникнення у приватну власність; чи мав дозвіл від власника будинку спеціаліст-криміналіст ОСОБА_5 проникнути на території приватної власності в ніч з 11.03.2023 по 12.03.2023. Обгрунтуванням поданого клопотання слугувало те, що сторона захисту неодноразово зазначала, що у ОСОБА_4 не було на меті умисно нанести будь-які тілесні ушкодження особам, а тим більше працівникові правоохоронних органів. Також, сторона захисту наголошувала, що ОСОБА_4 12.03.2023 приблизно з 02:00 год. нікому тілесні ушкодження не наносив, а тим більше не наносив тілесні ушкодження працівнику правоохоронних органів. Сторона захисту повідомляє, що тієї ночі 12.03.2023 на місці події було близько 40 чоловік у різному одязі, переважно у чорному, була темна пора доби, освітлення відсутнє. Також, ОСОБА_4 ніхто не представлявся із працівників поліції і він не міг зрозуміти, що там є працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, оскільки було темно. Одночасно, на місці події був присутній ОСОБА_6 , його брат ОСОБА_7 та інші особи, які можуть бути власниками будинку на прилеглій до нього території по АДРЕСА_1 . Сторона захисту наголошує, що ОСОБА_4 не було відомо чи законно перебувають працівники поліції (як це стало відомо згодом) чи інші невідомі особи на території приватного господарства АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту є ключовим, оскільки склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст.345 КК України передбачає головну вимогу, чи працівник поліції виконував свої законні службові обов`язки при цьому не порушуючи законодавство України. Постановою від 28.04.2023 слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 відмовив у задоволенні даного клопотання сторони захисту щодо проведення заявлених слідчих дій. Мотивуючи свою відмову тим, що в період часу з 11.03.2023 по 12.03.2023 працівники поліції знаходилися на території господарства по АДРЕСА_1 у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме працівники поліції здійснювали переслідування особи ( ОСОБА_6 ) по факту реагування на повідомлення про стрільбу. 12.05.2023 Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 342/411/23 у скарзі в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого відмовлено у зв`язку з тим, що слідчий суддя не може втручатись у діяльність слідчого на досудовому розслідуванні. Звертаючись із даним клопотанням сторона захисту вважає, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 та підзахисний (підозрюваний) ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд клопотання без участі сторони захисту, аргументи викладені у клопотанні підтримує повністю та просить задовольнити поставлені вимоги.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від слідчого ОСОБА_8 до суду поступила заява про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 без його участі. Рішення по даній справі просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частиною 4 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд даного клопотання відповідно до ч.1 ст.163 КПК України особа у володінні якої знаходяться речі і документи судом не повідомлялася у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про дану особу, як в самому клопотанні, поданому адвокатом, так і в інших матеріалах доданих до клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в резолютивній частині клопотання просить надати тимчасовий доступ до приватної території по АДРЕСА_1 в період з 11.03.2023 по 12.03.2023, для встановлення власників будинку та прилеглої до нього території.

З чого вбачається, що адвокат в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначає до яких конкретно речей і документі він планує отримати тимчасовий доступ, а фактично просить про проведення огляду чи обшуку господарства в певний проміжок часу для встановлення власників будинку та прилеглої до нього території.

Також адвокатом, в порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів (тимчасовий доступ до яких ним планується отримати) та які обставини у кримінальному провадженні вони можуть підтверджувати.

Ще адвокатом в порушення вимог п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не наведено фактів, які унеможливлюють іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документі тимчасовий доступ до яких планується ним отримати.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000044 від 12.03.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність підстав вважати що дані, які він має намір отримати шляхом подання цього клопотання, є речами і документами до яких можливо отримати тимчасовий доступ відповідно до ст.ст.159-164 КПК України, бо його клопотання сформульовано фактично як клопотання в розумінні ст.ст.233, 234 КПК України, також ним не наведено даних того, що те чого він просить в клопотанні перебуває чи може перебувати у володінні конкретної особи, яку б суд мав можливість повідомити про час і місце розгляду цього клопотання, а також, що ці дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст. 3,9, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1