печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 р., в якому ОСОБА_4 02 лютого 2023 р. оголошено про підозру за ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. Органом досудового розслідування визначено ТУ ДБР, розташоване у м. Києві.

У зазначеному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 , на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 р. здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000303 від 22.06.2022 року нібито ОСОБА_4 залучав до протиправної діяльності невідомих йому громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З метою встановлення чи спростування факту зустрічей підозрюваного ОСОБА_4 із невідомими йому громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявляється за необхідне отримати відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільного телефону вказаних осіб та місця знаходження абонентів під час їх телефонування.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_7 використовує мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, з метою перевірки реальності спілкування ОСОБА_4 з невідомим йому громадянином ОСОБА_7 , сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за номером: НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Водафон С^огїаГопе), а саме до деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЗІ), вхідних та вихідних ЗМЗ повідомлень і інформацію про СРКЗ - трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені в клопотанні захисника, слідчий суддя вважає, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000303.

Разом з цим, адвокат при зверненні до слідчого судді не надав документів, які б підтверджували кому належить вказаний номер та чи дійсно ним користується зазначена особа.

Відтак, станом на день звернення у слідчого судді відсутні достатні докази, які б повністю підтверджували доводи адвоката, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1