1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3483/23 1-кс/335/1158/2023
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинених в умовах воєнного стану.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Отже, зазначене клопотання підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_4 , приблизно на початку лютого 2023 року об 11:00 годині в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, зайшов через відсутність воріт на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де відчинивши вхідні двері до господарчої будівлі, які не були замкнені, проник до приміщення вищевказаної господарчої будівлі. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з приміщення господарчої будівлі, таємно викрав кормоподрібнювач (зерноподрібнювач) «Фермер-3», в корпусі синього кольору, 220 В, потужністю 2,2 кВт вартість якого, згідно з висновком експерта № 2036/23 від 24.04.2023, складає 3950 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму. З викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг на стан здоров`я, сімейний стан, відповідно до якого не одружений, не має на утриманні дітей та непрацездатних осіб, його майновий стан.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги наявність у підозрюваного ОСОБА_4 чисельних судимостей за злочини проти власності. Так, в останній раз ОСОБА_4 засуджений 13.11.2020 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. Був звільнений умовно достроково 31.08.2022 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 24 дні.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Поряд із цим, слідчим суддею приймається до уваги і те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який досі є чинним.
За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67 100 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
В разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів
З урахуванням того, що про підозру ОСОБА_4 повідомлено 27.04.2023, строк дії ухвали, слід визначити до 27.06.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 4 травня 2023 р. по 27 червня 2023 р. включно.
Взяти ОСОБА_4 негайно під варту в залі суду.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 4 травня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1