Справа № 594/487/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000065 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи з дитинства, розлученої, раніше судимої:

- вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2011 року за ст.166 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України;

- вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Заліщицького районного суду від 15 серпня 2011 року, всього на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 17 жовтня 2014 року умовно достроково звільнена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2014 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні;

- вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 26 лютого 2016 року і остаточно визначено покарання 1 місяць 16 днів арешту, звільнену 06 березня 2017 року за відбуттям строку покарання;

- вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплатила 17.01.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період дії на території України правового режиму воєнного стану, 24.03.2023 близько 12:10 год. перебувала біля приміщення магазину одягу, що знаходиться на другому поверсі в приміщенні універмагу, який розташований в АДРЕСА_2 , де в коридорі на стійці для одягу побачила халат. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із стійки для одягу, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшла до стійки із халатами, яка знаходилась біля магазину одягу, звідки викрала халат коричневого кольору, торговельної марки «бахар», вартістю 825,55 грн., який належить потерпілій. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 намагалася залишити місце вчинення злочину. Однак злочинного умислу, спрямованого на викрадення вказаного товару ОСОБА_3 до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки після вчинення крадіжки вона була виявлена ОСОБА_7 , у зв`язку із чим не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилась з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати. Показала, що в час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, знаходилася на другому поверсі в приміщенні універмагу, в м.Борщеві, оскільки мала намір придбати для себе білизну. Тоді в одному з відділів побачила халат коричневого кольору, який їй сподобався. Так як продавця на той момент не було, вона одягнула на себе цей халат, а зверху пальто і пішла до виходу. В цей час на сходовій клітці її наздогнав продавець і викликав працівників поліції.

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі, пояснивши, що рішення її є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше неодноразово судима, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря - психіатра КНП «Борщівська міська лікарня» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи особу обвинуваченої, яка являється інвалідом третьої групи з дитинства, та пом`якшуючі покарання обставини, суд також вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час іспитового строку на неї необхідно покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, суд вважає, що такий запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченій цього виду запобіжного заходу.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року на халат коричневого кольору торгової марки «bahar», який був вилучений 24 березня 2023 року під час огляду місця події, необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме затримання з 24 березня 2023 року по 27 березня 2023 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: халат коричневого кольору торгової марки «бахар» який поміщено у сейф-пакет NPU1310213, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - передати у власність потерпілої - ФОП ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 943,90 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 29.03.2023 № СЕ-19/120-23/35З8-ТВ.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року на халат коричневого кольору торгової марки «bahar», який був вилучений 24 березня 2023 року під час огляду місця події.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту,продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 28 липня 2023 року включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий