справа № 991/4429/23
провадження №11-сс/991/424/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг їх представників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України,погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про арешт майна, вилученого у ОСОБА_6 при проведенні обшуку 15-16 травня 2023 року за місцем її проживання у домоволодінні, розташованого в с/т «Шляховик» в с.ІванковичіКиївської області Обухівського району,з метою збереження речових доказів. Накладено арешт на копію електронного документу від 19 квітня 2023 року №137/0/253-23 - клопотання про відкладення розгляду справи №910/15551/20 за позовом компаній, зокрема ПАТ "Ділові партнери" та грошові кошти у сумі 50000 доларів США - 500 купюр номіналом по 100 доларів США (у чорній пластиковій папці із гумками-тримачами) з серійними номерами, зазначеними в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, із забороною користування, розпорядження та відчуження майном.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою та такою, що постановлена без урахування всіх обставин справи, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 02 червня 2023 року в частинінакладення арешту на грошові кошти у сумі 50 000 доларів США та копію електронного документу №137/0/253-23 від 19 червня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання в цій частині.

Також не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, вважаючи його постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на 19600 доларів США, вилучених у домоволодінні, яким користувалась ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з посиланням на положення ч.1 ст.403 КПК подали заяви про відмову від апеляційних скарг своїх представників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких просили закрити апеляційне провадження у цій справі.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про його проведення без їхньої участі у закритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим апеляційний розгляд здійснено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність передбачених п.1- 5 ч.2 ст.27 КПК підстав та належного обґрунтування представників щодо здійснення провадження у закритому судовому засіданні, розгляд заяв про відмову від апеляційних скарг здійснено у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.26 КПК однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як встановлено судом під час розгляду заяв про відмову від апеляційних скарг, матеріали апеляційного провадження не містять будь-яких обмежень третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, на відмову від апеляційних скарг представників, апеляційний розгляд скарги не розпочато, іншими учасниками зазначена ухвала слідчого судді не оскаржувалась, будь-яких заперечень щодо заяв до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе заяви осіб задовольнити, а апеляційне провадження за апеляційними скаргами їх представників відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК закрити.

Керуючись ст.26, 372, 376, 403, 418, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000202 від 01 травня 2023 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3