Справа №366/450/23
Провадження №1-кп/366/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 руку, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерева Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Іванківського відділом Вишгородского районного суду Київської області від прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження №0001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 руку, на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_7 не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно. Крім того, від потерпілого надійшла письмова заява про примирення з підозрюваним, жодних претензій матеріального характеру до останнього не має, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваної з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання, зазначили, що потерпілий та підозрюваний примирились, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, а також матеріали, які характеризують особу підозрюваного, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити з таких підстав.

Як убачається із клопотання прокурора, ОСОБА_7 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин:

Так, 28 вересня 2022 року приблизно о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїжджій частині вул. Проскури зі сторони вул. Толочина у напрямку вул. Поліської в смт. Іванків Вишгородського району Київської області.

На шляху прямування, під`їжджаючи до перетину з проїжджою частиною вул. Ватутіна в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_7 з метою здійснення маневру повороту ліворуч, для подальшого руху по вул. Ватутіна у напрямку вул. Київської, діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п.10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «HONDA» без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку, змінив напрямок руху ліворуч і виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення правою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля «ЗАЗ SENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з переднім колесом мотоцикла «HONDA» без реєстраційного номера.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла «HONDA» без реєстраційного номера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома великого вертлюга правої стегнової кістки, гематоми та садна у верхній третині правого стегна, які не є небезпечними для життя та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелому потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.10.1 і п. 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджено наступними доказами:

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28.09.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.01.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.10.2022;

- протоколом додаткового огляду ТЗ від 10.11.2022;

- протоколом слідчого експеримента за участю водія ОСОБА_7 від 10.11.2022;

- протоколом слідчого експеримента за участю водія ОСОБА_4 від 10.11.2022;

- висновком судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/43303-ІТ від 17.10.2022;

- висновком судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/43304-ІТ від 17.10.2022;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-22/43374-ІТ від 18.10.2022;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-22/50643-ІТ від 25.11.2022;

- висновком судово-медичної експертизи №484/Д-2022 р. від 12.12.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, гематоми та садна у верхній третині правого стегна, які не є небезпечними для життя та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелому потрібен строк понад 21 добу.

24 січня 2023 від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_7 і жодних претензій матеріального характеру до останнього не має. Також потерпілий ознайомився із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до прокурора із заявою про згоду, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином, вчинений ОСОБА_7 не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, він не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_7 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження не заявив, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим. ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі розуміє свої права, передбачені частиною третьою статті 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Таким чином, позиція прокурора, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою

статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, розглянувши питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_7 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, згідно статті 284 КПК України закрити.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні, а саме в сумі 1887,80 гривень, 1887,80 гривень, 1887,80 гривень, 1887,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 44, 46 КК України, статтями 100, 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 руку, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 руку відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази автомобіль «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 і мотоцикл «Нonda», д.н.з. НОМЕР_2 , залишити власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1