Номер провадження 1-кп/754/504/23
Вирок

Іменем України

06 червня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001692 від 15 лютого 2015 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 влітку 2014 року, перебуваючи на мийці автомобілів по бул. Перова у м. Києві, у невстановлений слідством час, познайомився із невстановленою слідством особою, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, без відповідного на те дозволу, вибухової речовини, а саме тротилу.

В кінці грудня 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, слідуючи раніше досягнутій домовленості, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, без відповідного на те дозволу, вибухової речовини, а саме тротилу, обвинувачений ОСОБА_7 у невстановлений слідством час прибув до торгівельного центру «Квадрат», що по бул. Перова у м. Києві, де зустрівся з невстановленою слідством особою. В ході зустрічі з невстановленою слідством особою, обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до раніше винесеного злочинного умислу, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 200 грн., придбав заряд бризантної вибухової речовини - тротил, який конструктивно поєднаний з піротехнічною сумішшю та піротехнічним засобом «стопін» та зарядом суміші вибухових речовин, а саме димного пороху та тротилу. Незаконно придбавши, без передбаченого законом дозволу, та тримаючи при собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, обвинувачений ОСОБА_7 почав незаконно зберігати її при собі.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі придбаний заряд бризантної вибухової речовини тротил, обвинувачений ОСОБА_7 переніс його до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де продовжив його незаконно зберігати до 14 лютого 2015 року без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год. у обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходився за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, без відповідного на те дозволу, боєприпасів, а саме патронів до гвинтівки, калібру 5,6 мм.(22LR). При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 домовився про зустріч того ж дня, 13 грудня 2014 року о 20 год. на вулиці біля будинку № АДРЕСА_2 про придбання приблизно 700 штук набоїв, вартістю 1400 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання без відповідного на те дозволу боєприпасів, а саме патронів калібру 5,6 мм. (22LR) до спортивно-мисливської нарізної зброї, обвинувачений ОСОБА_7 13 грудня 2014 року приблизно о 20 год. прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з невстановленою слідством особою, під час чого, за грошові кошти в сумі 1400 грн. придбав боєприпаси, а саме 679 патронів до спортивно-мисливської нарізної зброї калібру 5,6 мм (22LR), які були поміщені до 14 картонних коробок. Незаконно придбавши без передбаченого законом дозволу та тримаючи при собі 14 коробок з патронами, в кількості 679 шт. до спортивно-мисливської нарізної зброї, обвинувачений ОСОБА_7 почав незаконно зберігати їх при собі.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі придбані боєприпаси до спортивно-мисливської нарізної зброї, обвинувачений ОСОБА_7 переніс їх до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати до 14 лютого 2015 року без передбаченого законом дозволу.

14 лютого 2015 року приблизно о 18 год. 15 хв. під час огляду квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та в подальшому вилучено боєприпаси - 679 патронів до спортивно-мисливської нарізної зброї з маркуванням «V», які обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

23 травня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності його захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із призначенням іспитового строку на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено вимоги ст. 473 КПК України. Обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1- 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні (1128 грн. 80 коп. за проведення балістичної експертизи № 125; 491 грн. 04 коп. за проведення балістичної експертизи № 124; 614 грн. 90 коп. за проведення хімічної експертизи № 124хс; 3072 грн. за проведення вибухо-технічної експертизи № 1/32-ВТ) в сумі 5306 грн. 74 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обв`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: скусковану кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить тротил, передану на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у м. Києві зброї та боєприпасів, пістолет б/н, ватний тампон, пістолет № НОМЕР_1 , три патрони, набої в кількості 579 штук, мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ИЖ-К» 16 калібру № НОМЕР_2 , передані на зберігання до камери схову ГУМВС України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 5306 грн. 74 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий -