УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000299 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 07 липня 2023 року працівниками СРПП СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП в с.Новий Загорів на вул.Центральній було зупинено автомобіль Фольсваген Гольф н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останній надав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

08 липня 2023 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

07.07.2023 року, під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 12 (IMEI1: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 ), який поміщено в паперовий конверт; посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28.04.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане посвідчення водія поміщено до паперового конверту. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вищезазначене посвідчення водія придбав в соціальній мережі «Instagram».

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не направляв.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.07.2023 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 07.07.2023 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

Оскільки зазначене посвідчення водія зі слів ОСОБА_4 він придбав в соціальній мережі «Instagram», а також саме посвідчення з ознаками підробки які було вилучено у ОСОБА_4 , вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання дізнаввача СД Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 (IMEI1: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 ); посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28.04.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено у ОСОБА_4 , власником зазначеного майна являється ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення збереження їх як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5