Справа № 404/3678/23
Номер провадження 1-кп/404/215/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014419 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медерове, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.12.2017 р. приблизно о 22.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою чоловічої статі, перебували по АДРЕСА_3 , у власних справах, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_5 . В цей час у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою між собою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою чоловічої статі прослідували за ОСОБА_5 , та, перебуваючи по провулку Чечорському, 11, в м. Кропивницький, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою чоловічої статі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, нанесли ОСОБА_5 хаотичні удари в область спини та голови, чим завдали тілесних ушкоджень у вигляді синців на лобі зліва, справа, над правою бровою, по нижній повіці правого ока, на переніссі, на завитку лівої вушної раковини, які, відповідно до висновку експерта №3 від 02.01.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з кишень одягу, одягненому на потерпілому ОСОБА_5 , відкрито викрали належний останньому мобільний телефон марки «Ergo А555 Universe Dual SIM (black)», вартість якого, відповідно до висновку експерта №84 від 05.02.2018, складає 1886,67, та грошові кошти в сумі 800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою чоловічої статі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2686,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що йшов спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 до них підійшов потерпілий та почав вимагати від них, щоб вони йому купили наркотичні засоби. Відмовивши потерпілому в його проханні, у них виник умисел заволодіти телефоном та цінними речами, які мав при собі потерпілий. ОСОБА_6 наніс удар потерпілому рукою і в двох з ОСОБА_6 почали наносити потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла. Після цього, коли потерпілий впав на землю, заволоділи його телефоном, який продали невідомій особі та забрали 800 грн., які витратили на власні потреби. Зазначає, що заволоділи саме 800 грн. Цивільний позов визнав на суму 800 грн.

Дослідивши докази у провадженні відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки покази обвинуваченого в частині обставин повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю розкаявся в скоєному, вперше притягується о кримінальної відповідальності, враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, та молодий вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов в якому просить стягнути з обвинувачених 5000 грн. завданої матеріальної шкоди на свою користь.

Разом з тим, в судовому засіданні не було здобуто беззаперечних доказів викрадення у потерпілого 3000 грн. грошових коштів. Натомість, обвинувачений наполягає на викраденні 800 грн. Дана позицію обвинуваченого не була спростована. Крім того, викрадений телефон повернуто потерпілому. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 800 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведену судову експертизу.

Речові докази : мобільний телефон Ergo A555 переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1