Провадження № 1-кс/752/5017/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №0000231 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000231 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 24.04.2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підбурення ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди службовій особі Державної міграційної служби України за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, а саме прийняття рішення про оформлення посвідки на тимчасове проживання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

27.06.2023 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000231 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було проведено обшук приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого було виявлено та вилучено:

-грошові кошти в розмірі 900 доларів США, номіналом по 100 доларів США, запаковані до спец пакету WAR 0125233;

- грошові кошти в розмірі 100 доларів США, однією банкнотою, з номером KJ 60502520 А, запаковано до спец пакету WAR 0125232;

- грошові кошти в розмірі 4200 доларів США, номіналом по 100 доларів США, запаковані до спец пакету WAR 0125231;

-грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, запаковані до спец пакету WAR 0125230.

Загальна сума вилучених грошових коштів 15 200 доларів США.

Зазначив, що санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку з тим, що санкція ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного ОСОБА_4 , може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Будучи присутнім у судовому засіданні слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0000231 просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, з тих підстав, що вилучені грошові кошти у сумі 15200 доларів США належать цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , яка отримувала їх від своєї матері, що підтверджується грошовими переказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників та заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Заслухавши учансиків кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2023 року надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , зокрема з метою вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а саме предмету неправомірної вигоди.

Так, грошові кошти у сумі 15200 доларів США вилучені в ході проведення обшуку 27.06.2023 вважається тимчасово вилученим майном за правилами ч.1 ст. 168 КПК України.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідча суддя встановила, що клопотання про арешт майна було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва 28.06.2023 року, тобто в передбаченний ч.5 ст.171 КПК України строк. Тому слідча суддя розгляне клопотання по суті.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України за підозрою ОСОБА_4

27.06.2023 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить його цивільній дружині ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 15200 доларів США .

При цьому, за даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в чоловічій сумці, у гаманці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 900 доларів США. Крім того, в ході обшуку гардеробної кімнати, з особистої папки з паперами ОСОБА_4 видав грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу обшуку, а саме в гардеробній кімнаті, ОСОБА_11 з коробок були видані грошові кошти в сумі 4200 доларів США.

Зважаючи на зазначене вище слідча суддя вважає, що вилучені грошові кошти у сумі 10 900 доларів США є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , а відтак обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою можливої його конфіскації у майбутньому, як виду покарання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №0000231 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27.06.2023 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000231 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 : грошові кошти в сумі 900 доларів США, номіналом по 100 доларів США, запаковані до спец пакету WAR 0125233; грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, запаковані до спец пакету WAR 0125230.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1