Справа № 629/1576/23
Провадження № 1-кс/629/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001443 від 15.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.03.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. 14.02.2019 Харківським апеляційним судом вирок змінено в частини призначеного покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.08.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1,309 ч.1 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , 04.05.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1,309 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 17.12.2022 об 11-44 год., ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул.Благовіщенська та Свято-Миколаївська м.Лозова, Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, після чого вони пройшли та сіли до салону автомобіля ВАЗ 2106, який знаходився поруч з будинком АДРЕСА_2 та яким користувався ОСОБА_4 .

В подальшому, в період часу з 11-47 по 11-49, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, продав ОСОБА_6 за 5000 грн., тобто незаконно збув, ручну осколкову гранату РГД-5, яка складається з корпусу гранати РГД-5 та підривача типу УЗРГМ, яка згідно висновку експерта №СЕ19/121-23/385-ВТХ від 25.01.2023 відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - бойові припаси.

Крім того, в кінці вересня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в селі Полтавське, Лозівського району, Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав один кущ рослини коноплі, який відніс на територію домоволодіння за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив та використовуючи металеве сито подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за вищевказаною адресою до 30.03.2023.

30.03.2023, в період часу з 08-42 год. по 10-19 год., під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/7249-НЗПРАП від 18.04.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,8771 грам.

Крім того, в кінці вересня 2022 року, близько 12-00 год., на відкритій ділянці місцевості в місті Лозова Харківської області, поруч із зупинкою громадського транспорту «Демітрова», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перенесення та зберігання бойових припасів, з метою використання їх в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу, знайшов - тобто придбав 20 патрон калібру 7,62x54R, виготовлені промисловим способом (виробництва СРСР), після чого переніс їх до домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 30.03.2023.

30.03.2023, в період часу з 08:42 по 10:19 під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в гаражі та будинку, було виявлено та вилучено 20 патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/6696-БЛ є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіну, кулемету), виготовленими промисловим способом (виробництва СРСР), придатними для стрільби, які ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

15.12.2022 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1,309 ч.1 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1,309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001443 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001443 від 15.12.2022, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 05.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі с.Полтавське, Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкуванні із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8