18.05.2023 Справа № 756/4965/23
Унікальний № 756/4965/23
Провадження № 1-кп/756/1168/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 23, а саме в приміщенні ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), куди влаштувався на стажування з метою подальшого влаштування на роботу. В ході стажування ОСОБА_4 , було надано для стажування комп`ютерну техніку яка знаходиться на балансі ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), а саме: Ноутбук марки «Microsoft Surface Laptop 4 - 13/i7/16/512», Ice Blue, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Vivo Y31», 4/128 Gb, Racing Black, imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , навушники марки «HyperX Cloud II (KHX-HSCP-RD)». 14.01.2023 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 керівництвом ТОВ «Ретро Стайл Геймс», () було повідомлено про те що він не пройшов стажування та не може бути офіційно працевлаштований у вказаному ТОВ. В той момент у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), яке йому було надано для проходження стажування. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 14.01.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), що за адресою: пр-т. Степана Бандери, 23, переконавшись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав майно належне ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), а саме: ноутбук марки «Microsoft Surface Laptop 4 - 13/i7/16/512», Ice Blue, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Vivo Y31», 4/128 Gb, Racing Black, imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 ; навушники марки «HyperX Cloud II (KHX-HSCP-RD)», та заховав його до власної сумки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (), покинув приміщення, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «Ретро Стайл Геймс», () майнову шкоду на загальну суму 60 175 грн. 84 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що викрадене майно потерпілому повернуто, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Microsoft Surface Laptop 4 - 13/i7/16/512», Ice Blue, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Vivo Y31», 4/128 Gb, Racing Black, imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 ; навушники марки «HyperX Cloud II (KHX-HSCP-RD)» - залишити за належністю ТОВ «Ретро Стайл Геймс», (). Диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1