УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 15.08.2023, про примусове відібрання біологічних зразків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Супівка Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 296 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судової токсикологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.08.2023 о 18.43 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у кав`ярні «Супремо» по вул. Каштанова у м. Бар виник конфлікт з особами в стані сп`яніння. За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група, у складі якої перебували слідчий ОСОБА_7 та оперуповноважений ОСОБА_8 . Вказані працівники поліції, які перебували в однострої і із знаками розрізнення, підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , представилися, запропонували вказаним особам розповісти про обставини конфлікту із заявницею. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, протиправно, з винятковим цинізмом в агресивній формі, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності у суспільному житті, виражалися нецензурними словами та погрожували фізичною розправою працівникам поліції, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 впритул наблизилися до працівників поліції та нанесли їм тілесні ушкодження, що підтверджено висновками експертів.

На підставі здобутих досудовим розслідуванням доказів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

16.08.2023 прокурором винесено постанову про відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення судово-токсикологічної експертизи з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак підозрюваний відмовився добровільно надати зразки крові, про що було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав і уточнив, що в резолютивній частині клопотання міститься описка щодо виду біологічних зразків, які необхідно відібрати у підозрюваного, а саме: зазначено про зразки букального епітелію, тоді як необхідним є відібрання зразків крові для проведення судової токсикологічної експертизи. Додатково пояснив також, що метою проведення експертизи є встановлення обставин перебування підозрюваного у стані сп`яніння під час вчинення злочину, а саме у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , якому було надано перерву для спілкування з адвокатом, зазначив, що не заперечує проти відібрання у нього зразків крові для експертизи. Пояснив також, що не пам`ятає, чи слідчий намагався відібрати зразки крові добровільно, не розумів, що відбувається, а тепер згоден здати кров для проведення експертизи, якщо це потрібно.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

За змістом частини 3 статті 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Вказане клопотання розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, якими врегульовано порядок тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КПК України.

Згідно з даними рапорта чергового ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 15.08.2023 о 18.43 на лінію «102» надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_10 про конфлікт з особами у стані сп`яніння в кав`ярні «Супремо» у м. Бар, просила про приїзд поліції.

Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_7 від 15.08.2023, який зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2461 від 15.08.2023, слідчий у складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події за вказаним повідомленням ОСОБА_10 . Виїздом на місце події було встановлено, що у заявниці виник конфлікт, під час якого останні чіплялись до заявниці та висловлювались нецензурною лексикою. Під час спілкування з ОСОБА_11 . Та ОСОБА_12 , які перебували поблизу кав`ярні, останні порушили громадський порядок, а саме чинили активний опір поліцейським та кулаками нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в область голови та шиї.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 станом на 17.08.2023, до реєстру 15.08.2023 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 296 КПК України, з таким коротким викладом обставин: 15.08.2023 у вечірню пору доби двоє жителів міста Бар Вінницької області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи по вулиці Каштановій поблизу кафе «Супремо» в місті Бар порушили громадський порядок, а саме чинили активний опір та нанесли тілесні ушкодження працівникам поліції ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, ЄО2461.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.08.2023, яка працює баристом у кав`ярні «Супремо», остання повідомила, що 15.08.2023 близько 17.15 до кав`ярні прийшли троє чоловіків, як пізніше вона дізналася двоє з них це ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які на вигляд були у стані алкогольного сп`яніння, та сіли на терасі кав`ярні. Чоловіки почали розпивати пиво, на що свідок повідомила, що у кав`ярні не розпивають алкогольні напої. Після чого свідок зателефонувала власнику кав`ярні і повідомила про ситуацію. Поблизу вказаних чоловіків сиділи двоє дівчат, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 почали нецензурною лексикою звертатися до вказаних дівчат та при цьому гучно кричали, тому дівчата викликали поліцію. Через 10 хвилин приїхав власник кав`ярні ОСОБА_17 , зробив зауваження чоловікам, останні агресивно зреагували на зауваження, почали шарпати власника за одяг, намагалися його побити. ОСОБА_17 сів в автомобіль і поїхав. Приблизно через 10 хвилин приїхали працівники поліції, які підійшли до ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , останні піднялися із-за столика , та ОСОБА_4 вдарив близько двох разів поліцейського ОСОБА_8 в область голови, в цей час ОСОБА_9 став бити поліцейського ОСОБА_7 , зав`язалася бійка, і тоді поліцейським вдалося припинити протиправні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , на них вдягнули кайданки і вивели з приміщення кав`ярні.

16.08.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 296 КПК України, що підтверджується даними вказаного витягу з ЄРДР і копією письмового повідомлення про підозру. Набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні сторона захисту не оспорювала.

Згідно з протоколом відібрання зразків для експертизи, який складено 16.08.2023 о 02 год. 30 хв., на підставі постанови прокурора про відібрання зразків від 16.08.2023 в приміщенні КНП «Барська міська лікарня», в присутності двох понятих, слідчий ОСОБА_3 проводив процедуру відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_4 відмовився від надання зразків крові.

Проаналізувавши доводи клопотання і додані до нього докази, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, а саме зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставини перебування підозрюваного у стані сп`яніння на момент описаних у клопотанні подій, відомості, що містяться в біологічних зразках підозрюваного можуть бути використані як докази під час судового розгляду, без відібрання вказаних зразків проведення судової токсикологічної експертизи є неможливим.

Слідча суддя зауважує, що примушування до відібрання біологічних зразків зразків крові, не є санкцією, оскільки відмова від відібрання зразків є проявом волевиявлення особи, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене або пом`якшити відповідальність. Тому надання дозволу слідчим суддею на примусове відібрання зразків спрямоване на вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи, процесуальним виконанням ухвали.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 15.08.2023, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому заступнику начальника СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19

на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000255 від 15.08.2023.

Встановити строк дії ухвали до 27.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2023.

Слідча суддя Юлія САЛДАН