печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу генерального директора ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОТОН» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000639, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОТОН» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки закриваючи кримінальне провадження старший слідчий ОСОБА_4 не виконав вимог закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, порушив порядок збирання доказів та не надав їм належної оцінки. Так, слідчий допитав лише представника юридичної особи (власника) викраденого транспортного засобу ПрАТ «АГРОТОН» - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення, натомість не перевірив додані документи до заяви про скоєне кримінальне правопорушення. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОТОН», подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі заявника (скаржника).

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі № 757/6760/23-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «АГРОТОН», а саме щодо незаконного заволодіння автомобіля «Mercedes-Benz», яке мало місце 08.12.2022 в період часу з 00-00 год. по 08-00 год. за адресою: м. Фазано в Мессерія Карретта, розташованому в сільській місцевості в Конрала Петолеккія Піньята (Італія).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2023 кримінальне провадження №0000639 від 06.04.2023 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки, як зазначає заявник, копію оскаржуваної постанови було отримано адвокатом ОСОБА_5 нарочно 15.06.2023, водночас у слідчого судді відсутні матеріали закритого кримінального провадження та підтвердження вручення адвокату копії оскаржуваної постанови в іншу дату, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 26.06.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 03.07.2023, судові засідання призначалися на 25.07.2023 та 21.09.2023, про кожне з яких Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвібуло повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 21.09.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОТОН» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000639, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 26.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000639 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1