Справа № 953/7501/23
н/п 1-кс/953/6959/23
"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
07.09.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, направлене до суду засобами поштового зв`язку 06.09.2023 на вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 підвальному приміщенні між 2 та 3 під`їздом, а саме: предмет, конструктивно схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»; фрагменти гумових перчаток сірого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна. Після проведення необхідних судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, предмет, конструктивно схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»; фрагменти гумових перчаток сірого кольору,- направити на зберігання до кімнати речових доказів Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.08.2023 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 08.08.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, Узвіз Куликівський, 4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, зовні схожого на травматичний пістолет, здійснила 2 постріли, пошкодила транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedez-Benz» моделі «GLE 250» білого кольору, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.09.2023 у період часу з 08:18 до 09:22 проведено огляд місця події у підвальному приміщенні, яке розташоване між 2 та 3 під`їздом будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:- предмет, конструктивно схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»,- до сейф-пакету PSP 3008804; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»,- до сейф-пакету PSP 2404245; фрагменти гумових перчаток сірого кольору,- до паперового конверту із пояснювальним написом.
Вилучене в ході огляду місця події зазначене вище майно направлено до Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Зазначені предмети, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.
05.09.2023 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.
Під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, користувач майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події від 05.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 54 було виявлено та вилучено, вказане в клопотанні прокурора майно, що є речовими доказами, стосовно яких планується призначити експертизи. Строк звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.09.2023 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду від 05.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 підвальному приміщенні між 2 та 3 під`їздом, а саме: предмет, конструктивно схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»; фрагменти гумових перчаток сірого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення необхідних судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, предмет, конструктивно схожий на пістолет, чорного кольору, із маркуванням «ROHM RG 88 GERMANY Cal. 9 mm. P.A. Knallpatrone», серійний номер « НОМЕР_1 », із однією гільзою в каналі ствола; магазин до пістолета із маркуванням «MAUSER 88 MOD 90»; 14 (чотирнадцять) патронів до пістолета жовтого кольору із маркуванням «9 mm.»; фрагменти гумових перчаток сірого кольору,- направити на зберігання до кімнати речових доказів Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1