СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023 року, про накладення арешту на речі і предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку приватного будинку АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 години 12.05.2023 року по 13.05.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 , та номером шасі НОМЕР_2 , чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 12.05.2023 року, перебуваючи по вул. Депутатська в м. Києві, неподалік поштомату «Нова-Пошта» знайшов чоловічу сумку з вмістом документів та ключів від автомобіля марки «Mazda CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 , після чого, розповівши про дану знахідку гр. ОСОБА_5 , останні домовились про зустріч. Так, 12.05.2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Пежо» моделі «Партнер» з р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, прибув неподалік метро «Житомирська» де забрав ОСОБА_5 , з яким разом попрямували до вул. Депутатська, 13 де знаходився припаркований автомобіль марки «Mazda CX-5», сірого кольору, 2015 року випуску з р.н. НОМЕР_1 . В подальшому останні дочекавшись знаймого на ім`я, передали ключі та реєстраційні документи від автомобіля, від вказаного транспортного та разом направились в напрямку населеного пункту Капітанівка, після чого попрямували до селища Михайлівська-Рубежівка Бучанського району Київської області.

В ході перевірки оперативної інформації, з метою розкриття, виявлення речових доказів, чи засобів кримінального правопорушення, 07.06.2023 року, в період часу з 06год. 20 хв., по 08 год. 52хв., старшим слідчим Святошинського УП ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві, пр.№ 1-кс/759/3223/23 ун. № 759/9615/23, було проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 - під час якого було вилучено: предмети, зовні схожі на ножі, в кількості 6-ти шт.; ноутбук марки «Самсунг» бордового кольору з с/н:HX6W91FCB00360K; планшет марки «Самсунг», чорного кольору, без с/н; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з Imei: НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору марки «Асус» з с/н: DNNOCX100665149; банківські картки в кількості 3шт «ПриватБанку»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; флеш носії марки «Transced» в кількості 3шт; грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 89 купюр на суму 8900 доларів США; грошові кошти в сумі 200 євро, дві купюри номіналом по 50 та одна купюра номіналом 100 Євро.

Враховуючи можливість втрати речових доказів, засобів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, а також грошових коштів, які могли були бути отримані внаслідок злочинної діяльності останніх 07.06.2023 в період часу з 06 годині 20 хвилин по 08 год. 52хв., старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , в порядку ст.ст.233,234,236,237 КПК України, проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено вищевказані речі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 06 год. 20 хв. по 08 год. 52хв., 07.06.2023) був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві, пр.№ 1-кс/759/3223/23 ун. № 759/9615/23, в якому було виявлено та вилучено: предмети, зовні схожі на ножі, в кількості 6-ти шт.; ноутбук марки «Самсунг» бордового кольору з с/н:HX6W91FCB00360K; планшет марки «Самсунг», чорного кольору, без с/н; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з Imei: НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору марки «Асус» з с/н: DNNOCX100665149; банківські картки в кількості 3шт «ПриватБанку»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; флеш носії марки «Transced» в кількості 3шт; грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 89 купюр на суму 8900 доларів США; грошові кошти в сумі 200 євро, дві купюри номіналом по 50 та одна купюра номіналом 100 Євро.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 07.06.2023 протоколом обшуку, приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаного майна, відшкодування завданих збитків потерпілій стороні або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 07.06.2023 та зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, прокурор просить накладсти на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001924від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на речі і предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку приватного будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмети, зовні схожі на ножі, в кількості 6-ти штук; ноутбук марки "Самсунг" бордового кольору з с/н:HX6W91FCB00360K; планшет марки "Самсунг", чорного кольору, без с/н; мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору з imei: НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору марки "Асус" з с/н:DNNOCX100665149; банківські картки в кількості 3 шт. "ПриватБанку": НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; флеш носії марки "Transced" в кількості 3 шт.; грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 89 купюр на суму 8 900 доларів США; грошові кошти в сумі 200 євро, дві купюри номіналом по 50 та одна купюра номіналом 100 Євро.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1