Справа № 601/2536/23
Провадження № 1-кс/601/1000/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділенні даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №000213 від 05.09.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 до Кременецького РВП із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 04.09.2023 невідома особа під приводом купівлі підручника через сайт оголошень ОЛХ, шляхом обману, увійшовши в довіру, заволоділа коштами в сумі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, які було перераховано на карту НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 04.09.2023 на сайті оголошень ОЛХ ОСОБА_5 виклала оголошення з приводу продажу належного їй підручника за ціною 80 гривень. Цього ж дня об 17:15 год до ОСОБА_5 у «Вайбер» написала невідома, яка була підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером НОМЕР_2 , та запитала чи жінка продає книгу, на що у відповідь почула «так». Під час переписки невідома особа повідомила ОСОБА_5 про те, що згідна придбати книгу та хоче аби купівля-продаж відбулась через безпечну угоду за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Покупець повідомив, що заплатив кошти за книгу. В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи додаток ОЛХ намагалась прийняти кошти. Після неодноразових спроб у додатку висвітився чат в якому ОСОБА_5 почала переписку. При обговоренні деталей жінці було повідомлено про те, що аби операція була вдалою, їй необхідно мати на карті 1500 грн. Надалі в ході переписки ОСОБА_5 було надано номер карти НОМЕР_1 . Даний номер було надано для того, аби жінка ніби то перерахувала туди кошти, для того щоб їх перевірити та після проведення операції кошти буде повернуто уже з оплаченими попередньо коштами в сумі 80 грн. за підручник.

ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи, перерахувала із власної карти ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень. Дана транзакція відбулась об 19:50 год 04.09.2023. Після переказу коштів ОСОБА_5 було повідомлено, що операція не відбулась, сталась помилка, а тому їй необхідно знову здійснити транзакцію на суму 1500 гривень. Оскільки коштів у ОСОБА_5 на карті не було, вони списались, жінка зрозуміла, що стала жертвою шахраїв, а тому вирішила звернутись до поліції.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказана інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отриманні не інакше, як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині клопотання просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника рахунку за номером карткового рахунку № НОМЕР_3 . Вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год 25 серпня 2023 року по 00:00 год 10 вересня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділенні даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1