Провадження №1-кс/127/5669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 04.09.2013, до чотирьох місяців

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 28.09.2013 на попутному транспорті приїхав з м.Тернопіль до с. Куна Гайсинського району Вінницької області, де познайомився з місцевою жителькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши якій неправдиву інформацію про себе та надумані обставини свого перебування у даному населеному пункті, залишився проживати у належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проживання в будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив вчинити на неї розбійний напад з метою заволодіння її грошовими коштами та майном, а тому у вечірній час 01.09.2013, перебуваючи в будинку за зазначеною адресою, застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_7 , яка була особою похилого віку та не могла вчинити йому належний опір, силоміць зв`язав їй руки за спиною матерчатим бинтом, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою встановлення місця знаходження належних ОСОБА_7 грошових коштів, наніс їй множинні удари кулаками рук в область голови. При відмові ОСОБА_7 видати належні їй грошові кошти, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс потерпілій близько чотирьох ударів невстановленим слідством тупим твердим предметом, що мав обмежену поверхню, в область волосяної частини голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 111 від 26.09.2013 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Після чого ОСОБА_6 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_7 , де знайшов та заволодів мобільним телефоном «Сіменс А 52», вартістю 83 грн., наручним годинником «GRАNDЕ ВЕRNАRD», вартістю 414 грн. 40 коп. та грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1497 грн. 40 коп.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стегниківка Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, не працюючий, житель АДРЕСА_2 .

У ході розслідування 30.09.2013 у відповідності до ст. 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства та його місцезнаходження не було відоме, тому згідно ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 135, 136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 надіслано рекомендованим листом за його місцем проживання.

Також, у ході розслідування 28.09.2016 у відповідності до ст. 277 КПК України складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, так як останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства та його місцезнаходження не було відоме, тому згідно ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 135, 136 КПК України повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 вручено під розпис його батькові ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим, 28.09.2016 слідчим, яким проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів підозрюваного ОСОБА_6 25.04.2023 затримано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 та 27.04.2023 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 години 30 хвилин 28.05.2923.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого в приміщенні будинку було виявлено труп ОСОБА_7 зі зв`язаними руками та ознаками насильницької смерті, а також на підлозі та на меблях було виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров, пачку від цигарок, недопалки цигарок та сліди пальців рук людини;

- висновком судової медичної експертизи № 111 від 26.09.2013, згідно якого на тілі ОСОБА_7 виявлено множинні тілесні ушкодження, які є прижиттєвими та виникли незадовго до смерті. Смерть ОСОБА_7 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які дали покази, що в період часу з 30 серпня по 1 вересня 2013 року вони бачили в дворі ОСОБА_7 незнайомого чоловіка, віком біля 40 років на вигляд, про якого ОСОБА_7 пояснила, що це її гість;

- протоколами впізнання ОСОБА_6 за фото, проведеними зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 239 від 20.11.2013, згідно висновку якої слід пальця руки, який було виявлено під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , залишено ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» та аналітичною довідкою, згідно яких мобільним телефоном «Сіменс А 52», який було викрадено у ОСОБА_7 , користується ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що в 10 числах вересня 2013 року в м. Летичів Хмельницької області нею було придбано у незнайомого чоловіка бувший у використанні мобільний телефон «Сіменс А 52», а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування закінчується 28.05.2023, проте у кримінальному провадженні необхідно отримати ряд призначених судових експертизи: зокрема: судової психіатричної, судової молекулярно-генетичної експертизи.

Також необхідно у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Тобто, додатковий строк не менше чотирьох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме не могли бути здійснені без підозрюваного ОСОБА_6 , який свідомо переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 28.05.2023 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання слідчого, матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового слідства у провадженні закінчується 28.05.2023 року.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, а саме до 28.05.2023 року досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, направлених на зібрання усіх доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням, до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя