Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця см. Херсон, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000681, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.05.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , близько 15:50 години, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Стрітенська у

м. Херсон, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс численні удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради у вигляді: перелом шийного відділу хребта, від яких останній одразу помер на місці, тим самим довів до кінця свій умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: Протоколом огляду місця події від 23.05.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила, що 23.05.2023 в денний час доби, вона та чоловік ОСОБА_7 знаходилися вдома. Приблизно о 15:00 год. чоловік ОСОБА_7 , вирішив вийти на вулицю, щоб покурити. Коли він виходив, то був трохи випивший, так як вдома він випив дві чарки горілки, але його поведінка була нормальною. ОСОБА_8 залишилася вдома. Коли чоловік виходив, то в нього жодних тілесних ушкоджень на тілі, обличчі, не було. Приблизно о 15:50 год., ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ), яка сказала мені: « ОСОБА_10 вибігай бігом, твого ОСОБА_11 б`ють». ОСОБА_8 вибігла з квартири на вулицю, та побачила, що біля 3 під`їзду, знаходився її чоловік ОСОБА_7 , який був на колінах, обличчям до низу, а біля чоловіка стояв сусід з 3 під`їзду, ОСОБА_12 , який наносив ОСОБА_7 удари ногами, і його удари прийшлися в області ребер з лівої сторони. ОСОБА_8 підбігла до ОСОБА_13 , та схопила за футболку позаду, але ОСОБА_12 повернувся до ОСОБА_8 , схопив її одною рукою за шию, і сказав: «Ти наступна», також ОСОБА_12 намагався нанести ОСОБА_7 удари руками, і в цей момент підійшли сусідки ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_12 відпустив ОСОБА_8 , та зайшов до 3 під`їзду. ОСОБА_8 підійшла до свого чоловіка, але він не подавав ознак життя, обличчя в нього було чорно-синього кольору. В подальшому, на місце приїхала карета швидкої допомоги, після чого приїхали співробітники поліції. Медичні працівники почали оглядати чоловіка, але вони констатували його смерть, так як він не подавав ознак життя. За що ОСОБА_12 побив чоловіка ОСОБА_8 невідомо, як їй відомо, у чоловіка з ОСОБА_15 ніколи не було конфліктів. ОСОБА_13 , ОСОБА_8 знає з дитинства, його вона може охарактеризувати як агресивного та неадекватну людину, яка вживає алкоголь та наркотичні засоби. Він проживає з братом та матір`ю. Як ОСОБА_8 відомо, ОСОБА_12 ніде не працює, не має офіційних джерел прибутку, особисто ОСОБА_8 з цією сім`єю не спілкується. Коли вона знаходилася на подвір`ї, то вийшов якийсь невідомий чоловік (сусід), який скаржився на ОСОБА_13 , що той теж до нього чіплявся. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 23.05.2023 року приблизно о 15:30 годині вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_17 сиділи в дворі за адресою АДРЕСА_2 спілкувались. Під час розмови, до них підійшов сусід ОСОБА_18 , та почав з ними спілкуватись. Через деякий час в дворі будинку проходив сусід ОСОБА_12 , який зупинився та почав провокувати ОСОБА_19 , після цього ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_13 , вони знаходились між першим та другим під`їздом, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 чули як обидва виражались нецензурною лайкою в бік один одного, після чого ОСОБА_20 пішов до третього під`їзду (додому), а ОСОБА_21 повернувся. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду №3, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11 та стоячи біля ОСОБА_7 знову почав лаятись нецензурною лайкою та коли ОСОБА_22 , почав рухатись в його сторону то ОСОБА_23 почав підбирати каміння яке розташоване біля під`їзду та кидати в його сторону. Після чого між ними почалась сутичка та вони шарпали один одного за одяг, далі ОСОБА_16 побачила як ОСОБА_18 падав зі сходин, а саме падав він повертаючись з лівого боку на правий та впав на коліна впираючись головою в ґрунт, обличчям донизу, а руку були відведені назад, після цього, коли ОСОБА_21 залишався в цьому положенні, ОСОБА_12 під біг до останнього став з лівої сторони тіла та почав наносити багаточисельні удари, більше трьох, в область тулуба з лівого боку. Чи наносив удари ОСОБА_24 не бачила та стверджувати не може, оскільки вони знаходились від мене на відстані близько 35-40 метрів. Яке саме взуття було у ОСОБА_13 не відомо, після нанесення багаточисельних ударів ОСОБА_18 так і залишився у цьому положенні. Удари завдавались протягом 2-3 хвилин. Під час того коли ОСОБА_12 наносив удари ОСОБА_11 вибігла дружина ОСОБА_25 та почала кричати на ОСОБА_20 «що ти робиш» та намагалась його зупинити. Після чого ОСОБА_16 з сусідкою ОСОБА_17 підійшли ближче та побачили, що ОСОБА_20 стоячи навпроти ОСОБА_10 схопив обома руками за шию та почав сильно стискати від чого ОСОБА_10 аж харчала від браку повітря, побачивши що відбувається ОСОБА_16 з сусідкою ОСОБА_26 підбігли до них та почали кричати на ОСОБА_20 , щоб він зупинився, але не втручались та не відтягували бо боялись його. На наші крики він відпустив ОСОБА_10 та одразу намагався забігти в під`їзд, але ОСОБА_10 встигла перегородити йому шлях, але ОСОБА_20 спустився з порогу взяв камінь та кинув в бік ОСОБА_27 , на що остання зателефонувала на лінію 102 щоб викликати поліцію, але в неї не влучив. Вони почали кричати ОСОБА_10 , щоб вона йшла до чоловіка та вона відразу спустилась до ОСОБА_11 , а ОСОБА_20 скориставшись цим заскочив до під`їзду, після чого ОСОБА_27 також викликала швидку. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що 23.05.2023 року приблизно о 15:30 годин вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у дворі біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час до них підійшов сусід ОСОБА_7 та вони втрьох почали розмовляти. У цей час повз вищезазначений будинок проходив громадянин ОСОБА_4 , також мешканець будинку АДРЕСА_2 , який був у стані алкогольного сп`яніння, це виражалось у його нечіткій ході та нерозбірливій мові. ОСОБА_20 зупинився від них десь на відстані 10 метрів та почав викрикувати в сторону ОСОБА_11 нецензурну лайку та провокував його на суперечку. Після цього ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_20 та запитав у нього що йому треба, в цей момент ОСОБА_20 розвернувся та пішов в сторону свого будинку а саме бо третього під`їзду, а ОСОБА_21 повернувся до них. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду №3, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11 та стоячи біля нього знову почав лаятись нецензурною лайкою та коли ОСОБА_22 , почав рухатись в його сторону, то ОСОБА_23 почав підбирати каміння, яке розташоване біля під`їзду та кидати в його сторону. ОСОБА_28 декілька разів поцілив по ОСОБА_29 та попав йому в руку та тулуб. Отже коли ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_20 то між ними почалась сутичка та вони почали один одного шарпати за одяг. В подальшому ОСОБА_12 , можливо штовхнув ОСОБА_25 , через що, останній впав зі сходинок обличчям до землі. Після чого ОСОБА_11 підбіг до лежачого ОСОБА_7 та почав наносити удари ногами, куди саме ОСОБА_17 не бачила, але припускає, що удари були по тулубу та їх було не менше п`яти. Побачивши це, ОСОБА_17 одразу подзвонила жінці ОСОБА_19 та повідомила про те, що її чоловіка б`ють біля під`їзду. Через хвилину вийшла ОСОБА_10 . ОСОБА_17 підійшла до неї та повідомила, що буде викликати працівників поліції. В цей час громадянин ОСОБА_4 підібрав каміння та кинив у бік ОСОБА_17 . ОСОБА_17 одразу подзвонила на гарячу лінію «102», повідомила про подію яка сталась та викликала карету швидкої допомоги. Довідкою з КЗ «Херсонське обласне бюро-судово медичної експертизи», згідно якої встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється: перелом шийного відділу хребта. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчинення даного кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 29 травня 2023 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_30