Справа № 203/3329/23
Провадження № 1-кс/0203/2933/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Криничанського району с. Бикове, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді монтажника 3 монтажного відділення 2 монтажного взводу монтажної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000568 від 09.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000568 від 09.05.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2023 року, судову справу №203/3329/23, провадження №1-кс/0203/2933/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 16.06.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене на 10:30 годину 19.06.2023 року, про що слідчий, прокурор та підозрюваний були повідомлені судовою повісткою про виклик, докази отримання яких містяться в матеріалах справи.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання не прибув підозрюваний за судовим викликом, про причини неявки, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суд не повідомив.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув питання про привід підозрюваного за відсутності слідчого, прокурора та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 186 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку та строк викликаний до судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний не прибув за викликом у судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття підозрюваного до суду та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139-140, 187 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000568 від 09.05.2023 року, у судове засідання на 09 годину 40 хвилин 20 червня 2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса електронної пошти ).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1