н/п 1-кс/490/4861/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1458/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002417 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки CHERY AMULEТ, номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова КОМБІ-В, 2007 року випуску VIN НОМЕР_3 , колір чорний, об`єм двигуна 1597, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області країною-агресором, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора посади так званого «голови Раківської сільської ради військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району Херсонської області» (мовою оригіналу: Глави Раковского сельского сонета военногражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области).

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002417 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно з інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль марки CHERY AMULEТ, номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску VIN НОМЕР_3 , колір чорний, об`єм двигуна 1597.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки CHERY AMULEТ, номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова КОМБІ-В, 2007 року випуску VIN НОМЕР_3 , колір чорний, об`єм двигуна 1597, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1