Справа № 573/1053/23
Номер провадження 1-кп/573/124/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

експерта - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2023 близько 20:20 ОСОБА_5 перебував на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з раніше знайомим йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої сидячи на дерев`яній садовій гойдалці в дворі.

Під час сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 і ОСОБА_16 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, під час якої ОСОБА_5 , маючи реальну можливість уникнути подальшої бійки, першим наніс ОСОБА_16 один удар долонею правої руки в область лівої щоки, у відповідь на що ОСОБА_16 зіштовхнув обома руками ОСОБА_5 з гойдалки на землю, у результаті чого вони опинилися на землі, де почали боротись.

Вказані дії розізлили ОСОБА_5 і в нього виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_16 шляхом нанесення тілесних ушкоджень, маючи реальну можливість уникнути подальшої сварки та бійки, переслідуючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останнього, бажаючи настання його смерті, ОСОБА_5 схопив у праву руку сокиру, яку виявив на подвір`ї на землі на відстані в межах двох метрів від себе, розраховуючи на миттєву смерть потерпілого, усвідомлюючи те, що голова є надважливою частиною тіла для функціонування всього організму в цілому та завдання удару сокирою в область голови може спричинити миттєву смерть, а завдання множинних ударів в область шиї та голови спрямовані на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів, ОСОБА_5 сокирою наніс ОСОБА_16 багаточисельні удари в життєво важливі органи: по голові та в область шиї, після чого залишив останнього лежати в дворі на землі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 29.05.2023 №296 на момент інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній не перебував у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання. Також він не перебував у будь-якому вираженому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його дії та свідомість, відчував негативне забарвлене емоційне переживання страху за власне здоров`я, яке не досягло афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість і поведінку. На момент інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній не перебував у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

У результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_16 наступні тілесні ушкодження: рана під нижньою повікою зліва; рана в проекції виличної кістки зліва; рана на лівій щічній ділянці; рана над верхньою губою біля кута рота зліва; рана під нижньою губою біля кута рота; множинні рани на підборідді; рана на лівій щічній ділянці з розповсюдженням на піднижнєщелепну ділянку, у дні якої вбачається фрагмент нижньої щелепи; рана на лівій щічній ділянці з розповсюдженням на піднижнєщелепну ділянку зліва ближче до кута нижньої щелепи; три лінійні рани на передній поверхні шиї справа, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії гострого предмету чи при ударі об такий; на червоній перехідній каймі та слизовій оболонці верхньої губи крововилив, на фоні якого множинні рани; на червоній перехідній каймі та слизовій оболонці нижньої губи крововилив, на фоні якого виявлені множинні рани, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; три садна в лобній ділянці зліва; садно в лобній ділянці на умовно-серединній лінії; множинні садна на спинці та крилах носа; переривчасте садно на передній та боковій поверхні шиї в нижній частині; два садна на лівій боковій поверхні шиї в нижній частині, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; гематома в лівій параорбітальній ділянці, яка за своїми характеристиками є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; на верхній щелепі справа скол коронки 1-го зуба, на нижній щелепі зліва відсутній 1-й зуб, лунка зяє, з крововиливом, на нижній щелепі зліва відсутній 2, 3 зуб зламані по шийку, пульпа з крововиливами, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; на правій та лівій пластинці щитоподібного хряща різане ушкодження, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії гострого предмету чи при ударі об такий; на правій пластині щитоподібного хряща виявлено прямий перелом; непрямий перелом правого верхнього ріжка; непрямий перелом лівого верхнього ріжка є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; при дослідженні під`язикової кістки виявлено: прямий перелом середньої третини правого великого рогу; прямий перелом середньої третини лівого великого рогу; прямий переломо-вивих між тілом і правим великим рогом є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; субарахноїдальний крововилив у лобній частці лівої півкулі є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий.

У результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.06.2023 №364/199, виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності в поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми викликали розвиток небезпечного для життя стану і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, мають ознаки тяжких.

Причиною смерті ОСОБА_16 є множинні відкриті рани голови (з ушкодженнями шкіри та підлеглих підшкірно-жирової клітковини, м`язів, кісток, хрящів), які в поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми призвели до гострої крововтрати, про що свідчить комплекс морфологічних ознак, властивий даному стану, та результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Виявлені тілесні ушкодження були заподіяні як тупим предметом (предметами), так і гострим предметом (предметами).

Виявлені тілесні ушкодження були заподіяні в результаті множинної дії як тупого предмета (предметів), так і рубаючої дії предмета (предметів), що має гостре лезо (кромку).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 14.06.2023 №364/199 виявлені на трупі ОСОБА_16 тілесні ушкодження утворилися не менше як від двадцяти одного удару, з яких неменше десяти було заподіяно предметом, що має гостру ріжучу кромку, та не менше одинадцяти було нанесено тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_16 у поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, які в своїй сукупності викликали гостру крововтрату, яка в даному випадку призвела до настання смерті.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. Спочатку зазначав, що умислу вбивати в нього не було. А після допиту судом змінив покази та пояснив, що рубав потерпілого мабуть щоб вбити. Також показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з мамою. До 02.05.2023 з ОСОБА_16 був у компанії лише 1 раз. Одного разу на прохання ОСОБА_7 він передавав її сину ОСОБА_16 згорток, за що останній пообіцяв могорич.

02.05.2023 близько 17:20 він косив біля свого двору траву. Коли докосив і підходив до калитки, його окликнув ОСОБА_17 і сказав, що приніс могорич. Останній був випивший. Вони зайшли в двір, він виніс їжу, 2 чарки, пляшку пива. ОСОБА_17 дістав півлітрову пляшку спирту. Коли ходив за їжею, то матері сказав, що до нього прийшов хлопець і вони посидять. На вулицю остання не виходила. Вони сіли на гойдалці, довго розмовляли та випивали. Конфліктів між ними не було. Під час розмови він сказав, що через війну сидить вдома бо немає роботи. ОСОБА_17 запропонував йому високооплачувану роботу. Сказав, що потрібно працювати на росію, збирати та подавати дані, за що платять хороші гроші. Він «послав» останнього та вдарив. У відповідь ОСОБА_16 накинувся на нього і вони впали з гойдалки. Коли він падав, то вдарився потилицею так, що аж «зірочки посипалися». Коли прийшов до тями, то ОСОБА_17 кусав його за вухо, що його дуже розлютило. Він відштовхнув останнього, схопив сокиру та вдарив нею по голові та шиї. Після першого удару ОСОБА_17 закричав: «Рятуйте». Скільки саме наніс ударів не пам`ятає. Потім він побачив, що останній увесь у крові, зрозумів, що накоїв та пішов у бік будинку, тримаючи сокиру в руках. У цей час ОСОБА_18 крикнув йому, що б він кинув сокиру, що він і зробив. На прохання ОСОБА_19 він відкрив калитку, після чого останній його скрутив. Потім прийшли військові.

Коли наносив ОСОБА_20 удари сокирою, то ні про що не думав. Робив це зі злості, що останній його вкусив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доказана показами потерпілої, свідків, експерта, які є логічними і послідовними.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що з 2022 року вона проживала із сином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 . Останній є інвалідом 2 групи з дитинства, оскільки хворіє на тяжку форму гемофілії А - у нього зовсім не згортається кров. У зв`язку зі своєю хворобою 30.04.2023 ОСОБА_17 поїхав до м. Суми в лікарню. Там він здав аналізи, але оскільки вільних місць у лікарні не було, то 02.05.2023 він поїхав додому. Близько 20 години син зателефонував їй і повідомив, що хвилин через 20 буде вдома. Через декілька хвилин вона почула нелюдський крик та подумала, що це її сусід ОСОБА_22 . Близько 22 години до неї приїхали з поліції, показали фото на телефоні, на якому вона упізнала сина. Також потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 - їх сусід по городу, але син з ним ніколи не спілкувався.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 02.05.2023 близько 20:00 вона з чоловіком поверталася додому. Дорогою вони зустріли сусідів - ОСОБА_14 , його дружину ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , і зупинилися поговорити з ними. Приблизно о 20:15 вони почули сильний крик: «Допоможіть! Не вбивай! Спасіть мене!», і «бах», схожий на стукіт дверей, подумали, що це їх сусід ОСОБА_22 і пішли до його двору. Біля двору останнього було тихо і вони пішли далі. Дійшовши приблизно о 20:25 до будинку ОСОБА_5 , вони зупинилися. З двору донісся шум і ОСОБА_24 з ОСОБА_25 зайшли в двір, а вони залишилися на дорозі. У цей час проїжджала військова машина, їх зупинив її чоловік і попросив допомоги. Військові зайшли в двір, а потім приїхали військові медики, винесли на ношах чоловіка і повезли в лікарню. Коли ОСОБА_26 вийшла з двору, то сказала, що там молодий чоловік і все в крові.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 02.05.2023 близько 20 години вона знаходилася на городі, коли почула сильний крик: «Люди, допоможіть!». Вийшовши на вулицю, вона зустріла людей, разом з якими дійшла до будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 підійшов до паркану та побачив ОСОБА_5 з якимось знаряддям, у зв`язку з чим сказав останньому: « Кинь ». Нам ОСОБА_28 сказав, що там побили діда. Її син ОСОБА_13 підійшов до фірточки та попросив її відчинити, оскільки вона була закрита. Коли ОСОБА_5 підійшов до дверей і відкрив їх, то син сказав, що б він кинув сокиру. Оскільки останній зайшов у двір, вона теж пішла слідом. На землі побачила сокиру, а на руках ОСОБА_29 - кров. При цьому жодних ушкоджень на ньому не було. Останній кудись хотів іти, але ОСОБА_30 зупинив його, поваливши на землю. Син попросив підійти її до діда, бо тому можливо потрібна була допомога. Він лежав під парканом за гойдалкою. Дуже близько вона не підходила, оскільки в ділянці голови побачила багато крові. По рукам вона зрозуміла, що це молода людина. Приблизно через 7 хвилин приїхали військові й вони з сином вийшли на вулицю.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 02.05.2023 вона разом з ОСОБА_14 і його дружиною сиділи на лавочці. Близько 20 години до них підійшла ОСОБА_8 з чоловіком. Через деякий час вони почули крики: « Пусти , не бий! Люди, рятуйте!». Вони пішли подивитися, що трапилося і коли о 20:25 підійшли до двору ОСОБА_5 , ОСОБА_14 підійшов до паркану та сказав: «ОСОБА_5, пусти, кинь». А після цього він викликав швидку та поліцію. У цей час свідку зателефонував син, у зв`язку з чим вона відійшла в сторону, а коли повернулася, то біля двору вже стояла військова машина, а військові заходили в двір. Потім під`їхали військові медики та винесли когось на носилках. ОСОБА_26 сказала, що то молода людина.

Також свідок показала, що ОСОБА_32 з народження хворів на гемофілію А , останнім часом він ходив з паличкою. ОСОБА_5 і ОСОБА_33 жодного разу разом не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_16 був її рідним братом. 02.05.2023 близько 21:00 їй зателефонувала мама ОСОБА_7 , сказала, що ОСОБА_20 немає та що він телефонував і казав, що скоро буде їхати. Трохи згодом їй знову зателефонувала мама, сказала, що на Синьківці стоять крики, що це, мабуть, голос ОСОБА_20 . Вона набрала брата, але той телефон не взяв. Близько 23 години мама затефонувала їй втретє, сказала, що приїздила поліція, що то дійсно був її брат.

ОСОБА_17 з дитинства хворів на гемофілію. Також йому занесли артрит, у зв`язку з чим він шкутильгав на ногу. У бійки брат ніколи не ліз, бо знав про свою хворобу та чим це може для нього скінчитися.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 02.05.2023 близько 20:00 він з дружиною ОСОБА_8 повертався додому з роботи. Дорогою вони зустріли ОСОБА_14 , його дружину ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , і зупинилися поговорити з ними. Приблизно о 20:20 вони почули сильний крик: «Допоможіть! Не вбивай мене!», подумали, що це їх сусід ОСОБА_22 і пішли подивитися. Дорогою вони зустріли ОСОБА_9 і її сина ОСОБА_13 . Криків більше не було, але коли вони підійшли до будинку ОСОБА_5 , то почули шум. ОСОБА_14 підійшов до паркану і сказав: «Кинь сокиру», а ОСОБА_35 - «Відкривай двері». Через деякий час повз них проїжджала військова машина, він її зупинив, усе розказав і військові пішли в двір. Потім ОСОБА_14 викликав швидку і поліцію. Але першими приїхали військові медики та забрали потерпілого.

У двір він не заходив, що там відбувалося не бачив. ОСОБА_5 побачив лише тоді, коли його вже затримали. Останній кричав: «Відпустіть! Я вас всіх повбиваю!». Про причини конфлікту нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_13 показав, що декілька місяців тому, дати не пам`ятає, коли вже почало на вулиці сіріти він йшов додому та почув крики. Підійшовши на місток, він побачив ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 і свою маму ОСОБА_9 . Вони усі підійшли до двору ОСОБА_5 і там зупинилися. У дворі був ОСОБА_29 . Він попросив останнього відкрити фірточку, що той і зробив. Свідок сказав обвинуваченому покласти сокиру, повалив його на землю та тримав, доки не приїхали військові. ОСОБА_5 був у стані сп`яніння та в крові, вимагав відпустити його, погрожував: «Брось, а то й з тобою розберуся». У дворі біля гойдалки лежав чоловік у крові з порубаною шиєю, він не рухався, але ще був живий, бо хропів. Коли приїхали військові, він вийшов на вулицю. Медики надавали потерпілому допомогу.

Свідок ОСОБА_14 показав, що ввечері 02.05.2023 він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 сиділи на лавочці та почули крики про допомогу: «Спасіть! Допоможіть!». Вони пішли подивитися, що трапилося. Коли дійшли до містка, то крики затихли. А дійшовши до двору ОСОБА_5 , почули шум, схожий на цокіт пляшки. Свідок підійшов до паркану, у куті до городу побачив ОСОБА_5 і якусь людину, що лежала на землі. Свідок запитав: « ОСОБА_36 , що ти робиш?». ОСОБА_13 почав стукати в фірточку, але вона була зачинена. ОСОБА_29 відчинив її та сказав заходити. При цьому в руці він тримав щось схоже на сокиру. ОСОБА_35 зайшов у двір, а його мати пішла слідом. Після цього вони зупинили військову машину і військові пішли в двір. Коли з двору вийшла ОСОБА_26 , то сказала, що в того чоловіка молоді руки. Свідок підійшов до потерпілого, усе його обличчя було в крові, з рота бульбами йшла кров, він хропів. Упізнати його було неможливо. Після цього свідок викликав швидку і поліцію. Потім під`їхали військові медики і забрали його. Зранку свідок довідався, що то був ОСОБА_16 .

Також свідок показав, що ОСОБА_5 колишній чоловік його племінниці. Одного разу він її порізав. Коли обвинувачений вип`є, то стає агресивним.

Судово-медичний експерт ОСОБА_15 , будучи допитаним у судовому засіданні, повністю підтримав свої висновки, зроблені під час досудового розслідування. Крім того, показав, що в потерпілого був перелом під`язикової кістки, що в своєму перебігові все одно призвело б до смерті. Оскільки в ОСОБА_16 була гемофілія тяжкої форми поєднана зі станом алкогольного сп`яніння, в нього була швидка крововтрата і асфіксія не встигла розвинутися. Навіть при своєчасному наданні потерпілому кваліфікованої медичної допомоги неможливо було запобігти смерті.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків, експерта, факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 02.05.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого з лівої сторони від входу до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено сокиру, металева частина та руків`я якої вкриті речовиною бурого кольору, схожою на кров. Біля гойдалки виявлено рюкзак, у кишені якого знаходиться паспорт громадянина України ОСОБА_16 . На паркані наявна речовина бурого кольору, схожа на сліди 4-х пальців руки (том 1 а. с. 180-195);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2023 з фототаблицею до нього, згідно з яким у приміщенні санпропускнику в Сумській обласній клінічній лікарні в м. Суми, вул. Троїцька, 48, на медичній каталці лежить труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на обличчі якого наявні масивні рани, а на шиї - бинтова накладка, частково просякнута РБК. Обличчя залите РБК (том 1 а. с. 199-215);

- протоколом огляду трупу від 03.05.2023 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд трупу проводився в секційному відділенні приміщення ОКЗ СОБ СМЕ за адресою: м. Суми, вул. 40 років Перемоги, 13, слідчим за участю понятих, спеціалістів, лікаря судово-медичного експерта, де на трупі ОСОБА_16 виявлені множинні рани голови, що описані у висновку експерта від 08.06.2023 №364/199 (том 1 а. с. 220-232);

- протоколом огляду предметів від 05.05.2023, відповідно до якого на речах, вилучених в ході огляду трупа ОСОБА_16 , а саме: на кросівках, футболці, кофті, куртці, штанах наявна речовина бурого кольору, схожа на кров (том 1 а. с. 236-246);

- копією свідоцтва про смерть, згідно з яким ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а. с. 250);

- протоколом огляду предметів від 06.05.2023, з якого вбачається, що на вилучених у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 речах, а саме: на футболці, куртці, штанах наявна речовина бурого кольору, схожа на кров (том 1 а. с. 262-267);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів від 04.05.2023, під час якого останній у присутності понятих і захисника розказав і показав на місці, як позбавив життя ОСОБА_16 (том 1 а. с. 269-287);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 03.05.2023, з якого вбачається, що в підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки змивів з долоней рук та зрізи з нігтьових пластин (том 2 а. с. 5-6);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.05.2023, відповідно до якого в підозрюваного ОСОБА_5 відібрані дактилоскопічні відбитки рук (том 2 а. с. 12);

- протоколом отримання зразків для експертного дослідження від 04.05.2023, згідно з яким у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки крові (том 2 а. с. 14);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.05.2023, з якого вбачається, що в підозрюваного ОСОБА_5 відібрані зразки слини (том 2 а. с. 17);

- виписками з медичної картки стаціонарного хворого №6144, 22040, епікризами з історій хвороб №6741, 3264, відповідно до яких ОСОБА_16 встановлено діагноз: гемофілія А, тяжка форма (том 2 а. с. 27-30);

- висновком експерта від 08.06.2023 №364/199, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_16 є множинні відкриті рани голови (з ушкодженням шкіри та підлеглих підшкірно-жирової клітковини, м`язів, кісток, хрящів), які в поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми, призвели до гострої крововтрати, про що свідчить комплекс морфологічних ознак властивих даному стану, та результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів. Смерть настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних у секційному моргу, близько як за 13 годин до моменту дослідження трупу в секційній моргу.

При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_16 на його тілі виявлені наступні тілесні ушкодження: рана під нижньою повікою зліва; рана в проекції виличної кістки зліва; рана на лівій щічній ділянці; рана над верхньою губою біля кута рота зліва; рана під нижньою губою біля кута рота; множинні рани на підборідді; рана на лівій щічній ділянці з розповсюдженням на піднижнєщелепну ділянку, у дні якої вбачається фрагмент нижньої щелепи; рана на лівій щічній ділянці з розповсюдженням на піднижнєщелепну ділянку зліва ближче до кута нижньої щелепи; три лінійні рани на передній поверхні шиї справа, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії гострого предмету чи при ударі об такий; на червоній перехідній каймі та слизовій оболонці верхньої губи виявлено крововилив, на фоні якого множинні рани; на червоній перехідній каймі та слизовій оболонці нижньої губи виявлено крововилив, на фоні якого виявлено множинні рани, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; три садна в лобній ділянці зліва; садно в лобній ділянці на умовно-серединній лінії; множинні садна на спинці та крилах носа; переривчасте садно на передній та боковій поверхні шиї в нижній частині; два садна на лівій боковій поверхні шиї в нижній частині, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; гематома в лівій параорбітальній ділянці, яка за своїми характеристиками є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; на верхній щелепі справа скол коронки 1-го зуба, на нижній щелепі зліва відсутній 1-й зуб, лунка зяє, з крововиливом, на нижній щелепі зліва відсутній 2, 3 зуб зламані по шийку, пульпа з крововиливами, які за своїми характеристиками є прижиттєвою, утворилась незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; на правій та лівій пластинці щитоподібного хряща різане ушкодження, яке за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії гострого предмету чи при ударі об такий; на правій пластині щито-подібного хряща виявлено прямий перелом; непрямий перелом правого верхнього ріжка; непрямий перелом лівого верхнього ріжка є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; при дослідженні під`язикової кістки виявлено: прямий перелом середньої третини правого великого рогу; прямий перелом середньої третини лівого великого рогу; прямий переломо-вивих між тілом та правим великим рогом є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий; субарахноїдальний крововилив у лобній частці лівої півкулі є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті або в момент її настання від дії тупого предмету чи при ударі об такий.

Виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності в поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми викликали розвиток небезпечного для життя стану, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, і мають ознаки тяжких. Виявлені тілесні ушкодження були заподіяні як тупим предметом (предметами), так і гострим предметом (предметами). Форма та конструктивні особливості травмуючих знарядь не відобразилися. Виявлені тілесні ушкодження були заподіяні в результаті множинної дії тупого предмета (предметів), так і рубаючої дії предмета (предметів), що має гостре лезо (кромку). Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Не виключена можливість, що потерпілий у момент нанесення ушкоджень міг знаходитись як в положенні стоячи, так і в положенні лежачи на спині. Потерпілий знаходився обличчям до нападаючої особи в момент нанесення ушкоджень. Раневі канали в тілі потерпілого направлені спереду назад. Достовірних судово-медичних даних про зміну положення трупа не виявлено. Достовірних судово-медичних даних про те чи міг потерпілий після заподіяння йому тілесних ушкоджень, робити будь-які самостійні, спрямовані дії (пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо) немає. При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупу ОСОБА_16 встановлений етиловий спирт у крові 1,9‰, у сечі 1,9‰, що стосовно живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а. с. 31-36);

- висновком експерта від 04.05.2023 №860, з якого вбачається, що при дослідженні зразків біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_16 виявлений етиловий спирт у крові 1,9‰, у сечі 1,91‰ (том 2 а. с. 37);

- висновком експерта від 09.05.2023 №469, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (том 2 а. с. 38-39);

- висновком експерта від 08.06.2023 №364/199, згідно з яким у своїх показах 04.05.2023 під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 вказує про завдання потерпілому одного удару ріжучою кромкою сокири в лобну ділянку голови ударів у ділянку голови не відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 та один удар ріжучою кромкою сокири в ділянку шиї відповідає частково, оскільки в ділянці шиї було виявлено три рубані рани. Однак у своїх показах підозрюваний ОСОБА_5 не вказує про нанесення інших множинних тілесних ушкоджень, які утворилися як від дії тупого предмету (предметів), так і від предмету (предметів), що мають гостру ріжучу кромку, які також призвели до настання смерті ОСОБА_16 , та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті (том 2 а. с. 42-46);

- висновком експерта від 14.06.2023 №364/199, з якого вбачається, що виявлені на трупі ОСОБА_16 тілесні ушкодження утворилися не менше як від 21 удару, з яких не менше 10 було заподіяно предметом, що має гостру ріжучу кромку, та не менше 11 було нанесено тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_16 у поєднанні із захворюванням на гемофілію А тяжкої форми знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, які в своїй сукупності викликали гостру крововтрату, яка в даному випадку призвела до настання смерті (том 2 а. с. 48-49);

- висновком експерта від 01.06.2023 №360, відповідно до якого під час обстеження ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: на лівій вушній раковині, у лівій виличній ділянці, у ділянці спинки носу справа, на нижній повіці правого ока (3) садна смугасті розміром від 0,3 x 0,4 см до 2 x 0,3 см вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. У лівій біля вушній ділянці синець неправильної овальної форми розміром 2,7 x 2,5 см червоного кольору. У ділянці лівої лопатки, на задній поверхні середньої третини та нижньої третини правого передпліччя, на передній поверхні нижньої третини лівого передпліччя садна неправильної овальної форми розміром 1,8 x 1,5 см, 4 x 0,3 см, 5 x 0,3 см та 6 x 0,3 см вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин. На зовнішній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу синець неправильної овальної форми розміром 2 x 1,7 см зеленуватого кольору. Вказані ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в час та при обставинах, вказаних у постанові, підтверджується стадією розвитку ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів руками, ногами та подібними предметами. Садна в ділянці лівої лопатки та обох передплічь могли утворитись при падінні з вертикального положення на площину. Характер і локалізація інших ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Судово-медичних даних, які б дозволяли встановити послідовність нанесення ударів, немає (том 2 а. с. 51-52);

- висновком судово-психологічного експерта від 29.05.2023 №296, згідно з яким на момент інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання. На момент інкримінованого кримінального правопорушення останній не перебував у будь-якому вираженому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його дії та свідомість, відчував негативне забарвлене емоційне переживання остраху за власне здоров`я, яке не досягло афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та поведінку. На момент інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання (том 2 а. с. 56-60);

- висновком експерта від 10.05.2023 №471, з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (том 2 а. с. 63-64);

- висновком експерта від 10.05.2023 №461, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (том 2 а. с. 67-68);

- висновком експерта від 19.05.2023 №480, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті №1 на уламку цеглини, вилученому в ході проведення огляду місця події, та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано (том 2 а. с. 71-72);

- висновком експерта від 16.05.2023 №476, з якого вбачається, що в об`єкті №2 на правій кросівці, вилученій під час огляду трупа ОСОБА_16 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб), організму якої (яких) притаманні антиген В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано (том 2 а. с. 75-77);

- висновком експерта від 16.05.2023 №474, відповідно до якого в об`єктах №1, 3. 4, 6 на футболці, вилученій під час огляду трупа ОСОБА_16 , знайдено кров людини та виявлено в об`єктах №1, 3 антиген В та ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0; в об`єктах №4, 6 антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано (том 2 а. с. 80-82);

- висновком експерта від 07.06.2023 №473, згідно з яким в об`єктах №1, 3, 4 на джемпері, вилученому в ході огляду трупа ОСОБА_16 , знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано (том 2 а. с. 85-87);

- висновком експерта від 16.05.2023 №475, з якого вбачається, що в об`єктах №1, 2, 4, 8, 9 на штанях, вилучених у ході огляду трупа ОСОБА_16 , знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не одержано (том 2 а. с. 90-92);

- висновком експерта від 19.05.2023 №477, відповідно до якого в об`єктах №2-4, 8 на куртці, вилученій під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0, походження якого можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано (том 2 а. с. 95-97);

- висновком експерта від 19.05.2023 №478, згідно з яким в об`єкті №3 на футболці, вилученій під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини. Групову належність крові не визначали через мізерну кількість матеріалу в об`єкті та необхідністю його залишення для можливого подальшого ДНК-дослідження (том 2 а. с. 100-101);

- висновком експерта від 07.06.2023 №479, з якого вбачається, що в об`єктах №1, 3 на штанях, вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано (том 2 а. с. 104-106);

- висновком експерта від 07.06.2023 №472, відповідно до якого в об`єктах №1, 3-9, 11, 12 на куртці, вилученій у ході огляду трупа ОСОБА_16 , знайдено кров людини, виявлено антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від потерпілого ОСОБА_16 . Даних про можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 не отримано (том 2 а. с. 109-111);

- висновком експерта від 29.05.2023 №12, згідно з яким при судово-медичній експертизі змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини, статеву належність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №1, 2 виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові в змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 можливе від особи (осіб) будь-якої статі, в організмі якої (яких) містяться антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. У даному випадку не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_16 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_5 (за наявності в останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі) (том 2 а. с. 114-116);

- висновком експерта від 29.05.2023 №11, з якого вбачається, що при експертизі зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини, статеву належність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядровмісні епітеліальні клітини в об`єктах №1, 2 не знайдено. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №1, 2 виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 можливе від особи (осіб) будь-якої статі, в організмі якої (яких) містяться антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. У даному випадку не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_16 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_5 (за наявності в останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі) (том 2 а. с. 119-121);

- висновком експерта від 30.05.2023 №19, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0 (том 2 а. с. 124-125);

- висновком експерта від 02.06.2023 №18, згідно з яким при судово-медичній експертизі склянки №1 виявлена слина, статеву належність якої не встановлено через відсутність в об`єкті клітин ротової порожнини. При визначенні групової належності слини виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВ0. Походження слідів слини на чарці №1 можливе від особи з будь-якою категорією видільництва, у крові якої наявний антиген А ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі від ОСОБА_5 . Слідів слини ОСОБА_16 на чарці №1 не виявлено. При експертизі склянки №2 слина та епітеліальні клітини не знайдені (том 2 а. с. 128-130);

- висновком експерті від 12.06.2023 №20, з якого вбачається, що при експертизі сокири на робочій частині та сокирищі виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через непридатність клітин крові для цитологічного обліку в об`єкті №1 та відсутність клітин крові в об`єкті №2. Епітеліальні клітини в об`єктах №1, 2 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об`єктах №1, 2 виявлені антиген В, в об`єкті №1 - ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВ0. Отже походження слідів крові на робочій частині сокири можливе від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, на сокирищі - від особи, якій властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_16 . Слідів крові ОСОБА_5 на сокирі не виявлено.

При експертизі на сокирищі виявлені сліди поту без домішки крові. При визначенні групової належності поту виявлений антиген А, ізосерологічної системи кровіАВ0. Тобто, походження слідів поту на сокирищі можливе від особи, крові якої властивий антиген А, ізосерологічної системи АВ0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від ОСОБА_5 . Слідів поту ОСОБА_16 на сокирищі не виявлено (том 2 а. с. 133-135).

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти зазначеним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

На підтвердження вини обвинуваченого суду також були надані висновки експертів:

- від 12.05.2023 №СЕ-19/119-23/6093-Д, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження сокири, вилученої 02.05.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено (том 2 а. с. 139-146);

- від 17.05.2023 №СЕ-19/119-23/6096-Д, згідно з яким на поверхні пляшки, вилученої 02.05.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений один слід папілярних ліній, який для ідентифікації особи, яка його залишила, непридатний (том 2 а. с. 150-157);

- від 19.05.2023 №СЕ-19/119-23/6266-Д, з якого вбачається, що на поверхні пляшки, вилученої 02.05.2023 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені два сліди папілярних ліній, які для ідентифікації особи, що їх залишила, непридатні (том 2 а. с. 161-169).

Сторона захисту зазначені докази не просила визнати неналежними або недопустимими. Проте, суд вважає, що вказані експертизи як не підтверджують, так і не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому не може покласти їх в основу обвинувального вироку.

В основу вироку суд кладе покази потерпілої, свідків, експерта, які є послідовними, логічними та не суперечать письмовим доказам.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, експерта, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який вчинив злочин через те, що потерпілий вкусив його за вухо, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого сільська рада не володіє, раніше несудимий, ніде не працює, обставина, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений своїми діями надавав допомогу (сприяв) правоохоронним органам у розкритті злочину, у встановленні невідомих їм обставин справи. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання, зазначене щире каяття. Але суд не може взяти його до уваги, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, тобто, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання, готовність змінити спосіб життя і не вчиняти нових злочинів. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Більше того, факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Але в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки обвинуваченим, те, що він намагався виправити наслідки вчиненого та виявляв готовність нести покарання. Навпаки, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду вину визнавав частково, наголошував про відсутність умислу на вбивство потерпілого. Але такі твердження є формальними, оскільки не підтверджуються поведінкою останнього під час судового розгляду, вони свідчать лише про намагання уникнути суворого покарання та призначення судом більш м`якого покарання.

Саме по собі часткове визнання засудженим своєї провини під час судового провадження не вказує, що його зізнання стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, відсутність відшкодування завданої шкоди свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує думку потерпілої, яка просила призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування 12670 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений позов у частині майнової шкоди визнав у повному обсязі, а в частині моральної шкоди - частково.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Із системного аналізу норми ст. 23 ЦК України випливає, що під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілою було витрачено понесла 12670 грн. на поховання сина (том 1 а. с. 7).

Також, судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдана моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з втратою сина.

На підставі викладеного, враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок втрати сина, пережитого нею стресу, ступеню вимушених змін в її житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 5497 грн. за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання визначити ОСОБА_5 з 02 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 12670 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 5497 грн.

Скасувати арешт мобільного телефону «Honor» у чохлі з написом «Мені всьо mono», який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2023.

Скасувати арешт змивів з лівої та правої руки, зрізів вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2023.

Скасувати арешт куртки, футболки, штанів тактичних, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2023.

Скасувати арешт сокири, пляшки полімерної, рюкзака з документами на ім`я ОСОБА_16 та речами, скляної пляшки, 2-х скляних чарок, частини цеглини, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2023.

Скасувати арешт кросівок, штанів спортивних, пари шкарпеток, трусів, спортивної кофти, куртки, штанів зі шкіряним ременем, футболки, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04.05.2023.

Речові докази:

- сокиру і частину цеглини з нашаруваннями речовини бурого кольору, пляшку з-під пива «Титан» ємністю 1 л, пляшку з-під горілки «NEMIRIVKAYA» об`ємом 0,25 л, 2 скляні чарки, кросівки зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору, пару шкарпеток сірого кольору, труси сірого кольору з написом на резинці «karlo», кофту спортивну чорного кольору з написом на бирці «Santek», куртку чорного кольору, штани чорного кольору із зовнішніми кишенями, у поясі яких наявний чорний шкіряний ремінь, футболку чорного кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , зрізи вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , дактилоскопічні відбитки рук ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 , витяжку з об`єкту №2 та контрольний матеріал до нього, витяжку з об`єкту №9 та контрольний матеріал до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

- мобільний телефон марки «Honor» у чохлі за написом «Мені всьо mono», який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_7 ;

- куртку (вітровку), футболку з написом «Mercurial the science of speed», штани тактичні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -