У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000360 заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.12.2019 року, в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин приблизно о 23 годині 15 хвилин, невідомі особи з метою викрадення майна проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли в приміщення цокольного поверху вказаного будинку та вчинили напад на мешканця будинку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у ліжку. В ході нападу невідомі особи, утримуючи ОСОБА_5 за кисті рук та утримуючи його у нерухомому положенні способом тиснення на ліву сторону грудної клітки і таким чином, зламавши йому 5,6,7,8,9 ребро зліва, закрили йому рот кляпом із шкарпетки, що призвело до смерті останнього від удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, невстановлені особи шляхом віджиму вікна з тильної сторони першого поверху будинку АДРЕСА_3 , проникли всередину будинку та зі спальні, розміщеній на другому поверсі викрали металевий сейф в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 60 тисяч гривень, 24 тисячі чеських корун та 100 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли.

З метою всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, на місці вчинення злочину, а також за маршрутами можливого руху злочинців проведена радіотехнічна розвідка у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Малий Раковець (місце події), с. Вільхівка поворот на Раковець, с. Широке, с. Малий Раковець центр, с. Рокосово, поворот з автодороги Хуст Копаня, с. М.Раковець, в бік центру села з місця події, с. Великий Раковець, центр села, с. Велика Копаня пост ДАІ, Дорога між селами Малий і Великий Раковець, с. Рокосово, лавички, с. Рокосово, траса.

Встановлення всіх обставин кримінального правопорушення потребує перевірку інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за період часу з 00:00 годин по 11:59 годину 14.12.2019 в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене, а також те, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, в органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) у операторів мобільного зв`язку інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.12.2019 р., підтверджено, що органом досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , існує необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 годин по 11:59 годину 14.12.2019, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000360 заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати стороні провадження працівникам СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станцію оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними координатами та ідентифікаційними параметрами сектору:

LACCID
594196

59446

у період з 00:00 год. до 11:59 год. 14 грудня 2019 року, що перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А ( вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б з можливістю вилучення документу як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1