15.05.2023
Справа № 331/3100/23
Провадження № 1-кс/331/969/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 , яка діє на підставі Довіреності № 19/3-02/176 від 15.07.2022 року, надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.04.2023 року №107.29-19/103 про кримінальне правопорушення (Вх. 4399 від 05.04.2023 в Журналі єдиного обліку) та в якому заявник просить суд поновити АТ «Ощадбанк» строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2023 року №107.29-19/103 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло майнову шкоду АТ «Ощадбанк» та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, доданих до скарги, слідує, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, проте, враховуючи наявність клопотання представника заявника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження по скарзі, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти вказану скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17 травня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету поданої скарги (заява від 24.04.2023 року №107.29-19/103 про кримінальне правопорушення (внесено в Журнал єдиного обліку за Вх. 4399 від 05.04.2023 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1