У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 на майно яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п?ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п?ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п?ять) євро - загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять банкнот номіналом по 50 (п?ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п?ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США - загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень: 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п?ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п?ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень - загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 було апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 .

Вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2023 було надано дозвіл на огляд та копіювання інформації із електронної техніки з залученням відповідних фахівців та спеціалістів.

При цьому, слідчому було надано вільний доступ до мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, за відсутності можливості подолання системи логічного захисту, а тому підстави для вилучення зазначеної вище техніки були відсутні.

Посилається, що дане майно не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому не може бути речовим доказом.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Уповноважений прокурор Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним із пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод, інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування № 0000410 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

09.03.2023 слідчими слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п?ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п?ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п?ять) євро - загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять банкнот номіналом по 50 (п?ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п?ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США - загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень: 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п?ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п?ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень - загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 (а.с. 24-29).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 було накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме:

- грошові кошти (євро валюта): 3 (три) банкноти номіналом 500 (п?ятсот) євро; 127 (сто двадцять сім) банкнот номіналом 100 (сто) євро; 233 (двісті тридцять три) банкноти номіналом 50 (п?ятдесят) євро; 4 (чотири) банкноти номіналом 200 (двісті) євро; 36 (тридцять шість) банкнот номіналом по 20 (двадцять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 10 (десять) євро; 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом по 5 (п?ять) євро - загальна сума 27730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) євро;

- грошові кошти (валюта долари США): 704 (сімсот чотири) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США; 12 (дванадцять банкнот номіналом по 50 (п?ятдесят) доларів США; 48 (сорок вісім) банкнот номіналом по 20 (двадцять) доларів США; 67 (шістдесят сім) банкнот номіналом по 10 (десять) доларів США; 3 (три) банкноти номіналом по 5 (п?ять) доларів США; 1 (одна) банкнота номіналом по 2 (два) долари США; 41 (сорок одна) банкнота номіналом по 1 (один) долар США - загальна сума 72688 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США;

- грошові кошти (валюта гривня): 1201 (одна тисяча двісті одна) банкнота номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень: 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) банкноти номіналом по 500 (п?ятсот) гривень; 7205 (сім тисяч двісті п?ять) банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень; 286 (двісті вісімдесят шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень; 388 (триста вісімдесят вісім) банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень - загальна сума 4882000 (чотири мільйона вісімсот вісімдесят дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 (а.с. 30-37).

Разом із тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 було апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який

належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

Таким чином під час судового розгляду було встановлено, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 760/5374/23 була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023.

При цьому, арешт на мобільний телефон марки Iphone model A1778 з sim-картою, FCCID: НОМЕР_1 , рожево-білого кольору, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Iphone 11, чорного кольору (задня поверхня має пошкодження), з sim-картою, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Iphone XR, червоного кольору, з sim-картою, у червоному чохлі, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Рro, зеленого кольору, в прозорому чохлі, з sim-картою, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, S/n: НОМЕР_2 ; IMEII:

НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , зеленого кольору, з sim-картою, який належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки «Vinga» сірого кольору P/N: S141-C424128G; S/N: S4, який належить ОСОБА_4 , був накладений саме ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023.

Разом із тим, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, адвокат просить слідчого суддю скасувати арешт з майна, який накладений саме ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 760/5374/23, яка на момент розгляду даного клопотання не є чинною, оскільки скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023.

Проте, арешт на майно, перелік якого наведений у прохальній частині клопотання адвоката, накладений саме ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023, але адвокат питання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 перед слідчим суддею не порушує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні поставлено питання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023, який уже був скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1