Справа № 694/1970/23
провадження № 1-кс/694/710/23
УХВАЛА

про арешт майна

23.08.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 30.07.2023,-

в с т а н о в и в:

Начальник Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 із складеними в середині кузова, розмірами 5 метрів довжиною 3 метри широною та 2 метри висотою, відокремленими стовбурами дерев від пнів приблизним розміром 1 м.кожне; 3(три) зрізи із поверхні пнів дерев; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку прозорого кольору всередині пусту; 113 (ста тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною приблизно один метр кожна.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: автомобіля марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 із складеними в середині кузова, розмірами 5 метрів довжиною 3 метри широною та 2 метри висотою, відокремленими стовбурами дерев від пнів приблизним розміром 1 м.кожне; 113 (ста тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною приблизно один метр кожна територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 13, м. Тальне Черкаської області; 3 (три) зрізи із поверхні пнів дерев; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку прозорого кольору всередині пусту кімнату зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область м. Тальне вул. Соборна, 13.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 30.07.2023 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Установлено, що 29.07.2023 до чергової частини Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останнім під час перебування на полі виявлено факт здійснення незаконної вирубки дерев на земельній ділянці із зеленими насадженнями у вигляді дерев, яка розташована поблизу села Вишнопіль Звенигородського району Черкаської області. При проведенні огляду місця події 29.06.2022 у період часу з 21 години 25 хвилин по 22 годину 45 хвилин, на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах Тальнівської міської територіальної громади, неподалік с. Вишнопіль, Звенигородського району, Черкаської області, виявлено місце здійснення незаконної порубки, 33 пні дерев, автомобіль «КАМАЗ» із обрізаними стовбурами дерев всередині кузова та обрізані стовбури дерев складені на поверхні землі на земельній ділянці із зеленими насадженнями у вигляді дерев.

Того ж дня, в ході вказаного вище огляду місця події у вказаний період часу слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виявлено та вилучено :

- автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із складеними всередині кузова, розмірами 5 метрів довжиною 3 метри шириною та 2 метри висотою, відокремленими стовбурами дерев приблизним розміром метр кожне;

- 113 (сто тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною приблизно один метр кожна;

- 3 (три) зрізи із поверхні пнів дерев;

- пляшку зеленого кольору із рідиною всередині;

- пляшку зеленого кольору із рідиною всередині;

- пляшку прозорого кольору всередині пуста.

30.07.2023 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України вказані вище об`єкти мають на собі та зберегли ознаки кримінального правопорушення.

Так, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Крім того, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того прокурор просить поновити строк на звернення з даним клопотанням, оскільки з аналогічним клопотанням у встановлений законом строк звертався слідчий, проте, ухвалою Звенигородського районного суду від 02.08.2023р. дане клопотання було повернуто слідчому з огляду на те, що необхідно конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, конкретизувати індивідуальні ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає арешту, надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт та надано строк на усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Разом з тим ухвала слідчого судді від 02.08.2023 надійшла на адресу Звенигородської окружної прокуратури 15.08.2023 і саме від цього дня, на думку прокурора, розпочався перебіг строку на усунення недоліків.

Прокурор начальник Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, однак просив залишити майно, а саме транспортний засіб КАМАЗ, на яке слідчий просив накласти арешт йому на відповідальне зберігання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.07.2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001032: транспортний засіб автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 зі складеними всередині кузова відокремленими стовбурами дерев від пнів, 113 (сто тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною приблизно один метр кожна, 3 (три) зрізи із поверхні пнів дерев, пляшку зеленого кольору із рідиною всередині, пляшку зеленого кольору із рідиною всередині, пляшку прозорого кольору всередні пуста, які було вилучено 29.07.2023 при огляді місця події, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення кримінального правопорушення.

Щодо деревини (відокремлених стовбурів дерев від пнів, зрізів із поверхні пнів дерев) слідчий суддя зазначає, що вилучена деревина може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на 113 відокремлених стовбурів дерев; транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із складеними всередині кузова відокремленими стовбурами дерев; три зрізи із поверхні пнів дерев; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку зеленого кольору із рідиною всередині; пляшку прозорого кольору всередині пусту.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна та членів його родини, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони його відчуження.

Крім того, слідчим не обґрунтовано необхідність поміщення вказаного транспортного засобу на територію ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320») на зберігання власнику, зобов`язавши останнього надати його для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Щодо строку звернення з клопотанням слідчий судя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Вказане майно було вилучено 29.07.2023р. і з клопотанням про його арешт 31.07.2023 (відповідно до відмітки поштового відправлення) звернувся слідчий СВ Звенигородського РВ ГУНП в Черкській області ОСОБА_7 , тобто у встановлений законом строк. Дане клопотання надійшло на адресу суду 02.08.2023, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання судом клопотання.

Вказане клопотання ухвалою Звенигородського районного суду від 02.08.2023р. було повернуто слідчому з огляду на те, що необхідно конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, конкретизувати індивідуальні ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає арешту, надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт та надано строк на усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Копія вказаної ухвали разом з матеріалами клопотання № 694/1848/23 була направлена рекомендованим листом на адресу Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури 11.08.2023, яку відповідно до трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» було отримано 15.08.2023 і слідчий суддя погоджується, що саме від цього дня розпочався перебіг строку на усунення недоліків. Клопотання подане 17.08.2023. Відтак строк на звернення на думку слідчого судді пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити пропущений строк на подачу даного клопотання.

2. Клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 30.07.2023 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі складеними всередині кузова відокремленими стовбурами дерев пнів (розмірами 5 метрів довжиною, 3 метри шириною, 2 метри висотою); - 113 (сто тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною близько один метр кожна; - три зрізи із поверхні пнів дерев; - дві пляшки зеленого кольору із рідиною всередині, пляшку прозорого кольору всередині пусту, вилучене під час огляду місця події 29.07.2023 земельній ділянці, розташованої в адміністративних межах Тальнівської міської територіальної громади неподалік с. Вишнопіль Звенигородсього району Черкаської області, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Вказаний транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити на зберіганні користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна:

- три зрізи із поверхні пнів дерев, дві пляшки зеленого кольору із рідиною всередині, пляшку прозорого кольору всередині пусту - кімнату зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Соборна, 13, м. Тальне Черкаської області;

- відокремлених стовбурів дерев пнів (розмірами 5 метрів довжиною, 3 метри шириною, 2 метри висотою), 113 (сто тринадцять) відокремлених стовбурів дерев довжиною приблизно один метр кожна - територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вулиця Соборна, 13.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1