1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1925/23 1-кс/335/1922/2023
07 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2013 року, о 22:47 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно яких розглядається Ленінським районним судом міста Запоріжжя, знаходячись на перехресті вулиць Немировича-Данченка та Тбіліської у місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою вчинення умисного вбивства, здійснили постріли з автоматичної вогнепальної зброї - автомата «Калашникова», калібру 7,62 мм, та переробленого мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм, по автомобілю марки «Mercedes-Benz» AMG G63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий не постраждав та продовжуючи рух по проїжджій частині, зник у невідомому напрямку. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що керівництво компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є основними з групи замовників замаху на його вбивство. Одним з мотивів є конкуренція між вказаними компаніями та компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка підконтрольна потерпілому. Саме замах на вбивство ОСОБА_4 , відповідно до показів потерпілого, був організований з метою усунення конкурента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ринку надання послуг розрахунку комунальних платежів. Рішенням Адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2019 № 21-рш у справі № 03/15-16 підтверджено що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є конкурентами на ринку з надання послуг розрахунку комунальних платежів та дії ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по дискредитації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мали на меті усунення конкурента на ринку відповідних послуг. Крім того, 29.10.2021 за розпорядженням АКМУ №54/73-рп/к порушено справу № 54/66-21 про умисне невиконання ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення АМКУ від 25.09.2019. З огляду на наведене можливо передбачити, що у матеріалах справи №03/15-16 від 25.09.2019 № 21-рш та № 54/66-21 від 29.10.2021, власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть міститися дані, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні інформацію про можливі мотиви вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №03/15-16 від 25.09.2019 № 21-рш «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» та № 54/66-21 від 29.10.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної установі, а також, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які зазначені слідчим у клопотанні.
Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть перебувати у володінні вказаного територіального відділення, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1