Номер провадження:1-кс/521/169/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2013 року за № 0007259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007259 від 08.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року помилково не вказано, строк дії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0007259 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, наступним змістом:

«Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.»

Вважати вірним резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0007259 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, викладену в наступній редакції:

«Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.»

Ухвала суду про виправлення помилки оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1