Єдиний унікальний номер судової справи 712/8454/23
Провадження № 1-кс/712/3227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту майна

12 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням представника власників майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.07.2021.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду ч. Черкаси від 06 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 року за ч.3 ст. 286 КК України, накладено арешт зокрема на наступне майно:

1) спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_4 ;

2) напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_3 .

Заборонено до скасування арешту у встановленому законом порядку розпорядження, відчуження, користування та будь - яку зміну арештованого майна.

Вказана ухвала мотивована тим що 29.07.2021 водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_6 , рухаючись по авто дорозі Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в адміністративних межах с. Мала Севастянівка Уманського району Черкаської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі спеціалізованим вантажним сідловин тягачем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

Транспортні засоби - вантажний сідловий тягач «Renault» з напівгіричіпом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них наявні сліди злочину. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні на момент винесення ухвали було необхідно встановити технічний стан транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести інші експертизи, в яких виникне необхідність.

Незастосування арешту майна могло б привести до настання наслідків, що перешкоджали б збереженню речових доказів.

Адвокат зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні №0000053 від 29.07.2021 проведено огляди арештованих транспортних засобів. Також проведено експертизи, для яких обов`язковим було збереження речових доказів - зазначених вантажного автомобіля та причепу. За період проведення досудового розслідування орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути транспортні засоби, встановити достовірно, чи дійсно на них збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та в разі наявності, вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Таким чином, на думку адвоката, мета, з якою накладався арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault та напівпричіп, на даний час відпала. Їх використання та розпорядження власниками жодним чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню, адже потреба в будь-яких інших слідчих діях в кримінальному провадженні, із використанням цих речових доказів, наразі відсутня.

У той же час, власники вказаних транспортних засобів вже майже два роки не можуть розпоряджатися належною їм власністю - відремонтувати транспортні засоби, використовувати їх у підприємницькій діяльності, у законний спосіб розпоряджатися ними. Заходи забезпечення, що виражаються у настільки тривалому обмеженні конституційного права власності, не пропорційні потребам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053.

Адвокат зазначає, що арештовані транспортні засоби власниками використовувались для ведення підприємницької діяльності. Відповідно, тривалий арешт цих транспортних засобів як речових доказів вже призвів до значних збитків в діяльності власників.

Враховуючи наведене, на думку адвоката ОСОБА_5 , подальше застосування такого обмеження права власності вже не є співмірним завданням кримінального провадження, об`єктивна необхідність та виправданість у такому втручанні в права і свободи відсутня, тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання власники майна та їх представник не з`явилися, хоча належно сповіщалися про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_5 в усній формі в телефонному режимі повідомив суд, що просить розглянути питання про скасування арешту майна без його участі та скасувати арешт майна з підстав, вказаних у клопотанні, про що направить до суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_8 скерувала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у скасуванні арешту майна просила відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для цього, вказавши, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000053 триває.

До заяви прокурор додала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення даних 29.07.2021 за номером кримінального провадження № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України за фактом самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування про те, що 29.07.2021 близько 08:30 год. водій Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (старшим о/у УСР в Закарпатській області, підполковник поліції, посвідчення НОМЕР_4 , спеціальний жетон 0096087), рухаючись по а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Згам`янка в адміністративних межах с. Мала Севастянівка, рухаючись на підйом в напрямку м. Вінниця, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault, р.н. НОМЕР_5 напівпричепом р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на спуск в напрямку м. Умань, в результат ДТП водій автомобіля Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 та пасажири даного автомобіля, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Враховуючи неявку учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання без участі не з`явившихся учасників процесу та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи відсутність заперечень з боку особи, за клопотанням якої накладався арешт майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 29.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено, зокрема: спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 29.07.2021 вищевказане рухоме майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2021 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , з огляду на те, що це майно є речовими доказами, оскільки може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні існує необхідність збереження речового доказу, тому слідчим суддею був накладений арешт задля уникнення зміни права власності, перереєстрації майна на іншого власника шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування та вчинення будь-якої зміни арештованого майна.

У ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000053 триває, проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Відомостей про те, що арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа, реєстраційний номер НОМЕР_2 , призводить до зупинення або обмеження будь-яких чином підприємницької діяльності власників майна, а так само настання інших негативних наслідків, які суттєво могли б позначитися на їх інтересах, слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що представником власників майна - адвокатом ОСОБА_5 не доведено, що арешт на рухоме майно був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 29.07.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1