Справа № 646/3102/23
№ провадження 1-кп/646/446/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000280 від 08.03.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , працюючого на посаді сержанта резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 з початку березня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної зброї, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. №622 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077, зі змінами, затвердженими наказом МВС України від 16.06.2020р. №459, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав один корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» з запалом до ручної осколкової гранати типу «УЗРГМ» за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного 07.03.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова огляду за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один корпус ручної осколкової гранати типу «Ф-1» з запалом до ручної осколкової гранати типу «УЗРГМ».

За висновком судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121/23/5448 від 27.03.2023р. надані на дослідження предмети, виявлені під час огляду за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 є: корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, промислового способу виготовлення, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься; уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового способу виготовлення. Є вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не відноситься. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Перед бойовим завданням він отримав дві гранати Ф-1 та 4 магазини до автомату для виконання завдань на полі бою. Після цього одну з гранат, яка залишилася у нього у рюкзаку після евакуації з зони бойових дій, він зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 після повернення зі шпиталю. Він розуміє, що для зберігання бойових припасів потрібен відповідний дозвіл, якого у нього не було. 07.03.2023р. до нього до дому прийшли співробітники поліції, які виявили цю гранату, яку він зберігав у розібраному стані: корпус та запал.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє та погоджується з правовими наслідками вчиненого, готовий понести реальне покарання.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м.Харкова, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , працює на посаді сержанта резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 02.11.2021р. у справі №643/13256/17 зазначив, що, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням всіх встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/121/23/5448 від 27.03.2023р. у кримінальному провадженні у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.03.2023р. арешт майна, а саме, предмету, який схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на корпусі 45-667, який було вилучено до картонної коробки, опечатано належним чином, та скріплено підписами учасників слідчої дії; предмету, який схожий на підривач до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, який було вилучено до спеціального експертного сейф-пакету №7360084, опечатано належним чином, та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Знищити речові докази, а саме предмети, вилучені 07.03.2023р. в ході проведення огляду за адресою: м.Харків, вул.Колісниченківська, 14: предмет, схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на корпусі 45-667, який було вилучено до картонної коробки, опечатано належним чином, та скріплено підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на підривач до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, який було вилучено до спеціального експертного сейф-пакету №7360084, опечатано належним чином, та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1