Справа № 192/1568/22
Провадження № 1-кс/192/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про касування арешту,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця автомобіля «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладений ухвалою апеляційного суду в рамках кримінального провадження №0000530 від 01.11.2022, яке закрито 30.12.2022.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що арешт накладено апеляційним судом в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке 30 грудня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання процесуальний керівник у даному провадженні прокурор правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 тричі не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення розгляду у його відсутність.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність належним чином повідомленого прокурора.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилався на те, що кримінальне провадження №0000530 від 01.11.2022, в рамках якого був накладений арешт на транспортний засіб «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Додав, що двічі знайомився з матеріалами кримінального провадження №0000530 від 01.11.2022, в ньому відсутні відомості про направлення прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження прокурору, однак враховуючи проведення всіх необхідних експертиз з автомобілем, навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, скасування арешту автомобіля жодним чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, вислухав заявника, дослідивши копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання виходить з такого.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в подальшому арешті транспортного засобу «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 накладено ухвалою Дніпровського апеляційного суду 05 грудня 2022 року.

30 грудня 2022 року слідчим СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. З вказаної постанови вбачається, що підставою для її прийняття було те, що судово-медичну експертизу постраждалої малолітньої ОСОБА_8 , 2017 року народження не було проведено, водій ОСОБА_9 , 1995 р.н. відмовилась від процедури освідування на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Слідчим суддею направлявся запит до процесуального керівника у даному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , відповіді на який не надійшло

Слідчим суддею 04 травня 2023 року було винесено ухвалу для забезпечення участі процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000530 від 01.11.2022, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження №0000530 від 01.11.2022 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України для вирішення питання про наявність правових підстав для скасування арешту автомобіля «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості про перевірку прокурором законності прийнятого слідчим СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 рішення від 30.12.2022 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000530 від 01.11.2022 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України в якому постраждала малолітня ОСОБА_8 , 2017 року народження та її результати відсутні, що перешкоджає слідчому судді належним чином встановити наявність підстав для скасування арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 2, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про касування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000530 від 01.11.2022 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1