Провадження № 1-кп/524/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ФОП « ОСОБА_10 » водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року о 13-00 годині в м.Кременчуці по просп.. Полтавському в району зупинки «Кохнівський хлібзавод», водій ОСОБА_7 , керував автомобілем «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом паливо цистерна «SCHWARZMULLER-TSL З/Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 не забезпечивши перед виїздом технічно справний стан автомобіля внаслідок несправності рульового механізму (подовжньої кермової тяги) автомобіля, допустив його неконтрольований рух виїхавши за межі проїзної частини праворуч відносно напрямку свого руху, скоїв наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_5 , що стояв на узбіччі біля автомобіля «ВАЗ-2170» державний номерний знак НОМЕР_3 .

В даній дорожній обстановці для запобігання виникнення ДТП, водій ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3. а), 31.1., 31.4.2. б) «Правил дорожнього руху України», де вказано:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.2 Рульове керування: б) є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу; нарізні з`єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані.

В результаті даної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 № 642 від 20.09.2018 року, виявлені такі тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок з забоєм головного мозку, субдуральним крововиливом ( під тверду мозкову оболонку) в правій тім`яній долі головного мозку, субарахноідальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку) в лобних долях обох півкуль головного мозку, лінійним переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (піраміду лівої скроневої кістки та клиновидну кістку), крововиливом в пазуху основної (Клиновидної) кістки, раною злобно-скроневій ділянці, гематомами повік лівого ока, множинними саднами на обличчі; гематомами в верхньому та задньому сегменті нижньої частки правої легені, переломами 1-2-3-4-го ребер справа по заднім анатомічним лініям та 1-20го ребер зліва по переднім анатомічним лініям; під капсульними крововиливами печінки та селезінки, крововиливом в жовчний міхур, переломом правої сідничної та правої лонної кісток тазу; закритими переломами зовнішнього виростку великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки справа, закритим переломом верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки, підшкірною гематомою м`яких тканин нижньої третини стегна, колінного суглобу та гомілки справа; саднами правої гомілки; раною лівого стегна; саднами лівого колінного суглобу; саднами лівого ліктьового суглобу, яка ускладнилась травматичним шоком та по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( п.п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Вказані тілесні ушкодження утворились не задовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар від дії тупих предметів, які діяли зі значною силою, що могло мати місце при вказаних обставинах та у вказаний строк.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної інженерно-транспортної експертизи № 1322 від 20.08.2012 року для встановлення працездатності вузла рульового керування автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме наконечника подовжньої кермової тяги, встановлено, що на момент експертного дослідження наконечник подовжньої кермової тяги рульового механізму автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав несправності у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладиша кермової тяги. На досліджуваному вузлі рульового механізму «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 (наконечник подовжньої кермової тяги) на момент експертного дослідження малися несправності вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладиша кермової тяги, які були технічною причиною виникнення ДТП. Несправності наконечника подовжньої кермової тяги автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 носять не аварійний, а експлуатаційний характер і виникли задовго до ДТП. Причиною відмови системи рульового керування автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 слугувало роз`єднання наконечника подовжньої кермової тяги по причині надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладишу подовжньої кермової тяги, що привело до розриву кінематичного зв`язку в системі керування транспортним засобом. Несправність керма автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладишу кермової тяги, що супроводжувалося підвищеним люфтом у з`єднанні, водій ОСОБА_7 міг виявити при огляді та перевірці технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію. Технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 полягала у виконанні ним вимог п.п. 2.3., 31.1., 31.4.2. б) «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 спершу свою вину у вчиненні інкриміновано йому кримінального правопорушенні не визнав, при дачі показань вказав, що вину у скоєну визнає частково, при цьому пояснив, що 10.04.2018 року він з напарником готувались до виїзду до м.Кременчука з м.Полтави для загрузки на заводі НПЗ. Виїзд був на вантажному авто DAF. Він був стажером. Перед виїздом вони заїхали на пункт дослідження автомобіля. Там автомобіль був оглянутий механіком, а він та інший водій пройшли медичний огляд. Зауважень до них, як водіїв, та автомобіля не було і тому вони направились до м.Кременчук. Приїхавши на місце, їм повідомили, що загружати їх будуть лише наступного дня. Вони зачекали до 11.04.2018 року, але їм повідомили, що загрузка не відбудеться та сказали повертатись. Він був за кермом автомобіля, коли вони повертались. Їхали по вул. Козацький шлях, перед ними їхало ще два автомобіля, на обочині навпроти магазину «Оптовичок» стояв потерпілий біля свого припаркованого авто та розмовляв по телефону, і тут автомобіль в`їхав в ямку, і в момент він втратив керування автомобілем, спала тяга, і авто понесло, він відразу нажав на гальма, але автомобіль не слухався і відбулось зіткнення. Після вийшли з автомобіля викликали швидку, приїхала поліція. Під час руху автомобіля ніяких зауважень у нього до роботи машини не було. Вважає, що перед виїздом автомобіль був погано оглянутий і несправним випущений в рейс. Самого факту ДТП не оспорює. Також вказав, що потерпілому повністю відшкодував спричинену шкоду. Щодо позову прокурора, то визнає його частково, оскільки вважає, що сума завищена. При керуванні автомобілем під час дороги все було гаразд. Вважає, що рульова тяга була запилена, тому при огляді на станції не побачили несправність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в квітні 2018 року, в обідній час він їхав в автомобілі DAF на пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_12 . Назву вулиці вже не пам`ятає, але дорога була погана, вся в ямах. Коли вони проїжджали повз магазин «Оптовичок», то він бачив як потерпілий стояв і розмовляв навпроти магазину поряд з автомобілем. А потім в одну хвилину і сталося ДТП. Після вийшли, викликали швидку, приїхала поліція. Машину повело через те, що автомобіль вскочив в яму. Перед виїздом 10.04.2018 року з м.Полтави автомобіль був оглянутий механіком, зауважень не було, авто було в справному стані. Коли він їхав в кабіні авто, то претензій до механічного стану, у нього не було. ДТП сталося через те, що вискочив наконечник з рульової тяги. При огляді його побачити не можливо, він закритий. Після ДТП автомобіль відігнали на базу, там його оглянув експерт. Сама тяга в нормальному стані, замінили наконечник, і авто їздило.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом огляд у місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2018 року зі схемою до вказаного протоколу та фото таблицею.

Протоколом огляду подовжньої кермової тяги автомобіля «DAF-95XF» р.н. НОМЕР_1 від 11.04.2018 року , згідно з яким виявлено несправну подовжню кермову тягу автомобіля «DAF-95XF» р.н. НОМЕР_1 .

Світлокопією свідоцтва № НОМЕР_4 про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Світлокопією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00241-00512-18 від 20.02.2018 року автомобіля DAF державний номер НОМЕР_1 , згідно з яким транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Світлокопією свідоцтва № НОМЕР_5 про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Світлокопією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00241-00513-18 від 20.02.2018 року цистерни державний номер НОМЕР_2 , згідно з яким транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Світлокопією погодження № 3 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Світлокопія свідоцтва про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі відносно ОСОБА_12 .

Світлокопія договору підряду від 09.04.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на перевезення вантажу на автомобілі Замовника (DAF державний номер НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 ) за маршрутом 10.04.2018 Полтава-Кременчук 120 км, 11.04.2018 Кременчук-Полтава 120 км.

Протоколом огляду від 12.08.2018 року з додатком у вигляді квитанції та фототтаблицею, згідно з яким наконечник з пальцем за номером «633» від подовжньої кермової тяги автомобіля «DAF-95XF» р.н. НОМЕР_1 , який був встановлений на автомобілі під час виникнення ДТП та надано власником ОСОБА_13 було упаковано у поліетиленовий пакет та скріплено печаткою.

Актом обстеження місця (ділянки) дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в районі зупинки «Хлібзавод» в м.Кременчук Полтавської області.

Довідкою, виданою гр.. ОСОБА_5 , в тому, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» з 11.04.2018 року.

Висновком експерта № 642 від 02.08.2018 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок з забоєм головного мозку, субдуральним крововиливом ( під тверду мозкову оболонку) в правій тім`яній долі головного мозку, субарахноідальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку) в лобних долях обох півкуль головного мозку, лінійним переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа (піраміду лівої скроневої кістки та клиновидну кістку), крововиливом в пазуху основної (Клиновидної) кістки, раною злобно-скроневій ділянці, гематомами повік лівого ока, множинними саднами на обличчі; гематомами в верхньому та задньому сегменті нижньої частки правої легені, переломами 1-2-3-4-го ребер справа по заднім анатомічним лініям та 1-20го ребер зліва по переднім анатомічним лініям; під капсульними крововиливами печінки та селезінки, крововиливом в жовчний міхур, переломом правої сідничної та правої лонної кісток тазу; закритими переломами зовнішнього виростку великогомілкової кістки та голівки малогомілкової кістки справа, закритим переломом верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки, підшкірною гематомою м`яких тканин нижньої третини стегна, колінного суглобу та гомілки справа; саднами правої гомілки; раною лівого стегна; саднами лівого колінного суглобу; саднами лівого ліктьового суглобу, яка ускладнилась травматичним шоком та по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( п.п. 2.1.1.а), 2.1.2., 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Вказані тілесні ушкодження утворились не задовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар від дії тупих предметів, які діяли зі значною силою, що могло мати місце при вказаних обставинах та у вказаний строк.

Висновком експерта № 205 від 21.05.2018 року, згідно з яким на момент проведення огляду робоча гальмівна система та ходова частина досліджуваного автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Рульове керування досліджуваного автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 на момент проведення огляду знаходилось у технічно несправному та непрацездатному стані у зв`язку з від`єднанням рульової тяги зі свого конструктивного місця кріплення.

Висновком № 1322 судової авто технічної експертизи від 20.08.2018 року з додатком у вигляді фототаблиць, згідно з яким на момент експертного дослідження наконечник подовжньої кермової тяги рульового механізму автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 мав несправності у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладиша кермової тяги. На досліджуваному вузлі рульового механізму автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 (наконечник подовжньої кермової тяги) на момент експертного дослідження малися несправності у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладиша кермової тяги, які були технічною причиною виникнення ДТП. Несправності наконечника подовжньої кермової тяги автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 носять не аварійний, а експлуатаційний характер і виникли задовго до ДТП. Причиною відмови системи рульового керування автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 слугувало роз`єднання наконечника подовжньої кермової тяги по причині надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладишу подовжньої кермової тяги, що привело до розриву кінематичного зв`язку в системі кермування транспортним засобом. Несправність керма автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладишу кермової тяги, що супроводжувалося підвищеним люфтом у з`єднанні, водій ОСОБА_7 міг виявити при огляді те перевірці технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію. Технічна можливість уникнути пригоди з боку водія автомобіля «DAF-95XF» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 полягала у виконанні ним вимог пп. 2.3., 31.1., 31.4.2. б) Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Довідкою адмінпрактики відносно ОСОБА_7 , згідно з якою останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ( Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових т/з, в зв`язку з чим накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Світлокопією посвідчення водія ОСОБА_7 .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1280 від 11.04.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.

Розпискою ОСОБА_14 , про те, що остання отримала автомобіль ВАЗ 2170 державний номер НОМЕР_3 після ДТП 11.04.2018 року.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 12.04.2018 року.

Розпискою ОСОБА_13 про те, що останньому передано на збереження автомобіль DAF-95XF державний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 12.04.2018 року.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 12.06.2018 року.

Також в судовому засіданні були дослідженні матеріли, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

Інформацією Решетилівської міської ради, згідно з якою ОСОБА_7 на території Решетилівської міської ради не зареєстрований та не проживає.

Копією облікової картки ТСЦ щодо ОСОБА_7 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно з яким за ОСОБА_7 відомості про майно відсутні.

Вимогою про судимість, згідно з якою ОСОБА_7 раніше не судимий.

Світлокопією паспорту громадянина України ОСОБА_7 .

Копією наказу ФОП ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів з 20 лютого 2023 року на умовах, що вказані в трудовому договорі.

Копією трудового договору від 19.02.2023 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Долучені прокурором як докази супровідні листи та запити ГУ НП в Полтавській області, у силу положеньст. 86 КПК України, суд не приймає в якості належних доказів обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, дані документи мають для працівників правоохоронних органів лише внутрішній інформативний характер щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, проведення будь-якої слідчої або негласної (розшукової) дії фіксуються протоколом, а не супровідними.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який був запозичений із правової системи загального права та активно використовується Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12), ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпціях стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Отже, застосовуючи указаний стандарт доказування в цій справі, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у своїй сукупності, приходить до висновку, що усі докази утворюють цілісну картину того, що відбулося насправді. За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, за яким йому пред`явлено обвинувачення, є доведеною «поза розумним сумнівом».

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а тому приходить до висновку, що безсумнівним є факт, що водій ОСОБА_15 11.04.2018 року о 13 год. 00 хв. в м.Кременчуці по пр.. Полтавському в районі зупинки транспорту «Кохнівський хлібзавод», керуючи автомобілем автомобілем «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом паливо цистерна «SCHWARZMULLER-TSL З/Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 не забезпечив перед виїздом технічно справний стан автомобіля внаслідок несправності рульового механізму (подовжньої кермової тяги) автомобіля, допустив його неконтрольований рух виїхавши за межі проїзної частини праворуч відносно напрямку свого руху, скоїв наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_5 , що стояв на узбіччі біля автомобіля «ВАЗ-2170» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3. а), 31.1., 31.4.2. б) «Правил дорожнього руху України».

Не виконання водієм ОСОБА_15 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження обвинуваченого про те, що перед виїздом автомобіль «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 був погано оглянутий на пункті огляду авто та несправним випущений в рейс, суд оцінює критично, оскільки вони в повному обсязі спростовуються показами свідка ОСОБА_16 , які є логічними та послідовними, та який вказав, що автомобіль був в нормальному стані. Окрім цього суд зазначає, що сам обвинувачений вказав, що при керуванні автомобілем, з ним було все гаразд. При цьому, на вказаному авто, обвинувачений ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_16 проїхали близько 120 км. з м.Полтава до м.Кременчука, а ДТП сталася вже на зворотньому шляху. Ні обвинувачений, ні свідок не повідомляли, що за час керування були якісь негаразди з автомобілем. Окрім цього, експерту на вирішення ставилось питання «Чи мав водій автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 можливість виявити несправність рульового механізму до моменту ДТП?», на який останній дав чітку відповідь: « Несправність керма автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді надмірного зносу поверхні кулі кульового пальця та пластикового вкладишу кермової тяги, що супроводжувалося підвищеним люфтом у з`єднанні, водій ОСОБА_7 міг виявити при огляді та перевірці технічного стану транспортного засобу перед виїздом на лінію.».

Таким чином, у діях обвинуваченого ОСОБА_7 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; п.31.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; п. 31.4.2. б) Правил дорожнього руху України, де зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавтсовм за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.2. Рульове керування: б) є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу, нарізні з`єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані.

Отже, обвинувачений ОСОБА_7 керуючись власними знаннями та вміннями, оцінюючи обстановку, керуючись правилами дорожнього руху, повинен був перед виїздом забезпечити технічно справний стан автомобіля, щоб не допустити його неконтрольований рух, що призвело до наїзду на пішохода потерпілого ОСОБА_5 . Ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Таким чином, оцінюючи, згідно з вимогами ст. 94 КПК України, усі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів були ними надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані, за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодженння. Таку кваліфікацію дій ОСОБА_7 суд вважає правильною.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягаєу порушенніправил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити, відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За даних обставин суд враховує, що обвинувачений під час керування автомобілем, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, проявив неуважність, не стежив за технічною справністю автомобіля та відповідно не реагував на її зміну, яка б дозволила йому постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Такі дії заборонені ПДР України. Порушення обвинуваченим вказаних правил обумовило втрату ним змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, унаслідок чого ОСОБА_7 допустив неконтрольований рух автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини праворуч відносно напрямку свого руху, скоїв наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_5 , що стояв на узбіччі біля автомобіля «ВАЗ-2170» р.н. НОМЕР_3 . В результаті даної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_7 повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ..

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліках в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, офіційно працевлаштований ФОП « ОСОБА_10 » на посаді водія автотранспортних засобів.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також особи обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_7 покарання зберегти за ним право управляти транспортним засобом, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити без розгляду, в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим та відмовою потерпілого від своїх позовних вимог.

Щодо позову Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_7 щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 ..

Як вказано в п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Представництво інтересів громадянина або держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 зазначеного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З наведених норм випливає, що прокурор наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді лише двох суб`єктів права - громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) та держави, і не наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді інших суб`єктів права.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.

Таким чином, фактичним позивачем за позовом прокурора, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

У зв`язку з цим позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а державного підприємства, не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками ВП Верховного суду висловленими в постанові від 23.11. 2021 у справі № 359/3373/16 ц.

З огляду на викладене суд залишає позов прокурора без розгляду.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 5720,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власникам автомобіль «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-2170» державний номерний знак НОМЕР_3 , кермова тяга від автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим та відмовою потерпілого від своїх позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5720,00 грн.

Речові докази автомобіль «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-2170» державний номерний знак НОМЕР_3 , кермова тяга від автомобіля «DAF-95XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власникам за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО