Справа № 592/8166/23
Провадження № 1-кс/592/3602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001569 від 12.05.2023

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 року ОСОБА_5 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у неї виник умисел на таємне заволодіння майном, що належить ФОП ОСОБА_6 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 , 10.05.2023 року близько 10:19 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , взяла з полиць магазину наступний товар: сир напівтвердий Сумська Моцарела 45%, брус ваг, вагою 572 г, у кількості 1 штука., паста горіхова Planet Bomvers з какао, 750 г, у кількості 1 штука, загальна вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 23/6397-ТВ від 17.05.2023, становить 325 грн., після чого сховавши вище зазначений товар до сумки та до внутрішнього карману куртки, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону і вийшла з приміщення магазину, однак, її підозріла поведінка була викрита охоронником магазину, тому ОСОБА_5 не змогла виконати всі свої злочинні дії до кінця, через незалежні від неї обставини, оскільки була зупинена працівником мазанину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 325 гри., недоведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, в умовах воєнного стану, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення в умовах воєнного стану».

06.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_5 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального правопорушення, не з`являючись до слідчого за викликом, прокурора та суду, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. У зв`язку з цим на підозрювану ОСОБА_5 мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 12.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якій 06.06.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (заяви про вчинення правопорушення, протоколу допита представника потерпілого, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вимоги про судимості, характеризуючих даних, повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і підозрюваною.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не має постійного місця роботи чи джерела коштів для існування, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, вік підозрюваної та її стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 06.08.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1