Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/460/2023 Справа № 641/1543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року на автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та на 2 ключі від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19.04.2022 року звернувся до Миргородського РВ поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про заволодіння невідомою особою належним йому транспортним засобом вказаним вище. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000219 від 20.04.2022 року за ч.1 ст. 289 КК України. В подальшому матеріали вказаного кримінального провадження було направлено за територіальною підслідністю до СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області. В ході огляду місця події 18.03.2023 року співробітниками поліції було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 131 автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також два комплекти ключів від вказаного транспортного засобу. В подальшому ухвалою слідчого судді від 29.03.2023 року на вказане майно накладено арешт та останнє передано власнику на відповідальне зберігання. Оскільки постановою старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.03.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, вважав, що відпала потреба для подальшого арешту належного йому майна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявника, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, будь-яких заяв до суду не подав.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000219 від 20.04.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , а також на 2 ключі від автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку виконання ухвали суду вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.03.2023, кримінальне провадження № 0000219 від 20.04.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та 2 ключів від вказаного автомобіля відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132,170-174,309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню 0000219 від 20.04.2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , та 2 ключів від автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1