Справа №295/5166/23
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу 09.04.2023 року о 10 год. 10 хв. невідома жінка, перебуваючи в магазині ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄВА-716, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала жіночу туш Лореаль вартістю 335 грн. 00 коп. без ПДВ, чим завдала матеріального збитку вказаному магазину на вказану суму.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 7321 CID: 47024, 47022, 47021, 28827, 28823, 28826, 4053, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 7321 CID: 55332, 55338, 55335, 60514, 60511, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 7321 CID: 39004734, 39014483, 39011582, 39027183, 39027182, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23754 CID: 36092722, 36092732, 36092742, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 24154 CID: 1272, 9272, 1271, 1273, 9271, 9273, 10273, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 24154 CID: 32206, 22206, 12206, 41257, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 15003 CID: 2792, 3296, 2791, 3297, 2793, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 15003 CID: 21282, 21281, 21283, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 15003 CID: 76320721, 76001713.

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів. У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 11.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001158 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 7321 CID: 47024, 47022, 47021, 28827, 28823, 28826, 4053

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 7321 CID: 55332, 55338, 55335, 60514, 60511

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 7321 CID: 39004734, 39014483, 39011582, 39027183, 39027182

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23754 CID: 36092722, 36092732, 36092742

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 24154 CID: 1272, 9272, 1271, 1273, 9271, 9273, 10273

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 24154 CID: 32206, 22206, 12206, 41257

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 15003 CID: 2792, 3296, 2791, 3297, 2793

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 15003 CID: 21282, 21281, 21283

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 15003 CID: 76320721, 76001713

з 09 год. 55 хв. по 10 год. 25 хв. 09.04.2023 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1