Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000034 від 03.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «Укррічфлот» вчиняють дії пов`язані із провадженням господарської діяльності щодо реалізації запасів мінеральних добрив, сільськогосподарської продукції у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у томі числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Так, на території Філії ПрАТ «СК «Укррічфлот» Херсонський річковий порт зберігається велика кількість мінеральних добрив (селітри), враховуючи неможливість її вивезення на підконтрольну Україні територію, та попит на добрива у зв`язку із напруженою продовольчою ситуацією у світі, службові особи Філії за вказівкою керівництва АСК «Укррічфлот» вступили в перемовини з представниками окупаційної адміністрації в Херсонській області щодо можливості реалізації вказаної селітри комерційним структурам РФ. Також встановлено, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі АСК «Укррічфлот») належить резиденту російської федерації - держави, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України. Встановлено, що у 2007 контрольний пакет акцій АСК «Укррічфлот» придбано групою «Енергетичний стандарт» відомого російського бізнесмена ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, має громадянство рф, України та Кіпру). На даний час, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) АСК «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_5 (колишній однокласник, бізнес-партнер та особа підконтрольна ОСОБА_6 на яку оформлені бізнес активи останнього). Контрольний пакет акцій компанії у розмірі 66,1 % належить Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_1 , громадянин Болгарії, директор ТОВ «Енергетичний стандарт (Україна)» (, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_5 ) та компанія «Енерджі стандарт фанд менеджмент лімітед» (засновник 19980000 грн, 99.9%), Кіпр). Згідно з наявними відомостями, офіційна передача майнових активів ОСОБА_8 здійснена громадянином рф ОСОБА_9 у другій половині 2015 року з метою уникнення антиросійських санкцій щодо підконтрольного бізнесу введених в Україні після окупації АРК та початку бойових дій на сході України. Так, матеріали у відкритих джерелах інформації свідчать про те, що Високий суд Англії та Уельсу у 2017 віддав всесвітній наказ про заморожування активів групи Енергетичний стандарт, в якому визнав, що кінцевим бенефіціарним власником «ENERGY STANDARD FUND MANAGEMENT LIMITED» (один з двох засновників ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» - власника контрольного пакету акцій АСК «Укррічфлот», далі - ESFML) та «ENERGY STANDARD FUND LIMITED» (далі - ESFL) є ОСОБА_10 . Також судом визнано, що реальним власником українських компанії бенефіціарами яких рахуються громадянин Швейцарії ОСОБА_5 та громадянин Болгарії ОСОБА_11 також є ОСОБА_10 . Для цього, суду довелось допитати останнього, за результатами чого встановлено, що 26.06.2015 ОСОБА_10 передав свої частки в ESFML ОСОБА_8 . Це було зроблено для того, щоб активи ОСОБА_12 не потрапили під санкції в Україні у зв`язку з змінами законодавства стосовно компаній із російським капіталом чи російськими бенефіціарами. На той час ОСОБА_12 був громадянином Росії та Кіпру. ОСОБА_5 однокласник ОСОБА_13 , передача акцій (часток) якому відкривала шлях «Енергетичного стандарту» до приватизації в Україні, що було б неможливо у разі наявності серед бенефіціарів громадян Росії ( ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 ). 15.09.2015 Нацкомісія з цінних паперів з фондового ринку України схвалила «придбання» ОСОБА_15 великого пакету акцій «Сварог Ессет Менеджмент».Тоді ж у вересні 2015 року в арбітражі було проведено перехресний допит за участю ОСОБА_13 . За результатами розгляду встановлено, що: «Поспішні обставини, в яких акції ESFML були «передані» у червні 2015 року, відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_15 придбав акції, нездатність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 згадати у вересні 2015 року, що три місяці тому ОСОБА_15 змінив ОСОБА_13 на місці особи, яка має «вирішальний вплив» на ESFML, є переконливими доказами того, що ОСОБА_13 залишився кінцевим бенефіціарним власником ESFML», - йдеться у рішенні суду. Таким чином, 20.12.2017 рішенням Вищого суду у справах судів Англії та Уельсу щодо комерційного суду відділу королеви встановлено, що залишаючись фактичним власником, ОСОБА_10 формально передав свої активи ОСОБА_8 з метою обходу законодавства України у сфері приватизації державного майна, яке забороняло участь у приватизації компаній, бенефіцарами яких є громадяни російської федерації. Крім того встановлено, що безпосереднім власником та кінцевим бенефіціаром компаній ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Акріс агро Груп», ТОВ «Акріс Інвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Інновагро», ТОВ «Това Агро», ТОВ «Мейнтім», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Банерс» є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Так, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичний власник вказаних компаній та підконтрольний ОСОБА_18 та російському бізнесмену ОСОБА_19 . Отриманий прибуток від вказаних компаній, а також ряду інших аграрних підприємств фактично ОСОБА_16 спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб РФ внаслідок чого сплачується відповідні податки та збори до бюджету РФ.

Вищевказані дії запроваджується шляхом реалізації багатогалузевого механізму забезпечення системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, виведення коштів та здійснення їх легалізації через визначені банківські та фінансові установи за кордон.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 03.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест» , яке зарєєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , у вигляді 1% ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «ТОВА АГРО» , ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , ТОВ «Банерс» .

Накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» , яке зарєєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» .

Накласти арешт на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест» у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» .

Накласти арешт на нерухоме майно зарєєстроване на праві власності за ТОВ «Техагро» в Державному рєєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Накласти арешт на групу об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Накласти арешт на нерухоме майно зарєєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному рєєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р., м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49.

Накласти арешт на нерухоме майно зарєєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті» в Державному рєєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р., с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Накласти арешт на нерухоме майно зарєєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім» в Державному рєєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №2 літ. А, загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Накласти арешт на нерухоме майно зарєєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному рєєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1