Справа № 496/3016/23
Провадження № 1-кс/496/990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000134 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000134 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Своє клопотання слідчий Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області мотивувала тим, що СВ відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

До чергової частини ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 25.04.2023 року близько 22 год. 50 хв., на стаціонарному посту «Дачне», який знаходиться на 452 км. автодороги «Київ-Одеса» (М-05) поблизу с. Дачне Одеського р-ну Одеської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності висловив намір надати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) гривень, демонструючи вказані грошові кошти та намагаючись їх дати працівникам поліції, незважаючи їх на попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. (ЄО 2070 від 25.04.2023)

Так, 25.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область. Одеський район, с. Дачне, на стаціонарному посту «Дачне», який розташований на 452 км, а/д М-05 «Київ-Одеса» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошову банкноту номіналом 200 гривень.

Під час огляду місця події було вилучено предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч.2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі його сліди. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині ухвали слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність та відсутність прокурора. Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2023 року у ОСОБА_5 була вилучена та упакована до паперового конверта «Національна поліція України. Слідче управління» грошова банкнота номіналом 200 гривень.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 26.04.2023 року, було визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000043 в якості речових доказів вилучені в ході проведення 25.04.2023 року огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. дачне, на стаціонарному посту «Дачне», який розташований на 452 км, а/д М-05 «Київ - Одеса» у ОСОБА_5 наступні предмети, а саме грошову банкноту в сумі 200 гривень, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000043.

Вилучені в ході проведення огляду речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження. Крім того, грошова банкнота номіналом 200 гривень є засобом вчинення кримінального правопорушення, містить у собі відомості, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів та проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000134 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.04.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, на стаціонарному посту «дачне», який розташований на 452 км, а/д М-05 «Київ-Одеса» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошову банкноту номіналом 200 гривень, серійний номер ЗГ1722935, упакований до паперового конверту «НПУ.СУ».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1