Справа № 548/799/23
Провадження №1-кп/548/153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №

0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм трактористом у ТОВ «Хорол-Агро», має на утриманні дитину інваліда 1 групи та дитину, над якою він здійснює опіку, інвалідності не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 06.04.2023 року близько 20:00 год., перебуваючи біля річки Сула поблизу села Мусіївка Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області в межах адміністративної території Хорольської міської ради Полтавської області, знайшов неподалік берегу річки Сула, заборонене для любительського рибальства знаряддя лову павук сітковий, після чого в нього виник умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», за допомогою забороненого знаряддя лову павука сіткового, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», незаконно виловив рибу в кількості: синець 7 шт., плітка 2 шт., лящ 1 шт., чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 15844 грн., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України».

Після цього, 06.04.2023 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 був виявлений на березі річки Сула працівниками ДОП СП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, його характеристику, його відношення до скоєного правопорушення до і після його скоєння, а також обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ч.1 ст.66 КК України є:

- щире каяття в скоєному, яке виявилося в тому, що обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення та бажав виправити ситуацію, що склалася;

- добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає:

- повне визнання ним своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні;

- його позитивну характеристику з місця проживання;

- наявність на утриманні дитини інваліда та дитини над якою він здійснює опіку;

- скрутне матеріальне становище, що склалося в сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- те, що дії обвинуваченого не потягли за собою тяжких наслідків.

Обставини, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Суд враховує думку представника потерпілого - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 ,яка в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклалася на розсуду суду.

Враховуючи наявність сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд умотивувавши своє рішення вважає за можливе та доцільне застосуватич.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 1 статті 249 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 589 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 013, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

5 компакт дисків із відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000061, залишити при матеріалах кримінального провадження;

6 мисинових сіток, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ;

застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України павук сітковий, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1