Справа № 559/573/23
Провадження № 1-кп/559/105/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вратою

"10" серпня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000496 від 26.11.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, №0000140 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000160 від 08.03.2023 за ст. 126-1 КК України про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 26.11.2022, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_1 , в період дії Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом проникнення в приміщення котельні за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав самокат, марки «Best Scooter» з надписом «SPEED AND SPORT», вартість якого становить 766,67 грн., який знаходився в приміщенні котельні та належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , непомітно залишив приміщення котельні, що за адресою: АДРЕСА_1 , перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 766,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 23.12.2022, близько 11 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» перебуваючи в приміщенні ТОВ «Житловик Дубно», що за адресою вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку шуроповерта, марки «Елпром» моделі «ЕДА-12-2 Li Quick», ринкова вартість якого становить 956,2 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив приміщення ТОВ «Житловик Дубно» що за адресою: вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненської області, перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 956,2 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 27.12.2022, близько 11 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна Покупка» - ТМ «Аврора» за адресою: вул. Мирогощанська, 1, м. Дубно, Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку мультиметра цифрового, марки «HouseHoff», ринкова вартість якого становить 229 гривень, ліхтарика на голову, марки «Led», на батарейках, ринкова вартість яких становить 105,38 гривень, бездротові навушники, марки «Wiereless Pro 18», ринкова вартість яких становить 349,67 гривень, які взяв з полиці магазину «Аврора» та поклав в кишеню своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив приміщенні магазину ТзОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» що за адресою: вул. Мирогощанська, 1, м. Дубно, Рівненської області, перевів викрадене майно у своє протиправне володіння та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» магазину ТМ «Аврора» в особі представника потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 684,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2022, близько 10 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Сурмичі, 68, м. Дубно, Рівненська область, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, з полиць магазину «Продукти-226» ТзОВ АТБ-МАРКЕТ» взяв продукти харчування та алкогольний напій, зокрема: горілку, ємкістю 0,5 л, марки «Finlandia 40 %» ринкова вартість якої становить 253,30 грн., 3 плавлених сирки, марки «Molendam», вагою 70 г кожен, загальною вартістю 48,21 грн., 5 сирків глазурованих, марки «Злагода», вагою 36 г кожен, загальною вартістю 52,35 грн., шоколадний батончик «Баунті», вагою 57 г, вартістю 16,60 грн., шоколадний батончик «Снікерс», вагою 50 г, вартістю 15,60 грн., які поклав в кишені своєї куртки. В подальшому, пройшовши повз касу, не оплативши вказаний вище товар, на виході з приміщення магазину був зупинений охоронцем магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку продуктів харчування та алкогольного напою на загальну суму 385 грн. 95 коп., які належать магазину «Продукти-226» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненого в період часу з 12.08.2021 по 10.11.2022 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , зокрема: постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб; постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб; та будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.01.2023 за ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 до покарання у виді 240 годин громадських робіт з застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України терміном на 2 місяці, а саме: обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_10 , заборона листування, телефонних переговорів з колишньою дружиною ОСОБА_9 , інші контакти особисто чи через засоби зв`язку, електронні комунікації або через третіх осіб, направлення для проходження пробаційної програми, - на шлях виправлення не став, та не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, 29.01.2023, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 з своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, намагався вигнати з будинку, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 , завдано психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Також, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.02.2023, близько 14 год. 30 хв., в період дії Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, умисно таємно, викрав машинку для стрижки, вартістю 237 грн. 67 копійок, яку в подальшому поклав в кишеню куртки та залишив приміщення магазину.

Продовжуючи свій протиправний намір на заволодіння чужим майном, 22.02.2023, близько 15 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Д. Галицького, 1 м. Дубно, Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, умисно таємно, викрав машинку для підстригання волосся, марки «GM312», вартістю 191 грн. 67 копійок, яку в подальшому поклав в кишеню куртки та залишив приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» на загальну суму 431,34 грн.

Крім того, 07.03.2023, близько 20 год. 00 хв., в період дії Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою вул. Семидубська, 8, м. Дубно, Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, умисно таємно, викрав велосипед марки «Unity Harmonia 24», вартістю 3333,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду 31.01.2023 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 громадських годин, на шлях виправлення не став та умисно ухилився від призначеного покарання. Так, 10.04.2023, після вступу вказаного вироку в законну силу, ОСОБА_4 був викликаний до Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, до йому вручено під особистий підпис, підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Цього ж дня, засудженого направлено до ТзОВ «Житловик-Дубно» (вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненська область) для відбування покарання. Згідно затверджених графіків виходу на роботу ОСОБА_4 зобов`язаний був відбувати покарання з 11.04.2023 по 03.07.2023.Надалі, 04.05.2023 Дубенським РВ ДК «Центр пробації», у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 40 КВК України, ОСОБА_4 винесено письмове попередження, я ким останній ознайомився під підпис.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком виконання покарання, без поважних причин, знаючи про час та місце виконання громадських робіт, 17.04.2023, 28.04.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023-19.05.2023, 22.05.2023-24.05.2023 не з`явився до місця відбування покарання, а саме до ТЗОВ «Житловик-Дубно», та допустив не з`явлення на роботу для відбування громадських робіт, не відбувши при цьому 44 години громадських робіт, призначених вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт. 26.05.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України скеровано до суду.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.04.2023, близько 23 год. 00 хв., реалізуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , з своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною та грубою лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Також, ОСОБА_4 , 16.05.2023, близько 17 год. 00 хв., реалізуючи протиправний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , з своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`я потерпілої.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Також, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.01.2023 за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 , також коли на розгляді в Дубенському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиненого в період часу з 12.08.2021 по 10.11.2022 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , зокрема: постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб; постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.06.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та направлено на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.11.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб; та будучи засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.01.2023 за ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 до покарання у виді 240 годин громадських робіт з застосуванням обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України терміном на 2 місяці, а саме: обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_10 , заборона листування, телефонних переговорів з колишньою дружиною ОСОБА_9 , інші контакти особисто чи через засоби зв`язку, електронні комунікації або через третіх осіб, направлення для проходження пробаційної програми.

Крім того, в період з 29.01.2023 по 16.05.2023 ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , у зв`язку з чим за результатами досудового розслідування до Дубенського міськрайонного суду 19.05.2023 та 05.04.2023 скеровано обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000160 від 08.03.2023 та №0000241 від 21.04.2023 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Водночас, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», 22.05.2023, близько 16 год. 30 хв., реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , з своєю колишньою дружиною ОСОБА_9 , вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною та грубою лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 по місцю свого постійного проживання не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, з колишньою дружиною перебуває у конфлікті, та стосовно останньої в присутності малолітньої дочки систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, не працює, перебуває на обліку Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області як кривдник, неодноразово засуджений за вчинення домашнього насильства стосовно дружини та матері. Така поведінка ОСОБА_4 цілком вказує на те, що останній може з легкістю залишити своє місце проживання, а отже може уникнути кримінальної відповідальності, таким чином переховуючись від суду,тому останній потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що знову може привести до завдання шкоди іншим громадянам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечили про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Протиправна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він зухвало продовжує свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, не бажає ставати на шлях виправлення, являється суспільно небезпечною особою, є особою яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності тим самим підтверджено обгрунтування наявності ризику передбаченого п.5ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений перебуваючи під кримінальним переслідуванням за вчинення ряду умисних, корисливих злочинів, тривалий час ухилявся від судового слідства шляхом не зявлення до суду. Щодо останнього судом неодноразово приймались рішення про привід до зали судового засідання та розшуку, тобто переховуватися від суду.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від судового слідства та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту по місцю фактичного проживання чи реєстрації;

- повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського районого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: 09 жовтня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1