печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.08.2023 року в квартирі, яка перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньки підозрюваного ОСОБА_5 ), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме:

1. Карта пам`яті microSD «Transend» 32 gb з адаптером 9173BA32G09QS2;

2. Карта пам`яті «Olimpus» M+2gb;

3. Карта пам`яті СD «Transend» 32 gb, ;

4. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» без номера;

5. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з НОМЕР_1 ;

6. Сім-карта мобільного оператора зв`язку без позначень з написом рукописним текстом НОМЕР_2 ;

7. Мобільний телефон «NOKIA» модель 6700-с-1

IMEI НОМЕР_3 , з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ;

8. Мобільний телефон «NOKIA» модель ТА-1010

IMEI НОМЕР_5 з батареєю та без сім-карти;

9. Мобільний телефон «ІDEOS» модель С8150 MEID: A000002D05EF4D, ESN 8004B486, S: 9ZA7NC, з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Інтер Телеком» із номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру при СБУ ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 11.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 329 та ч. 3 ст. 408 КК України (повідомлення про підозру скеровано поштою за відомою адресою проживання на контрольованій Урядом території України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду першого заступника Голови СБУ керівника АТЦ при СБУ, будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, у період з 15 листопада 2013 року по березень 2014 року, в результаті порушення встановленого законом порядку поводження з довіреним йому матеріальним носієм секретної інформації, втратив матеріальний носій секретної інформації робочий зошит для конспектів наказів з грифом обмеження доступу «цілком таємно», що містить державну таємницю.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та службовою особою СБУ, 23.02.2014 близько 18 год. самовільно залишив місце своєї служби Центральне управління Служби безпеки України по вул. Володимирська, 33 в м. Києві з метою ухилення від військової служби, а також не з`явився з тією самою метою після 12.03.2014 з лікувального закладу на службу до Головної інспекції СБУ за адресою: АДРЕСА_4 , в якій він мав нести службу на підставі наказу Голови СБУ, вчинивши це в умовах бойової обстановки, що розпочалася 01.03.2014.

Встановлено, що ОСОБА_5 на даний час не перебуває на контрольованій Урядом території України, його точне місцезнаходження слідству не відоме, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук.

Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 07.04.2023 №6.2-5125/6-23 місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено.

Натомість, під час проведення службового розслідування, проведеного Службою безпеки України за фактом не повернення ОСОБА_5 матеріального носія секретної інформації робочого зошиту з грифом секретності «Цілком таємно», старший консультант-експерт 3 відділу ОАС ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_6 29.10.2015 подано рапорт на ім`я Голови СБУ про те, що речі ОСОБА_5 з його кабінету були вивезені до квартири його сина ОСОБА_7 , який також займався оформленням обхідного листа у зв`язку зі звільненням батька з військової служби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325324820 від 09.03.2023, ОСОБА_4 (доньці підозрюваного ОСОБА_5 ) на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 89.

30.08.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/32279/23-к від 31.07.2021 проведено обшук квартири АДРЕСА_5 , що перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньки підозрюваного ОСОБА_5 ), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пов`язаних із цим відомостей, відшукання та вилучення предмету розслідуваного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України робочого зошиту ОСОБА_5 з грифом секретності «Цілком таємно», документів, в т.ч. чорнові записи, записники, блокноти, інші записи в паперовій та електронній формах, включно з цифровими носіями, на яких збережена інформація щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та/або яка може підтвердити його умисел на вчинення дезертирства з військової служби в СБУ оптичними дисками, картами пам`яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп`ютерами, ноутбуками.

У ході обшуку виявлено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, але котрі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:

1. Карта пам`яті microSD «Transend» 32 gb з адаптером 9173BA32G09QS2;

2. Карта пам`яті «Olimpus» M+2gb;

3. Карта пам`яті СD «Transend» 32 gb, ;

4. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» без номера;

5. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з НОМЕР_1 ;

6. Сім-карта мобільного оператора зв`язку без позначень з написом рукописним текстом НОМЕР_2 ;

7. Мобільний телефон «NOKIA» модель 6700-с-1

IMEI НОМЕР_3 , з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ;

8. Мобільний телефон «NOKIA» модель ТА-1010

IMEI НОМЕР_5 з батареєю та без сім-карти;

9. Мобільний телефон «ІDEOS» модель С8150 MEID: A000002D05EF4D, ESN 8004B486, S: 9ZA7NC, з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Інтер Телеком» із номером НОМЕР_6 .

У інформації, що міститься в вищезазначених носіях, документах та сім-картці, можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримати які можливо шляхом проведення судових експертиз.

У зв`язку з цим, речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_5 є такими, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вищевказані речі постановою слідчого від 30.08.2023 визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 10.09.2015 за підозрою колишнього першого заступника Голови СБУ керівника Антитерористичного центру при СБУ ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 329, ч. 3 ст. 408 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

30.08.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва

№ 757/32279/23-к від 31.07.2021 проведено обшук квартири

АДРЕСА_5 , що перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доньки підозрюваного ОСОБА_5 ), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пов`язаних із цим відомостей, відшукання та вилучення предмету розслідуваного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України робочого зошиту ОСОБА_5 з грифом секретності «Цілком таємно», документів, в т.ч. чорнові записи, записники, блокноти, інші записи в паперовій та електронній формах, включно з цифровими носіями, на яких збережена інформація щодо місцезнаходження оголошеного в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , та/або яка може підтвердити його умисел на вчинення дезертирства з військової служби в СБУ оптичними дисками, картами пам`яті, стільниковими телефонами, планшетами, персональними комп`ютерами, ноутбуками.

У ході обшуку виявлено речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, але котрі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме:

1. Карта пам`яті microSD «Transend» 32 gb з адаптером 9173BA32G09QS2;

2. Карта пам`яті «Olimpus» M+2gb;

3. Карта пам`яті СD «Transend» 32 gb, ;

4. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» без номера;

5. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з НОМЕР_1 ;

6. Сім-карта мобільного оператора зв`язку без позначень з написом рукописним текстом НОМЕР_2 ;

7. Мобільний телефон «NOKIA» модель 6700-с-1

IMEI НОМЕР_3 , з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ;

8. Мобільний телефон «NOKIA» модель ТА-1010

IMEI НОМЕР_5 з батареєю та без сім-карти;

9. Мобільний телефон «ІDEOS» модель С8150 MEID: A000002D05EF4D, ESN 8004B486, S: 9ZA7NC, з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Інтер Телеком» із номером НОМЕР_6 .

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

У інформації, що міститься в вищезазначених носіях, документах та сім-картці, можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть міститься відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримати які можливо шляхом проведення судових експертиз.

У зв`язку з цим, речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_5 є такими, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим вищевказані речі постановою слідчого від 30.08.2023 визнані речовими доказами.

Також, під час обшуку встановлено, що вище перелічені електронні носії містять відомості в електронній формі, що потребують подальшого дослідження, а також виявлення шляхом проведення відповідних експертиз видалених чи прихованих файлів, з метою встановлення відомостей щодо обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що було вилучене 30.08.2023 у квартирі, яка перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001885 від 10.09.2015 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.08.2023 року в квартирі, яка перебуває на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, а саме:

1. Карта пам`яті microSD «Transend» 32 gb з адаптером 9173BA32G09QS2;

2. Карта пам`яті «Olimpus» M+2gb;

3. Карта пам`яті СD «Transend» 32 gb, ;

4. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «МТС» без номера;

5. Сім-карта мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_7 ;

6. Сім-карта мобільного оператора зв`язку без позначень з написом рукописним текстом НОМЕР_2 ;

7. Мобільний телефон «NOKIA» модель 6700-с-1 IMEI НОМЕР_3 , з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ;

8. Мобільний телефон «NOKIA» модель ТА-1010 IMEI НОМЕР_5 з батареєю та без сім-карти;

9. Мобільний телефон «ІDEOS» модель С8150 MEID: A000002D05EF4D, ESN 8004B486, S: 9ZA7NC, з батареєю та сім-картою мобільного оператора зв`язку «Інтер Телеком» із номером НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1