Провадження №1-кс/127/7478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мардарівка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, одруженої, безробітньої, яка перебуває на обліку у центрі зайнятості, зі слів є інвалідом ІІІ групи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся директор ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_8 , який просить прийняти міри до колишнього бухгалтера ТОВ " Обласна стоматологічна поліклініка" ОСОБА_4 , яка перебуваючи на своїй посаді здійснила розтрату грошових коштів, які належали даному товариству.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 будучи головним бухгалтером ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» та перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 16, маючи прямий умисел на розтрату майна вказаного підприємства, діючи умисно, використовуючи та зловживаючи своїми посадовими обов`язками, з корисливим мотивом, за допомогою робочого комп`ютера та ввіреного їй головним лікарем ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» відкритого у банківській установі АТ «ПУМБ», без відома та дозволу головного лікаря ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка», в порушення ч. 2, 3 розділу 2 «Посадової інструкції на головного бухгалтера», незаконно втрутилася у роботу вказаної системи електронного банківського кабінету та здійснила електронні перекази грошових коштів з банківського рахунку, що належить ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» на банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, вказуючи при цьому недостовірну підставу переказу, як оплату за виставлені ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» рахунки на придбання товарів, при цьому достовірно знаючи, що дані рахунки стосувались товарів, які ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» не замовлялись.

В результаті вищеописаних дій, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату грошових коштів на загальну суму 247 566, 52 гривень, чим завдала матеріального збитку ТОВ «Обласна стоматологічна поліклініка» на вказану суму.

У ході досудового розслідування, 29.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 200, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судової економічної експертизи; висновками судових почеркознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк; незаконного впливу на свідків, представника потерпілого, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

Приймаючи до уваги обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про те, що застосування відносно ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а без її участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо вказаного клопотання. Зазначили, що ризики жодним чином не обгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 прибувала по першому виклику до слідчого, не переховувалася від органів досудовогослідства, всі речові докази вилучені, крім того впливати на свідків у кримінальному провадженні вона не може, сама співпрацює зі слідством, також ОСОБА_4 не має паспорта для виїзду за кордон України. Слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, має постійне місце проживання, а також є інвалідом ІІІ групи, потребує регулярного відвідування лікаря, тому просять врахувати вказані обставини та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , зокрема: одружена, є інвалідом ІІІ групи та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, також слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою створення сприятливих для себе умов, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком, в межах досудового розслідування, а саме: до 29 серпня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: