Справа № 477/1099/23
Провадження № 1-кс/477/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000846, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Богородицьке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що починаючи з 24 лютого 2022 року, перебуваючи за адресою: селище Тернові Поди, Миколаївський район, Миколаївська область, знайшов 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін та в нього виник умисел на незаконне зберігання, з метою подальшого збуту, вказаних вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи умисел на незаконне зберігання та подальший збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, ОСОБА_5 , утримуючи 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін, діючи умисно, з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 15 травня 2023 року продав 6 хвостових патронів до 120 мм мінометних мін ОСОБА_7 , за 200 гривень, які, згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до другої категорії - небезпечний.

Крім цього, з 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Тернові Поди Миколаївського району Миколаївської області, знайшов патрони в кількості 21 шт. калібр 7,62 х 54 мм., патрони в кількості 4 шт. калібр 5,45 х 39 мм., 1 патрон калібр 12,7 х 108 мм., 5 пакетів метального заряду 120 ПМ, та кулеметну стрічку з набоями 84 шт. калібр 7,62 х 54 мм, та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, почав незаконно зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, 19 травня 2023 року незаконно збув ОСОБА_7 набої в кількості 21 шт. калібр 7,62 х 54 мм., набої в кількості 4 шт. калібр 5,45 х 39 мм., 1 патрон калібр 12,7 х 108 мм., 5 пакетів метального заряду 120 ПМ, які згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, належить до другої категорії - небезпечний, а також кулеметна стрічка з набоями 84 шт. калібр 7,62 х 54 мм. За всі продані вибухові припаси та вибухові речовини за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Також, ОСОБА_8 , починаючи з 24 лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за адресою: Україна, с. Тернові Поди, Миколаївський район, Миколаївська область та на вказаній території знайшов бойові припаси, та маючи умисел на незаконне зберігання та їх подальший збут, діючи без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, та почав незаконно зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання, з метою збуту, та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 25 травня 2023 року незаконно продав ОСОБА_7 , набої в кількості 335 шт. калібру 5,45 мм та кулемет Калашникова 7,62 мм. за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , починаючи з 24 лютого 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за адресою: Україна, с. Тернові Поди, Миколаївський район, Миколаївська область та на вказаній території знайшов бойові припаси, та маючи умисел на незаконне зберігання та їх подальший збут, діючи без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, та почав незаконно зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2023 року в період часу з 21-07 години по 23-20 годину, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено набої в кількості 30 шт. калібр 5,45 х 39 мм., набої в кількості 3 шт. калібр 7,62 мм., набої в кількості 150 шт. калібр 5,45 мм., один пакет метального заряду 120 ПМ, набої в кількості 12 шт., калібру 7,62 мм., які останній зберігав за місцем мешкання з метою збуту.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 травня 2023 року старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказала, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, та збут вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Зазначала, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Слідча також підтримала подане нею клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, суду пояснив, він пенсіонер, має постійне місце проживання, одружений, дружина є опікуном дитини-інваліда. Під час воєнних дій на території села співпрацював з ЗСУ. Після отримання поранення під час обстрілу, виїхали з села. В результаті отриманого поранення переніс операцію і його стан здоров`я значно погіршився. Як тільки стало можливим, разом з сім`єю відразу повернувся в село. Будинок та господарські будівлі зазнали значних ушкоджень. І коли волонтер запропонував йому гроші за те, що він назбирає йому патронів, погодився, оскільки планував ці кошти витратити на відновлення будинку. Пояснив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому. Вважає, що підстав ухилятися від органів досудового розслідування не має, а тому просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на відсутність доказів на підтвердження ризиків, зазначених прокурором та просив застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід. Вказав, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання та повідомлення про початок досудового розслідування від 15 травня 2023 року вбачається, що 15 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, та збут вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та досудове розслідування провадиться слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на докази, що долучені до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета від 16 травня 2023 року; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових речовин від 16 травня 2023 року № 226/32; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19 травня 2023 року; протоколом огляду транспортного засобу від 19 травня 2023 року; протоколом огляду покупця від 19 травня 2023 року; протоколом огляду грошових коштів від 19 травня 2023 року; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19 травня 2023 року; довідками про категорію небезпечності, виявлених вибухових матеріалів від 25 травня 2023 року; протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд має врахувати обставини, визначені ч.1 ст. 187 КПК України, зокрема дані щодо особи підозрюваного, його репутацію, соціальні зв`язки, тощо.

Системний аналіз норм КПК України вказує на те, що факт скоєння обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення без наявності інших істотних підстав в сукупності, не може бути беззаперечною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки: одружений, на утриманні його дружини, а фактично його сім`ї, є дитині-інвалід. Має постійне місце проживання, є пенсіонером та отримує пенсію. До виходу на пенсію працював селищним головою, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, та обставини, що спонукали його до вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодження його домоволодіння в результаті збройної агресії російської федерації та після звільнення села наявність безконтрольного та вільного знаходження зброї та боєприпасів в окрузі села.

Частиною першою статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Зазначені запобіжні заходи є альтернативними відносно один до одного.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною п`ятою статті 181 КПК України передбачено право працівників органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За такого, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину, даних про особу підозрюваного, його репутацію, соціальні зв`язки, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та зможе запобігти ухиленню від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів по 25 липня 2023 року включно, з покладенням обов`язків:

з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи суду;

не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

повідомляти про зміну засобів зв`язку ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали по 25 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення тексту ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1