Справа №175/1659/22
Провадження №1-кс/175/896/23
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, громадянку України, маючу середню технічну освіту, не одружену, працюючу охоронцем Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпроптеровської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

Підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 21.08.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання у кримінальному провадженні № 0000247 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваної про вручення їй зазначених документів.

Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що У провадженні сектору дізнання ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України 18.08.2023 року, відповідно до ст. ст. 401, 42, 276, 277, 278, 2984 КПК України, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, усвідомлюючи яке, остання може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також може впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше правопорушення.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого та просила відмовити у його задоволенні.

Адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено 18.08.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021, приблизно о 17:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на пляжі у с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сталих неприязних стосунків, спровокувала конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході даного конфлікту, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого внаслідок завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 підійшла до останньої та схопивши за футболку в області грудної клітини, потягнула на себе, однак, не втримавши рівноваги впала на спину, продовжуючи тримати ОСОБА_8 , яка впала зверху.

Після того, як ОСОБА_4 впала разом із ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого внаслідок завдання тілесних ушкоджень і бажаючи настання таких наслідків, діючи групою осіб із ОСОБА_4 без попередньої змови між собою, бажаючи допомогти своїй матері нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , схопив останню двома руками за волосся в тім`яно-потиличній області праворуч та протиправно застосовуючи фізичну силу, притиснув головою до ОСОБА_4 .

Далі, не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , користуючись фізичним обмеженням ОСОБА_7 можливості захисту ОСОБА_8 , який силоміць утримував ОСОБА_8 , притиснувши їй голову за волосся в тім`яно-потиличній області праворуч до ОСОБА_4 , а остання, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого внаслідок завдання тілесних ушкоджень і бажаючи настання таких наслідків, діючи групою осіб із ОСОБА_7 без попередньої змови між собою,користуючись фізичним обмеженням ОСОБА_7 можливості захисту ОСОБА_8 , нанесла останній на протязі приблизно п`яти хвилин близько десяти ударів кулаком правої руки в обличчя, руками в голову та тулуб, а також ногами по ногах потерпілої, після чого злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були припинені сторонніми особами, які прийшли на допомогу ОСОБА_8 .

Зазначеними злочинними умисними діями ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

-трьох саден: на спинці носу праворуч та у носо-губному трикутнику ліворуч;

-крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно-потиличній області праворуч;

-двох синців на передній поверхні лівого плечового суглобу та на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині;

-11-ти саден: на передній поверхні правого стегна у нижній третині ближче до колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині, на внутрішній поверхні правої стопи в проекції п`ятки, на передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті на суглобовій поверхні між нігтьовою і основною фалангами 4-го пальця.

Зазначені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується:

-протоколами допитів потерпілої та свідків;

-протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілої та свідків;

-висновками судово-медичної експертизи;

-та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального проступку, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, може з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, переховуватись від органів досудового слідства або суду, оскільки є фізично здоровою і може безперешкодно залишити місце свого проживання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені) обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати у незаконний спосіб на потерпілу та свідків, шляхом вмовляння та/або висловлювання погроз, оскільки має сталі неприязні стосунки до них.

Крім, цього встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), який підтверджується тим, що ОСОБА_4 має сталі неприязні стосунки до потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 . А також у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 встановлено родинні зв`язки з Невишнім ОСОБА_10 , а саме останній є її сином, то ОСОБА_4 може сприяти свєму сину ухилятись від відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному проступку, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрювану у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів, тобто до 21 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими свідками.

Підозрюваній ОСОБА_4 , повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1