СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме журнал із чорновими записами на 24 аркушах,виявлений та вилучений 29.08.2023 з будівлі очисних споруд, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в порушення вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 , перебувають очисні споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, а також поряд з вказаною земельною ділянкою у бетонному колодязі розміщено установку для забору води (свердловина), яка використовується для функціонування очисних споруд.

Відповідно до інформації Державного агентства водних ресурсів України ТОВ «АВМ ЖИТЛОСЕРВІС» отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 17.09.2018 №500/КВ/49д-18 для питних та санітарно-гігієнічних, виробничих потреб та передачі води населенню.

В той же час, вказаним дозволом не передбачено водовідведення стічних вод у р. Петіль внаслідок діяльності очисних споруд, які, відповідно до даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 17.02.2023 введено в експлуатацію та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, яку орендує ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно очисні споруди площею 441,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у власності ОСОБА_5 та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, власником якої є Ходосівська сільська рада та яка перебуває в оренді ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 09.02.2001 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

З урахуванням викладеного, 29.08.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 , та перебувають очисні споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №759/14192/23 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено журнал із чорновими записами на 24 аркушах.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 29.08.2023 вказаний журнал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023 не було надано дозвіл на вилучення журналу із чорновими записами.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог природоохоронного законодавства на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 , перебувають очисні споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, а також поряд з вказаною земельною ділянкою у бетонному колодязі розміщено установку для забору води (свердловина), яка використовується для функціонування очисних споруд.

29.08.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 , та перебувають очисні споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2023 у справі №759/14192/23 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено журнал із чорновими записами на 24 аркушах.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 29.08.2023 вказаний журнал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме журнал із чорновими записами на 24 аркушах,виявлений та вилучений 29.08.2023 з будівлі очисних споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1