Справа № 708/414/23
Номер провадження № 1-кп/708/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, розлучений, неповнолітніх дітей немає, працює за наймом, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК УКраїни, зареєстрований та мешкає за адресою

АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем проживання знайомої АДРЕСА_2 , в ході сварки з нею, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , вдарив потерпілу кулаком правої руки в обличчя, в ніс, тим самим завдав останній фізичного болю, при цьому не спричинив останній тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно 31 березня 2023 року, приблизно о 15:00, за місцем мешкання своєї знайомої, в ході сварки, він вдарив її в ніс. Був неправий, але тай вийшло. Здійснив щире каяття.

Потерпіла цивільний позов не заявляла. Проти застосування усіченого процесу не заперечувала. Погодилася із покаранням, запропонованим прокурором, а саме застосувати штраф.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також усім учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони (в тому числі й обвинувачений) будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає його вину доведеною повністю, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне нанесення удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючі обставини, - щире каяття, обтяжуючих судом не встановлено.

Як особа обвинувачений раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заробляє на життя тимчасовими заробітками, працюючи за наймом.

Також, в силу ч. 6 ст. 368 КПК України, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, спрямованим проти життя та здоров"я особи, відсутність завданої шкоди здоров"ю потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який працює за наймом та має певний дохід, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбачене частиною статті Кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази, - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,0 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6