05.05.2023
Справа № 639/2670/22
Провадження № 1-кс/642/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 16.09.2022 заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вищезазначену посадову особу вчинити певні дії, а саме після внесення відомостей по її заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передати її для проведення досудового розслідування до компетентного органу, видати потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_3 витяг із ЄРДР по вказаних в заяві статтях КК України та пам`ятку про права потерпілого.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що після її звернення до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою, датованою 15.09.2022 року, про вчинення прокурором ОСОБА_5 та його посібниками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.11-1 та 258-5 КК України, до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування не було розпочато. Просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 припинити бездіяльність , внести до ЄРДР відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень, та видати потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_3 витяг із ЄРДР по вказаних в заяві статтях КК України та пам`ятку про права потерпілого.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 06.02.2023 року подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було задоволено. Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 було передане з Жовтневого районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

У судове засідання скаржник з`явилася, обставини, викладені у сказі, підтримала, просила задовольнити подану скаргу.

Представник уповноваженої особи ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги , причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, датованою нею 15.09.2022 р., про вчинення прокурором ОСОБА_5 та його посібниками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.11-1 та 258-5 КК України.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заява ОСОБА_3 була зареєстрована 16.09.2022 року за № 9049.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при проведенні досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч.1 названої статті передбачено, що під час досудового провадженні може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 оскаржує ж бездіяльність начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати саме цю посадову особу вчинити певні дії, що не корегується з вимогами ст.303 КПК України та виходить за межи судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

Поряд з цим, скаржник вказує на те, що на її думку, злочини, зазначені у її заяви до правоохоронного органу поліці від 15.09.2022 року підлягають кваліфікації за ст.ст. 111-1 та 258-5 КК України і саме за такою кваліфікацією слід зобов`язати цій орган внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором.

Отже, згідно положень ст.214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку глави 22 КПК України.

Статтями 36, 40 КПК Українивстановлено, що слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч.3 ст.26 КПК Українитслідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Також слід зазначити, що відповідно до положень частин другої та третьої ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними, не ґрунтуються на законі, а тому скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 36,40, 214, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання вищезазначеним правоохоронним органом заяви ОСОБА_3 , датованої 15.09.2022 року (талон- повідомлення єдиного обліку від 16.09.2022 № 9049 ) про скоєння кримінального правопорушення.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1