Справа № 404/4257/23
Номер провадження 1-кс/404/2111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000037 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка здійснює захист прав підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 03.05.2023 року №0000037, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації в електронному та друкованому вигляді щодо повідомлення до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . про прийняття на роботу на посаду менеджера даного підприємства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000037 від 03.05.2023 року.

Кримінальне провадження №0000037 від 03.05.2023 року розпочате за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою одного з правоохоронних органів Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000037 від 03.05.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України, стала заява від 01.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, як зазначено в заяві, є менеджером ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно заяви гр. ОСОБА_5 від 01.05.2023 року, головний інспектор сектору митного оформлення „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " митного поста „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 вимагає у нього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за кожне замитнення однієї машини пиломатеріалів.

В подальшому, згідно врученому гр. ОСОБА_4 повідомлення про підозру, кваліфікація кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000037 від 03.05.2023 року, змінена на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В своїй заяві від 01.05.2023 року до правоохоронних органів та в протоколах допиту свідка від 04.05.2023 року та від 31.05.2023 року, гр. ОСОБА_5 зазначив, що він працює менеджером ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Проте, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 на його адвокатський запит, даний громадянин не внесений в якості представника або посадової особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до картки обліку даного підприємства, яка є обов`язковою для здійснення митного оформлення товарів у митних органах.

З метою підтвердження або спростування того факту, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є менеджером ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а отже - посадовою особою даного підприємства, ним, як захисником гр. ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_8 був направлений адвокатський запит з проханням надати відповідь, чи надсилало ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 починаючи з дати його заснування (13.01.2016 року) до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про прийняття на роботу на посаду менеджера гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Підставою для направлення такого адвокатського запиту стало те, що відповідно до „Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.06.2015 року №413, перед початком роботи працівника на підприємстві, до органів ДПС повинно бути надіслане повідомлення про прийняття на роботу за встановленою формою.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 28.06.2023 року №6818/6/11-28-24-01-12 відмовило у наданні такої інформації, посилаючись на вимоги Закону України „Про захист персональних даних".

Таким чином, з метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також, доведення чи спростування обґрунтованості підозри, врученої гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю в інший спосіб довести або спростувати вищезазначені обставини, у сторони захисту гр. ОСОБА_4 виникла необхідність отримати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності або відсутності за визначеною постановою Кабінету міністрів України від 17.06.2015 року №413 формою повідомлення до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 про прийняття на роботу на посаду менеджера даного підприємства гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, прошу задовольнити дане клопотання та надати адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка здійснює захист прав підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 03.05.2023 року №0000037, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації в електронному та друкованому вигляді щодо повідомлення до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 про прийняття на роботу на посаду менеджера даного підприємства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, при цьому вказав, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту одержання неправомірної вигоди завідувачем сектору митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_10 . Проте, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 на його адвокатський запит, даний громадянин не внесений в якості представника або посадової особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до картки обліку даного підприємства, яка є обов`язковою для здійснення митного оформлення товарів у митних органах.

Враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що заявник у вказаному кримінальному провадженні є підставною особою, яка не має жодного відношення до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Намагався вирішити питання отримання означеної в прохальній частині клопотання із слідчим, проте той його проігнорував.

Зазначив, що для побудови лінії захисту вкрай важливо отримати зазначену інформацію.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000037 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме надати копії наступних документів: інформації в електронному та друкованому вигляді щодо повідомлення до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 про прийняття на роботу на посаду менеджера даного підприємства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1