Справа №766/4568/23
н/п 1-кс/766/1604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування за № 0000234 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, -

встановив:

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майнота накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події з 29.08.2023 в ніч з 25.08.2023 на 26.08.2023 року в період часу з 23:53 год. до 00:06, а саме суху зелену речовинну рослинного походження, яка ймовірно є наркотичним засобом - канабісом, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2104796 та саморобний пристрій для куріння, який складається з 2 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням та наперстку, який поміщено до сейф-пакету PSP 2104795, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час відпрацювання виклика за фактом «Домашнього насильства» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідаючи на запитання про наявність у нього заборонених в обігу речовини, сказав, що має за місцем проживання рослинну речовину, яку зберігав для власного вживання.

В ніч з 25.08.2023 на 26.08.2023 року в період часу з 23:53 год. до 00:06 год.біля домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав суху зелену речовину рослинного походження, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2104796 та саморобний пристрій для куріння, який складається з 2 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням та наперсток, який поміщено до сейф-пакету PSP 2104795.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який продовжено відповідним Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з подальшим затвердженням вказаних вище указів Президента України відповідними Законами України, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду м. Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, також огляд місця події проводився, в ніч з 25.08.2023 на 26.08.2023 року, та наступним робочим днем є понеділок та віддаленість смт. Білозерка та м. Херсон вказує на неможливість складення, погодження та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Прокурором до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000234 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку із постійними обстрілами міста військами агресора, та віддаленістю смт. Білозерка та м. Херсон, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування за № 0000234 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події в ніч з 25.08.2023 на 26.08.2023 року в період часу з 23:53 год. до 00:06, а саме суху зелену речовинну рослинного походження, яка ймовірно є наркотичним засобом - канабісом, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2104796 та саморобний пристрій для куріння, який складається з 2 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням та наперстку, який поміщено до сейф-пакету PSP 2104795, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1