Справа № 752/7878/23
Провадження № 1-кс/752/3204/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 25.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше 06.02.2023, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1.

06.02.2023, приблизно о 20 год. 48 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак чорного кольору, який останній носив при собі, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшов до приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» () в ТРЦ «Республіка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, та взяв продуктовий візок сірого кольору, до якого помістив рюкзак. Перебуваючи в торговій залі супермаркету «Сільпо» та роздивляючись асортимент товару, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв з холодильнику одну скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г., вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в іншому відділі торгової зали вказаного супермаркету, помістив скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г. до свого рюкзаку чорного кольору, який мав при собі в продуктовому візку, та продовжив обирати інший товар з асортименту супермаркету та поміщати його до продуктового візка.

Після чого, ОСОБА_4 , імітуючи добросовісного покупця, на касі самообслуговування розрахувався за частину товару, та, не розрахувавшись скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г., пройшовши касову зону, та в подальшому магнітні рамки на виході з супермаркету, вийшов з викраденим майном з приміщення супермаркету та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріальну шкоду на суму 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжено.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, 23.02.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше 23.02.2023, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» () в ТРЦ «Республіка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1.

Так, 23.02.2023, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі рюкзак чорного кольору, який останній носив при собі, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшов до приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» () в ТРЦ «Республіка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, та взяв продуктовий візок сірого кольору, до якого помістив рюкзак. Перебуваючи в торговій залі супермаркету «Сільпо» та роздивляючись асортимент товару, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з холодильнику одну скляну банку вагою 180 г. ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол», вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в іншому відділі торгової зали вказаного супермаркету, помістив скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г. до свого рюкзаку чорного кольору, який мав при собі у продуктовому візку, та продовжив обирати інший товар з асортименту супермаркету та поміщати його до продуктового візка.

Після чого, ОСОБА_4 , імітуючи добросовісного покупця на касі самообслуговування розрахувався за частину товару та не розрахувавшись за банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г., пройшовши касову зону, та в подальшому магнітні рамки на виході з супермаркету, вийшов з викраденим майном з приміщення супермаркету та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріальну шкоду на суму 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Так, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» (), матеріальну шкоду на загальну суму 1331 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом працівників поліції; протоколом огляду місця події від 24.02.2023 в магазині «Сільпо» в ТРЦ «Республіка», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 в обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків; протоколом огляду відеозаписів; ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, у нічний час доби, з 22.00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1