29.06.2023 Єдиний унікальний № 371/484/21
провадження № 1-в/371/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/484/21

Провадження № 1-в/371/5/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, подане відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засуджений 27 липня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 369 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та піддано покаранню у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів, що становить 17 000 гривень.

Начальник Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській областізвернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що станом на 02 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_3 документів, що підтверджували б сплату штрафу, до Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській областіне подав.

Просив прийняти рішення про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Представник Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно.

Згідно правил частини 2 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Із змісту вказаних вимог кримінального процесуального законодавства випливає, що розгляду клопотання не перешкоджає неприбуття в судове засідання осіб, які повідомлені про час і місце розгляду.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з положеннями частини1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та піддано покаранню у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів, що становить 17 000 гривень

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року набрав законної сили 27 серпня 2021 року.

01 вересня 2021 року в зв`язку із набранням законної сили вирок надійшов на виконання до Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області.

Документ про сплату штрафу засуджений ОСОБА_3 до Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ненадав.

30 вересня 2021 року Львівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській областізвернувся до Миронівського районного суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 квітня 2022 року клопотання Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області задоволено.

Станом на 02 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_3 документів, що підтверджували б сплату штрафу, до Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області не подав.

Враховуючи положення статей 53 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Подання не обґрунтоване, до нього не додано доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до вимог ст. 57 КК України, виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Однак до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 працює, а також відсутні обмеження для призначення йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, подання начальника Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 393, 476, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Львівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, поданого відносно засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1