печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.05.2023 вих. № 106442-23,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023 вих. № 106442-23.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із заявою № 106442-23 від 18.05.2023 до Генерального прокурора України ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення за ст. 367 КК України першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 та за ст. 366 КК України прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно - розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та старшого слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 .

Оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомлення) від 18.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_10 . На електронну адресу суду направив заперечення, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора 18.05.2023 засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 за № 106442-23 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Офісу Генерального прокурора.

Згідно із заявою ОСОБА_3 слідчий Державного бюро розслідування ОСОБА_9 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 належним чином не розглянули його звернення про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002695 від 24.12.2021.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 встановлено відсутність відомостей про вчинення зазначеними заявником особами суспільно небезпечних діянь, які містять склад кримінальних правопорушень, перебаченого Кримінальним кодексом України.

За таких обставин підстави для початку досудового розслідування стосовно слідсого Держаного бюро розслідування ОСОБА_9 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 відсутні.

За результатами розгляду вище вказаного звернення заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора 26.05.2023 за № 17/2/2-42729вих-23 ОСОБА_3 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою № 106442-23 від 18.05.2023.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18.05.2023 вих. № 106442-23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1