Справа № 211/3305/23
Провадження № 1-о/211/1/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року

Суддя Довгинцівського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про прийняття зави про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 травня 2023 року вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 211/3305/23, номер провадження 1-о/211/1/23, та визначено головуючу суддю у справі ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_2 , його було засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2005 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України та на підставі ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Частиною 1 ст.35 КПК України передбачено, що у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: 1)об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2)визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3)надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4)реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що було порушено порядок розподілу вказаної справи, внаслідок чого справа розподілена лише одному судді.

Враховуючи вищевикладене, матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 слід повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду у відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 31, 35 КПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду з врахуванням вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1