Справа 556/2623/23
Номер провадження 1-кп/556/213/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 168

22.09.2023

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження № 0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.240-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, осінню 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій придбав шляхом знайдення каміння ззовні схоже на бурштин у польовій місцевості поблизу вузькоколійної залізничної дороги між смт Володимирець та с. Антонівка Вараського району Рівненської області, котре містилось у двох поліпропіленових мішках білого кольору, яке відповідно .до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з. ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, та Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення природного походження, а саме каміння бурштину в стані сировини. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного ним каміння бурштину, зберігаючи при собі знайдене ним каміння мав намір перевезти його до будинку за місцем проживання, що в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, що здійснив за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2101», яким попередньо приїхав до вказаної місцевості. В подальшому, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій здійснив маскування відшуканого бурштину у двох мішках, шляхом їх закопування під шар ґрунту на території свого подвір`я.

За тим, в середині лютого 2023 року, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій здійснив відкопування із схованки двох мішків із вмістом бурштину та за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2101» перевіз каміння бурштину на територію господарства свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 де ОСОБА_4 проводив ремонтні роботи. Після цього, ОСОБА_4 з метою маскування бурштину здійснив їх перенесення із автомобіля до господарської будівлі та в подальшому пересипав даний бурштину до пластикових ємностей, які залив водою та присипав соломою, при цьому нікого не повідомивши.

Під час проведення працівниками поліції обшуку на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 в господарській будівлі було виявлено та вилучено каміння, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/2529-ГМ судової гемологічної експертизи за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» є бурштином у сировині, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 79553,20 г (79,55320 кг), вартість якого станом на 03.03.2023 становила 706 735, 83 грн (сімсот шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки).

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 перевозив бурштин вагою 79553,20 г (79,55320 кг), законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вартість якого становила 706 735, 83 грн (сімсот шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень вісімдесят гри копійки), що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, вчинене у значних розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240-1 КК України.

08.09.2023 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000082 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.2 ст.240-1 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного придбання, перевезення та зберігання бурштину вчиненого у значному розмірі шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.2 ст.240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000082, укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: каміння бурштину-сирцю, масою 79553,20 г (79,55320 кг) - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: