Справа № 405/3329/23
провадження № 1-кс/405/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках, в автомобілі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 13.05.2023, в ході якого, було виявлено та вилучено:

-сліди рук із зовнішньої сторони дверей лівих передніх (водійських), що поміщені до спеціального пакету НПУ INZ2004886;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету;

-контрольний змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету.

Клопотання обґрунтоване тим, що що старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 09 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оборони та захисту держави, перебуваючи на посаді розвідника-санітара 3 групи 12 роти 4 загону СпП військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.05.2023 близько о 16 год. 40 хв. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно результату алкотестеру «Драгер» - 1.50 ‰), керував автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та здійснював перевезення трьох пасажирів, серед яких малолітня дитина віком 9 повних років та неповнолітня дитина віком 14 повних років. У світлу пору доби рухаючись по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине з боку м. Умань у напрямку м. Кропивницький водій ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Цілеспрямовано порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо прямої заборони керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи рух на вказаному транспортному засобі у вказаному напрямку на автомобільній дорозі за межами населеного пункту на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 нехтуючи вимогами п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), перевищив безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, що позбавило його можливості контролювати свій рух, внаслідок чого не впоравшись із керуванням, на заокругленні дороги ліворуч по напрямку свого руху, на відстані 1,1 м. до електроопори № 125 здійснив виїзд на праве узбіччя, де у подальшому відбулося перекидання автомобіля. Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в медичному закладі, неповнолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

13.05.2023 о 22 год. 54 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді розвідника-санітара 3 групи 12 роти 4 загону СпП військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.

14.05.2023 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , при цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, 13.05.2023 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:

-сліди рук із зовнішньої сторони дверей лівих передніх (водійських), що поміщені до спеціального пакету НПУ INZ2004886;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету;

-контрольний змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету.

З огляду на спрямованість слідчих (розшукових) дій на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні і те, що досудове розслідування розпочинається та здійснюється лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проникнення до житла чи іншого володіння особи може бути здійсненим лише після початку досудового розслідування. Обмеженими і чітко визначеними є й підстави такого проникнення, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину або з дозволу власника житла.

Враховуючи вимоги ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду у транспортному засобі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено вищевказані об`єкти, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході огляду, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000544 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000544 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 09 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оборони та захисту держави, перебуваючи на посаді розвідника-санітара 3 групи 12 роти 4 загону СпП військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.05.2023 близько о 16 год. 40 хв. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно результату алкотестеру «Драгер» - 1.50 ‰), керував автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та здійснював перевезення трьох пасажирів, серед яких малолітня дитина віком 9 повних років та неповнолітня дитина віком 14 повних років. У світлу пору доби рухаючись по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине з боку м. Умань у напрямку м. Кропивницький водій ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Цілеспрямовано порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо прямої заборони керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи рух на вказаному транспортному засобі у вказаному напрямку на автомобільній дорозі за межами населеного пункту на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 нехтуючи вимогами п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), перевищив безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, що позбавило його можливості контролювати свій рух, внаслідок чого не впоравшись із керуванням, на заокругленні дороги ліворуч по напрямку свого руху, на відстані 1,1 м. до електроопори № 125 здійснив виїзд на праве узбіччя, де у подальшому відбулося перекидання автомобіля. Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої малолітній пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в медичному закладі, неповнолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

13.05.2023 о 22 год. 54 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді розвідника-санітара 3 групи 12 роти 4 загону СпП військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.

14.05.2023 о 16 год. 01 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено транспортний засіб «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , при цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, 13.05.2023 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:

-сліди рук із зовнішньої сторони дверей лівих передніх (водійських), що поміщені до спеціального пакету НПУ INZ2004886;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету;

контрольний змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на огляд є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до транспортному засобі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

-сліди рук із зовнішньої сторони дверей лівих передніх (водійських), що поміщені до спеціального пакету НПУ INZ2004886;

-змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету;

-контрольний змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10