Справа № 950/154/23
Номер провадження 1-кс/950/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року, вмотивована тим, що вказана постанова, отримана скаржником 18.01.2023 року, не відповідає вимогам, закріпленим в ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права потерпілого від кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав та уточнив заявлені вимоги, просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку потерпілого від злочину та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, постановити окрему ухвалу та направити її відповідальному органу для внесення до ЄРДР відомостей про злочини, пов`язані з корупцією та передбачені ст.ст. 364, 366 КК України, вчинені слідчим ОСОБА_4 та заступником начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_5 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.07.2022 року, витребувати документи, необхідні для забезпечення розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, поклалася на розсуд суду під час прийняття рішення у справі.

З матеріалів, доданих до скарги (а.с. 8) та матеріалів кримінального провадження № 0000110 (а.с.1, 51 - 53), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, відомості щодо порушення якого внесені до Реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 19.04.2021 року відповідно до заяви ОСОБА_3 допитаний як свідок ОСОБА_3 дав покази, з яких вбачається, що кримінальним правопорушення йому завдана матеріальна та моральна шкода, проте слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 10.07.2022 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, вмотивовану тим, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 384 КПК України є правосуддя.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000110, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і під час досудового розслідування кримінального провадження показав, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдана матеріальна та моральна шкода, проте слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим без врахування зазначених обставин, в той час норми ч. 1 ст. 55 КПК України передбачають право особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної фізичної або майнової шкоди бути потерпілим у кримінальному провадженні.

В той же час, під час розгляду скарги, дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000110 та інших доказів, витребуваних для дослідження в судовому засіданні за клопотанням заявника скарги, судом не було отримано доказів, які б підтвердили факт завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням майнової чи моральної шкоди та факт зловживання службовим становищем працівниками Лебединського ВП, а заявником скарги не було наведено норм КПК України, які передбачають можливість постановлення окремої ухвали за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 .

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 10.07.2022 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути питання щодо визнання його потерпілим, а в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1