Дата документу 04.09.2023Справа № 554/7990/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 24.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 24.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 24.08.2023, на дорозі Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро поблизу с. Пасічники Полтавського району Полтавської області, інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зупинений комбайн зернозбиральний CLAAS TUCANO 570 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування комбайном посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за № 0000400 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 24.08.2023 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1» та «Е2». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було встановлено, що на титульній стороні посвідчення текст «ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області» накладається на інший текст, який не читається.

Окрім цього, з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 24.08.2023, близько 09 год. 40 хв., він рухався по дорозі Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро та керував комбайном CLAAS TUCANO 570 р.н. НОМЕР_1 . Проїжджаючи біля с. Пасічники Полтавського району Полтавської області, він був зупинений працівниками поліції, яким він надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. У подальшому, на питання працівників поліції, він повідомив, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста він ніде не навчався, іспитів не здавав. Посвідчення тракториста-машиніста він отримав у 2020 році у м. Мукачево Закарпатської області, яке йому виготовив невідомий чоловік.

24.08.2023 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавські йобласті майора поліції ОСОБА_6 від 24.08.2023 р. вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки речового доказу у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом; необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

25.08.2023 по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, існує необхідність в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1» та «Е2», яке було вилучене 24.08.2023 під час огляду місця події.

У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , існує небезпека його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.98, 167-168, 170-171

КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 24.08.2023 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «D1», «D2», «Е1» та «Е2», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони З ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаного посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матеріалах кримінального провадження №0000400

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1