КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3830/23
Провадження № 1-кс/552/1069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі вказував на те, що 30.06.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Вважає, що дану постанову прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. В зв`язку з чим просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте, попередньо надав матеріали кримінального провадження 0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів справи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження 0000263 від 27.05.2023 року, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

30.06.2023 року старшим дізнавачем Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 30.06.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, дотримані не були. Дізнавачем не було з`ясовано питання щодо наявності чи відсутності складу злочину за ч.1 ст. 162 КК України, не витребувано та не долучено до матеріалів справи пояснення, які надавалися ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 05.04.2023 року працівникам поліції на місці вчинення злочину, не зважаючи на вказівку про це в заяві про вчинення злочину, в тому числі не опитано працівників поліції, які були на місці події. Не витребувано та не долучено до матеріалів справи відео з боді камер від 05.04.2023 року здійсненого працівниками поліції на місці вчинення злочину. Не взято покази сусідів щодо постійного місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . не проведено одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свідками і очевидцями події. Не проведено будь-яких слідчих дій щодо зниклих коштів, про які було вказано в заяві про вчинення злочину. З матеріалів кримінального провадження не зрозуміло чи була допитана ОСОБА_7 , яка перебуває за кордоном і в Україну з квітня по день розгляду скарги не приїжджала, проте її свідчення були покладені в основу оскаржуваної постанови. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1