03.08.23 Справа 469/1112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0000320 від 12.07.2023 року клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу вказаним у клопотанні слідчим на проведення обшуку у житловому будинку, території біля житлового будинку, господарській ділянці, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки, за допомогою яких було вчинено правопорушення, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Відповідно до клопотання, відділенням поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000320 від 12.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, за повідомленням про те, що мешканка смт.Березанка Миколаївської області ОСОБА_5 за допомогою соціально-орієнтованого ресурсу "Однокласники" вчиняє протиправні дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони, планшети, комп"ютери, за допомогою яких були вчинені дії у соціальній мережі "Однокласники", зберігаються за місцем проживання ОСОБА_5 , та що у цьому кримінальному провадженні вилучення зазначених у клопотання речей у ході обшуку є найбільш ефективним способом для досягнення мети досудового розслідування, так як вони можуть бути знищені чи переховані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вилучення речей необхідне для призначення комп"ютерно-технічної експертизи з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення саме власником вилучених речей.

Відповідно до ст.107 КПК України здійснювався звуко- та відеозапис розгляду клопотання слідчим суддею.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 12.07.2023 року (а.с.5),

- повідомленням та рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 10 липня 2023 року (а.с.10-11),

- матеріалами виконання доручення слідчого про проведення слідчих дій, у тому числі протокол огляду сторінки у соціальній мережі "Однокласники" з відомостями про власника сторінки та розміщені на ній публікації, які можуть містити інформацію щодо виправдовування агресії Російської Федерації відносно України, глорифікацію збройних сил країни-агресора тощо (а.с.15-20);

- протоколом допиту свідка з відомостями про виявлення ним в соціальній мережі "Однокласники" сторінки з відомостями про власника сторінки та розміщеними на ній публікаціями, які можуть містити інформацію щодо виправдовування агресії Російської Федерації відносно України, глорифікацію збройних сил країни-агресора тощо (а.с.21-24);

- відомостями про місце проживання ОСОБА_5 за адресою, вказаною у клопотанні (а.с.32).

Враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характеристики речей, які планується відшукати, як засобів зв"язку та носіїв інформації, що можуть бути знищені чи переховані з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважаю, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостями БФ ММБТІ, право власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого, який звернувся з клопотанням, у цьому кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄДРД (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, території біля житлового будинку, господарській ділянці, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :