КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 липня 2023 року, клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання ГСУ ДБР про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про вирішення питання у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про направлення клопотання ГСУ ДБР про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що 30 червня 2023 року до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022.

На думку сторони захисту, вказане клопотання подане до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності з огляду на наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15 та знаходиться в адміністративно-територіальних межах Шевченківського району м. Києва.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.

У листі прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що 04 липня 2023 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі відносно ОСОБА_6 , розглянуто слідчим суддею, за результатами якого ухвалено відповідне рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання ГСУ ДБР про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання ГСУ ДБР про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Унікальний номер справи 757/27380/23-к

Провадження № 11п/824/443/2023 Доповідач ОСОБА_11

Категорія ст.309 КПК