Справа № 724/1135/23
Провадження № 1-кп/724/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Млинки Хотинського району Чернівецької області, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за таких підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що на наприкінці осені 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві с. Млинки Дністровського району Чернівецької області знайшов один кущ рослини ззовні схожої на рослини коноплі, який вирішив поламати та в подальшому зберігати для власного споживання, достовірно знаючи, що вказана рослина являється наркотичною речовиною, а саме канабісом, переслідуючи мету вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, обірвавши всі листки із вищевказаної рослини коноплі, поклав їх до поліетиленового пакета з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 24.02.2023 року в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., працівниками поліції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області, під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлової кімнати будинку, який перебуває у його користуванні, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містилась у згортку паперу, яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту та яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/1801-НЗПРАП від 12.04.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,120 грам. Окрім цього, на території даного господарства, асаме металевій ринві було виявлено та вилучено згорток фольги із вмістом сухої подріблеої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яку останній незаконно зберігав без мети збуту та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/1804-НЗПРАП від25.04.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,958 грам. Загальна маса канабісу виявленого 5,883 грам, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів зазначених у Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.05.2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000032 від 24.02.2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, актично сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Крім цього, частиною 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Таким чином, розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469 та 472 КПК України , дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4239,68 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 - з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертиз відповідно до висновків Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/1804-НЗПРАП від 25.04.2023 року на суму 1195 грн, СЕ-19/126-23/1802-НЗПРАП від 27.04.2023 року на суму 1132,68 грн, СЕ-19/126-23/1801-НЗПРАП від 12.04.2023 року на суму 956 грн, СЕ-19/126-23/1800-НЗПРАП від 13.04.2023 року на суму 956 грн, а всього на загальну суму, що складає 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 68 копійок на користь держави.

Речові докази, а саме: канабіс, масою 4,958 грам,, який поміщений до сейф пакету № 2947237; канабіс, масою 0,805 грам, який поміщений до сейф пакету № 2538377; канабіс, масою 0,120 грам, який поміщений до сейф пакету № 2922896; екстракт канабісу, масою 0,048 грам, який поміщений до сейф пакету № 4128832, та які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до квитанції № 1944 від 25.05.2023 року знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8 СКРИПНИК