Справа № 740/2515/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/356/23
Категорія - ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 07 лютого 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку із закінченням строків давності визначених ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 9 263,59 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що він як службова особа, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів та будучи обізнаним з невстановлених джерел, з обставинами кримінального провадження № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, у невстановленому місці та час, але не пізніше лютого 2018 року, підбурював ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди начебто старшому групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

На початку лютого 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, умисно розповів ОСОБА_7 про дружньо-товариські стосунки із прокурором, який займає відповідальне становище.

Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 у вирішенні позитивного для нього питання про перекваліфікацію в суді вчиненого ним злочину з більш тяжкого на менш тяжкий при умові наданні старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128, прокурору неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Насправді ОСОБА_5 не мав наміру передавати ці гроші прокурору, а привласнити їх.

08.06.2018, близько 12 год. 20 хв., у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом оману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

10.06.2018 о 10 год. 55 хв., ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, запевнив ОСОБА_7 , що його питання вирішується та коротко передав зміст начебто його розмови із прокурором, яка стосувалася перекваліфікації дій ОСОБА_7 на іншу менш тяжку статтю.

У подальшому, 13.09.2018, близько 14 год. 26 хв., у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про обставини начебто спілкування з прокурором та про те, що після допиту свідків у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000128 буде вирішено питання про перекваліфікацію висунутого ОСОБА_7 обвинувачення на менш тяжкий злочин.

23.10.2018, близько 17 год. 26 хв., у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про обставини начебто спілкування з прокурором та те, що останній їздив та спілкувався з суддею з питань перекваліфікації дій ОСОБА_7

06.12.2018, близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 , умисно, наголосив останньому, на необхідність передати йому другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, які він у подальшому начебто повинен передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

08.12.2018, близько 10 год. 32 хв., біля будинку АДРЕСА_2 у автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

25.01.2019, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 , умисно наголосив останньому, на необхідність передати йому третю частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які він у подальшому повинен начебто передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

26.01.2019, близько 11 год., ОСОБА_5 , знаходячись у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, одержав під виглядом неправомірної вигоди від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, нібито для передачі прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, 01.03.2019, близько 11 год., на автозаправній станції поблизу ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 , повідомив останньому про необхідність надати йому четверту частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які він у подальшому начебто мав передати прокурору для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

12.03.2019, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, у спілкуванні з ОСОБА_7 повідомив останньому, що обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, він повинен віддати його знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , під виглядом документів та пояснив де останній буде чекати на ОСОБА_7 .

Після цього, 12.03.2019, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Брюхівця, м. Ніжин, Чернігівської області, у власному автомобілі передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які ОСОБА_5 у подальшому як вважав ОСОБА_7 повинен був передати прокурору, за вирішення питання останнім про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором, під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Після того, як ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.03.2019 становить 52 623,91 гривні), ОСОБА_5 було затримано слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Своїми діями ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, в особистих інтересах, шляхом обману, використовуючи займану посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, з метою створення уявної впевненості у своїх можливостях, посилаючись на дружньо-товариські стосунки із прокурором, який займає відповідальне становище, схилив громадянина ОСОБА_7 , до надання через нього нібито для прокурора, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у розмірі 20 000 доларів США, та отримав їх частину, зокрема:

- 09.06.2018, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 786, у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень;

- 08.12.2018, близько 10 год. 32 хв., перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Південна в с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області у автомобілі ОСОБА_7 у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень;

- 26.01.2019, близько 11 год., перебуваючи у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень;

- 12.03.2019, близько 10 год. 30 хв., через посередника ОСОБА_8 біля будинку №12 по вул. Брюхівця, м. Ніжин, Чернігівської області, у автомобілі ОСОБА_7 , у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 12.03.2019 становить 52 623, 91 гривні),

а всього на загальну суму 32 000 гривні та 2 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті складало 84 623, 91 гривні, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів та мав можливість використати на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просив повторно дослідити матеріали кримінального провадження, матеріали НСРД, протокол огляду автомобіля Опель за участі ОСОБА_8 , допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за результатами апеляційного перегляду вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. Аргументував тим, що докази, які суд поклав в основу вироку, є не належними та не допустимими, адже зібрані та отримані працівниками Головного слідчого управління служби безпеки України та працівниками оперативних підрозділів СБУ, проте, на момент порушення кримінального провадження, такі справи були підслідні виключно слідчим прокуратури, які й були уповноважені на проведення досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив повторно дослідити ряд доказів у кримінальному провадженні, через неповноту їх дослідження судом першої інстанції, за наслідками апеляційного розгляду вирок місцевого суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивував тим, що висновки суду, викладені в оскаржуваному вироку, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а докази, які могли істотно вплинути на його висновки, суд не взяв до уваги. Вирок суду вважає незаконним через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме - застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Вказує на те, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з 07 лютого 2018 року, до прийняття кримінального провадження до провадження Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, а саме до 30 травня 2019 року, досудове розслідування здійснювалось не уповноваженим на те органом досудового розслідування, що свідчить про не належність та не допустимість зібраних в цей період доказів, які суд не міг приймати до уваги та обґрунтовувати свої висновки щодо доведення винуватості особи за пред`явленим обвинуваченням.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява матері обвинуваченого, ОСОБА_11 , в якій вона просить вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із смертю її сина.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 01 травня 2023 року Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, актовий запис про смерть №406.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви близьких родичів, в тому числі і матері обвинуваченого ОСОБА_11 , яка звернулась із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю сина, про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції, не надходили.

Відповідно розглядати апеляціні скарги покійного обвинуваченого та його захисника в інтересах обвинуваченого, відсутині правові підстави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 404-406, 407, 417 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Ухвала набуває законної сили негайно після постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3