УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001021 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0001021 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 13.02.2019 року належить ОСОБА_4 , в якому адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на автомобіль та повернути його власнику.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що вказаний автомобіль було вилучено після ДТП, яка мала місце 08.07.2023 року у місті Одеса на вул.. С.Ріхтера біля буд. № 73 «а». З моменту вилучення транспортного засобу органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із автомобілем, у зв`язку із чим на теперішній час підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування транспортним засобом відпали.

У судовому засіданні -

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наразі усі експертизи із автомобілем «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , було проведено.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, на даний час не проведена судово-медична експертиза, а тому він заперечує проти зняття арешту з автомобіля та повернення його власнику, оскільки зняття заборони розпорядження та користування вказаним майном може призвести до його зникнення, пошкодження, настання інших наслідків, що може перешкодити досудовому розслідуванню за фактом ДТП.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року, кримінальне провадження № 0001021 від 08.07.2023 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 13.02.2019 року належить ОСОБА_4 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, 08.07.2023 року приблизно о 07:45 год., на проїзній частині вул. Святослава Ріхтера, біля будинку №73-А, в Хаджибейському районі м. Одеси, відбувся наїзд автомобілем «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

08.07.2023 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

В подальшому, постановою слідчого автомобіль «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » було визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та оскільки автомобіль «Peugeot 407» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Крім того, арешт на транспортний засіб був накладений для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001021 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому у випадку скасування накладеного на нього арешту, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001021 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1