Справа № 461/6563/23
Провадження № 1-кс/461/4546/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000370 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом не являється, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 15 серпня 2023 року, ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 16.08.2023 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили суд зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 працюючи в управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради, яке діє на підставі положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради затвердженого рішенням виконкому від 10.12.2022 №1348 відповідно до якого управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в межах своєї компетенції уповноважене відповідно до п 4.1.29 вищезазначеного положення на видання висновків щодо відповідних програм та проєктів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичному ареалі м. Львова, та відповідно до розпорядження Львівського міського голови від 26.07.2023 з 31.07.2023 по 16.08.2023 перебуває на посаді виконувача обов`язків начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (надалі - Управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.1.3. управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішенням виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, іншими нормами законодавства України.

Згідно п. 3.6.1. начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед міською радою, Львівським міським головою, виконавчим комітетом, а також керуючим справами виконкому за виконання покладених на управління завдань.

Згідно п. 3.6.5. начальник управління підписує видані у межах компетенції управління накази, організовує перевірку їх виконання.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради є службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Встановлено, що ОСОБА_8 розробив механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції, до виконання якого залучив як пособника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 , доручивши їй підшуковування осіб, зацікавлених в отриманні позитивних рішень в межах компетенції управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, розроблення відповідних креслень та планів і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди.

Встановлено, що наприкінці листопада 2022 року, у ОСОБА_10 , виникла необхідність у придбанні квартири, для подальшого використання її як грумінг салон. А відтак ОСОБА_10 підшукала приміщення, яке підходить їй за необхідними параметрами, а саме квартиру АДРЕСА_2 . У зв`язку із тим, що вхід у вказану квартиру здійснюється через під`їзд вищевказаного будинку, а для ефективнішого ведення бізнесу необхідно зробити додатковий вхід у квартиру із зовнішнього боку будинку, а відтак остання звернулась в ЛКП «Айсберг», щодо переоблаштування додаткового входу у квартиру АДРЕСА_2 , де їй надали контакт мобільного телефону ОСОБА_9 , як особи яка може надати допомогу з виготовлення технічного паспорту та отримання дозволів на перепроектування квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому 27 грудня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , зустрілась із ОСОБА_9 , за місцем проживанням останньої, за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході спілкування, ОСОБА_9 повідомила, що з метою виготовлення та погодження документації, для переобладнання квартири ОСОБА_10 , необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США. В ході спілкування ОСОБА_9 вказала, що 1000 доларів вона повинна передати начальникові управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оскільки без цього виготовлення та погодження документації неможливе.

Наприкінці липня 2023 року ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди за сприяння в погодженні дозвільної документації в межах компетенції управління, повідомили ОСОБА_10 , що виготовити необхідні їй документи можна в період перебування на посаді в.о. начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , що для виготовлення та погодження відповідної дозвільної документації в межах компетенції управління їй необхідно дати завдаток у сумі 500 доларів США, які остання повинна передати ОСОБА_8 задля прийняття позитивного рішення та після підготовки усіх документів надати їй ще 1000 доларів США, з яких 500 доларів США вона отримає за сприяння у виготовленні документів, а іншу частину передасть ОСОБА_8

10.08.2023 о 20.20 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , вона не зможе отримати документи на здійснення перепланування приміщення, будучи поставленою вказаними особами в такі умови, за яких вона була вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 500 доларів США, як частину неправомірної вигоди, яку остання за попередньою змовою із ОСОБА_8 вимагала за надання позитивних висновків в межах компетенції управління.

14.08.2023 об 12.20 час, ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час телефонної розмови з ОСОБА_10 висловила їй вимогу стосовно передачі 1000 доларів США, за виготовлені документи на перелаштування окремого входу у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли спільно з корисливих мотивів, умови, за яких вона вимушена була надати їм неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові у виготовленні та погодженні технічної документації на переобладнання окремого входу у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

15.08.2023 ОСОБА_9 перебуваючи в управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20, в період часу з 12.15 по 12.50 год., передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 доларів США та в свою чергу отримала від нього виготовлені документи, зокрема: висновок 00004-вих- 100324 від 15.08.2023 щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних програм та проектів містобудівних, архітектурних i ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, в історичному ареалі м. Львова за адресою: м. Львів вул. Балабана, 20; копію топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:500 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_3 ; копію топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:2000 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_3 ; проектні пропозиції реконструкції з перепланування кв. АДРЕСА_2 під грумінг-салон з відновленням входу, містобудівний розрахунок виконаний ФОП ОСОБА_11 .

В подальшому 15.08.2023 о 16:20 год. ОСОБА_9 перебуваючи у власній квартирі, за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, одержала від ОСОБА_10 частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, за виготовлені документи, зокрема: висновок 00004-вих- 100324 від 15.08.2023 щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних програм та проектів містобудівних, архітектурних i ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, в історичному ареалі м. Львова за адресою: АДРЕСА_5 ; копія топографо-геодезичних матеріалів з масштабу No1:500 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_5 ; копія топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:2000 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_5 ; проектні пропозиції реконструкція з перепланування кв. АДРЕСА_2 під грумінг-салон з відновленням входу, містобудівний розрахунок виконані ФОП ОСОБА_11 . Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 серпня 2023 року, ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 16.08.2023 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.12.2022;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2023;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 24.02.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2023;

- протоколом обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_5 від 15.08.2023;

-протоколом обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 від 15.08.2023;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2023, а саме речей та предметів вилучених в ході обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 та приміщення, що за адресою: АДРЕСА_5 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_8 може переховуватися від слідства та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів та речей, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, а саме чотирьох грошових купюр номіналом по 100 доларів США, які останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;

незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. Крім цього, на даний час, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. А тому підозрюваний ОСОБА_8 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_8 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна;

майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, та у вигляді застави;

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_8 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 13.10.2023 року включно.

Визначити заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_8 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_10 та іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1