ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2721/23 Справа № 209/183/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнаною судом винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої; за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженої. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 її попереднє ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 26 листопада 2019 року по 21 лютого 2020 року, із розрахунку день за день. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишено у виді застави.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченої подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року - скасувати.

Визнати недопустимими докази: медичні шприці, вилучені з кишень ОСОБА_4 при обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , протокол, складений за результатами такого обшуку, та похідний від речових доказів висновок експерта №1/8.6/4955 від 27 грудня 2019 року, і купюру номіналом 50 грн., а також шприц, виданий Головко - залегендованою особою з рідиною бурого кольору та похідний від нього висновок експерта №1/8.6/4273 від 31 жовтня 2019 року.

Постановити стосовно ОСОБА_4 виправдувальний вирок, визнавши її невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Грошові кошти, внесені в якості застави, повернути заставодавцю.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вигонам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, захисник обвинуваченої в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Проте, такі вимоги апеляційної скарги виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, положеннями вказаної норми не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо ухвалення виправдувального вироку та визнання особи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, прохальна частина апеляційної скарги захисника обвинуваченої має бути приведена у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Поміж іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу захисника на те, що в апеляційній скарзі міститься вимога щодо визнання недопустимими ряду доказів в даному кримінальному провадження, проте, вимог щодо дослідження цих доказів у відповідності до ч. 3 ст. 404 КПК України стороною захисту не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченої без руху, надавши апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків протягом встановленого ухвалою строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнаною судом винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2