Провадження № 1-кс/686/7773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 терміном до 18.09.2023 р. включно.

В обґрунтування клопотання вказує, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, являючись працівником правоохоронного органу поліцейським, будучи службовою особою, перебуваючи під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, в порушення вимог ст.30 Конституції України та ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, 24.03.2022, у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., без згоди власника та володільця, а також за відсутності відповідного рішення суду, без передбачених законом підстав, незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та, в подальшому, діючи умисно, без згоди власника та володільця, а також за відсутності відповідного рішення суду, без передбачених законом підстав, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 , з метою подальшого проведення незаконного обшуку, незаконно проник до житлового будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння за зазначеною адресою, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим порушив недоторканність вказаного володіння та житла.

Також, старший оперуповноважений зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу поліцейським, будучи службовою особою, перебуваючи під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.28, 29 Конституції України та ст.ст.43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», 24.03.2022, у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., намагаючись незаконно проникнути у приміщення житлового будинку що по АДРЕСА_1 , явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, без передбачених законом підстав, застосував заходи примусу, а саме фізичний вплив (силу), відносно ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги V пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, старший оперуповноважений зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , являючись працівником правоохоронного органу поліцейським, будучи службовою особою, перебуваючи під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України та ст.ст.43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», 24.03.2022, у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., незаконно перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, без передбачених законом підстав, застосував заходи примусу відносно ОСОБА_9 , а саме спеціальний засіб, що споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії (газовий балончик), внаслідок чого спричинив останньому фізичний біль.

ОСОБА_6 вчинив вказані вище кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.03.2022, в ранковий час доби, старший оперуповноважений зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , знаходячись на нараді працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, отримав усне доручення від керівництва Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про необхідність виїхати у смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яке перебуває в зоні обслуговування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з метою проведення розшукових дій по встановленню осіб, які причетні до вчинення крадіжки. Одночасно, ОСОБА_6 від начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 отримав усну вказівку, перебуваючи у смт.Смотрич, звернутись до голови Смотрицької ОТГ ОСОБА_11 , який може володіти відомостями про вчинення правопорушення одним із жителів територіальної громади.

В подальшому, ОСОБА_6 24.03.2022, у першій половині дня, прибувши разом з іншими працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області до смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та, зустрівшись з головою Смотрицької ОТГ ОСОБА_11 , отримав від останнього в усній формі інформацію про те, що на території АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_9 , який за місцем свого проживання може незаконно зберігати боєприпаси (гранати).

В подальшому, ОСОБА_6 , з метою перевірки вказаної інформації, разом з іншими працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до території домоволодіння за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 біля воріт домоволодіння зустрівся з дружиною власника домоволодіння ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка проживає за вказаною адресою. В ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність поспілкуватись з її сином ОСОБА_12 , на що остання відмовила та повернулась до будинку.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вимог ст.30 Конституції України та ст.233 КПК України, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали в порушенні конституційного права громадян на недоторканість володіння, 24.03.2022, у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., без згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 та володільця ОСОБА_8 , а також за відсутності відповідного рішення суду, без передбачених законом підстав, через відчинені двері гаража, незаконно проник на територію огородженого подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого розташовані житловий будинок, гараж, інші будівлі та приміщення господарського призначення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я за вказаною адресою, направився до вхідних дверей житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, маючи намір зайти всередину будинку, з метою поспілкуватись з ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла, без згоди власника та володільця, а також за відсутності відповідного рішення суду, без передбачених законом підстав, відчинивши вхідні двері, почав незаконно заходити у приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою.

В цей час з середини будинку дорогу ОСОБА_6 перегородила ОСОБА_8 , не дозволяючи йому зайти у приміщення. Одночасно, намагаючись зайти в приміщення будинку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про намір провести у будинку обшук, з метою відшукання боєприпасів (гранат), які ніби може зберігати її син ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про необхідність пред`явлення їй законних підстав для проникнення до її житла та іншого володіння та проведення в них обшуку, а у разі відсутності таких, вказала, що заперечує щодо проникнення ОСОБА_6 до житлового будинку та в цілому до домоволодіння та просила покинути територію домоволодіння.

Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_8 , яка перешкоджала йому в проникненні до будинку, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.28, 29 Конституції України, ст.ст.43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», намагаючись незаконно зайти в будинок, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, без передбачених законом підстав, застосував заходи примусу, а саме: фізичний вплив (силу) відносно ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи у вхідних дверях, долаючи опір ОСОБА_8 , застосувавши до останньої силу, почав відштовхувати її корпусом власного тіла, таким чином, намагаючись незаконно увійти у середину будинку. При цьому, ОСОБА_8 , яка чинила ОСОБА_6 перешкоди у його незаконних діях, намагалась власними руками зупинити його. Під час цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої спроби незаконно зайти в будинок, долаючи опір ОСОБА_8 , схопив своєю лівою рукою ОСОБА_8 за праву руку та різким рухом своєї руки відштовхнув останню від себе, внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги V пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Після чого, ОСОБА_6 , відштовхнувши ОСОБА_8 , яка під фізичним натиском відступила в бік, діючи умисно, всупереч вимог ст.30 Конституції України та ст.233 КПК України, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали в порушенні конституційного права громадян на недоторканість житла, 24.03.2022 у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., без згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 та володільця ОСОБА_8 , а також за відсутності відповідного рішення суду, без передбачених законом підстав, з метою подальшого проведення незаконного обшуку, незаконно проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, намагався незаконно провести у ньому обшук, проте, надалі від своїх намірів відмовився.

Крім того, надалі ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, ст.ст. 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», 24.03.2022 у період часу між 11 год. 00 хв. та 13 год. 00 хв., незаконно перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку по АДРЕСА_1 , явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, без передбачених законом підстав, застосував заходи примусу відносно ОСОБА_9 , який намагався заступитись за свою матір ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи у одній із кімнат будинку, заламавши ОСОБА_9 руки за спину, безпідставно застосував відносно останнього спеціальний засіб, що споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії (газовий балончик), розпиливши його в обличчя ОСОБА_9 , та таким чином спричинив останньому фізичний біль.

04.08.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

09.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, строком по 29.09.2023, обов`язків, які зазначенні в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2023.

30.08.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 надано слідчому доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, в порядку ст.290 КПК України.

30.08.2023, старшим слідчої групи у кримінальному провадженні старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому, на виконання доручення, процесуального прокурора, в порядку ст.290 КПК України, підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які адресовані потерпілим у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 .

Зазначенні повідомлення потерпілим були врученні того ж дня у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Також, 30.08.2023 зазначенні повідомлення було вручено захиснику, адвокату ОСОБА_5 , однак останній відмовився їх отримувати, про що зазначено у матеріалах кримінального провадження. При цьому, 30.08.2023 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст.ст.111, 290 КПК України, направленні поштовим зв`язком за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а також за місцем провадження діяльності адвоката ОСОБА_5 , про що зазначено у матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, підозрюваному ОСОБА_6 про виконання вимог ст.290 КПК України було додатково повідомлено засобами зв`язку 01.09.2023.

При цьому, за наслідками направлення поштовим зв`язком повідомлень, в порядку ст.290 КПК України, на адресу адвоката ОСОБА_5 , на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_13 , з відміткою про вручення «5 вересня 2023 рік».

Потерпілим, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, запропоновано за допомогою фотоапарату виготовити електрофотографії всіх необхідних документів чи зробити ксерокопії всіх необхідних документів.

Також, потерпілих, підозрюваного та його захисника належним чином повідомлено про те, що вони мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами кримінального провадження, починаючи з 30.08.2023 у приміщенні першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

На виконання вимог ст.290 КПК України, реалізуючи своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та не здійснюючи зволікання при ознайомлення з наданими в повному обсязі матеріалами досудового розслідування, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 02.09.2023 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, не заявляючи при цьому заяв та клопотань.

Також, 06.09.2023 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та, відповідно, 06.09.2023 у повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 підозрюваний ОСОБА_6 .

За результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_6 письмово повідомив, що у нього заяви, доповнення, зауваження відсутні, що підтверджується відповідними відомостями, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Отже, виходячи з фактичних обставин, які підтверджуються відповідними відомостями, що наявні у матеріалах досудового розслідування, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , були у спосіб визначений КПК України належним чином поінформовані про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 завершене і вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілі, а також сам підозрюваний ОСОБА_6 реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, часу їм на це, починаючи з 30.08.2023, було надано достатньо, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, а це 4-ри томи матеріалів провадження, серед яких також носії інформації з аудіо-відеозаписами.

Однак, починаючи з 30.08.2023, в тому числі і з 05.09.2023 по 11.09.2023, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , для виконання вимог ст.290 КПК України, жодного разу не прибув, причини своєї неявки офіційно не повідомив, та з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не ознайомлюється.

При цьому, після того, як 04.08.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру та 09.08.2023 обрано запобіжний захід, захисник, адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, станом на 17.08.2023 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, шляхом їх фотографування. Після 17.08.2023 у кримінальному провадженні зі слідчих та процесуальних дій проведено лише 2 допити підозрюваного ОСОБА_6 , отримано відповідь на запит та долучено матеріали, надані потерпілою.

Таким чином, захисник, адвокат ОСОБА_5 , перед тим, як було розпочато виконання вимог ст.290 КПК України, ознайомився майже з усіма матеріалами досудового розслідування.

Позиція сторони захисту, а саме захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , щодо небажання та ігнорування з процесом ознайомлення, в порядку ст.290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000106, може свідчити про те, що захисник, адвокат ОСОБА_5 умисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до якого йому наданий доступ, чим порушуються вимоги ст.ст.28, 290 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106, до яких, починаючи 30.08.2023 йому надано доступ, а також враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування та вищевикладені обставини, слідчий у клопотанні просить встановити ст рок для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили встановити строк для ознайомлення захиснику з матеріалами досудового розслідування терміном три дні, захисника ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст.42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Початок ознайомлення з матеріалами пов`язаний із фактом надання доступу до них.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Поряд з тим, відповідно до ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; - у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Із наданих матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 від 05.05.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000106 налічують 4 томи, крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні носії інформації з аудіо-відеозаписами.

30.08.2023 р. потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а 05.09.2023 р. сторону захисту підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 06.09.2023 р. в повному обсязі ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000106.

Водночас, захисник ОСОБА_5 , отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, протягом визначеного слідчим достатнього часу, а саме з 05.09.2023 р. по 18.09.2023 р. ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, навіть не розпочинав.

При цьому, доказів існування обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливлювали ознайомлення захисника ОСОБА_5 із матеріалами наявного кримінального провадження, відповідно до положень ст.290 КПК України, стороною захисту не надано. Слідчий суддя не розцінює як поважну причину не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження факт небажання захисника ОСОБА_5 знайомитись із вказаними матеріалами до моменту розгляду слідчим суддею поданої ним скарги на рішення слідчого, оскільки вказане не є неподоланою перешкодою для реалізації права захисника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України.

Таким чином, захисником ОСОБА_5 свідомо допускається зловживання процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З врахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 4 томи, з якими захисник ОСОБА_5 не розпочинав знайомитись, зважаючи на складність матеріалів, враховуючи період, який минув з часу надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування 05.09.2023 р., з урахуванням того, що у середньому для ознайомлення із одним томом кримінального провадження може витрачатись один день, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк тривалістю чотири робочих дні, починаючи з 19 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року включно, буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після спливу такого строку сторона захисту, в особі захисника ОСОБА_5 , вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000106 від 05.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України, терміном чотири робочих дні, починаючи з 19 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя