Справа №293/463/18
Провадження №1-кп/293/27/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 23.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Саяк, Карагандиської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей та утриманців не має, зі слів не військовозобов`язаний, раніше судимий, останній раз вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років, утримується у ДУ «Коростенська виправна колонія «№71»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей та утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше судимого, останній раз вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, утримується у ДУ «Райківська виправна колонія «№73»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив повторно новий умисний злочин, з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Так, 21.01.2018 близько 01 години ОСОБА_4 перебував в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області по місцю проживання. Цього ж дня, в цей же час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за місцем свого проживання взяв дерев`яну палицю з металевим наконечником і з метою крадіжки майна 21.01.2018 близько 04 години прибув до магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії направленні на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту у вигляді дерев`яної палиці з металевим наконечником, розбивши скло у вікні та відігнувши металеві грати, проник в приміщення магазину. Перебуваючи в приміщення магазину, ОСОБА_4 підійшов до прилавку магазину, де виявивши в шухляді столу грошові кошти в сумі 200 гривень заволодів ними, тобто повторно таємно, викрав чуже майно, після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виявивши у вітрині холодильної камери продукти харчування, а саме: ковбасу напівкопчену «Мозаїка» -1,44 кг по ціні 122 гривень 50 копійок за 1 кг на суму 176 гривень 40 гривень; рулет «Асорті» -1.25 кг по ціні 88 гривень за 1 кг на суму 110 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_8 , викрав їх, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 486 гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину, виявивши на прилавках лікеро-горілчані вироби та цигарки, таємно, повторно вчинив крадіжку майна, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-Горілка «Горілочка» 0,5 л. - 1 шт. вартістю 81,00 грн;

-Горілка «Горілочка» 0,7 л. - 2 шт. вартістю 113,00 грн. на загальну суму 226,00 грн;

-Горілка «Горілочка» 0,25 л - 7 шт. вартістю 41,00 грн на загальну суму 287,00 грн;

-Горілка «Златогор» 0,5 л. - 7 шт. вартістю 80,00 грн на загальну суму 560,00 грн;

-Горілка «Україночка» з медом 0,2 л. - 1 шт. вартістю 37,00 грн;

-Горілка «Україночка» традиційна 0,2 л - 3 шт. вартістю 37,00 грн на загальну суму 111,00 грн;

-Горілка «Україночка» 0,2 л. - 3 шт. вартістю 37,00 грн на загальну суму 111,00 грн;

-Горілка «Душевна» 0,5 л -3шт. вартістю 80,00 грн. на загальну суму 240,00 грн.;

-Горілка «Первак» 0,5 л - 1 шт. вартістю 80,00 грн.;

-Горілка «М`якуш» 0,37 л - 1 шт. вартістю 63,00 грн.;

-Горілка «М`якуш» традиційна 0,37 л - 2 шт. вартістю 63,00 грн. на загальну суму 126,00 грн.;

-Горілка «М`якуш» традиційна 0,5 л - 3 шт. вартістю 80,00 грн. на загальну суму 240,00 грн.;

-Вино «Марелі» 1л.- 1 шт. вартістю 74,50 грн.;

-Вино «Тамянка» 0,7 л - 2 шт. вартістю 49,00 грн. на загальну суму 98,00 грн.;

-Вино «Кабукі» персик 0,7 л. - 1 шт. вартістю 63,00 грн.;

-Вино «Бастардо» 0,7 л. - 2 шт. вартістю 61,00 грн. на загальну суму 122,00 грн.;

-Вино «Наомі годжі» 0,7 л.- 2 шт. вартістю 60,5 грн. на загальну суму 121,00 грн.;

-Вино «Наомі гранат» 0,7 л. - 1 шт. вартістю 60,50 грн.;

-Вино «Наомі» червона слива» 0,7 л - 1 шт. вартістю 60,5 грн.;

-Напій лікерний «Журавлина» 0,5 л. - 2 шт. вартість 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн;

-Напій лікерний «Персик» 0,5 л. - 2 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Напій лікерний «Вишня» 0,5 л. - 6 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 270,00 грн.;

-Вино « Портвейн 999» біле 1л.-1 шт. вартістю 45, 00 грн.;

-Вино «Портвейн 999» червоне 1л.- 4 шт. вартістю 45,00 грн. на суму 180,00 грн.;

-Вино «Портвейн 777» біле 1л.- 1 шт. вартістю 46,00 грн.;

-Вино «Болград Блансел» біле 0,7 л. - 1 шт. вартістю 49,00 грн.;

-Вино «Фіоре россо» 0,7 л.- 1 шт. вартістю 61,00 грн.;

-Вино «Мускат» 1л.- 1 шт. вартістю 45,00 грн.;

-Вино «Тамянка» 1л- 4 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 180,00 грн.;

-Вино «Лідія» 1л.- 2 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Вино «Чорний віконт» 1л.- 2 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Вино «Шардоне» біле 1л.- 2 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Вино «Ізабела» 1л. - 2 шт. вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Цигарки «Бонд» синій -10 шт. вартістю 25,20 грн. на загальну суму 252,00 грн.;

-Цигарки «Бонд» синій (по 25 цигарок) - 3 шт. вартістю 29,9 грн. на загальну суму 89,7 грн.;

-Цигарки «Бонд» сірий ( по 25 цигарок) - 5 шт. вартістю 29,9 грн. на загальну суму 149,5 грн;

-Цигарки «Вінчестер» синій -10 шт. вартістю 21,5 грн. на загальну суму 215,00 грн.

-Цигарки «Прима» срібна червона -5 шт. вартістю 23,5 грн. на загальну суму 117,5 грн.;

-Цигарки «Прима» срібна синя -40 шт. вартістю 23,0 грн. на загальну суму 920,00 грн;

-Цигарки «Столичні» (по 25 цигарок) - 8 шт. вартістю 26,50 грн. на загальну суму 212,00 грн;

-Цигарки «Прилуки Ротманс» сині - 10 шт. вартістю 24,65 грн на загальну суму 246,5 грн;

-Цигарки «Прилуки Ротманс» червоний -30 шт. вартістю 24,65 грн. на суму 739,5 грн., а всього на загальну суму 7119 гривень 70 копійок.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріального збитку всього на загальну суму 7119 гривень 70 копійок.

Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 23.01.2018 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 йшов по АДРЕСА_3 від свого знайомого ОСОБА_10 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вирішив зайти попросити погрітись. Зайшовши в двір, вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до веранди будинку та постукав у вхідні двері, однак, двері ніхто не відчинив. Цього ж дня, в цей же час та місці, ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що власник будинку ОСОБА_11 відсутній, а також переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна будинку, яке розміщене праворуч від веранди. Після чого з метою проникнення в середину будинку, за допомогою дерев`яної колодки, яку знайшов на подвір`ї домоволодіння, розбив скло у вікні та через утворений отвір з метою крадіжки чужого майна проник в середину будинку.

В кімнаті зачиненого будинку ОСОБА_4 виявив зеленого кольору утеплений бушлат, військового зразка, вартість якого становить 600 гривень, в кишені якого знаходились зимові трикотажні рукавиці чорного кольору, вартістю 50 гривень; гумові галоші чорного кольору утеплені, вартістю 120 гривень, а також на столі у кімнаті вказаного будинку ОСОБА_4 виявив наручний годинник «Ракета» в корпусі із металу жовтого кольору, вартістю 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 таємно викрав вищевказане майно, що належить ОСОБА_11 , після чого залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 830 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, 23.01.2018 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , вчинивши крадіжку майна з будинку ОСОБА_11 , йшов по вул.Береговій с.Забріддя Черняхівського району Житомирської області в напрямку вул.Берегової.

Проходячи повз будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на подвір`ї вказаного домоволодіння помітив власника, раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який в цей час заходив з вулиці в будинок. В цей час ОСОБА_4 вирішив зайти попросити погрітись та переночувати, оскільки йти додому в село Щеніїв Черняхівського району наміру не мав. Зайшовши в середину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , попросив у власника ОСОБА_12 дозволу залишитись погрітись.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_12 в приміщенні будинку, під час розмови з останнім, помітив в сусідній кімнаті на столі біля радіоприймача мобільний телефон «Nokia-1110».

Цього ж дня, в цей же час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 з метою крадіжки мобільного телефону, під приводом ввімкнути та послухати радіоприймач, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон, та переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_12 не спостерігав за його діями, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Nokia-ll10», вартість якого становить 350,00 грн, в якому знаходилась сімкартка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50,00 грн.

Після чого, пославши викрадений мобільний телефон до кишені верхнього одягу, ОСОБА_4 залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 400.00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

25.01.2018 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебували в с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області. В цей день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходиться в магазині за адресою: АДРЕСА_3 .

В розмові ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 разом з ним вчинити крадіжку чужого лайна з приміщення магазину в с.Осники, на що ОСОБА_14 погодився та в такий спосіб вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна повторно, за передньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із Олійником вийшли пішки із с.Щеніїв Черняхівського району Житомирської області з метою таємного, повторного викрадення чужого майна та рухались в напрямку на с.Осники Черняхіського району через с.Високе Черняхівського газону.

Дійшовши до будинку АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_15 , цього ж дня, в цей же час та місці у ОСОБА_16 , якому достовірно було відомо, що у вказаному домоволодінні є велосипеди, виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме двох велосипедів, якi належать ОСОБА_15 .

В розмові, ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_4 спільно, таємно, повторно вчинити крадіжку велосипедів. На пропозицію ОСОБА_16 . ОСОБА_4 погодився, таким чином вступив з ним в злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємну крадіжку чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 підійшли до приміщення будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки майна, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_17 , виявивши біля входу в будинок два велосипеди, а саме: «Ардіс» червоного кольору вартістю 1710 гривень та «Україна» чорного кольору, вартістю 665 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 , таємно викрали їх, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2375 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 25.01.2018 близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_17 на велосипедах, які щойно викрали в с. Високе Черняхівського району Житомирської області та належать ОСОБА_15 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна групою осіб, прибули до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 за попередньою змовою між собою, поєднані спільним злочинним умислом, групою осіб, підійшли до вікна магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на крадіжку чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 поєднанні спільним злочинним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту у вигляді дерев`яного держака з металевим наконечником, розбивши скло у вікні та відігнувши металеві грати, проникли в приміщення магазину, що належить ОСОБА_18 .

Виявивши на стелажах магазину продукти харчування та промислові товари ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно, повторно, групою осіб, вчинили крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_18 , а саме:

-Ваучери на поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» - 11 шт, вартістю 55,00 грн. на загальну суму 605 грн.,

-Хліб запашний - 4 шт., вартістю 13,5 грн. на загальну суму 54,00 грн.;

-Чоботи зимні - 2 шт., вартістю 400,00 грн. на загальну суму 800,00 грн.;

-Чай « Нурі» 50 гр. - 2 шт., вартістю 45,00 грн. на загальну суму 90,00 грн.;

-Чай « Батік» 50 гр - 1 шт., вартістю 23,00 грн. на загальну суму 23,00 грн.;

-Вино «Портвейн 333» 0,7 л - 3 шт., вартістю 50,00 грн. на загальну суму 150,00 грн.;

-Чипси « Люкс» 70 гр - 4 шт., вартістю 31,00 грн. на загальну суму 124,00 грн.;

-Чипси « Люкс» 25 гр. - 1 шт., вартістю 16,00 грн. на загальну суму 16,00 грн.;

-Сухарики « Флінт» 100 гр - 3 шт., вартістю 15,00 грн. на загальну суму 45,00 грн.;

-Сірники - 5 шт., вартістю 5,00 грн. на загальну суму 25,00 грн.;

-Шоколад «Рошен» 90 гр - 10 шт., вартістю 29,50 грн. на загальну суму 295,00 грн.;

-Папір туалетний - 1 шт., вартістю 6,00 грн.;

-Концерва «Сайра» 240 гр - 4 шт., вартістю 21,00 грн. на загальну суму 84,00 грн.;

-Консерва «Сардіна» 240 гр - 4 шт., вартістю 24,50 грн. на загальну суму 98,00 грн.;

-Шпроти «Супой» 160 гр - 12 шт., вартістю 23,00 грн. на загальну суму 276,00 грн.;

-Кілька «Балтійська» 230 гр - 12 шт., вартістю 14,5 грн. на загальну суму 174,00 грн.;

-Паштет куриний 250 гр - 2 шт., вартістю 19,00 грн. на загальну суму 38,00 грн.;

-Ковдра (утеплювач сінтапон) - 1 шт., вартістю 500,00 грн. на загальну суму 500,00 грн.;

-Олія « Олейна «нерафін» 1 л - 1 шт., вартістю 30,00 грн. на загальну суму 30,00 грн.;

-Тушонка свинина 0,5 л- 4 шт. вартістю 55,00 грн на загальну суму 220,00 грн,

а всього на загальну суму 3653 гривень.

Після чого, вище вказане викрадене майно помістили в пакети. Таким чином, спільно, повторно за попередньою змовою групою осіб виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, закінчити злочин не змогли, по причинах, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані о 00 годині 30 хвилин 26.01.2018 на місці вчинення крадіжки в приміщенні магазину, власником магазину та майна ОСОБА_18 , який викликав слідчо-оперативну групу Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

II. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Вказав, що дійсно він у січні 2018 року вчинив крадіжку продуктів харчування, алкогольних напоїв та цигарок з магазину в с.Щеніїв, Черняхівського району Житомирської області. Також ним була вчинена крадіжка майна у ОСОБА_11 , до якого він прийшов щоб погрітись, але не застав вдома. В цей час він вирішив проникнути в середину будинку та вчинити крадіжку. Там він викрав теплі речі, а саме: бушлат, галоші, рукавиці та годинник, який лежав на столі.

Потім він йшов вулицею і попросився до незнайомого йому чоловіка погрітись в будинку. Поки чоловік не бачив ОСОБА_4 викрав у нього мобільний телефон.

Наступного разу він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з магазину в с.Осники, Черняхівського району. Вони разом йшли пішки з с.Щеніїв в с.Осники. По дорозі в с.Високе, вони викрали два велосипеди і поїхали на них в с.Осники, де за допомогою палиці розбили скло у вікні, проникли всередину та намагались здійснити крадіжку продуктів харчування. Коли вони все погрузили у пакети, то були затримані на місці власником магазину, який викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, він разом з ОСОБА_4 в кінці січня 2018 року перебуваючи в с.Щеніїв, Черняхівського району домовились вчинити крадіжку з магазину в Осники Черняхівського району. Вирішили йти пішки. Проходячи через с.Високе він запропонував зайти в домоволодіння до ОСОБА_15 , в якого як йому було відомо, були велосипеди. З вказаного домоволодіння вони викрали два велосипеди і поїхали далі в с.Осники вчиняти крадіжку з магазину. Розбивши скло у вікні та вигнувши грати вони проникли в середину, де погрузили в пакети продукти харчування, однак в цей час були затримані власником магазину, який викликав працівників поліції.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Беручи до уваги показання обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказали, що розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинувачених.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Так, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у приміщення та житло вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинувачених покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілих, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Варто відмітити, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно із ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно із ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених та відсутність обставин, що їх обтяжують, особи винних, які на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають; раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, на даний час відбувають покарання, за місцем проживання характеризуються посередньо, схильні до крадіжок, однак свою вину у вчиненому визнали та щиро розкаялись, а тому суд дійшов до переконання про призначенняОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статтей інкримінованих їм правопорушень у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, суд уважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Визначене обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ці кримінальні правопорушення вчинили до постановлення вироку Черняхівським районним судом Житомирської області від 07.03.2023, суд остаточне покарання призначає кожному з них за вимогами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови не заявлялись.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ухвал Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.01.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з 26.01.2018 по 27.03.2018 включно без права внесення застави, який продовжено ухвалами суду від 26.03.2018 терміном на 60 днів без права внесення застави по 25.05.2018 включно без права внесення застави.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд уважає за необхідне зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту визначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Загальна сума процесуальних витрат у даному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз становить 2860 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2,7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 26.01.2018 по 25.05.2018, з розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 26.01.2018 по 25.05.2018, з розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день попереднього ув`язнення.

Судові витрати у справі стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1430 грн з кожного за проведення судової дактилоскопічної та судової трасологічної експертизи.

Речові докази по справі:

-велосипед «Ардіс» червоного кольору та велосипед «Україна» чорного кольору, які згідно розписок передані потерпілому ОСОБА_15 , - залишити в останнього, як у власника;

-гумові галоші утеплені чорного кольору, рукавиці із тканини чорного кольору, які залишені на зберіганні в Черняхівському ВП ГУ НП в Житомирські області, - повернути власнику ОСОБА_11 ;

-куртку зимову зеленого кольору камуфльовану (бушлат), який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_11 , - залишити йому, як власнику;

-сімкарту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , батарею живлення до телефона «Нокіа», зарядний пристрій до мобільного телефона «Нокіа», які залишені на зберіганні в Черняхівському ВП ГУ НП в Житомирські області, - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-ваучери поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» в кількості 11 шт., хліб запашний - 4 шт; чоботи зимові 2 пари, чай «Нурі» по 50 гр - 2 пачки, чай «Батік» 50 гр - 1 пачка, вино «Портвейн 333» 0,7 л -3 шт, чипси «Люкс» 70 гр - 4 упаковки, чипси «Люкс» 25 гр -1 упаковка, сухарики «Флінт» 100 гр - 3 упаковки, сірники - 5 упаковок, шоколад «Рошен» 90 гр -10 плиток, папір туалетний -1 рулон, консерва «Сайра» - 4 банки, консерва «Сардіна» - 4 банки, шпроти «Супой» - 12 банок, кілька «Балтійська» 12 банок, паштет курячий - 2 банки, ковдра -1 шт, олія «Олейна» нерафінована -1 л, тушонка із свинини 0,5 л - 4 банки, які згідно розписок передані потерпілому ОСОБА_18 , - залишити в останнього, як у власника;

-дерев`яну палицю з металевим наконечником, яка згідно квитанції від 21.03.2018 №1/041 зберігається у камері схову Черняхівському ВП ГУНП в Житомирські області, - знищити;

-уламки скла з речовиною червоного кольору, пляшку з вина з етикеткою «Наомі» з відбитками пальців рук; таблицю до протоколу ОМП, первинне упакування (спец. пакт №4082168), дактилоскопічні карти 2 шт та первинне упакування (спец.пакет № 4082170), дактилоскопічна карта № 1, первинне упакування (спец. пакет № 4082169), надані до висновку експерта № -90 від 23.02.2018, які залишені на зберіганні в Черняхівському ВП ГУНП в Житомирські області та поміщені до камери схову згідно квитанції № 17 від 22.03.2018, - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_19