ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Справа №607/10205/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 04 травня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до судимого:

- 05 квітня 2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

- 01 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі;

- 11 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох роки трьох місяців позбавлення волі, які ним повністю відбуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року, близько 11.00 год під час введення воєнного стану в державі у обвинуваченого ОСОБА_3 , який, перебуваючи в приміщенні своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виявивши у ній мобільний телефон торговельної марки «Samsung»Galaxy А02s модель «SM-A025FZKNSEK», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 квітня 2022 року, близько 11.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявив за диваном мобільний телефон торговельної марки «Samsung»Galaxy А02s модель «SM-A025FZKNSEK», який напередодні залишив потерпілий ОСОБА_5 , оскільки в зазначеній квартирі останній разом із обвинуваченим ОСОБА_3 розпивав алкогольні напої. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 після того, як побачив за диваном вказаний мобільний телефон, відразу визначив, що він належить потерпілому ОСОБА_5 , з яким розпивав напередодні алкогольні напої, розумів, що саме він його забув і невдовзі може за ним повернутися, усвідомлював, що його повернення та фактичне поновлення контролю над своїм майном унеможливить володіння ним, тому на противагу цьому таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy А02s модель «SM-A025FZKNSEK» чорного кольору вартістю 2639 гривень 68 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 2639, 68 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно близько 11.00 год 04 квітня 2022 року, він перебував у приміщенні своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де напередодні розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_5 , який ліг спати у його квартирі. За деякий час він виявив за диваном мобільний телефон торговельної марки «Samsung», чорного кольору, який забув потерпілий та який останньому належав і викрав вказаний телефон, яким розпорядився на власний розсуд, здавши у ломбард. Вказав, що розумів, що це не його телефон, а телефон ОСОБА_5 . Потерпілий запитував про місцезнаходження телефону, але він його обманув і сказав, що не бачив і не повернув телефон власнику. Завдану шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що рік тому заходив до обвинуваченого за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , де розпивали алкоголь,після чого він залишився у квартирі і заснув. Прокинувшись, він пішов додому, однак забув мобільний телефон «Samsung», чорного кольору. Обвинуваченого він запитував про телефон, однак ОСОБА_3 відповідав, що йому не відомо де телефон. Вказаний телефон йому не повернуто, однак майнових претензій він не має та просить суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена також зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, оголошеними та проаналізованими в ході судового розгляду, зокрема:

- заявою ОСОБА_5 від 04.05.2022 згідно якої він просить притягнути до

кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.04.2022 заволоділа його мобільним телефоном спричинивши майнову шкоду;

-заявою ОСОБА_3 від 29.05.2022 начальнику Тернопільського РУ поліції ГУНП в

Тернопільській області згідно якої він зізнається в тому, що на початку квітня 2022 року викрав мобільний телефон сусіда ОСОБА_5 котрий він забув у нього в квартирі на дивані;

- заявою від 08.06.2022 про добровільну видачу працівникам поліції ОСОБА_3 квитанції від 05.04.2022 про здачу мобільного телефону «Samsung» Galaxy А02s чорного кольору в ломбард «Євро Фінанс» ;

-інформацією ПТ«ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД І Компанія» від 22.05.2022

№ 277, згідно якої мобільний телефон торговельної марки «Samsung»Galaxy А02s 3/32 закладений до товариства у період часу з 01.01.2022 по теперішній час;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 23.06.2022 № СЕ -19/120-

22/5479-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Samsung»Galaxy А02s модель «SM-A025FZKNSEK» чорного кольору на момент вчинення злочину, тобто на 03.04.2022 становила 2639,68 грн.;

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (наявність діагнозу: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.), відсутності у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого, прохання не карати його суворо та не позбавляти волі; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, думки потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: квитанції від 05.04.2022 про здачу мобільного телефону «Samsung» Galaxy А02s чорного кольору в ломбард «Євро Фінанс», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/120-22/5479-ТВвід 23.06.2022 в сумі 755, 12 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки виникли у зв`язку з проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: квитанцію від 05.04.2022 про здачу мобільного телефону «Samsung» Galaxy А02s чорного кольору в ломбард «Євро Фінанс», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/120-22/5479-ТВвід 23.06.2022 в сумі 755, 12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1