УХВАЛА

Справа № 635/1317/22

Провадження № 1-кс/635/1112/2023

19 серпня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого начальником КП «Вовчанське БТІ», одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України. 17.08.2023 ОСОБА_8 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України під час отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 17.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368,ч. 3 ст. 369-2 КК України. У зв`язку з існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у зв`язку з його необґрунтованістю, вважав, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, він є добропорядною людиною, має родину, готовий співпрацювати зі слідством, наміру ухилятись не має, хоче довести свою невинуватість.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав суду письмові заперечення та пояснив, що мала місце провокація з боку ОСОБА_9 , ще у 2018 році Ленінським районним судом м.Харкова ухвалено виправдувальний вирок за заявою ОСОБА_9 , яким встановлено провокацію з її боку. Обґрунтована підозра відсутня, вимагання не було, тому вірною є кваліфікація дій за ч.1 ст.368 КК України. Ризики відсутні, оскільки підозрюваний має соціальні зв`язки, дружину, двох дітей, мати хворіє на онкологічне захворювання, має зареєстроване місце проживання, у зв`язку з воєнним станом не може перетнути державний кордон України; просив відмовити в задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію адвоката ОСОБА_5 та підзахисного.

Заслухавши прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№0000031 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.08.2023 ОСОБА_8 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України під час отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

17.08.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368,ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Перевіряючи наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України слідчий суддя зауважує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є чинним.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України підтверджується сукупністю доказів, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2023; протоколом отримання на огляд документів від 14.02.2022; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 26 липня 2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2023; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 17 серпня 2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.08.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2023; протоколом огляду місяця події від 17.08.2023.

Щодо зауважень сторони захисту про можливу провокацію з боку ОСОБА_9 слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з наявністю у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, водночас, у даному випадку, враховуючи тяжкість покарання, в разі доведення вини ОСОБА_4 , це не може виключити можливість обвинуваченого переховуватись.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обіймає посаду директора КП «Вовчанське БТІ», та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, приходить до висновку про доведеність прокурором необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового слідства.

Надаючи оцінку запереченням сторони захисту щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання прокурора, суд також вважає необхідним зазначити, що слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігти вказаним ризикам, окрім як продовженням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити заставу в 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15 жовтня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 17 жовтня 2023 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 22.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1