печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000409 від 22.05.2023 - Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000409 від 22.05.2023 - Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.05.2023 за підозрою колишніх першого заступника начальника управління - начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; слідчих СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Старшим групи слідчих у кримінальному провадженні, за дорученням прокурора від 24.05.2023 повідомлено сторону захисту - підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 для ознайомлення.

24.05.2023 відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 спрямовані засобами поштового зв`язку на відомі адреси проживання підозрюваних та їх захисників, а також засобами зв`язку через інтернет-месенджери.

Будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_9 прибув до органу досудового розслідування лише двічі, а саме 25.05.2023 та 05.06.2023, розпочавши фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ та підтвердивши часткове ознайомлення з томом № 1 (120 аркушами).

Підозрюваний ОСОБА_8 29.05.2023 розпочав фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, на даний час підтвердив ознайомлення з 14 томами. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинав.

Підозрювана ОСОБА_10 станом на 13.06.2023 розпочала фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 та на даний час підтвердила ознайомлення з 8 томами. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинав.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_12 станом на 06.07.2023 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибули жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинали.

Слід врахувати, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 від 22.05.2023 за обсягом складаються з 14 томів, а також речових доказів 3 томах, а тому не є значними. Аудіо- та відеозаписи слідчих та процесуальних дій, які мають великий об`єм зафіксованої інформації, чи документи, що потребують будь-яких розрахунків чи специфічних знань, в матеріалах досудового розслідування, відсутні.

За таких обставин, на думку слідства, сторона захисту, а саме підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їхні захисники, не будучи жодним чином обмежені в своєму праві на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, до яких їм надано доступ, наявність достатнього часу і можливості для ознайомлення з матеріалами до яких їм надано доступ, враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування - лише 14 томів та 3 томи речових доказів, а також категорію їх складності, фактично зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Слідчий вказує, що з метою безперешкодного закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, беручи до уваги факт явного зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, його обсяг (14 томів) та складність, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення підозрюваним та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювані та їх захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.05.2023 за підозрою колишніх першого заступника начальника управління - начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; слідчих СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а 24.05.2023 старшим групи слідчих у кримінальному провадженні, за дорученням прокурора повідомлено сторону захисту - підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їхніх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 для ознайомлення.

Так з клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 прибув до органу досудового розслідування лише двічі, та ознайомлений з томом № 1 (120 аркушами), підозрюваний ОСОБА_8 29.05.2023 розпочав ознайомлення, на даний час підтвердив ознайомлення з 14 томами, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинав. Підозрювана ОСОБА_10 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та підтвердила ознайомлення з 8 томами, а захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинав. Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_12 станом на 06.07.2023 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибули жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочинали.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, складність обставин кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000409 від 22.05.2023 - Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1