Справа №463/5584/23
Провадження №1-кс/463/4710/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

05 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

виконувач обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000676 від 21.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи народним депутатом України, представником Українського народу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами потерпілого у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння зазначеним вище майном, ОСОБА_5 , з`ясувавши у потерпілого деталі справи, не маючи на те законних повноважень, та пообіцяв потерпілому допомогти у отриманні ним статусу біженця на території України.

З цією метою, у ході подальших телефонних усних та письмових розмов, а також особистих зустрічей, які відбулися 15.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілий повідомив ОСОБА_5 про факт відмови органами Державної міграційної служби України (далі за текстом - ДМС) у видачі потерпілому статусу біженця на території України.

При цьому, ОСОБА_5 , виходячи за межі повноважень, наданих йому як народному депутату України, Конституцією та законами України, усвідомлюючи неможливість надання допомоги потерпілому у вирішенні його питання щодо отримання статусу біженця на території України в законний спосіб, достовірно знаючи про необізнаність потерпілого з вимогами чинного законодавства, користуючись як народний депутат України авторитетом у потерпілого, свідомо вчинив дії, спрямовані на введення його в оману, надав гарантії потерпілому у позитивному вирішенні питання щодо отримання ним вказаного статусу у незаконний спосіб.

У ході зазначених розмов та зустрічей ОСОБА_5 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, запропонував потерпілому надати усі наявні у нього документи, необхідні для подальшого подання до ДМС та подальшої організації процедури отримання статусу біженця потерпілим.

01.06.2023 близько 16 год. 40 хв., відбулася чергова зустріч між потерпілим та ОСОБА_5 у ресторані «SHO», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 18, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував потерпілому декілька варіантів вирішення в незаконний спосіб питання щодо отримання потерпілим статусу біженця в Україні, а саме сприяння ОСОБА_5 у скасуванні рішення ДМС у судовому порядку про відмову у отриманні ним статусу біженця на території України, тим самим зобов`язати органи ДМС у видачі статусу біженця потерпілому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами потерпілого у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб висловив пропозицію потерпілому надати йому грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США.

У ході подальших розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній погодився на запропонований незаконний спосіб отримання ним статусу біженця на території України.

17.06.2023 о 23 годині 17 хвилин під час чергової зустрічі, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами потерпілого у особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_8 частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2023 становить 732 000 (сімсот тридцять дві тисячі) гривень за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

26.06.2023, під час зустрічі ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_7 , яка відбулася близько 14 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, користуючись необізнаністю останнього у чинному законодавстві України, надаючи більшої вагомості своїм незаконним діям щодо потерпілого, повідомив останньому, що у вказаному судовому процесі має приймати участь прокурор, який також може подати апеляцію на відповідне судове рішення з цього приводу.

Разом з тим, вимогами чинного законодавства України не передбачено участь прокурора у вказаній категорії справ, про що ОСОБА_5 достовірно відомо.

В подальшому 29.06.2023 о 23 годині 49 хвилині під час чергової зустрічі, яка відбулася між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами потерпілого у особливо великих розмірах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, користуючись тим, що потерпілий не є громадянином України та не обізнаний з вимогами чинного законодавства України, в незаконний спосіб отримав від потерпілого ОСОБА_8 іншу частину обумовленої суми грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становить 1 098 000 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч) гривень, за вирішення питання щодо отримання потерпілим статусу біженця на території України у судовому порядку.

Пропонуючи такий алгоритм отримання у судовому порядку статусу біженця потерпілому, ОСОБА_5 свідомо вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на обман потерпілого з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами останнього у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1 830 000 (один мільйон вісімсот тридцять тисяч) гривень, та є особливо великим розміром.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 30.06.2023 у період часу з 06 год. 30 хв. по 12 год. 12 хв. старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук у приміщеннях, які використовуються народним депутатом України ОСОБА_5 та розташовані на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення обшуку речі та документи не вилучалися.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язанез врятуванням майна.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 21.04.2023 за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеного обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Проведення обшуку обумовлено тим, що у приміщеннях, які використовуються народним депутатом України ОСОБА_5 та розташовані на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . можуть знаходитися речі, які містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки № 337494767 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведений обшук у приміщеннях, які використовуються народним депутатом України ОСОБА_5 та розташовані на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , який проводився з 30.06.2023 у період часу з 06 год. 30 хв. по 12 год. 12 хв. старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , та під час якого нічого не виявлено та не вилучено вказані речі мають важливе доказове та істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 на проведення обшуку у приміщеннях, які використовуються народним депутатом України ОСОБА_5 та розташовані на третьому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_10 , для відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майна та цінностей, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушень), а саме:

-комп`ютерної техніки;

-мобільних телефонів;

-чорнових записів;

-грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших грошових коштів, що мають незаконне походження;

-документів, матеріалів, які містять на собі сліди злочину;

-інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1