Номер провадження:1-в/521/603/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на обґрунтування якого зазначено, що відносно нього настав передбачений законом строк для застосування пільги, згідно ст.82 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, просив зщамінити йому невідбуте покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що вимог засудженого не грунтуються на вимогах КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України). Суди під час судового засідання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії, слід зазначити, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і становлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а саме:

1. 14.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.02.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів.

2. 31.07.2014 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.02.2018 року умовно-достроково на 05 місяців 23 днів.

3. 05.04.2019 року за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

З характеристики засудженого встановлено, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.04.2019 року.

Під час тримання в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» з 11.08.2020 року по 16.11.2022 року та з 01.10.2019 року по 28.11.2022 року характеризувався добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

Під час тримання в державній установі «Північна виправна колонія (№90)з 22.07.2019 року по 01.10.2019 року характеризувався добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

28.11.2022 року прибув до державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», був розподілений до відділення СПС №9. За час відбування строку покарання характеризується добре, порушень порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

На виробництві установи не працевлаштований, але залучається до праці відповідно ч.5 ст.118 КВК України, за що має одне заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в задовільному стані, має охайний вигляд. Відповідально ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетично фізичного, санітарно-виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого-педагогічних та соціальних виховних принципів і методів, на що він реагує добре, робить належні висновки для себе. У реалізації програм диференційованого виховного впливу та в організації виховних заходів, які проводяться в установі участі не приймає.

На профілактичному обліку в установі не перебуває, за вироком суду матеріального позову не має, за вироком суду провину визнав. Зі слів засудженого родинні зв`язки ні з ким не підтримує.

Крім того, комісія установи (витяг з протоколу №23 від 14.12.2022 року) вирішила не направляти матеріали до райсуду з приводу умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , який не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Крім того, відповідно до ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення, крім того до завершення відбуття строку покарання у виді позбавлення волі залишається менше 1 року, суд приходить до висновку, що така міра покарання як обмеження волі, до нього не може бути застосована, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 50, 61, 82 КК України, ст. ст. 537,539,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1