Справа № 308/3104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17 лютого 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ужгород, Закарпатської області, громадянином України, з вищою освітою, не одруженим, зареєстрованим та фактично проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше не судимим, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Флавер бутік», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 43, підійшов до припаркованого поруч автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «GLE 250» білого кольору під керуванням потерпілої ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою обмежити у користуванні транспортним засобом та у подальшому притягнути до адміністративної відповідальності, відкрито викрав із вказаного автомобіля індивідуальні номерні знаки « НОМЕР_1 », після чого разом із зазначеними знаками сів до свого автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , покинув місце події та зберігав їх у своєму автомобілі до моменту, допоки в ході проведення огляду місця події 17.02.2023 року о 13:00 годині за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 71 «а», вищевказані номерні знаки виявлено та вилучено працівниками поліції

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

17 травня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості останнім, яку подано суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом була повідомлена вчасно та належним чином, однак, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що надає письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій маеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у неї немає та просить суд, розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, що полягає у викраденні офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставин , визначених ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

З урахуванням вищенаведених судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості у виді штрафу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого суддіУжгородського міськрайонного суду від 23.02.2023р. - скасувати .

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати по залученню експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2023 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 17 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять ) грн..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2023року - скасувати.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:

-автомобіль марки Honda моделі Accord 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який був вилучений 17.02.2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 71 «а» повернути його власнику ОСОБА_4 .

- номерні знаки НОМЕР_1 , які були вилучені 17.02.2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 71 «а» та поміщенні до спец пакету №7287638 - повернути їх власнику.

-уламки від кріплення номерних знаків з автомобіля Mercedes моделі «GLE 250», які упаковані до спец пакетів НПУ ГСУ №7287634 та НПУ ГСУ №7287639 - повернути власнику .

- сліди папілярних ліній рук, які відкопійовані на одному відрізку клейкої стрічки типу «скотч» та упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, сліди папіряних ліній рук та змив речовини бурого кольору, які були виявлені на номерних знаках НОМЕР_1 та упаковані до двох паперових конвертів НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії - залишити зберігати при матеріалах справи .

1.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, її захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1