Справа № 945/305/22
Провадження №1-кп/472/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23.09.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.11.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України - до 2 років позбавлення волі; 16.04.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільнений 16.03.2017 року за відбуттям строку покарання; 27.02.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік обмеження волі, 25.03.2019 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.03.2019 року, невідбута частина покарання - 4 місяці 15 днів; 16.07.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 -ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у вересні 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" є місцем поховання, розташованого в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою з корисливих мотивів, а саме незаконного власного збагачення, з явної зневаги до моральних засад суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, своїми умисними діями демонтував металеві швелери з двох могил, де похоронені батьки громадянина ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, суду показав, що восени 2021 року в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області він був в стані алкогольного сп`яніння. Зайшов на кладовище, там на могилах побачив металеві швелери довжиною 1,5-2 м., витягнув їх, і забрав металеві швелери на тачці звідти. Хотів везти їх додому. А потім в тій місцевості їздили цигани, які приймали металобрухт, і він здав їм викрадене майно на металобрухт, за що отримав 200 гривень. У вчиненому злочині щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2021 року (а.с. 104), відповідно до якого працівником поліції відібрано заяву від ОСОБА_6 про те, що в період з 01.08.2021 року по 17.09.2021 року на території кладовища в с. Піщаний Брід невідома особа пошкодила та демонтувала частину пам`ятника.

- Протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 105-107), відповідно до якого слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є територія кладовища, яке розташоване в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області. Територія кладовища огороджена по периметру парканом з бетону. Вхід здійснюється через хвіртку. На території знаходяться місцеві поховання людей. При огляді могил встановлено, що з-під плити, які розташовані на могилах, відсутні металеві швелери, при цьому наявні сліди, що вони знаходилися там.

- Рапортом о/у СКП ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 (а.с. 109), відповідно до якого встановити місцезнаходження металевих швелерів не є можливим, оскільки ОСОБА_9 повідомив, що придбані у ОСОБА_3 швелери він здав на металобрухт.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2022 року (а..с. 110-113), відповідно до якого слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 провів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким встановив, що свідок ОСОБА_9 може впізнати особу, яка приблизно в середині вересня 2021 року в с. Піщаний Брід продала йому два металеві швелери. І на запитання слідчого, чи впізнає свідок когось із зображених на фотознімках осіб, свідок ОСОБА_9 зазначив, що впізнає особу на фотознімку №3, на якому згідно з довідкою слідчого зображений ОСОБА_3

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2022 року з відеозаписом на флеш-накопичувачі пам`яті, відповідно до якого слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 провів слідчий експеримент, який було зафіксовано відеозаписом, що міститься на флеш-накопичувачі пам`яті, який додано до протоколу. В судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис слідчого експерименту та встановлено, що в ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_3 показав, з яких могил та яким способом він демонтував два металеві швелери з могильних плит.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України - тобто наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів, оскільки у вересні 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища, яке відповідно до статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" є місцем поховання, розташованого в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою з корисливих мотивів, а саме незаконного власного збагачення, з явної зневаги до моральних засад суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, своїми умисними діями демонтував металеві швелери з двох могил, де похоронені батьки громадянина ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, так як він не становить високої небезпеки для суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, співмешкає з ОСОБА_10 , офіційно не працює, однак за інформацією з досудової доповіді працює неофіційно у фермерському господарстві ОСОБА_11 , отримує зарплатню.

Крім того, відносно ОСОБА_3 на розгляді у Миколаївському районному суді перебуває подання органу пробації про скасування йому звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року. Також, на розгляді у Миколаївському районному суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до характеристики, виданої начальником СП ВП №5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, участі в громадському житті села не приймає, з сусідами та односельчанами підтримує добросусідські відносини, у схильності до зловживання алкогольними напоями помічений не був. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 та ст. 297 КК України.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, однак завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 так і не відшкодував, вчинив даний злочин в період іспитового строку, враховуючи думку прокурора ОСОБА_4 щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

16.07.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.

У разі вчинення злочину під час іспитового строку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за новим вироком.

У даному провадженні відповідно до встановлених судом фактичних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин у вересні 2021 року, тобто після постановлення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.07.2020 року, в період іспитового строку, а тому йому слід приначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і стороною обвинувачення такого клопотання до суду не подавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і стороною обвинувачення такого клопотання до суду не подавалося.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1