Справа № 646/5371/23
Провадження № 1-кс/646/1750/2023
УХВАЛА

іменем України

15.09.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000380 від 10.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 14.09.2023 року звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що сектором дізнання відділу поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000380 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.09.2023 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 362 у ОСОБА_4 виявлено речовину, схожу на наркотичну. ІІТНП 9261

09.09.2023 року в період часу з 15:30 год. по 15:46 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 362, в ході проведення огляду було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено

- пластикову округлу колбу в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження;

- один зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослиного походження;

- один зіп- пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору;

- один зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- один зіп-пакет в якому знаходяться речовина схожа на таблетки жовтого кольору в кількості 3-х штук;

- зіп пакет в якому знаходиться в якому знаходиться пігулка рожевого кольору, пігулка коричневого кольору;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в середині якої знаходиться пігулка рожевого кольору, пігулка блакитного кольору;

- зіп-пакет в середині якого знаходиться дві пігулки рожевого кольору:

- зіп- пакет в середині якого знаходиться рожевий згорток з предметами у кількості 4 штук жовтого кольору.

11.09.2023 вищезазначені речовини визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000380 від 10.09.2023 року.

Вказана речовина належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки, вилучені предмети визнані речовими доказати у даному кримінальному провадженні, та вони можуть стати об`єктами судових експертиз, висновки який будуть в подальшому долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду, прокурор просила накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 09.09.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 362.

Прокурор та ОСОБА_4 якому належить вилучене майно, у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 10.09.2023 року.

Згідно постанови старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.09.2023 року ОСОБА_5 , речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в пластиковій округлій колбі; речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в зіп-пакеті; порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті; таблетки жовтого кольору в кількості 3-х штук, які знаходяться в зіп- пакеті; пігулку рожевого кольору, пігулку коричневого кольору, які знаходяться в зіп-пакеті; дві пігулки рожевого кольору, які знаходяться в зіп-пакеті; предмети у кількості 4 штук жовтого кольору схожі на таблетки, які знаходиться у рожевому згортку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000380 від 10.09.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор звернувся до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 12.09.2023 року.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000380 від 10.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучених під час огляду місця події, 09.09.2023 року, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна буд. 362, речей у ОСОБА_4 , а саме:

- пластикову округлу колбу в середині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження;

- один зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослиного походження;

- один зіп- пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору;

- один зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- один зіп-пакет в якому знаходяться речовина схожа на таблетки жовтого кольору в кількості 3-х штук;

- зіп-пакет в якому знаходиться в якому знаходиться пігулка рожевого кольору, пігулка коричневого кольору;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в середині якої знаходиться пігулка рожевого кольору, пігулка блакитного кольору;

- зіп-пакет в середині якого знаходиться дві пігулки рожевого кольору;

- зіп- пакет в середині якого знаходиться рожевий згорток з предметами у кількості 4 штук жовтого кольору, які поміщено до спец, пакетів, які опечатано, скріплено підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя