Провадження № 1-кс/761/8968/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000687, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, 28 березня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 з клопотанням від 28 березня 2023 року про допит як свідків посадових осіб Юридичного департаменту Міністерства оборони України (Директора департаменту, його заступників та відповідальних осіб за укладення та супроводження договорів, які укладаються Міністерством оборони України) за участю адвоката ОСОБА_3

30 березня 2023 року старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що захисником жодним чином не мотивовано причин, за яких допит як свідків вказаних осіб у кримінальному провадженні має проводитись за участі захисника.

Крім того, присутність сторони захисту під час проведення вказаних слідчих дій фактично призведе до надання доступу до певних матеріалів кримінального провадження, що може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови слідчого, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1