Справа № 489/2040/23
Провадження № 1-кп/489/781/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

08 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000371 від 01.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 2 місяці; 08.01.2014 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту на строк 2 місяці; 27.04.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з міьць позбавлення волі 27.10.2017; 22.11.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

19.03.2023 близько 14:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по просп. Миру, 21/4, м. Миколаєва, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці продажу товарів майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: 17 плиток шоколаду «ALPINELLA» молочний, 90 гр., вартістю 22 грн кожна, а всього на загальну суму 374,00 грн. Після того ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 374,00 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 19.03.2023 в денний час, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: просп. Миру, 21/4, м. Миколаїв, здійснив крадіжку 17 плиток шоколаду, який сховав під свою куртку, після чого вийшов з приміщення магазину. Відійшовши на певну відстань від магазину, його покликав охоронець і вимагав повернути викрадене, на що він поклав викрадені шоколадки на землю та втік. Підтвердив, що в ході досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент, під час якого він показав та розказав обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся, засудив свою поведінку, запевнив, що став на шлях виправлення та обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2023 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 19.03.2023 близько 14:15 год. невстановлена особа викрала 17 плиток шоколаду «ALPINELLA» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: просп. Миру, 21/4, м. Миколаїв Миколаївської області, на суму 374грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2023 та фототаблиці до нього, місцем події є приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: просп. Миру, 21/4, м. Миколаїв Миколаївської області, в якому здійснюється продаж продуктів харчування, зокрема шоколаду «ALPINELLA».

Довідкою про ціни на товар від 19.03.2023 та актом інвентаризації №1949 від 19.03.2023, наданих ТОВ «Вигідна покупка», підтверджується перелік та вартість викраденого 19.03.2023 ОСОБА_3 товару з магазину «Аврора», яка становить 374,00 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2023 за участю ОСОБА_7 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 19.03.2023 о 14.15 годин здійснила крадіжку 17 плиток шоколаду «ALPINELLA» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

З протоколів огляду предмету від 12.04.2023 слідує, що слідчим в присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника були оглянуті цифрові носій DVD-R «Axent» та «Digital DVD-R», на яких міститься відеозаписи з магазину «Аврора» по АДРЕСА_2 за 19.03.2023, на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 входить до вказаного магазину, бере з полиць коробку з плитками шоколаду, які ховає під куртку, після чого виходить з магазину, не заплативши за товар. Коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю, то за ним побіг охоронець, внаслідок чого ОСОБА_3 став утікати. Далі охоронець повертається, тримаючи в руках товар. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що на вказаних відеозаписах зафіксований саме він в момент викрадення майна, з яким він вийшов на вулицю, далі, відійшовши від магазину, побачив охоронця, що біг за ним, тому він поклав упаковку з шоколадками на землю та втік.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення ним 19.03.2023 крадіжки 17 плиток шоколаду «ALPINELLA» з магазину «Аврора» по просп. Миру, 21/4, м. Миколаєва Миколаївської області.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, лікування у лікаря психіатра не проходив, неодноразово лікувався у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності та вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, яке полягає у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину, засудив свої дії, висловив негативне ставлення до них та сором за вчинене, а також запевнив суд про неприпустимість вчинення нових злочинів.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його щирого каяття, засудження своєї злочинної діяльності, ставлення до вчиненого, відсутності матеріальних претензій з боку потерпілого через повернення викраденого майна, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, що виключає будь-яку можливість повторного звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, яка вчинила нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2022, після ухвалення якого ним було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки прокурором не подавалося відповідне клопотання про це.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2022 у справі №489/2168/22, остаточно до відбуття визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- цифрові носії DVD-R «Axent» та «Digital DVD-R» з відеозаписами залишити в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1