Справа № 950/2716/23
Провадження № 1-кс/950/439/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: автомобіль ГАЗ-330202 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 31 коробка з ємністю, об`ємом близько 10 літрів кожна, в яких знаходилася рідина зовні схожа на горілку.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 14.09.2023 близько 07 години працівниками СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області на вул. Сумській в м. Лебедин, було зупинено автомобіль ГАЗ-330202 д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив до м. Лебедина з м. Суми 31 коробку з ємностями, об`ємом по 10 літрів з горілкою без ознак акцизу.

Автомобіль було оглянуто та визнано речовим доказом. Оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль з 31 коробкою, в яких знаходяться ємності з рідиною, зовні схожою на горілку, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, місять ознаки речових доказів, а тому виникла необхідність у застосуванні їх арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль та товар належать підприємству ПП «Аванта-Трейд». Вказане підприємство займається торгівлею та доставкою продуктів харчування та побутової хімії. Щодо виявленої горілки, пояснив, що зранку 14.09.2023 йому подзвонив водій, сказав, що його зупинили та виявили горілку, яку він придбав та віз для власних потреб.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі посилається на положення ст. 98 КПК України.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (в тому числі незаконно виготовлені спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво), слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого майна, а саме: 31 коробки з ємностями, об`ємом близько 10 літрів кожна з рідиною, схожою на горілку, оскільки такі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, серед іншого, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчим не обґрунтовано та не доведено, що вилучений автомобіль «ГАЗ-330202» д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення або містить на собі сліди злочинних дій у зв`язку із чим до нього необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту на 31 коробку з ємностями, об`ємом близько 10 літрів кожна з рідиною, схожою на горілку, та відмовою у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно автомобіля «ГАЗ-330202» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вилучене майно автомобіль «ГАЗ-330202» д.н.з. НОМЕР_1 слід негайно повернути власнику ПП «Аванта-Трейд».

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2023 майно, а саме 31 коробку з ємностями, об`ємом близько 10 літрів кожна, в яких знаходилася рідина зовні схожа на горілку, яка знаходилась в автомобілі марки «ГАЗ-330202», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Автомобіль марки «ГАЗ-330202», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 негайно повернути власнику.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП