Провадження №1-кс/127/8338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 липня 2023 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що 04 липня 2023 року поштовим відправленням він надіслав до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву від 03 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка останнім, згідно з відстеженням, була отримана 04.07.2023. У заяві про вчинення кримінальних правопорушень, він зазначив, що він є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме йому належить 5/12 частки вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами. Іншим співвласником даного будинковолодіння є ОСОБА_5 . В порушення норм ст.ст. 316, 321, 358 ЦК України, ОСОБА_5 , без його відома та його згоди, самовільно передала вищезазначене будинковолодіння у користування третіх (сторонніх) осіб та на теперішній час у даному будинку проживають та користуються ним десять осіб. В зв`язку із цим він вважає, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - самоправство. З даного приводу він неодноразово звертався до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, з відповіді якої виявилось, що ОСОБА_5 ввела в оману посадових осіб даної сільської ради, оскільки повідомила, що є одноособовим власником вказаного будинковолодіння, з метою подальшого отримання з бюджету компенсації витрат, що пов`язані з безоплатним розміщенням внутрішньо переміщених осіб. Так, з липня 2022 року ОСОБА_5 щомісячно подавала до Якушинецької сільської ради заяви особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, про отримання компенсації витрат, на підставі яких отримувала таку компенсацію. В даному випадку він вважає, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, - шахрайство, оскільки надавши до сільської ради недостовірну інформацію про те, кому в дійсності належить вказане вище будинковолодіння, ОСОБА_5 ввела в оману посадових осіб Якушинецької сільської ради, а можливо і вступила в злочинну змову з даними особами, з метою отримання з бюджету грошових коштів, які не мала права отримувати. Описані вище дії ОСОБА_5 грубо порушують його конституційні права на вільне володіння та користування належним йому майном, оскільки він не має доступу до свого майна, ним користуються сторонні особи, що призводить до його зношення та псування. Будь-якої відповіді на свою заяву він по сьогоднішній день не отримав. 14 липня 2023 року дільничний інспектор поліції повідомив, що по його заяві інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та вона розглядається не в межах КПК України, а в рамках Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим вважає бездіяльність працівників поліції протиправною та звернувся за захистом своїх прав з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що04 липня 2023 року ОСОБА_4 поштовим відправленням надіслав до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву від 03 липня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка останнім, згідно з відстеженням, була отримана 04.07.2023. У заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України, та розпочати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про кримінальні правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: