Справа 759/1919/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1129/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Києві кримінальні провадження № 0003156 та № 0000288 за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває апеляційна скаргапрокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби. В обґрунтування мотивів поданого клопотання звернув увагу на те, що ступінь ризиків, констатованих при обранні обвинуваченій запобіжного заходу наразі істотно знизився, що дає обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Вислухавши пояснення:

захисника ОСОБА_7 , який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

обвинуваченої ОСОБА_8 , яка клопотання захисника підтримала та просила змінити застосований до неї запобіжний захід;

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що обумовлює підстави застосування запобіжного заходу.

Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 12.05.2022 року. Як при обранні, так і при продовженні обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом визнавалось доведеним наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Судом враховувались тяжкість кримінальних правопорушень, поставлених у вину ОСОБА_8 , а також дані, що характеризували її особу.

Колегія суддів у цілому погоджується із наявністю ризиків, які були констатовані місцевим судом при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, однак наразі визнається те, що ступінь вказаних ризиків наразі істотно знизився та відповідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою наразі є надмірним.

На переконання колегії суддів, відповідний баланс пов`язаний із запобіганням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, здатний забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вказані висновки ґрунтуються на тривалості перебування обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, за який ступінь констатованих ризиків знизився.

Колегія суддів враховує також і те, що ОСОБА_8 має місце постійного проживання зі своєю матір`ю у місті Києві, яка здійснюватиме на останню відповідний виховний вплив.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та змінити застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_8 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати по першому виклику до суду;

- повідомляти суд про зміну засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з особами, які мають статус свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_8 з-під варти звільнити негайно та зобов`язати ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покласти на Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Копію ухвали направити до Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві для контролю за виконанням обвинуваченою ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.08.2023 року та оголошений в наступному судовому засіданні.

СУДДІ

____________________ _________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4