Справа № 192/1427/19
Провадження № - 1кп/201/131/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого

ОСОБА_8 . Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 і визнане судом доведеним.

1. 12.04.2018 близько 16-30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим спільним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистої наживи вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, за домовленістю, останній відволікав увагу потерпілого ОСОБА_7 , а неповнолітній ОСОБА_3 в цей час шляхом вільного доступу, через не зачиненні двері проник до приміщення майстерні ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в іноземній валюті в сумі 900 доларів США, по курсу Національного банку України станом на 12.04.2018, вартість одного долара США становить 25,90 гривень, на загальну суму 23 310,00 грн., грошові кошти в сумі 16 000 гривень, а також ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: золотий ланцюжок, довжиною 35 см, вагою 3 гр., вартістю 1 800 грн., золота обручка вагою 4 гр., вартістю 2400 грн., золотий кулон у вигляді підковки вагою 3 гр., вартістю 1 800 грн, золотий кулон з каменем «молодий рубін», вагою 5 гр, вартістю 1 800 грн., золотий натільний хрест вагою 5 гр., вартістю 3 000 грн., золоті сережки вагою 4 гр. вартістю 2 400 грн., частина пошкодженої обручки вагою 3 гр. вартістю 1 800 грн., золоті стоматологічної коронки, вагою 1,5 гр., вартістю 900 грн., всього викрадено золотих виробів на суму 15 900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 55 210 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину частково та пояснив, що на момент подій він жив зі своїм батьком, який виховував його і його молодшого брата. Після Нового року в 2018 році обвинувачений познайомився з дорослим чоловіком ОСОБА_9 , вони почали спілкуватись і через деякий час почали разом працювати по ремонту меблів. ОСОБА_9 розповідав про свою сім`ю, яка загибла в м. Донецьку і між ними склались довірливі відносини. Між ОСОБА_9 і ОСОБА_7 також склались певні відносини, вони часто спілкувались, пили разом каву. 12.04.2018 обвинувачений і ОСОБА_9 разом працювали в майстерні, яка знаходиться в одній будівлі з робочим місцем ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 має компромат на ОСОБА_9 , який зберігається на флешкарті, яка знаходиться в сумці потерпілого. Він попросив допомогти позбутись компромату, а саме, в той час поки ОСОБА_9 буде відволікати потерпілого, обвинувачений має зайти в приміщення потерпілого, забрати його сумку і віднести до обумовленого місця. Потім ОСОБА_9 з сумки забере флешку, а саму сумку поверне потерпілому. Обвинувачений погодився на цю пропозицію, так як хотів допомогти ОСОБА_9 з яким у нього склались дружні відносини. Через деякий час ОСОБА_9 дійсно позвав потерпілого і той пішов у інше приміщення, а обвинувачений в цей час пройшов до приміщення потерпілого, забрав його сумку і швидко втік, прибігши до обумовленого з ОСОБА_9 місця. Через деякий час прийшов ОСОБА_9 , подякував, наказав ОСОБА_3 йти додому, а сам взяв сумку і направився до балки. Обвинувачений зробив вигляд, що пішов додому, однак сам почав слідкувати за ОСОБА_9 і зрозумів, що той не збирається повертати сумку. Через деякий час ОСОБА_9 помітив ОСОБА_3 і дав пару ляпасів за те, що він лізе не в свої справи. Після чого вони разом пішли до автовокзалу, де ОСОБА_9 найняв таксі і вони поїхали до м. Дніпро. Все це вже було під примусом ОСОБА_9 , так як останній боявся, що ОСОБА_3 його видасть. Вони приїхали в якусь квартиру де жили декілька днів, протягом яких ОСОБА_9 пив і не випускав ОСОБА_3 . Через три - чотири дні вони поїхали до автовокзалу, де обвинуваченому вдалось втекти від ОСОБА_9 і він повернувся додому. Вдома обвинувачений розповів батькові про події і вони разом пішли до поліції де все розповіли і обвинувачений показав куди ОСОБА_9 викинув сумку потерпілого, яку там же і знайшли.

ІІІ. Докази, надані прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення та дослідженні в судовому засіданні

3. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з середини зими 2018 в смт. Солоному почались крадіжки і він прийняв рішення носити з собою цінності, але нікому про це не говорив. 12.04.2018 він був на робочому місці по вул. Гагаріна, 10 в смт. Солоне, а коли збирався додому, то виявив відсутність його сумки в якій були паспорт, техпаспорт, посвідчення, ІНН, золоті ланцюжок, обручка, хрестик, кулон у виді підков, кулон трикутник з камінцем, коронка, сережки, половина обручки, нагрудний хрестик, 1600 грн і 900 доларів. Потерпілий поїхав додому, де почав згадувати події дня і дійшов висновку, що до крадіжки причетні ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , так як вдень він бачив біля кабінету ОСОБА_3 , а також ОСОБА_9 запросив потерпілого в іншу частину приміщення, де показував план ремонту, а ОСОБА_3 в цей час забрав сумку. Наступного дня зранку потерпілий звернувся до поліції, а через деякий час йому стало відомо, що за слів ОСОБА_3 віднайдено пусту сумку потерпілого в колодязі, яку потерпілому повернули.

4. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її чоловік. Після смерті батьків вони зберігали гроші і цінності вдома, але в той час почались крадіжки і чоловік носив всі ювелірні вироби, грошові кошти в гривнях і доларах, а також свій паспорт і техпаспорт з собою. Того дня у вечорі чоловік приїхав додому, повідомив, що втратив свою сумку і намагався її знайти, але коли це не дало результату, то звернувся до поліції. Через деякий час поліцейські зателефонували потерпілому і повідомили, що знайшли сумку і документи в колодязі на який вказав ОСОБА_3 .

5. Представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він батько обвинуваченого ОСОБА_3 і виховує останнього і його молодшого брата сам. У сім`ї склались нормальні відносини, діти забезпечені усім необхідним, у них є місця для навчання і для ігор. Також у обвинуваченого нормальні відносини з однолітками на вулиці і в ліцеї, його хвалять вчителі і він ніколи не вів злочинний спосіб життя. Обвинувачений займається футболом, читає книжки в інтернеті. До відповідальності раніше не притягувався, в ліцеї у нього нормальна поведінка, він підробляє, іноді прогулює уроки, але попереджає про це. У квітні 2018 у свідка з обвинуваченим був конфлікт так як останній просив гроші, щоб купити навушники до телефону, а сідок відмовив, так як грошей не було. Обвинувачений пішов з дому і не з`являвся декілька днів. Свідок почав шукати сина і так як знав, що той спілкується з ОСОБА_9 пішов до останнього, однак ОСОБА_9 вдома не було, а тому свідок залишив записку з проханням повідомити де його син. Додому обвинувачений повернувся рівно через тиждень вночі і повідомив про те, що він приймав участь у викраденні сумки. Обвинувачений розказав, що він прийшов до ОСОБА_9 переночувати, а той попросив допомогти забрати у потерпілого флешки на яких є компромат, що обвинувачений і зробив.

6. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в той день о 19-00 год. він працював таксистом біля вокзалу в смт. Солоне коли до нього підійшов чоловік з ОСОБА_3 , які попросили відвезти їх в місто на що він погодився і довіз їх до АЗС на вул. Яснополянській в м. Дніпро, де чоловік кудись пішов, розміняв долари і розрахувався зі свідком. Після цього свідок поїхав в смт. Сололне, а чоловік з ОСОБА_3 залишились у місті. В ході поїздки чоловік сидів на передньому сидінні, а ОСОБА_3 на задньому і вони вільно спілкувались.

7. Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 навесні 2018 прийшов до нього близько 21-00 години і попросив поміняти 100 доларів на гривні, на що свідок відмовив. На питання свідка, де обвинувачений взяв гроші, той сказав, що гроші йому не належать. Свідок провів обвинуваченого до калитки, де побачив якогось чоловіка з яким ОСОБА_3 разом кудись пішли.

8. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той день вночі до нього як до таксиста на автостанції підійшли ОСОБА_3 і ще якийсь чоловік, якого він не пам`ятає, які попросили підвезти в Дніпро , щоб продати поміняти долари, на що свідок відмовився і сам купив у них долари.

9. Свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснили, що восени 2017 року в їх населеному пункті з?явився ОСОБА_9 , якого вона пустили до себе жити. Він був переселенець з м. Донецьк і розповідав, що його сім?я загинула. Також свідки знають, що ОСОБА_9 спілкувався з ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_9 зник і більше його не бачили.

10. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що десь два-три роки тому в травні на свята познайомилась з ОСОБА_3 , який прийшов в клуб де вона працювала з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який часто грав у них. Свідок попросила вивести ОСОБА_3 , так як грати неповнолітньому не можна, однак ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_3 просто посидить і вона погодилась. Через деякий час ОСОБА_9 програв гроші, і вони хотіли поміняти долари, а тому кудись пішли, а через деякий час повернулись з грошима. На наступний день, коли свідок прийшла на роботу, то знову зустріла ОСОБА_9 з ОСОБА_3 , які повідомили, що їдуть гуляти в Дніпро.

11. Заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.с. 63-64), згідно якої останній повідомив про те, що 12.04.2018 о 21-00 год. у його приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з ним знаходилися ОСОБА_3 та невідомий чоловік ОСОБА_9 , виявив крадіжку документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; ідентифікаційний код ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на автомобіль; грошові кошти в сумі 16 000 гривень; 900 доларів США купюрами по 100 доларів; ювелірні прикраси: золотий ланцюжок довжиною 35 см., із золота 585 проби; обручка із золота 585 проби; кулон з «молодим рубіном» із золота 585 проби; прикраса у вигляді хреста, розміром 2Х3 см., із золота 585 проби; сережки у вигляді ромбів з гравіровкою із золота 585 проби; лом золота - половина обручки та золота коронка.

12. Протокол огляду місця події від 05.05.2018 та доданої план-схеми (т.3 а.с. 66-68), згідно якого місцем огляду є приміщення майстерні, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому був скоєний злочин та викрадено сумку ОСОБА_7 з особистими речами. Приміщення розміром 10,5х5,50 метрів, одноповерхова цегляна споруда вкрита шифером. В приміщенні знаходяться пило-матеріали та господарчі різні прилади. На момент огляду вхідні двері були відчинені

13. Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4151-18 від 16.08.2018 (т.3 а.с.78-82), згідно якого ринкова вартість майна станом на 12 квітня 2018 року становить: золотого ланцюжка, довжиною 35 см., з золота 585 проби, вагою 3 гр., придбаного в 1980-1985 рр. - 1800 грн; золотої обручки з золота 585 проби, вагою 4 гр., придбаний в 1960 р. - 2400 грн.; золотого кулону у вигляді підковки з золота 585 проби, вагою 3 гр. придбаного в 1980-1985 рр. - 1800 грн.; золотого кулона з «молодим рубіном» з золота 585 проби, вагою 5 гр. придбаного в 2002-2005 рр; натільного хреста з золота 585 проби, розміром 3*2 см, вагою 5 грн., придбаного в 2002-2005 рр.-3000 грн.; золоті сережки у вигляді ромбів з гравіюванням, виготовлених на замовлення з частини обручки з золота 585 проби, вагою 4 гр. придбану у 1982 році - 2400 грн.; частини обручки з золота 585 проби, вагою 3 грн., придбаної в 1979 році - 1800 грн.; коронки із стоматологічного золота, вагою 1,5 гр. - 900 грн. Розрахункова ринкова вартість брухту золота 585 проби, викраденого у ОСОБА_7 , загальною вагою 26,5 гр. становить 900 грн.

14. Протокол огляду чоловічої сумки від 30.05.2019 та доданих до нього фото (т.3 а.с. 37-37а), яка знаходиться в приміщенні кабінету № 313 СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дану сумку добровільно надав ОСОБА_7 , в кишенях якої знаходяться документи на ім`я ОСОБА_7 : паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та порожній гаманець коричневого кольору шкіряний на застібках. Сумку та гаманець було вилучено в якості речового доказу.

15. Протокол проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 (т.3 а.с. 90-97), згідно якого ОСОБА_3 за участю захисника та представника неповнолітнього, педагога, вказав деталі, механізм скоєння злочину, який відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, показав на будівлю де розташована майстерня потерпілого ОСОБА_7 та розповів, що він перебуваючи у майстерні де працював ОСОБА_9 . Далі вони з ОСОБА_9 домовилися про крадіжку і все зробили згідно домовленостей, а саме ОСОБА_9 погукав ОСОБА_18 до себе в майстерню, а ОСОБА_3 в цей час чекав за кутом, а коли ОСОБА_18 вийшов з кабінету, то обвинувачений викрав сумку з майном та побіг на домовлене з ОСОБА_9 місце. Після чого учасники експерименту перемістились до колодязя, де ОСОБА_9 заховав сумку.

V. Оцінка Суду.

16. Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України і сукупність цих доказів в їх взаємозв`язку свідчить про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

17. Доводи захисту про те, що ОСОБА_3 не знав про вміст сумки, а тому не мав умислу на крадіжку, суд не приймає до уваги, так як дії обвинуваченого очевидно охоплювались умислом вчинити крадіжку сумки і для кваліфікації його дій не має значення чи знав він про наявність в сумці іншого цінного майна, крім самої сумки та флешкарти, що в ній знаходиться.

18. Доводи захисту про те, що потерпілим не доведено наявність вказаної суми грошових коштів та золотих виробів суд не приймає до уваги, так як показання потерпілого є послідовними і незмінними протягом усього кримінального провадження, підстав не довіряти його словам не має, тим паче, що його показання опосередковано підтверджується як показаннями його дружини так і показаннями інших свідків, які повідомили про обмін ОСОБА_9 доларів.

VI. Призначення покарання

19. При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого, характер і ступінь його участі у вчиненні злочину, причини з яких скоєно злочин, зокрема, те що до вчинення злочину ОСОБА_3 спонукав дорослий чоловік, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, не судимий, проживає з батьком, вчинив злочин під впливом доросло особи, посередньо характеризується з місця навчання та позитивно за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

20. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений розуміє свою вину, оцінює свої дії як негативні та розкаюється у скоєному.

21. Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

22. Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням, суд враховує вищеописані обставини, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспільства можливе, при цьому суд зважає на неповнолітній вік обвинуваченого в момент вчинення злочину, його умови життя та розвитку, його оточення, а також поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про те, що він стоїть на шляху до виправлення і приходить до висновку, що відбуваючи покарання реально відбудеться асоціалізація обвинуваченого, що призведе не до його виправлення, а до поглиблення тих проблем в його поведінці, які існують наразі. В той час як звільнення від відбуття покарання під умовою належної поведінки, з великою вірогідністю забезпечить його виправлення.

23. Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст.100,124 КПК України.

24. В судовому засіданні потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 55 210 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України, так як в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт спричинення матеріальної шкоди саме в такому розмірі.

25. Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, суд вважає встановленим, що потерпілій протиправними діями обвинуваченого спричинена моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого за своє майно, моральних переживаннях потерпілого в зв`язку з порушенням нормальних життєвих зав`язків.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, а також матеріальний стан обвинуваченого. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому протиправними діями обвинуваченого в 10 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: сумку та гаманець - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 55 210 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в дохід держави при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1