Справа № 131/1214/23
Номер провадження 1-кс/131/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 25.09.2023, близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи біля лісопосадки, що поблизу початку вул. Гагаріна, с. Фронтівка Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області в середині лісопосадки між дерев помітив ОСОБА_7 та підійшовши до нього розпочав із ним розмову, яка згодом переросла в словесну суперечку із-за того, що ОСОБА_7 його словесно образив.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з мотивів особистих неприязних відносин, знаходячись в безпосередній близькості від потерпілого ОСОБА_7 , умисно почав наносити чисельні удари кулаками лівої та правої руки по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у тому числі в область голови, заподіявши останньому тілесні ушкодження від яких останній невдовзі помер.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 згідно лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 26.09.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, стиснення речовини головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої півкулі, від яких настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

26.09.2023 о 16:56 год. ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю та вказав, що він 25.09.2023, близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов повз лісопосадку, що неподалік вул. Гагаріна, с. Фронтівка Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області та в середині лісопосадки, між деревами, помітив ОСОБА_7 до якого підійшов. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка в результаті якої останній словесно образив ОСОБА_8 . Тому, ОСОБА_4 розізлившись, почав наносити чисельні удари кулаками лівої та правої руки по різним частинам тіла ОСОБА_7 , у більшості в область голови.

Обставини, що дають підстави підозрювати, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що 25.09.2023, близько 21 години до нього додому прийшов його племінник ОСОБА_4 , який перебував на підпитку і попросив допомогти йому з роботою по домогосподарству на що той погодився та обоє пішли до ОСОБА_4 . Ідучи між садком та лісопосадкою ОСОБА_10 побачив, що в лісопосадці між деревами хтось лежить, однак близько не підходив. До чоловіка який лежав на землі підійшов ОСОБА_4 який повідомив йому, що він його знає та що невідомий проживає в с. Підвисоке Оратівської ТГ. Далі вони прийшли до домогосподарства ОСОБА_4 де ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_4 по домогосподарству та через 10 хв. пішов до свого будинку та проходив біля вище вказаної лісопосадки і знову бачив лежачого чоловіка і він вважав, що даний чоловік спить.

- 26.09.2023 за участі лікаря, як спеціаліста проведено освідування ОСОБА_4 в ході якого встановлено в ділянці п`ятого пальця лівої кисті наявна забійна рана розміром 1 2 см., в нижній частині лівого передпліччя наявне садно розміром 5 на 3 см., в ділянці переднього фалангового суглобу правої кисті наявне садно розміром 2 на 2 см., що підтверджує показання підозрюваного ОСОБА_4 в частині нанесення ударів кулаками лівої та правої рук по різним частинам тіла ОСОБА_7

26.09.2023 о 16:56 год. під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено його обшук, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено пару сірих шкарпеток, спортивні штани чорного кольору, шорти чорного кольору та футболку сірого кольору зі слідами бурого кольору схожими на сліди крові.

26.09.2023 о 19 год. у підозрюваного ОСОБА_4 з поверхні лівої ноги суглобу стопи за допомогою марлевого тампону проведено змив нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, що також підтверджує його причетність до побиття ОСОБА_7

- Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 26.09.2023 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, стиснення речовини головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої півкулі, від яких настала смерть потерпілого.

- Слідчим експериментом проведеним з підозрюваним ОСОБА_4 в ході якого останній в частині лісопосадки біля с. Фронтівка Оратівської ТГ показав де саме він зустрів сидячого на землі ОСОБА_7 , пояснив, що між ними розгорнулася суперечка в ході якої ОСОБА_7 словесно образив ОСОБА_4 після чого останній почав умисно наносити чисельні удари кулаками лівої та правої рук по тілу ОСОБА_7 спричинивши йому тілесні ушкодження від яких у ОСОБА_7 почала з ротової порожнини текти кров. ОСОБА_4 злякався та пішов від нього.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно характеристики, ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але з 2015 року фактично проживає у АДРЕСА_1 в житловому будинку, який належить його бабусі ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не одружений, дітей не має. У громаді характеризується негативно.

Крім того, ОСОБА_4 немає постійного місця роботи та ніде не навчається.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, а саме також за тяжкий суспільно небезпечний насильницький злочин.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, пов`язаний із умисним нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема в частині вчинення підозрюваним дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиненням інших кримінальних правопорушень останнім.

Тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , враховуючи додані копії документів кримінального провадження, в майбутньому буде продовжувати свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення інших суспільно небезпечних злочинів, а також буде переховуватись від органів слідства та суду чим буде перешкоджати розслідуванню даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просить його задоволити, зважаючи на його обґрунтованість та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, при цьому просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найсуворішого запобіжного заходу, встановлено та надано належну оцінку наступним обставинам.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке після апеляційного оскарження передано на новий розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області. Проте на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин.

Також, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проте ухвалою Липовецького районного суду від 08 липня 2022 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Даний факт дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде у подальшому вчиняти й інші кримінальні правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, а саме не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на учасників кримінального провадження та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому слід визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 50 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 строком на 60 днів, який починати обраховувати з моменту затримання, тобто з 16:56 год. 26 вересня 2023 року по 16:56 год. 24 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: