УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 25.08.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2023 біля 21 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи на вул. Молодогвардійській біля буд. №35 в м. Вінниця діючи відкрито, умисно, з метою викрадення чужого майна, щляхом ривка, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого в момент нанесення, заволодів золотим ланцюжком та мобльним телефоном ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 25.08.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого в останнього вилучено мобільний телефон марки «POCO» X3 Pro Phantom Black 6 Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету «НПУ» №WAR1184976, футболку чорного кольору з написом білого кольору англійськими літерами на грудях зліва, шорти до колін в синьо-червоно-білу смужку, які поміщено до спец пакету «НПУ СУ» №PSP4252165 та кросівки чорного кольору, які поміщено до спец пакету «НПУ» №PSP3363135.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаного предмету до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 98 КПК України, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 від 28.08.2023 мобільний телефон марки «POCO» X3 Pro Phantom Black 6 Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , футболку чорного кольору з написом білого кольору англійськими літерами на грудях зліва, шорти до колін в синьо-червоно-білу смужку та кросівки чорного кольору - є речовими доказами, зокрема предметом злочину та є такими, що зберігають на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході затримання ОСОБА_5 від 28.08.2023 - мобільний телефон марки «POCO» X3 Pro Phantom Black 6 Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , футболка чорного кольору з написом білого кольору англійськими літерами на грудях зліва, шорти до колін в синьо-червоно-білу смужку та кросівки чорного кольору є речовим доказом, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаного предмета, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання 28.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «POCO» X3 Pro Phantom Black 6 Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету «НПУ» №WAR1184976;

футболку чорного кольору з написом білого кольору англійськими літерами на грудях зліва, шорти до колін в синьо-червоно-білу смужку, які поміщено до спец пакету «НПУ СУ» №PSP4252165;

кросівки чорного кольору, які поміщено до спец пакету «НПУ» №PSP3363135.

Визначити місце зберігання вищевказаного арештованого майна камеру зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя