Провадження № 1-кп/554/6/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого завгоспом в ПП «Нове будівництво», в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, доручивши працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП в Полтавській області доставити вказаних свідків до приміщення названого суду для здійснення дистанційного судового провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судові засідання до Октябрського районного суду м. Полтави свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 систематично не з`являються, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду належним чином, без повідомлення суду причин своєї неявки.

На підставі викладеного, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення своїх процесуальних обов`язків, в судові засідання систематично не з`являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід. З огляду на заявлене прокурором клопотання, приймаючи до уваги неможливість доставки вказаних осіб особисто до Октябрського районного суду м. Полтави, суд вважає за необхідне доручити працівникам Харківського РУП № 2 ГУНП України в Полтавській області доставити їх до Московського районного суду м. Харкова.

З цих підстав, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, з метою необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 09 год 30 хв 12 вересня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, 61005), за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , до Московського районного суду м. Харкова для здійснення дистанційного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 12 вересня 2023 року о 09 год 30 хв.

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для її виконання в частині приводу свідків до Московського районного суду м. Харкова та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8