В И Р О К

іменем України

19 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, на час судового розгляду працевлаштувався підсобним робочим у ПП "Єршов", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. У квітні 2018 року в с. Шелудьківка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації та проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 висіяв рослини конопель в ґрунт для подальшого вирощування, після чого став доглядати за ними шляхом поливу та прополювання ґрунту від бур`янів, чим незаконно виростив коноплю у кількості 21 рослини.

23 жовтня 2018 в період часу з 14:12 години до 15:00 години за місцем проживання ОСОБА_9 працівники поліції виявили та вилучили незаконно вирощені ним 21 рослину, які є рослинами роду конопель, що містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Зазначеними діями ОСОБА_9 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

2. В 2018 році в с. Шелудьківка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації та проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 зірвав та зібрав нарковмісні рослини конопель, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

23 жовтня 2018 року близько 13:00 години в с. Шелудьківка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебував по АДРЕСА_3, де під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_11 за 340 грн 00 коп. поміщений у два паперових згортки особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 4,7161 г, який в подальшому, близько 13:10 години, ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_9 вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

3. В період часу з серпня по жовтень 2018 року с. Шелудьківка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації та проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення та зберігання наркотичних засобів для подальшого вживання, зірвав частини верхівок рослин конопель, які переніс до приміщення житлового будинку з метою природного висушування, та в подальшому висушені рослини частково подрібнив і незаконно зберігав у будинку за місцем проживання для особистого вживання, без мети збуту.

23 жовтня 2018 року в період часу з 14:12 години до 15:00 години за місцем проживання ОСОБА_9 працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 27,700 г, та плоди сім`янок рослин роду коноплі, в масі яких є залишки поодиноких частинок верхівок, які відносяться до групи особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, масою у висушеному стані 3,2 г, які ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав. Щодо обставин збуту канабісу зазначив, що це була провокація з боку ОСОБА_11. Стверджував, що він припускав можливість такої провокації, тому, за порадою свого знайомого, передав їй коробок з речовиною, яка не мала бути наркотичним засобом. Цю речовину йому надав знайомий. Чи є ця речовина наркотичним засобом, він не знає. За місцем проживання він мешкає разом матір`ю, батьком, сестрою, її чоловіком та дочкою, а також з братом чоловіка сестри. Щодо вилучених рослин коноплі показав, що вони належать ОСОБА_12 - чоловіку сестри, який, крім того, зберігав у нього вдома коробок з під сірників з зеленою речовиною, тобто ховав від своєї жінки. Отже, заперечував свою причетність до вчинення інкримінових йому кримінальних правопорушень.

Незважаючи заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами, що були досліджені під час судового розгляду:

Так, кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_13 з відомостями про незаконний збут ОСОБА_9 особливо небезпечних наркотичних засобів в АДРЕСА_1 . Заява була прийнята 15.08.2018 у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (том 2 а. п. 31-33).

Постановою начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 від 11.09.2018 доручено заступнику начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 провести негласну слідчу (розшукову дію) - контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000124 у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , із залученням особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_16 (т. 2 а. п. 88-91).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 17.09.2018 задоволено клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю особи ОСОБА_9 у публічно доступних місцях, а також у публічно недоступних місцях, визначених фігурантом (том 2 а. п. 86, 87, 92, 93).

З протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та протоколу результатів оперативної закупки з затриманням фігуранта від 14.11.2018 вбачається, що 23.10.2018 в період з 12:30 по 12:40 год., в приміщенні по вул. Вишневій, 32, в с. Геніївка Зміївського району Харківської області було проведено помітку грошових коштів в сумі 340 грн, які після помітки були вручені закупній особі ОСОБА_11 . Після цього, всі учасники процесуальної дії прибули на вул. Садову с. Геніївка, звідки закупна особа попрямувала в бік вул. Набережної с. Шелудьківка до місця поблизу продуктового магазину. Того ж числа, приблизно о 13:10 год. закупна особа повернулася до працівників поліції та видала два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які вона придбала у ОСОБА_9 за 340 грн. Далі, того ж числа, приблизно о 13:26 год. поліцейськими був затриманий ОСОБА_9 , у якого були вилучені грошові кошти у сумі 290 грн, з тих, що були вручені закупній особі.Також, в магазині ФО-П ОСОБА_28 по АДРЕСА_2 були вилучені грошові кошти в сумі 50 грн, які ОСОБА_9 витратив у цьому магазині після отримання грошей від закупної особи. Під час особистого обшуку ОСОБА_9 зафіксовано, що на його долонях малася речовина, яка в ультрафіолетовому світлі мала жовто-зелений колір (т. 2 а. п. 67-70).

Даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 14.11.2018, та відомостями, що містяться на доданому до протоколу HSDHC 16 Gb, інв. № 33т, підтверджується, що 23.10.2018 в період часу з 12:58 по 13:14 було зафіксовано зустріч закупної особи та ОСОБА_9 , під час якої останній передав закупній особі два паперових згортки, а закупна особа передала ОСОБА_9 грошові кошти. Зміст розмови між вказаними особами свідчить про те, що вказані особи знайомі, під час цієї зустрічі ОСОБА_9 не вперше збуває закупній особі коноплю і стверджує, що цього разу конопля має бути більш якісною. Також, зафіксовано, що після отримання кошвів від закупної особи ОСОБА_9 заходив до магазину (т. 2 а. п. 71-74).

Даними протоколу помітки грошових купюр від 23.10.2018 підтверджується, що для здійснення оперативної закупки були оброблені спеціальною речовиною гроші в сумі 340 грн, отримані в УФЗБО ГУНП в Харківській області, з яких 1 купюра 100 грн, 4 купюри по 50 грн, 4 купюри по 10 грн. (т. 2 а. п. 34-39, т. 3 а. п. 31, 32).

Даними протоколу огляду покупця від 23.10.2018 підтверджується, що після огляду покупця ОСОБА_11 їй для оперативної закупки були видані гроші в сумі 340 грн, серії та номера грошових купюр збігаються з тими, що зазначені у протоколі помітки грошових купюр від 23.10.2018 (т. 2 а. п. 40).

Згідно протоколу добровільної видачі від 23.10.2018 закупна особа ОСОБА_11 вказаного числа о 13:15 видала працівникам поліції два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, із запахом коноплі, у висушеному та подрібненому стані (т. 2 а. п. 41).

Добровільно видані ОСОБА_11 під час вказаної слідчої дії два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, які вона придбала в ОСОБА_9 за 340 грн 00 коп., визнані речовими доказами та, згідно квитанції №8595 передані на зберігання на склад управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (том 1 а. п. 48, 49).

З протоколу огляду місця події від 23.10.2018 вбачається, що продавець продуктового магазину ФО-П "ОСОБА_28", розташованого по АДРЕСА_3, добровільно видала поліцейським грошову купюру номіналом 50 грн, з серією та номером КЙ8944655, яка під час просвічування ультрафіолетовою лампою просвічувалась речовиною жовто-зеленого кольору з обох сторін купюри. Вказана купюра належить до грошових коштів, зазначених у протоколі помітки грошових купюр від 23.10.2018 та протоколі огляду покупця від 23.10.2018. ЇЇ було визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження (том 1 а. п. 56, 59 том 2 а. п. 59, 60).

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердила факт вилучення грошових коштів, якими розрахувався в магазині ОСОБА_9 .

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з фото таблицею та відеозаписом, вбачається, що 23.10.2018 був затриманий та обшуканий ОСОБА_9 , у якого виявлено та вилучено 290 гривень: купюру номіналом 100 гривень (МР6887336), три купюри номіналом 50 гривень (ФЄ 9268213, УЛ 6071750, СГ 1858703), чотири купюр номіналом 10 гривень (ПЗ 7107793, ЦЗ 6984103, ЦИ 0938680, ХГ 3164738). Вказані серії та номери грошових купюр збігаються з тими, що зазначені у протоколі помітки грошових купюр від 23.10.2018 та протоколі огляду покупця від 23.10.2018. Також, були вилучені 24 гривні: купюру номіналом 10 гривень (УЖ 4908147), купюру номіналом 5 гривень (ТГ 8842857), дев`ять купюр номіналом 1 гривня (УД 9477790, СЄ 3308216, СИ 7735236, СВ 2304586, УЛ 6014756, УС 8070903, УД 5926445, НМ 8124007, СД 6110697), пачку цигарок "Camel", пачку цигарок "Rotmans" із запальничкою, смарт-годинник "Smart-Touch" із сім-картою "Vodafone" НОМЕР_1 . Вилучені гроші в сумі 290 гривень, які видавалися закупній особі для проведення оперативної закупки, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження. Інше майно у вигляді пачок цигарок із запальничкою, смарт-годинника із сім-картою, грошей у розмірі 24 гривень, також визнане речовими доказами та передане до камери зберігання речових доказів Зміївського відділу поліції згідно квитанції № 247. Також, під час затримання були вилучені ватні тампони зі змивами речовини з правої та лівої долоні ОСОБА_9 , два контрольних тампони, ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини, які визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП згідно квитанції № 248 (том 1 а. п. 39-45, 53, 54, 55, 57, 58, 59).

На підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_9 майно - пачки цигарок із запальничкою, електронний смарт-годинник із сім-картою, гроші в розмірі 24 гривні (том 2 а. п. 61-63).

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 (зі зміненими анкетними даними) показала про зазначені вище обставини, за яких вона 23.10.2018 під час оперативної закупки за 340 грн придбала у свого знайомого ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №24809 від 09.11.2018 (судовий експерт ОСОБА_18 ) на поверхні наданих на дослідження ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 , на поверхні всіх грошових купюр: однієї купюри номіналом 100 гривень (МР 6887336), трьох купюр номіналом 50 гривень (ФЄ 9268213, УЛ 6071750, СГ 1858703), чотирьох купюр номіналом 10 гривень (ХГ 3164738, ЦИ 0938680, ЦЗ 6984103, ПЗ 7107793), а також однієї купюри номіналом 50 гривень (КЙ 8944655), загальною сумою 340 гривень, є нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору. Нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9 , поверхні всіх грошових купюр, мають спільну родову належність між собою і зі зразком спеціальної хімічної речовини (люмінофору), наданої в якості зразка на ватному тампоні. Судові витрати на залучення експерта - 4 290 грн 00 коп. (том 1 а. п. 53, том 2 а. п. 64-66, том 3 а. п. 42-44).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №2734 від 25.10.2018 (судовий експерт ОСОБА_19 ), надані дослідження речовини, які 23.10.2018 добровільно видала ОСОБА_11 під час проведення слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, масою 1,9924 г, 3,2140 г, є особливо небезпечним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину, 1,8143 г та 2,9018 г. Судові витрати на залучення експерта - 1 001 грн 00 коп. (том 1 а. п. 47, том 2 а. п. 42-45, том 3 а. п. 33-35).

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були залучені понятими до проведення оперативної закупки та обшуків, надали в суді в цілому узгоджені між собою показання про зазначені вище обставини збуту ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу, затримання ОСОБА_9 , вилучення у нього та у продавця магазину грошей, які надавалися дівчині для проведення оперативної закупки, а також обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_9 .

Даними протоколу обшуку від 23.10.2018, проведеного в період часу з 14:12 до 15:00 год., підтверджується, що на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 21 кущ рослин, схожих на коноплю, що перебували в стані природного росту. Крім того, в будинку було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, насіння рослинного походження. Також, у господарському приміщенні було виявлено та вилучено верхню частину полімерної пляшки та наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору (том 2 а. п. 49-53, 81-83, том 3 а. п. 36, 37).

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №24814 від 13.12.2018 надані на дослідження речовини, що вилучені під час обшуку 23.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_9 : рослини у кількості 21 шт., що надані у пакеті №2, належать до роду Коноплі (Cannabis), виду Коноплі посівні (Cannabis sativa L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; речовини з трьох згортків, наданих у пакеті №1, відносяться до групи особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу; маса канабісу у висушеному стані становить 14,200 г, 5,400 г, 8,100 г (сумарна вага складає 27,700 г); надані у пакеті №4 рослинні об`єкти являють собою плоди-сем`янки рослин роду Коноплі (Cannabis L.), виду коноплі посівні (Cannabis sativa L.), які не відносяться до наркотичних та психотропних речовин; в масі сім`янок є залишки поодиноких частинок верхівок, які відносяться до групи особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабісу; маса канабісу у висушеному стані становить 3,200 г; на внутрішній поверхні наданого пристрою для паління та на внутрішній поверхні наданих пляшок є нашарування смоли канабісу, яка відноситься до групи особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, однак кількісний вміст (вагу) смоли канабісу визначити неможливо. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи склали 6 578 грн. 00 коп. (том 1 а. п. 50, том 2 а. п. 54-58, том 3 а. п. 38, 39).

Зазначені предмети, що були вилучені під час обшуку на території домоволодіння та в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , були визнані речовими доказами (том 1 а. п. 52) та після проведення судової експертизи, згідно квитанції №8890 від 14.01.2019, передані на зберігання на склад управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (том 1 а. п. 51).

Згідно частин 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно положень статей 85, 86 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Зазначені вище докази, які надані стороною обвинувачення, отримані у передбаченому КПК України порядку, у цілому узгоджуються між собою та у наданому обсязі, у сукупності та взаємозв`язку, містять достатньо відомостей, на підставі яких суд, поза розумним сумнівом, встановив зазначені вище фактичні обставини кримінальних правопорушень, що вчинені ОСОБА_9 .

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_9 є винуватим:

- у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України;

- у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України;

- у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд виключив з формулювання обвинувачення за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України вказівки на вирощування рослин конопель з метою збуту, оскільки доказів наявності у ОСОБА_9 такої мети матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас, саме відсутність доказів мети збуту наркотичних засобів стало підставою для зміни обвинувачення прокурором, який надав до суду змінений обвинувальний акт від 21.03.2023, щодо виявлених під час обшуку наркотичних засобів з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України

Крім того, факт виявлення та вилучення під час обшуку фрагменту полімерної пляшки та наперстку з нашаруванням речовини бурого кольору вказують на вирощування рослин конопель, а також і на зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 своєї винуватості у вказаних кримінальних правопорушеннях суд оцінив критично, як обраний спосіб захисту, що спрямований на ухилення від передбаченої законом відповідальності за їх вчинення.

Так, суд взяв до уваги, що позиція обвинуваченого під час кримінального провадження не була стабільною та змінилася від визнання своєї винуватості до її заперечення у повному обсязі. Під час судового розгляду справи попереднім складом суду обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі визнавав свою винуватість та щиро каявся, про що зазначено у вироку від 23.04.2019, який був скасований судом апеляційної інстанції. На позицію щодо визнання своєї винуватості вказує і зміст апеляції ОСОБА_9 на вирок від 23.04.2019, у якій він не заперечував правильності визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а лише просив взяти до уваги одиничний випадок збуту наркотичного засобу та позитивні відомості про його особу і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі (т. 1 а. п. 71, 89-92).

Під час нового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 висловив версію про те, що виявлені та вилучені за місцем його проживання рослини конопель та наркотичні засоби належали чоловікові сестри обвинуваченого, а також його брату.

З метою перевірки доводів сторони захисту були витребувані судом (т. 3 а. п. 136-139) та досліджені матеріали кримінального провадження № 0000094 за ч. 1 ст. 309 КК України, під час якого ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 29.08.2022 було надано дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Під час обшуку 30.08.2022 ОСОБА_22 перебував у цьому домоволодінні та видав працівникам поліції належні йому речовини чорного та зеленого кольору, а також 9 рослин конопель, що вирощувалися ним у теплиці.

Жодних об`єктивних відомостей про те, що ОСОБА_22 у 2018 році проживав за адресою місця проживання обвинуваченого та вирощував на території вказаного домоволодіння рослини конопель та зберігав наркотичні засоби матеріали кримінального провадження не містять.

Зокрема, довідка про склад сім`ї від 01.11.2018 містить відомості про такий склад сім`ї ОСОБА_9 : батько ОСОБА_23 , мати ОСОБА_24 , сестра ОСОБА_25 , племінник ОСОБА_26 , дочка ОСОБА_27 (т. 1 а. п. 65).

Водночас, допитаний за клопотанням сторони захисту в якості свідка батько обвинуваченого ОСОБА_23 щодо подій 2022 року показав, що його зять дійсно вирощував у парнику рослини конопель, про що знав і син. Однак зять повідомляв, що дозволено вирощувати до 10 рослин. Ці показання повністю узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження № 0000094 за ч. 1 ст. 309 КК України, у рамках досудового розслідування якого під час обшуку виявлено та вилучено саме 9 рослин конопель, що є недостатнім для кваліфікації за ч. 1 ст. 310 КК України.

Отже, суд вважає неспроможною версію сторони захисту про можливе вирощування у 2018 році конопель у кількості 21 рослини ОСОБА_22 оскільки це не узгоджуються з його позицією щодо можливості без притягнення до кримінальної відповідальності вирощування менше 10 рослин конопель, та відповідною поведінкою, що виявилася у вирощуванні ним 9 рослин конопель.

Свідок ОСОБА_24 (мати обвинуваченого) показала, що на початок обшуку за місцем їх проживання її сина ОСОБА_9 не було вдома, оскільки вона його відправила до магазину. Працівники поліції, які приїхали проводити обшук, на її запитання де син відповіли про затримання ОСОБА_9 . Обставин проведення обшуку не бачила. Стверджувала, що в кімнаті сина нічого не було виявлено, а щодо рослин показала, що не знала про їх нарковмісність. Також, повідомила, що у 2022 році у них знову проводили обшук, після чого вона вигнала свого зятя. В подальшому її дочка розірвала шлюб з зятем та повідомила, що останній вживає наркотичні засоби. Щодо 2018 року, то свідок повідомила, що її зять з братом з весни того року уїхали на заробітки.

Як видно зі змісту цих показань, свідок ОСОБА_24 не надала відомостей, якими б спростовувалися обставини, що виявлені та зафіксовані під час обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого 23.10.2018.

Суд не вбачає підстав вважати недопустимими докази збуту особливо наркотичного засобу ОСОБА_9 з тих підстав, що у постанові начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 від 11.09.2018 було передбачено залучення закупної особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_16 , а фактично в якості закупної особи була залучена особа, чиї анкетні дані змінені на ОСОБА_11 , яка дійсно під час оперативної закупки придбала у ОСОБА_9 наркотичні засоби, що підтвердила і в судовому засіданні.

Твердження сторони захисту про наявність провокації злочину суд оцінив критично, оскільки поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 , який спеціально самостійно прибув до місця зустрічі із покупцем, що розташоване на значній відстані від його місця проживання, а відразу після збуту наркотичного засобу частину отриманих за збут грошей витратив у магазині на власні потреби, свідчить про умисел ОСОБА_9 , спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та про корисливий мотив цього злочину. Крім того, у розмові, зафіксованій в процесі аудіо-, відеоконтролю за особою, обвинувачений робив висловлювання, зокрема, щодо якості предмету закупки та необхідності знищити пакунки, які можуть містити на собі сліди наркотичного засобу, які дають підстави вважати, що цей випадок збуту не є поодиноким.

Що стосується повноважень прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, суд зазначає, що такі повноваження підтверджуються відомостями витягів з реєстру досудових розслідувань (т. 2 а. п. 31, 32, т. 3 а. п. 3-4); постанови про створення слідчої групи від 08.10.2018 та доручень на проведення досудового розслідування, адресованих слідчому, що призначений старшим слідчої групи відповідно до постанови від 08.10.2018 (т. 3 а. п. 5-8); постанова про призначення прокурорів, які здійснюватимуть повноваження процесуальних керівників, від 16.08.2018 та 29.12.2018 (т. 3 а. п. 12, 14, 16).

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками та тяжким злочином;

- відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 1 а. п. 60), на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (том 1 а. п. 61); розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована разом з ним у будинку, що належить ОСОБА_23 (том 1 а. п. 64, 65, 96, том 2 а. п. 59, 60), офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно (том 3 а. п. 76, 77), за місцем проживання скарг на його поведінку немає (том 1 а. п. 66, 67, том 3 а. п. 78).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності, обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі за частиною 1 статті 310 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, з конфіскацією майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частин 1, 5 статті 74 Кримінального кодексу України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 310 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, за вчинення яких передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, ОСОБА_9 підлягає звільненню від покарання за ці кримінальні правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_9 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів: на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №2734 від 25.10.2018 в розмірі 1001 грн 00 коп.; на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №24814 від 13.12.2018 в розмірі 6 578 грн 00 коп.; на проведення судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №24809 від 09.11.2018 в розмірі 4 290 грн 00 коп. (том 1 а. п. 47, 50, 53).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (том 1 а. п. 48, 51, 55, 58).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_9 за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, застосувати у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 19.07.2023, рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк затримання ОСОБА_9 в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018 зарахувати до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 11 869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №2734 від 25.10.2018 в розмірі 1 001 грн 00 коп.; на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №24814 від 13.12.2018 в розмірі 6 578 грн 00 коп.; на проведення судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №24809 від 09.11.2018 в розмірі 4 290 грн 00 коп.

Речові докази:

- рослини конопель, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 4,7161 г, 27,700 г, та плоди сім`янок рослин роду коноплі, в масі яких є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному стані 3,2 г, ватні тампони - знищити;

- пачки цигарок "Camel" та "Rothmans" із запальничкою, - повернути ОСОБА_9 , а в разі відмови від отримання - знищити;

- грошові кошти в сумі 340 грн 00 коп. - повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області;

- грошові кошти в сумі 24 грн 00 коп., електронний смарт годинник "Smart touch", - зберігати з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та всім учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1