Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/371/2023 Справа № 641/2622/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000018 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.01.2023 року близько 10-40 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 133-Г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що вміст згортка є наркотичний засіб «метадон», у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, він підняв з землі згорток чорного кольору, який раніше замовив в месенджері «Телеграм» та поклав до кишені куртки одягненої на ньому, тим самим придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 20.01.2023 року в період з 11-49 год. до 12-05 год. під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 133-Г виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток чорного кольору, всередині якого знаходилась фольга, всередині якої знаходилась кристалічноподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,1063 грам.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Отже ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно без мети збуту, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1ст. 309 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, має місце реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.2020 року з діагнозом синдром залежності від опіодіїв, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З положень ст. 75 КК України, а також змісту ч. 3 ст. 78 цього Кодексу вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, зазначена обставина має розцінюватися як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і, відповідно до положень ст. 71 цього Кодексу, призначається остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, у зв`язку з чим до покарання в виді обмеження волі за цим вироком відповідно до положень ч. 1 ст. 71, пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , із застосуванням положень пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року, на фіскальний чек №TS 200978 від 20.01.2023 року та кристалічну речовину білого кольору у фользі, які було вилучено в ході огляду місця події 20.01.2023 року поблизу будинку 133-Г по. вул. Ньютона у м. Харкові у ОСОБА_3 , зняти.

Речові докази кристалічну речовину білого кольору у фользі, фіскальний чек №TS 200978 від 20.01.2023 року- знищити після набрання вироком законної сили; диск Alerus «СD-R» 700 МB/80 min 52х в конверті білого кольору з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19-121/23/1524-НЗПРАП від 03.03.2023 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 (двадцять чотири) коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1