СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначає, що є захисником підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022, досудове розслідування здійснюється СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області.

Адвокат стверджує, що 04 липня 2023 року вона засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій №590-к/00773/2023-8101, яке всупереч положенням ст.220 КПК України в передбачеий законом строк розглянуто не було.

Адвокат вважає таку бездіяльність протиправною та оскаржує її до слідчого судді. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути подане клопотання.

Адвокат подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на стадії досудового провадження слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 04 липня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій №590-к/00773/2023-8101, яке всупереч положенням ст.220 КПК України в передбачеий законом строк розглянуто не було.

Зазначене клопотання отримано 11.07.2023.

Станом на час розгляду скарги відсутні відомості про те, що вищезазначене клопотання сторони захисту розглянуто слідчим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області в кримінальному провадженні №0000475 від 30.11.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій №590-к/00773/2023-8101 від 04 липня 2023 року, яке було отримано 11 липня 2023 року, та за наявності підстав задовольнити.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1