Єдиний унікальний номер №175/2688/23
провадження №1-кс/175/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000383 від 09.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 09.06.2023 до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.06.2023 близько 18:38 год., за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав при собі предмети схожі на гранату РГН та запал до неї.

В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 09.06.2023 у період часу з 20:35 год. по 21:07 год. був проведений огляд місця події, а саме місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення якого в гущі трави виявлено корпус бойової гранати РГН з викрученим запалом по типу УДЗ, яка в подальшому спеціалістами вибухотехніками була розібрана. При детальному огляді корпусу виявлений напис РГН А-Х-1 107-1-93, в подальшому корпус бойової гранати РГН поміщено до спеціального пакету АВ2019777. В ході огляду запалу мається відтиск УДЗ с-1-92, який в подальшому поміщено до спеціального пакетуАВ1011770.

Отже, в ході огляду було вилучено:

- предмети зовні схожий на бойову гранату РГН з написом А-Х-1 107-1-93;

- предмет схожий на запал УДЗ на якому мається відтиск УДЗ с-1-92.

10.06.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000383, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою збереження майна яке набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту, так як не застосування вказаного заходу забезпечення може призвести до приховування, втрати або пошкодження вказаного майна.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 09.006.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

10.06.2023 року старшим слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000383 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмети зовні схожий на бойову гранату РГН з написом А-Х-1 107-1-93; предмет схожий на запал УДЗ на якому мається відтиск УДЗ с-1-92, яке було вилучено відповідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено відповідно протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- предмети зовні схожий на бойову гранату РГН з написом А-Х-1 107-1-93;

- предмет схожий на запал УДЗ на якому мається відтиск УДЗ с-1-92.

Заборонити відчуження, зазначеного майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1