єдиний унікальний номер справи 546/741/23
номер провадження 1-кп/546/105/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.03.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно із Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 у ранковий час доби (точно часу не встановлено) 28.05.2023, прийшов до приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить його дядькові ОСОБА_6 .

Відчинивши вхідні двері літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння ключем, заздалегідь отриманим від своєї матері ОСОБА_7 , з метою взяття садового інвентарю для використання під час висаджування картоплі, ОСОБА_5 помітив у приміщенні літньої кухні бензокосу марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору, яка належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме вищевказаної бензокоси марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору.

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензокосу марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору вартістю 2395,60 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину, тримаючи викрадене при собі.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 приїхав до м. Полтави де заклав у ломбард ПТ «Бабенко і КО» «Саквояж» по вул. Івана Мазепи, 9 викрадену бензокосу за грошові кошти у сумі 1200 грн, отримані гроші витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на суму 2395,60 грн.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

30.06.2023 між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_8 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри повідомленої 27.06.2023. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 30.06.2023 між ним та підозрюваним, наразі обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, угода відповідає положенням КПК України, укладена добровільно, без застосування примусу, погроз, за участю захисника. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає, щиро кається у вчиненому. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним 30.06.2023. Указана угода була укладена добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, за його участі. Угода відповідає вимогам КПК України. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування ним надавалась письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості. Вважав можливим затвердити угоду, та призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (кражідка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що між прокурором та підозрюваним досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 30.06.2023 про визнання ОСОБА_8 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за змістом якої ОСОБА_8 беззастережно зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі підозри повідомленої 27.06.2023. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, а також надання потерпілим письмової заяви прокурору про надання згоди на укладання угоди.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_8 та встановлено, що він має постійне місце проживання на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обвинувачений раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 70.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Оскільки ОСОБА_8 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2011 передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, строк погашення якої переривався вчиненням ОСОБА_5 кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким його засуджено 05.03.2018 Решетилівським районним судом Полтавської області та за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким 11.12.2019 засуджено ОСОБА_5 Октябрським районним судом м. Полтави. Та вчиненням ОСОБА_5 нового умисного злочину за ч. 4 ст. 185 КК України за яким обвинувачується у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості від 30.06.2023 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.06.2023 на бензокосу марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2023 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.06.2023 на бензокосу марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - бензокосу марки «WINTECH» модель «WGTG-1250» синього кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прийнятий за квитанцією № 919 повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1