Справа № 953/5263/23
н/п 1-кс/953/4923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 23.06.2023 з 07:45 год. по 08:45 год. під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 6-8, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мікрохвильову піч ТМ «Electrolux» модель ЕМС3085S, PROD.NO.947 602 652, MICRO OUTPUT 900 WATT, MADE IN THAILAND, LAMP20W 230V-50 Hz, MICRO 1/45kW, МАХ WATT 2600, MAGNETRON 2450MHz, GRILL 1200 W, CONVECTION 1200W, сірого кольору, яка вилучена 23.06.2023 в ході проведення огляду, яка належить власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мікрохвильову піч ТМ «Electrolux» модель EMC3085S, PROD.NO.947 602 652, MICRO OUTPUT 900 WATT, MADE IN THAILAND, LAMP20W 230V-50 Hz, MICRO 1/45kW, MAX WATT 2600, MAGNETRON 2450MHz, GRILL 1200 W, CONVECTION 1200W, сірого кольору, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001478 від 23.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 близько 07:10 год., невстановлена особа, проникла до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна, тим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Прокурор вказує, що 23.06.2023 з 07:45 год. по 08:45 год. під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 6-8, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мікрохвильову піч ТМ «Electrolux» модель EMC3085S, PROD.NO.947 602 652, MICRO OUTPUT 900 WATT, MADE IN THAILAND, LAMP20W 230V-50 Hz, MICRO 1/45kW, MAX WATT 2600, MAGNETRON 2450MHz, GRILL 1200 W, CONVECTION 1200W, сірого кольору.

Як вказує прокурор, вилучена в ході огляду місця події мікрохвильова піч відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також вилучене майно мікрохвильова піч необхідна стороні обвинувачення для проведення відповідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор вважає, що на теперішній час виникла необхідність у арешті вказаного вище майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, a також для запобігання можливості знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 , який зазначений прокурором у клопотанні як власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

28.06.2023 через канцелярію суду ОСОБА_5 подано заяву, зі змісту якої вбачається, що він не є власником мікрохвильової печі, зазначеної в клопотанні, оскільки після пошкодження його квартирни внаслідок обстрілу на початку повномаштабного вторгнення особисто викинув її на смітник разом з уламками скла в яму біля під"їзду його будинку по АДРЕСА_3 , яка утворилася внаслідок влучення ракети ескандеру поряд із підвалом будинку. Окремо зазначив, що слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області він давав покази, що особа без визначеного місця перебування, який тимчасово мешкає у підвалі будинку ймовірно підібрав цю річ на смітнику, та у своєму поясненні-заяві від 25.06.2023 він повідомив слідчому, що мікрохвильову піч у нього ніхто не викрадав та до підозрюваної особи він жодних претензій не має, заперечує проти притягнення до відповідальності невинних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю нез"явившихся осіб.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вказані вимоги КПК України прокурором у повній мірі дотримані не були з огляду на наступне.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001478 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 23.06.2023 за фактом того, що 23.06.2023 близько 07:10 годин невстановлена особа проникла до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна, тим самим спричинила матеріальні збитки (ІТС 19357 від 23.06.2023).

Згідно даних рапорту інспектора чергового Харківського ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 23.06.2023, о 07-12 годині 23.06.2023 отримано заяву від працівника карного розшуку, ОСОБА_6 про затримання чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у крадіжці з квартири.

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 23.06.2023, огляд місця події проводився на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мікрохвильову піч ТМ «Electrolux» модель EMC3085S, PROD.NO.947 602 652, MICRO OUTPUT 900 WATT, MADE IN THAILAND, LAMP20W 230V-50 Hz, MICRO 1/45kW, MAX WATT 2600, MAGNETRON 2450MHz, GRILL 1200 W, CONVECTION 1200W, сірого кольору.

В прохальній частині клопотанні, прокурор зазначає власника вищевказщаної мікрохвильової пічі, яка була тимчасво вилучена під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не надано будь-якого документу, який підтверджує право власності ОСОБА_7 на вказане тимчасово вилучене майно.

Як вище зазначалося, ОСОБА_5 у заяві від 28.06.2023, яка подана слідчій судді, заперечує належність йому мікрохвильової печі, яка була вилучена органом досудового рослідування 23.06.2023 під час огляду місця події, та яку прокурор прохає слідчу суддю передати йому на відповідальне зберігання.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що порушення стороною обвинувачення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону позбавляє можливості вирішити питання, які необхідно встановити під час розгляду клопотання про арешт майна відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, зокрема доцільності такого арешту (задоволення клопотання про арешт майна або відмову у його задоволенні).

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача встановлює менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень ст.172 КПК України, яка закріплює порядок розгляду клопотання про арешт майна, зокрема, підстави для його повернення, та ст.173 КПК України, яка закріплює порядок вирішення питання про арешт майна, зокрема, підстави для відмови або задоволення такого клопотання, вказує на те, що слідча суддя, за наявності обставин, які перешкоджають вирішенню питання про доцільність арешту майна, зобов`язаний повернути його прокурору, як при вирішенні питання про призначення до розгляду клопотання про арешт майна, так і під час його розгляду, з урахуванням думки органу досудового розслідування чи цивільного позивача щодо встановлення строків їх усунення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя дійшла до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усу нення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 9,26, 64-2, 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя- ОСОБА_1