overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій №VYH--02-01 від 16.08.2023 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій № VYH--02-01 від 16.08.2023 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--02-01 від 16.08.2023 у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9758/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4824/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1784/23 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , про відвід колегії суддів, -

УСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заявила відвід колегії суддів, оскільки, на її думку, суд безпідставно відмовляє в задоволенні її клопотання щодо участі в судовому засіданні обвинуваченого.

Заслухавши захисника, яка підтримала свою заяву про відвід, прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, представника потерпілих, потерпілих, які просили вирішити питання на розсуд суду, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу суддів передбачено ст. 75 КПК України. Таких підстав захисником не наведено.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не грунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 274/5763/23
Провадження № 1-кс/0274/1052/23
"31" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
28.08.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Згідно частини другої та шостої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За встановлених обставин, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, судимого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6040/23
Номер провадження 1-кс/711/1656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000357 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на банківських рахунках відкритих у наступних банківських установах, а саме:

в АТ «Райффайзен Банк» (мфо 300335):

- НОМЕР_1 українська гривня;

в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (мфо 380805):

- НОМЕР_2 українська гривня;

- НОМЕР_3 українська гривня;

- НОМЕР_4 долар США;

- НОМЕР_5 євро;

- НОМЕР_6 українська гривня;

в Казначейство України (мфо 899998):

- НОМЕР_7 українська гривня;

в АТ КБ «ПриватБанк» (мфо 305299):

- НОМЕР_8 українська гривня;

- НОМЕР_9 українська гривня;

- НОМЕР_10 українська гривня.

Арешт накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.09.2023 о 10 годині 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1634/22

Номер провадження 1-кп/184/49/23

31 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 08.09.2022 року.

Враховуючи що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21.09.2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000286 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 21.09.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Криворізькою установою виконання покарань №3 забезпечити проведення 21.09.2023 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі призначити до судового розгляду на 05.09.2023 на 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.08.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.02.2023 про скасування арешту, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на лист без реєстраційного номеру, який підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 , з якого убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дійсно являються волонтерами військової частини НОМЕР_1 , що забезпечують перевезення та доставку гуманітарної допомоги у зону проведення бойових дій, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023.

У решті частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5232/23
Провадження № 11-кп/4806/504/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/504/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/504/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв. 20 листопада 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2046/23

Провадження № 1-кп/126/360/2023

30 серпня 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділення Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 31 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3890/23
Провадження №1-кп/487/665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурор та обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 08.09.2023 о 13:30 години.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1