Справа № 740/3855/23
Провадження № 1-кп/740/312/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000711 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, студентка 4 курсу Ніжинського фахового коледжу культури та мистецтв ім.М.Заньковецької, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №254/2023.

01.06.2023 близько 12 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у роздягальні Ніжинського фахового коледжу культури і мистецтв ім.М.Заньковецької за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Братів Зосимів, 10-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись, там що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, з дивану роздягальні викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» об`ємом пам`яті 6/128GB глянцевого синього кольору вартістю 5072,80 грн, який належить ОСОБА_5 , після чого, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5072,80 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показала, що 01.06.2023 близько 12 год 30 хв вона, перебуваючи у роздягальні Ніжинського фахового коледжу культури і мистецтв ім.М.Заньковецької, скориставшись, там що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, з дивану роздягальні викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» об`ємом пам`яті 6/128GB глянцевого синього кольору вартістю 5072,80 грн, який належить ОСОБА_5 , після чого здала його до торговельного закладу за 3000 грн. На цей час телефон повернуто потерпілій, матеріальна шкода їй відшкодована і вона не має до неї претензій. У скоєному вона щиро кається. Оскільки вона вчинила злачин у стані вагітності, передбачуваний термін пологів у неї згідно медичної документації 17 липня 2023 року, а також відсутні претензії з боку потепілої просить застосувати до неї покарання у виді штрафу на підставі ст.69 КК України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенн відповідно до ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, її молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність тяжких наслідкв, вчинення злочину обвинуваченою у стані вагітності.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Зважаючи на сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілої, молодий вік обвинуваченої, перебування її у стані вагітності на обліку з 09.01.2023, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме: покарання у виді штрафу, оскільки даний вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Застосування положення ст.69 КК України щодо призначення покарання нижче нижчої межі відносно ОСОБА_4 відповідає практиці Європейського Суду щодо дотримання ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 717 грнпідлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1