Справа № 755/7215/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000636 від 17.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, на даний час перебуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119, раніше судимого вироком 26.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав короткоствольний вогнепальний пістолет калібру 9х18 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ІЖ-79», корпус ручної гранати наступальної РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, що є бойовим припасом та 61 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, НОМЕР_1 , 20 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм., які почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 17 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, бульвар Перова 15, помістив до салону автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , належні йому особисті речі серед яких: короткоствольний вогнепальний пістолет калібру 9х18 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ІЖ-79», корпус ручної гранати наступальної РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, що є бойовим припасом та 61 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, НОМЕР_1 , 20 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм.

В подальшому, 17 січня 2017 року, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 55 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, бульвар Перова 15, в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , співробітниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в особистих речах громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено короткоствольний вогнепальний пістолет калібру 9х18 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «ІЖ-79», корпус ручної гранати наступальної РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ, що є бойовим припасом та 61 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5, НОМЕР_1 , 20 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм., які останній усвідомлюючи, що дані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, поклав до автомобіля в пакет зі своїми особистими речами, чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що незаконно зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінального нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1,2,3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Так з врахуванням всіх обставин справи, його ставлення до наслідків злочину, вчиненого до постановлення за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2022 року, який набрав чинності 22 листопада 2022 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення експертизи №67 від 18.01.2017 - 880 грн. 40 коп., за проведення експертизи № 82 від 25.01.2017 - 703 грн. 68 коп., за проведення експертизи №50 від 18.01.2017 - 703 грн. 68 коп., за №22-ВТ від 01.02.2017 - 879 грн. 60 коп., за проведення експертизи №84 від 15.03.2017 - 1760 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеним за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2022 року, та за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 вересня 2022 до постановлення нового вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення нового вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 4 955 грн 16 коп.

Речові докази по справі:

- корпус ручної гранати наступальної РГН з ударно-дистанційним запалом УДЗ - які визнані речовим доказом постановою від 22.02.2017; Макет масо-габаритний (ММГ) автомату моделі АК 103, № НОМЕР_3 - визнаний речовим доказом постановою від 25.01.2017; Короткоствольну вогнепальну зброю-нарізний самозарядний пістолет калібр 9Х18 та глушник до пістолета, визнаний постановою від 22.01.2017 року речовими доказами; туристичний ніж «Grand Way 2503», що визнаний речовим доказом постановою від 25.01.2017, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: