24.05.23
Справа № 635/3124/23
Провадження по справі №1-кс/635/533/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

володільця майна ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна, яким він просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним, вилучене під час огляду місця події 09 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, об`ємом приблизно 11,8 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткову накладну № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортну накладну №46 від 20 травня 2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09 травня 2023 року до ЧЧ ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП ВП №3 ХРУП №1 під час патрулювання виявлено автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевозився пісок без відповідних документів.

Під час огляду місця події 09 травня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, помаранчевого кольору, розміри кузова: висота ззаду 118 см; висота збоку 145 см, довжина 374 см, ширина 240 см, кузов завантажений піском по всьому об`єму.

Приблизний об`єм піску, наявного в автомобілі КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить близько 11,8 метри кубічних.

За вказаним фактом 10 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000611 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належав ОСОБА_6 .

Користувачем транспортного засобу автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Водій ОСОБА_2 пояснив, що пісок він завантажив самостійно, за допомогою особистої техніки на території свого домоволодіння за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, однак показати безпосереднє місце навантаження для проведення додаткового огляду відмовився.

Надана ОСОБА_2 видаткова накладна №ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року не містить жодних даних про автомобіль КАМАЗ чи його водія ОСОБА_2 , як кінцевого отримувача товару. В товарно - транспортній накладній №46 від 20 травня 2019 року відсутні дані про отримання товару в травні 2019 року чи за будь-який час з моменту навантаження.

Під час огляду автомобіля КАМАЗ на задній частині в місці додаткового кріплення мається нашарування піску, зовні аналогічного тому, що в кузові, що може свідчити про те, що завантаження автомобіля відбулося безпосередньо перед його зупинкою.

Вищезазначені дані позбавляють можливості впевнитися, що наявний в кузові автомобіля пісок був видобутий законним шляхом, з наявністю відповідної дозвільної документації та потребує додаткового вивчення та з`ясування в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого від 10 травня 2023 року транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткова накладна № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортна накладна №46 від 20 травня 2019 року визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того прокурор зазначив, 10 травня 2023 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було подано клопотання до Харківського районного суду Харківської області про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна - повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Зазначена ухвала слідчого судді отримана прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 17 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Відтак,зазначене клопотання подано прокурором у встановлені КПК України строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За змістом ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на транспортний засіб, проти накладання арешту на пісок, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну не заперечував.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладання арешту на транспортний засіб, просив повернути транспортний засіб ОСОБА_2 , посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 09 травня 2023 року працівниками СРПП ВП №3 ХРУП №1 під час патрулювання виявлено автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевозився пісок без відповідних документів. Даний факт зареєстровано до ЖЕО під №3809 ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області та за вказаним фактом 10 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та визначено його місцем зберігання територію ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Користувачем майна є ОСОБА_2 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Частиною 1 ст. 240 КК України передбачене порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо вартість у 30 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Проте стороною обвинувачення не надано доказів, які підтверджують таку кваліфікуючу ознаку як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. Захисник вказав на законність походження піску, а також зазначив, що позбавлення ОСОБА_2 права користування транспортним засобом в особливий період, в той час коли транспортний засіб є по суті єдиною можливістю здійснити швидку евакуацію під час зміни ситуації у м. Харків та Харківської області, заробити гроші для своєї родини, є грубим порушенням прав ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення володільця майна,його представника, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

09 травня 2023 року в період часу з 18 години 03 хвилин до 19 години 00 хвилин старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: огляд майданчика, розташованого біля відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткову накладну № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортну накладну №46 від 20 травня 2019 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 10 травня 2023 року транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткова накладна № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортна накладна №46 від 20 травня 2019 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їхнє не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження факту (події) вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для ймовірного пред`явлення в подальшому обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, прокурором зазначено попередню кваліфікацію у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.240 КК України, що передбачає порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину слідчий суддя зазначає, що майно, вилучене в ході огляду місця події, має значення для забезпечення цього кримінального провадження. А тому, є підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час огляду майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертиз.

Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав щодо арешту автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, об`ємом приблизно 11,8 метрів кубічних, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткової накладної № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортної накладної №46 від 20 травня 2019 року ,враховуючи можливість використання їх як доказів у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за версією органу досудового розслідування, може бути об`єктом протиправних дій, передбачених особливою частиною КК України.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу, що згідно приписів ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначив, що на теперішній час вищевказані речові докази перебувають за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 211, однак, прокурором не було зазначено, чи можливо забезпечити належні умови для зберігання речових доказів за вказаною адресою та чи попереджались уповноважені особи про необхідність збереження арештованого майна.

За таких обставин, враховуючи, що автомобіль, хоч і є речовими доказом та відповідає критеріям ст.98 КПК України, а прокурором не підтверджено належне зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 , то передача автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_2 не призведе до спотворення чи знищення автомобіля, а тому з урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, відомостей, зафіксованих в протоколі огляду, слідчий суддя дійшов до висновку про спосіб накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлений законом спосіб, з передачею на відповідальне зберігання користувачу. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до зупинення або надмірного обмеження будь-якої правомірної діяльності користувача, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Саме такий спосіб та місце зберігання арештованого майна, на переконання слідчого судді є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав користувача майна.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна, володілець майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09 травня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб - автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, в кузові якого знаходиться пісок, об`ємом приблизно 11,8 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видаткову накладну № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортну накладну №46 від 20 травня 2019 року.

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_6 .

Передати автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, помаранчевого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування видатковою накладною № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортною накладною №46 від 20 травня 2019 року, піском, який знаходиться в кузові транспортного засобу КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 рік випуску, об`ємом приблизно 11,8 метрів кубічних, які належать ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Передати вилучені видаткову накладну № ПРП-000000732 від 02 березня 2023 року, товарно-транспортну накладну №46 від 20 травня 2019 року, пісок, який знаходиться в кузові транспортного засобу КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначеній уповноваженій особі зі зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1