УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 470/602/21

провадження № 51-3628впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були вчинені на території Березнегуватської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, відповідно всі учасники кримінального провадження проживають у Миколаївській області, крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на даний час перебувають у лавах ЗСУ і розгляд справи відносно них зупинено, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слід направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2023 року № 283/0/15-23 відновив роботу з 03 квітня 2023 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

07 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Березнегуватського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року № 50/0/9-22, надійшли вищевказані матеріали кримінальних проваджень.

Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2023 року № 283/0/15-23 Березнегуватський районний суд Миколаївської області відновив роботу з 03 квітня 2023 року.

Як слідує з копії реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілий та всі свідки проживають на території Баштанського району Миколаївської області. Крім того, згідно з обвинувальним актом протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченим були вчинені на території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та положення ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження № 0000245 для розгляду по суті до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України направити з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3