Дата документу 18.05.2023Справа № 554/2511/23
Провадження № 1-р/554/19/23
Справа №554/2511/23
Провадження №1-р/554/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Шеремета Романа Руслановича в порядку ст.380 КПК України , -

в с т а н о в и в :

15.05.2023 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Шеремета Р.Р. в порядку ст.380 КПК України. В якій прохав: роз`яснити ухвалу від 17.03.2023 в частині її виконання та внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , а також кваліфікації кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Шеремета Р.Р. не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про роз`яснення судового рішення, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали та про виправлення описок в ухвалі слідчого судді.

Встановлено, що 17.03.2023 ухвалою слідчого судді скаргу адвоката Расулова К.Т. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви задоволено. Зобов`язано уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Шеремета Р.Р. в порядку ст.380 КПК України, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Як слідує із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 17.03.2023 допущено описки, а саме невірно зазначений другий абзац резолютивної частини ухвали: «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15 березня 2023 року» замість «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Расулова Каюм Тулкіновича в інтересах ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.03.2023, а саме невірно зазначений другий абзац резолютивної частини ухвали: «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15 березня 2023 року» на правильний «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Расулова Каюм Тулкіновича в інтересах ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року».

Керуючись ст. 107, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Шеремета Романа Руслановича в порядку ст.380 КПК України відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17 березня 2023 року, а саме невірно зазначений другий абзац резолютивної частини ухвали: «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15 березня 2023 року» на правильний «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Расулова Каюм Тулкіновича в інтересах ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2023 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко