УХВАЛА

4 липня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6064/21

провадження № 51-2143впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, одне з яких знаходиться у Ленінському районному суді м. Полтави, з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Харкова, та направлення об`єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень та направлення об`єднаного кримінального провадження для розгляду до Київського районного суду

м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні різних судів перебувають два кримінальні провадження щодо нього. Тому, на думку обвинуваченого, з метою ефективного та оперативного їх розгляду, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та направити для розгляду до Київського районного суду м. Харкова. Крім цього, зазначає, що він, потерпілий та свідки перебувають у м. Харкові.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

За змістом клопотання ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду.

Також, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) не передбачає необхідність об`єднання кримінальних проваджень, як підставу для направлення справи з одного суду до іншого.

Верховний Суд наділений повноваженнями про направленнякримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Стаття 34 КПК передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 не наводить підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст. 34 КПК.

Крім цього, ОСОБА_4 не вказує у клопотанні номера судових справ, щоб можливо було їх ідентифікувати.

Враховуючи викладене, клопотання, з викладеним у ньому обґрунтуванням, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3