Справа № 334/7511/23
Номер провадження № 1-кс/334/2543/23
УХВАЛА

про арешт майна

01 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

30.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 29.08.2023, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.08.2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 1990 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул.. Космічної від вул.. Ситова в напрямку вул. Говорухи в м. Запоріжжі. Попереду, в попутному із водієм ОСОБА_4 напрямі, по лівій смузі здійснював рух невстановлений мікроавтобус під керуванням невстановленого водія. В цей же час, в районі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював перетин проїзної частини вул.. Космічної по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 та невстановленого водія. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому дорогу перетинав неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , невстановлений водій мікроавтобусу почав зменшувати швидкість свого руху та зупинятись в межах лівої смуги. В свою чергу водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід та попутній мікроавтобус, водій якого зменшував швидкість та зупинявся перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітні пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Запорізької обласної дитячої лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2023, під час проведення огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_3 речовим доказом.

Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що автомобіль після ДТП вилучено та поміщено на штрафмайданчик для подальшого зберігання. Постановою від 29.08.2023 вирішено питання про визнання автомобіля речовим доказом та вирішується питання про призначення у справі автотехнічної експертизи, для чого потрібне збереження автомобіля в стані, в якому він був на момент скоєння ДТП, тому просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судовому засіданні не заперечував проти арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 29.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 29.08.2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 1990 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул.. Космічної від вул.. Ситова в напрямку вул. Говорухи в м. Запоріжжі. Попереду, в попутному із водієм ОСОБА_4 напрямі, по лівій смузі здійснював рух невстановлений мікроавтобус під керуванням невстановленого водія. В цей же час, в районі будинку АДРЕСА_2 , неповнолітній пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював перетин проїзної частини вул.. Космічної по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 та невстановленого водія. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому дорогу перетинав неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , невстановлений водій мікроавтобусу почав зменшувати швидкість свого руху та зупинятись в межах лівої смуги. В свою чергу водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід та попутній мікроавтобус, водій якого зменшував швидкість та зупинявся перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітні пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до Запорізької обласної дитячої лікарні (а.с. 4).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2023 року, проведеного в період часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 20 хвилин, слідчим вилучено автомобіль «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 (а.с. 6-14).

Згідно з постановою слідчого від 29.08.2023 року вилучений автомобіль «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001768 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (а.с. 5).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 29.08.2023, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у подальшому він, як власник майна, має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і повернення вилученого майна, згідно положень ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1