Справа № 729/923/22
1-кп/729/36/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця об"єднані кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0001037 від 20.10.2022 та № 0000141 від 09.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого : 29.11.2012 року Маріїнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 24.06.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) місяця арешту, 16.11.2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

20.10.2022 близько 10 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу відділення Укрпошти за адресою: Чернігівська область Ніжинський район с. Браниця, вул. Шутова 8, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 " Про введення воєнного стану в Україні" та який було продовжено, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» жіночого типу, який належить ОСОБА_7 , після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2124,75 грн.

Окрім того, приблизно 15 жовтня 2022 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на території своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого використання для побутових потреб, зірвав верхівки та гілки з листям із рослин дикоростучих конопель, які переніс до приміщення сараю, що розташоване на території його господарства, за вищевказаною адресою, де їх в подальшому висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 96,3 г. Вищевказані висушені рослини конопель ОСОБА_4 незаконно зберігав у господарському сараї за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , для власних потреб, до часу добровільної видачі їх 09.11.2022 працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України , ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальні правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, просить суворо не карати , має не задовільний стан здоров"я.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 309 КК України , як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховує особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, раніше судимий, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, його відверте визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, його негативну характеристику, згідно якої він веде аморальний спосіб життя, на зауваження керівництва села не реагує, надходження скарг на його неадекватну поведінку та про вчинення крадіжок , раніше судимий, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочину, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, яке буде пов"язане з ізолюванням від суспільства .Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України , до постановлення попереднього вироку від 16 листопада 2022 року Бобровицького районного суду Чернігівської області, тому остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до правових норм ч. 4 ст. 70 КК України - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на певний строк.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, оскільки він відбуває покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року .

Строк відбування покарання вираховувати з моменту його затримання з 08 лютого 2023 року.Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять ) років ;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покрання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком від 16 листопада 2022 року Бобровицького районного суду Чернігівської області, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, оскільки він відбуває покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року .

Строк відбування покарання вираховувати з моменту його затримання з 08 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1321 ( одну тисячу триста двадцять одну гривню ) гривню 34 коп. за проведення судових експертиз.

Речові докази: велосипед марки " Аіст " залишити у користуванні власника;

оптичний диск DVD+R 4.7 gb, на який записано відеозапис проведення огляду місця події від 09.11.2022 року залишити у матеріалах справи;

поліетиленовий пакет зі стеблами рослин з листям та верхівками, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0424637 знищити .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який відбуває покарання у такий же строк із моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1