Справа № 206/2224/23
Провадження № 1-кп/206/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000108 від 21 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла погодилась з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що його складено прокурором, а не слідчим або дізнавачем, що є порушенням імперативних вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки він був відразу складений прокурором, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд не може погодитись з доводами обвинуваченого та його захисника про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він не складався дізнавачем з огляду на наступне.

Повноваження прокурора як сторони обвинувачення у кримінальному провадженні визначено, зокрема, положеннями ст. 36 КПК України.

Згідно п. 13 ч. 2 цієї статті, прокурор, здійснюючи нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи клопотання.

Системне теологічно-цільове тлумачення положень ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України в сукупності з положеннями п. 13 ч. 2 ст. 36 Кодексу дозволяє зробити висновок, що прокурор вправі підписати та затвердити обвинувальний акт самостійно не лише у випадку, коли він не погоджується з обвинувальним актом, що був складений слідчим, а й у будь-якому іншому випадку (вичерпний перелік яких Кодексом не встановлено), який випливає з обставин конкретного кримінального провадження, і таке рішення буде відповідати загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Правильність такого тлумачення підтверджується використанням у положеннях ч. 1 ст. 291 КПК України прислівника «зокрема», який, згідно з Великим тлумачним словником української мови, означає «окремо, особисто».

Крім того, суд враховує і положення п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин - звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 21 квітня 2023 року, яке відбудеться 31 травня 2023 року о 15-30 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1