Справа № 404/4353/23
Номер провадження 1-кп/404/258/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

26 червня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000671 від 04.03.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.03.2023 о 15:40 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, прибула до міні-відділення "Meest Express" по вул. Соборній, 23/34 в м. Кропивницькому з метою отримання посилки з психотропною речовиною - PVP, яку замовив її чоловік ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , цього ж дня о 15:54 год., достовірно знаючи, що в середині посилки знаходиться психотропна речовина - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного придбання психотропної речовини, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №60/95-ВР від 15.02.1995, забрала посилку з психотропної речовиною - PVP, яку доставили з м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області від особи чоловічої статті на ім`я " ОСОБА_8 ", через оператора поштового зв`язку "Meest Express", яку залишила зберігати при собі, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 04.03.2023 у період часу з 17:12 год. по 17:22 год. біля міні-відділення "Meest Express" по вул. Соборній, 23/34 в м. Кропивницькому проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено картонну коробку з маркуванням "Нова пошта" в чорній пакувальній полімерній упаковці на якій знаходиться наліпка з інформацією: одержувач ОСОБА_9 , моб. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , номер накладної , доставка "Meest Express", магазин "Grace Coffe", всередині якої знаходився полімерний зіп - пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/2383-НЗПРАП від 05.03.2023, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 52,61 грама.

Загальна маса вилученої психотропної речовини - PVP становить 52,61 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" є особливо великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великому розмірі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 01.06.2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувалася: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного злочину у судовому засіданні, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та вона має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /обвинуваченою та прокурором/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 309 КК України відноситься до категорії тяжких. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час судового розгляду повністю визнала свою вину у інкримінованому правопорушенні. Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та обвинуваченою дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення знаходилася у віці 21 років, заміжня, не працевлаштована, має наутриманні малолітню дитину. Має місце реєстрації та постійне місце мешкання в м. Кропивницькому. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої та умов угоди, суд вважає за можливе і необхідне призначити основне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 2 роки, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання відсутні.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не обирати, оскільки особистість обвинуваченої свідчить про відсутність будь-якої необхідності у застосуванні будь-якого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Затвердити угоду від 01.06.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі п.п. 1,2 ч. 1, ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1132 гривень 68 копійок.

Скасувати арешт майна, заборону відчуження та користування, які накладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023 року, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 12» синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «IPhone 6» сірого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_5 та з сім-карою НОМЕР_1 ,банківську карту «Sportbank» з № НОМЕР_6 , банківську карту «Monobank» з № НОМЕР_7 , банківську карту «Sense» на ім`я ОСОБА_11, з № НОМЕР_8 , документ «Карта платника податків» на ім`я ОСОБА_7 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженні:

картонну коробку (посилка) з маркуванням ТОВ «Нова пошта», чорну пакувальну полімерну упаковку на якій знаходилась біла паперова наліпка з інформацією, а саме: одержувач ОСОБА_9 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна, 23/34 , номер накладної: ; доставка «Meest Express», магазин «Grace Coffe», музичну колонку з дротами, яку упаковано до прозорного полімерного пакету НПУ № PSP4200517,

кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 52,61 грама, яку упаковано в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 5255560, три зіп-пакетики два з яких з вмістом кристалічної речовини білого кольору та один із залишками такої речовини, які упаковано в спецпакет Експертної служби МВС України № 5255557, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

2 DVD-R диски з відеозаписами від 04.03.2023 р., анкету заяву до договору про надання банківських послуг ОСОБА_7 , фотокопію паспорту ОСОБА_7 , інформацію про рух коштів, відомості про підключення банківського рахунку до системи дистанційного керування каналами зв`язку CD-R диск з документами по банківському рахунку - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

мобільний телефон «Huawei», зеленого кольору, металеву ложку із залишками кристалічної речовини, яку упаковано в спецпакет Експертної служби МВС України № 5628052 та № PSP1331011, двоє електронних ваг із залишками білої речовини, які упаковано в спецпакет Експертної служби МВС України № 5255417, біологічні зразки ОСОБА_3 , які упаковано в спецпакет Експертної служби МВС України № 5695017 та № PSP1331009,

банківські картки «Тиньков» № НОМЕР_9 , «Приват Банк» № НОМЕР_10 , «Сбербанк» № НОМЕР_11 , «Приват Банк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , карта від сім-картки № НОМЕР_14 , три сім-картки «Водафон», одна сім-картка «Київстар», які упаковано до спец. пакету № NPU1515285, дві сім-картки «Лайфсел» та дві сім-картки «Київстар», які упаковано до спецпакету № PSP 1331010

«Аррle «Ipad Air», синього кольору з серійним номером VQLXKQW2RJ, з обліковим записом « ОСОБА_10 », який упаковано до спец. пакету № PSP2145873

мобільні телефони: марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_1 та iPhone 12 pro max ІМЕН; НОМЕР_2 з номером НОМЕР_4 , які упаковано до спец. пакету № NPU1515283, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1