справа № 619/2059/23
провадження № 1-кс/619/413/23
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Золочів Харківської області, громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, із вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що в період часу з 23 год. 00 хв. 08.04.2023 до 00 год. 30 хв. 09.04.2023, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов в гості, де у них виник словесний конфлікт з невстановлених в ході досудового розслідування причин, який в подальшому переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба ОСОБА_7 . В ході бійки у ОСОБА_6 , виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя останнього, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі зазначеного домоволодіння, поруч із літньою кухнею, взяв до рук сокиру, яка знаходилась поруч та, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_7 , діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, бажаючи настання смерті останнього, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та наслідки, які можуть настати від їх здійснення, діючи умисно, з достатньою силою наніс один прицільний удар обухом сокири, яку тримав у правій руці, в область голови ОСОБА_7 , таким чином подолавши волю до опору останнього.

ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , затягнув останнього, який знаходився в положенні лежачі до приміщення літньої кухні, де за допомогою пальців обох рук охопив його шию та здавив її, чим припинив доступ кисню, в результаті чого наступила смерть останнього.

Згідно лікарської довідки Богодухівського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ від 09.04.2023 № 12-17/53Бгт/23, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці вчинення злочину.

11.04.2023 слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, тобто по 07.06.2023. Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.07.2023.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Так, СВ ВП №2 Богодухівського РВПГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 09.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.04.2023 о 01 год. 10 хв. ОСОБА_6 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, на підстав добутих доказів, через наявність достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 09.04.2023 ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування вивчались відомості, які характеризують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2023 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав, що спричиняв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній в подальшому помер.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується: електронним рапортом ІПНП № 612 від 09.04.2023; електронним рапортом ІПНП № 611 від 09.04.2023; медичною довідкою від 09.04.2023 № 12-17/53Бгт/23; протоколом ОМП від 09.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.04.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 09.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.05.2023.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 15 років, тобто особливо тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

11.04.2023 слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, тобто по 07.06.2023.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.07.2023.

Таким чином, вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює незворотність уникнення покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. Крім того слідчий суддя зазначає, що керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв?язку з наявністю обставин, передбачених п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчим суддею не було визначено розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною не надано, а судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 09.07.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №70000103 від 09.04.2023, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 09.07.2023 включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.07.2023, включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1