справа № 439/790/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
07 червня 2023 року м. Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого верстатником у Державному підприємстві «Бродівське лісове господарство», раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,
07.06.2023 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу.
Так, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; порушив вимоги підпункту б) п. 2.3 ПДР України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; порушив вимоги підпункту д) п. 2.3 ПДР України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та вів керований ним автомобіль не уважно, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, порушив вимог підпункту а) п. 2.9 ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з вмістом у крові етилового спирту 2,08‰ проміле.
Крім того, в порушення вимог підпункту б) п. 21.11 ПДР України, згідно яких забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, в порушення вимог підпункту в) п. 2.3. ПДР України згідно для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, ОСОБА_4 будучи водієм перевозив на передньому сидінні даного автомобіля малолітнього пасажира, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був пристебнутий ременем безпеки та без використання дитячих утримуючих систем.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди керований ОСОБА_4 транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пасажиру даного автомобіля неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани нижньої губи, закритого білатерального перелому нижньої щелепи, травматичного переломів 75,83,84,85 зубів, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вищезазначені порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, якими є заподіянням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та в експлуатації транспорту будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
02.06.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 06.05.2023 та додатками до нього, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідством встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років;в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали наслідки у вигляді заподіянням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості; об`єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним правил дорожнього руху.
Тому,зазначає,що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Слідчий зазначає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.
ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до нетяжкого злочину, однак за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .
Враховуючи, що підозрюваний має постійне офіційне місце праці та зареєстроване місце проживання, з врахуванням того, що раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, однак не зважаючи на те, він підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, тому слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу строком два місяці.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1