Справа № 347/1326/23
Провадження № 1-кс/347/404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що в період часу із початку квітня 2023 по даний час, невідома особа шляхом вільного доступу, викрала належний йому велосипед, який він залишив на території власного господарства, в результаті чого спричинила йому майнову шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 03.06.2023 року на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області проведено обшук на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 за результатами якого було виявлено та вилучено велосипед марки «В-twin RockRider 540» чорного кольору, який за візуальними ознаками схожий на велосипед, який викрали у громадянина ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, старший слідчий просить накласти арешт на речовий доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: велосипед марки «В-twin RockRider 540», чорного кольору, який за візуальними ознаками схожий на велосипед, який викрали у громадянина ОСОБА_4 , постановою слідчого від 03 червня 2023 року визнано речовим доказом.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: велосипед марки «В-twin RockRider 540» чорного кольору, який виявлений та вилучений за результатами проведення обшуку на території господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1