Справа № 126/2798/15-к
Провадження № 1-кс/144/141/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.06.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання дізнавача, мотивоване тим, що 29.05.2013 року з прокуратури Бершадського району Вінницькій області до ЧЧ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла постанова Тростянецького районного суду від 26.04.2013 року про задоволення скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 25.05.2010 року, за фактами викрадення вуликів, за фактом реалізації зернотоку, за фактом викрадення архіву та за фактом захоплення майна АЗС ПСП «Війтівське». відомості про які 29.05.2013 року внесено до Єдиного реєстру до удових розслідувань за №0000609 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.05.2013 року внесено до ЄРДР за №0000609 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик до органу досудового розслідування для одночасного допиту. Однак на вказані дати ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач вказує, що ОСОБА_5 не виконує обов`язку, покладеного на нього кримінальним процесальним законом, як на свідка у кримінальному провадженні, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому відносно нього слід застосувати положення ст. 139 КПК України.

У судове засідання старший дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд останнього без його участі.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. А отже йому було відомо про наявність в суді клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, однак станом його розгляду він не поцікавився, до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подав.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності службової особи, яка його внесла, та особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 146 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 13.03.2023 року, 11.04.2023 року був у встановленому ст. 135 КПК України порядку, повідомлений старшим дізнавачем СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 про виклик до органу досудового розслідування для одночасного допиту у якості свідка.

Даний факт підтверджується корінцями повісток про виклик ОСОБА_5 та фіскальними чеками АТ «Укрпошта» (а.с. 11-16).

З матеріалів клопотання вбачається те, що під час досудового розслідування кримінального провадження додатково допитано ОСОБА_5 , який в категоричній формі відмовляється від проведення одночасного допиту із ОСОБА_4 , так як він перебуває з останнім в недоброзичливих стосунках.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст. 146 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 145 КПК України, доводи клопотання особою, на яку може бути накладено грошове стягнення, не спростовані.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний дізнавачем для допиту в якості свідка, не з`явився без поважних причин та не повідомив дізнавача про причини свого неприбуття, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та накласти грошове стягнення на вказаного свідка у розмірі: 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.131, 135, 136, 139, 144-146, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000609 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 (шістсот сімдесят одну) грн, яке стягнути на користь держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя