Дата документу 21.07.2023Справа № 554/6309/23
Провадження № 1-кс/554/8652/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 липня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що він являється батьком ОСОБА_4 , яка мешкає окремо від нього з матір`ю ОСОБА_5 , але він зацікавлений у її вихованні та розвитку, сумлінно ставиться до своїх обов`язків батька, намагається створити дитині необхідні умови для гармонійного розвитку та формування її особистості. Рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 72 від 30 березня 2023 року «Про визначення порядку участі батьків у вихованні та спілкування з малолітніми дітьми» визначено порядок його та його колишньої співмешканки ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні з їх малолітньою донькою ОСОБА_4 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 систематично порушувала умови побачень з дитиною, визначені цим рішенням, у зв`язку з чим він часто передавав ОСОБА_4 свій мобільний телефон для їх спілкування і її дистанційного навчання із застосуванням засобів цифрового зв`язку. Так, згідно до визначеного цим рішенням порядку побачень 06 липня 2023 року він прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , але двері відчинила незнайома йому особа, яка повідомила, що ОСОБА_5 із донькою ОСОБА_4 виїхала до Польщі та повертатися не планує. Тобто, поїхавши за кордон із його донькою, ОСОБА_5 фактично заволоділа й належним йому мобільним телефоном SANSUNG GALAXY M 52 5G 6/128 GB (SM - M526B/DS) IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 11 999 грн, придбаним згідно квитанції від 15 березня 2022 року в магазині COMFI.

За таких обставин вважав, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, про що 07 липня 2023 року ним було направлено до Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області заяву про вчинення злочину.

Однак, коли він наступного дня звернувся до Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області з метою отримати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі свого звернення, жодної інформації щодо цього він не отримав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була того ж дня одержана уповноваженою на це службовою особою Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, що підтверджується наявним на долученій заявником копії цієї заяви штампом (а. с. 6).

Однак, на час звернення до суду відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та відповіно досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги слідчим суддею, інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 липня 2023 року в порядку ст. 214 КПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку уповноваженими службовими особами Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 07 липня 2023 року, а тому його скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 липня 2023 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1