Справа №295/8519/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту

03.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000230 від 28.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

29.06.2023 р. дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «КТМ 950 ADVENTURE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2008 р.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що дізнавачами СД ВП №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання 28.06.2023 р. під час проведення операції «мототранспорт» по вул. Бердичівське Шосе, 6, с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області зупинено мотоцикл марки «КТМ 950 ADVENTURE» під керуванням ОСОБА_6 , який на законну вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2008 р., в ході перевірки якого виявлено можливі ознаки підробки даного свідоцтва.

В ході огляду місця події 28.06.2023 р. вилучені зазначені мотоцикл та свідоцтво про його реєстрацію, які постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання дізнавач зазначає, що даний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження необхідно на них накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку, який передбачений ст. 135 КПК України, шляхом здійснення виклику по телефону, який зазначений в клопотанні і є його контактним, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Неявка дізнавача і власника/володільця майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавачів СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_6 завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Під час огляду транспортного засобу було встановлено, що на мотоциклі номери його агрегатів не відповідають один одному, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 28.06.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2008 р., мотоцикл марки «КТМ 950 ADVENTURE», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.06.2023 року вбачається, що він придбав транспортний засіб в невідомого чоловіка через оголошення в мережі на сайті "Авторіа".

Відповідно до постанови дізнавача від 28.06.2023 року зазначені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на які просить накласти арешт дізнавач, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди підроблення, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення їх збереження існують підстави для накладення на них арешту із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження ним, передачі в користування іншим особам.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «КТМ 950 ADVENTURE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію даного мотоцикла серії НОМЕР_2 від 23.02.2008 р., заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися, розпоряджатися ними.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1