Справа № 944/3503/23
Провадження №1-кс/944/525/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

31.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 29.05.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 29.05.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2023 приблизно о 15:20 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул.Львівській в м.Яворів Львівської області, не справилась з керуванням вказаного автомобіля, з`їхала з дороги та здійснила зіткнення з стіною адміністративної будівлі Яворівської міської ради, що в м.Яворів, вул.Львівська,15, біля якої стояла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (старший дільничний офіцер поліції відділу превенції Яворівського РВП) спричинивши їй закриту черепно-мозкову травму, множинні забої тіла, перелом правої ноги. 29.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м.Яворів, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України затримано за підозрою в порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих здійснив особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2023 виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.05.2023 виявлений мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , добровільно видано, оглянуто та упаковано в паперовий конверт із відповідними надписами.

Протоколом огляду прежметів від 29.05.2023 виявлено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 у присутності понятих.

Слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлений та вилучений вище вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000619 від 29.05.2023.

Вилучений під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 є мобільний телефон, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з вилученими речами, необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 29.05.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України

Протоколом затримання особи,підозрюваного у вчиненні злочину від 29.05.2023 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

29.05.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочинунабуло статусу тимчасово вилученого майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.286-1 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 29.05.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , який поміщений у паперовий конверт та скеровано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для організації подальшого зберігання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1