Справа № 211/2589/22
Провадження № 1-кс/211/648/23
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000014, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.04.2023 року слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в діях ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 не погоджується із постановою слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки не вчинено необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не допитані свідки, не проведено експертизу, тощо. Відтак, рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 28.04.2023 р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, 06 січня 2022 року слідчим Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за№0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1222 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю кримінального правлпорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Однак, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, адже слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не надано суду матеріалів кримінального провадження, а оскільки заявник посилається на те, що необхідних слідчих дій не проводилося та не встановлені всі обставини справи, а тому немає можливості перевірити та дослідити обставини досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000014 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 06.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1