Справа № 638/3479/23
Провадження № 1-кс/638/881/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000077 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ТОВ «ОНШОП», в АТ «Державний ощад банк України» (Код ) за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна будинок 12-г, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, в межах 61 357,50 гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та зобов`язати посадових осіб АТ «Державний ощад банк України» (Код ) за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна будинок 12-г, на момент накладення арешту вказати залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД Харківського РУП № З ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2022 року він замовив у ТОВ «ОНШОП» автомобіль. На виконання умов договору 27.09.2022 року гр. ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 61357,50 грн. та 13.10.2022 року гр. ОСОБА_4 здійснив другий платіж на банківський рахунок НОМЕР_2 у сумі 36935 грн. Після чого, представник ТОВ «ОНШОП» перестав виходити на зв`язок, грошові кошти не повернув, умови договору не виконав.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом посягання даного кримінального провадження є грошові кошти, які перераховані на вищевказаний рахунок, відкритий на ім`я ТОВ «ОНШОП», , та фактично є доказом у кримінальному провадженні, а також той факт, що діями посадових осіб вказаного товариства завдано матеріальної шкоди, з метою попередження можливості втрати грошових коштів, які можуть знаходитись на зазначеному рахунку, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощад банк України» (Код ) за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна будинок 12-г, на ім`я ТОВ «ОНШОП», , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, в межах 36 935 гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. У зв`язку з тим, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилученим, оскільки є банківським рахунком, що само по собі унеможливлює його вилучення, та вільний доступ до рахунку знаходиться у його власників, слідчий суддя переконаний, що існують об`єктивні підстави вважати про можливе здійснення ними дій щодо подальшого переведення з нього грошових коштів, а тому, у відповідності до вищевказаної норми, слідчим суддею після отримання клопотання сторони обвинувачення не здійснено судовий виклик власників майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Згідно з копією витягу з ЄРДР 18.04.2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що 22.09.2022 року між ТОВ «ОНШОП» та ОСОБА_4 було укладено договір №0003413 про надання послуг по підбору, купівлі, доставці авто з Європи.

Згідно з копією квитанції від 27.09.2022 року ОСОБА_4 перерахував кошти у розмірі 61357,50 грн. на рахунок ТОВ «ОНШОП» НОМЕР_1 відкритого в АТ «Державний ощад банк України». Зазначений рахунок належить ТОВ «ОНШОП», що підтверджується копією картки із зразками підписів від 25.10.2021 року. З виписки по особовим рахункам за період з 27.09.2022 по 27.04.2023 вбачається, що ОСОБА_4 перерахував зазначені кошти як оплату за розмитнення автомобілю SKODA FABIA.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про доведення прокурором правових підстав арешту майна та того факту, що вчиненням правопорушення завдано матеріальної шкоди, існує ризик переведення грошових коштів, які можуть знаходитись на зазначеному рахунку, тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім`я ТОВ «ОНШОП», в АТ «Державний ощад банк України» (Код ) за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна будинок 12-г, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку та грошовими коштами, які в подальшому можуть надходити на даний рахунок, в межах 61 357 (шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень 50 коп., за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з вказанням залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1