465/5451/20
1-кс/465/8/23
У Х В А Л А

судового засідання

10.07.2023 року м. Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 11.11.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 11.11.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що вже не перший рік до Франківського районного суду м. Львова постійно надходили його скарги на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу національної поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000067. Однак, вищевказана скарга була йому повернута на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2020 року (справа № 465/5451/20 (провадження 1- кс/465/1461 /20). Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2020 року і друга скарга також була йому повернута (Справа №465/5451/20 (провадження 1-кс/465/163 8/20).В подальшому 03 грудня 2020 року скаржником до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова була надіслана вже третя скарга на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу національної поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000067. Ця скарга не була розглянута у строк передбачений законодавством України, а тому 07 червня 2021 року скаржник надіслав заяву до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з проханням нарешті розглянути вказану скаргу.

07 вересня 2021 року Франківський районний суд м. Львова виніс ухвалу по справі № 456/5451/20 ( провадження 1-кс № 465/77/21) щодо розгляду моєї скарги на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу національної поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000067, де було зазначено наступне: «...постановою інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. кримінальне провадження № 0000067 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрито у зв`язку відсутність в діянні складу кримінального правопорушення...». Таким чином, саме зі змісту ухвали Франківського районного суду м. Львова по справі № 456/5451/20 ( провадження 1-кс № 465/77/21) від 07.09.2021 року скаржнику вперше стало відомо про закриття вищевказаного кримінального провадження.

08.09.2021 року мною до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було надіслане клопотання з проханням надіслати скаржнику копію постанови інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000067.

Однак, вищезазначене клопотання фактично було проігнороване Франківським ВП ГУ НП у Львівській області, і лише після звернення скаржника до Франківської окружної прокуратури м. Львова, 29 жовтня 2021 року, отримав два поштових конверти відправлені з ВП № 3 Львівського районного управління поліції у Львівській області, з датою поштового штампу про відправлення - 16.10.2021 року, у кожному з яких знаходився супровідні листи та дві однакові копії постанови інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р., про закриття кримінального провадження № 0000067. (Копії листа Франківської окружної прокуратури м. Львова за №14.51/04-16-5699ВИХ-21 від 05.10.2021, а також копії поштових конвертів, супровідних листів та дві однакові постанови додаються). Таким чином, скаржником з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р., про закриття кримінального провадження № 0000067. Більше того, з постановою інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000067 скаржник не згоден та вважає її незаконною і необгрунтованою, та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому вона підлягає скасуванню з оглядку на таке. Інспектором СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у постанови про закриття даного кримінального провадження було зазначено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Франківського районного суду про вступ у спадщину, що не відповідає дійсності. Тому постанова інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р., про закриття кримінального провадження № 0000067 є надуманою та грунтується на припущеннях. Просить скасувати постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р., про закриття кримінального провадження № 0000067 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явились, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий та прокурор у дане судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представників органу досудового розслідування, які належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відтак слідчим суддею встановлено, як вбачається з наданих суду 19.06.2023 року матеріалів кримінального провадження,що у СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , самовільно всупереч установленому законом порядку заволодів та розпоряджається квартирою та майном ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до заповіту НВІ №636085твсе своє майно заповіла ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що з 1992 року він з братом ОСОБА_2 не спілкується. Після смерті сестри ОСОБА_7 , його молодша сестра ОСОБА_8 пішла в П`яту нотаріальну контору оформляти заповіт. В вищевказаній установі вона дізналась, що заповіт вже був оформлений на її молодшого брата ОСОБА_2 . Останній, маючи юридичну освіту, скористався розумовою відсталістю, онкохворої сестри, інваліда 2 групи, таємно від всіх оформив заповіт. В 2017 році, коли у його сестри, ще була пухлина невеликих розмірів, а рак тільки набирав обертів та ще була можливість врятувати життя ОСОБА_2 не проявляв ніякої ініціативи щодо допомоги своїй сестрі. Після смерті сестри останній не брав участі у похованні, лише виділив 2 000 грн. Після вищеописаних дій він поїхав за адресою свого місця проживання в іншу область.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся з позовом до Франківського районного суду про вступ у спадщину, який на даний час перебуває на розгляді в Франківському районному суді. На даний час ОСОБА_9 не прийняв спадщини за заповітом, тому не являється власником житла.

Враховуючи наведене, інспектором СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000067 від 06.07.2020 року.

Разом із цим, згідно ст.2 4КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження №0000067 від 11.11.2020 року дізнавачем ОСОБА_3 дотримані не були, в постанові про закриття кримінального провадження від 11.11.2022 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, не досліджено та не усунуто розбіжностей в поясненнях свідків щодо статусу спадкоємця (скаржника) ОСОБА_2 , не досліджено матеріалів спадкової справи, а також матеріалів судової справи №465/7691/19.

В постанові дізнавача ОСОБА_3 від 11.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000067 не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому за вказаних обставин висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 11.11.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є підстави скаргу задоволити та скасувати постанову дізнавача інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 11.11.2020 року, як передчасну та не обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 11.11.2020 року - задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про закриття кримінального провадження № 0000067 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1