БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/581/23
Провадження № 1-кп/730/43/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області в м. Борзні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 07.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Октябрське Путивльського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 07.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

30 травня 2023 року ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні надав суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, висновки зробив.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що перешкод для задоволення клопотання немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

06.05.2023 року приблизно о 22.00 годині в ході патрулювання с. Шаповалівка Ніжинського району Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому водійського посвідчення, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія категорій «А1, А, В1, В, СІ, С» з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 21.11.2022 року на його ім`я, є підробленим, оскільки у жовтні 2022 року він його придбав у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та особи у мережі «Інтернет» за 13000 гривень, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/4894-ДД від 11.05.2023, бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; даний бланк виконано за допомогою термографічного способу друку, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтера.

Відповідно до відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області ТСЦ 7443 від 11.05.2023 року, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, а посвідчення водія НОМЕР_2 видане 16.11.2022 року ТСЦ 0741 РСЦ МВС в Волинській області на ім`я ОСОБА_5 .

Що стосується обвинувачення, то ОСОБА_4 зазначив, що дійсно вчинив злочин, замовив посвідчення водія, яке є підробленим, для можливості пересування дорогами України. Вказане зробив «по глупості», висновки зробив.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанови ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к; від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.

Активне сприяння у встановленні обставин, регламентованих ст. 91 КПК, яке виразилось у тому, що обвинувачений повно та всебічно розповів про обставини, які мали місце та тим самим активно та відкрито сприяв суду у встановленні обставин, регламентованих ст. 91 КПК, тобто розкриттю злочину.

Слід зауважити, що в обвинувальному акті зазначені обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов до переконання про наявність в його діях дійового каяття і вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Підстав, які б унеможливлювали застосування положень ст. 45 КК України, не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 956,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттямзадовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 07.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серія НОМЕР_2 (а.п. 20-21), який зберігається у кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівські області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 956,00 гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1