Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/930/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2023 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.09.2023 року ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.27, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб без визначення застави.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визначити йому запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, або поряд з триманням під вартою визначити заставу в розмірі 450 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян.

18 вересня 2023 року, в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки не довіряє цьому складу суду розглядати його апеляційну скаргу через те, що колегія у складі цих суддів вже неодноразово розглядали його апеляційні скарги у цій справі та приймала, на його думку, незаконні ухвали про відмову в задоволенні його апеляційних скарг.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, захисника, який підтримав заяву про відвід суддів, прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід суддям, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, а незгода обвинуваченого з рішеннями суддів, які ґрунтуються на законі, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

Крім цього, склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 судді, визначений на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 12.09.2023 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи обвинуваченого не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: