Справа №505/2854/23
Провадження №1-кп/505/579/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000430, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, у військовому званні «солдат», 06.06.2022, близько 19 години 00 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в денний час доби та в умовах необмеженої видимості, здійснював рух по асфальтобетонній, сухій, горизонтальній та прямій ділянці дорожнього покриття проїзної частини дороги вул.Залізничників, в м.Подільськ Одеської області, на якій організований двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку, розділений дорожньою розміткою, у правій смузі свого напряму руху, зі швидкістю 40-45 км/год., у напрямку провулку Козацького, зі сторони вул. Київської, діючи у порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», «д», 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), рух керованого автомобіля постійно не контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, та відповідно, не відреагував на її зміну, чим створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в той же день та час, ОСОБА_4 , проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наближаючись до будівлі №-121 по вулиці Залізничників в місті Подільськ Одеської області, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій мав об`єктивну можливість виявити, а саме пішохода ОСОБА_5 , який рухався в темпі швидкого бігу, з права наліво, по відношенню до руху автомобіля, не вжив належних та своєчасних заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, а саме водій ОСОБА_4 не переконався у безпеці свого руху, та не прийняв заходів для зменшення до безпечної швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжуючи рух на автомобілі марки "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю 40-45 км/год, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням відламків. Зазначені тілесні ушкодження на підставі п. 2.2.2. «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» 1995р., належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію відсутності небезпеки для життя.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 12.3 «Правил дорожнього руху» знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вони примирилися. Претензій майнового та морального характеру не має.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих обставин.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням сторін.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-22/8929-ІТ від 30.06.2022 7551,20 гривень; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №-СЕ-19/116-22/8928-ІТ від 22.06.2022 2265,36 гривень; судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №-СЕ-19/116-23/8878-ІТ 2868,00 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.286 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження №-0000430 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2022, на автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №- НОМЕР_3 , - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Одеська область, смт.Любашівка, вул.Завокзальна, 2, - повернути фактичному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - технічний паспорт №- НОМЕР_3 , на автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №-0000430, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 12684,56 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1