Справа 556/1402/23
Номер провадження 1-кс/556/284/2023
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

19.05.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого, непрацюючого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Тому слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, а тому є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Слідчий підтримав клопотання, про що подав суду письмову заяву, просив розгляд справи проводити без його участі

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, при цьому захисник звернув увагу слідчого судді на ту обставину, що на думку сторони захисту достатнім буде встановити заборону підозрюваному покидати житло в нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що підтверджується:

-Протоколом огляду місця події від 18.05.2023 року, під час якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, під час якого ОСОБА_4 вказав те, що він дійсно наніс один удар кухонним ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапортом ЄО від 18.05.2023 щодо реєстрації працівника органів охорони здоров`я ОСОБА_12, про те, що 17.05.2023 о 21:43 в приймальне відділення КНП «Володимирецька БЛ» було доставлено ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_2 , так як його сусід завдав йому удар ножем в живіт. Попередній діагноз проникаюче ножове поранення черевної стінки, госпіталізований у хірургічне відділення №1. Надається медична допомога;

-відповіддю на запит із ОСОБА_8 про те, що потерпілий ОСОБА_7 був доставлений із діагнозом - проникаючого ножового поранення черевної стінки живота без пошкодження внутрішніх органів;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що дійсно в нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок останній вдарив його ножем в область живота. Безпосередня причина конфлікту це те, що ОСОБА_4 під час виконання будівельних робіт паркану назвав ціну за свою виконану роботу для потерпілого ОСОБА_7 яка останньому не сподобалась;

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 18.05.2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 18.05.2023 в ході якого ОСОБА_4 визнає те, що наніс один удар кухонним ножем в область живота потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 18.05.2023, в ході якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10

-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КК України від 18.05.2023;

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено письмовими доказами наявність передбачених законом ризиків, для запобігання яким є необхідним застосування запобіжного заходу, в т.ч. ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та навчання, житель АДРЕСА_1 , офіційно ніде не працює, немає стійких соціальних та сімейних зв"язків, негативно характеризується за місцем проживання.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час, на думку слідчого судді, є недостатнім, оскільки домашній арешт із забороною покидати житло лише в нічний час неспроможний запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 492-493 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Вараського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, розлученого, непрацюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати територію домогосподарства АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в будинок (квартиру), вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

ОСОБА_4 доставити у супроводі працівників поліції до місця його проживання підозрюваного, тобто до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк запобіжного заходу обчислюється з часу фактичного затримання особи, а саме з 02 год. 18 травня 2023 року, ухвала діє до 02 год. 00 хв. 17 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1