Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 старший слідчий слідчого відділу Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.07.2023 року до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим слідчим слідчого відділу Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання мобільним терміналом імеі1: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період часу з 20-00 год. 12.01.2023 по термін дії ухвали з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що на початку січня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи у будинку по вул. Грушевського в м. Красилові, де спільно із ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, побачив у останнього мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А1», якого вирішив викрасти. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку мобільного телефону, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , зі столу таємно викрав вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 4000 грн.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він користувався мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi A 1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З метою виявлення місця знаходження, та користувачів вказаного мобільного терміналу, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Красилівського районного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання мобільним терміналом імеі1: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період часу з 20-00 год. 12.01.2023 по термін дії ухвали з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Вказує, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема з витягу з ЄРДР та з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що точна дата та час вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, разом з тим у клопотанні слідчий просить надти йому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період часу з 20-00 год. 12.01.2023 по термін дії ухвали.

При цьому, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яким чином не аргументував доцільність доступу до такої інформації саме з 20-00 год. 12.01.2023 року та не надав достатніх доводів, як і доказів неможливості слідчими діями встановити конкретний час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отже вважаю необґрунтованою необхідність такого втручання у права і свободи особи протягом вищевказаного періоду часу, відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003 від 19.07.2023 про тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1