Справа № 953/6397/22
н/п 1-кс/953/6593/23
"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, який має малолітню дитину 2019р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022, близько о 10.00, керував технічно справним автомобілем «TOYOTA RAV 4», р.н. НОМЕР_1 , та рухалася по проспекту Л.Свободи м. Харкова зі сторони пр. Перемоги в напрямку вул. Ахсарова, зі швидкістю 50-60 км/год.
Під час руху в районі будинку № 34 по проспекту Л. Свободи, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 який рухався зліва на право відносно його руху автомобіля «TOYOTA RAV 4», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
24.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022, близько о 10.00, керував технічно справним автомобілем «TOYOTA RAV 4», р.н. НОМЕР_1 , та рухалася по проспекту Л.Свободи м. Харкова зі сторони пр. Перемоги в напрямку вул. Ахсарова, зі швидкістю 50-60 км/год.
Під час руху в районі будинку № 34 по проспекту Л. Свободи, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 який рухався зліва на право відносно його руху автомобіля «TOYOTA RAV 4», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно пред`явленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, розлучений, має малолітню дитину, 2019р.н.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість підозрюваного переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24.10.2023 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не відлучитися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Встановити строк дії ухвали з 28.08.2023р. по 24.10.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1