Справа № 369/9256/23
Провадження № 1-кс/369/2075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0000218 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0000218 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.01.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення лінії "102" від державного інспектора охорони по 3 навколишнього середовища ОСОБА_6 , про те, шо на території Білогородської ТГ за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0126 виявлено котловану яму, яка використовується для захоронення відходів.

При цьому, у ході досудового розслідування, було отримано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року, в якій слідчий суддя ОСОБА_7 постановив: накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: екскаватор оранжевого кольору марки «ЈСВ» модель «ЗСХ», на якому наявний надпис НОМЕР_2, який вилучено та опечатано, та на ключ до екскаватора вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність, з метою схоронення арештованого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0090, a також унеможливлення зникнення арештованого майна з території вищезазначеної земельної ділянки, помістити екскаватор оранжевого кольору марки «ЈСВ» модель «ЗСХ», на якому наявний надпис НОМЕР_2, який вилучено та опечатано на спеціальну техніку та доставити до спеціального штраф- майданчику. Проте, особа яка знаходилась на місці події, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій мала бути вручена ухвала про накладення арешту на майно, всіляко заперечувала переміщенню екскаватора на спеціальний штраф-майданчик, обґрунтовуючи це незаконністю дій працівників поліції.

Після чого, через перешкоджання виконанню ухвали Києво-Святошинського району Київської області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 14.06.2023 в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 19 хв., до постановлення ухвали слідчого судді, слідчим було проведено невідкладний обшук земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0090, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, в ході якого екскаватор оранжевого кольору марки «ЈСВ" модель «ЗСХ», На якому наявний надпис НОМЕР_1, який вилучено та опечатано, було переміщено за допомогою спеціальної техніки до спеціального штраф-майданчика, що знаходиться у с. Макарів Бучанського району Київської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності На :06:002:0090, земельну ділянку, яка має кадастровий номер та розташована за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогродка, власником земельної ділянки ОСОБА_9 .

Просили задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0090, розташованого адресою: Київська область, Бучанський район, с. за Білогородка, власником якої являється ОСОБА_9 , який було проведено 14.06.2023 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 19 хв., та в ході якого екскаватор оранжевого кольору марки «ЈСВ» модель «ЗСХ», на якому наявний надпис НОМЕР_1, який вилучено та опечатано, було переміщено за допомогою спеціальної техніки до спеціального штраф-майданчика, що знаходиться у с. Макарів Бучанського району Київської області.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0090, розташованого адресою: Київська область, Бучанський район, с. за Білогородка, власником якої являється ОСОБА_9 , який було проведено 14.06.2023 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 19 хв., та в ході якого екскаватор оранжевого кольору марки «ЈСВ» модель «ЗСХ», на якому наявний надпис НОМЕР_1 , який вилучено та опечатано, було переміщено за допомогою спеціальної техніки до спеціального штраф-майданчика, що знаходиться у с. Макарів Бучанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1