Справа № 158/2279/15-к Провадження №11-кп/802/690/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року,

В С Т А Н ОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про розяснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2016 у справі № 158/2279/15-к, провадження 1-кп/161/482/16 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішення ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим, незаконним та просить його скасувати. Зазначає, що судом першої інстанції не здійснено повідомлення учасників про день, місце та час судового розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду. Також, в порушення ст. 537, 539 КПК України та наявності реальних суперечностей у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2016 щодо з якого моменту слід рахувати строк відбуття ОСОБА_6 покарання за вказаним вироком, місцевим судом без належного мотивування відмовив у задоволенні його заяви про роз`яснення.

Крім того, засудженим ОСОБА_6 у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року.

Як на обставини поновлення строку на оскарження ухвали засуджений вказує, що він не був присутній під час судового розгляду його заяви про роз?яснення судом першої інстанції. Зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 24.08.2023 під час звільнення з ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (№1)». Враховуючи вказане засуджений клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Прокурор та захисник повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання апеляційного суду не прибули, про поважність причин свого неприбуття не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення апеляційного розгляду від вказаних учасників провадження не надходило, а тому їх неприбуття відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Насамперед, колегія суддів, враховуючи відсутність при оголошенні судового рішення від 01 серпня 2023 року засудженого ОСОБА_6 та фактичне його отримання лише 24 серпня 2023 року, вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього та прийняти її до розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи, просив скасувати оскаржувану ухвалу, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Роз`яснення судового рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 30 жовтня 2015 року по 08 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши вказане вище судове рішення, апеляційний суд вважає, що воно викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту та є таким, що виключає його подвійне тлумачення. Дане судове рішення з огляду на питання щодо вирішення якого йде мова у ньому, в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим у ст. 372 КПК України.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 фактично ставить питання щодо порядку виконання даного рішення у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України, таким чином доводи засудженого не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - вироку суду від 25 листопада 2016 року, є цілком обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 376, 405 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 25 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді