УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у справі №760/10073/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (справа №760/10073/23).

15.05.2023 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 ..

Згідно журналу та технічного запису судового засідання, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. На переконання захисника, такими обставинами є ненадання їй часу на ознайомлення з матеріалами клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний заявлений відвід підтримали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання підозрюваний та його захисники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час початку розгляду ним клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у справі №760/10073/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1