Справа № 587/2204/23
УХВАЛА
29 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сула, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Брянської області, РФ, українки, громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, не заперечує проти задоволення даного клопотання, так як з обвинуваченими вони примирились.
В судовому засіданні обвинувачені, кожен окремо, підтримали клопотання та вказали, що розуміють, що це є нереабілітуючою підставою.
Прокурор не заперечувала проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши обвинувачених, думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, а дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілою.
Також, обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судима, примирилася з потерпілою.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1