Справа № 462/558/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/375/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Львові заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року про стягнення процесуальних витрат , пов`язаних із наданням правової допомоги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою постановлено клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 задоволити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 процесуальні витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 21 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2023р. та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вимог викладених у заяві адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 в повному обсязі.

ОСОБА_7 в процесі слухання зазначеної вище справи заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що 24.07.2023р. колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення додаткової експертизи. Відмова свідчить про небажання колегії суддів встановити дійсні обставини справи.

Зазначене, на думку ОСОБА_7 , свідчить про наявність обставин які викликають сумнів в об`єктивності та безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 подану заяву про відвід підтримав та уточнив, що його заява про відвід колегії суддів викликана незгодою із прийнятим колегією суддів рішенням від 02.08.2023 року про відмову у призначенні додаткової експертизи, покликався, що таким чином порушені його процесуальні права в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь головуючого, ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву про відвід, думку інших учасників процесу, які заперечили проти задоволення відводу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у заяві про відвід колегії суддів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Еконоічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

На переконання колегії суддів перелічені у заяві ОСОБА_7 обставини не відносяться до обставин, передбачених ст. 75 КПК України , а також не свідчать про неможливість винесення об`єктивного рішення колегією суддів у справі, і не викликають сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суддів, а є лише виявом незгоди із прийнятим колегією суддів рішенням не на користь ОСОБА_7 .

Доводи ОСОБА_7 про порушення його права в судовому засіданні 02.08.2023 року заявити відвід складу колегії суддів є неспроможними, оскільки відповідно до ст. 344 КПК України, учасникам судового розгляду було оголошено склад суду та роз`яснено право відводу, які мали можливість висловити свою позицію.

Враховуючи наведені обставини, підстави для відводу колегії суддів відсутні, а отже колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4