Провадження № 1-кс/947/9347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000648 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному до ЄРДР 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підставі протоколу огляду від 01.06.2021 року у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль «Lexus RX 330» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього. Підставою для вилучення майна стала підозра за фактом невідповідності первинного ідентифікаційного номера кузову автомобіля. За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000648 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України. З дня реєстрації відомостей у ЄРДР та до теперішнього часу в рамках вказаного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, активні слідчі дії не проводяться з 23.07.2021 року. Оскільки ОСОБА_5 обмежена в нормальній експлуатації свого автомобіля, досудове розслідування, яке ведеться понад передбачені КПК строки прямо порушує її права.

У зв`язку з чим, на думку адвоката ОСОБА_4 , виникла крайня необхідність у встановленні судового контролю над досудовим розслідуванням у вигляді встановлення строків для здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій з метою обґрунтованої можливості прийняти остаточне та законне рішення в рамках кримінального провадження, тим самим захистити законні права та інтереси особи.

У судовому засіданні

Адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в дізнанні КПК України не встановлено строків досудового розслідування, а тому такі строки не можуть бути встановлені. Також прокурор звернув увагу на те, що у зв`язку із введенням військового стану відповідно до вимог ч. 8 ст. 615 КПК України строки досудового розслідування не рахуються на даний час. Прокурор наголошував та тому, що позиція щодо затягування строків дізнавачем досудового розслідування є лише суб`єктивною думкою представника ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В силу положень ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків не встановлений.

Частиною 3 статті 219 КПК України встановлено строк закінчення досудового розслідування кримінального проступку з дня повідомлення особі про підозру тривалістю 72 години.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000648 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України жодній особі про підозру не було повідомлено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язанні (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. При цьому, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути таким, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відтак, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України (ч. 6 ст. 28 КПК України).

Проте, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не встановлює жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавач має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Слідчий суддя критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_4 щодо розумного строку у цьому випадку. Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів.

Слідчий суддя зважає на те, що у дізнавача є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Строк проведення дізнання безпосередньо залежить від складності кримінального провадження.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Положення статті 114 КПК України носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 2 ст. 114 КПК України).

Ці положення дають підстави вважати, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону.

Оскільки дізнання не має граничного строку здійснення досудового розслідування, встановлення процесуального строку у порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України не може застосовуватись до цього кримінального провадження в цілому.

Відтак вирішуючи питання щодо задоволення поданого клопотання, слідчий суддя враховує те, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення дізнавачу процесуального строку для закінчення досудового розслідування щодо кримінального проступку.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на можливість оскарження бездіяльності дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, а також ініціювання питання щодо притягнення дізнавача до відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 114 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 56, 113, 114 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000648 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1