Справа № 947/5335/23
Провадження № 1-в/947/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2023 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Подання обґрунтовується тим, що станом на 20.04.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

ОСОБА_5 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без його участі.

Представник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області просив суд задовольнити подання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав не можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 з зазначених у поданні мотивів звернулася до суду із поданням, в якому міститься на перелік з трьох видів покарання, на який слід замінити несплачену суму штрафу на вибір суду, та міститься вимога щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, суд відповідно до закону не вправі обирати на власний розсуд відповідний вид покарання. Навіть, дискреційні повноваження суду не можуть бути підставою для відхилення від приписів закону.

Таким чином, подання органу пробації, як не визначене, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1