Справа №718/1333/23
Провадження №1-кп/718/61/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за № 0000058 за ч. 4 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалася до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

20.02.2023 близько 17 год 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, володіючи інформацією про логін та пароль, увійшла у мобільний додаток «Приват 24», а саме: у особистий кабінет ОСОБА_5 , отримавши доступ до банківської картки останнього, № НОМЕР_1 , емітованою АТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, протиправно, таємно викрала із вказаної банківської платіжної картки грошові кошти на суму 160000 гривень шляхом переказу вказаної суми грошей на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиними умислом, в той же день о 17 год 20 хв ОСОБА_3 таємно викрала із банківської картки потерпілого ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 5000 гривень шляхом переказу вказаної суми грошей на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 165 000 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IXпродовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй суті обвинувачення свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що у 20.02.2023 через мобільний додаток «Приват24», який знаходився у мобільному телефоні ОСОБА_5 , здійснила переказ з його банківської карти грошових коштів на рахунки фірми «Аляска». Вказані кошти переказала без дозволу ОСОБА_5 , пароль доступу підгледіла на віддзеркаленні його окулярів. Наразі грошові кошти повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 є його співмешканкою. 20.02.2023 гостював у сина в м.Кіцмань. Після того пішов додому пішком в с.Суховерхів і дорогою зайшов до знайомого ОСОБА_7 привітати його з днем народження, де почали святкування, в ході кого випивали спиртні напої. Місце знаходження власного телефону в той вечір не пам`ятає. Обвинувачена повернулася до його дому через 8 днів і повідомила, що має намір виїхати за межі України, однак коштів на поїдку не попросила, йому це здалося підозрілим, так як обвинувачена не працює і не має доходу, тому він вирішив перевірити баланс свого рахунку у додатку «Приват24». Після перевірки ним виявлено залишок грошових коштів на його рахунку на суму близько 30 000 грн, хоча мало бути 216 000 грн. Пред`явив претензію ОСОБА_3 через відсутність коштів, в наслідок чого між ними виникла сварка, після чого останні пішла з дому. В подальшому викликав поліцію, яка виявила обвинувачену біля магазину в с.Суховерхів. Також додав, що наразі всі грошові кошти повернуті на його рахунок.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченою, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозуміла зміст пред`явленого їй обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, стосуються речових доказів і процесуальних витрат у справі.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленими із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення потерпілим, добровільне повернення потерпілому викраденого майна, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відомості про особу винної, яка характеризується добре, раніше не судима, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є осудною.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченої прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає, що відносно обвинуваченої необхідно і доцільно призначити покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини, те, що викрадене майно фактично добровільно повернуто потерпілому, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має та просив не позбавляти її волі, суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо неї вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так й іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , застосований слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-мобільний телефон TECNO, IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , SN НОМЕР_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон REDMI M2006C3LG, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , SN НОМЕР_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-відеодиск «MyMEDIA» CD-R, на якому міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

-відеодиск «My MEDIA» CD-R, на якому міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах цього кримінального провадження;

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_8