overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/813/23
Провадження № 1-кп/385/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

Згідно листа ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 15.09.2023 року в ході розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000043 від 07.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 10.10 год. 15.09.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5430/23
Провадження № 1-кп/552/1409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження №0000445 від 23.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України КК України на 27 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 537/1571/23
Провадження № 1-кп/534/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000501 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті прокурор формулює обвинувачення.

У обвинувальному акті у зазначеному вище кримінальному провадженні обвинувачення зформульовано лише вказівкою на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 , а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Формулювання обвинувачення не містить обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні даних про подію (час, місце, спосіб) кримінальних правопорушень, форму вини, мотив і мету їх вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91,291 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000252 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 для приведення його у відповідність з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 14.09.2023Справа № 554/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000319 від 26.09.2022 року за ч. 1 ст. 364 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 19 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6590/18
Провадження № 1-кп/545/960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 15 годину 35 хвилин 16.10.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/996/22

14 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 31.08.2022 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 03 жовтня 2022 року.

В клопотанні фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3127/23
номер провадження 1-кс/695/931/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №70000516 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 відмовити.

Скаргу представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №70000516 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 19.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №707/1236/18
Провадження №1-кп/707/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали судової справи № 707/1236/18щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000310 від 27.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області № 8 від 11 вересня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 707/1236/18та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 замість судді ОСОБА_3 , яка знаходиться на довготривалому лікарняному.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2022 було зупинено судове провадження у цій справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне вважати судове провадження у цій справі зупиненим.

Керуючись статтями 35, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Вважати зупиненим судове провадження у цій справі на підставі ухвали суду від 13.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7166/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 27 вересня 2023 року о 13:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 26.05.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 26.05.2022 року про арешт майна.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 26.05.2022 року про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Іванків Іванківського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 , п. 5 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000436 від 03.03.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 23 (тридцять сім) днів, тобто до 30.09.2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/198/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1, ст.125, ч.1 ст.126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №289/1332/22 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №289/1332/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання 11.08.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 30.11.2023.

Виконання приводу доручити ВП №1 Звягельсього РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000368 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 04 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копії апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги представника цивільного відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" ОСОБА_4 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1