Справа № 243/363/23
Провадження №1-кп/243/451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, в режимі відеоконференції у системі EasyCon клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000394 внесеного до ЄРДР від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно невстановленої особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000394 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування наведеного клопотання прокурором зазначено, що 27.11.2012 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від чергового Барвінківського РВ ОСОБА_4 . Про те, що в ніч з 26.11.2012 року на 27.11.2012 року невідомою особою з підвалу будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрадено продукт харчування та домашню птицю.

27.11.2012 року Слов`янським МВ ГУ МВС України в Донецькій області відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих

(розшукових) дій, зокрема огляд місця події, допит потерпілого, складено план слідчих розшукових дій, надані доручення в порядку ст. 40 КПК України, в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, тощо.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив що 27 листопада 2012 року близько 06.00 години ранку він вийшов із будинку на подвір`я та побачив, що сарай відчинений, а 50 голів червоних та білих курей, які знаходились в ньому, відсутні. Двері в сарай ОСОБА_5 закривав напередодні ввечері 26 листопада 2012 року на гачок. Також, обійшовши подвір`я, ОСОБА_5 побачив, що навісний замок з дверей підвалу збитий та лежить поруч. Після цього, він зайшов до підвалу та виявив, що зникла упаковка рафінованої соняшникової олії, в якій знаходились 12 пляшок, та яка була ним придбана за 156 гривень.

Протоколом огляду місця події від 27.11.2012 року засвідчено огляд місця вчинення вказаного кримінального правопорушення. В ході огляду місця події нічого не вилучалось.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила що тивалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та піддержує з ним та його дружиною добросусідські відносини. ОСОБА_6 про скоєну з домоволодіння ОСОБА_5 крадіжку належних йому продуктів харчування та домашньої птиці дізналась від останнього, хто міг скоїти крадіжку не знає.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що тривалий час проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з яким вона підтримує дружні відносини. Про те, що в ніч з 26 на 27 листопада 2012 року з подвір`я ОСОБА_5 було здійснено крадіжку належних останньому продуктів харчування та домашньої птиці вона дізналась від сусідів, хто міг скоїти крадіжку не знає та нікого не підозрює.

В ході досудового розслідування було також перевірено місця можливого збуту викраденого майна, перевірено осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів на причетність до кримінального правопорушення.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

У зв`язку з тим, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надала пояснення аналогічні вказанним в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Прокурор на адресу суду надала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів вказаної справи лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.06.2023 року, в якому повідомляється про наявність актового запису про смерть № 63, складеного 12.09.2014 року виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання, прокурор зокрема зазначила, що проведеними в ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка вчинила дане правопорушення не надалось можливим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в ніч з 26.11.2012 року на 27.11.2012 року та в той же день внесено до ЄРДР за № 0000394, а відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, з урахуванням положень статті 49 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження № 0000394 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Між тим, відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно з п 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за №0000394 від 27.11.2012року минуло більше 10 років, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000394 від 27.11.2012 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000394 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1