Справа № 333/3914/22
Провадження № 1-кп/333/301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000868 від 17 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.12.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, приблизно о 14 годині 15 хвилин 15.06.2022, правомірно перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину №50 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із поверхні полиці шафи для зважування товарів магазину гаманець, належний ОСОБА_7 , вартістю 325 гривень 4 копійок. Крім того, у гаманці ОСОБА_8 зберігались:

пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;

банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком № НОМЕР_5 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 500 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 45 хвилин 15.06.2022, прибувши до банкомату АТ «УКРСИББАНК» (ATM №АЗ09285), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи пін-код для логічного захистку банківської карти, здійснив зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 через банківську картку № НОМЕР_4 СБ АТ «ПУМБ» у сумі 3500 гривень готівкою через вказаний банкомат, які належали ОСОБА_7 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3 825 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, приблизно о 14 годині 15 хвилин 15.06.2022, правомірно перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину № 50 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, а також в інших особистих інтересах, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_7 офіційні документи:

пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке складене та видане 07.07.2012 Пенсійним фондом України;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком НОМЕР_5 , які зберігались у гаманці ОСОБА_7 , який на час вчинення злочину перебував на поверхні полиці шафи для зважування товарів вказаного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 45 хвилин 15.06.2022, прибувши до банкомату АТ «УКРСИББАНК» (ATM №А309285), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи пін-код для логічного захистку банківської карти, здійснив зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 через банківську картку № НОМЕР_4 СБ АТ «ПУМБ» у сумі 3500 гривень готівкою через вказаний банкомат, які належали ОСОБА_7 , тим самим розпорядився ними на власний розсуд

В подальшому, у період часу до 17.06.2022 ОСОБА_5 зберігав вказані пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та банкірську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Крім того, вказані офіційні документи містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме:

пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує призначення ОСОБА_7 пенсії, складене з дотриманням визначених постановою правління Пенсійного фонду України №26-1 від 03.11.2017 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії» форм та містить передбачені даною постановою реквізити: №, серія ААЖ №168310, яке складене та видане 07.07.2012 року Пенсійним фондом України;

банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст, 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити;

банківську картку СБ АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 за рахунком №ИА4057687 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити.

Отже, перераховані документи, містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а тому, відповідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що кваліфікується як: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Дійсно, 15.06.2022 року в магазині «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 12, взяв гаманець, який лежав біля вагів для зважування овочів. В гаманці грошей не було, тому він в банкоматі АТ «УКРСИББАНК» зняв грошові кошти у сумі 3500 гривень з карти, яка знаходилася в цьому гаманці, пін-код був записаний на листочку. Зазначив, що повернув потерпілій гаманець, пенсійне посвідчення, карти та гроші які зняв, тому потерпіла претензій до нього не має. Протиправне діяння, яке ставиться йому в провину, він не оспорює, вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, покарання покладає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та інші учасники справи не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та по ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які помякшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік та здоров`я обвинуваченого (перебував на обліку у лікаря-психіатра з 16.03.2021 року по 25.03.2021 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини: раніше судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин, щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції статей, за якими він визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд повинен до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, згідно положень ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_5 слід застосувати положення ст. 71 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати починаючи з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У порядку ст.122, ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні криманільних правопорушень, передбачених передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати починаючи з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 755 гривень 08 копійок.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ, білого кольору, без маркування, упакованого до паперового конверту, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- анкету клієнта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.03.2021 року, копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписку за рахунком з 15.06.2022 по 22.06.2022, лист про відсутність фото з місць зняття грошових коштів та відсутність ІР адрес № НОМЕР_6 від 21.07.2022, звіт по транзакціях БПК з 15.06.2022 по 22.06.2022, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- гаманець темного кольору по типу зміїної шкіри, банківську картку «ПриватБанк» Visa Gold № НОМЕР_3 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1