Справа № 541/1374/23
№ провадження 1-кп/541/178/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000446 від 17.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого 16.09.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2майна; 16.12.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.12.2017 на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи засудженим 16.09.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 16.12.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.12.2017 на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні, при цьому маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, про своє протиправне минуле належних висновків не зробив, не виправився та вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме, перебуваючи на обліку у лікаря нарколога КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 01.09.2022, здійснив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, їх незаконне перевезення та зберігання за наступних обставин.

Так, 23 серпня 2021 року, в денний час, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» №200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне вилучення наркотичного засобу, а саме синтетичного препарату опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та здійснення його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, став на облік та відповідну програму до ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АВРОРА МЕД» (ідентифікаційний код 43172164, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, оф. 7, 01103), не поінформувавши адміністрацію останнього про перебування на відповідному обліку в КНП «Миргородська ДІЛ» ММР, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 305-310 КК України, порушив таким чином встановлені правила Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженої наказом МОЗ №200 від 27.03.2012.

При цьому, 14 лютого 2023 року, в денний час ОСОБА_5 прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АВРОРА МЕД», де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання наркотичного засобу та здійснення його привласнення шляхом шахрайства, а саме синтетичного препарату опійної групи метадону для власних потреб без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного отримання наркотичного засобу, прибув до визначеного місця, де отримавши відповідні рецепти, придбав невстановлену кількість нарковмісного препарату «Метадон-ЗН», маючи реальну можливість ним розпорядитися, після чого незаконно перевіз на залізничному транспорті міжміського сполучення до м. Миргород та в подальшому перемістив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно залишив його зберігатися без мети збуту.

20.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого серед решти виявлено та вилучено:

- 10 таблеток білого кольору, які знаходяться в одній блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН» та відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/117-23/3550-НЗПРАП від 21.03.2023 містять метадон, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,22294г;

- 11 таблеток білого кольору, які знаходяться в одній блістерній упаковці та двох фрагментах блістерної упаковки з написом «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/3556-НЗПРАП від 28.03.2023 містять метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,238г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,46094г, який знаходився у 21 таблетці нарковмісного препарату «Метадон-ЗН» і відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, таблиці II списку 1 - віднесений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, якими ОСОБА_5 заволодів шляхом шахрайства, незаконно перевіз та незаконно зберігав без мети збуту.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11 травня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 також підтвердила добровільність угоди та просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 308 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим є тяжким злочином, санкція якого не передбачає інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується нейтрально та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2020 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знаходиться на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 01.09.2020 року, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 2 роки.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 16234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 74 копійки.

Речові докази:

- 10 (десять) таблеток білого кольору, які знаходяться в одній блістерній упаковці з написом «Метадон-ЗН» та містять метадон, загальною масою 0,22294г запаковані до сейф-пакету №1248699;

- 10 таблеток, які містять метадон, масою 0,238г запаковані до сейф-пакету №1248708;

- 22 пігулки білого кольору в блістерних упаковках препарату «Димедрол», масою в 2 пігулках 1,081г запаковані до сейф-пакету №1042804;

- 5 таблеток білого кольору, що містять зопіклон, загальною масою у таблетках 0,037г запаковані до сейф-пакету №1042783;

- 6 таблеток блакитного кольору, які знаходяться в одній блістерній упаковці з написом «СОНОВАН...», які містять зопіклон, загальною масою 0,04449г запаковані до сейф-пакету №1248701;

- речовини білого кольору, що знаходяться і 2-х капсулах зеленого кольору у блістері препарату «Трамадол», які містять у своєму складі трамадол, масою в речовинах білого кольору 0,099г запаковані до сейф-пакету №1042812;

- порошкоподібні речовини білого кольору, в яких виявлено залишки метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу. Маса метадону становить 0,031г, 0,281г, 0414г. Маса димедролу становить 0,0109г, 0,668г, 0,0993г запаковані до сейф-пакету №5810290;

- 22 пігулки блакитного кольору, в яких міститься зопіклон, масою в 22 пігулках 0,1637г запаковані до сейф-пакету №1042814;

- 10 капсул, які відповідно, що містять трамадол, загальною масою у десяти капсулах 0,49г запаковані до сейф-пакету №1042782;

- білі таблетки, які містять димедрол масою 1,294г запаковані до сейф-пакету №1042784;

- 7 таблеток світло-блакитного кольору, які містять зопіклон, масою 0,051г запаковані до сейф-пакету №1248725;

- 2 пігулки білого кольору, в яких міститься зопіклон, масою в пігулках 0,0074г та 0,0074г запаковані до сейф-пакету №1042813, що зберігаються в спеціалізованій камері зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) знищити.

- бланки форм рецептів у кількості 11 штук, який в подальшому запакований до спеціального пакету WAR 1189345; фрагмент блістеру препарату «Тізалуд» з 4-ма таблетками, який запакований до спеціального пакету PSPР 1104271; один блістер та фрагмент блістеру препарату «Тізалуд» з таблетками у кількості 11 штук, які запаковані до спеціального пакету PSP 1103551; один блістер препарату «Габана» з таблетками у кількості 8 штук, який запакований до спеціального пакету РSР 1103552 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) знищити.

- заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначення лікаря ОСОБА_5 від 23.08.2021; інформаційний лист ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АВРОРА МЕД» на ім`я ОСОБА_5 від 23.08.2021; листок призначень ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР АВРОРА МЕД» на ім`я ОСОБА_5 від 14.02.2023; інформаційний лист на ім`я ОСОБА_5 від 16.11.2020; інформаційний лист на ім`я ОСОБА_5 від 21.10.2021; ; листок призначень на ім`я ОСОБА_5 від 21.02.2023; заява ОСОБА_5 на адресу КНП «Миргородська ШЛ» ММР; лист призначень на ім`я ОСОБА_5 від 15.12.2022 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000446.

Форма рецептурного бланка №1(ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з доплатою і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку в кількості 52(п`ятдесят дві) штуки запакованих в полімерний сейф-пакет KIV1151419 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №541/1374/23.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1