Справа №:755/9558/23
Провадження №: 1-кс/755/1967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.06.2023 р. представником ТОВ «У.І.І.К.» за фактом крадіжки обладнання щитової за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 1-б, було викликано слідчо-оперативну групу. Представники поліції склали акт та зареєстрували відомості про зазначену подію в Книзі єдиного обліку заяв та повідомлень.

19.06.2023 р. представниками здійснено повторний виклик слідчо-оперативної групи за вказаною адресою за фактом крадіжки на зазначеному об`єкті.

Водночас, згідно долученої до матеріалів скарги заяви від 30.06.2023 р. № 30/06-1 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, генеральний директор ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» просить внести відомості за заявою від 15.06.2023 р. до ЄРДР.

Враховуючи, що відомості не були внесені до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою зобов`язати службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» від 19.06.2023 р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, Дніпровським УП ГУНП в м. Києві до суду направлено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002337 від 28.06.2023 р., відомості про яке внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 за тими ж самими обставинами, про які зазначено у скарзі.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На цей час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заява ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про вчинення кримінального правопорушення була розглянута по суті, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості за викладеними у ній фактами було внесено до ЄРДР 28.06.2023 р.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1