Справа № 694/1478/23 Провадження №1-кп/694/146/23
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
21.06.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює охоронцем в Звенигородській МР, одруженого на утриманні має малолітню доньку, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимого24.09.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 25.04.2023, будучи особою, що вживає наркотичні засоби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - сіль «Альфа», через мережу інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - сіль «Альфа», вартість якого складала 540 грн. 00 коп. Цього ж дня, ОСОБА_4 через програму «Приват 24» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер розрахункового рахунку грошові кошти в сумі 540 грн. Після чого сфотографував квитанцію про оплату грошових коштів та відправив її невстановленій досудовим розслідуванням особі у мобільний додаток «Телеграм».
Після цього, ОСОБА_4 у мобільному додатку «Телеграм» отримав смс-повідомлення у якому було вказано місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - сіль «Альфа», а саме лісопосадка яка розміщена в адміністративних межах Звенигородської територіальної громади, Черкаської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знайшов один полімерний згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, підняв його із землі та відразу ж сховав до кишені своїх штанів, чим став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
В подальшому, 26 квітня 2023 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 00 год. 56 хв., на польовій дорозі яка однією стороною примикається до автодороги зі сполученням м. Звенигородка та с. Хлипнівка, Черкаської області, а іншою частиною до р. Гнилий Тікич, співробітниками поліції, у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , добровільно дістав з правої зовнішньої кишені штанів та поклав на капот автомобіля один полімерний згорток з небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,372 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/5237 - НЗПРАП від 05.06.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, обіг якої обмежено (відповідно до таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) - амфетамін. Маса небезпечної психотропної речовини PVP становить 0,372 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальних актах обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), та не набув суспільного резонансу; особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
- DVD-R диски з записом відео файлів в загальній кількості 3 штуки та скрін-шоти на папері формату A4 в загальній кількості 9-ти штук залишити при матеріалах кримінального провадження;
- поліетиленовий згорток з вмістом небезпечної психотропної кристалічної речовини білого кольору PVP,які віддано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1