УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1241/23

03 травня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників володільців майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками кримінального передбаченого ч.2 ст. 271, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: 502 дерев`яні палети на яких розміщені мішки з вмістом деревного вугілля; 9 насипів з мішками білого кольору з деревним вугіллям; обладнання (умовно позначене цифрою1) з надписом Silvas Charleville 08; 36 дерев`яні палети з упакуванням у вигляді паперових мішків та картонних коробок; обладнання (умовно позначене цифрою 2) ззовні схоже на фасувальний пристрій деревного вугілля з блоком живлення SYLVANIA, без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів; обладнання (умовно позначене цифрою 3) ззовні схоже на фасувальний пристрій деревного вугілля без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів; обладнання (умовно позначене цифрою 4) ззовні схоже на транспортер деревного без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів, який прикріплений до обладнання (умовно позначене цифрою 3) ззовні схоже на фасувальний пристрій; обладнання (умовно позначене цифрою 5) ззовні схоже на транспортер деревного без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів, яке прикріплене до обладнання (умовно позначене цифрою 3) ззовні схоже на фасувальний пристрій; навантажувач марки «GOODSENSE», моделі FD30 серійним номером 219014070, оранжевого кольору, кепки чорного кольору, зразків речовини бурого кольору, слідів низу взуття та транспортних засобів: автомобіль марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажних автомобілів марки «Renault», держаний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом держаний номерний знак НОМЕР_3 , «MERCEDES-BENZ», держаний номерний знак НОМЕР_4 , і марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2023 до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ШМД про те, що 25.04.2023 о 11:38 за адресою: м. Костопіль, вул. Степанська, 113, працівники ШМД були на виклику, де охоронець виявив труп невідомого чоловіка, віком близько 30 років, який знаходиться поблизу складського приміщення для фасування деревного вугілля, який можливо загинув під час виконання трудових обов`язків.

В ході проведення огляду території встановлено, що зазначена територія огороджена бетонним парканом. Навпроти вхідних воріт, що ведуть на територію, розташоване приміщення, з лівого боку від входу до якого виявлено тіло гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 з ознаками, що свідчать про насильницьку смерть. У подальшому в процесі огляду було виявлено майно, на яке слідча просить накласти арешт.

Крім того, у провадженні СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, за фактом зберігання майна, завідомо одержаного кримінальним протиправним шляхом в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2023 процесуальним керівником начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_11 матеріали досудових розслідувань №0000196 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, №0000198 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - об`єднано в одне провадження №0000196 від 25.04.2023.

Враховуючи те, що вказана продукція, упакування, обладнання та транспортні засоби могли відобразити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення їх приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, власника та фактичного володільця майна, окрім транспортних засобів, поки-що встановити не вдалося.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

В судовому засіданні володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представники володільців майна адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 зазначали, що майно, крім автомобілів, належить ТОВ Блек Даймонд.

Однак, представник ТОВ Блек Даймонд в судове засідання не з`явився, хоч розгляд клопотання двічі відкладався, та належних підтвержуючих документів на дане майно суду не надав.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровано, власник приміщення відсутній. В зв`язку з цим договір оренди на приміщення укладався не з власником, а отже відсутні докази правомірності використання даного приміщення.

З долучених документів вбачається, що ОСОБА_6 не є належним представником ТОВ Блек Даймонд, оскільки, з ним укладений тільки цивільно правий договір лише на фасування деревного вугілля. При цьому в договорі не вказано, що фасування вугілля здійснюється на території виробничого приміщення в м. Костопіль, а очевидно, що роботи повинні були проводитися за місцем знаходження ТОВ.

Крім того, згідно видів діяльності, які зазначені у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ Блек Даймонд не займається виробництвом деревного вугілля, а дані про придбання ТОВ Блек Даймонд деревного вугілля та обладнання відсутні. Надані суду товарно-транспортні накладні свідчать лише про перевезення товарів і потребують перевірки.

Суду надано лише докази придбання ТОВ Блек Даймонд навантажувача марки «GOODSENSE», проте, саме на ньому містяться сліди, які мають значення для кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів він підлягає арешту.

Слідчий суддя також відзначає, що вищевказані документи надані неналежними представниками ТОВ Блек Даймонд, вони ніким не посвідчені і потребують перевірки, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Таким чином, органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має відношення до кримінального провадження, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та існує необхідність його збереження.

В той же час слідчим суддею встановлено, що власники автомобіля марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «Renault», держаний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом держаний номерний знак якого НОМЕР_6 , вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», держаний номерний знак НОМЕР_4 , вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , використовують вказані автомобілі для особистих потреб та підприємницької діяльності.

Тому, відповідно до вимог п.5 п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль сірого кольору марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 ; вантажний автомобіль марки «Renault», держаний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом держаний номерний знак якого НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ; вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», держаний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_13 ; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_7 , хоча й мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, проте накладення на них арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задололення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками кримінального передбаченого ч.2 ст. 271, ст.198 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними на:

- 502 дерев`яних палети на яких розміщені мішки з вмістом деревного вугілля та на яких наявні надписи іноземною мовою, різного кольору та об`єму;

- 9 насипів з мішками білого кольору з деревним вугіллям;

- обладнання (умовно позначене цифрою 1) з надписом Silvas Charleville 08;

- 36 дерев`яних палети з упакуванням у вигляді паперових мішків та картонних коробок з надписами іноземною мовою;

- обладнання (умовно позначене цифрою 2) ззовні схоже на фасувальний пристрій деревного вугілля з блоком живлення SYLVANIA, без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів;

- обладнання (умовно позначене цифрою 3) ззовні схоже на фасувальний пристрій деревного вугілля без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів;

- обладнання (умовно позначене цифрою 4) ззовні схоже на транспортер деревного вугілля без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів, який прикріплений до обладнання (умовно позначене цифрою 3), ззовні схоже на фасувальний пристрій;

- обладнання (умовно позначене цифрою 5) ззовні схоже на транспортер деревного вугілля без реєстраційного та інших розпізнавальних номерів, яке прикріплене до обладнання (умовно позначене цифрою 3) ззовні схоже на фасувальний пристрій;

- навантажувач марки «GOODSENSE», моделі FD30 з серійним номером 219014070, оранжевого кольору;

- кепку чорного кольору, зразок речовини бурого кольору та слід низу взуття.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, проте без позбавлення права користуватися вказаним майном на:

- автомобіль сірого кольору марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ;

- вантажний автомобіль марки «Renault», держаний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом держаний номерний знак якого НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ;

- вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», держаний номерний знак НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 ;

- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1