Справа № 635/7800/23
Провадження № 1-кс/635/1174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 29 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурораХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яке було направлено засобами поштового зв`язку 29.08.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 29 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 28.08.2023, поряд з транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21074, 1996 року випуску, темно-зеленого кольору «МУРЕНА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходився поряд з блокпостом № 32 в с. Селекційне Харківського району Харківської області, а саме на 9 паперових упаковок коричневого кольору, в середині яких знаходяться предмети схожі на патрони ПС 5,45 мм, в кількості по 30 предметів у кожній; та на предмет зовні схожий на гранату, темно-зеленого кольору, з маркуванням на поверхні «GRANADE HARD FRAG BELAY M67 COMP BDAZ13G002-007» в пластиковому контейнері з жовтою кришкою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 28.08.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 28.08.2023 о 13:14 годині за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, Блок-пост №32, працівниками ВСП було зупинено автомобіль ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без відповідного дозволу, у власному рюкзаку перевозив боєприпаси.

28.08.2023 поряд з блокпостом №32 в с. Селекційне Харківського району Харківської області було проведено огляд місця події в ході якого біля транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21074, 1996 року випуску, темно-зеленого кольору «МУРЕНА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вилучено: 9 паперових упаковок коричневого кольору, в середині яких знаходяться предмети схожі на патрони ПС 5,45 мм, в кількості по 30 предметів у кожній, предмет зовні схожий на гранату, темно-зеленого кольору, з маркуванням на поверхні «GRANADE HARD FRAG BELAY M67 COMP BDAZ13G002-007» в пластиковому контейнері з жовтою кришкою.

29.08.2023 старшим слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні 9 паперових упаковок коричневого кольору, в середині яких знаходяться предмети схожі на патрони ПС 5,45 мм, в кількості по 30 предметів у кожній, предмет зовні схожий на гранату, темно-зеленого кольору, з маркуванням на поверхні «GRANADE HARD FRAG BELAY M67 COMP BDAZ13G002-007» в пластиковому контейнері з жовтою кришкою та визначено їх місце зберігання, а саме - ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Встановлено, що власником транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 21074, 1996 року випуску, темно-зеленого кольору «МУРЕНА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 26.10.1996, є ОСОБА_6 , адреса: Дніпропетровська область, Магдалиновський район, нас. пункт Топчино, фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ЗС України, в особистих речах якого і були виявлені боєприпаси.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути їхприховання, пошкодження, знищення, особа може відчужити предмети та речі, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановлення істини у справі, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої тимчасово вилучили вказане майно, а саме предмети схожі на боєприпаси, тобто фактичний користувач майном - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. За контактним телефоном, наявним в матеріалах справи, викликати ОСОБА_7 не виявилось можливим; в іншій спосіб, який би дав змогу викликати останнього в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України. забезпечити участь ОСОБА_7 неможливо.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.08.2023 має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 29 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Клопотання про накладення арешту на майно подано до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання прокурора майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.08.2023, поряд з транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21074, 1996 року випуску, темно-зеленого кольору «МУРЕНА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходився поряд з блокпостом № 32 в с. Селекційне Харківського району Харківської області, майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

- на 9 паперових упаковок коричневого кольору, в середині яких знаходяться предмети схожі на патрони ПС 5,45 мм, в кількості по 30 предметів у кожній;

- на предмет зовні схожий на гранату, темно-зеленого кольору, з маркуванням на поверхні «GRANADE HARD FRAG BELAY M67 COMP BDAZ13G002-007» в пластиковому контейнері з жовтою кришкою.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1