ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3489/22 Номер провадження 11-кп/814/964/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2022 року подання начальника відділу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року - задоволено.

Вказаною ухвалою суд роз`яснив, що початок строку відбування покарання засудженого підлягає обчисленню з моменту ухвалення вироку, тобто з 13 червня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2022 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановлена ухвала змінює зміст вироку місцевого суду.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Відповідно до п. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

У ч. 2 ст. 380 КПК України зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Повідомлення про місце, час та дату апеляційного розгляду направлено усім учасникам провадження. З розписки, яка міститься у матеріалах кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги захисника в його інтересах у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, на адресу Полтавського апеляційного суду 31 травня 2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про перенесення апеляційного розгляду, що свідчить про обізнаність захисника щодо дати та часу судового засідання, та колегією суддів визнано причини неявки ОСОБА_6 до апеляційної інстанції не поважними.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2022 року, з урахуванням вимог апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що зазначеним рішенням суд не змінив зміст вироку Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року, а лише виклав у більш зрозумілій формі зміст щодо визначення дати початку строку відбування покарання засудженого. Так, у резолютивній частині вироку було зазначено, що у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано період попереднього ув`язнення з 15 березня 2022 року по 13 червня 2022 року, і оскаржуваною ухвалою лише уточнено дату з якої починається обчислення строку покарання, а саме 13 червня 2022 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах задовольнив подання начальника відділу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог КПК України, підстави для скасування даного судового рішення та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4