Справа № 152/442/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області, із загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 8 лютого 2023 року близько 20-00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12 серпня 2022 року, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, відчинивши не замкнуту хвіртку, проник на подвір`я даного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до приміщення літньої кухні, яке не було замкнуто на замок, шляхом відкриття дверей, проник до вказаного приміщення, де таємно, умисно, протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав тример TM «PHILIPS Series 3000». Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 вийшов із приміщення літньої кухні, та підійшов до незамкнутого автомобіля марки «ИЖ 21261» державний номерний знак НОМЕР_1 , де відкривши двері, проник до салону автомобіля та умисно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав звідти автомагнітолу ТМ «Ріоnееr SР 3219». Після чого, ОСОБА_3 вказані речі переніс до власного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 501,60 грн.

2. 17 лютого 2023 року близько 05-00 год. у ОСОБА_3 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, перебуваючи у домогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де напередодні вживав алкогольні напої з власником, виник умисел на крадіжку чужого майна. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись, тим, що потерпілий спить, таємно, умисно, протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018 АTU-L 21», IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», належні ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_3 сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» викинув, а мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018 АTU-L 21» продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Такими своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1326,50 грн.

3. 23 лютого 2023 року близько 10-00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, ОСОБА_3 прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де відчинивши незамкнуту хвіртку, проник на подвір`я даного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до приміщення будинку, який не був замкнутий на замок, шляхом відкриття дверей, проник до вказаного приміщення, де таємно, умисно, протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Тесnо РОР3 (ВВ2) 1/16 GB 2 SIM», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», належні ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Теспо POP3 (ВВ2)» разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» приніс з метою продажу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1163 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, не заперечував факту вчинення кримінальних правопорушень при вищенаведених обставинах. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

5. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила суд врахувати, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні крадіжок та розкаюється. З урахуванням всіх обставин справи, просила призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини четвертої статті 185 КК України.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 13 квітня 2023 року від потерпілого до суду надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з віддаленістю суду та повним відшкодування йому шкоди шляхом повернення викраденого майна, просить підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати проводити у його відсутність. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.39, 45).

7. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 13 квітня 2023 року від потерпілого до суду надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з віддаленістю суду, повним відшкодування йому шкоди шляхом повернення викраденого майна та станом здоров`я, просить підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати проводити у його відсутність. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.38, 43).

8. Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. 13 квітня 2023 року від потерпілої до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що у зв`язку з віддаленістю суду та повним відшкодування їй шкоди шляхом повернення викраденого майна, просить підготовче судове засідання, судовий розгляд та судові дебати проводити у її відсутність. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.37, 44).

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

А) По епізоду таємного викрадення майна з території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

9. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000090 від 19 лютого 2023 року, до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа в період часу з 7 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року, перебуваючи на території його домогосподарства, вчинила крадіжку з незамкнутого приміщення літньої кухні: акумуляторної портативної акустичної системи без маркування, тримера марки «PHILIPS Series 3000» та із незамкнутого автомобіля марки «ИЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився на вказаному подвір`ї, автомагнітоли марки «Pioneеr sp 3219» (а.с.62).

10. Відповідно до заяви від 19 лютого 2023 року, ОСОБА_6 не заперечує, щоб працівники поліції провели огляд території домогосподарства по АДРЕСА_1 (а.с.63).

11. Згідно із протоколом огляду від 19 лютого 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано територію домогосподарства по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ИЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.64-68).

12. Відповідно до розписки від 20 лютого 2023 року, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції речі, які він викрав у ОСОБА_11 , а саме: автомагнітолу «Pioneеr sp 3219» чорного кольору; машинку для стрижки марки «PHILIPS Series 3000», чорного кольору та колонку циліндричної форми чорно сірого кольору (а.с.69).

13. Згідно із протоколом огляду від 20 лютого 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано автомагнітолу «Pioneеr sp 3219» чорного кольору; машинку для стрижки марки «PHILIPS Series 3000», чорного кольору та музичну колонку чорно сірого кольору (а.с.70-73).

14. Відповідно до розписки від 29 березня 2023 року, ОСОБА_6 не заперечує проти проведення слідчого експерименту на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.74).

15. Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2023 року з фототаблицею, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , за участі потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показань підозрюваного ОСОБА_3 стосовно обставин скоєння ним крадіжки тримера ТМ «PHILIPS Series 3000» з приміщення літньої кухні, та автомагнітоли ТМ «Pioneеr sp 3219» з автомобіля «ИЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_4 , що розташовані на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , яка мала місце 8 лютого 2023 року. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та вказав, яким чином 8 лютого 2023 року здійснив крадіжку вищевказаного майна (а.с.75-80).

16. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29 березня 2023 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, пред`явила для впізнання потерпілому ОСОБА_6 на чотирьох фото зображеннях автомагнітоли марки «Pioneеr». На запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому речей належну йому автомагнітолу, яку викрали у період з 7 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року, потерпілий заявив, що впізнає автомагнітолу зображену на фотознімку №4 (а.с.81-83).

17. Згідно із протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29 березня 2023 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_6 пред`явила для впізнання на чотирьох фото зображеннях тримери. На запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому речей належний йому тример марки «PHILIPS Series 3000», який викрали у період з 7 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року, потерпілий заявив, що впізнає тример, зображений на фотознімку №4 (а.с.84-86).

18. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29 березня 2023 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_6 пред`явила для впізнання на чотирьох фотозображеннях портативні акустичні колонки без маркування. На запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому речей портативну акустичну колонку без маркування, яку викрали у період з 7 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року, потерпілий заявив, що впізнає портативну акустичну колонку зображену на фотознімку №4 (а.с.87-89).

19. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 20 лютого 2023 року, акумуляторну портативну акустичну систему без маркування, тример марки «PHILIPS Series 3000» та автомагнітолу марки «Pioneеr sp 3219», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с.90).

20. Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року на вищевказані речові докази накладено арешт (а.с.91-92).

21. Відповідно до висновку експерта №1160-1162/23-21 від 23 лютого 2023 року, ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, при умові робочого стану та збереженні всі функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 8 лютого 2023 року, складала 501,60 грн (а.с.94-97).

22. Згідно із розпискою від 29 березня 2023 року, ОСОБА_6 отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання тример торгової марки «PHILIPS Series 3000», автомагнітолу торгової марки «Pioneеr sp 3219» та портативну акустичну колонку без маркування (а.с.99).

Б) По епізоду таємного викрадення майна з території домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .

23. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000097 від 2 березня 2023 року, до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про те, що в ніч з 16 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону торгової марки Huawei Y6 2018, модель ATU-L21 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , разом із сім-картою оператора «Київстар» (а.с.126).

24. Відповідно до заяви від 1 березня 2023 року, ОСОБА_7 не заперечує, щоб працівники поліції провели огляд території домогосподарства по АДРЕСА_2 (а.с.101).

25. Згідно із протоколом огляду місця події від 1 березня 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано територію домогосподарства по АДРЕСА_2 (а.с.102-110).

26. Відповідно до розписки від 2 березня 2023 року, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним раніше мобільний телефон «Huawei Y6» (а.с.111).

27. Згідно із протоколом огляду від 2 березня 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано мобільний телефон «Huawei Y6 2018», модель ATU-L21, чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_8 (а.с.112-117).

28. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29 березня 2023 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_7 пред`явила для впізнання на чотирьох фотозображеннях мобільні телефони. На запитання слідчого, чи впізнає він серед пред`явлених йому речей викрадений у нього мобільний телефон марки Huawei Y6 2018, потерпілий заявив, що впізнає мобільний телефон зображений на фотознімку №4 (а.с.118-120).

29. Згідно із розпискою від 29 березня 2023 року, ОСОБА_7 не заперечує проти проведення слідчого експерименту на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.121).

30. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 березня 2023 року з фототаблицею, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , за участі потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показань підозрюваного ОСОБА_3 стосовно обставин скоєння ним крадіжки 17 лютого 2023 року мобільного телефону марки Huawei Y6 2018, модель ATU-L21, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з приміщення житлового будинку, що розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив та вказав, яким чином здійснив 17 лютого 2023 року крадіжку мобільного телефону марки Huawei Y6 2018, модель ATU-L21, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з приміщення житлового будинку (а.с.122-125).

31. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 2 березня 2023 року, мобільний телефон торгової марки Huawei Y6 2018 ATU-L21 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с.127).

32. Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 3 березня 2023 року на цей мобільний телефон накладено арешт (а.с.128-129).

33. Відповідно до висновку експерта №1382/23-21 від 6 березня 2023 року, ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Huawei» серії «Y6 (2018)» моделі «ATU-L21» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), бувшого у використанні, станом на момент вчинення злочину, а саме на 17 лютого 2023 року, складала 1176,50 грн; ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», станом на момент вчинення злочину, а саме на 17 лютого 2023 року, складала 150 грн (а.с.131-134).

34. Згідно із розпискою від 29 березня 2023 року, ОСОБА_7 отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018 ATU-L21», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (а.с.136).

В) По епізоду таємного викрадення майна з території домогосподарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 .

35. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000098 від 2 березня 2023 року, до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_9 про те, що 23 лютого 2023 року в період часу з 8-00 год по 15-00 год невідома особа, перебуваючи в будинку заявниці, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону заявниці торгової марки Tecno BB2 POP3 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , разом із сім-картою мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 (а.с.164).

36. Відповідно до заяви від 1 березня 2023 року, ОСОБА_9 не заперечує, щоб працівники поліції провели огляд території домогосподарства по АДРЕСА_1 (а.с.138).

37. Згідно із протоколом огляду місця події від 1 березня 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано територію домогосподарства по АДРЕСА_3 (а.с.139-143).

38. Відповідно до розписки від 3 березня 2023 року, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Tecno BB2 POP3», який приніс йому ОСОБА_3 (а.с.144).

39. Згідно із протоколом огляду від 3 березня 2023 року з фототаблицею, старшим слідчим Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , в присутності понятих, було оглянуто та сфотографовано мобільний телефон «Tecno BB2 POP3» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 (а.с.145-150).

40. Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 29 березня 2023 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, потерпілій ОСОБА_9 пред`явив для впізнання на чотирьох фотозображеннях мобільні телефони. На запитання слідчого, чи впізнає вона серед пред`явлених їй речей викрадений у неї мобільний телефон марки «Tecno BB2 POP3», потерпіла заявила, що впізнає мобільний телефон зображений на фотознімку №4 (а.с.151-153).

41. Згідно із розпискою від 29 березня 2023 року, ОСОБА_9 не заперечує проти проведення слідчого експерименту, за участі підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.151).

42. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29 березня 2023 року з фототаблицею, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , за участі потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме показань підозрюваного ОСОБА_3 стосовно обставин скоєння ним крадіжки мобільного телефону марки «Tecno (BB2) 1/16 GB 2 SIM Champagne Gold, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з приміщення житлового будинку, що розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , яка мала місце 23 лютого 2023 року (а.с.155-158).

43. Згідно з висновком судово психіатричного експерта №96 від 9 березня 2023 року, відносно ОСОБА_3 було проведено комісійну судово психіатричну експертизу на підставі постанови старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 8 березня 2023 року. За результатами проведеної експертизи, комісія прийшла до висновку, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_3 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (а.с.159-163).

44. Відповідно до висновку експерта №1381/23-21 від 6 березня 2023 року, було проведено судову товарознавчу експертизу мобільного телефону марки Tecno РОР3 (BB2) 1/16 GB 2 SIM Champagne Gold та сім карти ТОВ «Лайфселл», на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 2 березня 2023 року. За результатами проведеної експертизи, експерт прийшов до висновку, що ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Tecno» моделі «РОР3 (BB2)» (без зарядного пристрою) в корпусі золотистого (Champagne Gold) кольору, об`ємом пам`яті 1/16 Гб, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 23 лютого 2023 року, складала 1123,44 грн та ринкова вартість досліджуваної сім карти оператора мобільного зв`язку «lifecell», як стартового пакета, станом на момент вчинення злочину 23 лютого 2023 року складала 50 грн (а.с.166-168).

45. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 3 березня 2023 року, мобільний телефон торгової марки «Tecno BB2 POP3» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та сім-карту мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000098 та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с.170).

46. Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2023 року на вищевказані речі було накладено арешт (а.с.171-172).

47. Відповідно до висновку експерта №1512/23-21 від 15 березня 2023 року, ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Tecno» моделі «BB2» бувшого у використанні, станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 23 лютого 2023 року складала 1133 грн, при умові робочого стану та збереженню всіх функцій, що відповідні даній моделі (а.с.174-177).

48. Згідно із розпискою від 29 березня 2023 року, ОСОБА_9 отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Tecno РОР3 (BB2) 1/16 GB 2 SIM Champagne Gold» (а.с.179).

49. Постановою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 7 березня 2023 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000090 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за №0000097 від 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та №0000098 від 2 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000090 (а.с.180).

50. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені: у вимозі про судимість від 20 лютого 2023 року та копії вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 травня 2022 року (а.с.183, 185-187), згідно з якими ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 162 КК України, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України; в інформації Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 21 лютого 2023 року (а.с.188), про перебування ОСОБА_3 на обліку у відділі з 28 червня 2022 року; в довідках КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради від 21 лютого 2023 року та довідці КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради (а.с.189-190, 193), відповідно до яких обвинувачений до лікаря психіатара та лікаря невролога за медичною допомогою не звертався; довідці з місця проживання №811 від 20 лютого 2023 року та довідці-характеристиці №1050 від 7 березня 2023 року, що видані Рахнівсько Лісовим старостинським округом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (а.с.191-192), відповідно до яких обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 з 2020 року, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово в старостинський округ надходили скарги громадян, які звинувачували ОСОБА_3 у крадіжках. Крім цього, ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 травня 2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 162 КК України, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, на підставі частини першої статті 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк (а.с.194-195).

V. Оцінка Суду.

51. Враховуючи показання обвинуваченого, дослідивши представлені стороною обвинувачення докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище, в умовах воєнного стану; за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

52. Вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

53. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

53.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

53.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення кримінальних правопорушень, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

53.3. Добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків підтверджено відповідними письмовими заявами потерпілих (а.с.37-39, 43-45).

54. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

55. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

55.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

55.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, зокрема форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, таємний спосіб, вчинення крадіжок із проникненням в житло та до сховища; повторність; вчинення вказаних дій в умовах воєнного стану;

55.3. особу винного: його вік 20 років; матеріальний стан не працює; сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я нормальний, відсутні протипоказання для працевлаштування; негативно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість непогашена;

55.4. наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

55.5. думку потерпілих.

56. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

57. Разом з цим, Суд звертає увагу, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 травня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за частиною третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 162 КК України, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

58. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк було скасовано у зв`язку із його порушенням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 травня 2022 року у виді 4 років позбавлення волі. Ця ухвала набрала законної сили 28 березня 2023 року, однак виконання її до цього часу не розпочато.

59. Відтак оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, який був йому встановлений за вироком Шаргородського районного суду від 9 травня 2022 року, а отже порушив умови іспитового строку, то наразі в нього є невідбуте покарання за вироком від 9 травня 2022 року у виді 4 років позбавлення волі. Тому на підставі частини першої статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

60. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

61. Цивільний позов по справі не заявлявся.

62. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

63. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3283,44 грн за проведення судово товарознавчих експертиз (а.с.98, 135, 169, 178), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

64. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 травня 2022 року, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

3. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

4. Строк відбування покарання обвинувачену ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку.

5. Ухвали слідчих суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року, від 3 березня 2023 року та від 6 березня 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

6. Речові докази: тример TM «PHILIPS Series 3000» та автомагнітолу ТМ «Ріопеег SР 3219» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018 АTU-L 21», IМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Тесnо РОР3 (ВВ2) 1/16 GB 2 SIM» та сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 .

7. Стягнути з ОСОБА_3 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн 44 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА