УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/15318/19

провадження № 51-4563 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення. В порядку ст. 404 КПК України вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року змінено шляхом пом'якшення призначеного ОСОБА_4 покарання, до обмеження волі строком на 1 рік. В решті вирок залишено без зміни.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій засуджений оскаржив їх у касаційному порядку.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить поновити йому строк касаційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та прийняти до розгляду його касаційну скаргу.

Клопотання засудженого мотивовано тим, що попередня його касаційна скарга ухвалою Верховного Суду була залишена без руху і в подальшому повернута йому через неусунення недоліків, зазначених в ній, хоча ним недоліки було усунуто. При цьому засуджений вказує, що йому не роз`яснено його права та порядок проведення судових розглядів кримінального провадження щодо нього, а наданий йому захисник за призначенням надавала йому неналежну правничу допомогу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга з доповненнями підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Як убачається із касаційного провадження, 13 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з доповненнями на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 11 жовтня 2021 року повернуто у зв'язку із неусуненням недоліків, вказаних в ній.

При цьому засудженому було роз`яснено, що згідно ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

10 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року відмовлено засудженому у поновленні строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій, оскільки його клопотання взагалі не містило доводів на обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку.

13 вересня 2023 року засуджений повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з доповненнями та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Проте, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які, на думку засудженого, перешкодили йому оскаржити судові рішення у визначений законом строк, є непереконливими та не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Згідно копії судового рішення, оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду постановлена 06 липня 2021 року, тобто останнім днем звернення учасників кримінального провадження до суду касаційної інстанції зі скаргою є 07 жовтня 2021 року. Водночас в ухвалі апеляційного суду було зазначено про строк її оскарження. При цьому засуджений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 06 липня 2021 року, тому він фактично був обізнаний про прийняте судове рішення. Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, була оприлюднена 15 липня 2021 року, тому засуджений мав можливість ознайомитися зі змістом вищевказаної ухвали та скористатись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень у строк, передбачений вимогами ст. 426 КПК України.

При цьому, посилання засудженого на те, що його попередня касаційна скарга була залишена без руху і в подальшому повернута йому ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року, не є поважною причиною пропуску строку ним на касаційне оскарження, який закінчився 07 жовтня 2021 року, враховуючи те, що засуджений не вказує, які об`єктивні обставини унеможливили його звернутись із новою касаційною скаргою протягом розумного строку після винесення вищевказаної ухвали.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними також посилання засудженого як на причину пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень на неналежне виконання захисником своїх обов`язків, адже доводи засудженого нічим не підтверджені, а суд на даному етапі провадження не має повноважень самостійно встановлювати факт невиконання чи неналежного виконання захисником своїх обов`язків.

Крім того, слід зазначити, що засуджений ОСОБА_4 є окремим суб`єктом кримінального процесу, наділений самостійним правом на касаційне оскарження судового рішення незалежно від його оскарження чи не оскарження захисником. Водночас, засуджений не наводить обставин, які завадили йому звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для залучення іншого захисника, у разі неналежного здійснення захисту останнім.

Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга засудженого не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга з доповненнями засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

06 липня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3