Справа № 289/630/23
Номер провадження 1-кп/289/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Став-Слобода, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України ОСОБА_6 06.02.2023 постановив на часткову зміну статті 1 Указу Президента У країни від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263- IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

17 лютого 2023 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_4 прийшов до банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Велика Житомирська, 8 в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, де знайшов банківську карту «Універсальна Gold» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужих грошових коштів з банківської картки «Універсальна Gold» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, утримуючи вказану картку при собі, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи функцію дистанційної оплати карткою в період з 09 години 10 хвилин 17.02.2023 по 20.02.2023 здійснював розрахунки вказаною карткою за купівлю товарів та послуг на загальну суму 30 575 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

21.03.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак згідно телефонограми від 06 липня 2023 року в телефонному режимі останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд підготовчого та всіх інших судових засідань без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з куртки чорного кольору з капюшоном, прошитої поперечними смугами, на вороті з емблемою з написом «LINKEVOGUE», 56 розміру, та з мобільного телефону марки «Еrgo» моделі В181, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2023, а також скасувати арешт з пари сережок та двох обручок з металу жовтого кольору, що упаковані в спеціальний пакет НПУ № SPS1181194, який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000045 угоду про визнання винуватості від 21.03.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.03.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з куртки чорного кольору з капюшоном, прошитої поперечними смугами, на вороті з емблемою з написом «LINKEVOGUE», 56 розміру, та з мобільного телефону марки «Еrgo» моделі В181, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2023.

Скасувати арешт з пари сережок та двох обручок з металу жовтого кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2023.

Речові докази, а саме:

-куртку чорного кольору з капюшоном, прошиту поперечними смугами, на вороті з емблемою з написом «LINKEVOGUE», 56 розміру повернути власнику ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Еrgo» моделі В181, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-пару сережок та дві обручки з металу жовтого кольору, обрамлені сріблястими камінцями, повернути власниці ОСОБА_8 ;

-оптичний диск з відеозаписом з технічного приладу камери «Yi Dome Camera 1080 р» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-оптичний диск з відеозаписом від 13.03.2023 з магазину «Smartshop» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1