У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2023 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 27.05.2023 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , скерував до суду письмову заяву, в якій заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відвід мотивує тим, що має сумнів у безсторонності суддів, не згідний з процесуальним рішенням суддів щодо залучення захисника, вбачає у діях суддів упередженість щодо обвинуваченого, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 висловив заперечення відводу колегії суддів з мотивів безпідставності такого.

Представник потерпілих ОСОБА_8 вважає, що підстав не довіряти колегії суддів немає.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, представника потерпілих, колегія суддів вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів не є обґрунтованою.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У заяві про відвід відсутні об`єктивні факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Незгода учасників кримінального провадження з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями за результатами розгляду їх клопотань не може слугувати підставою для відводу колегії суддів, бути свідченням браку безсторонності та її упередженості.

Колегія суддів, приймаючи процесуальні рішення, діяла в межах КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід колегії судді свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу колегії суддів, обставини, вказані захисником, не є достатніми для висновку про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості колегії суддів, тому у задоволенні такої суд відмовляє.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .