Справа № 347/1273/23
Провадження № 1-кп/347/188/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000059 від 18 квітня 2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні нікого не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.04.2023 року ОСОБА_4 близько обіду прийшов у гості до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На той час в середині будинку перебували власник будинку його цивільна дружина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх товариш ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 житель села Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області.

Згодом між, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 піднявся з-за столу та наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в ділянку обличчя. Від ударів ОСОБА_5 впав па дерев`яну підлогу, він намагався піднятися, однак ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_8 та почав його копати в ділянку ребер, та по інших частинах тіла. Згодом до будинку зайшов ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 які припинили бійку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, забою правої вушної раковини із наявністю синця та гематоми, синців обох повік правого ока, нижньої повіки лівого ока лівої вушної раковини, грудної клітини, крововилив у склеру правого очногоо яблука, садно лобної ділянки голови, які спричинені не менше ніж від семикратної ударної, ударно -ковзної дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги або інші тупі предмети. Відповідно до висновку експерта Косівською міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медично, експертизи від 27.04.2023, перелом кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав, та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково ствердив, що шкодує про вчинене. Зробив для себе правильні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд що подібного не вчинятиме. Просив його суворо не карати. Також обвинувачений ствердив, що хотів відшкодувати якусь шкоду потерпілому, та телефонував дружині потерпілого, однак вона кинула слухавку, та не бажала з ним розмовляти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Обвинуваченого просив покарати відповідно до закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання. За місцем проживання жодних скарг на його поведінку від жителів села не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

- медичну документацію на потерпілого ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1