Справа №295/7579/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1120.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0004005, відомості щодо якого 25.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1120.

ОСОБА_3 є власником ділянки з кадастровим номером :01:000:1120.

Адвокат вказує, що ОСОБА_5 являється добросовісним набувачем земельної ділянки, наявність арешту порушує його нормальний життєвий уклад, як власника майна. В кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, розмір завданих кримінальним провадженням збитків не визначений, цивільний позов не пред`явлений, в кримінальному провадженні проведені всі невідкладні слідчі дії

На думку адвоката ОСОБА_4 підстави для подальшого застосування арешту земельної ділянки відпали.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та міце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення про розгляду на електронну адресу, зазначену ним в клопотанні.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі. В заяві просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт, накладений на земельну ділянку, вже скасований відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 07.09.2021 р. у справі №295/11133/21.

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, який належним чином повідомлений про розгляд справи, та прокурора, який скористався наданим процесуальним правом і подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004005, відомості щодо якого 25.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області під час вирішення питання про виділення земельних ділянок на території Коднянської та Вересівської сільських рад.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року у справі №295/646/18, в рамках кримінального провадження №0004005 від 25.07.2017 року, накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1120 (площею 2 га).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1120.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.09.2021 року у справі № 295/11133/21 за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0004005 від 25.07.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 388 КК України, постановлено скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року по справі № 295/646/18, на земельну ділянку площею 2 га, із кадастровим номером :01:000:1120.

Враховуючи, що питання скасування арешту на майно - земельну ділянку площею 2 га, із кадастровим номером :01:000:1120, фактично вирішене, арешт скасований відповідно до ухвали слідчого судді від 07.09.2021 року, задоволення повторно поданого клопотання з приводу такого самого майна по тому ж кримінальному провадженню не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2023 р. по справі №295/7442/23 вбачається, що аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з земельної ділянки, площею 2 га, із кадастровим номером :01:000:1120, було предметом судового розгляду, в його задоволенні було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1