Справа №463/5090/23
Провадження №1-кс/463/4245/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України по факту вчинення кримінального правопорушення слідчими СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси потерпілої - ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 доручень про проведення досудового розслідування, наданих слідчим у кримінальному провадженні, вбачається, що останнім неодноразово доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчими неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались слідчими суддями. Так в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.03.2020 року (а.с.131-132), слідчим суддею звернуто увагу слідчого на обставини кримінального провадження, які залишились без його перевірки, та такі мають значення для об`єктивного та повного розслідування, однак слідчим такі до уваги не взяті, недоліки досудового розслідування не усунуті.

25.03.2021 року прокурор звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000595 вказав, що завершити досудове розслідування до закінчення строку неможливо внаслідок необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак матеріали кримінального провадження не містять доказів проведення таких.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручень про проведення досудового розслідування.

А відтак висновки про необхідність закриття кримінального провадження є необгрунтованими та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 01.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000595 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1