Справа № 344/3552/23
Провадження № 1-кп/344/752/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час, не встановленому місці та за невстановлених обставин, придбав предмет, схожий на телескопічний кийок.

В подальшому, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного законом дозволу почав носити при собі предмет, схожий на телескопічний кийок.

17 січня 2023 року близько 23 год 05 хв працівниками Управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області, під час несення служби на блокпості № НОМЕР_2 , що по вул. Тисменицька, в м. Івано-Франківську, за проїзд в період дії комендантської години, яку встановлено Наказом Голови ОВА №1 від 25.02.2022 року «Про затвердження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування», було зупинено автомобіль марки «Peugeot 206» державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , а також, вищевказаного транспортного засобу, під час проведення якої, в салоні зазначеного транспортного засобу виявлено предмет, ззовні схожий на телескопічний кийок.

В подальшому, в період часу з 23 год 45 хв 17.01.2023 року по 00 год 16 хв 18.01.2023 року в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, поруч будинку № 208, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням холодної зброї, добровільно видав із транспортного засобу марки «Peugeot 206» державний номерний знак « НОМЕР_3 » предмет, схожий на телескопічний кийок, який згідно висновку експерта від 24.01.2023 року є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 17.01.2023 року прогулюючись по дамбі в м.Івано-Франківську він знайшов пакет в якому знаходився предмет, схожий на телескопічний кийок, який він поклав до себе в автомобіль. В подальшому цього ж дня, його автомобіль зупинили працівники поліції, які вилучили знайдений ним предмет, який виявився холодною зброєю. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, мати обвинуваченого має незадовільний стан здоров`я та являється інвалідом другої групи.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.263 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: предмет, ззовні схожий на телескопічний кийок знищити; цифровий носій DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ