Справа №463/3223/23
Провадження №1-кс/463/2881/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність та протиправність дій посадової особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотань від 24.02.2023 та 20.03.2023, 22.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000549 від 05.11.2021 та з інших питань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність та протиправність дій посадової особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000549 від 05.11.2021 та з інших питань.

Скаргу мотивує тим, що 24.02.2023, 20.03.2023 та 22.03.2023 в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 звертався до посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові з клопотаннями. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуті та рішення не прийнято. Окрім цього просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, повідомити слідчого, що веде досудове розслідування та відшкодувати шкоду. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим ним подано заяву про слухання справи у його відсутності, вказану скаргу підтримує з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - посадової особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не були розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2023, 20.03.2023 та 22.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000549 від 05.11.2021 та з інших питань, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання, а тому скаргу в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Окрім цього відповідно до постанови Верховного Суду від 01.12.2022 №522/7836/21 слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2023, 20.03.2023 та 22.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000549 від 05.11.2021, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1