Провадження № 1-кп/554/1024/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-17.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

23.06.2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Eva» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти: крем для обличчя TM "Loreal Revetalift" нічний, вартістю 339 грн, крем для обличчя TM "Loreal Revetalift" лазер х 3, вартістю 386 грн, та сховав вищевказані товари у свою сумку сірого кольору TM "Nike", виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівником магазину.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин зазначених у обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно 23.06.2021 року з магазину «Eva» намагався викрасти креми та був затриманий.

У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, який не є закінченим, матеріальна шкода усунута.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, неодружений, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, після дня набрання вироком законної сили.

Речові докази: сумку сірого кольору TM "Nike", окуляри сонцезахисні, викрутку без маркувальних позначок з ручкою чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, TM " Prestigio", на 2 сім карти, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , карта пам`яті на 4 GB TM "Transcend", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , крем для обличчя TM "Loreal Revetalift" нічний 08, крем для обличчя TM "Loreal Revetalift" лазер х 3 08 - вважати повернутими власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1