Провадження №1-кс/127/5003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 07.03.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження за №66534745, боржником в якому є ОСОБА_4 та згідно рішення суду у справі за №127/24767/20 зобов`язаний сплатити на користь стягувача ОСОБА_5 557 274 грн. та 5 572,74 грн. судового збору. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і на думку заявника, виключає законі підстави відкривати виконавче провадження у місті Вінниця, та вказує на порушення вимог ст.4 ч.1 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець не мав законних підстав відкривати виконавче провадження, а зобов`язаний був повернути виконавчий документ.

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 звернувся був до Вінницького міського суду з поданням про визнання частки у спільній сумісній власності.

24 січня 2022 року ухвалою Вінницького міського суду у справі за №127/24767/20 було задоволено вищевказане подання. 13 грудня 2022 року вищевказана ухвала Вінницького міського суду від 24.01.2022 р. була скасована постановою Вінницького апеляційного суду.

Нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка) перебувають під іпотекою, іпотеко держателем с ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було встановлено факт накладення арешту на майно та підтвердження даних викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, інформація, яка знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №66534745 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів, а також завірених належним чином копій документів (інформації) виконавчого провадження №66534745 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя