Справа № 601/1807/23
Провадження № 1-кс/601/762/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000499 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2023 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України Так, 11.07.2023 близько 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Шкроботівка, Шумської ТГ, Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «BMW» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням Т20-08 сполученням «Шумськ-Великі Дедеркали-Н-02» в напрямку від м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області до с. Великі Дедеркали Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, не впоралась із керуванням, втратила курсову стійкість та допустила виїзд транспортного засобу на межі проїзної частини дороги з подальшим контактуванням з відбійними стовпцями тросового загородження. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримала ушкодження: забійна рана лівої тім`яної ділянки голови, забій грудної клітки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки в н/з; ОСОБА_5 - поверхневі садна м`яких ділянок голови, закрита травма грудної клітки, закритий 5,6,7 ребер: ОСОБА_6 - забій лівого колінного суглоба, садна м`яких тканин лівого колінного суглоба та ОСОБА_7 - забій лівого плечового суглоба, забій правого плечового суглоба, перелом правої плечової кістки. Потерпілі госпіталізовані до КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня».

У клопотанні вказано, що 11.07.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000499 від 11.07.2023, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_2 ,2002 року випуску, червоного кольору який поміщено на територію ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської область, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

У клопотанні зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру, тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.

ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) а саме на автомобіль «BMW», р.н НОМЕР_2 , 2002 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «BMW320D», р.н НОМЕР_2 , 2002 року випуску, червоного кольору, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 і зберігається на території ВП №1 (Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Українська, 47, м. Шумськ Кременецький район Тернопільська область, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Дозволити зберігання вказаного майна на території ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1