Справа 688/2655/23
№ 1-кп/688/203/23
Вирок

Іменем України

30 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Шепетівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п.1 та додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16 вересня 2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», п.п. 1.10, 2.1, 2.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху»,достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2021 року, видане ТСЦ №8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , 25 березня 2023 року об 11 годині 07 хвилин, перебуваючи на стаціонарному посту поліції №3 смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області на автодорозі Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Староконстянтинів», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівника служби реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області пред`явив співробітнику поліції та надав для перевірки (умисно використав) завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2021 року, видане ТСЦ №8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, не видавалося сервісними центрами МВС України, має ознаки повної технічної підробки за способами друку, зокрема, виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими дізнанням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених дізнанням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки спроможний його сплатити. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку органу пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується як особа, на яку нарікань зі сторони сусідів та жителів смт. Віньківці не надходило, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили доОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2021 року, видане ТСЦ №8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити, скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року;

- отичний диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/123-23/3524-ДД від 19 квітня 2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1