Справа № 303/7260/23
Провадження № 1-кс/303/1071/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 05.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 05.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 04.08.2023 о 19 год. 57 хв. в м.Мукачево на автодорозі Київ-Чоп М06 771 км., поліцейськими УПП в Закарпатській обл. ДПП, екіпаж «Жасмин-209» в складі Веждел/Котубей, під час профілактики порушень швидкісного режиму руху за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Sкоdа», модель «SuрегВ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка для перевірки пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При перевірці даного посвідчення в базі ІПНП та в ході здійснення телефонного дзвінку до ч/ч УПП в Закарпатській області, було достовірно з`ясовано, що посвідчення серії НОМЕР_2 видане на іншу особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виникла підозра про підробку даного посвідчення. В ході огляду місця події документ було вилучено та поміщено до спеціального пакету для подальшого проведення експертних досліджень. В діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події, 04.08.2023 за адресою м. Мукачево, автодорога М06 771 км., у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка добровільно надала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.08.2000, видане на ім`я останньої, під час огляду якого виявлено ознаки підробки, було вилучено та упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» з надписом на горловині «WAR 1050116».

З метою збереження речового доказу дізнавач просить накласти арешт на вказане вище тимчасово влучене посвідчення водія.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 05.08.2023 року.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2000 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у останньої та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 04.08.2023 року з ілюстративною таблицею до нього.

Згідно постанови дізнавача від 05 серпня 2023 року посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 11.08.2000 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000527 від 05.08.2023 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 05.08.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000527 від 05.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2000 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України» з надписом на горловині «WAR 1050116» та зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1