Справа № 629/3768/23
Провадження № 1-кс/629/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000204 від 11.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 21.08.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 08.07.2023, близько 15-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Богдана Хмельницького,97, де пастир РГХЦ «Нове Покоління» ОСОБА_7 проводив масовий захід богослужіння, побачивши ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення хуліганства, реалізуючи свій умисел, спрямований на порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи, з особливою зухвалістю, з хуліганського мотиву, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час масового заходу богослужіння, яке проводив пастир ОСОБА_7 , із заздалегідь заготовленим предметом в руках, а саме дерев`яною палицею, сів на сцену. У зв`язку з цим, пастир ОСОБА_7 зробив йому зауваження та попрохав не заважати проведенню богослужіння. Реагуючи на вказане зауваження ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 та з малозначного приводу, завдав йому одного удару в область голови заздалегідь заготовленою палицею, спричинивши ОСОБА_7 забійну рану на волосяній частині голови в лівій частині скронево-тім`яної ділянки, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з хуліганського мотиву, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжив грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження присутніх осіб на масовому заході богослужінні не реагував.

Внаслідок злочинних хуліганських дій ОСОБА_4 відбувся зрив масового заходу богослужіння РГХЦ «Нове покоління», тимчасове зупинення нормального роботи вище вказаної організації та спричинено ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник у невідомому напрямку.

11.07.2023 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

21.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчого, прокурор ОСОБА_3 посилався на те, що останній вчинив умисний, тяжким злочин проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, не одружений, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення свою вину визнав повністю, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що обов`язки покладені на нього судом буде виконувати.

Захисник ОСОБА_5 враховуючи думку свого підзахисного не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила встановити такі обмеження, як заборона залишати житло у певний час доби.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний час доби, запропонованими захисником, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що злочин вчинено у період діє воєнного стану на всій території Україні та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, відсутності тісних соціальних зв`язків, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст.176-179,181,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000204 від 11.07.2023, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, раз на тиждень, щовівторка з 09-00 год. по 16-00 год.;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

3) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 22.10.2023.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , до відома та вручити підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_8