ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5837/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1094/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.07.2023 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що обставини події, про які повідомлено ОСОБА_6 у її заяві від 04.07.2023 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 є правомірною.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа дізнавача сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 21.07.2023, 04.07.2023 до ХРУП № І ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора «102», від гр. ОСОБА_6 за фактом конфлікту із сусідом за адресою: АДРЕСА_1 .

Старшим ДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 було складено рапорт у якому він пояснив наступне: 3 пояснення ОСОБА_6 стало відомо, що її сусід гр. ОСОБА_9 , чинить протиправні дії по відношенню неї різного характеру.

У термін відведений для проведення перевірки за вказаним фактом, до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, із письмовими заявами ніхто не звертався.

Під час роботи за матеріалом не виявилось можливим встановити логічний зміст даної заяві. Здійснювався неодноразовий виїзд за адресою мешкання гр. ОСОБА_10 , з метою встановлення всіх обставин події, які викладені в поясненні, по приїзду двері квартири ніхто не відчиняв. Опитати гр. ОСОБА_6 та встановити суть даної заяви не виявилось можливим.

Прийнятими заходами було встановлено, що даний факт не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Тому, бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2023якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді