Справа № 646/3048/23
№ провадження 1-кп/646/441/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 24.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:19.06.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.07.2012, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день;19.04.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.09.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 07.10.2016, у зв`язку з відбуттям строку покарання;16.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;22.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, даними щодо звільнення орган досудового розслідування не володіє; 30.07.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2022 з ДУ «Менська ВК (№ 91)» по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 30.07.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2022 з ДУ «Менська ВК (№ 91)» по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин, а саме: 23.03.2023, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 90, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Захисників Харкова, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вступив з останнім у розмову, при цьому маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого, попрохав надати належний останньому мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 9T 4/64GB», мотивуючи це відсутністю коштів на власному рахунку, нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi 9T 4/64GB», вартістю 2685 гривень 20 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_5 мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, нібито розмовляючи за допомогою телефона, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2685 гривень 20 копійок.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 років. Також просив вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_5 просив розглядати справу без його участі. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє: 30.07.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2022 з ДУ «Менська ВК (№ 91)» по відбуттю строку покарання.

Обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без реального відбування покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 16 серпня 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняпроцесуальні витратиза проведення судової товарознавчої експертизи від 20.04.2023 №СЕ-19/121-23/6892-ТВ у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск «DVD - R» біло-сірого кольору, з написом на правій стороні «4.7 GB/120MIN 1~16X Grade A+ Quality» та на лівій частині «DVD - R», також на диску мається маркування «Ronc» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1