УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №159/130/22

провадження №51-2561ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року і

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 по обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні в суді першої інстанції прокурором подано клопотання про арешт майна, що було вилучено 10.04.2023 під час затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , яке ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року задоволено. Накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме на 6900 доларів США, 11420 гривень та годинник марки «Timberland».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині накладення арешту на 6900 доларів США, у зв`язку тим, що арештоване майно на праві власності належить їй, а не ОСОБА_6 , тому грошові кошти, вилученні у останнього під час його затримання, не можуть підпадати під спеціальну конфіскацію.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 13 квітня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня

2023 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4 не погодилася з вищезазначеними ухвалами і звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Виходячи з вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Саме з таких підстав апеляційний суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження вказаною за апеляційною скаргою, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належніі достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від

13 квітня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3