Справа №751/6543/23
Провадження №1-кп/751/346/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

за участі захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000116 від 23.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним атом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за таких обставин:

Громадянин України ОСОБА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на підприємстві Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» (м. Київ, вул. М. Лисенка, 6), а з 12.09.2022 - на посаді виконувача обов`язків заступника начальника ВП «ІНФОРМАЦІЯ_8» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця», не пізніше 23 березня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливе, прийняв для себе рішення про надання представникам іноземної держави (російської федерації) допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану за таких обставин.

У невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим слідством час та дату, але не пізніше 23.03.2022 громадянин України ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим слідством обставинах познайомився із громадянкою російської федерації ОСОБА_8 (дівоче прізвище - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2005 року є діючим співробітником Федеральної служби безпеки російської федерації.

Так, ОСОБА_6 , 23.03.2022, перебуваючи в м. Києві (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою власного мобільного телефону Redmi Note 9 Pro серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 (далі - телефон Redmi) із інстальованим на ньому застосунком для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» (далі - додаток «Telegram»), зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із ніком « ОСОБА_10 » відправив користувачу додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_5 , який використовує діючий співробітник Федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) ОСОБА_8 о 10 год. 45 хв. відеофайл ОСОБА_13 «ІНФОРМАЦІЯ_6 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 10 год. 46 хв. цього ж дня, продовжуючи діалог із вищевказаною особою, ОСОБА_6 відправив аудіоповідомлення тривалістю 30 сек., яким висловив бажання взяти участь у створенні та функціонуванні адміністрацій на окупованих територіях, прохання допомогти донести інформацію російській владі, пропозицію своєї кандидатури на посади у новостворених окупованих адміністраціях, повідомивши таким чином про намір надавати допомогу представникам іноземної держави (російській федерації) у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/4973-ПЧ від 10.07.2023 за результатами проведеної судової лінгвістичної експертизи між фрагментами у відеозаписі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та аудіоповідомлення є логічний послідовний зв`язок, за допомогою якого з`ясовано об`єктивний зміст тексту (аудіоповідомлення). Об`єктивним змістом тексту (аудіоповідомлення) є висловлення бажання взяти участь у створенні та функціонуванні адміністрацій на окупованих територіях, прохання допомогти донести інформацію російській владі, пропозиція своєї кандидатури на посади у новостворених окупованих адміністраціях.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/7484-ВЗ від 01.06.2023 голос і мовлення в аудіо повідомленні, відправленому о 10 год. 46 хв. 37 сек. 23.03.2022 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому 21.11.2022, о 01 год. 28 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Чернігові (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою продовжити реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на надання допомоги представникам іноземної держави (російській федерації) у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний мобільний телефон Redmi із інстальованим на ньому додатком «Telegram», зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із ніком « ОСОБА_10 » взяв участь в смс-листуванні із користувачем застосунку «Telegram» із обліковим записом, зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_12 », який являється представником російської федерації, повідомив останньому інформацію щодо об`єктів критичної інфраструктури, зокрема інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції в районі АДРЕСА_2 та електричної підстанції «ІНФОРМАЦІЯ_7» у АДРЕСА_3, з можливістю ідентифікації на місцевості, а також інформацію щодо забезпечення охорони вказаних об`єктів критичної інфраструктури Збройними Силами України, обстрілів підстанцій з боку військових російської федерації, стану їх працездатності.

При цьому, ОСОБА_6 розумів, що надана ним інформація може бути використана представниками російської федерації з метою підриву обороноздатності України і бажав настання таких наслідків.

В ході вказаного листування представник іноземної держави - користувач додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонент під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_12 », з метою проведення підривної діяльності проти України доручив ОСОБА_6 виконання завдання щодо здійснення прихованої відео фіксації обстановки біля електричної підстанції «ІНФОРМАЦІЯ_7» у АДРЕСА_3.

Продовжуючи злочинну діяльність 22.11.2022, о 00 год. 36 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Чернігові (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон Redmi із інстальованим на ньому додатком «Telegram», зареєстрованим на номер НОМЕР_4 , із обліковим записом із ніком « ОСОБА_10 » взяв участь в смс- листуванні із представником іноземної держави - користувачем застосунку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік неймом) « ОСОБА_12 », в ході чого повідомив останньому, що виконання попереднього завдання щодо збору інформації про об`єкти критичної інфраструктури триває та в подальшому ОСОБА_6 отримав від представника російської федерації нове завдання щодо встановлення шляхів постачання залізничною дорогою військового озброєння та військової техніки з метою перешкоджання її надходженню.

На виконання отриманого завдання ОСОБА_6 надав відомості щодо працівників ВП «ІНФОРМАЦІЯ_8» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» - прізвища, імена та по-батькові, посади та номери мобільних телефонів, які, на думку ОСОБА_6 , мають доступ до секретної інформації щодо переміщення військової техніки залізничними коліями та повідомив про наміри завербувати вказаних осіб в інтересах російської федерації.

07.02.2023 протиправна діяльність ОСОБА_6 , яка полягала в умисному наданні іноземній державі (російській федерації), представникам іноземної організації (російської федерації) допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань щодо передачі та збиранні ним з метою передачі відомостей щодо стратегічно важливих об`єктів Збройних Сил України, їх чисельності, дислокації, а також інших об`єктів критичної інфраструктури на територіях Чернігівської та Київської областей була припинена.

Відповідно до висновку експертів № 14893/14894/23-61 від 30.05.2023 за результатами проведеної судової психологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : повідомив про намір надавати допомогу представникам іноземної держави (російської федерації) у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України; в ході смс-листування із користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік - неймом) « ОСОБА_12 » надав свою згоду на конспіративний збір та подальшу конспіративну передачу (шляхом видалення смс-повідомлень) інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури; здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_12 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції в районі АДРЕСА_2; здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік-неймом) « ОСОБА_12 » інформацію щодо фактичного розташування електричної підстанції «ІНФОРМАЦІЯ_7» у АДРЕСА_3; здійснив передачу представнику іноземної держави - користувачем додатку «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону НОМЕР_6 , абонентом під ім`ям (нік - неймом) « ОСОБА_12 » відомості щодо працівників ВП «ІНФОРМАЦІЯ_8» регіональної філії Південно-Західна залізниця» AT «Укрзалізниця» - прізвища, імена, по-батькові, посади та номери мобільних телефонів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 KK України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт надійшов 02 серпня 2023 року. Ухвалою колегії суддів від 03 серпня 2023 року провадження призначено в підготовче судове засідання, яке відбулось 14.08.2023. на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 утримувався під вартою, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою в вчинення злочину був затриманий 07.02.2023. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний слідчим суддею 08.02.2023, та продовжувався на підставі ухвал слідчих суддів від 30.06.2023, 28.04.2023, 07.07.2023.

До проведення підготовчого судового засідання ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2023 ОСОБА_6 продовжено обраний стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.10.2023.

15.09.2023 прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 строку триманні під вартою на 60 днів з посланням на те, що відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. На даний час отримано достатньо доказів того, що з високим ступенем ймовірності ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109- 114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід - виключно тримання під вартою.

На думку прокурора обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, ОСОБА_6 має зв`язки із представниками спеціальних служб російської федерації, які беруть участь у збройному конфлікті, збройній агресії проти України та громадянами, які з ними співпрацюють та надають підтримку у проведенні підривної діяльності проти України, що дає підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , має зв`язки із представниками спеціальних служб російської федерації, що також свідчить про наявність підстав вважати, що останній може виїхати за межі України та переховуватись на території іншої держави. Метою обвинуваченого було надання допомоги іноземній державі - російській федерації, представникам спеціальних служб та іншим правоохоронним органам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 продовжуватиме кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, та може вчинити інші протиправні дії на користь держави-агресора.

ОСОБА_6 проти продовження строку його тримання під вартою заперечував, оскільки обвинувачення вважає безпідставним, його судять за два смс-повідомлення, які йому в телефон закинули спецслужби. Він має постійне місце роботи, дружину та дитину. Якщо суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід, просив призначити йому нічний або цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає, що воно за своїм змістом порушує презумпцію невинуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК УКраїни під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання підд вартою).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, питання про тримання особи під вартою має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (див., рішення у справі «Лабіта проти Італії» (980_009 ) (Labita v. Italy), [GC], N 26772/95, п. 153, ECHR 2000-IV та інш.). Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, відповідно тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним у інкримінованому злочині, пов`язана з ризиком переховування від суду, і ця обставина з моменту обрання запобіжного заходу не змінилась. Суд погоджується зі стороною обвинувачення в частині існування реального ризику переховування ОСОБА_6 не тільки на території України а і за її межами. На думку колегії суддів ОСОБА_6 , з разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, та вчинити інші протиправні дії на користь держави-агресора - російської федерації з застосуванням засобів електронної комунікації або іншим чином.

Судом також беруться до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, проживання не за місцем реєстрації, відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд не погоджується з позицією обвинуваченого в частині обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до шестидесяти діб, до 13 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2