Справа № 991/3224/23
Провадження 1-кп/991/51/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :02:028:0203)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровоград, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кіровоград, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Кіровоград, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Рига Латвійської Республіки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Олевськ Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Мурманськ, росія, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Лозова Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_15 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Кіровоград, зареєстрований за адресою АДРЕСА_17 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_18 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 частиною 3 статті 209 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України.

1.1.Через канцелярію суду 07.07.2023 адвокат ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_18 подав клопотання про скасування арешту майна.

1.2.Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 у справі № 991/3224/23 задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні та накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_18 , а саме:

-житловий будинок житловою площею 199,3 кв м за адресою: АДРЕСА_19 ( реєстраційний номер майна 627945);

-земельну ділянку площею 2 га за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Личківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23);

-корпоративні права ТОВ «Хайрок», , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 1000 грн;

-корпоративні права ТОВ «Хайрок Трейд», , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 100 грн.

1.3.Ухвала про арешт обґрунтована тим, що 29.09.2019 у межах кримінального провадження № 0001254 ОСОБА_20 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень. Водночас останній перебував у шлюбі з ОСОБА_18 , яка володіє майном, право власності на яке виникло після укладення шлюбу.

1.4.В подальшому, у зв`язку зі смертю ОСОБА_20 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 на підставі пункту 5 частини1 статті 284 КПК України винесла постанову від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001254 в частині підозрюваного ОСОБА_20 .

1.5.Оскільки одночасно з закриттям кримінального провадження в частині прокурором не вирішено питання про скасування арешту майна, у зв`язку з обставинами, які виключають подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження, представник просить суд скасувати арешт майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_18 .

2.Представник власника майна в судове засідання не з`явився. Просив розглядати клопотання без його участі, про що подав відповідну заяву. Додатково зазначив, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2019 скасовано накладення арешту на зазначений житловий будинок, у зв`язку з чим відмовився від вимог клопотання в цій частині.

2.1.Прокурор подав клопотання про вирішення клопотання представника власника майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. Додатково повідомив, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

2.2.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України (в редакції, чинній на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.3. Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 року у справі № 4910/34/19 задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016. Накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- житловий будинок житловою площею 199.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер майна - 627945), шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним;

- земельну ділянку площею 2 га за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с/рада Личківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23), шляхом заборони її відчуження та розпорядження нею;

- корпоративні права ТОВ "Хайрок" , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 10000 грн., із забороною їх відчуження, розпорядження та користування;

- корпоративні права ТОВ "Хайрок Трейд", , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 100 грн., із забороною їх відчуження, розпорядження та користування

3.4.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2019 у справі № 4910/34/19 частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_22 , ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 про арешт майна скасовано в частині накладення арешту на житловий будинок житловою площею 199.3 кв. м за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер майна - 627945).

3.5.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання про скасування арешту) арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідний порядок закріплений у статті 174 КПК України.

3.6.Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.7.У клопотанні адвокат вказує на відсутність подальшої потреби в цьому заході забезпечення кримінального провадження, що обумовлює дослідження і оцінку обставин справи судом в цих межах.

3.8.Як свідчить зміст ухвали від 15.10.2019, метою накладення арешту було забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

3.8.1.Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.8.2.Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 від 31.12.2020 кримінальне провадження № 0001254 від 16.05.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 закрито у зв`язку з його смертю на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України. Провадження з метою реабілітації особи не здійснювалося. Отже, станом на день розгляду цього клопотання ОСОБА_20 не має в цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, що є обов`язковою умовою для арешту майна з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.

3.9.Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Однак таку постанову винесено не було, що підтверджується письмовими поясненнями прокурора. Водночас частина 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі зокрема судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

3.10.Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

4.За таких умов існують підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_18 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статтями 2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 4910/34/19 від 15.10.2019 на майно, що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку площею 2 га за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с/рада Личківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23);

- корпоративні права ТОВ "Хайрок" , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 10000 грн;

-корпоративні права ТОВ "Хайрок Трейд", , у вигляді внеску до статутного капіталу у розмірі 100 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3