УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2574/23

07 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

02.08.2023 на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 02.08.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі "Городище - Рівне - Старокостянтинів" в напрямку с.Рокитне, Рівненського району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час спілкування громадянин ОСОБА_6 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1500 грн.

В ході огляду місця події від 02.08.2023 року в службову автомобілі марки «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, в салоні автомобіля, на задньому правому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме три купюри номіналом по 500 гривень, серії ЗА9042063, 2021 року виготовлення; серії МВ3040770, 2011 року виготовлення; серії НОМЕР_3 , 2021 року виготовлення, які упаковано до спеціального пакету «НПУ СУ» РSР1246212, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані грошові кошти прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

По даному факту 02.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Грошові кошти в сумі 1500 гривень, належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З матеріалів кримінального провадження №0000358 від 02.08.2023 року вбачається, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Таким чином, згідно п.2 ч.3ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

В даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме три купюри номіналом по 500 гривень, а саме три купюри номіналом по 500 гривень, серії ЗА9042063, 2021 року виготовлення; серії МВ3040770, 2011 року виготовлення; серії ЕЗ9468691, 2021 року виготовлення, які упаковано до спеціального пакету «НПУ СУ» РSР1246212, та вилучено до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1