Справа № 214/502/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000015за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.04.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 30.07.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.06.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день; 04.06.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 31.12.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів; 16.10.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 05.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2014 умовно-достроково на невібутий строк 6 місяців 13 днів; 22.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.01.2021 з Солонянської виправної колонії на підставі повного відбуття покарання; 02.11.2022Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 06.03.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022 року, остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 07.11.2022 №758/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2739-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19.11.2022 приблизно о 14.40 годині, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Проспект», який розташований по проспекту 200-річчя Кривого Рогу,24 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу та проходячи повз прилавок сухофруктів, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які лежали за скляним прилавком, належних потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжки не заперечує. Викрадені гроші витратив. Гроші лежали в коробці за прилавком. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі компакт-диск належить залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2023 року, з покаранням призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_7 покарання у виді П`ЯТИ (5) років ВОСЬМИ (8) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 6 лютого 2023 року.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: компакт-диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1