Справа № 199/634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 01.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається незгода заявника з правовою кваліфікацією кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 01.12.2021 року. Так, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України підрозділом дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, у вказаному клопотання заявник фактично оскаржує дії дізнавача, тобто судовий контроль за досудовим розслідуванням в даному випадку регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, правильність визначення дізнавачем правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкриті провадження за клопотанням представника потерпілої слід відмовити, оскільки визначення правової кваліфікації кримінального провадження на досудовому розслідуванні здійснюється виключно дізнавачем, а незгода з такою правовою кваліфікацією не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

В той же час, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника, в тому числі і про зміну кваліфікації, дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Отже, в разі нездійснення дізнавачем вказаних процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України (не розгляд клопотання в строк не більше трьох днів, немотивована відмова в задоволенні клопотання, неповідомлення заявника про результати розгляду клопотання), вони можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України в строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 01.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1