Ухвала

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/6648/21

провадження № 51 - 3149 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Крім того, захисник, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке він вбачає у невірній кваліфікації дій свого підзахисного за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК)та вказує, що його дії слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК, не наводить обґрунтування своїм доводам щодо вчинення вбивства потерпілого саме з необережності.

По суті, зміст касаційної скарги зводиться до заперечень правильності встановлення місцевим судом фактичних обставин справи; неповноти судового розгляду; незгоди з наданою судами першої та апеляційної інстанцій оцінкою доказів, яким захисник дає власну оцінку (посилання на покази потерпілої, свідка, експерта). Таким чином, скаржник у касаційній скарзі переважно посилається на порушення, передбачені ст.ст. 410, 411 КПК, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3