В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1954/23

Провадження № 1-кп/348/341/23

14 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000270 від 24.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26.03.2019 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.10.2019 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 297, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнений 07.10.2020 умовно-достроково на 10 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та у період не знятої і не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 на 90 діб при наступних обставинах. 23.06.2023, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у будинку за адресою АДРЕСА_1 , направився до вказаного будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до будинку, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі РОСО» М2102J20SG вартістю 5839 гривень, із сім-карткою компанії оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_4 , та мобільний телефон «Sigma» «Х-Style S5502» вартістю 1860 грн, який належить ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5939 гривень та потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1860 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, відповідні висновки для себе зробив, телефони потерпілим були повернуті. В скоєному розкаявся, запевнив, що більш таке не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 23.06.2023 до неї подзвонив друг її сина та повідомив, що у останнього вкрали телефон, який він залишив на зарядці в будинку ОСОБА_5 .. Телефон їй повернуто, до обвинуваченого претензій не має, просила його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23.06.2023 вона перебувала вдома з матір`ю потерпілої ОСОБА_4 , до них прийшов ОСОБА_6 , посидів і вони розійшлися в різні сторони. Вона з ОСОБА_8 пішли до останньої додому. Коли вона уходила, будинок зачинила на навісний замок. Через деякий час до них прибіг її син і сказав, що їх пограбували. Він їй розповів, що вони з хлопцями прийшли до них додому, будинок був зачинений не на замок, а на колодку, коли зайшли, побачили, що відсутній телефон ОСОБА_9 , який він залишав на зарядці. ОСОБА_5 прийшла додому та побачила, що також зник телефон її доньки, який лежав у шухляді. Телефон працівниками поліції їй повернуто, до обвинуваченого претензій не має, просила його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, повністю відшкодував потерпілим спричинену шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

У судових дебатах прокурор та захисник просили взяти до уваги обставини, які пом`якшують покарання, і призначити обвинуваченому покарання на підставі ст. 69 КК України, а саме у виді арешту.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 69 КК України надає право суду перейти до більш м`якого виду покарання ніж той, що передбачений у санкції статті за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного. В пункті 8 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Таким чином, враховуючі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; характеризуючі дані обвинуваченого, посередньо характеризується за місцем проживання, його процесуальну поведінку: визнання своєї вини на досудовому розслідуванні та в суді, постійна явка у всі судові засідання, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до можливості призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України та переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді арешту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/7570-ТВ від 29.06.2023, яка становить 1195 грн 00 коп., № СЕ-19/109-23/7569-ТВ від 05.07.2023, яка становить 1195 грн 00 коп., проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-23/8810-Д від 28.07.2023, яка становить 1434 грн 00 коп., та проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/109-23/9426-ТР від 14.08.2023, яка становить 4063 грн 00 коп., а разом 7887 грн 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі РОСО» М2102J20SG із сім-карткою компанії оператора мобільного зв`язку «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній; мобільний телефон «Sigma» «Х-Style S5502», який передано на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити останній; пошкоджений навісний замок із маркувальним позначенням "TPOIS-CIRCLE", недопалок сигарети, дерев`яну палицю із металічним наконечником, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення останнього з розрахунку день за день з 10 години 30 хвилин 24 червня 2023 року до 22 серпня 2023 року.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання після набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_6 залишити домашній арешт.

Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/109-23/7570-ТВ від 29.06.2023, яка становить 1195 грн 00 коп., № СЕ-19/109-23/7569-ТВ від 05.07.2023, яка становить 1195 грн 00 коп., № СЕ-19/109-23/8810-Д від 28.07.2023, яка становить 1434 грн 00 коп. та № СЕ-19/109-23/9426-ТР від 14.08.2023, яка становить 4063 грн 00 коп., а разом 7887 грн 00 коп., стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі РОСО» М2102J20SG із сім-карткою компанії оператора мобільного зв`язку «Київстар», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній; мобільний телефон «Sigma» «Х-Style S5502», який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній; пошкоджений навісний замок із маркувальним позначенням "TPOIS-CIRCLE", недопалок сигарети, дерев`яну палицю із металічним наконечником, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити як такі, що не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1