Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1378/23

Номер провадження: 1-кп/511/172/23

11 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошкалія Республіка Молдова, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з березня 2022 року по жовтень 2022 року, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнного стану, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України підтримала та розмістила на своїй сторінці «нина костенко», в забороненій соціальній мережі «Одноклассники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб без подолання системи логічного захисту з текстом: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію із зображенням напису «Ну что, разбудили Россию!? Теперь у всего мира бессонница» та зображення прапору рф.; ІНФОРМАЦІЯ_3 публікацію із зображенням військового рф з автоматом та надписом « Надеюсь все вернуться домой живи и Здоровье Поддержите меня Миру мир »; ІНФОРМАЦІЯ_8 публікацію у вигляді зображення з текстом російською мовою «ОСОБА_7 ПРИСВОИЛ ЗВАНИЕ ГЕРОЯ РОССИИ (ПОСМЕРТНО) ОСОБА_6 КОТОРЫЙ ПОГИБ , ПРИКРЫВАЯ ЭВАКУАЦИЮ МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ ВОЛНОВАХИ, ПО КОТОРЫМ ОТКРЫЛИ ОГОНЬ НАЦИОНАЛИСТЫ …» знизу якого фотозображення невідомої особи у військовій формі під яким виявлена публікація російською мовою « СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ НАСТОЯЩЕМУ ГЕРОЮ …», що публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічно закликає до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-1 КК України - публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

19.05.2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 з одного боку, та підозрювана ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 111-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваній та прокурору.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду із прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, зазначив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що підозрювана беззаперечно визнала себе винуватою в обсязі пред`явленого обвинувачення та погодилась на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи підозрюваної ОСОБА_4 порушені не були.

Суд роз`яснив обвинуваченій положення ч.2 ст.473 КПК України, відповідно до яких наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у пункті 90 рішення у справі "Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії" від 29.04.2014 (заява № 9043/05) зазначив, що не може бути нічого неналежного в самому процесі укладення угод щодо обвинувачень або міри покарання… У цьому зв`язку Суд дотримується думки про те, що угоди про визнання провини не лише надають такі вагомі переваги, як прискорений розгляд кримінальних справ і зменшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, але можуть також за умови їх правильного застосування стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю і сприяти скороченню кількості призначених покарань, а внаслідок цього і кількості ув`язнених.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є проступком.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченої установлена в межах ч.1 ст.111-1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, є особою з інвалідністю, пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків кримінального правопорушення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Частиною 5 ст.65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд при вирішенні питання про можливість призначення покарання, узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (проступок), особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, похилий вік, позитивна характеристика, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити покарання, узгоджене сторонами угоди у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року було накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Blackview» модель «А80 Pro», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, та відсутні підстави для його застосування.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2023 року, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування або в органах, що надають публічні послуги на строк 10 років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки "Blackview» модель «А80 Pro», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Речові докази: мобільний телефон марки "Blackview» модель «А80 Pro», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 » у кількості 1 шт.; прозорий силіконовий чохол у кількості 1 шт.; сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону НОМЕР_4 у кількості 1 шт., які зберігаються в камері зберігання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили повернути засудженій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1