Справа № 592/5770/23
Провадження № 1-кс/592/2419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000006 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивується тим, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, на територрії м. Суми займається виготовленням та збутом психотропних речовин і наркотичних засробів протягом 2022 року по теперішній час. Також, у ході досудового розслідування отримано інформацію, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що 11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 12.04.2023 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 80520 грн. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення конфіскації майна за вчинення тяжкого злочину вчиненого з корисливих мотивів, просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» білого кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки ОСОБА_5 має можливість у період розгляду даного клопотання, здійснити операції з продажу, дарування, міни, інших видів відчудження майна, відповідно до вимог частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливого розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до витягу з РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області з метою отримання інформації щодо особи за якою зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» білого кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і у разі його засудження, його майно та майнові права будуть підлягати конфіскації як обов`язковому додатковому виду покарання, тому з метою забезпечення конфіскації як виду покарання необхідно накласти арешт на майно (автомобіль), що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 . Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» білого кольору 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною йому розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1