ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000006 від 06 березня 2023 року, №0001002 від 08 липня 2021 року, №0000413 від 26 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року у вечірню годину, більш точний час під час дізнання не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Хабаровській у м. Краматорську, знайшов паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_7 , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 року, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 , які залишив собі.

Надалі, 21 березня 2020 року, в ранковий час, більш точний час під час дізнання не встановлений, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на підроблення паспорту серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_7 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 року, шляхом заміни фото власника на 3 сторінці на своє особисте, з метою подальшого використання для оформлення споживчого кредиту.

Відповідно до частини 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N2503-XII, Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Реалізуючи свій протиправний умисел на підроблення документу, 21 березня 2020 року в ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , умисно, з метою подальшого використання для оформлення споживчого кредиту, за допомогою канцелярського клею вклеїв на третій сторінці паспорту серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_7 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 року своє фото, таким чином підробив офіційний документ, що посвідчує особу власника, підтверджує громадянство, який видається та посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, що здатний спричинити наслідки правового характеру та залишив собі для подальшого використання.

Надалі, в цей же день, в обідню годину, більш точний час в ході дізнання не встановлений, ОСОБА_5 , прибув до крамниці «Елма Сервіс», розташованої по вулиці Шкільній, 5, у м.Краматорську, де, діючи умисно, з метою використання для оформлення споживчого кредиту, завідомо знаючи про те, що наявний при ньому офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 року, є підробленим та в ньому вклеєна його особиста фотографія, використав його шляхом пред`явлення працівнику банківської установи для сформування заяви-анкети на отримання споживчого кредиту та 23 березня 2020 року кредитний договір було погоджено.

21 березня 2020 року, в обідню годину, більш точний час в ході дізнання не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в крамниці «Елма Сервіс», розташованої по вулиці Шкільній, 5, у м. Краматорську, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використавши довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7 та підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 року, звернувся до працівника банківської установи ТОВ «Фінансова Компанія» «Центр фінансових рішень» для формування заяви-анкети на отримання споживчого кредиту та 23 березня 2020 року отримав споживчий кредит на придбання товару на суму 4999 гривень та кредитну картку «Велика П`ятірка» з лімітом 500 гривень, тобто ввів в оману працівників банківської установи щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_7 та не маючи наміру на погашення кредиту, заволодів чужим майном, а саме грошима на загальну суму 5499 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди АТ «Таскомбанк» на вказану суму.

Також, 08 липня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 пересувався по вул.Аероклубна в м.Краматорську, де біля зупинки громадського транспорту побачив поліетиленовий пакет з паперовим згортком. Розкривши паперовий згорток, ОСОБА_5 побачив білу порошкоподібну речовину. Припускаючи, що біла порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 запакував згорток і поклав поліетиленовий пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, у карман сумки - бананки, що була одягнута на ньому через плече, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту. Далі ОСОБА_5 , з придбаною психотропною речовиною у сумці, пішки пересувався по вул.Аероклубна, тим самим незаконно зберігав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно об 11 годині 45 хвилин, зберігаючи при собі раніше незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_5 рухався по вул.Аероклубна в м.Краматорську, де біля будинку №1 був зупинений працівниками автопатруля з функціями МБП.

08 липня 2021 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 15 хвилин співробітниками поліції під час огляду місця події, у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена речовина масою 0,2035г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1647г. Зазначену психотропну речовину останній незаконно, умисно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

13 січня 2023 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходилися у парку «Ювілейному», розташованому по вул.Ювілейна м.Краматорську Донецької області, а саме в балці, яка розташована за координатами 48.7262129, 37.5821277, де ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», 4/64 GB, коли в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його у свою власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.01.2023, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оточуючих поблизу не має, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та, з урахуванням сприятливого для нього навколишнього оточення, а саме того, що ОСОБА_8 не може бачити його дії, шляхом вільного доступу, з кишені куртки вдягненої на останньому, викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», 4/64 GB, вартістю 4080 гривень 92 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних, протиправних, злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4080 гривень 92 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185,ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та за ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі; ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді арешту; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, представником потерпілого по справі був поданий цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» майнову шкоду у розмірі 5499 гривні 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 5835,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК», , ІВАN: НОМЕР_3 , код банку 339500, матеріальну шкоду у розмірі 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 5835,08 грн.

Арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року на мобільний телефон Samsung SM-A307F Galaxy A30s імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 s/n НОМЕР_6 скасувати.

Речові докази: файли на диску надані АТ «ТАСКОМБАНК», а саме фото особи, якій було надано споживчий кредит та фото паспорту; ксерокопію паспорту серії НОМЕР_1 ; цифрові зображення особисті фото ОСОБА_5 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон Samsung SM-A307F Galaxy A30s імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 s/n НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung JT-N7100 IMEI4000001 в копусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», 4/64 GB темно-синього кольору імеі1: НОМЕР_8 ; імеі2: НОМЕР_9 повернути власнику за належністю;

Порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2035г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1647г. знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1