overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5869/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання про проведення огляду, подане старшою слідчою СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду спортивного майданчика зі штучним покриттям на території Станишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Кооперативна, 2 в с. Станишівка, Житомирського району, із залученням експерта ЖВ КНІДСЕ, якому доручено проведення відповідної будівельно-технічної експертизи, із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 13.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2023 о 09-00.

Слідчий суддя
Справа № 367/5352/22
Провадження №1-кп/367/499/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000898 від 13.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника , обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 13.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 26.05.2023 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17 травня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 15.05.2023 ОСОБА_2 13.05.2023 було розшукано працівниками УПП в. м. Чернігів, затримання якого в порядку ст. 191 КПК України не проводилось, однак ОСОБА_3 був опитаний та зобов`язаний з`явитись до суду. Врраховуючи викладене, рошук ОСОБА_2 було припинено 15.05.2023, а оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 24/775/2023 від 01.05.2023 закрита на підставі п. 1 ст. 9-22 Зракону України «Про оперативно-розщшукову діяльність».

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 06.06.2023 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інвалідом не являється, участі в АТО та ООС не брав, утриманців не має, перебуває на військовому обліку, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, військовозобов`язаного, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 17.05.2023.

17.05.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 23.05.2023 о 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5976/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №00000159 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якій заявник просить розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13.03.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 19 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2023Справа № 554/4197/23
Провадження № 1-кп/554/1610/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001773 від 16.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0001773 від 16.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2023 р. о 13-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8909/23
УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. Рівне

Колегія Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 01 травня 2023 року за №0000104 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного вЄРДР 01 травня 2023 року за №0000104 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст.110 КК України

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 01 травня 2023 року за №0000104 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст.110 КК України

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00хв. 18 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/320/22
провадження № 1-кп/691/171/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 12.05.2023 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Городищенського райсуду від 03.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який залишився без виконання.

Ухвалою Городищенського райсуду від 20.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук. Останній був розшуканий та з`явився у судове засідання 23.01.2023.

06.02.2023 обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився в судове засідання, на підставі чого, ухвалою суду відносно обвинуваченого був застосований привід. Контроль за виконанням ухвали було покладено на прокурора.

У судове засідання 30.03.2023 обвинувачений не оставлений.

Відповідно до рапорту ст. ДОП відділення № 1 ОСОБА_5 , під час відвідування домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не перебував вдома, місце його перебування невідомо.

Прокурор судовому засіданні просила повторно застосувати відносно обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 15.06.2023, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5559/22
Номер провадження 1-кп/711/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 176, 178, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2023 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 год. до 06 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_6 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2023 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 год. до 06 год. наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану).

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ОСОБА_5 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2022 року залишити без змін.

Ухвалу про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області 30.01.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

встановив:

Провідний інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, посилаючись на те, що станом на 17.04.2023 засуджений не сплатив суму штрафу, документу про сплату штрафу органу пробації не надано, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місячного строку після набрання вироком законної сили, про перебування, а також про його матеріальний стан, чи інші обставини життя засудженого Черкаський РВ № 1 не має.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, додав до неї оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі, визначеному у вироку суду та просив залишити подання без розгляду.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурор в судове засіданні не з`явились та надали до суду заяву про розгляд подання без їхньої участі та залишення його без розгляду у зв`язку із сплатою ОСОБА_3 повної суми штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку з участю прокурора, і, як правило, засудженого.

Дослідивши матеріали подання, матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та додану квитанцію про сплату штрафу, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засудженим штраф сплачено у повному обсязі, тобто обставини, які наведені в обґрунтування подання, на день ухвалення рішення суду, припинили існувати.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР