Справа № 203/2484/23
Провадження № 1-кп/0203/613/2023
В И Р О К

іменем України

13 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 13.04.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого помічником верстатника в ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-28.10.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці; вироком Донецького апеляційного суду від 05.03.2020 року вказаний вирок скасований в частині визначення початку строку відбування покарання;

-29.09.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.09.2021 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково 06.10.2021 року, невідбутий строк становить 1 рік 4 місяці 10 днів;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжений в подальшому до 20 травня 2023 року.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 13.04.2023 року приблизно о 19 год. 32 хв. прибув до приміщення магазину супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 5, де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиць супермаркету продукцію, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: бритва 1 шт. «Gillette Mach-3 + 2 змінні касети блістер» вартістю 555,8 грн., запальничка 1 шт. «Cricket кремнієва» без/уп. вартістю 20,9 грн., ікра 100 г. «Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші» з/б, вартістю 185,9 грн., ікра 80 г., «Рибкоппродукт лососева зерниста (форель)» ж/банка, вартістю 244,4 грн., та загальна сума якої відповідно до інвентаризаційної відомості №135062 від 13.04.2023 року становить 1007,00 грн., та поклав вказаний товар до карманів своєї курточки з метою подальшого виносу товару без оплати через касову зону магазину. Відповідно до висновку експерта №1784/23 від 18.04.2023 загальна вартість вищевказаного товару становить 1010,90 гривень (одна тисяча десять гривень 90 копійок).

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказаний викрадений товар, пройшов повз розрахункові каси та попрямував на вихід з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», через зону призначену для входу в супермаркет, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13 червня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, матеріали провадження містять його заяву про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України, підстави для застосування при призначенні покарання ОСОБА_5 ст.71 КК України відсутні, оскільки на момент вчинення інкримінованого правопорушення покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2020 року відбув повністю.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1784/23 від 18.04.2023 у розмірі 280 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001041 від 13.04.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 червня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня його фактичного затримання, тобто з 13 квітня 2023 року по 13 червня 2023 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1784/23 від 18.04.2023 в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Вокзальна, 5, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001041 від 13.04.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-бритва 1 шт. «Gillette Mach-3 + 2 змінні касети блістер», запальничка 1 шт. «Cricket кремнієва» без/уп., Ікра 100 г. «Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші» з/б, Ікра 80 г., «Рибкоппродукт лососева зерниста (форель)» ж/банка, передані на відповідальне зберігання керуючому магазином ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , - залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1