Справа № 405/5525/23
провадження № 1-кс/405/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальномупровадженні за № 0000738 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_4 » під час здійснення контролю виконанням умов договору підряду № 76/21 від 20.04.2021 допустили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 290 882,00 грн., що з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ складає 370 379,00 грн., що на суму яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.04.2021, за результатами проведених публічних торгів між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, укладено договір підряду від 20.04.2021 за №76/21, щодо виконання робіт по об`єкту: «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород». Вартість виконаних робіт, відповідно до умов договору, становить 21 867 916,80 грн. в т.ч. ПДВ.

За результатами виконання ПП « ОСОБА_4 » будівельних робіт між замовником робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до яких ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в сумі 21 867 916, 80 грн., тобто в повному обсязі проведено оплату за надані послуги по договору підряду від 20.04.2021 за №76/21.

У подальшому, відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 та на підставі направлень на проведення перевірки закупівель, виданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.05.2022 № № 73, 74, 75 проведено перевірку закупівель в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2021 по 01.02.2022.

На початку травня 2022 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернувся до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з пропозицією щодо не відображення у акті перевірки наявних недоліків, виявлених під час виконання робіт по ремонту вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород, з метою приховання факту привласнення ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів під час виконання договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення відповідальності останніми.

В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в інтересах директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 », з метою отримання останніми неправомірної вигоди у вигляді не відображення у акті перевірки наявних недоліків, виявлених під час виконання робіт по ремонту вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород, з метою приховання факту привласнення ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів під час виконання договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення ними відповідальності, погодилась на пропозицію директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та вирішили здійснити вказані дії шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 06.06.2022, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 », з метою отримання останніми неправомірної вигоди у вигляді невідображення у акті перевірки наявних недоліків, виявлених під час виконання робіт по ремонту вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород, з метою приховання факту привласнення ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів під час виконання договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення ними відповідальності, будучи обізнаними із тим що під час перевірки процедури закупівлі (відкриті торги з публікацією англійською мовою) за предметом «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ID: UA-2021-02-10-013203-а) виявлено ряд порушень розрахунково-платіжної дисципліни під час виконання господарського договору, зокрема загальна сума завищень згідно первинної звітної документації з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) по прямих витратах складає 827 208,00 грн., а з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ, загальна сума завищень вартості виконаних робіт складає 1 076 342,20 грн., склали та підписали «Акт № 041131-24/2 від 07.06.2022 перевірки закупівель в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 (відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером: UA-2021-02-10-013203-a)» у який внесли завідомо-неправдиві відомості щодо виявлення в ході перевірки порушень, в результаті не здійснення Замовником (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) контролю за ходом, вартістю, обсягами та строками виконання робіт на загальну суму 705 968,23 грн.

Крім того, у вказаному акті було зазначено, що завищення вартості робіт в сумі 596 625,6 грн., відшкодовано підрядником шляхом виконання додаткових безоплатних робіт. Решта в сумі 109 342,63 грн. залишається не відшкодованою.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, в інтересах директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 », з метою отримання останніми неправомірної вигоди у вигляді не відображення у акті перевірки наявних недоліків, виявлених під час виконання робіт по ремонту вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород, з метою приховання факту привласнення ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів під час виконання договору підряду 20.04.2021 за №76/21 та уникнення ними відповідальності, використали своє службове становище, всупереч інтересам Держаудитслужби, п. 2 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43, а саме фактично не врахували та не відобразили у акті перевірки закупівель в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 (відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером: UA-2021-02-10-013203-a) від 07.06.2022 за № 041131-24/2 прямих витрат на суму 290 882,00 грн., що з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ складає 370 379,00 грн., тобто вчинили зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді зайвого (необґрунтованого) витрачання коштів на суму 370 379,00 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування, зокрема з матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 1617/2096-2100/23-27 від 31.05.2023 встановлено, що фактично виконані роботи по об`єкту: «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород» не в повному обсязі відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в до Договору підряду № 76/21 від 20.04.2021 по об`єкту: «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород», а саме: загальна вартість робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 складає 21 867 916, 80 грн., що відповідає договірній ціні до Договору підряду № 76/21 від 20.04.2021 згідно з додатковою угодою № 229/79/21 від 30.11.2021року, але на 1 076 347,20 (один мільйон сімдесят шість тисяч триста сорок сім грн. 20 коп.) більше ніж встановлено перевіркою фактично виконаних робіт.

Завищення вартості робіт в сумі 596 625,6 грн., відшкодовано підрядником шляхом виконання додаткових безоплатних робіт згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 (на відшкодування робіт, без оплати) від 06.06.2022, а решта 109 342,63 грн. - платіжним дорученням №45 від 18.07.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало до бюджету кошти отримані від ПП « ОСОБА_4 » в сумі 109 342, 63 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_4 » під час здійснення контролю виконанням умов договору підряду № 76/21 від 20.04.2021 допустили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 290 882,00 грн., що з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ складає 370 379,00 грн., що на суму яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування також встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать про вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно інформації що викладена в рапорті оперативного працівника до вчинення кримінального правопорушення причетні посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » , серед яких:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , раніше перебував на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовує сім картки мобільних операторів за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває на посаді заступника начальника відділу якості та технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо на об`єкті здійснював технічний нагляд, використовує сім картку мобільного оператору з номером НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на посаді директора ПП « ОСОБА_4 », використовує сім картку мобільного оператору з номером НОМЕР_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені особи під час проходження служби користувались номерами вказаних мобільних телефонів та по роду діяльності повинні були б знаходитись в одному і тому ж населеному пункті де проводились будівельні роботи та під час здійснення дзвінків мати прив`язки до одних і тих же базових станцій операторів зв`язку.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператору телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок працівників між собою, їх причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП « ОСОБА_4 » під час здійснення контролю виконанням умов договору підряду № 76/21 від 20.04.2021 допустили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 290 882,00 грн., що з урахуванням усіх передбачених законодавством нарахувань та ПДВ складає 370 379,00 грн., що на суму яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ,

за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2021 до 00 год. 00 хв. 07.08.2023; із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, а також:

- типи з`єднання абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали встановити до 17.10.2023.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14