overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2272/23 Справа № 629/5405/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року відносно них за ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, кожного.

Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.189 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

На вирок суду обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року відносно них за ч.2 ст.189 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2180/23 Справа № 171/1934/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 травня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 травня 2023 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2023 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2171/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/805/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 146/343/23
Провадження №11-кп/801/668/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2023 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3604/20

провадження № 51-1860 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 20 липня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1037/23
Справа № 521/2653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0006815 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року та призначити розгляд апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8150/23
Провадження № 1-кс/161/2694/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки потерпілий та його представник відмовилися від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/4714/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000386 від 22.09.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 22.05.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Одночасно слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно частини 1 статті 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Відповідно до частини 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

5. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Ураховуючи, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2023 у справі №296/4715/23 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід дійти висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 188, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000386 від 22.09.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1076/23
Провадження № 1-кп/935/177/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту терміном на шістдесят діб, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 06-00 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити по 28 липня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 08 червня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2023 року о 16:20 годині.

Cуддя ОСОБА_1
"31" травня 2023 р. Справа № 363/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтерсах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк на 10 годину 40 хвилин 02 червня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000592 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 162 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/355/2023 Справа № 537/1757/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000159 від 05.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іваново Івановської області Російської Федерації, росіянина, громадянина РФ, не працюючого, одруженого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іваново Івановської області Російської Федерації, росіянина, громадянина РФ, не працюючого, одруженого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30.05.2023 року 17 години 00 хвилин і до 28.07.2023 року 24 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.06.2023 о 15.00 год.
Справа № 541/3029/22
Провадження № 1-кс/541/530/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерська Жезказганської області, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника обслуговування авіаційного обслуговування ПРНК військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітан, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого (прокурора), який проводить розслідування цього кримінального провадження, або суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Миргорода Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2023 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1