overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2023Справа № 554/6402/23
Провадження № 1-кс/554/8757/2023
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

27 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином,суд вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 02 серпня 2023 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2023Справа № 554/5402/23
Провадження № 1-кс/554/9330/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000421 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (від 18.07.2023 року) у кримінальному провадженні №0000421 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.246 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000421 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.246 КК України.

Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2023 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, його представника та слідчого.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000421 від 11.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2430/23

27 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

26.07.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 11:00 год. 12.10.2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7657/23
Провадження №1-кс/712/3572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженню № 0001980 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національного поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16-00 год. 18 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001301, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001301.

Поряд із тим, 10.07.2023 до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001301 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002187 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Київський слідчий ізолятор", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, та неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10:00 годину 01.08.2023 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002187 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 годині 01.08.2023 року в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ "Київський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 (дистанційно), ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000320 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на його думку прокурор зацікавлений у справі, оскільки повідомляє потерпілу про день та час апеляційного розгляду.

Заслухавши думки прокурора в заперечення вказаного відводу, обвинуваченого та захисників в підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене та відсутність обгрунтованих підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора, колегія суддів вважає, що відвід прокурору ОСОБА_6 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/338/23 Номер провадження 11-кп/814/2272/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.4 ст.405 КК України - на 5 років позбавлення волі;

ч.1 ст.406 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 28 грудня 2022 року.

Вирішено питання щодо речового доказу.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №642/4254/23
провадження №1-кс/642/2199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №3807 від 18.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №3807 від 18.07.2023.

Призначити розгляд скарги на 01 серпня 2023 року на 12:45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 000095,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000095 від 22.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, у якому було повідомлено про підозру: ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.4 ст.189, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2023 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 348/1673/23

Номер провадження 1-кс/348/376/23

31 липня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту ухвали суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про злочин за повідомленням ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції Івано-Франківської вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована згідно талону повідомлення єдиного обліку №3259 від 21.06.2023 в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2023 в 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1