Справа № 274/4696/23
Провадження № 1-кс/0274/808/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ,погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001055 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тумані, Андіжанської області, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистану, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2023 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001055 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження 10.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний пояснив, що залишив місце відбування покарання без дозволу, оскільки йому не надавали медичну допомогу.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

....

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)

За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001055 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

10.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 28.12.2021 та на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 10.05.2022, відбував покарання з 25.04.2023 у виді обмеження волі в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Низгірецька, 2, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

25.04.2023, прибувши для відбуття покарання до державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», засуджений до обмеження волі ОСОБА_6 , під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 390, 391, 392, 393 КК України.

Будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.390 КК України, 05.07.2023 близько 21 години 30 хвилин засуджений до обмеження волі ОСОБА_6 , на підставі графіка залучення до робіт із благоустрою виправного центру та прилеглої території, затверджений начальником державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», перебуваючи на території вказаного виправного центру за адресою: м.Бердичів, вул.Низгірецька, 2, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, шляхом перетину основної огорожі, без відповідного дозволу начальника державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», самовільно залишив межі вказаного виправного центру.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України доводиться: протоколом огляду місця події від 06.07.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

ОСОБА_6 раніше судимий, з 25.04.2023 він відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108", кінець строку відбування покарання - 22.03.2025 р. Постановою від 02.03.2023 ОСОБА_6 був оголошений у розшук, оскільки неможливо було встановити його місцезнаходження для доставлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення, під час відбування покарання, був оголошений у розшук, а отже існує ризик можливого вчинення іншого злочину та того, що він може переховувався від органу досудового розслідування.

Зважаючи на особу підозрюваного, який характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до протиправниої поведінки, слідча суддя вважає, що встановленим вище ризикам, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть, тим більше, що окремі з більш м`яких запобіжних заходів не можуть бути застосовані до підозрюваного, оскільки останній відбуває покарання у виді обмеження волі у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108".

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя визначає заставу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 вересня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 26 840 гривень, при сплаті якої він звільняється з-під варти (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/4696/23 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області).

У разі сплати застави строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладений на нього обов`язок, пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі його невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1