Провадження №1-кс/127/6143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в порядку ст. 233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , та мотивовано тим, що 25.05.2023 близько 13:00 години працівниками БУПП у Вінницькій області на ділянці дороги по проспекту Юності в місті Вінниця поряд з будівлею за № 16, було зупинено автомобіль FORD TRANZIT, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. В подальшому з 14:41 години до 15:00 години в ході огляду місця події в присутності двох понятих у ОСОБА_5 із кишені светра, який знаходився в салоні автомобіля, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP1100806; у ОСОБА_5 знято змиви з рук, вилучені та поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP1100807; автомобіль FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучено до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості за даним фактом 25.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному випадку огляд автомобіля FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів у вигляді речовин, обіг яких забороненозаконодавством України. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку старшого дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення огляду транспортного засобу: автомобіля FORD TRAZIT, 1999 р.в., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , перебував в користуванні ОСОБА_5 , який було проведено 25.05.2023 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу: автомобіля FORD TRAZIT, 1999 р.в., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , перебував в користуванні ОСОБА_5 , який було проведено 25.05.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 25.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: