Справа № 466/9380/18
Провадження № 1-кп/466/60/23
У Х В А Л А

01 травня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання, призначене 05.04.2023 та 01.05.2023 року свідок ОСОБА_6 не прибув, не повідомив про причину неявки, примусовий привід через органи національної поліції не виконаний. Захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки останній приводом не забезпечений в судове засідання. Станом на 01.05.2023 року письмової інформації про причину невиконання приводу суду не подано.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо оголошення перерви, оскільки йому усно повідомили, що привід свідка в судове засідання неможливо здійснити, т.я. останній за адресою не проживає.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку захисника, яка клопотала на застосуванні до свідка примусового приводу, прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід свідка, оскільки у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо.

Враховуючи відсутність рапорту про виконання приводу на 01.05.2023 року, повторне невиконання приводу, виконання цієї ухвали слід направити до ГУ НП у Львівській області, з метою проведення контролю.

Керуючись ст. 139-144,146, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 25 травня 2023 року 10:00 год.

Доручити працівникам ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання 25 травня 2023 року на 10:00 год. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання в ГУ НП у Львівській області /м. Львів, пл.Григоренка,3/ та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1