УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

детектива ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні технології»» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.05.2023 (справа № 761/10637/23; провадження № 11сс/824/2628/2023) в межах кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023, з тимчасово вилученого майно під час обшуку за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, а саме: виписку з ЄДР ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» на 1 арк.; довідку від 08.12.2021 № 692 на 1 арк.; довідку № 03-13/105 від 16.03.2020 на 1 арк.; паспорт ПТН21-00.00.000СБ на 8 арк.; паспорт БМУПУС УПС-30 на 19 арк.; оригінали ТТН на 24 арк.; рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які містяться в резервуарах, ймовірно дизельне паливо в кількості 195 446 л., які знаходяться в опломбованих резервуарах №1,2,3,4,5,6, та передані відповідно акту приймання-передачі від 21.03.2021 заступнику директора ТОВ «Науково - Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» - ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт підлягає скасуванню, у зв`язку із необґрунтованістю такого арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що службовими особами ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204; ч.2 ст.204 КК України так, як товариство має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення своєї діяльності пов`язаної із виробництвом палива, тощо; вилучене мано не відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України, в резервуарах №1-№6 за наслідком проведення аналізу та експертизи зразків конденсату газового стабілізованого природнього згідно з УТ У 19.2-2:2016 виробництва ТОВ «НВП «Новітні нанотехнології» класифіковано в товарній позиції згідно коду 2709 00 90 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералів) сирі: - інші. Вказав на те, що в ухвалі апеляційного суду якою накладено відповідний арешт вказано, що слід накласти арешт, у зв`язку із необхідністю проведення призначеної експертизи, а тому враховуючи, що відповідно експертиза проведена, відпала потреба у накладенні арешту на конденсату газового стабілізованого природнього, який знаходиться у опломбованих резервуарах 1-6. Такий арешт порушує право товариства на мирне володіння своїм майном та є непропорційним у даному випадку.

В судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним, додатково зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду м.Києв 16 травня 2023 року, накладено арешт, з підстав необхідності ведення експертизи, враховуючи, що призначена судова експертиза матеріалів та речовин проведена, підставі для подальшого арешту немає.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання вказав, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України, за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000012 складено висновок експертів, згідно із яким, об`єкти 4-6, 22 ( вилучені за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с.Неданчичі, вул. Садова, 1а) відносяться до важких дистилятів, тобто є дизельним паливом. Стороною обвинувачення, у зв`язку із наданням експертного висновку з визначення коду товару за УКТ ЗЕД № 123 від 09 травня 2023 р., буде вирішено питання про призначення ще однієї експертизи, а тому не відпала потреба у арешті майна. Крім того, вказав, що стороною обвинувачення внесено відомості до ЄРДР ще за ч.1 ст.204 КПК України, щодо незаконного зберігання з метою збуту, незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовленого контрафактного дизельного палива та бензину.

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Заслухавши представника власника майна, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали наявні у розпорядженні слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.05.2023 (справа № 761/10637/23; провадження № 11сс/824/2628/2023) в межах кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, а саме: виписку з ЄДР ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» на 1 арк.; довідку від 08.12.2021 № 692 на 1 арк.; довідку № 03-13/105 від 16.03.2020 на 1 арк.; паспорт ПТН21-00.00.000СБ на 8 арк.; паспорт БМУПУС УПС-30 на 19 арк.; оригінали ТТН на 24 арк.; рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які містяться в резервуарах, ймовірно дизельне паливо в кількості 195 446 л., які знаходяться в опломбованих резервуарах №1,2,3,4,5,6.

Як убачається зі змісту ухвали необхідність арешту майна обґрунтована тим, що майно відповідає критеріям речових доказів, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також пов`язана з проведенням призначеної судово-хімічної експертизи.

Разом із тим, як убачається з висновку експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.056.2023 призначена стороною обвинувачення експертиза проведена.

Стороною обвинувачення для проведення експериментальні відбиралися експериментальні зразки.

При цьому, продовжується арешт майна - рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які містяться в резервуарах, ймовірно дизельне паливо в кількості 195 446 л., які знаходяться в опломбованих резервуарах №1,2,3,4,5,6.

Наданий стороною обвинувачення висновок експертів не спростовує версії власника майна, що у вказаних резервуарах міститься конденсат газовий стабілізований природній, як сировина для нафтохімічних і хімічних виробництв та інших специфічних процесів переробки, як компонент при виробництві автомобільних бензинів, керосинів, нефрасів і дизельного палива, оскільки в процесі проведення вказаної експертизи експертами не досліджувалося питання щодо відповідності досліджуваних об`єктів - експертних зразків, конденсату газового стабілізованого природнього.

При цьому, представником власника майна надано копію експертного висновку за визначенням коду товару за УКТ ЗЕД № 123 від 09 травня 2023 року, з якого убачається, що у опломбованих резервуарах №1-№6 знаходиться конденсат газовий природний стабілізований який слід класифікувати в товарній позиції згідно коду : 2709 00 90 00 Нафта та нафтопродукти одержані з бітумінозних порід (мінералі), сирі: - інші.

Разом із тим, зі змісту наданого представником власника експертного висновку з визначення коду товару за УКТ ЗЕД № 123 від 09 травня 2023 року, вбачається, що конденсат газовий стабілізований природній - є органічним продуктом, який отримується з сирого природного газового конденсату або нафтогазоконденсатних сумішей в процесі їх стабілізації (деетанпропанбутанізації) з частковою ректифікацією за різних температур технологічного процесу і використовується як сировина для подальшого фракціонування на установках ГФУ на легкі, середні та важкі дистиляти на нафтохімічних підприємствах, з метою отримання базових фракцій для виробництва різноманітної нафтохімічної продукції та класифікується у групу 27 «Палива мінеральні: нафта і нафтопродукти її перегонки: бітумінозні речовини: воски мінеральні».

Міркування з цього приводу приводять до висновку про те, що сировина яким є конденсат газовий стабілізований природній не може відповідати вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива Євро 5, тобто вимогам до дизельного палива, оскільки являється сировиною для виробництва останнього, тобто не є готовим продуктом.

Такі висновку суду також узгоджуються із даними, які містяться у експертному висновку № К-117 від 30.01.2020, де зазначено про те, що конденсат газовий стабілізований природний одержують шляхом стабілізації та деетанпропанбутанізації газового конденсату або легких вуглеводневих фракцій нафти на спеціальних технологічних установках і використовується, як сировина для нафтохімічних і хімічних виробництва інших специфічних процесів переробки, а також, як компонент при виробництві автомобільних бензинів, гасів, розчинників - нефрасів та дизельного палива.

При цьому, наявність діючих ліцензій у ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» на право виробництва пального, на право зберігання пального на право оптової торгівлі пальним, повністю нівелює твердження сторони обвинувачення про незаконність такого виробництва, зберігання, оптової торгівлі ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології».

Придбання, виготовлення, зберігання, збут чи транспортування утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України за умови, що вони вчинюються незаконно, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів.

Наявність відповідних ліцензій у ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» строк дії яких не закінчився вказує на те, що зазначене товариство законно здійснює виробництво, зберігання та збут пального та/або сировини яким є конденсат газовий стабілізований природній, що віднесений до підакцизних товарів.

А тому доводи сторони обвинувачення про те, що були вчинені кримінальні правопорушення є безпідставними.

У зв`язку із чим, підстав для продовження дії арешту як самої рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які містяться в резервуарах, ймовірно дизельне паливо в кількості 195 446 л., які знаходяться в опломбованих резервуарах №1,2,3,4,5,6 так і документів немає.

Враховуючи наведене у сукупності, наявні підстави для висновку про те, що продовження накладення даного арешту призведе до перешкоджання здійсненню законної господарської діяльності та до безпідставного порушення права власності ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології».

Слід звернути увагу на те, що статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Таким чином, у даному випадку втручання державного органу у право на мирне володіння майном визнати законним не можливо, а тому арешт підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.05.2023 (справа № 761/10637/23; провадження № 11сс/824/2628/2023) в межах кримінального провадження № 0000012 від 24.02.2023, на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, а саме: виписку з ЄДР ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» на 1 арк.; довідку від 08.12.2021 № 692 на 1 арк.; довідку № 03-13/105 від 16.03.2020 на 1 арк.; паспорт ПТН21-00.00.000СБ на 8 арк.; паспорт БМУПУС УПС-30 на 19 арк.; оригінали ТТН на 24 арк.; рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, які містяться в резервуарах, ймовірно дизельне паливо в кількості 195 446 л., які знаходяться в опломбованих резервуарах №1,2,3,4,5,6, та передані відповідно акту приймання-передачі від 21.03.2021 заступнику директора ТОВ «Науково - Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1