Справа № 464/2863/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1031/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене 05.08.2023 під час проведення обшуків за адресами наступних приміщень:

-гаража № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі по експлуатації індивідуальних боксів Борисфен, а саме: предмет циліндричної форми, зовні схожий на ВОГ, з маркуванням: 7П 45 46-19-20, наконечник з маркуванням: У-518 М 70 12-20;

-будинку АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн., з номерами: ЗБ 7286265, УТ2690053;

-за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сім картка «Life» 2300, 3740, 2718, 2, сім картка «Водафон», 1120, 5006, 0714, сім картка міні без індетифікаційних ознак, мобільний телефон марки «Ксіомі», мобільний телефон марки «Ксіомі2», хард накопичувач WesternPigitals, wo 800, серійний номер: НОМЕР_2 , універсальна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка для виплат «Приватбанк» в кількості 3 штуки із номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуків а саме:сім картку «Life» 2300, 3740, 2718, 2, сім картку «Водафон», 1120, 5006, 0714, сім картка міні без індетифікаційних ознак, мобільний телефон марки «Ксіомі», мобільний телефон марки «Ксіомі2», хард накопичувач WesternPigitals, wo 800, серійний номер: НОМЕР_2 , універсальна картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , картка для виплат «Приватбанк» в кількості 3 штуки із номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , предмет циліндричної форми, зовні схожий на ВОГ, з маркуванням: 7П 45 46-19-20, наконечник з маркуванням: У-518 М 70 12-20; грошові кошти в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн., з номерами: ЗБ 7286265, УТ2690053 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчим був проведений обшук приміщення гаражу без ухвали слідчого судді, а лише на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 . Зі змісту ухвали, яка надавалась власнику майна в приміщенні гаражу № НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_7 було вилучено майно, яке не входить до переліку майна, яке необхідне було віднайти, більше того предмет циліндричної форми, зовні схожий на ВОГ, з маркуванням: 7П 45 46-19-20, наконечник з маркуванням: У-518 М 70 12-20, що був вилучений являється макетом.

Також вважає безпідставним накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі могли належати батьку ОСОБА_7 . Крім цього, грошові кошти були знайдені у зимовій куртці, яку могли одягати як батько так і син. Щодо вилучених в квартирі ОСОБА_7 мобільних телефонів, зазначає, що такі належали його матері та тещі і їх вилучення є нелогічним.

Стверджує, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованих висновків про накладення арешту на майно, яке жодного відношення до кримінального провадження №0000361 від 24.04.2023.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задоволити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 24 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що в квітні 2023 року натрапив на сайт «REIBERT», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 / виявив інформацію про те, що невідома особа під псевдонімом « ОСОБА_9 » опублікувала на аукціон лот із вогнепальною зброєю та пропонує продаж такої за грошові кошти. В подальшому останній взяв участь у проведенні розіграшу «лоту», а саме підствольного гранатомету, який в подальшому ОСОБА_8 виграв за бліц-ціною у сумі 32 000 грн., після чого особа під псевдонімом « ОСОБА_10 », почала листування з останнім у якому вказала номер банківської картки № НОМЕР_8 , на котру він повинен перерахували грошові кошти за вказаний товар.

З метою перевірки інформації про причетність осіб до злочинної діяльності пов`язаної зі збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв відносно останніх, згідно з ухвалами слідчого судді Львівського апеляційного суду та постанови прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова проведено ряд НСРД, в ході виконання яких було отримано позитивний результат.

05.05.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні службового кабінету у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, в присутності понятих ОСОБА_8 надав працівникам поліції предмет, що ззовні схожий на підствольний гранатомет, та повідомив, що вищевказаний предмет забрав з нової пошти, який йому відправлено ОСОБА_11 з м. Черкаси.

Крім цього 08.06.2023 в ході огляду місця події, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 131, в присутності понятих ОСОБА_8 надав працівникам поліції посилку, в якій знаходилось чотири металевих предмети із горизонтальними прорізами, котрі ймовірно є пострілами гранатометними ВОГ25П до ГП 25. Також останній повідомив, що вищевказані предмети, що зовні схожі до вогнепальної зброї, відправлені йому ОСОБА_12 , за які він перерахував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_11 .

Крім цього, 03.07.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні службового кабінету у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, в присутності понятих ОСОБА_8 надав працівникам поліції 10 металевих предметів, схожих на автозапчастини (коробка №1), металевий предмет схожий на ствол зі ствольною коробкою, прицільними приладами та спусковим механізмом до АК-74 з номером НОМЕР_9 , 9 металевих та пластикових предметів схожих на запчастини до АК-74 з номерами «454» (1. шомпол, 2. накривка цільової скриньки, 3. приклад, 4. пістолетна ручка, 5. замкова рама з газовим поршнем, 6. газова трубка з надложем, 7. підцівник, 8. дулове гальмо-компенсатор, 9. зворотний механізм), та повідомив, що вищевказані предмети йому відправлені ОСОБА_12 , та за які він здійснив оплату, а саме на вказану особу через нову пошту відправив грошові кошти в сумі 35 000 грн. Також 03.07.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 1, в присутності понятих ОСОБА_8 надав працівникам поліції два предмета схожі на гранатометний постріл типу ВОГ-25П. Такі предмети були відправлені останньому від ОСОБА_11 .

05.08.2023 слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Північна, 7, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі по експлуатації індивідуальних боксів Борисфен, яким користується ОСОБА_7 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми, зовні схожий на ВОГ, з маркуванням: 7П 45 46-19-20, наконечник з маркуванням: У-518 М 70 12-20.

Крім цього, 05.08.2023 слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 400 грн., двома купюрами номіналом по 200 грн., з номерами: ЗБ 7286265, УТ2690053.

Крім цього, 05.08.2023 слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: сім картка «Life» 2300, 3740, 2718, 2, сім картка «Водафон», 1120, 5006, 0714, сім картка міні без індетифікаційних ознак, мобільний телефон марки «Ксіомі», мобільний телефон марки «Ксіомі2, хард накопичувач Western Pigitals, wo800, серійний номер: НОМЕР_2 , універсальна картка «Приватбанк», № НОМЕР_3 , картка для виплат «Приватбанк» в кількості 3 штуки із номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

З клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що вилучені предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя врахував мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є тимчасово вилученим майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, який є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2,4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

При цьому, слідим суддею враховано те, що під час проведення обшуків у власника майна виникли зауваження щодо незазначення в ухвалі про проведення обшуку номера ряду в гаражно-будівельному кооперативі, однак власник майна не заперечував, що обшук проводиться саме в його гаражі та добровільно надав доступ до такого. Інших зауважень під час цього та інших обшуків у присутніх не було.

Посилання захисника на належність частини вилученого майна іншим особам, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки апеляційна скарга не містить даних на підтвердженні відповідних доводів захисника.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Крім того, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді