Справа № 362/4529/23
Провадження № 1-кп/362/609/23
ВИРОК

Іменем України

17.08.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000656 від 12.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, неофіційно працевлаштований водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Так відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 183 о/с від 16.07.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП № 1 Обухівського РУП).

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 69 о/с від 07.04.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП.

Відповідно до графіку несення служби особовим складом ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на липень місяць 2023 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 з 08.00 год. 11.07.2023 року до 08.00 год. 12.07.2023 заступили на службу у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_2» автопатруля на території обслуговування ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з функціональними обов`язками інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_6 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.

Згідно з функціональними обов`язками інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Обухівського РУП лейтенант поліції ОСОБА_7 забезпечує охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок. Сприяє дотриманню правил публічного порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 11.07.2023 ОСОБА_7 отримав нагрудний відео реєстратор, який використовувався під час несення служби.

Так, 11.07.2023 близько 11:00 год. поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Васильківської об`єднаної територіальної громади, знаходячись на службовому транспортному засобі марки «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська, поблизу буд. №196, виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 1317» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував зазначеним транспортним засобом, всупереч постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 03.04.2019 відносно ОСОБА_4 , виданої Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz 1317» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що водій порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Під час спілкування з ОСОБА_4 , та перевірки документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останній керує транспортним засобом всупереч того, що відносно нього застосовано обмеження у вигляді Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 03.04.2019, виданої Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, у цей час у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення поліцейським який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 11 години 21 хвилин 11.07.2023, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська, поблизу №196, усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди самостійно поклав грошові кошти у сумі 1000 грн. під бардачок службового автомобіля марки «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином надав поліцейському ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1000 грн., за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_4 надав грошові кошти у розмірі 1000 гривень, як неправомірну вигоду, за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повідомив про вказаний факт на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному, пообіцяв не вчиняти схожого у майбутньому, просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з позитивними характеристиками за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та/або у лікаря психіатра не перебуває, неофіційно працює водієм, за що отримує регулярний дохід, має на утриманні малолітню дитину та батька похилого віку, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, його працевлаштованість, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2023 на грошові кошти у сумі 1000 грн.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, що був накладений 17.07.2023 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/4280/23.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з такими серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти по 500 гривен: ВЖ 4112433, ЦБ 7334963, які передані відповідно до квитанції № 000138 передано до УФЗБО ГУ НП в Київській області, - звернути в дохід держави шляхом їх перерахування на рахунок Збройних Сил України за реквізитами: Національний банк України; МФО 300001; рахунок № UA0992708; ідентифікаційний код юридичної особи 00032106; отримувач - Національний банк України;

-лазерний DVD-R диск, на якому мається відеозаписи з бодікамери, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1