УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Справа №607/9949/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

5.06.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представника володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «BMW» моделі «730» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0002029 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 вказав, що на даний час, усі необхідні судові експертизи та слідчі проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки «BMW», з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що не заперечує стосовно скасування арешту майна в частині поновлення права користування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 за клопотанням прокурора Тенопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002029 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме на транспортний засіб марки «BMW» моделі «730» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , 1995 року випуску, фіолетового кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , та яким на той час керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Бережанська, 44 Б, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену у заяві прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на, те що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002029 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «BMW» моделі «730» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , 1995 року випуску, фіолетового кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 у справі № 607/6417/23, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0002029 від 10.06.2016 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «BMW» моделі «730» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1