overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1292/20 Провадження №11-кп/802/423/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь в даному провадженні згідно положень ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення поданої заяви, апеляційний суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1618/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки від 07.08.2023 р. №6/263/23 у судді ОСОБА_5 з 03.08.2023 р. по 01.09.2023 р. дні відпочинку за роботу у вихідні дні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190 КК України, для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/947/9662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000054 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме: «клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 », водночас як правильним є: «клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 »

Крім того, слідчий у своїй заяві просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Таким чином, дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказану описку було допущено помилково, беручи до уваги, що така описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2023 року та вважати вірним:

«клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 »

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000192 для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 15 серпня 2023 року о 10-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа передана до провадження судді 14.08.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023, призначити до судового розгляду на 17.08.2023 року о 15:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.08.2023.

Явка представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областів судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000218 заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 12 вересня 2023 року включно, та продовжити покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 о 15 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінальногоу провадження № 0000360 від 10.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння , яке розташована за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2023 року о 14.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2079/21
Провадження № 1-кп/459/393/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 01.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена та потерпілий у судове засідання не з`явилися. Суд вживав усіх заходів для належного повідомлення обвинуваченої про час, місце та дату розгляду справи.

Потерпілий подав заяву про слухання справи у його відсутності та вказав, що будь-яких претензій немає, оскільки матеріальна шкода відшкодована.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена повторно, без поважних причин, не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15 вересня 2023 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2607/23
№ 1-кп/183/1718/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення його участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000332 від 24.02.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшого конвоювання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000332 від 24.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 серпня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Янчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про виправлення описки в ухвалі суду стосовно ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся з листом про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2023 в частині невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_1 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2023 подання задоволено, ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

При постановленні ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено невідбуту частину покарання «2 роки 5 місяців», замість «2 роки 5 місяців 22 дні».

Дослідивши матеріали особової справи, матеріали подання та додатки до нього, судом встановлено, що невідбута частина покарання становить «2 роки 5 місяців 22 дні».

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2023 та вважати правильним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 22 (двадцять два) дні.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 296/7500/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2023р. надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.08.2023 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/19500/22-к

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/19500/22-к призначити на 08:30 год. 16 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6163/2023 У Х В А Л А
У вказаному кримінальному провадженні 17.05.2023р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Прокурор та підозрювані в своїх заявах проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не заперечували, просили розглядати справу без їх участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ, наявністю трьох підозрюваних. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1