справа № 361/465/23
провадження № 1-кп/361/748/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 21 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Буського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого ФОП, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, зі слів офіційно працюючу в ТОВ «Транс-Логістик», не одружену, зі слів на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працюючого в ТОВ «РУШ», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого в ТОВ «РУШ», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до законодавства України компанії Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), що зареєстрована за адресою: Віа Філіппо Де Чекко, Зона Індустріале, І-66015 Фара С. Мартіно (К`єті), Італія - належить право на використання торговельної марки «DE CECCO» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП (міжнародна класифікація товарів і послуг) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

Так, раніше знайомі між собою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановленому місці та час, але не пізніше 09.11.2021 року, достовірно розуміючи, що на ринках України, у тому числі м. Києва здійснюється оптова та роздрібна торгівля оливковою олією іноземного виробництва, з метою отримання незаконного прибутку у протиправний спосіб, без отримання відповідних ліцензій та реєстрації юридичної особи, вирішили використати фірмові (комерційні) найменування та знаки для товарів відомих брендів для організації підпільного виробництва з подальшою реалізацією фальсифікованої продукції, залучивши до своєї незаконної діяльності інших невстановлених осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою змовою, в тому числі з іншими невстановленими особами, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне отримання доходів на постійній основі від незаконного використання загальновідомих знаків для товарів, фірмових (комерційних) найменувань, які користуються попитом серед споживачів на території України, незаконно, всупереч вимогам нормативно-правових актів, достовірно знаючи про те, що вони не мають права використовувати фірмові (комерційні) найменування, знаки для товарів будь-якої торгової марки, діючи з корисливих мотивів, розробили план злочинних дій, який передбачав організацію підпільного виробництва та механізм подальшої реалізації фальсифікованої продукції з використанням знаку для товарів « DE CECCO », право власності на яке за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП (міжнародна класифікація товарів і послуг) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

Для реалізації спільного злочинного плану на ОСОБА_4 покладались обов`язки щодо забезпечення приміщень для організації виробництва та зберігання фальсифікованої продукції, придбання сировини, ароматизаторів, барвників, жерстяних банок та скляної тари необхідної для виробництва фальсифікованої продукції, на якій уже завчасно невстановленими особами у невстановлений спосіб нанесені логотипу знаку для товару «DE CECCO» та фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), забезпеченням власним вантажним транспортом, підбір осіб, яких можна задіяти у виробничому процесі та перевезенні фальсифікованої продукції, організації охорони та контролю за виробничим процесом, розподіл прибутку отриманого у ході реалізації фальсифікованої продукції між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами.

У свою чергу на ОСОБА_15 за узгодженим злочинним планом покладались обов`язки щодо пошуку у мережі «Інтернет» покупців та організації відправки фальсифікованої продукції, координації виробничого процесу з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами для забезпечення безперебійних поставок фальсифікованої продукції, ведення обліку реалізованої продукції.

ОСОБА_6 для реалізації спільного злочинного умислу, відповідно до плану спільних злочинних дій, відводилась роль неофіційного керівника ТОВ «АЗБУКА СМАКУ УКРАЇНА» (код 43400205), яке використовувалось ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами для прикриття господарських операцій з реалізації фальсифікованої продукції, виконання функцій водія, який вантажним автомобілем здійснював поставку фальсифікованого товару за раніше визначеним маршрутом, організація відправки поштовими службами фальсифікованої продукції покупцям та отримання комплектуючого обладнання, необхідного для незаконного виготовлення фальсифікованої продукції.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам для реалізації спільного злочинного умислу, відповідно до плану спільних злочинних дій відводилась роль безпосереднього незаконного виготовлення, фасування та організації зберігання фальсифікованої продукції.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 09.11.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного плану злочинних дій, отримання доходів на постійній основі від незаконного використання знаку для товарів « DE CECCO », право власності на яке за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП (міжнародна класифікація товарів і послуг) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), отримано у користування складські приміщення, розташовані за адресою: Київська обл., с. Пухівка, земельна ділянка кадастровий № :01:071:0014 та АДРЕСА_9.

Виконавши необхідні підготовчі дії згідно раніше визначеного плану злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, приступили до безпосереднього його виконання.

Так, у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 09.11.2021, ОСОБА_4 на виконання спільного узгодженого злочинного плану у приміщенні складу, що знаходиться за адресою: Київська обл.,с. Пухівка, земельна ділянка: :01:071:0014, встановлено виробничу лінію (виготовлена ТОВ «МНВК «СТАНКО ГРУП», (код 33903649)), придбано та пристосовано до використання рідини, схожі на соняшникову олію, ароматизатори і барвники, пластикові ємності, призначені для зберігання виготовлених рідин, порожні жерстяні та скляні тари об`ємом 1 та 5 літрів, на які уже завчасно невстановленими особами у невстановлений спосіб були нанесені логотипи знаку для товару «DE CECCO» та фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

Водночас у невстановлений час та спосіб, але не пізніше 09.11.2021, на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_9, ОСОБА_4 на виконання спільного узгодженого злочинного плану облаштовані приміщення для зберігання незаконно виготовленої фальсифікованої продукції.

Таким чином, ОСОБА_4 організовано незаконне виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з використанням знаку для товару «DE CECCO» який за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП (міжнародна класифікація товарів і послуг) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, направленого на систематичне отримання доходів від незаконного використання знаку для товарів « DE CECCO » та фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), незаконно, достовірно знаючи про те, що вони не мають права їх використовувати, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений період часу, але не пізніше 09.11.2021, на постійній основі отримували від ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, інформацію щодо незаконного виготовлення необхідної кількості певного виду фальсифікованої продукції з використанням знаку для товарів «DE CECCO» та фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами визначалась необхідна кількість соняшникової олії, ароматизаторів та барвників, які після змішування, за допомогою виробничої лінії розливались у раніше підготовлену жерстяну та скляну тару об`ємом 1 та 5 літрів, на які уже завчасно невстановленими особами у невстановлений спосіб були нанесені логотипи знаку для товару «DE CECCO» та фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A).

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами відповідно до відведеної їм ролі незаконно виготовлена фальсифікована продукція закупорювалась раніше підготовленими пластиковими кришками та упаковувалась у картонні коробки для організації подальшого зберігання та реалізації.

ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що виготовлена продукція є фальсифікованою та випуск її на ринки України є незаконною, у невстановлений період часу, але не пізніше 09.11.2021, відповідно до відведеної їй ролі у злочинному плані повідомляла ОСОБА_6 про наявність незаконно виготовленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами фальсифікованого товару, який знаходиться за адресами: Київська обл., с. Пухівка, земельна ділянка кадастровий № :01:071:0014 та АДРЕСА_9 , необхідність здійснення перевезень цього товару за місцем знаходження оптових баз на території м. Києва.

При цьому ОСОБА_5 , знаходячись за місцем розташування офісного приміщення № 402, що за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 2-а, відповідно до відведеної їй ролі, протягом невстановленого періоду часу, але не пізніше 09.11.2021, на інтернет сайті https:avofood.net, розміщувала оголошення про продаж продукції, на якій незаконно використовувалось фірмове (комерційне) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) та знак для товару «DE CECCO».

Після чого ОСОБА_5 засобом мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_1 отримувала замовлення від клієнтів, які в подальшому передавала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам.

ОСОБА_6 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, направленого на систематичне отримання доходів на постійній основі від незаконного використання знаку для товару «DE CECCO», право власності на яке за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП зареєстровано за компанією Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), незаконно, діючи з корисливих мотивів у невстановлений період часу, але не пізніше 09.11.2021, відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Axor 1824L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неодноразово здійснено перевезення незаконно виготовленої фальсифікованої продукції за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, також за місцем знаходження інших оптових баз на території м. Києва.

Таким чином, у невстановлений період часу, однак до 09.11.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, у складських приміщеннях за адресами: Київська обл., с. Пухівка, земельна ділянка кадастровий № :01:071:0014 та АДРЕСА_9, неодноразово незаконно використано знак для товару з логотипом відомого торгівельного знаку «DE CECCO», право власності на яке за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП зареєстровано за компанією Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) та фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A), шляхом організації повного виробничого циклу з розливу соняшникової олії, змішаної з хімічними барвниками у жерстяні та скляні тари, під виглядом начебто законно виготовленої оливкової олії іноземного виробництва, її зберігання та подальший збут, чим введено в оману кінцевих споживачів.

Так, 09.11.2021 в ході проведення обшуку в складському приміщенні, яке використовувалось ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами у їх злочинній діяльності за адресою: Київська обл., с. Пухівка, земельна ділянка з кадастровим № :01:071:0014, вилучено:

- наповнені невідомою речовиною жерстяні банки з додатковим маркуванням на етикетці «5L» з нанесеними на них знаками для товарів і послуг «DE CECCO» та фірмовим (комерційним) найменуванням Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) в загальній кількості 400 шт.;

- наповнені невідомою речовиною жерстяні банки з додатковим маркуванням на етикетці «1L» з нанесеними на них знаками для товарів і послуг «DE CECCO» та фірмовим (комерційним) найменуванням Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) в загальній кількості 500 шт.;

- наповнені невідомою речовиною скляні пляшки з додатковим маркуванням на етикетці «1L» з нанесеними на них знаками для товарів і послуг «DE CECCO» та фірмовим (комерційним) найменуванням Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) в загальній кількості 12 шт.

Крім того, 09.11.2021, під час проведення обшуку в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , яке також використовувалось ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами у їх злочинній діяльності, вилучено наповнені невідомою речовиною скляні пляшки з додатковим маркуванням на етикетці «1L» з нанесеними на них знаками для товарів і послуг «DE CECCO» та фірмовим (комерційним) найменуванням Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) в загальній кількості 468 шт.

Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої компанії Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) внаслідок неправомірного використання фірмового (комерційного) найменування Ф. ЛЛІ ДЕ ЧЕККО ді ФІЛІППО ФАРА С. МАРТІНО С.п.А. (F.LLI DE CECCO di FILIPPO FARA S. MARTINO S.p.A) та знаку для товарів і послуг «DE CECCO» за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_13 від 23.08.2011, № НОМЕР_14 від 19.08.1997, № НОМЕР_15 від 18.02.2014, № НОМЕР_16 від 18.12.2013 для 29 та 30 класів МКТП, загалом складає 452 747,66 грн, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у двісті і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є матеріальною шкодою у великому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів, зазначив, що шкоду потерпілій стороні ним відшкодовано, просив призначити йому мінімальну суму штрафу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаялася, пояснила, що зрозуміла, що вчинила погано, обіцяла більше не вчиняти злочинів, просила призначити їй мінімальну суму штрафу, зазначила, що шкоду потерпілій стороні нею відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів, зазначив, що шкоду потерпілій стороні ним відшкодовано, просив призначити йому мінімальну суму штрафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів, зазначив, що шкоду потерпілій стороні ним відшкодовано, просив призначити йому мінімальну суму штрафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів, зазначив, що шкоду потерпілій стороні ним відшкодовано, просив призначити йому мінімальну суму штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів, фірмового (комерційного) найменування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів, фірмового (комерційного) найменування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів, фірмового (комерційного) найменування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів, фірмового (комерційного) найменування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаку для товарів, фірмового (комерційного) найменування, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, має лист-подяку від заступника командира в/ч НОМЕР_3 , відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, про що у матеріалах справи є відповідна заява від 16 травня 2023 року про відсутність претензій до обвинувачених внаслідок повного відшкодування останніми завданої шкоди, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначення останньому покарання у виді штрафу.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченої ОСОБА_5 , суд зазначає, що остання щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду, про що у матеріалах справи є відповідна заява від 16 травня 2023 року про відсутність претензій до обвинувачених внаслідок повного відшкодування останніми завданої шкоди, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе шляхом призначення останній покарання у виді штрафу.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, про що у матеріалах справи є відповідна заява від 16 травня 2023 року про відсутність претензій до обвинувачених внаслідок повного відшкодування останніми завданої шкоди, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе шляхом призначення останньому покарання у виді штрафу.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, про що у матеріалах справи є відповідна заява від 16 травня 2023 року про відсутність претензій до обвинувачених внаслідок повного відшкодування останніми завданої шкоди, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе шляхом призначення останньому покарання у виді штрафу.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував потерпілій стороні завдану шкоду, про що у матеріалах справи є відповідна заява від 16 травня 2023 року про відсутність претензій до обвинувачених внаслідок повного відшкодування останніми завданої шкоди, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе шляхом призначення останньому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 29 827 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 24 коп., тобто з кожного по 5 965 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 45 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази:

- печатки, а саме: з позначенням «Бізнес інверс» ідент. код НОМЕР_4 ; ФОП ОСОБА_4 ідент. код НОМЕР_5 ; ТОВ «Азбука смаку Україна» ідент. код 43400205; ТОВ «Ексепт продукт» ідент. код 42211233; Medera - trade OU Registor 11272730; печатка із зображенням підпису в корпусі голубого кольору із зображенням лінії; - повернути ОСОБА_4 , знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року;

- печатка із зображенням підпису в корпусі чорного кольору, - повернути власнику ОСОБА_16 , знявши з неї арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року;

- печатку ФОП ОСОБА_17 ідент. код НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 ;

- ноутбук Lenovo корпус чорного кольору без зазначеного серійного номеру з зарядним пристроєм, - повернути ОСОБА_4 , знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року;

- 2 блокноти чорного кольору з чорновими записами; контракт № 140518 на 10 арк.; договір поставки № 12-06/2018 на 5 арк.; документи з друкованим текстом у вигляді таблиць; таблиці з асортиментом продукції; буклет «Metal packing for food production» та візитівка; сертифікат відповідності; документи у 3-х прозорих файлах; документи з друкованим текстом у вигляді таблиць; одна сім-картка «Karta SIM»; документи на 74 арк.; 16 поштових платіжних квитанцій на 15 арк.; один блокнот; друковані документи формату А4 на 11 арк.; - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два пристрої зеленого кольору, ззовні схожі на флеш-накопичувач, які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції України, - повернути ОСОБА_4 ;

- документи на 196 арк.; чорнові записи на 10 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Iphone «Х», ІМЕІ НОМЕР_7 , який зберігається в Головному управлінні Національної поліції України, - повернути ОСОБА_4 ;

- документи з робочого столу ОСОБА_18 на 175 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Орро А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , належний ОСОБА_19 ; мобільний телефон Lenovo А6020а46, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , належний ОСОБА_20 ; які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції України, - повернути власникам;

- ноутбук Lenovo IdeaPad S110, S/N: AB20382621; флеш-накопичувач Good ram, які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції України, - повернути ОСОБА_4 ;

- документи на 34 арк.; порвану документацію на 16 арк.; розірвану документацію на 80 арк.; розірвану документацію на 82 арк.; - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Iphone 12, ІМЕІ НОМЕР_12 , належний ОСОБА_5 , який зберігається в Головному управлінні Національної поліції України, - повернути власнику;

- 1 ящик (33 шт.) липкої стрічки ТМ «DE CECCO»; 4 каністри (об`ємом 10 л) з рідиною із наявною наліпкою з написом «Барвник натуральний Хлорофіл Е 141»; 6 ящиків (12 шт.) пляшки закриті кришкою ємністю 5 л ТМ «DE CECCO OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA»; 2 палети по 50 ящиків, в яких знаходиться по 4 жерстяних банок об`ємом 5 л, синього кольору, наповнені речовиною та запаяні, на банці наявний напис «L'OLIO DE CECCO»; 4 палета з порожніми жерстяними банками об`ємом 5 л із наявним написом «L'OLIO DE CECCO», кількість банок в палеті 294 шт.; 1 палет, в якій знаходиться порожні жерстяні банки синього кольору з написом «L'OLIO DE CECCO», кількість 198 шт. об`ємом 3 л; 1 палета з 50 коробками, в яких знаходиться по 10 жерстяних банок синього кольору, наповнені рідиною та запаковані з написом «L'OLIO DE CECCO CLASSICO», об`ємом 5 л та 1 л; 1 палет з порожніми жерстяними банками жовто-фіолетового кольору об`ємом 1 л з написом «DE CECCO» в кількості 851 шт.; 1 палет з порожніми скляними пляшками темного кольору прямокутної форми з відтиском об`ємом 1 л з написом «Dе Cессо» об`ємом 1 л в загальній кількості 1 125 шт.; 2 палети з скляними пляшками прямокутної форми, порожніми в кількості по 1 248 шт. в кожній; 3 каністри синього кольору з рідиною всередині об`ємом 27 л кожна. На каністрах наявна етикетка «Ароматизатор «зелена олива» ТМ TAKASAGO TEG 10Bd87, - знищити, знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року;

- 10 зошитів із чорновими записами; документи на 88 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- виробнича лінія № 1 марки SG без с/н, яка складається з 3 ідентичних блоків управління марки Weintek у вигляді монітору, 11 ідентичних моторів марки Narimotori моделі MRG3G0002 та включає в себе 4 виробничих підлінії, - звернути в дохід держави на підставі спеціальної конфіскації;

- рідина, схожа на масло, загальним об`ємом 21 505 літри, які передані під відповідальне зберігання, - знищити;

- дерев`яний корпус, на якому знаходиться устаткування для перекачки масла, - звернути в дохід держави на підставі спеціальної конфіскації;

- 1 палета із тарою об`ємом 3 літри ТМ Dе Cессо у кількості 245 банок; 45 коробок із металевими кришками загальною кількістю 126 000 для скляної тари, на яких нанесена ТМ «Dе Cессо», які передані під відповідальне зберігання, - знищити;

- дві ємності з написом «Dе Cессо Сlassico» об`ємом 1 літр кожна; олія «DE CECCO» OLIO EXTRA VERGINE Сlassico об`ємом 1 л 39 ящиків по 12 шт. у кожному, - знищити, знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року;

- видаткові накладні в кількості 137 шт., де в якості постачальника зазначене «ПП Європейські делікатеси», блокнот з чорновим записом синього кольору у клітинку, лист формату А-4 з написом «Оригінал не брать» тільки на Альба Трейдінг, блокнот фіолетового кольору з чорновими записами «Notebook A4», листи формату А-4 з чорновими записами, печатка ТОВ «Азбука смаку Україна» ЄРДПОУ 43400205, наклейки «jamon CERRAND» «scanto», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 205 палетів з порожньою жерстяною тарою із наявним маркуванням ТМ «DE CECCO»; 3 палети з порожньою жерстяною тарою із наявним маркуванням ТМ «DE CECCO»; 2 дерев`яних ящика з металевими прес-формами для пляшок з гравіюванням «DE CECCO»; 1 дерев`яний ящик з металевими комплектуючими, ймовірно до прес-форм для пляшок з гравіюванням «DE CECCO»; 6 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною синього кольору, на яких міститься етикетка із написом «Барвник харчовий синтетичний бриліант», - знищити, знявши з цих речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року.

Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 29 827 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 24 коп. (висновок експерта від 17.08.2022 № СЕ-19-22/20186-ІВ на суму 19 255,56 грн; висновок експерта від 08.09.2022 № СЕ-19/22/30032-ІВ; висновок експерта від 14.09.2022 № СЕ-19-22/28895-ІВ на суму 6 040,96 грн) відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави, а саме з кожного по 5 965 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 45 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1