Єдиний унікальний номер 333/7736/23
Провадження 1-кс/333/2914/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0001130 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001130 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами потерпілої в розмірі 1000 гривень, чим завдала майнову шкоду на вказану суму.(ЄО 13550 від 17.07.2023)

18.07.2023 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 30.06.2023 в соціальний мережі «Фейсбук» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила оголошення про продаж

телефону вартістю 600 гривень. Вказане оголошення зацікавило потерпілу та вона написала автору оголошення на ім`я ОСОБА_5 . Під час листування остання, надала фото телефона, який вона продавала та повідомила, що його вартість складає 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 надала для оплати карту НОМЕР_1 , на яку необхідно було надіслати грошові кошти, що потерпіла і зробила. 01.07.2023 потерпіла з використанням мобільного додатку «Приват24» здійснила переказ 1000 гривень на вказану карту. Після отримання коштів телефон потерпілій ні хто не надіслав та ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок.

05.09.2023 допитані в якості свідків особи, які не хочуть щоб їх дані були розголошені, пояснили, що знайомі з ОСОБА_6 , яка мешкає в буд. АДРЕСА_1 , а саме в п`ятому під`їзді. Де наразі працює ОСОБА_7 невідомо, постійного джерела доходу немає.

У ході проведення досудового розслідування до слідчого відділення ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від співробітників УПК в Запорізькій області ДКП НП України надійшов рапорт, згідно, якого встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можливо причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримавши кошти від потерплої з використанням банкомату АТ «Приватбанк» CAZA9234, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122 та витратила їх на власні потреби.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає на адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим відділу поліції №4 ЗРУП та оперативними співробітниками УПК в Запорізькій області ДКП НП України на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року №333/7736/23 в період часу з 07:03 год. по 08:06 год. 21.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Під час обшуку вилучено наступне:

1)Банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту;

2)Стартовий пакет та тримач для сім-картки мобільного оператору «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту;

3)мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; упаковано до паперового конверту;

4)Системний блок комп`ютера «Vento A8 CHASSIS» в корпусі чорного кольору, упаковано до полімерного пакету чорного та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом.

21.09.2023 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001130).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої, та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно тимчасово вилучене 08.09.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 08.09.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)Банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які упаковано до паперового конверту;

2)Стартовий пакет та тримач для сім-картки мобільного оператору «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту;

3)мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ; упаковано до паперового конверту;

4)Системний блок комп`ютера «Vento A8 CHASSIS» в корпусі чорного кольору, упаковано до полімерного пакету чорного та опечатана паперовою биркою з пояснювальним написом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1