Справа №583/1547/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/272/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм у ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому за цим законом покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді одного року шести місяців виправних робіт з 10 % відрахуванням із суми заробітку в доход держави без конфіскацією майна.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2288 грн.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 оскаржили вирок в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 00 хв., 17 серпня 2023 року, однак, до його початку, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких останні від поданих на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року апеляційних скарг відмовились.

При цьому, розгляд поданої заяви захисник ОСОБА_8 просила здійснювати без її та ОСОБА_7 участі, з заявою про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження у його відсутність звернувся, також, і прокурор.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданих прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 відмов від апеляційних скарг, за відсутності учасників даного провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяви про відмову від апеляційних скарг на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмови від апеляційних скарг прокурора та захисника є його їх правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подані останніми заяви та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2021 року, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4