Єдиний унікальний номер 727/2632/22
Номер провадження 1-кп/725/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002186 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд вище вказаного кримінального провадження в рамках якого ухвалою від 04.04.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Також, вказаною ухвалою обвинуваченому роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Незважаючи на покладені на нього обов`язки, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання о 09 год. 30 хв. 03.05.2023 року та о 10 год. 00 хв. 11.05.2023 року, посилаючись на погане самопочуття, проте не надав суду належних та допустимих доказів такого загострення його хронічного захворювання, внаслідок якого останній не міг з`явитись в судові засідання у вказані час та дати.

Так, у своєму клопотанні, яке надійшло до суду 03.05.2023 року, ОСОБА_5 вказував на загострення подагри на фоні гіпертензії та тромбозу глибоких вен нижніх кінцівок, проте доказів звернення за медичного допомогою у зв`язку із посиленням симптомів хвороби, не надав.

Також, до свого клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_5 було долучено копію виписки огляду у сімейного лікаря згідно якої 10.05.2023 року лікар дійшов висновку про задовільний стан його здоров`я та встановлено основний діагноз - варикозне розширення вен нижніх кінцівок, при цьому у вказаному висновку відсутня вказівка про необхідність амбулаторного чи стаціонарного лікування.

З огляду на вказані вище обставини, суд визнає неявку ОСОБА_5 в судові засідання 03.05.2023 року та 11.05.2023 року неповажною та такою, що вказує на порушення останнім обов`язків покладених на нього в рамках застосованого ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці віл 04.04.2023 року запобіжного заходу, а також критично оцінює його доводи, викладені у відповідних заявах щодо неможливості з`явитись у судові засідання за станом здоров`я. Зокрема, надаючи оцінку долученій до матеріалів справи довідці до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №066930 відповідно до якої ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням, слід зазначити, що вказана обставина не звільняє його від виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого, а саме обов`язку приймати участь в судових засіданнях, а поважність причин неявки може бути підтверджена лише медичними документами про перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, у зв`язку із загостренням хронічного захворювання, яке має постійний характер, про що обвинувачений неодноразово вказував усно та письмово.

Так, за змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_5 було відомо про обраний відносно нього запобіжний захід, останньому роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків та до останнього не може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього грошового стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 грн.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що обвинувачений умисно ухиляється від участі в судових засіданнях, а також захисника, який вказував на те, що обвинувачений має хронічні проблеми зі здоров`ям, а тому з поважних причин не з`явився в судове засідання, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 179, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 671 грн. (шістсот сімдесят одна грн.) в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 та роз`яснити йому зміст ч. 1 ст. 147 КПК України відповідно до якої особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 травня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .