У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000283 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України. Головуючим суддею у справі є суддя ОСОБА_7 .

У порядку автоматичного розподілу судді ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 .

Суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 приймав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, тобто наявні застереження, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.76 КПК України визначають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суддя ОСОБА_6 підлягає відведенню від подальшої участі в даному кримінальному провадженні, тому його заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Матеріали судового провадження (справа №130/1902/22) передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя