Справа № 159/8178/13-к
Провадження № 1-кс/159/2131/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ковелі клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 20.08.2013 року, про виключення з ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомостей, отриманих в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено клопотання виключення з ухвали від 25.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відомостей, отриманих в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол, з метою її виконання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту перебування ОСОБА_5 за межами України та оголошення його у міжнародний розшук суперечить вимогам інституцій Генерального секретаріату Інтерполу до публікації оповіщень та циркулярів, які опубліковані з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) розшукуваної особи.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді із заявами, в яких просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 529 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зазначені норми стосуються виконання вироків суду. Однак, зважаючи на те, що аналогічних норм, які стосуються виконання ухвал слідчого судді, чинний КПК не містить, то слідчий суддя в даному випадку застосовує аналогію закону.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В описовій частині цієї ухвали зазначено: «В ході здійснення розшуку підозрюваного, до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області найшло повідомлення з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став на міграційний облік на території РФ в м. Санкт-Петербург - 21.12.2020 року».

Відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області від 17.07.2023, зазначена ухвала не відповідає вимогам Генерального секретаріату Інтерполу та не може бути використана з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо зазначеної особи.

Зокрема, однією із вимог інституцій Генерального секретаріату Інтерполу до публікації Червоних оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо розшукуваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не ґрунтується на відомостях, отриманих в результаті використання каналів МОКП Інтерпол (далі Організація), для доведення факту перебування особи за межами України та оголошення її міжнародного розшуку.

Використання відомостей, отриманих каналами Інтерполу для доведеності факту перебування особи за межами України та оголошення його міжнародного розшуку з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є неприпустимим та, очевидно, суперечить правилам Організації, а також є зловживанням інструментами та можливостями Інтерполу.

Відтак, з метою виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезазначені відомості слід виключити з тексту ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виключення з ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомостей, отриманих в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол - задовольнити.

Виключити з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомості, отримані в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту перебування особи за межами України та оголошення її міжнародного розшуку, а саме: «В ході здійснення розшуку підозрюваного, до СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області найшло повідомлення з сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став на міграційний облік на території РФ в м. Санкт-Петербург - 21.12.2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1