Провадження № 274/4373/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/596/18

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2628/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04 березня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 помітив у кімнаті кухні вищевказаного будинку дриль марки «Craft» модель «CPD-13/950» та кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э, які знаходилися в середині кухонної тумби, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому близько 07 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в цей же час та в цьому місці, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, скориставшись тим, що потерпілий за його діями не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №'64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав дриль марки «Craft» модель «CPD- 13/950», вартістю 645 грн. 30 коп. та кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э, вартістю 805 грн. 33 коп.,

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1450 грн. 63 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 04.03.23 у нього був День народження і він хотів погуляти, а грошей не було. Тоді він вирішив піти здати інструмент вітчима. Дозволу не брав, вітчим би і не дав, тому до того він і не звертався. Вставши зранку, десь о 07-07.30 з тумби на кухні взяв дриль і болгарку, його дії ніхто не бачив. Вийшов з ними у напрямку Лемешів, спіймав попутку і поїхав у Бердичів. Там здав викрадене у ломбард. На отримані гроші скупився. По дорозі назад його зустріла сестра, почала виказувати претензії, він спочатку віднікувався, але потім зізнався. У скоєному кається, дуже шкодує про вчинене, просить не позбавляти волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.23, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про те, що 04.03.23 син його співмешканки ОСОБА_3 таємно викрав належний йому інструмент, а саме болгарку «Фіолент» та дриль Craft (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 10.03.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксовано розташування викраденого інструменту до крадіжки у тумбі на кухні (т. 1, а.п. 9-13);

*наданих потерпілим копіями упаковок, товарного чеку № 375-0000268 щодо наявності викрадених дрилі марки «Craft» модель «CPD- 13/950», кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125 (т. 1, а.п. 18-20);

*даними протоколу огляду місця події від 20.03.23 з фототаблицею до нього, при проведення якого у потерпілого ОСОБА_5 вилучено раніше викрадені дриль марки «Craft» модель «CPD- 13/950», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125, які він викупив з ломбарду (т. 1, а.п. 22-25)

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 705/23-25 від 14.04.23, відповідно до якого ринкова вартість електричної шліфувальної машини (болгарки) торговельної марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э, серійний номер 05583, бувшої у використанні, станом на 04.03.23 складала 805 грн. 33 коп. (т. 1, а.п. 36-39);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 712/23-25 від 06.04.23 та додаткової судової товарознавчої експертизи № 863/23-25 від 20.04.23, відповідно до якого ринкова вартість дрилю торгівельної марки «Craft» модель «CPD-13/950», бувшого у експлуатації, з урахуванням зносу, при умові, що на дату оцінки виріб знаходився у працездатному та технічно-справному стані, станом на 04.03.23 становила 645 грн. 30 коп. (т. 1, а.п. 44-48, 53-57);

*даним листа № 248/04 від 17.04.23 і договорів від 04.03.23 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний дім», згідно з якими ОСОБА_3 звертався до ломбардного відділення по пров. Тихому, 2в м. Бердичеві 04.03.23 о 07.56 з приводу закладу майна: дрилі марки «Craft» модель «CPD-13/950», та кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э (т. 1, а.п. 59, 80, 81);

*даними протоколу слідчого експерименту від 25.04.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, предмети, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 10.03.23 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 82-85).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як такий, що веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, поведінка у суспільних місцях задовільна.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення злочину в період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не наполягає на суворості покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 05 (п`яти) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: дриль марки «Craft» модель «CPD- 13/950», кутову шліфувальну машину (болгарка) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э, які відповідно до постанови слідчого від 20.03.23 направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5974 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським відділенням НДЕКЦ МВС України судових товарознавчої експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.23 на дриль марки «Craft» модель «CPD- 13/950», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Фіолент», модель МШУ 2-9-125Э - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1