Справа №295/9597/23
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення огляду

20.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: Житомирський район, с. Іванівка, проїзд Луцькийза участю експерта, представників Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, представників сільської ради та інших відповідних спеціалістів за необхідності інших осіб, що володіють спеціальними знаннями для обстеження об`єкту, здійснення обмірів та інших дій за місцем його розташування, встановлення та фіксації вихідних даних, характеристик щодо вказаного об`єкту.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні вказано, що 26.09.2014р. службовими особами Іванівської сільської ради Житомирського району з порушенням встановленого законом порядку, передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, зі зміною її цільового призначення.

В клопотанні прокурор посилається на те, що державною експертизою землевпорядної документації від 05.10.2015 року № 163/дгк встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1794 перебуває поза межами населеного пункту села Іванівка та знаходиться на території Житомирського району, в зв`язку із чим органи місцевого самоврядування не мали права розпорядження цією земельною ділянкою.

На підставі рішень посадових осіб Іванівської сільської ради ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, яку в подальшому відчужив ОСОБА_5 , що потягло за собою незаконне вибуття з державної власності земельної ділянки площею 0,0752 га.

Прокурор зауважує, що для встановлення обставин кримінального провадження, на даний час виникає необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га, яка розташована за адресою: Житомирський район, с. Іванівка, проїзд Луцький, з метою забезпечення проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив задовлити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд приміщення, речей та документів та для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань; слідчий, прокурор може запросити спеціалістів, які мають право за дорученням слідчого чи прокурора проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом самовільної передачі службовими особами Іванівської сільської ради земельної ділянки ОСОБА_4 зі зміною її цільового призначення.

За правилами ч. 2 ст. 364 КК України кримінально-караним діянням є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі доказів, доданих до клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши зміст поданого клопотання прокурора вбачається, що в ньому взагалі відсутній виклад обставин, який вказує на наявність в діях службових осіб ознак злочину, що передбачено ч. 2 ст. 364 КПК України.

Безпідставним є посилання прокурора на те, що неправомірність передачі земельної ділянки підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 року № 163/дгк з огляду на наступне.

До клопотання прокурор долучив одну, першу сторінку з копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року, справа № 806/2562/17, зі змісту якої вбачається, що висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 року № 163/дгк скасований відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру № 99/0/7-17 від 19.08.2017 року, який був оскаржений ОСОБА_6 до суду.

З порталу "Єдиний державний реєстр судових рішень" слідчим суддею встановлено, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 , який є ініціатором даного кримінального провадження, до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, справа № 806/2562/17, про скасування наказу ГУ Держгеокадастру № 99/0/7-17 від 19.08.2017 року, відмовлено відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року, яка набрала законної сили.

На підставі документів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, була передана у власність ОСОБА_4 згідно з рішенням Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26.09.2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площеню 0,0752 га, яка знаходиться в с. Іванівка по проїзду Луцькому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 " на підставі розробленої і затвердженої землевпорядної документації.

До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, зібраного органом досудового розслідування протягом чотирьох років, який би підтверджував, що земельна ділянка була передана у власність з порушенням вимог закону.

Також з порталу Судова влада України та Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звертався з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 6 скликання від 26.09.2014 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га, яка знаходиться в с. Іванівка по проїзду Луцькому для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 », яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0752 га гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у в с. Іванівка по проїзду Луцькому.

В обґрунтування зазначеного позову посилався на те, що саме він має право на отримання даної земельної ділянки, він звертався до Іванівської сільської ради з заявою про передачу цієї ж земельної ділянки йому власність, але вважає, що йому Іванівська сільська рада неправомірно відмовила, оскільки дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку вже наданий ОСОБА_4 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 04.02.2019 року рішення суду залишено без змін, у відкритті касаційного провадження ОСОБА_6 відмовлено відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.05.2019 року.

Отже, рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки є чинним, докази зворотнього прокурором не надані, а відтак відсутні будь-які обґрунтовані підстави вважати, що воно було прийнято з порушенням вимог земельного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 , використавши правові механізми оспорення правомірності передачі земельної ділянки, які виявились безрезультатними, ініціює кримінальне провадження, що містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Заслуговує на увагу, що безпосередньо ОСОБА_6 особисто звертався до Іванівської сільської ради з заявою про передачу йому у власність цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1794, площею 0,0752 га по проїзду Луцькому в селі Іванівка Житомирського району, а не отримавши відповідний дозвіл під різноманітними підставами ініціює судові та кримінальні провадження, посилаючись на те, що Іванівська сільська рада неправомірно передала її у власність.

За встановлених обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність правових підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що виключає можливість здійснення досудового розслідування.

Також слідчий суддя наголошує, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому очевидно відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, можливе проведення судових експертиз, які вимагають значних зусиль, призводять до безпідставного витрачання процесуального часу, що є неприпустимим, і є зловживанням.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання, поданого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні 0000343 від 18.04.2019 року про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 25.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1