Справа № 457/826/23
провадження №1-кп/457/71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/826/23 (провадження1-кп/457/71/23) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Сіде, Самбірського району, Львівської області, з середньо- спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, проживаючим без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, зокрема: вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.01.2019 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06.08.2019 за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 25.02.2022 звільнений з місць відбування покарань по відбуттю призначеного покарання, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потепілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 11 березня 2023 року, приблизно о 11 год 20 хв, проходячи по АДРЕСА_2 на тротуарі виявив жіночий гаманець, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника вказаного гаманця ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що не буде помічений та викритий іншими сторонніми особами, підійшов до гаманця, який знаходився на тротуарі на відстані близько двох метрів від хлібного кіоску, поблизу будинку, №»21 по вулиці Стебницькій в місті Трускавці Львівської області, який підняв, відкрив та виявив у ньому грошові кошти у сумі 405 гривень та банківські картки, який був втрачений ОСОБА_5 цього ж дня о 11 год 10 хв, після чого поклав його у кишеню власного одягу та пішов у напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на площі Чорновола, 3 в місті Трускавці Львівської області, тобто викрав вказане майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 405 гривень.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023 (зі змінами, внесеними Указами від 07.11.2022 №№757/2022 затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022, №2119-ІХ від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ та №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_3 11 березня 2023 року, приблизно о 11 год 20 хв, проходячи по вулиці Стебницькій, 21 в місті Трускавці Львівської області на тротуарі виявив жіночий гаманець, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який підняв, відкрив та виявив у ньому платіжні картки АТ КБ «ГІриватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , що має безконтактну технологію проведення платежів, виданих на ім`я ОСОБА_5 , які нею були втрачені цього ж дня о 11 год 10 хв та які згідно вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційними документами.

Реалізовуючи свій протиправний намір, в цей же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом спрямованим на незаконне викрадення офіційним документом, поклав жіночий гаманець із вмістом банківських карток у кишеню куртки та пішов у напрямку магазину «Свій Маркет», що розташований на площі Чорновола 3 в місті Трускавці Львівської області, тим самим умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві платіжні картки банку АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», які в подальшому намагався використати .для оплати товару у магазині «Свій Маркет», що розташований на площі Чорновола 3 в місті Трускавці Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 березня 2023 року, приблизно о 18 год 30 хв, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, не маючи наміру в подальшому повертати майно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 попросив у потерпілої ОСОБА_7 , під вигаданим приводом - здійснення телефонного дзвінка, передати йому телефон, на що потерпіла ОСОБА_7 , виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій, погодилась на прохання ОСОБА_3 та добровільно передала належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J6.

Так, в подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, шляхом зловживання довірою та заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, утримуючи в руках належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J6, вийшов до коридору приміщення вказаної квартири та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2114 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Крім цього судом встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_4 , неодноразово судимому, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 06.08.2019 за ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у вигляді: - заборонено вихід із свого помешкання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; - заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовуються спиртні напої на розлив; - заборонено виїзд за межі м. Трускавця в особистих питаннях без дозволу відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; - зобов`язано з`являтися для реєстрації до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв щовівторка.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 06.02.2023 із вказаним судовим рішенням, безпосередньо під розписку, перебуваючи під адміністративним наглядом, умисно порушив його та 14.04.2023 самовільно, без дозволу працівників відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , виїхав за межі міста Трускавця Львівської області до свого знайомого ОСОБА_8 в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, де переховувався до 28.04.2023, тобто до моменту його відшукання працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - як порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пояснив, що 11 березня 2023 року близько 11.00 год. він проходив по вул. Стебницькій в м. Трускавці та побачив на тротуарі жіночий гаманець. Він його підняв, оглянув вміст, у якому були кошти в сумі 400 грн. та дві банківські картки. В подальшому він пішов у магазин купити сигарети і хотів розрахуватись знайденою банківською карткою. Однак сигарети він не придбав, через відсутність коштів на банківській картці.

17 березня 2023 року, він перебуваючи у гостях в ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 та розпиваючи алкогольні напої, взяв її мобільний телефон, який згодом мав намір повернути, але в цей ж день даний телефон здав в ломбард, за що отримав кошти.

Також, він знаючи, що перебуває під адміністративним наглядом 14.04.2023 року поїхав до свого товариша в м. Стебник, де проживав до 28.04.2023.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, просила не призначати ОСОБА_3 суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу від неї надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи в її відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно;

за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілих відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини, зокрема і проти власності в умовах воєнного стану, ніде не працює, немає тісних соціальних зв`язків, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 1434,00 грн. за проведення експертизи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 28.04.2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі на строк п`ять років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавленням волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеженням волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28.04.2023 року у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання - 28.04.2023 року.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн.

Речові докази:

-ДВД диск із записами із камер відеоспостереження ПТ «Ломбард фінанс», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- справа №70 на адміністративно-наглядового ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження в окремому опечатаному конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- тканинний гаманець зеленого кольору фірми «Nikе» на липучку із слідами використання; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 чорного кольору терміном дії до 03/26 Mastercard; банківська картка АТ КБ «ІІриватбанк» № НОМЕР_2 зеленого кольору терміном дії до 08/27 Mastercard; банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 жовтого кольору терміном дії до 03/25 виданий на ім`я Ігуnа Sotnikovа із чіпом безконтактного доступу; картка постійного клієнта «Аптеки ЗІ» № НОМЕР_4 ; картка «Трускавецькі мінеральні води»; паспорт громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 27.01.2020, орган що видав 4618, номер паспорту № НОМЕР_5 , які знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1