ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8256/23
провадження № 1-кп/753/1488/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001621 від 01.05.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 108 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

встановив:

01.05.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчиняв домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_9

01.05.2023 о 16 год. 28 хв. на виклик «Домашнє насильство» по спецлінії «102» до квартири за зазначеною адресою прибув екіпаж патрульної поліції «Рубін 251» у складі командира роти № 1 батальйону № 4 полку 2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ОСОБА_6 та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 полку 2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ОСОБА_7 . Зайшовши до квартири, працівники поліції, виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, разом із ОСОБА_9 пройшли до кімнати де на той момент перебував ОСОБА_4 .

В цей час, відкривши двері до кімнати, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, одягнуті у формений одяг, зовні оснащені загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники поліції в цей момент діють в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, взяв зі столу предмет схожий на пістолет, тримаючи його в руках, відвів затвор в крайнє заднє положення та став погрожувати працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , взяв зі столу предмет схожий на гранату та почав погрожувати її застосуванням. Дану погрозу працівники поліції сприйняли як реальну погрозу насильством та намагаючись її уникнути спробували заспокоїти ОСОБА_4 та вмовити покласти зброю.

В подальшому, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків, з метою попередження вчинення правопорушення, співробітниками УПП у м. Києві ДПП, що перебували у складі екіпажу «Рубін 251» затримано ОСОБА_4 на місці події.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно 01.05.2023 року до нього додому приїхав наряд поліції, у зв`язку з тим, що у нього відбулась сварка з матір`ю. На той момент у ОСОБА_4 був нервовий зрив, тому коли зайшли працівники поліції, він не одразу зрозумів хто це. Схопився за пістолет, а потім схопився за гранату, з якої випало кільце. Працівники поліції змогли його заспокоїти. Вказав, що на даний час проходить лікування у психолога, зрозумів, що вчинив кримінальне правопорушення щодо працівників поліції, зробив для себе належні висновки та просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 345 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів проти авторитету органів державної влади, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_4 є особою молодого віку (має 23 роки), раніше несудимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, бажання стати на шлях виправлення, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: пістолет пневматичний з написом МР-654К Cal.4,5 з серійним номером НОМЕР_1 та магазином з газовим балоном, який знаходиться в камері схову речових доказів, Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - конфіскувати; страйкбольна граната імітаційно-тренувальна з активною скобою П-67-М «НАТО», яка знаходиться в Управлінні вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві - конфіскувати, CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1