Справа № 175/4648/23
Провадження № 1-кс/175/982/23
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

28.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, приналежного ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», вчиненого 17 і 18 серпня 2023 року, який розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 996,25 грн. і 996,25 грн. відповідно.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 20.08.2023 року, і № 0000557 від 20.08.2023 року. Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.08.2023 року матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження за № 0000556 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

25.08.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра у вчиненні ОСОБА_8 зазначених вище кримінальних правопорушень, обґрунтовується долученими до клопотання доказами, зібраними в кримінальному провадженні, зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 19.07.2023 року (слідчий суддя вважає, що описка у даті відібрання цих заяв не впливає на обґрунтованість підозри); протоколами огляду місця події від 19.08.2023 року; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу майна від 25.08.2023 року; протоколами огляду предметів від 25.08.2023 року; постановами про визнання речових доказів від 25 і 24 серпня 2023 року; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23 і 24 серпня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2023 року; протоколом огляду диску із камер спостереження ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» від 24.08.2023 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 25.08.2023 року.

У клопотанні, яке обґрунтовується практикою ЄСПЛ, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зазначаючи, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання його винуватим, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши слідчого та прокурора, які вважали необхідним задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання домашнього арешту і запевнив про безумовне дотримання умов цього запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно ч.ч.1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як установлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому, з урахуванням вагомості наявних доказів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відомостей про особу ОСОБА_12 , який п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення та має три незняті та непогашені судимості, а також продовження дії правового режиму воєнного стану, слідчий суддя вважає необхідним обрати ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є співмірним із існуючими ризиками, зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 28 серпня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення слідчих і процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) у разі наявності, невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити слідчому, прокурору і підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1