Провадження № 1-кс/537/408/2023
Справа № 537/2353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про виплату грошових коштів потерпілій ОСОБА_4 , документації про працевлаштування останньої, документації про виплати, що знаходяться у ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000259 від 06.05.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.02023 року до ПРУП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , про те, що 20.03.2023 року невідома особа підробила підпис останньої у відомості про виплату грошових коштів, «Розрахункові на звільнення» «ФОП ОСОБА_6 ». Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що 20.10.2022 року прийшла влаштовуватися на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на посаду тістороба, де її зустрів ОСОБА_7 , в якого вона проходила співбесіду. Денис повідомив потерпілій, що остання буде працювати одну неділю випробувального терміну, після чого її офіційно працевлаштують. На наступний день потерпіла пішла на роботу в магазин, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де відпрацювала місяць, після чого її запросили підписати трудовий договір за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши за даною адресою, там знаходилась бухгалтер ОСОБА_8 , яка оформила договір та надала потерпілій інший екземпляр договору. 18.03.2023 року ОСОБА_4 повідомили, що вона звільнена з роботи без будь-яких причин. 20.03.2023 року потерпіла поїхала до бухгалтера, яка надала останній наказ про припинення трудового договору №20/03-1 від 20.03.2023 року. Коли ОСОБА_4 прохала в бухгалтера надати розрахункові документи, виплати заробітної плати та компенсацію за не відгуляну відпустку за 2023 рік, бухгалтер відмовилась надавати будь-які відомості. В цей час бухгалтер повідомила, що ОСОБА_7 дав наказ не виплачувати кошти. Через деякий час заробітну плату потерпілій виплати на карту в сумі 668 грн 20 коп. від невідомої особи ОСОБА_9 . Також, потерпла зазначила, що в неї не відгуляна відпустка за 2023 рік, яку їй не виплати, та заборговані в сумі 1790,72 коп. Коли ОСОБА_4 звернулася до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй надали відповідь, що вона отримала кошти та розписалася у відомостях про отримання виплати за відпустку за 2023 рік, але відомості вона не бачила, не підписувала та кошти не отримала. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим що існує необхідність у вилученні оригіналу відомостей на виплату грошових коштів потерпілій ОСОБА_4 , які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду, ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ФОП « ОСОБА_5 », у володінні якого знаходяться необхідні дізнанню документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №20000259 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.05.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «28.04.02023 року до ПРУП в Полтавській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 20.03.2023 року невідома особа підробила підпис останньої у відомості про виплату грошових коштів №11 «Розрахункові на звільнення» ФОП ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.06.2023 встановлено, що 20.10.2022 року остання прийшла влаштовуватись на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на посаду тістороба, де її зустрів ОСОБА_7 , який повідомив умови працевлаштування, а саме те, що її офіційно працевлаштують після однієї неділі випробувального терміну. Наступного дня, потерпіла вийшла на роботу в магазин, що за адресою: АДРЕСА_2 , де пропрацювала місяць, після чого підписала трудовий договір. 18.03.2023 року ОСОБА_4 повідомили, що її звільнили з роботи без будь-яких причин. 20.03.2023 приїхавши до бухгалтера, остання надала потерпілій наказ про припинення трудового договору №20/03-1 від 20.03.2023. Коли ОСОБА_4 попрохала в бухгалтера надати розрахункові документи, виплати заробітної плати та компенсацію за не відгуляну відпустку за 2023 рік, бухгалтер відмовилась надавати будь-які відомості, повідомивши, що ОСОБА_7 дав наказ не виплачувати кошти. Через деякий час заробітну плату потерпілій виплати на карту в сумі 668 грн 20 коп. від невідомої особи ОСОБА_9 . Також потерпла зазначила, що в неї не відгуляна відпустка за 2023 рік, яку їй не виплати, та заборговані в сумі 1790,72 коп. Коли ОСОБА_4 звернулася до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй надали відповідь, що вона отримала кошти та розписалася у відомостях про отримання виплати за відпустку за 2023 рік, але відомості вона не бачила, не підписувала та кошти не отримала.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023 вбачається, що остання працює в ФОП « ОСОБА_7 » на посаді бухгалтера та допомагає вести облік ФОП « ОСОБА_5 ». 05.12.2022 за дорученням ФОП « ОСОБА_5 » вона здійснила прийом на роботу ОСОБА_11 . 06.12.2022 був сформовано трудовий договір. Через деякий час, свідку зателефонувала ОСОБА_12 , яка почала скаржитись на потерпілу, про що було проінформовано ФОП « ОСОБА_5 ». 20.03.2023 року керівник зателефонувала ОСОБА_10 та попросила звільнити за згодою сторін ОСОБА_4 . Того ж дня ОСОБА_4 написала заяву, згідно якої було сформовано наказ та виконані всі бухгалтерські розрахунки. Розрахунок був здійснений в готівковій формі в сумі 1 790 грн 72 коп.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2023 встановлено, що останній працює директором в ФОП « ОСОБА_7 ». В 2022 році йому зателефонувала ОСОБА_4 , яка просила прийняти її на роботу, на що свідок призначив співбесіду. Під час співбесіди потерпіла зарекомендувала себе з позитивної сторони, але так як не було вільних робочих місць, ОСОБА_7 повідомив, що в ФОП « ОСОБА_5 » є місце кухара за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_4 працювала, на неї неодноразово надходили скарги від ОСОБА_12 . Декілька місяців назад в 2023 році, потерпіла написала заяву про звільнення та з нею був проведений розрахунок у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №20000259, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані старшим дізнавачем в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документації про працевлаштування ОСОБА_4 та документації про грошові виплати ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1