Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4027/23
Провадження № 1-кс/552/1290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидівка, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 19 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 02 листопада 2017 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

3) 31 січня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 16 травня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання 26.05.2023,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000368 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідча зазначала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023, близько 13:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину "Маркетопт", за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами, шляхом шахрайства по відношенню до потерпілої, яке виразилося у повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей, під приводом одержання з метою придбання тютюнових виробів, без наміру подальшого повернення, заволодів належній останній банківською пластиковою карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ "Креді Агріколь", яку ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_4 та повідомила ПІН-код доступу до неї. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаною карткою на власний розсуд.

Також зазначала, що 13.07.2023 в період часу з 14:33 год. по 14:35 год., ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 року, а також Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, використовуючи банківську картку АТ «Креді Агріколь» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_6 , за допомогою невстановленого банкомату, розташованому у м. Полтаві, шляхом введення пін-коду умисно, таємно викрав (зняв) грошові кошти в сумі 15000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою діяльність, 02.08.2023, близько 17:44 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 10, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, продовженого Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 року, а також Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власниці магазину ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу намагався викрасти грошові кошти в сумі 105 грн., які дістав з касової шухляди та поклав до кишені одягнених на нього джинсів, однак в цей час протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_8 . Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи, що його протиправні дії у вигляді заволодіння майном ОСОБА_8 , були викриті останньою, не реагуючи на зауваження потерпілої, утримуючи при собі викрадені грошові кошти в сумі 105 грн., намагався залишити приміщення магазину. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 під час виходу з приміщення магазину був зупинений ОСОБА_8 та перехожими громадянами. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 міг завдати ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 105 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідча просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 з додатком у вигляді роздруківки грошових коштів з банківської картки; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 02.08.2023; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання потерпілим та свідкам від 04.08.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність таких ризиків.

Зокрема, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення може ухилятися від слідства та суду.

Також існує обґрунтований ризик того, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній може впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави для обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , співпрацює зі слідством.

Зазначені обставини, наявність постійного місця проживання та співпраця з органом досудового розслідування дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Перебування підозрюваного під домашнім арештом в нічний час доби надасть можливість останньому працювати, мати джерела до існування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год 00 хв. до 08 год 00 хв.;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1