Справа №295/7686/23
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати слідчих групи слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 23.03.2023 року розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року; 2) зобов`язати вказаних слідчих прийняти рішення про припинення кримінального переслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити письмово; 3) зобов`язати слідчих роз`яснити письмово який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) зобов`язати слідчих повідомити письмово що саме (які саме відомості) були підставою стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за фактом вчинення якого зареєстроване кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року; 5) зобов`язати слідчих надати для ознайомлення матеріали, що стали підставою стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого зареєстроване кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року.

В обґрунтування вимог вказано, що 12.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням, яким просив прийняти рішення про припинення кримінального переслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити письмово; зобов`язати слідчих роз`яснити письмово який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати слідчих повідомити письмово що саме (які саме відомості) були підставою стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за фактом вчинення якого зареєстроване кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року; зобов`язати слідчих надати для ознайомлення матеріали, що стали підставою стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого зареєстроване кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року, розглянути таке клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк, про що повідомити заявника письмово. Однак, у визначений КПК України строк, станом на дату подачі скарги, згадуване клопотання заявника не розглянуте слідчим.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в частині наступних вимог: зобов`язати вказаних слідчих прийняти рішення про припинення кримінального переслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити письмово; зобов`язати слідчих роз`яснити письмово який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати слідчих повідомити письмово що саме (які саме відомості) були підставою стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого зареєстроване кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року.

Відкрито провадження за скаргою вказаного адвоката на бездіяльність слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в частині зобов`язання слідчих групи слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 23.03.2023 року розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року та надання матеріалів на ознайомлення.

Клопотанням від 26.06.2023 року заявник просив розгляд скарги проводити без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000979 від 23.03.2023 року, в рамках якого 12.06.2023 року заявник звертався до слідчого зі згадуваним вище клопотанням. Таке клопотання отримано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 12.06.2023 року, що підтверджується відтиском печатки та підписом відповідальної особи, якою прийнято таке клопотання.

Однак, станом на момент звернення заявника до суду з даною скаргою, жодної інформації щодо розгляду згадуваного клопотання та повідомлення заявника про прийняте слідчим рішення немає.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Враховуючи, що станом на момент звернення до суду з даною скаргою, клопотання заявника від 12.06.2023 року Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області не розглянуте, за результатами його розгляду відповідне рішення слідчим не прийнято та не повідомлено заявника, наявні підстави для задоволення скарги за вимогою п. 2 її прохальної частини.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатислідчих групи слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 23.03.2023 року розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, надавши заявнику письмову відповідь за результатами його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1