Справа № 373/211/21
Номер провадження 1-кп/373/15/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонних суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України в кримінальному провадженні № 373/211/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Після дослідження всіх доказів в даному кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести повторно слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_3 . Клопотання мотивував тим, що слідчий під час проведення слідчого експерименту 27 листопада 2000 року не дотримався вимог ст.240 КПК України. Слідчий експеримент проводився на місці події, але на час його проведення обстановка не відповідала обстановці в день пригоди: на дорожньому покритті була нанесена дорожня розмітка у вигляді осьової лінії, тоді як під час пригоди розмітки не було, що впливає на сприйняття особою обстановки події та спотворює результати слідчого експерименту. Крім того, ОСОБА_3 в момент пригоди перебував в автомобілі, в той час під час проведення слідчого експерименту він давав свідчення, перебуваючи поза автомобілем, стоячи на проїжджій частині, обернений обличчям в протилежний бік напрямку руху автомобіля. Аналогічно було проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 . Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року по справі була призначена судова комісійна інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручене експертам Одеського НДІСЕ. Висновок експертів № 23-2214 свідчить про неможливість надання в повному обсязі відповідей на всі поставлені запитання в зв`язку технічною неспроможністю встановлених при технічних експериментах (на слідчих експериментах) параметрів маневрування автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний висновок свідчить, що при слідчому експерименті або не проводилися слідчі експериментальні заїзди, або проводилися без врахування фактичного положення автомобіля в момент зіткнення. Крім того, траєкторія та швидкість руху при проведенні слідчого експерименту не відповідали фактичним обставинам події, тому встановлений час маневрування (1,28-1,34 с) не може бути використаний при подальшому експертному аналізі. При проведенні слідчого експерименту захисник наголошував на таких порушеннях слідчому, що відмічено й у протоколі його проведення, однак слідчим ці зауваження було проігноровано. При ухваленні вироку по даній справі та призначенні справедливого покарання (у разі визнання винуватим) ОСОБА_3 можливе лише після встановлення наявності або відсутності вини іншого учасника ДТП ОСОБА_8 , що потребує проведення повторно слідчих експериментів за участю учасників та свідків пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 та представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення. Всі необхідні докази вже зібрані, тому в проведенні додаткових слідчих дій потреб немає.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, зважаючи на досліджені матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вже було встановлено судом, у матеріалах кримінального провадження містяться висновки експертів: № СЕ-19/111-20/59123-ІТ від 15 грудня 2020 року та № 21069/22-52 від 27 лютого 2023 року, у яких маються протиріччя у відповідях на питання щодо технічної можливості водія мотоцикла «Geon X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 . Допитами експертів протиріччя не усунуто.

Вихідні дані для них були взяті зі слідчих експериментів та місця огляду події.

Висновок експертів № 23-2214 призначеної судом комісійної інженерно-технічної експертиза свідчить про неможливість надання в повному обсязі відповідей на всі поставлені запитання в зв`язку технічною неспроможністю встановлених при технічних експериментах (на слідчих експериментах) параметрів маневрування автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 . У висновку зазначено, що при слідчому експерименті або не проводилися слідчі експериментальні заїзди, або проводилися без врахування фактичного положення автомобіля в момент зіткнення. Крім того, траєкторія та швидкість руху при проведенні слідчого експерименту не відповідали фактичним, тому встановлений час маневрування (1,28-1,34 с) не може бути використаний при подальшому експертному аналізі. Даним висновком встановлена технічна неспроможність встановлених при слідчих експериментах параметрів і такі виявлені при експертному аналізі ознаки технічної неспроможності встановлений при слідчих експериментах параметрів можливого маневрування автомобіля вказують на те, що жоден з їх варіантів не може бути використаний для вирішення питання про наявність у водія мотоцикла технічної можливості уникнути пригоди, оскільки жоден з них не відповідає фактичним обставинам дійсного маневру автомобіля.

Отже, експертом встановлено технічну неспроможність декількох параметрів, які є вихідними даними для певних експертиз, в тому числі й частково тих, які призначено судом. Встановити (визначити) їх іншим шляхом, ніж проведення відповідних слідчих дій, в тому числі й з наявних матеріалів кримінального провадження, які були досліджені судом, неможливо.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою не порушення прав обвинуваченого на повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 22, ст. 240, ст. 333 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Київській області провести повторні слідчі експерименти в кримінальному провадженні № 0000852 від 29 липня 2020 року (№ 373/211/21) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 для встановлення параметрів маневрування (траєкторії руху та швидкості руху по таких траєкторіях) автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , під час ДТП, яка мала місце 28 липня 2020 року близько 20 години 20 хвилин по вул. Фабричній в м. Переяслав Київської області, за участі вищезазначеного автомобіля та мотоцикла «Geon X-ROAD 200 LIGHT», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Строк виконання доручення - до 01 вересня 2023року.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 08 вересня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1