Справа № 204/6825/23
Провадження № 1-кс/204/1736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 року щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 року щодо не повернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000386 від 16.04.2023 за ч.2 ст.307 КК України.16.04.2023 на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.В ході затримання ОСОБА_5 співробітниками поліції проведено особистий обшук та вилучено: мобільний телефон марки Iphone11, білого кольору, який поміщено до с/п НОМЕР_3, мобільний телефон марки Xiaomi Redmiчорного кольору, який поміщено до с/п НОМЕР_4.Того ж дня, тобто 16.04.2023 під час огляду місця події вилучено: сумку чорного кольору «СТАФФ», засіб дратівливої дії «КОБРА», картку «МОНО БАНК» № НОМЕР_1 та поміщено до с/п №3018852. Вважає, що вилучені особисті речі підозрюваного ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст.208 КПК та огляду місця події перебувають в органу досудового розслідування без належної правової підстави і мають ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, оскільки вилучені не під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України.21.04.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скеровано адвокатський запит з метою отримання інформації про надходження 17.04.2023 клопотання про арешт майна органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000386 від 16.04.2023 за ч.2 ст.307 КК України.03.05.2023 за №10948/23 отримано відповідь від керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про те, що згідно даних, які містяться у автоматизованій системі документообігу, уповноважені особи ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та/або Західної окружної прокуратури 17.04.2023 до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000386 від 16.04.2023 за ч.2 ст.307 КК України, не звертались. Таким чином, очевидна бездіяльність з неповернення майна. Отже, станом на сьогоднішній день через очевидну бездіяльність старшого слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_7 , яка виразилась у недотримання належної процедури,позбавило можливості підозрюваного ОСОБА_5 вільно користуватися, розпоряджатися особистим майном, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, які в ній зазначені, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, зазначивши, що на майно, яке зазначено у скарзі ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 16.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 16 квітня 2023 року та 17 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1; за адресою: АДРЕСА_2 та під час здійснення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 з метою збереження, як речового доказу, зокрема накладено арешт на: сумку чорного кольору «СТАФФ» в середині якої газовий балон помаранчевого кольору «Кобра» та банківська карта «монобанк» НОМЕР_2 поміщено в експертний пакет SUD3018852; мобільний телефон AppleIPhone 11 в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі коричневого кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 1341656 та мобільний телефон XiaomiRedmi в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено в спец пакет PSP 1341655.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на речі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , про повернення яких у скарзі просив захисник ОСОБА_4 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року, з метою збереження речових доказів, тому вказані речі не є тимчасово вилученим майном, а тому поверненню не підлягають. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,167, 169,170,303,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 року щодо не повернення тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1