УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/669/23

Провадження № 1-кс/568/217/23

28 вересня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000110 (від 05.05.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.05.2023 року близько 12 год. через соціальну мережу «Viber» невстановлена особа надіслала ОСОБА_3 повідомлення з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке містило в собі посилання. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_3 вказав свій номер мобільного телефона, пароль до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пін-код до своєї банківської картки. Після чого, з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , відбулось переррахування грошових коштів в сумі 990 грн. на банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 зареєстровану на ім`я на ОСОБА_4 . В подальшому, грошові кошти перераховкані з банківської кртки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 за ч. 3 ст. 190 КК України.

У зв`язкуз вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вказані документи (інформація) перебувають в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що вказана інформація може бути використана, як доказ у справі та надасть можливість слідству встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

За таких обставин, клопотання слід задоволити частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159,162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000110 (від 05.05.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації за 05.05.2023 р., яка знаходяться у оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_1 ) по абонентському номеру НОМЕР_4 , з можливістю вилучення інформації:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1