КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/888/22

Провадження № 1-кп/534/185/22

11 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 20000298 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2023 у цій справі про доставку у судове засідання, призначене на 10 год 30 хв. 11.05.2023 приводом через органи Національної поліції України ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, про що також прокурор повідомив у судовому засіданні.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд поставив на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки остання не з`явилася в судові засідання, місцезнаходження її невідоме, відсутні жодні документи про перебування обвинуваченої на лікуванні чи про інші об`єктивно існуючі обставини, які реально перешкоджають обвинуваченому прибути у судові засідання, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі № 534/888/20.

Щодо неявки потерпілої у судове засідання без поважних причин, яка про час, дату, місце судового засідання була повідомлена належним чином, суд враховує також наступне.

Стаття 139 КПК України передбачає наслідки неприбуття на виклик.

Зокрема, частиною першою цієї статті регламентовано, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Тому суд дійшов висновку про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

Керуючись ст.ст. 139, 355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рудий Кустанайської області, Республіка Казахстан, громадянки України, не працює, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Доручити розшукобвинуваченої слідчому слідчого відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Зобов`язати Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області повідомляти про стан виконання ухвали суду Комсомольський міський суд Полтавської області письмово один раз на три тижні з дня постановлення цієї ухвали суду.

Кримінальне провадження № 20000298 від 06.07.2022 (ЄУНС 534/888/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі № 534/888/22.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сусуман, Магаданська область, Російська Федерація, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 0,5 мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні на користь держави Україна.

Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сусуман, Магаданська область, Російська Федерація, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу для виконання начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15).

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала суду стосовно оголошення обвинуваченої у розшук окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на потерпілу ОСОБА_5 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1