ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 349/447/22

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4808/18/23

Провадження № 51 - 2290 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

його захисника адвоката ОСОБА_7 у режимі

відеоконференції,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15 березня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 152 ч. 1 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від

11 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 152 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 15 березня 2022 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення з 15 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

14 березня 2022 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 навпроти магазину «АТБ» по вул. Галицькій у м. Рогатині Івано-Франківської області наздогнав

ОСОБА_9 , яка йшла в напрямку центральної частини м. Рогатина, схопив її за сумку і, погрожуючи ножем, потягнув її до незавершеної будівлі поруч із центральним універмагом за адресою: Івано-Франківська область, м. Рогатин,

вул. Галицька, 87. ОСОБА_9 намагалася чинити супротив ОСОБА_6 , внаслідок чого отримала поріз ножем великого пальця правої руки. Після чого ОСОБА_9 , побоюючись за своє здоров`я, підкорилася волі ОСОБА_6 , який на першому поверсі вказаної незавершеної будівлі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій без її добровільної згоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а ОСОБА_6 виправдати. Вважає, що вину ОСОБА_6 не доведено поза розумним сумнівом, а висновки суду ґрунтуються на суперечливих показаннях потерпілої ОСОБА_9 . Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, звертає увагу на те, що ніж у ОСОБА_6 виявлено не було, а коли

він проводжав ОСОБА_9 додому, вона не намагалася кликати на допомогу, що свідчить про добровільну згоду.

У запереченнях на касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 потерпіла

ОСОБА_9 просить залишити касаційну скаргу без задоволення через необґрунтованість наведених захисником доводів.

Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги захисника та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались зазначених вимог закону.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої людини з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом доказами.

Суд першої інстанції ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та на підтвердження винуватості ОСОБА_6 обґрунтовано послався на наступні докази.

Так, сам ОСОБА_6 , надаючи показання у суді, не заперечував, що 14 березня

2022 року в недобудованій будівлі займався оральним та вагінальним сексом з ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_9 у суді надала показання про обставини її зґвалтування, що

14 березня 2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, коли вона поверталася з роботи, біля магазину «АТБ» до неї підбіг ОСОБА_6 , схопив її за шию та приставив ніж до горла, опираючись, вона схопила ніж рукою та порізала палець. Потерпіла зазначила, що ніж на вигляд був звичайним кухонним. У подальшому ОСОБА_6 , штовхаючи її в спину, завів її у незавершену будівлю, де вона скинула рюкзак і перемотала палець, який кровоточив. Далі на вимогу ОСОБА_6 вони зайнялися діями сексуального характеру, пов`язаними із вагінальним та оральним проникненням в її тіло. Після цього ОСОБА_6 провів її додому.

Про обставини свого зґвалтування невідомою особою ОСОБА_9 заявила у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

15 березня 2022 року.

За даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 березня 2022 року, ОСОБА_9 вказала на фото ОСОБА_6 як на особу, яка її зґвалтувала, а згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2022 року ОСОБА_9 вказала на фото ножа, подібного на той, яким їй погрожував ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 - син потерпілої у суді показав, що 14 березня 2022 року, коли матір повернулася додому, то розповіла, що її зґвалтував невідомий чоловік, погрожуючи ножем.

Співмешканка ОСОБА_6 - свідок ОСОБА_11 суду повідомила про те, що

14 березня 2022 року ввечері ОСОБА_6 кудись пішов і не відповідав на дзвінки.

Суд першої інстанції дослідив на предмет допустимості та обґрунтовано послався у вироку на письмові докази, зокрема: - на дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 15 березня 2022 року, в ході якого оглянуто недобудоване приміщення, де відбувалось зґвалтування, виявлено та вилучено серветки з речовиною бурого кольору та змиви з цегли речовини бурого кольору; - на дані, які містяться в протоколі огляду від 15 березня 2022 року, в ході якого ОСОБА_9 видала кофту та кашкет із плямами бурого кольору, рукавиці з розрізом на великому пальці правої рукавиці, штани, підштаники та труси; - на дані протоколу затримання ОСОБА_6 , згідно з яким у нього вилучено одяг та мобільний телефон з фотографіями орального статевого акту з ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 15 квітня 2022 року № 129 у ОСОБА_9 виявлено різану рану першого пальця правої кисті, яка утворилась від дії ріжучого предмета; крововиливи в слизові оболонки малих соромітних губ справа та зліва, ділянці передвір'я піхви, садно в ділянці слизової оболонки лівої соромітної губи, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, статевий член та інші тупі предмети.

Відповідно до висновків експертів №№ 304, 305 від 31 березня 2022 року не виключається належність крові на серветках та змивах з цегли, вилучених під час огляду місця події, як потерпілій ОСОБА_9 , так і ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта від 06 квітня 2022 року № 306 на штанах, виданих ОСОБА_9 , виявлено сперму, що може належати ОСОБА_6 , а на кофті, підштаниках і рукавицях - кров, яка може належати як потерпілій ОСОБА_9 , так і ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції належним чином перевірив і посилання ОСОБА_6 на сумнівність показань потерпілої та наявність добровільної згоди на дії сексуального характеру, спростувавши їх сукупністю досліджених доказів. Суд першої інстанції обґрунтовано надав перевагу показанням саме потерпілої ОСОБА_9 , оскільки вони є більш деталізовані, послідовні і логічні, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, а також суд не встановив і підстав для обмови потерпілою ОСОБА_6 . За матеріалами кримінального провадження потерпіла ОСОБА_9 жодного разу не повідомляла про наявність з її сторони добровільної згоди на статеві зносини з ОСОБА_6 , протягом всього кримінального провадження вона указувала на насильницький характер дій ОСОБА_6 щодо неї та її зґвалтування ним.

За таких обставин доводи касаційної скарги про наявність добровільної згоди потерпілої ОСОБА_9 на вчинення дій сексуального характеру є безпідставними та не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ст. 152 ч. 1 КК України. При цьому всім наявним доказам, суд відповідно до вимог КПК України дав оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені в них доводи, які аналогічні доводам касаційної скарги захисника, визнав їх безпідставними, мотивував своє рішення та зазначив підстави, з яких апеляційні скарги визнано необґрунтованими.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про безпідставність версії ОСОБА_6 про наявність добровільної згоди потерпілої на вчинення дій сексуального характеру, визнавши доводи апеляційної скарги в цій частині необґрунтованими, оскільки така версія спростовується сукупністю досліджених судом першої інстанції доказів. Щодо посилання в апеляційних скаргах на те, що по дорозі додому потерпіла не кликала на допомогу, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що за показаннями обвинуваченого та потерпілої, коли вони йшли до будинку ОСОБА_9 , людей на вулиці не було, оскільки вже була запроваджена комендантська година, і вони бачили лише якусь машину.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків судів про доведеність вини

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, та правильність кваліфікації його дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди нижчих інстанцій дотрималися вимог статей 10, 22 КПК України та врахували практику Європейського суду з прав людини, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України.

Покарання, призначене ОСОБА_6 , за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, воно відповідає вимогам статей 50, 65 КК України.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не встановлено.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни чи скасування судових рішень, не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_7 та скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 не знаходить.

Керуючись ст. ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня

2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3