Справа №443/4/23
Провадження №1-кп/443/42/23
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 24.08.2022, близько 16 годин 20 хвилин в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тарухаючись ним автодорогою «Стрий-Жидачів» у напрямку до м. Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки в с. Туради Стрийського району Львівської області,проявивши злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав технічні вимоги дорожньої розмітки 1.1, Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF200-10S» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 на якому перебував пасажир ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла маркиLifan LF200-10S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом обох лобкових кісток, забій грудної клітки, забійна гематома кореня статевого члена і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Пасажир мотоцикла маркиLifan LF200-10S» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримав закриту черепно-мозкову травму, перелом скроневої кістки зліва, вилицевої дуги справа та передньої стінки правої гайморової пазухи, субдуральну гематому тім`яно-потиличної ділянки голови мозку зліва, травматичний субарахноїдальний крововилив, геморагічний забій обидвох лобних долей головного мозку, набряк головного мозку, пневмоцефалія, гемосинусит, забійна рана правої брови, садна, підшкірні гематоми голови, обличчя, тулуба, кінцівок, цефалгія і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_7 , а саме:

- п. 1.5(дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; підпункту «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- п. 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» ( підпункту «вузька суцільна» -поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей);

і вказані порушення ОСОБА_7 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого на підтвердження чого подав копію актового запису про смерть.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження, а також повідомив, що дружина обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечує проти закриття кримінального провадження про що подала письмове клопотання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з повідомлення Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.09.2023, в архіві відділу наявний актовий запис №158 від 23.08.2023 про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, члени його сім`ї та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 по даній справі заявлений цивільний позов до обвинуваченого по відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Як випливає з положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак, заявлений по справі цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_2 . Даний арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.282, 284, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 на транспортний засіб автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речовий доказ по справі:

-транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ;

-транспортний засіб марки «Lifan LF200-10S» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1