Справа 524/3279/23
Провадження 1-кс/524/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001186 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий обґрунтував тим, що 14.05.2023 приблизно об 11:29 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку продуктів харчування, які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», загальною вартістю 450 гривні 80 копійок, та поклавши вказані продукти харчування у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Оптовичок», пішла у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів. Проте злочинний умисел ОСОБА_4 не було доведено нею до кінця, оскільки останню було викрито та зупинено працівниками магазину у тамбурі біля камер схову, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

22.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є перш за все запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ураховуючи відомості про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001186 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

-не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора.

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 22.07.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6