Справа № 570/1809/23
номер провадження 1-кп/570/252/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше судимого

12.03.2003 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2005 року за постановою суду на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 р.

31.08.2006 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі

19.12.2006 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане покараним по вироку від 31.08.2006 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2008 р. по відбуттю строку покарання;

31.12.2012 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.09.2014 р. за ухвалою суду умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 8 днів,

28.12.2017 р. Оржицьким районним суд Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 17.01.2020 р. ухвалою суду звільнений від відбування покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2023 року близько 08 год. 45 хв. в умовах воєнного стану ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в торговому залі магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що за адресою вул. Слов`янська, 9В в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою "Power Bank" моделі "RPP-96", вартістю 786 грн., який належить ТОВ "Вигідна покупка", чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого звернувсядо суду із заявою про розгляд справи без їх участі. Повідомив, що заподіяну шкоду їм відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 1052-Е від 28.03.2023 р. (а.с. к.п. 43-48) підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час події зазначеного викраденого пристрою.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено, згідно обвинувального акту.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, відомості про його судимості (із урахуванням вимог ч. 5 ст. 90 КК УКраїни), стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, проживає сім`єю без реєстрації шлюбу та має на утриманні неповнолітню дитину, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, позицію представника потерпілого, доводи прокурора, слід обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4 тис. 779 грн. 60 коп.

Скасувати арешт на зарядний пристрій "Power Bank" моделі "RPP-96" чорного кольору ємкістю 10000 mAh та порожню коробку від зарядного пристрою "Power Bank" ємкістю 10 000 mAh, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 р. № 570/1222/22 (а.с. к.п. 35-37).

Речові докази: зарядний пристрій "Power Bank" моделі "RPP-96" чорного кольору ємкістю 10000 mAh та порожню коробку від зарядного пристрою "Power Bank" ємкістю 10 000 mAh- повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1