ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001302 від 28 листопада 2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Жданівка Донецької області, українки, з середньою спеціальної освітою, непрацюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та за їх вчинення призначено їй покарання: - за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено обрану - домашній арешт.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін її попереднього тримання під вартою з 29.06.2022 року по 22.09.2022 року.

Вирішено долю речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_7 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні

ЄУНСС: 725/268/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/191/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 27.05.2021 року, діючи умисно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_9 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 27 травня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбала з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

27.05.2021, близько о 16:30 годині, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувала поряд з під`їздом №1 у будинку АДРЕСА_2 , де до неї, за попередньою домовленістю, підійшов раніше не відомий ОСОБА_10 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_10 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, наказала ОСОБА_10 , пройти в приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , з метою передачі грошових коштів, наперед.

Після отримання та перерахунку грошових коштів, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, запропонувала ОСОБА_10 залишитися біля будинку АДРЕСА_2 , де зачекати.

В ході очікування поряд з будинком, під час телефонної розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , остання повідомила, що обумовлені 4 (чотири) таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вона передасть через свого сина ОСОБА_11 .

Цього ж дня, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючи засобів конспірації, для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, через свого сина ОСОБА_11 , в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_10 , поліетиленовий пакет, в якому знаходились 4 таблетки та уламок таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0356 г.

Згідно Таблиці № 2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0356 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_9 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_9 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 13.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбала з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

03.09.2021, близько о 14 год. 20 хв., ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_12 .

Під час спілкування, яке відбувалось за вищевказаною адресою, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_12 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму грошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_12 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленим наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Цього ж дня, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_12 , тим самим незаконно збула, 2 (дві) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згорток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0169 г.

Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0169 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_9 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішила зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_9 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 17.11.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діяльності, незаконно придбала з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почала незаконно зберігати за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

17.11.2021, близько о 12:10 годині, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувала за адресою АДРЕСА_4 , де до неї, за попередньою домовленістю, прийшов раніше не відомий ОСОБА_13 .

Під час спілкування, на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодилась незаконно збути (продати) ОСОБА_13 4 (чотири) таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму грошових коштів наперед та перерахувавши їх, остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, наказала ОСОБА_13 покинути приміщення її квартири та прийти за обумовленим наркотичним засобом, за вищевказаною адресою пізніше.

Через деякий час, близько о 12 год 50 хв., остання, з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», зателефонувала ОСОБА_13 та запропонувала повернутися за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 13 год 00 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , передала з рук в руки ОСОБА_13 , тим самим незаконно збула, 4 (чотири) конвалюти з таблетками з написом «subutex» та паперовий згорток, в якому знаходилось пів таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0291 г.

Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0291 г становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи правової кваліфікації своїх дій та доведеності її вини у скоєнні кримінальних правопорушень, просить вирок змінити в частині призначеного їй покарання, та застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд хоч і вірно встановив підстави для застосування ст. 69 КК України, однак не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують ОСОБА_7 покарання, зокрема визнання вини в повному обсязі, щиросердечне розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочину, та призначив їй надто суворе покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Вважає, що тяжкість призначеного покарання явно не відповідає принципам призначення покарання, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, будуть сприяти контролю за її поведінкою.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Однак на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло заперечення від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що вона просить вказану апеляційну скаргу, як необґрунтовану залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що твердження обвинуваченої в поданій нею апеляційній скарзі не відповідають дійсності, є надуманими, необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування вироку.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилася та не повідомила суд про поважні причин її неприбуття, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у ній, міркування прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, вважавши вирок районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України в поданій апеляційній скарзі не заперечуються, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження.

Обвинуваченою ОСОБА_7 оскаржується, зокрема, правильність призначеного їй покарання.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що воно обрано згідно загальних принципів призначення покарання та у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України та роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, з яким погоджується і колегія суддів.

Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченої про можливість пом`якшення призначеного їй покарання та виправлення її без реального відбування покарання, є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував тяжкість злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання.

Визнання вини обвинуваченої, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, на підставі ст. 66 КК України суд визнав обставинами що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням даних про особу обвинуваченої вважав за необхідне застосувати до неї ст. 69 КК України і призначити їй більш м`яке основне покарання, ніж передбачено законом.

Встановлені районним судом обставини не заперечувала ОСОБА_7 в районному суді, не оспорювала і в апеляційній скарзі.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив покарання, як за кожне вчинене нею кримінальне правопорушення, так і призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Суд першої інстанції врахувавши всі обставини справи, зокрема й ті, на які посилається апелянт, дійшов вірного висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання, а також відсутності законних підстав для застосування до неї вимог ст. 75 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що поширення наркоманії та зростання злочинності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з кожним роком набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, тому кримінальні правопорушення у цій сфері відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, у зв`язку із чим, доводи апеляційної скарги про можливість застосування до обвинуваченої положень ст. 75 КК України є безпідставними.

Будь яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3