У Х В А Л А

Справа № 184/1455/23

Номер провадження 1-кс/184/331/23

25 липня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.07.2023,за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.07.2023, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої просить суд розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляду повідомлена належним, надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідча посилається на те, що 20.07.2023 близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , де шляхом погрози застосування кухонного ножа, тобто фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.07.2023 вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено кухонний ніж с залишками плям бурого кольору, грошові кошти у сумі 2500 гривень (п`ятьма купюрами номіналом 500 грн.), та пляшка об`ємом 1.5 л з прозорою рідиною, також у ході обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти однією купюрою номіналом 100 грн. 21.07.2023 року грошові кошти у сумі 2500 грн. п`ятьма купюрами номіналом 500 грн., 100 грн. однією купюрою номіналом 100 грн., пляшка об`ємом 1.5 літри з прозорою рідиною, кухонний ніж з плямами бурого кольору визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000283 від 20.07.2023 р., постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.07.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.07.2023 року, протокол обшуку від 20.07.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведено, що кухонний ніж с залишками плям бурого кольору, грошові кошти у сумі 2500 гривень (п`ятьма купюрами номіналом 500 грн.), грошові кошти у сумі 100 гривень (однією купюрою номіналом 100 грн.) та пляшку об`ємом 1.5 л з прозорою рідиною, котрі були виявлені та вилучені в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 20.07.2023 року, мають суттєве значення при розслідуванні кримінального правопорушення №0000283 від 20.07.2023 року, а саме з метою їх збереження, оскільки вилучені речові є речовими доказами злочину. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки накладення арешту на майно для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.07.2023,за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж с залишками плям бурого кольору, грошові кошти у сумі 2500 гривень (п`ятьма купюрами номіналом 500 грн.), грошові кошти у сумі 100 гривень (однією купюрою номіналом 100 грн.) та пляшку об`ємом 1.5 л з прозорою рідиною, котрі були виявлені та вилучені в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 20.07.2023 року, з метою їх збереження, як речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1