ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2400/23
Провадження № 1-кс/477/995/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 27 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000027 від 27 квітня 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податку на прибуток підприємства за 2022 рік у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період квітень-липень 2022 року здійснили фінансово-господарські операції з експорту товарів на загальну суму 1 125 496,37 грн, та зловживаючи повноваженням, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді несплачених податків, в порушення підпункту 3.2, пункту 3.5 статті 3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 28 березня 2013 №433, статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 44.1, 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.4, 137.5 статті 137 Податкового кодексу України, приховали об`єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом неподання звітності, пов`язаній з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) за 2022 рік, а саме Декларації з податку на прибуток, що в свою чергу ймовірно завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами у загальному розмірі 202 589,34 грн.

З метою отримання інформації про створення товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його засновників та прийняті ними рішення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які в подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 27 квітня 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 212 КК України за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податку на прибуток підприємства за 2022 рік у особливо великих розмірах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі самостійного виявлення кримінального правопорушення прокурором.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період квітень-липень 2022 року здійснили фінансово-господарські операції з експорту товарів на загальну суму 1 125 496,37 грн, та зловживаючи повноваженням, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді несплачених податків, в порушення підпункту 3.2, пункту 3.5 статті 3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 28 березня 2013 №433, статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 44.1, 44.2, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.4, 137.5 статті 137 Податкового кодексу України, приховали об`єкт оподаткування податком на прибуток, шляхом неподання звітності, пов`язаній з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) за 2022 рік, а саме Декларації з податку на прибуток, що в свою чергу ймовірно завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами у загальному розмірі 202 589,34 грн.

Відомості, щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із ухиленням від сплати податків, підтверджуються висновком аналітичного дослідження від 04 квітня 2023 року №4/14-29-08-25/44113733.

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо отримання інформації про створення та реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та прийняті ними рішення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до відповідної інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною третьої статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини шостої цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частини першої, другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про створення та реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх засновників та прийняті ними рішення, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення правопорушення, може слугувати як речові докази у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, частиною сьомою статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у поданому клопотання слідчий ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не зазначає підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступ з правом вилучення до значного масиву документів реєстраційної справи.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів документів.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, без права вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 від 27 квітня 2023 року у складі: старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 ; слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ,

тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з правом зняти з них копії, але без права вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12