У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Справа №607/13385/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2019 у справі №607/21477/19 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження 03.09.2021 закрито, а слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просить клопотання розглянути без її участі, про що зазначає у його прохальній частині.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2019 у справі №607/21477/19 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Кобилля, Збаразького району, Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ-2110» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель с. Кобилля, Збаразького району, Тернопільської області.

Особа, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту, не надала жодних доказів того, що вона є підозрюваною, обвинуваченою, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, а тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України з таким клопотанням звертатись до суду права не має, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1