НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

22 вересня 2023 року Справа № 322/620/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченківське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді начальника станції радіоперешкод 2 взводу радіоперешкод 1 роти радіоперешкод, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора-планшетиста відділення управління взводу управління 3 роти радіоперешкод, у званні старшою солдата.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) старший солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший солдат ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду оператора-планшетиста відділення управління взводу управління 3 роти радіоперешкод, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, без передбаченого законом дозволу, приблизно наприкінці лютого 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання службового бойового завдання, перебуваючи поблизу селища Молдова Харківської області, у полезахисній лісосмузі, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав:

- револьвер, який згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/4071-БЛ від 30.03.2023, є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - нарізним семизарядним револьвером калібру 5,6 мм, що виготовлений саморобним способом, шляхом переробки сигнального (шумового) револьверу «НАГАН-С» (БЛЕФ) № НП900П, виробництва Росії. Переробка револьверу полягає у видаленні заглушки з каналу ствола, встановленні у ствол циліндричної металевої втулки з крізним нарізним каналом та встановленні у камори барабану циліндричних металевих втулок під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Наданий револьвер придатний до проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм Вінчестер Магнум (.22 WMR), при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність;

- дванадцять патронів, середньою довжиною 24,3 мм, які згідно з висновком балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/4071-БЛ від 30.03.2023, є мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), виробництва США, що призначені для стрільби з мисливських гвинтівок та карабінів відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом, не мають слідів переробки їх конструкції та придатні до стрільби;

- двадцять шість патронів, довжиною 33,8 мм, які згідно висновку балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/4071-БЛ від 30.03.2023, які є мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм Вінчестер Магнум (.22 WMR). виробництва США, що призначені для стрільби з мисливських гвинтівок та карабінів відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом, не мають слідів переробки їх конструкції та придатні до стрільби.

Усвідомлюючи, що вищезазначені предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, залишив при собі вказані предмети, та здійснював їх носіння та зберігання.

В подальшому, 16 березня 2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, перевіз зазначені вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав їх у одній з кімнат житлового будинку до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено 22 березня 2023 року в період часу з 08 год. 27 хв. по 10 год. 19 хв.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також вищезазначеного висновку експерта та документів щодо речових доказів у справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю - перероблений револьвер «Наган» та бойові припаси до нього - 38 патронів, без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений зазначив, що хотів здати зазначений револьвер разом з патронами до поліції, проте не встиг цього зробити.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд також враховує те, що ОСОБА_4 має позитивні характеристики за місцем проживання та місцем проходження військової служби, має низку нагород та заохочень, до дисциплінарної відповідальності, згідно з характеристиками не притягувався, отже не має схильності до вчинення кримінальних правопорушень, а також має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/4071-БЛ від 30.03.2023 у сумі 3020,48 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Водночас, витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/4072-БЛ від 25.04.2023 у розмірі 1434,00 грн. суд визнає такими, що не підлягають відшкодуванню обвинуваченим, оскільки цей висновок експерта не покладено в основу обвинувачення, а речовий доказ, стосовно якого проводилася ця експертиза, не має відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 коп.).

5. Речові докази у справі:

- револьвер «Stalker R-1 F 2.5''» - повернути ОСОБА_4 ;

- револьвер, марлеві тампони в двох полімерних пакетах, 14 патронів, 21 стріляна гільза - знищити.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1