overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4281/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000112 від 12.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 20 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 17.05.2023 о 16:40.
Справа № 286/955/23
У Х В А Л А

12.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 02 червня 2023 року о 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/443/21
Провадження № 1-в/366/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року ОСОБА_6 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

23.06.2021 року ОСОБА_6 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Згідно з наданою характеристикою Іванківської селищної ради, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо. Не працює, в громадських місцях поводить себе задовільно, порушень громадського порядку за ним не помічено, скарг на нього не надходило.

Під час проведення органом пробації оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб у ОСОБА_6 не виявлено.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1319/21
Провадження № 1-кп/369/658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, з метою примусового приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №370/1289/17

Номер провадження № 1-в/370/7/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» про розстрочення сплати штрафу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , засудженого 19.02.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу,

в с т а н о в и в:

Орган пробації у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України звернувся до Макарівського районного суду Київської області із клопотанням щодо розстрочення несплаченого штрафу за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2020 року за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні представник органу пробації та прокурор просили у задоволенні подання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу, на підтвердження чого надали відповідну квитанцію.

Засуджений погодився з думкою прокурора та представника органу пробації.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається квитанції від 11.05.2023 року, призначений за вказаним вироком штраф ОСОБА_5 , сплатив у розмірі 850 грн., а відтак відсутні підстави для його розстрочення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» про розстрочення сплати штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/150/23
Провадження № 1-кп/376/195/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000325 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні клопотання до суду виконані.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у кримінальному провадженні за № 0000325 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2023 року на 11:00 год. в Сквирському районному суді Київської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 385/783/23
Провадження № 1-кс/385/140/23
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., при секретарі Шевченко Л. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2023 в справі № 385/783/23 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 слідчим суддею було постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено дату судового засідання та строк для надання матеріалів перевірки за заявою до 18 травня 2023 року замість правильного 15 травня 2023 року.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2023 року, зазначивши в ухвалі вірно дату призначеного судового засідання та терміну для надання матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 (абзаци 2 та 4 резолютивної частини ухвали) 15 травня 2023 року замість помилково зазначеного 18 травня 2023 року

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя М. В. Венгрин
єдиний унікальний номер справи 551/1156/19
номер провадження 1-в/531/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 травня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, командира військової частини НОМЕР_1 та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5724/22
Провадження № 1-кп/553/1003/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12.05.2023 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Не з`явився також обвинувачений в жодне попереднє судове засідання по даній справі.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування примусового приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_4 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 30 хв. 21 липня 2023року, до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/627/23
Провадження №1-кп/548/136/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.05.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 24.03.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год 35 хв 11 травня 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/8073/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 28 березня 2023 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1