Справа 752/8327/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4845/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

ВирокомГолосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року, ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд прийшов переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Зміст положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, у взаємозв`язку із п. 20 ч. 2 ст. 36 та ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України дає підстави для висновку про те, що апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначений керівником відповідного органу прокуратури. Між тим, положення ч. 4 ст. 36 КПК України, містять застереження до цього правила, відповідно до якого, незалежно від їх участі в судовому провадженні апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 110 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України, підтверджуються постановою керівника відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 19.04.2023 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000447, до якої прокурор ОСОБА_3 не входить.

Постанови про зміну групи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у даному кримінальному провадженні, до якої було би включено прокурора ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять.

Наведене свідчить про те, що прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не є прокурором, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, який має право подати апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року

Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2