20.09.2023
Справа № 642/4674/23
Провадження № 1-кс/642/2839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши внесене клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що в період з лютого 2021 року по 24.06.2021 група службових осіб правоохоронного органу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, діючи за попередньою змовою та в групі з цивільною особою, організували злочинну схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за непритягнення останніх до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, із цивільною особою ОСОБА_6 , а також старшим оперуповноваженим ХРУП № 1 ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, 29.04.2021 близько о 00:16, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 99, затримали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_6 , провели огляд особистих речей ОСОБА_8 під час якого вилучили мобільний телефон останнього, після чого отримавши доступ до його змісту нібито виявили у особистому листуванні ОСОБА_8 координати місцезнаходження речовини схожої на наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помістили ОСОБА_8 до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний план, висловили ОСОБА_8 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, створивши при цьому у ОСОБА_8 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_8 погодився з ним щодо неправомірності своїх дій, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у сумі 50000 грн за неповідомлення інформації про вчинення ним кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_8 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо себе - притягнення до кримінальної відповідальності, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 , про надання неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про відсутність зазначеної працівниками поліції суми грошових коштів в повному обсязі, після чого зазначив, що для відшукання грошових коштів йому необхідно приїхати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого злочинного умислу, приблизно о 00.35, приїхали за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, приблизно о 00.40, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 29.04.2021 складало 5557,34 грн) за неповідомлення працівниками поліції інформації про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб - поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, реалізуючи злочинний план, 12.02.2021 близько о 15.08, неподалік від будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська 38-А, затримали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого помістили до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації. Після чого ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 , провів огляд особистих речей ОСОБА_10 під час якого вилучив лікарський засіб «Лірика».

ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний план, висловив ОСОБА_10 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_10 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змусили ОСОБА_10 власноручно писати письмові пояснення щодо нібито вчиненого ним злочину.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого із ОСОБА_9 злочинного плану, відібравши мобільний телефон у ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок батьку останнього ОСОБА_11 , якому в ході розмови представився працівником НПУ та висловив останньому погрозу про притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_11 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції, а також наявності законних підстав для притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, після чого повідомив про необхідність зустрітися для обговорення більш детальних питань врегулювання вказаної ситуації.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_11 погодився з ним щодо неправомірності дій свого сина ОСОБА_12 , висловив прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 10000 грн за неповідомлення інформації про вчинення ним кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого злочинного умислу, приблизно о 16.27, приїхали до ОСОБА_11 , який перебував неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_11 , сівши до вищевказаного автомобілю, з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо його сина ОСОБА_12 - притягнення до кримінальної відповідальності, погодився на виконання незаконного прохання ОСОБА_5 надати працівникам поліції грошові кошти в розмірі 500 доларів США.

Після чого, приблизно о 16.29, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 12.02.2021 складало 13919,2 грн) за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб - поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, реалізуючи злочинний план, 13.02.2021 близько о 15.14, неподалік від будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , затримали ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого помістили до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації. Після чого ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 , провів огляд особистих речей ОСОБА_13 під час якого вилучив лікарський засіб «Налбуфін».

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого із ОСОБА_9 злочинного плану, висловив ОСОБА_13 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_13 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

В цей час, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у злочинній змові, використавши спеціальний технічний прилад виданий йому для несення служби планшет із відповідним програмним забезпеченням, отримав інформацію відносно ОСОБА_13 щодо відомостей про притягнення останнього до адміністративної та кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змусили ОСОБА_13 власноручно писати письмові пояснення щодо нібито вчиненого ним злочину.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_13 погодився з ним щодо неправомірності своїх дій, висловив прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Почувши відмову ОСОБА_13 від надання вказаної суми грошових коштів, у зв`язку з їх відсутністю, продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_13 та змусили останнього шукати грошові кошти.

ОСОБА_13 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо себе - притягнення до кримінальної відповідальності, погодився на виконання незаконного прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди, при цьому зазначив, що для відшукання грошових коштів йому необхідно приїхати на місце роботи.

Після чого, приблизно о 16.24, ОСОБА_5 перебуваючи на паркувальному майданчику ринку «Барабашова» неподалік від будинку за адресою: вул. Наринська, 17, м. Харків, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн та два фільтри для води за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

В подальшому, приблизно о 16.29, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, неподалік від будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , розподілили між собою одержані від ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб - поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, реалізуючи злочинний план, 14.02.2021 близько о 12.14, неподалік від будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 152, поблизу аптеки «Мега», затримали ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого помістили до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації. Після чого ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 , провів огляд особистих речей ОСОБА_15 під час якого вилучив лікарський засіб «Налбуфін».

ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний план, висловив ОСОБА_14 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_14 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змусили ОСОБА_14 власноручно писати письмові пояснення щодо нібито вчиненого ним злочину.

В цей час, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у злочинній змові, використавши спеціальний технічний прилад виданий йому для несення служби планшет із відповідним програмним забезпеченням, отримав інформацію відносно ОСОБА_14 щодо відомостей про притягнення останнього до адміністративної та кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_14 погодився з ним щодо неправомірності своїх дій, висловив прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 17000 грн за неповідомлення інформації про вчинення ним кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Почувши відмову ОСОБА_14 від надання вказаної суми грошових коштів, у зв`язку з їх відсутністю, продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висловлюючи погрози на адресу останнього, змусили ОСОБА_14 шукати грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого із ОСОБА_9 злочинного плану, відібравши мобільний телефон у ОСОБА_14 здійснив телефонний дзвінок матері останнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій в ході розмови представився працівником НПУ та висловив останній погрозу про притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_16 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції, а також наявності законних підстав для притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, після чого повідомив про необхідність зустрітися для обговорення більш детальних питань врегулювання вказаної ситуації.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого злочинного умислу, приблизно о 13.38, приїхали до ОСОБА_16 , яка перебувала неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_16 , сівши до вищевказаного автомобілю, з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо її сина ОСОБА_14 - притягнення до кримінальної відповідальності, погодилась на виконання незаконного прохання ОСОБА_5 надати працівникам поліції грошові кошти в розмірі 17000 грн, при цьому повідомила, що має при собі лише частину грошових коштів, а іншу необхідно зняти з банківського рахунку.

Того ж дня, приблизно о 14.00, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого плану, використовуючи автомобіль Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації відвезли ОСОБА_16 до банкомату розташованого за адресою: вул. Полтавський Шлях, 148/2, м. Харків, для зняття грошових коштів з банківського рахунку останньої.

Після чого, приблизно о 14.18, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , одержали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 17000 грн за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб - поліцейським ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останнім, реалізуючи злочинний план, 17.02.2021 близько о 10:23, неподалік від будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153, затримали ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого помістили до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого із ОСОБА_9 злочинного плану, висловив ОСОБА_17 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне придбання сильнодіючих лікарських засобів, створивши при цьому у ОСОБА_17 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

В цей час, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у злочинній змові, відібрав у ОСОБА_17 в супереч його волі мобільний телефон та передав його ОСОБА_5 , який провів огляд наявного у ньому особистого листування ОСОБА_17 . При цьому, ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 , провів огляд особистих речей ОСОБА_17 під час якого вилучив лікарський засіб «Кодтерпін».

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змусили ОСОБА_17 власноручно писати письмові пояснення щодо нібито вчиненого ним злочину.

ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що ОСОБА_17 погодився з ним щодо неправомірності своїх дій, висловив прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 20000 грн за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_17 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо себе - притягнення до кримінальної відповідальності, погодився на виконання незаконного прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди, при цьому зазначив, що для відшукання грошових коштів йому необхідно приїхати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_7 .

Після чого, приблизно о 11.05, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_7 , одержали від ОСОБА_17 неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ на 17.02.2021 складало 19481,28 грн) за неповідомлення інформації про вчинення ОСОБА_17 кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, за попередньою змовою групою осіб - оперуповноваженим ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , тобто службовою особою, та при використанні службового становища останніми, 06.03.2021 близько о 16:21, неподалік від ТРЦ «Караван», розташованого по вул. Героїв Праці, 7, м. Харкова, затримали ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого помістили до автомобілю Mercedes Benz ML 320 іноземної реєстрації. Після чого ОСОБА_18 , в присутності ОСОБА_5 , провів огляд особистих речей ОСОБА_19 під час якого вилучив мобільний телефон останнього та отримавши доступ до його змісту нібито виявив у особистому листуванні ОСОБА_19 координати місцезнаходження речовини схожої на наркотичний засіб.

В цей час, ОСОБА_5 , здійснив телефонний дзвінок для отримання інформації з закритих баз правоохоронних органів відносно ОСОБА_19 щодо відомостей про притягнення останнього до адміністративної та кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , виконуючи свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний план, висловили ОСОБА_19 погрозу про притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, створивши при цьому у ОСОБА_19 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції та наявності законних підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_18 приїхавши за виявленими у мобільному телефоні ОСОБА_19 координатами, залишив автомобіль та пішов шукати речовину схожу на наркотичний засіб, знайшовши яку знов повернувся до автомобілю Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, та продемонстрував її ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію заздалегідь обумовленого із ОСОБА_18 злочинного плану, відібравши мобільний телефон у ОСОБА_19 здійснив телефонний дзвінок матері останнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій в ході розмови представився працівником НПУ та висловив останній погрозу про притягнення ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, створивши при цьому у ОСОБА_20 хибне враження щодо законності дій співробітників поліції, а також наявності законних підстав для притягнення ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності, після чого повідомив про необхідність зустрітися для обговорення більш детальних питань врегулювання вказаної ситуації.

ОСОБА_5 та ОСОБА_18 продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого злочинного умислу, приблизно о 17.23, приїхали до ОСОБА_20 , яка перебувала неподалік від будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_20 погодилась з ним щодо неправомірності дій ОСОБА_19 , висловив прохання про надання неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за неповідомлення інформації про вчинення ним кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_20 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо її сина ОСОБА_19 - притягнення до кримінальної відповідальності, погодилась на виконання незаконного прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_18 надати працівникам поліції грошові кошти, при цьому повідомила про відсутність зазначеної працівниками поліції суми грошових коштів в повному обсязі, після чого передала ОСОБА_19 банківську картку для подальшого зняття з неї останнім грошових коштів.

Того ж дня, приблизно о 17.49, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь узгодженого злочинного плану, використовуючи автомобіль Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації відвезли ОСОБА_19 до банкомату розташованого за адресою: вул. Гвардійців-Широнінців, 102-а, м. Харків, для зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_20 .

Після чого, приблизно о 17.53, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz ML 320, іноземної реєстрації, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_9 , одержали від ОСОБА_19 неправомірну вигоду в сумі 7600 грн за неповідомлення інформації про вчинення останнім кримінального правопорушення та, як наслідок, не ініціювання внесення відповідним органом досудового розслідування вказаних відомостей до ЄРДР.

Слідчим 24.06.2021 із дотриманням вимог ст. ст. 40, 135, 276 - 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 ОСОБА_5 , 24.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні 17 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та 1 кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні 9 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_21 у вчиненні 2 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, 11.08.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, про вчинення 3 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та 2 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вчинених в складі організованої групи.

Після чого, 11.08.2023 постановами прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_22 з матеріалів кримінального провадження № 0000537 від 17.11.2020 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_18 та ОСОБА_23 в окреме кримінальне провадження № 0001642 від 11.08.2023 та 15 кримінальних правопорушень в окреме кримінальне провадження № 0001643 від 11.08.2023. В подальшому, вказані провадження об`єднані в одне із № 0001642 від 11.08.2023.

З урахуванням вищевикладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні 14 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Орган досудового розслідування вважає, що в зв`язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено, що:

1) об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), на підставі свідоцтва про право власності, на житло, розпорядження №1348-ж від 04.01.2001 виданого Бюром по оформленню документів про право власності на квартири (будинки) Краснокутської районної державної адміністрації, зареєстровано 07.06.2019 працівником Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_24 на праві спільної сумісної власності за:

- ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна особою, яка ним користується, оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони призведе до перетворення та передачі цього майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно до закінчення розгляду клопотання, тому з метою забезпечення арешту майна слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику власника майна.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до п.3 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 ОСОБА_5 , 24.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні 17 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Так, вказане у клопотанні прокурора майно, належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено, що:

1) об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), на підставі свідоцтва про право власності, на житло, розпорядження №1348-ж від 04.01.2001 виданого Бюром по оформленню документів про право власності на квартири (будинки) Краснокутської районної державної адміністрації, зареєстровано 07.06.2019 працівником Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_24 на праві спільної сумісної власності за:

- ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження для можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), що належить на підставі свідоцтва про право власності, на житло, розпорядження №1348-ж від 04.01.2001 виданого Бюром по оформленню документів про право власності на квартири (будинки) Краснокутської районної державної адміністрації, зареєстровано 07.06.2019 працівником Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_24 на праві спільної сумісної власності за:

- ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_26 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1