Справа № 308/5438/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року м. Ужгород
Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання було призначено на 12 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.
На розгляд клопотання ні слідчий ОСОБА_3 , ані прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися неодноразово належним чином.
У зв`язку з неявкою слідчого, прокурора, розгляд клопотання було відкладено на 09 год. 20 хв. 19.05.2023 року, натомість, у судове засідання на призначений день та час прокурор та слідчий в черговий раз не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий та прокурор, для розгляду клопотання не з`явилися, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Так , відповідно до узагальненні судової практики, яке підготовлене суддями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 07.02.2014р. та обговорено на засіданні пленуму ВССУ від 14.02.2014р. , щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження , слідує , що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись судом , як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Так, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має здійснюватись із участю сторін слідчого, прокурора, однак, зазначені вимоги слідчим не дотримані та подане клопотання в судовому засіданні слідчим, прокурором не підтримано та не доведено наявність підстав вважати, що витребовувані документи перебувають або можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та те, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве зачення для встаовлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1