Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2114/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунком день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до набранням вироком законної сили, але не більше ніж до 15.05.2023.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 27.01.2023 о 15-15 год., ОСОБА_7 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТЦ № 39 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55В. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна у період воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із стелажу маркета таємно, повторно у період воєнного стану, викрав майно, а саме: шоколад асорті з мигдалем «Меrсі» 250 гр. в кількості 10 шт., вартістю 1999 гривня 20 копійок без ПДВ, поклавши їх до свого рюкзаку.

Після чого, утримуючи викрадений товар при собі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що розрахунок за вищевказаний товар не буде здійснено, перетнув межі касової лінії, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_7 були викриті та припинені працівниками магазину ТЦ № 39 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

Таким чином, ОСОБА_7 намагався завдати ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 1999 гривень 20 копійок без ПДВ.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та прийняти нове рішення яким призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім того, просить апеляційний розгляд апеляційної скарги проводити без його участі, але за участі його захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог статті 370 КПК України, відповідно до якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи та ніким з учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до положень ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий за аналогічний злочин, а саме вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вищенаведене, а також те, що ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченого та небажання останнього стати на шлях виправлення.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, підстави для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: