Провадження № 1-кп/947/871/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000261 від 19.02.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курманаївка, Оренбурзької області, російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.10.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 04.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 21.12.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах та в органах місцевогосамоврядування строком на 10 (десять) років;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно вчинив злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 19 лютого 2023 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у під`їзді № 3 багатоповерхового житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де на сходовому майданчику між першим та другим поверхом побачив велосипед марки «Azimut» моделі «Shock» фіолетового кольору, який був прикріплений до труби, в цей час, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного велосипеду належного потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи в тому ж місці та в той же час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, перерізав велосипедний замок, за допомогою наявних у нього кусачок, та таємно викрав велосипед марки «Azimut» моделі «Shock» фіолетового кольору, вартістю 4400 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що дійсно 19 лютого 2023 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він, знаходився у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , де на сходовому майданчику побачив велосипед, який вирішив викрасти. Він перерізав велосипедний замок кусачками, викрав велосипед, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Вартість викраденого майна визнає, розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення в період воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого, тобто пом`якшуючі обставини, а також обтяжуючу обставину у виді рецидиву злочинів, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року засуджений за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах та в органах місцевого самоврядування строком на 10 років.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про процесуальні витрати суд вірішує на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних органах та в органах місцевого самоврядування строком на 10 років.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах та в органах місцевого самоврядування строком на 10 років виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.03.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: велосипед марки «Azimut» моделі «Shock», кабель чорного кольору із замком вважати повернутими власнику; кусачки знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3775 гривень 60 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1