УХВАЛА

Справа № 635/3363/23

Провадження № 1-кс/635/535/2023

23 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 17.05.2023 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці,вул. Перемоги, поблизу буд. 4, а саме білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться: фрагменти паличок коричнево- жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см. та 5 (п`ять) тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм., які також за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський.

Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзєрів 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000977 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 16.05.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 27 хв., слідчим відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці, вул. Перемоги, поблизу буд. № 4. За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено: білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться: фрагменти паличок коричнево-жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см. та 5 (п`ять) тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм., які також за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський. Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000977.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000977 від 17.05.2023, 16.05.2023 о 17 год. 00 хв. за адресою: Харківськ аобалсть, Харківський раойн, с.Лук`янці, вул.Перемоги, поблізу б.4 у ході огляду місця події співробітниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину коричнево-жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на вибухову речовину.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.05.2023, 16.05.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 27 хв., слідчим відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці, вул. Перемоги, поблизу буд. № 4. За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено:

- білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться: фрагменти паличок коричнево-жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см. та 5 (п`ять) тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм., які також за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 постановою від 17.05.2023 визнано вилучене майно речовими доказами.

Крім того, клопотання обґрунтовується письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 17.05.2023, довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.05.2023 №166хк/1 та №166хк/2.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, виявлені предмети мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог прокурора про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 17.05.2023 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лук`янці,вул. Перемоги, поблизу буд. 4, а саме білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходяться: фрагменти паличок коричнево- жовтого, за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський, приблизними розмірами 10 см. та 5 (п`ять) тканевих мішечків з фрагментами паличок всередині, приблизними розмірами 10 мм., які також за зовнішніми ознаками схожі на порох артилерійський.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1