Справа № 539/4368/23
Провадження № 1-кс/539/692/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №539/4368/23, провадження № 1-кп/539/370/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2023 надійшло кримінальне провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, вона, як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування за №0000016 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000405, а саме 04.04.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі, належному ОСОБА_4 , та дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та на присадибній ділянці, що належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд самовідводу без його участі, в заяві зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000405 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000016 від 03.01.2023 за ч.2 ст.307 КК України в якому слідчим суддею приймала участь ОСОБА_3 та частина матеріалів кримінального провадження як докази будуть використовуватися виділені матеріали з №0000016 в тому числі щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , про що подав відповідні постанови.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 надали заяву про розгляд самовідводу без їх участі, питання просили вирішити на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки у кримінальному провадженні №0000016 від 03.01.2023 за ч.2 ст.307 КК України суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі, належному ОСОБА_4 , та проведення обшуку в домоволодінні та на присадибній ділянці, що належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з якого виділені матеріали кримінального провадження №0000405 та частина матеріалів кримінального провадження як докази будуть використовуватися виділені матеріали з №0000016 в тому числі щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином суддя ОСОБА_3 позбавлена можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України брати участь у розгляді кримінального провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України (судова справа №539/4368/23, провадження № 1-кп/539/370/23).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1