Справа № 461/4567/23
Провадження № 1-кс/461/3061/23
21.06.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні до викладених у мотивах скарги, просить задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Однак, слідчий подав до суду письмові заперечення на скаргу з яких вбачається, що просить відмовити в задоволенні скарги. В запереченнях вказує, що 22.05.2023 року в СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , а також 23.05.2023 та 01.06.2023 надійшли копії цієї заяви про проведення його допиту в режимі відеоконференції. За результатами розгляду вказаних заяв 06.06.2023 за вих. № М-46/16/04-23, № М-47/16/04-23 та № М-51/16/04-23 у законному порядку повідомлено заявника, зокрема на адресу ОСОБА_3 скеровано відповіді про розгляд заяви, копії яких для підтвердження надаються на 2 арк. Заяви та клопотання ОСОБА_3 було розглянуто в загальному порядку, про що йому скеровано відповідь за результатами їх розгляду. Законних підстав для винесення постанови про задоволення чи відмову клопотання в порядку ст. 220 КПК України в органу досудового розслідування немає, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження і таке буде незаконним, оскільки суперечитиме зазначеним вимогам КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, розгляд скарги здійснити у відсутності слідчого та прокурора, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.
З листа Слідчого управління ГУНП у Львівській області вбачається, що 06.06.2023 року ОСОБА_3 скеровано відповідь про розгляд його заяви від 22.05.2023 року. В даному листі зазначено, що заяву ОСОБА_3 розглянуто та долучено до матеріалів окремого кримінального провадження. Правова оцінка доводів буде надана в ході досудового розслідування. В органу досудового розслідування відсутні підстави щодо проведення допиту в режимі відеоконференції. Запропоновано ОСОБА_3 з`явитись 29.06.2023 у період із 10 по 12 год. в СУ ГУПН у Львівській області: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 1, каб 82 для проведення допиту в якості свідка /а. с. 31/.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розгляд клопотань сторони кримінального провадження, під час досудового розслідування проводиться слідчим в строк визначений законом, та приймається у вигляді процесуального рішення.
Згідно з п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування відсутні правові підстави щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , у порядку, визначеному КПК, для клопотань сторін, оскільки він не є стороною кримінального провадження, а заявником. Тому у слідчого відсутній обов`язок, внаслідок розгляду клопотання, виносити постанову про відмову в задоволенні клопотання, однак слідчий вправі надати письмову відповідь щодо результатів розгляду. Як вбачається із матеріалів справи, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, надано відповідь, а також запропоновано з`явитись особисто для допиту до Слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 22.05.2023 року було розглянуто та 06.06.2023 року скеровано відповідь про результати розгляду, а також запропоновано з`явитись особисто для допиту до Слідчого управління ГУНП у Львівській області.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вимоги скарги є необґрунтованими, клопотання від 22.05.2023 року розглянуте по суті, скаржнику надано право захистити свої інтереси шляхом надання пояснень з визначенням конкретного часу та місця.
Керуючись ст.ст.40, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .