Справа № 555/1279/22
Номер провадження 1-кс/555/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000140 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник власника майна покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000140 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, а саме: 7 металевих бочок, призначених для випалювання деревного вугілля, власником яких є ОСОБА_3 . На даний час потреба у накладенні арешту в частині заборони користуватись вказаним майном відпала, оскільки станом на 11.01.2023 року ОСОБА_3 було виготовлено усі необхідні дозвільні документи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На підставі наведеного, просить частково скасувати арешт на вищевказане майно, а саме в частині заборони користування.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від представника власника майна надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності. Вказали, що не заперечують щодо передачі майна власнику на відповідальне зберігання з правом користування без права відчуження, оскільки у органу досудового розслідування відпала потреба у проведенні слідчих дій безпосередньо із піролізними печами.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09.08.2022 року було накладено арешт на на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000140 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, а саме: 7 металевих бочок, призначених для випалювання деревного вугілля, власником яких є ОСОБА_3 , заборонивши ОСОБА_3 їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно Дозволу №UA0015322-1 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 29.12.2022 року отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Додатком до вказаного дозволу є Умови, які встановлюються в дозволі та дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до яких місцезнаходження об`єкта майданчик по виготовленню деревного вугілля АДРЕСА_1 , за межами житлової забудови.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

За змістом положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, отримання ОСОБА_3 дозвільних документів, слідчий суддя вважає можливим клопотання про часткове скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000140 від 29.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, в частині заборони ОСОБА_3 користуватись 7 (сімома) металевими бочками, призначеними для випалювання деревного вугілля, в решті обмежень арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1