Справа № 405/4467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ст.177 КПК України, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Враховуючи тяжкість покарання, обвинуваченні можуть ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, також, існує ризик впливу на свідків з метою зміни їх показів.

Представник потерпілого залишив питання про продовження строку дії запобіжного заходу на розгляд суду, не заперечила проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що ризики, наведені прокурором необґрунтовані, а клопотання прокурора містить формальний характер. ОСОБА_6 здав закордонний паспорт, про що прокурору відомо, під час досудового слідства виконував усі покладені на нього процесуальні обов`язки, працівники поліції його перевіряли. На даний час обвинувачений не працює на підприємстві, тому ризик незаконного впливу на свідків відсутній. Вказав, що у ОСОБА_6 дружина інсулінозалежна, не працює, теща проживає разом з ними і також інсулінозалежна. При цьому, у ОСОБА_6 на утриманні неповнолітня дитина. Також, зазначив, що у обвинуваченого є запрошення на співбесіду для отримання роботи, тому просить змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, питання продовження строку дії запобіжного заходу залишив на розгляд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, сторону захисту, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи із наступного.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 19.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який полягає в забороні залишати квартиру №59 по АДРЕСА_2 в період часу з 22:0 год. до 06:00 год., на строк до 19.07.2023.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий.

ОСОБА_7 одружена, раніше не судима.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, ст.ст. 314 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.07.2023 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 05 вересня 2023 року, який полягає в забороні з 22:00 год. до 06:00 год. залишатибудинок під номером АДРЕСА_1 , за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 05 вересня 2023 року, який полягає в забороні з 22:00 год. до 06:00 год. залишатиквартиру АДРЕСА_3 , за винятком відвідування медичних установ та явки до суду.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8