У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної за ч. 4 ст. 187, ч. 2, ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає, що підозрювана, під час досудового розслідування, може перебувати на домашньому арешті, з наступних підстав.

Просить врахувати дані про особу підозрюваної: ОСОБА_7 раніше не судима, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога. Матір підозрюваної надавала до слідчого судді письмове зобов`язання про особисту поруку, згідно ст. 180 КПК України. Підозрювана є власницею 1/3 частини квартири, тому на думку апелянта може перебувати під домашнім арештом.

Наявність ризиків п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею не обґрунтовані. Підозрювана висловлює щире каяття, та вона як дружина перебувала в особистій, матеріальній, службовій залежності від ОСОБА_9 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023. Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання про продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023.

Слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Позиції учасників судового провадження.

До початку апеляційного розгляду захисник заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги. Підозрювана ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 403, ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3