Справа № 953/4636/23
н/п 1-кс/953/5452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.08.2022 просить накласти арешт на вилучені під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази: тютюнова суміш для кальяну «420», 100 гр., різні смаки, в кількості 35 банок; тютюнова суміш для кальяну «420», 250 гр., різні смаки, в кількості 8 банок; тютюнова суміш для кальяну «420», без вказаної ваги, в коробці, різні смаки, в кількості 4 коробки; тютюнова суміш для кальяну «Cult», 100 гр., різні смаки, в кількості 10 банок; тютюнова суміш для кальяну «Unity Carma», 100 гр., різні смаки, в кількості 3 банок; тютюнова суміш для кальяну «Unity», 100 гр., різні смаки, в кількості 5 банок; тютюнова суміш для кальяну «Spirit», 40 гр., різні смаки, в кількості 37 пачек; тютюнова суміш для кальяну «Buta», 50 гр., різні смаки, в кількості 137 пачек; тютюнова суміш для кальяну «JBR», 50 гр., різні смаки, в кількості 21 пачек; грошові кошти від реалізації товару (безакцизних тютюнових виробів) в сумі 14 950 грн.; флеш-накопичувач; блок персонального комп`ютеру; мобільний телефон «Redmi AI Camera», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон «Xiomi», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон з надписом «POCO», не розблокований, відомості про імей відсутні.

1.2. Місцем зберігання речових доказів, а саме: тютюнових виробів, - визначити приміщення ТОВ «Юнайтед Алко» (код ЄРДПОУ 39496546) за адресою: Харківська область, смт. Васищево, вул. Промислова 9А, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

1.3. Місцем зберігання речових доказів, а саме: грошових коштів, - визначити депозитний рахунок, відкритий в уповноваженому банку

на підставі укладеного депозитного договору, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

1.4. Місцем зберігання іншого, зазначеного в клопотанні майна (чорнові записи, документи, ноутбуки, мобільні телефони та інше), - визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів учинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що група осіб здійснює збут неякісної тютюнової продукції та лікеро-горілчаних виробів у великих розмірах під видом тютюнових і спиртних виробів вітчизняного виробника та іноземного виробництва на території м. Харкова, Харківської області та інших областей, тим самим шляхом обману заволодівають грошовими коштами споживачів у великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримані відомості про осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони здійснюють, незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, а саме в ході виконання доручення співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківській області) ДСР НПУ отримані відомості про те, що група осіб організувала мережу збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

19.06.2023 в період часу з 13.00 год. до 14.00 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: тютюнову суміш для кальяну «420», 100 гр., різні смаки, в кількості 35 банок; тютюнову суміш для кальяну «420», 250 гр., різні смаки, в кількості 8 банок; тютюнову суміш для кальяну «420», без вказаної ваги, в коробці, різні смаки, в кількості 4 коробки; тютюнову суміш для кальяну «Cult», 100 гр., різні смаки, в кількості 10 банок; тютюнову суміш для кальяну «Unity Carma», 100 гр., різні смаки, в кількості 3 банок; тютюнову суміш для кальяну «Unity», 100 гр., різні смаки, в кількості 5 банок; тютюнову суміш для кальяну «Spirit», 40 гр., різні смаки, в кількості 37 пачек; тютюнову суміш для кальяну «Buta», 50 гр., різні смаки, в кількості 137 пачек; тютюнову суміш для кальяну «JBR», 50 гр., різні смаки, в кількості 21 пачек; грошові кошти від реалізації товару (безакцизних тютюнових виробів) в сумі 14 950 грн.; флеш-накопичувач; блок персонального комп`ютеру; мобільний телефон «Redmi AI Camera», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон «Xiomi», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон з надписом «POCO», не розблокований, відомості про імей відсутні.

Відповідно статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн.

Згідно статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Таким чином, вилучені під час обшуку вказані тютюнові вироби протиправно імпортовані на територію України, у разі їх імпортування, або наявні ознаки фальсифікації, у разі самостійного виготовлення з порушенням технології, з неправомірним використанням знака для товарів, копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення.

Крім того, ст. 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно п. З ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» затвердженого постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, підлягають знищенню. Тобто, вказаним порядок не передбачено повернення вказаних предметів власнику.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України від 14.01.2000 року № 1393 XIV «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» - неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. При цьому до небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Тобто, враховуючи, що на вилучені під час обшуку тютюнові вироби відсутні передбачені законодавством України відповідні документи, а також є підстави вважати, що вказана продукція може містити ознаки фальсифікації, внаслідок чого існує небезпека для життя та здоров`я людини у випадку її споживання, вилучені тютюнові вироби є небезпечною продукцією.

Вилучені тютюнові вироби не мають маркування акцизного податку, відсутні сертифікати якості, не має штрихкодових кодів, медичних попереджень, як це передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового., алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Власник товару в порушення цього Закону не має ліцензії на імпорт або виробництво тютюнових виробів, у власника товару немає жодної документації на підтвердження походження, транспортування, імпорту, відповідності продукції.

Без накладення арешту на вилучене майно неможливо буде в подальшому проведення судових експертиз та інших слідчих дій на встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, тютюнові вироби в подальшому можуть бути приховані, знищені або переданні третім особам, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, вище перелічене майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та 20.06.2023 слідчим зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, передбачених ст. 91 КПК у даному провадженні необхідно провести ряд експертиз.

03.07.2023 слідчим винесено постанову про призначення комплексної біологічної та товарознавчої експертизи, об`єктом дослідження являються вилучені тютюнові вироби.

Також, 03.07.2023 слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно технічної експертизи об`єктом дослідження являються вилучені в ході обшуку мобільні телефони та комп`ютерна техніка.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

3. Узагальнені позиції сторін кримінального провадження

3.1. Прокурор доводи клопотання підтримав з підстав, наведених в його обґрунтування, та просив задовольнити його у повному обсязі.

3.2. Володілець майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив про те, що на даних магазинах, згідно договорів оренди ведеться господарська діяльність в рамках КВЕД ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), КВЕД ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), та КВЕД ТОВ «ТД «Гермес Гарант»» (код 43488578). Всі ФОП та ТОВ своєчасно сплачують податки. На даних об`єктах торгівлі встановлені каси (ПРО №) (м. Харків пр. Героїв Сталінграду б. 136/8), та (ПРО №)( АДРЕСА_2 ), оформлені касири ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , на всі продажі пробиваються касові чеки які одразу реєструються в ДПС. За даними адресами не ведеться діяльність, яка порушує закони України, а речі які були вилучені є особистими та не мають відношення ні до яких кримінальних справ, а грошові кошти вилучені з каси, здобуті в рамках продажу товарів та виданих на них касових чеків, які зареєстровані в ДПС.

Разом із цим, володілець майна ОСОБА_3 зазначив, що на вилучених тютюнових виробах відсутні марки акцизного податку, а грошові кошти, вилучені із каси, здобуті у рамках продажу цих товарів.

4. Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

5. Мотиви та оцінка слідчого судді

5.1. Правова підстава для арешту майна

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що відділом розслідування злочинів учинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що група осіб здійснює збут неякісної тютюнової продукції та лікеро-горілчаних виробів у великих розмірах під видом тютюнових і спиртних виробів вітчизняного виробника та іноземного виробництва на території м. Харкова, Харківської області та інших областей, тим самим шляхом обману заволодівають грошовими коштами споживачів у великих розмірах.

На обґрунтування вчинення кримінального правопорушення прокурор до клопотання додав матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 03.08.2022, які дослідженні у судовому засіданні.

Слід зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя також враховує, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості, тобто слідчий суддя не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.

5.2. Відповідність майна ознакам речового доказу

У межах цього кримінального провадження слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова постановив ухвалу від 14.06.2023 у справі № 953/4636/23 (№ 1-кс/953/4456/23), якою з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини незаконного виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут, транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та грошових коштів здобутих у результаті вчинення даного кримінального правопорушення, надано дозвіл на проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті проведеного 19.06.2023 обшуку за вказаною адресою, виявлено та тимчасово вилучено тютюнову суміш для кальяну «420», 100 гр., різні смаки, в кількості 35 банок; тютюнову суміш для кальяну «420», 250 гр., різні смаки, в кількості 8 банок; тютюнову суміш для кальяну «420», без вказаної ваги, в коробці, різні смаки, в кількості 4 коробки; тютюнову суміш для кальяну «Cult», 100 гр., різні смаки, в кількості 10 банок; тютюнову суміш для кальяну «Unity Carma», 100 гр., різні смаки, в кількості 3 банок; тютюнову суміш для кальяну «Unity», 100 гр., різні смаки, в кількості 5 банок; тютюнову суміш для кальяну «Spirit», 40 гр., різні смаки, в кількості 37 пачек; тютюнову суміш для кальяну «Buta», 50 гр., різні смаки, в кількості 137 пачек; тютюнову суміш для кальяну «JBR», 50 гр., різні смаки, в кількості 21 пачек; грошові кошти від реалізації товару в сумі 14 950 грн.; флеш-накопичувач; блок персонального комп`ютеру; мобільний телефон «Redmi AI Camera», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон «Xiomi», не розблокований, відомості про імей відсутні; мобільний телефон з надписом «POCO», не розблокований, відомості про імей відсутні.

У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/4636/23 (№ 1-кс/953/4671/23) 22.06.2023 постановлено ухвалу, якою накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на зазначене майно.

Разом із цим, станом на час постановлення зазначеного судового рішення (22.06.2023) експертні дослідження зазначеного майна органом досудового розслідування не призначалися та не проводилися.

У зв`язку із чим, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 у справі № 953/4636/23 (№ 1-кс/953/4913/23) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, скасований.

У подальшому, 03.07.2023 слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 98, 103-107, 223 КПК України проведено огляд зазначених речових доказів, за результатом якого встановлено, що на всіх пачках тютюнових виробів відсутні марки акцизного податку, містяться медичні попередження не українською мовою та не міститься інформація про максимальну роздрібну ціну, відповідного тютюнового виробу, що не відповідає вимогам ст.ст. 215, 216 ПК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні призначено комплексну біологічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Для дослідження експертам надані вилучені у ході обшуку тютюнові вироби, матеріали кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні призначено комп`ютернотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Для дослідження експертам надані вилучені у ході обшуку електронні носії інформації, матеріали кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження прокурор довів, а володілець майна ОСОБА_3 не спростував, що зазначене у клопотанні майно може містити відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, а отже й може бути використане у подальшому, як доказ у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час наявна загроза знищення зазначеного майна та втрати слідової інформації для проведення експертних досліджень та ефективного досудового розслідування, слідчий суддя визначився, що орган досудового розслідування довів необхідність накладення арешту (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на вилучені в ході обшуку зазначені у клопотанні речові докази з підстав, установлених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Інші доводи і заперечення учасників кримінального провадження на зазначені висновки слідчого судді не спливають.

5.3. Розумність та співрозмірність

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

6. Висновки

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022, - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на вилучені під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази:

тютюнова суміш для кальяну «420», 100 гр., різні смаки, в кількості 35 банок;

тютюнова суміш для кальяну «420», 250 гр., різні смаки, в кількості 8 банок;

тютюнова суміш для кальяну «420», без вказаної ваги, в коробці, різні смаки, в кількості 4 коробки;

тютюнова суміш для кальяну «Cult», 100 гр., різні смаки, в кількості 10 банок;

тютюнова суміш для кальяну «Unity Carma», 100 гр., різні смаки, в кількості 3 банок;

тютюнова суміш для кальяну «Unity», 100 гр., різні смаки, в кількості 5 банок;

тютюнова суміш для кальяну «Spirit», 40 гр., різні смаки, в кількості 37 пачек;

тютюнова суміш для кальяну «Buta», 50 гр., різні смаки, в кількості 137 пачек;

тютюнова суміш для кальяну «JBR», 50 гр., різні смаки, в кількості 21 пачек;

грошові кошти від реалізації товару (безакцизних тютюнових виробів) в сумі 14 950 грн.;

флеш-накопичувач;

блок персонального комп`ютеру;

мобільний телефон «Redmi AI Camera», не розблокований, відомості про імей відсутні;

мобільний телефон «Xiomi», не розблокований, відомості про імей відсутні;

мобільний телефон з надписом «POCO», не розблокований, відомості про імей відсутні.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: тютюнових виробів, - визначити приміщення ТОВ «Юнайтед Алко» (код ЄРДПОУ 39496546) за адресою: Харківська область, смт. Васищево, вул. Промислова 9А, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: грошових коштів, - визначити депозитний рахунок, відкритий в уповноваженому банку

на підставі укладеного депозитного договору, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання іншого, зазначеного в клопотанні майна (чорнові записи, документи, ноутбуки, мобільні телефони та інше), - визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 24.07.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1