Справа № 585/1619/23
Номер провадження 1-кс/585/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні дізнавач вказує, що ОСОБА_5 , довірившись нібито представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала грошові кошти на банківську картку невідомої особи.

На обґрунтування підстав, що слугували зверненню з клопотанням до суду, дізнавач СД Роменського ВП ГУ НП в Сумській області зазначив, що по вказаному кримінальному провадженні виникла потреба у отриманні доступу до банківської картки невідомої особи.

На обґрунтування обставин, які мають бути встановлені у даному кримінальному провадженні внаслідок отримання тимчасового доступу, дізнавачем вказано про те, що існує необхідність отримати тимчасовий доступ до банківської картки, оскільки це дасть можливість встановити об`єктивні дані у кримінальному правопорушенні.

В судове засідання дізнавач не з`явився. У заяві до суду просив провести розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про час і місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000095 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яку обставину у кримінальному провадженні за допомогою вказаних речей або документів можливо довести або спростувати.

Посилання дізнавача у клопотанні на необхідність встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні вимогам закону не відповідає.

Оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених речей і документів у інший спосіб. Не наведено достатньо підстав для застосування повноважень слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1