Справа № 592/7670/23
Провадження № 1-в/592/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається

Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 29.08.2019. Протягом іспитового строку, засуджений порядок та умови відбування покарання, осіб звільнених з випробуванням, виконував, однак мало місце порушення покладеного на ОСОБА_5 судом обов`язку, а саме, без поважної причини не з`явився на реєстрацію, за що 02.09.2020 йому винесено попередження. Також, 03.05.2022 та 07.06.2022 засуджений не прибув на реєстрацію, причини не прибуття до уповноваженого органу з питань пробації не встановлені, оскільки ОСОБА_5 зник з місця проживання та його місцезнаходження не встановлено. За наявними матеріалами, компрометуюча інформація, відносно засудженого, до уповноваженого органу з питань пробації не поступала. До адміністративної відповідальності, протягом іспитового строку, не притягувався. Відповідно до інформації СІП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, засуджений нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку, не вчинив. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені. З метою розшуку засудженого гр. ОСОБА_5 , ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області заведено розшукову справу № 237 від 25.08.2022.

Позиції учасників судового провадження

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив відмовити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2019, його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За обліковий період засуджений був оголошений у розшук, та вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Саме по собі закінчення іспитового строку не є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду подання перебуває у розшуку.

Начальником Ковпаківського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 31.03.2023 за №26/6/1056-23, здійснено запит на перевірку щодо притягнення до адміністративної відповідальності за період з січня 2023 по березень 2023 стосовно ОСОБА_5 . Відповідь на вказаний запит отримано не було.

02.05.2023 Начальником Ковпаківського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області здійснено запит начальнику ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якому просить повідомити про стан розшуку ОСОБА_5 . Відповідь на вказаний запит отримано не було.

26.05.2023 Начальником Ковпаківського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області здійснено запит начальнику ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якому просить повідомити про стан розшуку ОСОБА_5 . Відповідь на вказаний запит отримано не було.

Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_5 тривалий час протягом іспитового сроку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, який в даний період часу триває, суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Крім того, суд вважає подання органу пробації передчасним, оскільки органом пробації не вжито всіх необхідних заходів для розшуку засудженого, а тому суд вважає подання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Тому, на переконання суду, підстави прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не узгоджуються з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч.5 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Пшеничної Т залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1