Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1306/2023 Справа № 641/4931/23
УХВАЛА
07 вересня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії у період часу з 01.01.2023 року до кінця дії ухвали, та надати можливість їх вилучення слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 11.08.2023 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , дві невідомі жінки під виглядом доставки гуманітарної допомоги (шляхом довіри), потрапили до квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після того як дві жінки вийшли з квартири ОСОБА_5 виявила, що вказані жінки викрали 7000 грн, чим спричинили матеріальний збиток.
Також слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування від СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що особа яка причетна до вказаної події користувалась викраденим телефон з IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, імовірно, що до скоєння даного правопорушення може бути причетні громадяни, які користуються номерами операторів стільникових зв`язків та ІМЕІ, а саме: IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Оператори мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1