overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3037/23
Провадження № 1-кс/317/442/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам закону, підстави для його повернення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, 171-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09 червня 2023 на 09 годину 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та його представника, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000184 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3160/23
провадження № 1-кс/405/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.06.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 639/4208/22
Провадження №1-КП/639/201/23
УХВАЛА

про надання доручення та привід свідка

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000881 від 12.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 о 13:30.

Керуючись ст. ст. 139-143, 327, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ВТРЕТЄ доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження: свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 )

та здійснити його привід в наступне судове засідання, призначене на 12:30 21.07.2023.

Встановити строк виконання ухвали до 21 липня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання ухвали до 21 липня 2023 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова та ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/4221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 18.06.2022, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, до затримання тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж по 06.08.2023 (включно), без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника, - відмовити.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 06.08.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.06.2023 о 10:30.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.06.2023
Справа № 642/2984/23
Провадження № 1-кп/642/329/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м.Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 13 червня 2023 року на 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3547/23
Провадження № 1-кп/635/283/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 серпня 2023 року включно.

Визначений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 р. розмір застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2022 Справа № 756/2498/21
№ 1-кп/756/624/22
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_9 проживає у м. Миколаєві, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Заводський районний суд м. Миколаєва та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 2 ст. 286 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Свідку ОСОБА_9 прибути до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) для участі у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв., 23.12.2022, у режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв., 23.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.07.2022, керуючись ст. ст. 219, 295-1,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.07.2022 до шести місяців, а саме до 28.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.05.2023 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000671 від 21.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України за п. 10. ч.1 ст.284 КПК України,керуючись ст. ст. 219, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошнння повного тексту ухвали призначити на 14.06.2023 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000776 від 10.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.08.2023 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 06.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2023 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за справі спільним поданням ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/289/23 Справа № 712/193/23Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати арешт, накладений на зазначене в заяві майно.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту майна не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2