Справа № 522/5577/23
1-в/522/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, згідно якої просить роз`яснити резолютивну частину вироку та через наявність заяв про відмову повернення коштів застави, повернути заставу у розмірі 350 826,00 гривень одному застоводавцю в особі ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені шляхом смс-повідомлення, причину неявки суду не сповістили, заяву про відкладення розгляду заяви, суду надавалась.

Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, вироком Примосрького районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, угоду про визнання винуватості від 20.03.2023 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затверджено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із підготовкою фахівців морського транспорту, строком на 3 роки, без конфіскації майна.

Заставу в сумі 350 826, 00 гривень, які були сплачені відповідно до ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 та 19.12.2022 року за підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто застовадавцям: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частині рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Проте, як вбачається із заяви ОСОБА_3 остання просить роз`яснити порядок виконання вироку суду, змінивши резолютивну частину рішення.

Текст вироку Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, в тому числі його резолютивна частина, відповідає нормам чинного законодавства з посиланням на норми діючого кримінального процесуального Закону та інші нормативні акти та є цілком зрозумілою, постановленою з дотриманням вимог КПК України. У вироку суду наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Приморського районного суду м. Одеси за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.07.2023