Провадження № 1кс/712/4527/223
Справа № 712/9862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0002919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002919 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2023 року працівниками поліції спільно з представниками екологічної служби, ДСНС та управління праці, за адресою: Черкаський район, с.Білозір`я, вул. Дзержинського, 64, на території ПП "Струмок-2003", функціонує пилорами, де виявлено факт зберігання незаконно зрубаної деревини, без відповідних документів та маркування, кількість якої може свідчити про заподіяння істотної шкоди.

Так, 12.09.2023 в період часу з 17:40 год. по 17:50 год., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , географічні координати (49.288761, 31.903688), в ході якого виявлено, що на даній відкритій ділянці місцевості знаходиться ПП «Струмок-2023», входом до якого слугують металеві ворота синього кольору. ПП «Струмок-2023» огороджена бетонним парканом висотою близько 180 см.

Також, згідно допиту старшого ДОП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , інспектора СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та старшого ДОП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вказали, що: ВП№1 ЧРУП було надіслано доручення від 11.09.2023 № 1170д-2023, слідчого СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про перевірку лісових господарств та пилорам спільно з державною екологічною службою, управлінням державної праці та працівниками ДСНС.

В ході виконання доручення 12.09.2023 року з працівником ДСНС, двома працівниками центрального управління держпраці, та двома працівниками екологічної інспекції центрального округу, був здійснено виїзд за адресою: с. Білозір`я, Черкаського р-н., Черкаської обл., з метою виявлення порушень у сфері лісового господарства. Заїхавши на територію «ПМК», яка розташована за адресою: с. Білозір`я вул. Дзержинського (Олексія Стрижаченка), 64, ворота при в`їзді були відчиненні було виявлено не огороджену пилораму, без будь-яких воріт та паркану, на якій знаходилося двоє чоловіків. які пиляли деревину, також на даній пилорамі було виявлено багато лісової продукції. Підійшовши до них представилися та показали службове посвідчення та повідомили їм мету свого візиту, а саме перевірка лісового господарства, та запитали у невідомих їхні документи та чи офіційно вони працюють на даній пилорамі. Невідомі представилися ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони повідомили, що працюють на пилорамі не офіційно. Після чого їх запитали чи є будь-які документи на пилораму, на здійснення підприємницької діяльності, їхні трудові книжки або заключні з ними трудові договори. Останні повідомили, що будь-яких документів у них немає та повідомили, що власником пилорами являється ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_1 . Тоді ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що на пилорамі знаходиться поліція та інші перевіряючи органи та треба з`явитися, щоб показати їм документи на пилораму, але ОСОБА_11 , відмовився мотивуючи тим, що знаходиться в лікарні, тоді працівником екологічної інспекції було виявлено не пробіркова ну деревину, а саме відсутність електронних чіпів. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу для документування цієї події. Дана подія фіксувалась на боді-камеру. Також те, що будь-яких заходів примусу не застосовувалось.

Допитано начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_12 те, що 12.09.2023 року в ході відпрацювання разом з поліцейськими ЧРУН ГУНП в Черкаській області на території ПП «Струмок-2003», що за адресою: АДРЕСА_2. В ході відпрацювання було виявлено, що на земельній ділянці наявна деревина «Кругляк» породи «Сосна». На половині кількості деревини було виявлено бирки, при перевірці їх було встановлено що деревина вивезена з філії «Звенигородське лісове господарство» ДП «Ліси України» та вибито категорію деревини сорту «D». При візуальному обстежені виявлено що ця деревина не підлягає сорту "D», а як мінімум сорту «С»

Відповідно до інформації, яка міститься Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб, керівником ПП «Струмок-2003» що за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_13 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Орган досудового розслідування вказує на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та предмети, перелічені у клопотанні.

Однак слідчим в порушення вимог ст. 234 КПК України не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем вищезазначеного приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та предмети знаходяться у вказаному нежитловому приміщенні.

З наданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні приміщення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2023 року о 14.30 год.