Справа № 496/698/22
Провадження № 1-кс/496/1076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 16.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою і просить:

-визнати неправомірною бездіяльність відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області яка проявилась у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за заявою голови споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 про здійснення на нього тиску з метою звільнення його з посади голови правління споживчого товариства «Хаджибей-3»;

-зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області закрити кримінальне провадження №0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за заявою голови споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_5 про здійснення на нього тиску з метою звільнення його з посади голови правління споживчого товариства «Хаджибей-3» в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.

Проте, адвокат у скарзі не зазначає які саме процесуальні дії має на увазі в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України а також, які саме дії та заходи слідчого відсутні і в чому вони полягають, з урахуванням положень КПК України, також адвокатом не підтверджена наявність заяв, скарг, або клопотань, спрямованих до органу досудового розслідування. Подана адвокатом до слідчого судді скарга містить лише посилання на абстрактну бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Крім того, адвокат просить зобов`язати відповідальних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області закрити кримінальне провадження №0000019, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, проте, винесенню рішення, вчиненню дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора має передувати клопотання або заява особи, однак в додатках скарги відсутнє клопотання до слідчого про закриття кримінального провадження та відмова слідчого на відповідне клопотання, тобто відсутній предмет оскарження.

При розгляді скарги слідчий суддя повинен перевірити, чи дійсно обставини, викладені у скарзі, підтверджуються документами, які додані до скарги, а не самостійно визначати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах членів СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 16.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1