Справа№751/6836/23
Провадження №1-в/751/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокуратури Чернігівської області від 05 лютого 2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на все майно, накладений постановою прокуратури Чернігівської області від 05 лютого 2001 року.

Заяву мотивовано тим, що 25 жовтня 2001 року палата з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в рамках кримінальної справи № 1-27/2001 засудила ОСОБА_3 за ст. 368 ч. І КК України (в редакції від 05.04.2001 року) до штрафу в сумі 12750 грн. з позбавленням права займати посади директора підприємства, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. За ст. 222 ч. І КК України (в редакції від 28.12.1960 року) ОСОБА_3 виправдано за відсутністю складу злочину. Ухвалою Верховного суду України від 05 лютого 2002 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2001 року залишено - без змін. Разом з тим, 20.09.2006 року реєстратором Другої чернігівської державної нотаріальної контори зареєстроване обтяження, а саме арешт № 3756752 на все майно ОСОБА_3 (архівний запис), підстава обтяження: постанова б/н від 05.02.2001 Прокуратури Чернігівської області. Вказані відомості містяться у інформації з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В Державному нотаріальному архіві Чернігівської області отримано копію даної постанови з якої вбачається, що вказана постанова винесена в рамках кримінальної справи №75/1411. Згідно відомостей, наданих Чернігівською окружною прокуратурою, матеріали наглядового провадження по справі, в якій накладено арешт, знищено на підставі акта № 1 від 28.02.2008 «Про виділення та знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 1992-2004 p.p.». Матеріали кримінальної справи № 75/1411 у відповідності до вимог чинного на той час Кримінального процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. були скеровані до суду. Скасування Чернігівською окружною прокуратурою постанови про накладення арешту на майно від 05.02.2001, винесеної у кримінальній справі №75/1411, не представляється можливим. 10.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування арешту. Листом від 14.07.2023 року №1-07/4901/23/158/2023 Чернігівський апеляційний суд в особі заступника голови суду ОСОБА_4 повернув клопотання про скасування арешту і додані до нього документи та роз`яснив, що з таким клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно заявнику необхідно звернутися, в порядку ст. 174 КПК України, до слідчого судді суду першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно заявнику належить нерухоме майно - гараж, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова. Крім того, місце зареєстрованого проживання заявника: АДРЕСА_2 , також відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

У відповідності до п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з наведеної норми, суд здійснює розгляд клопотання про скасування арешту з майна у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Перевіривши матеріали кримінальної справи 1-27/2001, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2001 року палата з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в рамках кримінальної справи № 1-27/2001 засудила ОСОБА_3 за ст. 368 ч. І КК України (в редакції від 05.04.2001 року) до штрафу в сумі 12750 грн. з позбавленням права займати посади директора підприємства, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. За ст. 222 ч. І КК України (в редакції від 28.12.1960 року) ОСОБА_3 виправдано за відсутністю складу злочину.

Ухвалою Верховного суду України від 05 лютого 2002 року вирок Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2001 року залишено - без змін.

Разом з тим, 20.09.2006 року реєстратором Другої чернігівської державної нотаріальної контори зареєстроване обтяження, а саме арешт № 3756752 на все майно ОСОБА_3 (архівний запис), на підставі постанова прокуратури Чернігівської області б/н від 05.02.2001.

Вказані відомості містяться у інформації з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно копії постанови, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, вказана постанова винесена в рамках кримінальної справи №75/1411.

Згідно відомостей, наданих Чернігівською окружною прокуратурою, матеріали наглядового провадження по справі, в якій накладено арешт, знищено на підставі акта № 1 від 28.02.2008 «Про виділення та знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 1992-2004 p.p.».

Матеріали кримінальної справи № 75/1411, у відповідності до вимог чинного на той час Кримінального процесуального кодексу України від 28.12.1960 р., були скеровані до суду.

Скасування Чернігівською окружною прокуратурою постанови про накладення арешту на майно від 05.02.2001, винесеної у кримінальній справі №75/1411, не представляється можливим.

10.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування арешту.

Листом від 14.07.2023 року №1-07/4901/23/158/2023 Чернігівський апеляційний суд повернув заявнику клопотання про скасування арешту і додані до нього документи та роз`яснив, що з подібним клопотанням про скасування арешту заявнику необхідно звернутися, в порядку ст. 174 КПК України, до слідчого судді суду першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно заявнику належить нерухоме майно - гараж, за адресою: АДРЕСА_1 , а також місце зареєстрованого проживання заявника є АДРЕСА_2 .

Положеннями ст.ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року передбачено обов`язок слідчого та порядок забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна шляхом накладення арешту на відповідне майно.

Проте, при постановленні вироку судом не вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого по ОВД прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 від 05.02.2001 року у порядку ст.. 125 КПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 ч. 1 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

У порядку, передбаченому статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови в позові або незастосування конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому питання щодо зняття арешту, накладеного постановою слідчого по ОВС прокуратури міста Чернігова від 05.02.2001 року, у порядку ст. 125 КПК України (1960 року), судом не вирішено, підстави для накладення арешту на майно в рамках цього кримінального провадження відпали, суд доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного за вищевказаною постановою.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 126, 324, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокуратури Чернігівської області від 05 лютого 2001 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого по ОВС прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 від 05 лютого 2001 року на цінності та інше майно, де б воно не знаходилось.

Копію ухвали суду для виконання направити до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1