Справа №766/3168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000856 від 30.01.2013, за ч.2 ст.222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000856 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів клопотань, які подавались на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0000856 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.222 КК України, які зареєстровані до судової справи №766/3168/16-к,та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та завірених копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється кримінальне провадження №0000856 від 30.01.2013, за ч.2 ст.222 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.1997 директор приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 заключив кредитний договір і ХФ ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на суму 220 тис грн. під заставу майна, яке в подальшому передав під заставу ХОД АППБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", не виплативши кредитної заборгованості і повідомивши ХОД АППБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про те, що він є єдиним власником зазначеного майна.

У скоєні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

31.07.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

08.10.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та розслідування кримінального провадження було зупинене.

24.02.2022 збройні формування російської федерації, порушуючи встановлений Конституцією України порядок, здійснили збройну агресію, після чого цього ж дня окупували територію м. Херсон, яка постійно перебувала під контролем збройних формувань. В подальшому збройними формуваннями держави-агресора захоплено адміністративні будівлі, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження не були евакуйовані на підконтрольну територію України.

Матеріали кримінального провадження №0000856 від 30.01.2013, до початку повномасштабної агресії рф перебували в адміністративних приміщеннях відповідного органу, а саме приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, після деокупації м. Херсон, було проведено позачергову інвентаризацію кримінальних проваджень, які знаходились в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вказаного кримінального провадження виявлено не було.

Відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів клопотань, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0000856 від 30.01.2013, зареєстрованих до судової справи №766/3168/16-к, з метою їх подальшому вилучення, відновлення матеріалів кримінального провадження та направлення до суду обвинувального акту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглянути за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом та не повідомила про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, в частині вилучення оригіналів вищевказаних документів клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000856 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України - задовольнити частково.

Надатизаступнику начальника-начальнику слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та слідчому слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ додокументів, а саме: матеріалів клопотань, які подавались на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0000856 від 30.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.222 КК України, які зареєстровані до судової справи №766/3168/16-к,та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухала повинна бути виконаною протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Слідчий суддя ОСОБА_1