Справа №522/4097/15-к
Провадження по справі № 1-кп/522/1920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси об`єднанні в одному провадженні обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні № 0000479 від 12.07.2022 року та № 0000663 від 24.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери ПМР, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого:

- 06.04.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 06.05.2022. 09.06.2022 поставлений на облік до Приморського PB Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області;

- 20.05.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 20.06.2022 року 29.06.2022 року поставлений на облік до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ближнiй Хутір Слободзейського району ПМР, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Окрім цього, в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувальних актів в судовому засіданні справи були об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені., просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, з наступних підстав.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжкого та карається позбавленням волі на строк до 8 років, не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, не має місця проживання що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працевлаштований, ніде не навчається, не одружений, без постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Ухвалою суду від 08.09.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до 8 років, враховуючи майновий стан обвинувачених, вважаю за доцільне залишити раніше визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, у максимальному розмірі інкримінованої статті, тобто - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, враховуючи дані про особу обвинувачених, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 09.10.2023 року включно.

Залишити відносно ОСОБА_3 раніше визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/1920/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не залишати постійне місце проживання без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 09.10.2023 року включно.

Залишити відносно ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кп/522/1920/23.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не залишати постійне місце проживання без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 11.08.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 11.08.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

11.08.2023