Справа №463/6824/23
Провадження №1-в/463/158/23
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні подання

про встановлення адміністративного нагляду

15 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, неодноразово засудженого: 22 жовтня 2003 року за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України вироком Личаківського районного суду м. Львова до 4 років позбавлення волі; 2 березня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Личаківського районного суду м. Львова до 4 років позбавлення волі; 18 травня 2009 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України вироком Личаківського районного суду м. Львова до 9 років 6 місяців позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

начальник Личаківського РУП №1 ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік у відповідності до п. в) ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі» із застосуванням наступних обмежень: заборона без дозволу ОВС виїжджати за межі м. Львова; заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборона відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу із 22 год. до 6 год.; реєструватися в Львівському РУП №1 ГУ НП у Львівському РУП №1 ГУ НП у Львівській області 2 рази на місяць.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Львівська виправна колонія №48», де відбував покарання за ч. 2 ст. 187, ст. 71, ст. 81 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців. Після звільнення прибув до обраного місця проживання та працівниками органів внутрішніх справ був взятий на профілактичний облік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 будучи працездатним, ніде офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями систематично уникав спілкування з дільничними офіцерами поліції та ухилявся від проведення ними профілактичної роботи. Звертає увагу на те, що 2 травня 2023 року близько 20:00 год. року в трамваї №2 (по ходу руху з Дорошенка до вул. Личаківська початок) ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг S10 імеі НОМЕР_1 вартістю 15000 грн та банківську картку Приватбанк якою в подальшому розрахувався на суму 12388 грн. Сума завданих збитків становить 27338,10 грн., у зв`язку з чим в Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області було відкрито кримінальне провадження ЄРДР №0001236 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. 18 липня 2023 року ОСОБА_3 було оголошено повідомлення про підозру та 21 липня 2023 року дане провадження з обвинувальним актом скеровано до суду. Відтак вказує, що в результаті ретельного вивчення матеріалів контрольно-наглядової справи відносно ОСОБА_3 керівництво Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області дійшло висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки останній продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, не бажає влаштовуватись на роботу, що в подальшому може призвести до повторних порушень ним вимог чинного законодавства та вчинення кримінальних правопорушень. У зв`язку з вище наведеним, а також тим, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, про що свідчить вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України, що є злочинами які порушують громадський порядок і права інших громадян, зокрема під час воєнного стану, що обтяжує факт вчинення таких злочинів, уникає належного проведення дільничними офіцерами поліції ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області з ним профілактичної роботи, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається подання, ОСОБА_3 щодо встановлення йому адміністративного нагляду заперечив, просив відмовити у задоволенні подання.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, подання у встановленому порядку не підтримав.

Заслухавши думку особи, щодо якої розглядається подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» ст. 3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому згідно з ст. 5 такого адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання. Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного. Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Статтею 6 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Так відповідно до п. 8 ст. 89 КК України, що визначає строки погашення судимості, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. При цьому згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Судом з наданих матеріалів встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та останньому було обрано покарання 9 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 81 КК України приєднано до обраного покарання частину не відбутого покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 2 березня 2004 року і остаточно вирішено вважати його засудженим до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2009 року строк попереднього ув`язнення з 26 жовтня 2008 року по 28 травня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 7 місяців 2 дні.

З довідки про звільнення серії ЛЬВ №14794, виданої ОСОБА_3 вбачається, що останній відбував покарання в Львівській ВК - 48 з 26 жовтня 2008 року по 23 вересня 2016 року, був звільнений з такої по відбуттю покарання і прямував до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відтак з наведеного вище вбачається, що з дня відбуття ОСОБА_3 покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2009 року пройшло понад шість років, доказів того, що останнім протягом вказаного строку було вчинено нове кримінальне правопорушення, матеріали подання не містять, не надано таких також і представником органу Національної поліції в судовому засіданні.

При цьому хоч до матеріалів подання дійсно долучено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, складене 18 липня 2023 року, однак таке стосується правопорушення, вчиненого за межами наведеного вище шестирічного строку, та не свідчить про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки факт вчинення такого може буди підтверджено виключно вироком суду.

Також суд звертає увагу на те, що хоч начальник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області мотивує своє подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 тим, що останній будучи працездатним, ніде офіційно не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями систематично уникав спілкування з дільничними офіцерами поліції та ухилявся від проведення ними профілактичної роботи, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин до матеріалів подання не долучено, представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для підтвердження таких в судовому засіданні також не прибув.

Відтак з врахування наведеного вище, зокрема того, що з наданих Львівським РУП №1 ГУ НП у Львівській області доказів не вбачається, що ОСОБА_3 на даний час продовжує вважатись засудженим за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2009 року, а відтак до нього може бути застосовано адміністративний нагляд, а також що дійсно наявна необхідність встановлення йому такого нагляду з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та адміністративних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього, а тому приходжу до висновку, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1