Справа № 308/8925/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0000027 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н.(зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На початку 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст. ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у період з початку 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) по 27 грудня 2022 року, здійснював незаконне придбання з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин придбав з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовленні тютюнові вироби без марок акцизного податку України загальною кількість 38 301 пачка, зокрема: «Lifa Super Slims Menthol» з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 7 500 пачок; «Compliment Yellow», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», - в кількості 4 500 пачок; «Marble Filter Deluxe» - в кількості 4 500 пачок; «Compliment Demi Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 8 000 пачок; «Compliment Super Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 7 000 пачок; «Rothmans Demi Blue» - в кількості 2 500 пачок; «NZ Black» - в кількості 500 пачок; «Compliment Violet Super Slims», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY» - в кількості 542 пачки; «Marvel Original Super Slims» - в кількості 460 пачки; «Marvel Menthol Super Slims», - в кількості 20 пачок; «Dove Compact Platinum» - в кількості 1940 пачок; «Marlboro», з маркуванням «DUTY FREE ONLY» - в кількості 445 пачок; тютюнові вироби «Престиж International» - в кількості 394 пачки.

Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, у період з початку 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) по 27 грудня 2022 року, з метою подальшого збуту, транспортував незаконно придбані тютюнові вироби з м. Ужгород до місця їх зберігання із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб та транспортних засобів, які не були обізнані з його злочинними намірами, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони і зберігались ним з метою подальшого збуту.

27 грудня 2022 року, о 09 год. 45 хв., злочинна діяльність ОСОБА_3 , яка полягала у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, була викрита і припинена працівниками відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області, які під час обшуку вилучили придбані ним 38 301 пачку незаконно виготовлених тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експертизи №9257/23-34/9258/23-31/9259/23-53/12284?12295/23-34/12296?12307/23-31/12308?12319/23-53 від 19.04.2023, вилучені тютюнові вироби являються підакцизним товаром, не відповідають вимогам затвердженим і зареєстрованим у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні, не відповідають Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та заборонені до реалізації на території України.

Під час досудового розслідування 11 травня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, за участі його захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204 КК України.

При призначенні покарання сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 (дев`яносто тисяч сто) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор попросив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, просив скасувати арешт накладений слідчим суддею та вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Закарпатської обласної прокуратури було добровільним, просив затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за його участі, така угода є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при їх укладенні не допущено та просили затвердити такі. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди. Окрім того, просив скасувати накладений арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, відповідно до відповіді №677 від 20.04.2023 ОСОБА_3 по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався.

За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 (дев`яносто тисяч сто) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року у справі №308/15312/22 та від 21.03.2023 року у справі №308/15312/22 підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Київським НДІСЕ МЮУ комплексної судової експертизи №9257/23-34/9258/23-31/9259/23-53/12284?12295/23-34/12296?12307/23-31/12308?12319/23-53 від 19.04.2023 року в розмірі 18 640,44 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 71, 204 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000027 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 (дев`яносто тисяч сто) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року у справі №308/15312/22 на майно, що вилучено 27.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

тютюнові вироби «Lifa Super Slims Menthol» з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 7 500 пачок;

тютюнові вироби «Compliment Yellow», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 4 500 пачок;

тютюнові вироби «Marble Filter Deluxe», без марок акцизного податку України, в кількості 4 500 пачок;

тютюнові вироби «Compliment Demi Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 8 000 пачок;

тютюнові вироби «Compliment Super Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 7 000 пачок;

тютюнові вироби «Rothmans Demi Blue», без марок акцизного податку України, в кількості 2 500 пачок;

тютюнові вироби «NZ Black», без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок;

тютюнові вироби «Compliment Violet Super Slims», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України в кількості 542 пачки;

тютюнові вироби «Marvel Original Super Slims», без марок акцизного податку України, в кількості 460 пачки;

тютюнові вироби «Marvel Menthol Super Slims», без марок акцизного податку України, в кількості 20 пачки;

тютюнові вироби «Dove Compact Platinum», без марок акцизного податку України, в кількості 1940 пачок;

тютюнові вироби «Marlboro», з маркуванням «DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 445 пачок;

тютюнові вироби «Престиж International», без марок акцизного податку України, в кількості 394 пачок;

відеореєстратор «Dahua» DH-XVR5104C-S2.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року у справі №308/15312/22 на майно, що вилучено 27.12.2022 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319», держаний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319», держаний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази:

-тютюнові вироби «Lifa Super Slims Menthol» з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 7 500 пачок; тютюнові вироби «Compliment Yellow», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 4 500 пачок; тютюнові вироби «Marble Filter Deluxe», без марок акцизного податку України, в кількості 4 500 пачок; тютюнові вироби «Compliment Demi Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 8 000 пачок; тютюнові вироби «Compliment Super Slim Blue», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 7 000 пачок; тютюнові вироби «Rothmans Demi Blue», без марок акцизного податку України, в кількості 2 500 пачок; тютюнові вироби «NZ Black», без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок; тютюнові вироби «Compliment Violet Super Slims», з маркуванням «FOR DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України в кількості 542 пачки; тютюнові вироби «Marvel Original Super Slims», без марок акцизного податку України, в кількості 460 пачки; тютюнові вироби «Marvel Menthol Super Slims», без марок акцизного податку України, в кількості 20 пачки; тютюнові вироби «Dove Compact Platinum», без марок акцизного податку України, в кількості 1940 пачок; тютюнові вироби «Marlboro», з маркуванням «DUTY FREE ONLY», без марок акцизного податку України, в кількості 445 пачок; тютюнові вироби «Престиж International», без марок акцизного податку України, в кількості 394 пачок, що вилучені 27.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - конфіскувати та знищити;

-відеореєстратор «Dahua» DH-XVR5104C-S2, - повернути власнику майна або іншій уповноваженій особі;

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 319», держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які згідно розписки від 24 березня 2023 року повернуті ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України комплексної судової експертизи №9257/23-34/9258/23-31/9259/23-53/12284?12295/23-34/12296?12307/23-31/12308?12319/23-53 від 19.04.2023, в розмірі 18 640 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закрпатської області ОСОБА_1