УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.05.2023 нею подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві заяву про вчинення начальником відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. Факт отримання ТУ ДБР, розташованого у м. Києві вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, підтверджено відбитком штампу канцелярії даної установи на другому екземплярі звернення. Заява отримана того ж дня, отже відомості з цієї заяви мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 09.05.2023.

Просить визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей, зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, 08.05.2023 заявник звернулася до органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого у місті Києві із заявою від 08.05.2023 про кримінальне правопорушення.

На підтвердження викладених у скарзі обставин долучено заяву про кримінальне правопорушення, яка датовано 11.05.2023.

Крім того, заявником зазначено, що 08.05.2023 ТУ ДБР, розташованого у місті Києві зареєстровано заяву, про що свідчить відбиток штампу канцелярії органу.

Однак із поданої заявником заяви неможливо належним чином перевірити отримання ТУ ДБР, розташованого у місті Києві заяви ОСОБА_2 , оскільки на заяві міститься лише дата та номер, та відсутній штамп органу до якого подано заяву.

Таким чином, зі скарги та долучених до неї документів не можливо встановити чи зверталася заявник ОСОБА_2 із заявою від 08.05.2023 про вчинення кримінальних правопорушень до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, а тому до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_2 має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1