Справа №: 148/1081/23
Провадження № 1-кс/148/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2023 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що на обслуговуваній ним дільниці було отримано інформацію про те, що житель с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області громадянин ОСОБА_6 за місцем власного проживання може зберігати обріз мисливської гладкоствольної рушниці.

По даному факту 07.06.2023 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського PC № 148/1081/23 від 09.06.2023 року слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 10.06.2023 року було проведено санкціонований обшук території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником та жителем якого, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході обшуку у приміщенні сараю вказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_1 », який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP8102174, 13 предметів схожих на набої калібру 5.45, 1 предмет схожий на набій із маркуванням «62», 3 предмета схожі на набої до мисливської рушниці, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3012091 та в подальшому дані спеціальні пакети поміщено до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно.

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 07.06.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_1 », який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP8102174, 13 предметів схожих на набої калібру 5.45, 1 предмет схожий на набій із маркуванням «62», 3 предмети схожі на набої до мисливської рушниці, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3012091 та в подальшому дані спеціальні пакети поміщено до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, визнано речовими доказами, накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого кримінального правопорушення та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000221 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000221 від 07.06.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмет зовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_1 », який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP8102174; 13 предметів схожих на набої калібру 5,45; 1 предмет схожий на набій із маркуванням «62»; 3 предмети схожі на набої до мисливської рушниці, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ3012091, залишивши на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1