Справа № 686/7197/23
Провадження № 1-кп/686/859/23
21 червня 2023 року м. Хмелньцький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.02.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, -
по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
06.03.2023, близько 16:51 год., ОСОБА_4 будучі у торгівельному залі магазину «Булка Маркет» ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», що за адресою: проспект Миру 69, м. Хмельницький, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із полиць з продажу товарів викрав одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 1 літр вартістю 647 грн. 00 коп. за пляшку, одну пляшку рому «Capitan Morgan Gold» об`ємом 0,7 літра вартістю 468 грн. 33 коп. за пляшку та одну коробку цукерок «Raffaello» вагою 150 грам вартістю 130 грн. 73 коп. за коробку, що належать ТОВ «ФУДЕКСПРЕС», після чого, заховавши викрадене у дитячий візок, де знаходилась його малолітня дитина, не розрахувавшись за товари, пройшов повз розрахункові касита покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на загальну суму 1246 грн. 06 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав та показав, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, кількість і вартість викраденого майна не оспорював. На сьогодні про скоєне жалкує, розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду, просив суворо не карати та дати можливість виправитись. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2023 року ОСОБА_4 повідомив та показав як здійснив крадіжку і де.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується і вина ОСОБА_4 підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 09.03.2023р. представник ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» «Булка Маркет» просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.03.2023р близько 16 год. 50 хв. в торговому приміщені магазину «Булка Маркет», що по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому вчинила крадіжку.
Згідно протоколу огляду від 09.03.2023 року проведено огляд місця події приміщення магазину «Булка Маркет», що по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому та торгових місць де був викрадений товар.
Відповідно протоколу огляду предметів від 14.03.2023 року проведено огляд відеофайлу на якому зафіксовані події 06.03.3033 року з 16 год. 58 хв. по 16 год. 54 хв. і як ОСОБА_4 перебуває в магазині, вдягнутий у куртку із капюшоном червоного кольору, джинси штани синього кольору, взуття чорного кольору і у відділі продажу спиртних напоїв розглядає спиртні напої та бере до рук «Capitan Morgan Gold» об`ємом 0,7 літра, після чого кладе його в коляску де знаходиться дитина і виходить із даного виділу, а в подальшому із стелажів із цукерками бере коробку цукерок «Raffaello» та кладе її до візку де знаходиться дитина, а потім в залі спиртних напоїв ще з полиці бере пляшку лікеру «Jagermeister» та кладе до візку, а згодом проходить повз каси не розрахувавшись.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 09.03.2023р. та протоколу огляду від 09.03.2023р. добровільно видав пусту пляшку з-під напою «Jagermeister», пачку цукерок «Raffaello» та пляшку «Capitan Morgan Gold» об`ємом 0,7 літра. Дані речі визнані постановою слідчого від 09.03.2023р. речовим доказом та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП і за ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 р. накладено арешт на дане майно.
Ринкова вартість викраденого майна відповідно висновків експертиз від 15, 16.03.2023р. станом на 06.03.2023р. пляшки рому «Capitan Morgan Gold» об`ємом 0,7 літра становить 468 грн. 33 коп., цукерок «Raffaello» вагою 150 грам становить 130 грн. 73 коп., пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 1 літр становить вартістю 647 грн. 00 коп.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази обвинуваченого є допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази осіб узгоджуються із іншими дослідженими в суді доказами.
Досліджені судом докази, які надані стороною обвинувачення зібрані та зафіксовані відповідно до вимого КПК України, суд визнає належними, допустимини та достовірними.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На сьогодні ОСОБА_4 є судимий, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено, обставинами що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття, відшкодування заданої шкоди, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої особи.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину у вчинені злочину, обвинувачується у вчинення нового злочину суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише шляхом ізоляції його від суспільства, оскільки саме така міра покарання є достатньою і дієвою для виправлення обвинуваченого і запобіганню скоєння нових злочинів, тому за вчинене ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Проте враховуючи особу винного та наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування завданої шкоди, перебування на утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосування ст. 69 КК України, нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до вироку Хмельницьким міськрайонним судом від 21.02.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Оскільки засуджений обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає покарання за новим вироком відповідно ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 грн. 36 коп. у відповідності до вимог статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання сторона обвинувачення не заявила, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Накладений арешт на майно відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статі 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2023р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2265 грн. 36 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази: пусту пляшку з-під напою «Jagermeister» знищити, пачку цукерок «Raffaello» та пляшку «Capitan Morgan Gold» об`ємом 0,7 передати представнику ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» ФУД «Булка Маркет».
Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 17.03.2023 р. скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1