Єдиний унікальний номер судової справи 712/6651/23
Провадження № 1-кс/712/3101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

04 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002195 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002195 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, а саме: однієї купюри номіналом 200 грн серії СБ9683267, двох купюр номіналом 100 грн серій УП645992 та АЕ3551436, які були поміщені до сейф-пакету PSP 2164135 та вилучені 02.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська», яка розташована на перехресті вулиць Небесної Сотні і Пушкіна, та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_4 про те, що під час виконання службових обов`язків спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська» по вул. Небесної Сотні в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, 02.07.2023 в період часу з 22:10 год. до 22:23 год., було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська», яка розташована на перехресті вулиць Небесної Сотні та Пушкіна, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: купюра номіналом 200 грн серії СБ 9683267, дві купюри номіналом 100 грн серій УП 645992 та АЕ 3551436, які у подальшому поміщено до сейф-пакету PSP 2164135.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка засвідчила, що 02.07.2023 близько 21:00 год, перебуваючи разом із ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська» за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Руська-Поляна на перехресті вулиць Небесної Сотні та Пушкіна, при спілкуванні із працівниками поліції останній неодноразово пропонував працівникам поліції отримати неправомірну вигоду у вигляді 400 грн за уникнення адміністративної відповідальності.

03.07.2023 постановою слідчого вилучені в ході огляду місці події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Третя особа - власник вилучених грошей ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких заяв, клопотань та заперечень з приводу поданого клопотання про арешт майна від нього до суду не надійшло.

Зважаючи на його належне повідомлення учасників процесу про проведення судового засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без їх участі по наявним матеріалам.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002195 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та рапортів щодо події, до ЄРДР були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 02.07.2023 до чергової частини Черкаського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 про те, що під час виконання службових обов`язків спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська» по вул. Небесної Сотні в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запропонував неправомірну вигоду, а саме: грошові кошти за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення (ЄО № 27554 від 02.07.2023).

У ході проведеного 02.07.2023 в період часу з 22:10 год. до 22:23 год. огляду за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська», яка розташована на перехресті вулиць Небесної Сотні та Пушкіна, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 400 гривень : одна купюра номіналом 200 грн серії СБ9683267, дві купюри номіналом 100 грн серій УП645992 та АЕ3551436, які у подальшому поміщено до сейф-пакету PSP 2164135.

Вказані грошові кошти за постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 03.07.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУН ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Як пояснила під час допиту 03.07.2023 свідок ОСОБА_7 , у її присутності ОСОБА_6 неодноразово пропонував співробітникам поліції отримати неправомірну вигоду у вигляді 400 грн за уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені в результаті огляду гроші відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчим суддею надано оцінку зазначеним обставинам та встановлено, що огляд місця події і вилучення грошей проводилося 02.07.2023, до суду клопотання подано 03.07.2023, тобто на наступний день після вилучення.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подане не пізніше наступного робочого дня від проведення огляду, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002195 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на одну купюру номіналом 200 грн серії СБ9683267, дві купюри номіналом 100 грн серій УП645992 та АЕ3551436, які були поміщені до сейф-пакету PSP 2164135 та вилучені 02.07.2023 під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, на зупинці громадського транспорту «Святоіллінська», розташованої на перехресті вулиць Небесної Сотні і Пушкіна, та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню і передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, - шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1