25.08.2023
Справа № 642/4835/23
Провадження № 1-кс/642/2516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001265 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,-

встановив:

24.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001265 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна з забороною розпорядження, відчуження та користування, а саме на товар труби стальні розмірами: товар № 1 - 25?3 х н.к.3000 - 0,290 т. (на одній упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага вага перевірена на вагах, співпадає даним гр. 31 МД та бирці), 32?2,5 х НК 3000 - 0,452 т, 38?3 x н.к. 3000 - 0,034 т, 18х2,5 х н.к.3000 - 0,857 т, 32?2,5 х НК 5000 0,784 т, 57?3 ? НК 5000 - 0,402 т, товар № 89?5 x HK 5000 - 1,894 т, - (на бирках мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вага). Товар № 1: - 14х2 х НК 5000 - 0,150 т., (відсутня бирка, перевірена вага на вагах - співпадає з вагою заявленою у гр. 31 МД). Стальна труба за розміром 57х3 х н.к.5000 - 0,350 т. (57?3 х н.к.5000 - 0,350 т. перевірена на вагах, на упаковці мається написи про розмір, ГОСТ/ТУ, вагу). Товар № 2 - стальна труба розміром: 76?4,5 х НК 3000 - 0,071 т., та 76х4,5 ? НК 5000 - 0,154 т., який перебуває на митному складі за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Гетьмана Якова Остряніна, 2, відправником, країною виготовлення та країною походження якого є російська федерація, а загальна кількість складає 2 119 кг, та право власності на який не перейшло до ТОВ «ТіПіБіеС Продакшен». Передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 1921 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні прокурора про арешт майна зазначено, що воно на теперішній час належить ТОВ «Киберсталь», однак документів які підтверджують право власності станом на липень 2023р. надані матеріали не містять.

В клопотанні прокурора про арешт майна зазначено, що воно належить громадянам РФ та резидентам РФ, однак документів які підтверджують, що право власності на корпоративні права належать громадянам РФ та резидентам РФ надані матеріали не містять.

Крім того, відсутні засоби зв`язку власника майна (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), що враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання по кримінальному провадженню №0001265 від 20.12.2022 про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1