Провадження № 1-кп/337/185/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Запорізька Балка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, студента першого курсу професійно-технічного училища №6 (м. Дніпро), не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року приблизно о 21 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 33 по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжя, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, напав на потерпілу ОСОБА_4 та наніс останній кулаком правої руки не менше 6 ударів в обличчя, чим спричинив закритий перелом кісток носу без зміщення, синець з садном в ділянці носу, що в сукупності кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синець в правій навколоочній ділянці, синець від рівня лівої навколочної ділянки з розповсюдженням на ділянку лівої щоки до рівня нижньої третини шиї по передній поверхні, крововилив на білковій оболонці лівого ока; синець над верхньою губою з розповсюдження на кайму та її слизову оболонку; садно над лівою надбрівною дугою самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Від нанесених ударів потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу, впала на асфальтоване покриття, в результаті чого отримала наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці правого колінного суглобу по передньо - внутрішній поверхні; садна (два) в ділянці 5-ї п`ясної кістки правої кисті по тильній поверхні; синець із садном в ділянці тіла грудини самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а неповнолітній ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зірвав з плеча потерпілої жіночу сумку, вартістю 776 гривень 65 копійок, в якій знаходились наступні речі:

- жіноча парасолька - автомат, вартістю 243 гривні 00 копійок;

- грошові кошти в сумі 630 гривень;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 (SM-J700H/DS», вартістю 1466 гривень 67 копійок, в чохлі-книжці, вартістю 500 гривень з сім-картою оператора «ВФ Україна», вартістю 50 гривень;

- мобільний телефон «Google Pixel 4а 6/128 Gb», вартістю 5233 гривні 00 копійок, який знаходився в чохлі - книжці вартістю 500 гривень;

- медична маска, вартістю 1 гривня;

- пакет з продуктами харчування загальною вартістю 200 гривень;

- гаманець, футляр для окулярів, окуляри, кулькова ручка, банківська картка відділення AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка відділення AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , гігієнічна помада, два ключі від автомобілю «СЬегу», зв`язка ключів, які цінності для потерпілої не представляють, після чого, покинув місце злочину з майном потерпілої, тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив обставини його вчинення. Так, 16.03.2023 року він знаходився в магазині Сільпо в м. Запоріжжя, де біля каси побачив жінку - потерпілу ОСОБА_4 . Він вийшов з магазину та йшов за жінкою по пр. Ювілейному. Коли жінка повернула за кут будинку, він підійшов до неї, наніс їй близько 6 ударів кулаком правої руки в область голови, він чого вона впала на землю на правий бік. Він взяв у потерпілої шкіряну сумку світлого кольору та побіг у двори будинку. На ході він дістав з сумки телефон, картки, ключі, а сумку викинув біля стадіону. Він добіг до кіоску, та стояв там, поки до нього не підійшли працівники поліції. ОСОБА_5 пояснив, що проживає в матір`ю, бабою, дідом, братом та сестрою. Його батько помер. Він навчається в училищі дистанційно.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 16.03.2023 року вона знаходилась в магазині Сільпо, де бачила раніше незнайомого ОСОБА_5 . Вона йшла з магазину додому по пр. Ювілейному. Обвинувачений підійшов до неї, лівою рукою схопив за сумку, а кулаком правої руки почав бити по обличчю. Вона впала на підлогу, а ОСОБА_5 схопив сумку та втік. В сумці були її речі - два телефони, гроші близько 630 гривень, навушники, окуляри, ключі, парасолька, продукти харчування та інші речі. Частину речей їй повернули працівники поліції, а законний представник ОСОБА_6 відшкодувала їй заподіяні збитки. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . Батько обвинуваченого помер. Син проживає з нею, вона має ще двох дітей від іншого шлюбу. ОСОБА_5 навчається в професійно-технічному училищі, навчання проходить дистанційно. Вихованням сина займається самостійно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд бере до уваги наступні обставини, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є студентом ПТУ №6 м. Дніпро, навчається за професією електрогазозварювальник. За місцем навчання характеризується позитивно.

Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно статті 103 КК України суд враховує умови життя та виховання ОСОБА_5 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, суд встановив, що батько ОСОБА_5 помер, а його вітчим загинув на війні в грудні 2022 року. Обвинувачений проживає у багатодітній сім`ї, житлово-побутові умови проживання задовільні. Матір обвинуваченого ОСОБА_6 виховує сина самостійно та має ще двох дітей від іншого шлюбу. Неповнолітньому ОСОБА_5 не вистачає людини, яка може бути для нього прикладом, він потребує більшої підтримки від матері.

Згідно матеріалів досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого, рівень вчинення повторного правопорушення є середнім, а виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі можливе (а.с. 48-51).

ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.60). Сусіди неповнолітнього ОСОБА_5 позитивно охарактеризували обвинуваченого (а.с. 61-64).

Сертифікати, подяки та грамоти, які ОСОБА_5 отримав під час навчання в школі (а.с. 65-75) свідчать про те, що ОСОБА_5 мав певні успіхи під час навчання, досяг певних результатів у спорті.

Керуючись нормами статті 69 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 187 КК України та не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цими підставами є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Також суд враховує особу ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування з випробовуванням, суд керується наступним.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі. Встановлено, що обвинувачений шкодує про вчинений злочин та щиро кається. В судовому засіданні суд переконався, що ОСОБА_5 дійсно щиро жаліє про скоєне ним кримінальне правопорушення, оскільки він детально описав всі його обставини, в суді вибачився перед потерпілою, засудив свій вчинок, шкодує про те, що вчинив злочин.

Суд приймає до уваги позитивні характеристики обвинуваченого, умови його життя та рівень його розвитку. Рівень ризику повторно вчинити кримінальне правопорушення є середнім - 10 із 34 балів.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка заявила цивільний позов під час досудового розслідування, в суді підтвердила, що не має майнових претензій до обвинуваченого, оскільки вся шкода їй відшкодована. Не наполягала на призначенні реального покарання ОСОБА_5 .

Суд переконаний, що призначення показання із його реальним відбуванням є невиправдано суворим заходом примусу, який не може вважатись справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам, особі неповнолітнього обвинуваченого.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в 12080 гривень. В ході судового засідання цивільний відповідач ОСОБА_6 повністю відшкодувала заподіяну шкоду, що підтверджується розпискою потерпілої. У зв`язку із цим суд залишає цивільний позов без задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує на підстави статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання перебування його під вартою у період з 16.03.2023 по 18.03.2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Речові докази:

-пакет з продуктами харчування, банківські карти, окуляри, коробки від мобільних телефонів, ремінь від сумки, довідку, ключ від автомобілю, шкарпетки, кепку, рюкзак, мобільний телефон Самсунг, телефон Гугл, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ,, - залишити їй за належністю;

-навушники, зарядний пристрій, банківську картку Приватбанк, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їй за належністю;

-куртка та жилетка чоловічі, кросівки, спортивні штани, цигарки, фрагменти тканини, тампони зі змивами, передані до камери схову речових доказів відділення поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

-компакт-диск із відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1