Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2150/23
Провадження №: 1-кп/332/245/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000131 від 04.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

В один із днів першої декади вересня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у лісосмузі, що розташована з північної сторони села Приморське Василівського району Запорізької області, маючи умисел направлений на незаконний обіг наркотичних засобів, з дикорослих рослин коноплі, зірвав листя та верхні частини гілок рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб з метою власного вживання шляхом куріння. В подальшому листя та верхні частини гілок рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та шляхом перетирання подрібнив, тим самим виготовив та зберігав за місцем проживання в спальній кімнаті житлового будинку, до моменту їх вилучення працівниками Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області.

18 квітня 2023 року, в період з 10 години 30 хвилин до 13 години 23 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/5624-НЗПРАП від 20.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 11,465 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, у листопаді 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у лісосмузі, що розташована на околицях села Кам`янське Василівського району Запорізької області, знайшов корпус гранати «РГН» з маркуванням «НОМЕР_1» та підривач УДЗ з маркуванням «НОМЕР_2». Після чого маючи умисел на незаконне придбання вибухового пристрою, з метою зберігання, забрав з собою корпус гранати «РГН» з маркуванням «НОМЕР_1» та підривач УДЗ з маркуванням «НОМЕР_2», які перевіз до свого місця проживання, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2023 року, в період з 10 години 30 хвилин по 13 годину 23 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено корпус гранати «РГН» з маркуванням «НОМЕР_1» та підривач УДЗ з маркуванням «НОМЕР_2», які згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-23/5704 від 27.04.2023 в сукупності являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме: бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів, та які ОСОБА_4 незаконного придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується, як: незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01.05.2023 між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Унаслідок вчинених обвинуваченим злочинів шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням положень ст. ст. 60, 63, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання має задовільну характеристику. Угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

По справі цивільний позов не заявлено.

Згідно з довідок НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертиз, витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні складають 5497, 00 гривень, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.05.2023 у кримінальному провадженні №0000131 від 04.04.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 5497, 00 гривень витрати на залучення експертів.

Речові докази: предмет, схожий на корпус гранати «РГН» з маркуванням «НОМЕР_3» та предмет, схожий на підривач УДЗ з маркуванням «НОМЕР_2»; уламки бойового корпусу підривача УДЗ з маркуванням «НОМЕР_2», паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 16,3 г.; змиви з лівої руки та правої долоней рук ОСОБА_4 ; два сліди папілярних візерунків рук, дактилокарта ОСОБА_4 , що передані на зберігання до камери збереження речових доказів відділення поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 2728, № 8696, №8697) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1) обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1