Провадження №1-кс/337/432/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 25.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

Невідома особа, діючи умисно, з єдиним злочинним наміром, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зайняття забороненим видом господарської діяльності і отримання доходу від зайняття ігорним бізнесом, в порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 року зі змінами і доповненнями, відповідно до якого в Україні заборонений гральний бізнес і участь в азартних іграх, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, з метою проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор, маючи умисел на зайняття видом господарської діяльності, відносно якої спеціальна заборона встановлена законом, усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, передбачаючи можливість отримання прибутку та бажаючи цього, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", займається забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом в нежитловому приміщенні - за адресою: в приміщенні ХІІ першого поверху (літ.А-9) будинку АДРЕСА_1 , шляхом організації азартних ігор на ігрових автоматах.

За вказаним фактом 25.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час проведення обшуку 08.05.2023 року було виявлено та вилучено:

1. 9 комп`ютерних моніторів марки «HANNDS-G».

2. 1 комп`ютерний монітор марки «LG».

3. 10 комп`ютерних клавіатур.

4. 11 комп`ютерних миш.

5. калькулятор марки КК-837-12.

6. 4 мотка касової стрічки.

7. касовий принтер «X-printer»

8. Wi-fi модератор «Mercusys»

9. відеореєстратор марки «Alhua» s/n 8HO454FPAZEB9E4.

10. 2 відеокамери марки «imou».

11. мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі білого кольору, у вимкненому стані.

12. 1 металевий ключ з червоною ручкою.

13. 1 металевий ключ.

14. 1 зв`язка ключів з 6 ключів на яких мають опізнавальні наліпки.

15. 1 зв`язка ключів з 5 ключів на 4 з яких маються опізнавальні наліпки.

16. 7 системних комп`ютерних блоків марки «Dell».

17. 1 системний комп`ютерний блок марки «НР».

18. 2 предмети схожі на ігрові автомати з написом «Video Game».

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

Власник майна в ході кримінального провадження не був встановлений.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно є суттєвим доказом по кримінальному провадженню, оскільки системні боки, жорсткі диски, ігрові автомати, камери відеоспостереження, комп`ютерні клавіатури, монітори та миші, які були вилучені в ході обшуку, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так як вони є речовими доказами, так як на цих системних блоках з жорсткими дисками, ігрових автоматах за допомогою комп`ютерних моніторів, клавіатур та миш, проводились незаконні ігри в сфері грального бізнесу, на камерах відео-спостереження могли зберегтись відео-записи, які підтвердять проведення незаконного грального бізнесу, що є засобами вчинення злочину.

З метою збереження майна на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в приміщенні ХІІ першого поверху (літ.А-9) будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1. 9 комп`ютерних моніторів марки «HANNDS-G».

2. 1 комп`ютерний монітор марки «LG».

3. 10 комп`ютерних клавіатур.

4. 11 комп`ютерних миш.

5. калькулятор марки КК-837-12.

6. 4 мотка касової стрічки.

7. касовий принтер «X-printer»

8. Wi-fi модератор «Mercusys»

9. відеореєстратор марки «Alhua» s/n 8HO454FPAZEB9E4.

10. 2 відеокамери марки «imou».

11. мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі білого кольору, у вимкненому стані.

12. 1 металевий ключ з червоною ручкою.

13. 1 металевий ключ.

14. 1 зв`язка ключів з 6 ключів на яких мають опізнавальні наліпки.

15. 1 зв`язка ключів з 5 ключів на 4 з яких маються опізнавальні наліпки.

16. 7 системних комп`ютерних блоків марки «Dell».

17. 1 системний комп`ютерний блок марки «НР».

18. 2 предмети схожі на ігрові автомати з написом «Video Game».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1