У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1800/23

Номер провадження 1-в/184/116/23

21 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межове, Межівський район, Дніпропетровська область, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та час слідування її під вартою до виправного центру - з 07.08.2023 року по 13.09.2023 року - дня прибуття до дільниці виправного центру, з розрахуванням, що один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженого і представника ДУ "Покровський виправний центр (№79)" та не заперечував проти задоволення подання начальника ДУ "Покровський виправний центр (№79)".

У судове засідання засуджений та представник ДУ "Покровський виправний центр (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "Покровський виправний центр (№79)" про розгляд подання без участі засудженого та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 Межівський районний суд Дніпропетровської області від 23.03.2023 року визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого за ст. 395 КК України призначивши ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 1 місяця обмеження волі частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Межівського районного суду від 28.10.2022 року.

29.06.2023 року на підставі ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року

З протоколу затримання особи від 07.08.2023 року вбачається, що засуджена ОСОБА_3 була затримана на підставі ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року.

Відповідно до довідки наданої ДУ «Покровський виправний центр (№79)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибула під вартою до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" 13.09.2023 року із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та час слідування її під вартою до виправного центру з 07.08.2023 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 13.09.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час її перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та час слідування її під вартою до виправного центру з 07.08.2023 року по день прибуття до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№79)", тобто до 13.09.2023 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Державної установи " Покровський виправний центр (№79)" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1