Справа № 347/1843/23
Провадження № 1-кс/347/579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000130 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 року старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000130 від 11.07.2023 року.

Із клопотання видно, що 11.07.2023 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що місцева жителька села Великий Рожин, Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в селі Великий Рожин, Кутської селищної ради, Косівського району, Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини маку.

В ході досудового розслідування, 19.07.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Косівського районного суду, на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було виявлено га вилучено 212 рослими маку, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 78 рослини маку є знаряддям вчинення правопорушення та є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення знарядь вчинення доказу у даному кримінальному провадженні, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Старший дізнавач сектору дізнання Косівского РВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженніта проведення відповідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 212 (двісті дванадцять) рослини маку, які вилучено 19.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які посіяв та вирощував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7