справа № 362/5494/23
провадження № 1-кп/362/652/23
ВИРОК

Іменем України

01.09.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 серпня 2023 року за № 0000470, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

21 серпня 2023 року близько 01:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Тракторна, поблизу буд. 1 на узбіччі дороги знайшов пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився один полімерний згорток та три прозорих полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, помістив один полімерний згорток та три прозорих полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін до гаманця чорного кольору, який поклав до правої кишені спортивної кофти чорного кольору, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту. Того ж дня, 21 серпня 2023 року о 02:02 по вул. Грушевського поблизу буд. 7А в м. Василькові Обухівського району Київської області, працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, був зупинений і затриманий в порядку статті 298-2 КПК України. Під час проведення особистого обшуку, проведеного при затриманні, у останнього, в гаманці чорного кольору,виявлено один згорток з полімерного матеріалу та три прозорих полімерних пакетики в середині, яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка в присутності понятих вилучена та опечатана належним чином. В ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмеженого амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,439 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Амфетамін, відповідно до Списку №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Перелік наркотичних засобів , психотропних речовин та прикурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості 1,439 г. перевищує встановлені невеликі розміри (0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (1,5 г до 15,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини. Суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 65 КК України суд виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням приписів статті 50 КК України, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

4. Речові докази порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі амфетамін масою 1,439г., передану до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП (квитанція від 28 серпня 2023 року № 372), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1