Єдиний унікальний номер 142/362/21
Номер провадження 1-кп/142/49/23
В И Р О К

іменем України

22 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку лютого 2021 в період часу з 20.00 до 21.20 год., перебував в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де звернув увагу на мобільний телефон марки Samsung А31, належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в вищезазначеному будинку, в той самий день (на початку лютого 2021 року) близько 21.00 години, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з обіднього столу мобільний телефон марки Samsung А31 червоного кольору, який від`єднав від зарядного пристрою та поклав собі до кишені одягу, в який був одягнутий, після чого разом з викраденим залишив місце події.

Згідно висновку експерта ринкова вартість одного бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Samsung» модель «А31» червоного кольору, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Гб та оперативної пам`яті 4 Гб у технічно справному стані, станом па початок лютого 2021 року становила 3 933,33 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 33 копійки).

Своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3 933,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в лютому 2021 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , зі столу, який розташований в кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», після чого залишив будинок. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку вимог ст. 135 КПК України, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої нею заяви, просила провести судове засідання у її відсутності, вказала, що питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному судовому засіданні нею не заявлялось, до обвинуваченого претензій не має, просить суд суворого його не карати, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/8180-ТВ від 07 червня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000117до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 686 гривень 48 копійки, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 686 гривень 48 копійки, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 07 червня 2021 року № СЕ-19/102-21/8180-ТВ від 07 червня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійки.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung» модель «А31» червоного кольору, об`ємом внутрішньої пам`яті 64 Гб. та оперативної пам`яті 4 Гб, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: