У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4454/23

Номер провадження 1-кс/495/943/2023

12 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 21.04.2023 о 11:28 надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_4 , про те, що 22.03.2023 р. о 09:35 год., невідома особа, шляхом обману та телефонуючи з номеру телефону НОМЕР_1 , з використанням електронно обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 55000 грн., які знаходились на банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 .

За даним фактом 21.04.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 року приблизно о 19:30 годині донці потерпілої, ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та попросила мобільний номер потерпілої, на що остання погодилась. 22.03.2023 року о 09:35 год. потерпілій зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись представником волонтерської групи з Польщі, та запропонував виплату грошових коштів в сумі 18000 грн., після чого невідома особа повідомила номер банківської картки потерпілій, а саме банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Далі невідома особа повідомила, щоб потерпіла чекала на смс повідомлення із кодом від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Повідомивши невідомій особі набір цифр коду, що прийшов на мобільний телефон потерпілої невідомий увімкнув режим очікування. Після чого потерпіла з метою перевірки балансу по картці хотіла ввійти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але в неї не вийшло. Далі остання зателефонувала до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати вищевказану картку, після чого їй було повідомлено, що з її банківської картки двома переказами було знято грошові кошти в сумі 55000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, особи які його вчинили, могли використовувати мобільний зв`язок, в звязку з чим, з метою встановлення осіб причетних до скоєння шахрайських дій, необхідно здійснити доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, базові станції яких знаходяться у зоні скоєного кримінального правопорушення.

Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , може бути причетним до вчинення злочину, а саме: до скоєння шахрайських дій, або може бути обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідно встановити осіб, яким телефонували з вказаного абонентського номеру.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з вищевказаного мобільного терміналу мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000446, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 20.03.2023 року до 00 години 24.03.2023 року та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , начальником відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 та/або начальником ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

?ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1