У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, є громадянином України, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , має звання солдат, раніше не судимий,

якому вручено письмове повідомлення про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

22.06.2023 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2023 близько о 22:20 солдат роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебував у приміщенні кімнати № 113 бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , де разом із солдатом 165 батальйону роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та солдатом роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 вживали наркотичні засоби. Під час вживання наркотичних засобів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи зазначений умисел, того ж дня та часу ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кімнати № 113 бази відпочинку "Біле озеро" в АДРЕСА_2 , суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , узяв до рук закріплений за ним автомат Калашнікова 74 калібру 5,45 за № НОМЕР_2 , із спорядженим магазином, після чого зняв із запобіжника, здійснив досилання патрону до патронника та направивши його в напрямку ОСОБА_7 , вказівним пальцем правої руки натиснув на спусковий гачок, в результаті чого здійснив один постріл в ділянку голови потерпілого, спричинивши відкриту черепно мозкову травму, переломи кісток черепа, вогнепальне, сліпе, кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку, що мало наслідком розвиток травматичного внутрішньочеревного крововиливу.

В результаті дій ОСОБА_4 настала смерть ОСОБА_7 . Причиною смерті останнього є травматичний внутрішньочерепний крововилив за наслідком відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток черепа, вогнепального, сліпого, кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку.

02.02.2023 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 02.04.2023.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 02.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 30.06.2023.

В межах строку запобіжного заходу - тримання під вартою завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій, отримати висновки судових експертиз.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне й об`єктивне рішення.

Оскільки, на думку прокурора, більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, тому вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вважав неможливим застосування до нього більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував та пояснив, що повністю згоден з повідомленою йому підозрою та викладеними у ній фактичними обставинами. Просив врахувати, що він повністю співпрацює зі слідством, не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду та застосувати йому запобіжний захід - домашній арешт або утримання на гауптвахті.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував з підстав, які повідомлені підозрюваним.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до до 6 місяців, тобто до 02 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 01.05.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 30.06.2023.

У вказаній ухвалі зазначено, що існують ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання провадженню іншим чином. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено, а вище зазначені ризики продовжують існувати. При цьому, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству, що безумовно вказує на відсутність реальних стимулюючих факторів для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Неможливість закінчити досудове розслідування в межах строку тримання під вартою підозрюваного обґрунтована, зокрема, необхідністю здійснення слідчих та інших процесуальних дій.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено, слідчий за погодженням з прокурором вправі вимагати продовження дії застосованого у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на строк до 02.08.2023, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою продовжують існувати ризики, що були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу.

Наведені вище обставини в сукупності вказують на те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, а також на неможливість забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених статтею 42 Кримінального процесуального кодексу України, та усунення ризиків продовження ним протиправної поведінки без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Застосування запобіжного заходу - домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання не забезпечить належної процесуальної поведінки, а навпаки, в умовах слідування від місця проживання, яке розташоване в іншій області, до органу досудового розслідування, ризик переховування від органу досудового розслідування лише збільшиться.

Що стосується утримання на гауптвахті, то такий запобіжний захід не може бути застосований через відсутність у регіоні діючої гауптвахти, про що повідомив прокурор.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду довів, що заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися; існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою; зазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що фактично є підставою для продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вимог частини 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.05.2023, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити до 02 серпня 2023 року застосування підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1