Єдиний унікальний номер 728/1765/23
Номер провадження 1-кс/728/319/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петьків Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.07.2023 слідчий СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України погодився та просив не застосовувати у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та не має наміру незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України підтверджується показами ОСОБА_5 , даними ним у судовому засіданні та доданими до клопотання слідчого матеріалами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями протоколів допиту свідків та підозрюваного від 04.07.2023: копією протоколу огляду місця ДТП від 04.07.2023; копією висновку №11 від 04.07.2023, виданого КПН "Бахмацька міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому у відношенні нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виходячи з приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, усвідомлюючи можливе настання якої підозрюваний може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, він зареєстрований та проживає за різними адресами в різних населених пунктах, розлучений.
Однак, у даному випадку слідчим суддею враховано, що обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховуватись при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Також, окрім вищенаведеного ризику, слідчий та прокурор вказували на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Однак, виходячи з мотивів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин, ризик можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадження є лише припущенням сторони обвинувачення, яке жодним чином не підтверджено матеріалами клопотання та не доведено прокурором у судовому засіданні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність відомостей про можливість утримання ОСОБА_5 за станом здоров`я в СІЗО та етапуватись, його процесуальну поведінку після кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та у судовому засіданні та за доведеності існування одного з ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання вказаного ризику буде достатнім застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти наступні додаткові обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі с.м.т.Дмитрівка без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петьків Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого фактичного проживання;
3) не відлучатися за межі с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 05.09.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1