Справа № 305/667/20
Провадження по справі 1-кп/305/79/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 07.12.2019 за № 0001027, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, водія ФОП " ОСОБА_10 ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 07 грудня 2017 року близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", рухаючись автодорогою національного значення "Н09", сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, на відрізку дороги в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, неподалік кілометрового знаку 5,60 ПДР України "168", в напрямку з смт Ясіня до центру с. Кваси, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху України, а саме: 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, виїхав на смугу руху автомобіля "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " на такій відстані від останнього, які якій водій ОСОБА_9 ОСОБА_9 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстерного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним вище автомобілем, в результаті якого водій та його три пасажири отримали тілесні ушкодження, а саме водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні правого стегна, спини в лівій лопаточній ділянці та лівій поперековій ділянці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №137 від 30.12.2019 не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно з Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 п.2.3.3 належать до групи легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців правого ліктьового суглоба, обох ключичних ділянок, передніх поверхонь верхніх третин обох стегон, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №138 від 30.12.2019 не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно з Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.3.5 належать до групи легких тілесних ушкоджень, пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки, чола, синця передньої поверхні правої гомілки, перелому правої променевої кістки в типовому місці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №139 від 30.12.2019 не являли небезпеку для життя у момент спричинення й згідно з наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.2.2 належать до групи середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої синців правої параорбітальної ділянки, чола, зовнішньої поверхні тазу справа, передніх поверхонь правої обох колінних суглобів, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №140 від 30.12.2019 не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно з Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.2.2 належать до групи середнього ступеня тяжкості. Згідно з висновком комплексної судової автотехнічної експертизи №1236 від 12.01.2020 та судово-транспортно-трасологічної експертизи №1248 від 20.01.2020, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 . З огляду на викладене, отримані потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив що 07 грудня 2019 року він їхав з зі сторони м. Чернівці до м. Хуст, дорога була засніжена й на вузькому повороті він їхав зі швидкістю десь 60 км/год, й виїжджаючи з повороту побачив автомобіль, який виїхав на його смугу руху, де вони зіткнулися. Після цього він вийшов з автомобіля. У нього була травма, але він про вчинення злочину не заявляв. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у день, коли сталася ДТП, за кермом автомобіля, в якому вона їхала, був її син ОСОБА_13 . Вони їхали зі швидкістю десь 50 км/год й на підйомі їхав мікроавтобус з великою швидкістю, син почав пригальмовувати, але зіткнення відбулося, спрацювали подушки безпеки, вони всі отримали травми й були доставлені до Рахівської РЛ. Особисто вона отримала травми ніг та руки, їй встановлено пластину й вона проходить до цього часу реабілітацію. Стверджує, що їхали по своїй смузі руху, й саме ОСОБА_4 виїхав на їхню смугу, де відбулося зіткнення, тому він однозначно винен у цьому кримінальному правопорушенні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є доведеною й просив обрати обвинуваченому максимальне покарання, у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений не визнав своєї вини та не вчиняв жодних дій для відшкодування шкоди, заподіяної цим правопорушенням.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення цього кримінального правопорушення має бути призначене покарання у виді обмеження волі, з врахуванням процесуальної поведінки останнього, адже він своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому та шкоди не відшкодував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він особисто був водієм автомобіля

"Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", в якому з членами родини їхали до м. Івано-Франківськ. Проїжджаючи у с. Кваси десь зі швидкістю 55-60 км/год він помітив, що назустріч, на його смузі їде бусик з великою швидкістю, він намагався привернути увагу водія зустрічного автомобіля, проте зіткнення все ж таки відбулося. Зіткнення сталося на смузі руху, по якій він рухався. Після ДТП він став надавати допомогу потерпілим, а люди, які рухалися дорогою викликали шввидку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченого, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі. Зокрема, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення:

- витяг з ЄРДР про весення 07.12.2019 рокуза №0001027 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2019 о 09:30 год у с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, де зіткнулися автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого два пасажири отримали тілесні ушкодження та поміщені до стаціонарного відділення Рахівської РЛ;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2019 зі схемою до протоколу огляду місця події від 07.12.2019 та фототаблицями, з яких вбачається, що у с Кваси, сталася дорожньо-транспортна пригода, де водієм був ОСОБА_4 ;

- протокол слідчого експерименту від 25.12.2019, який проводився з 12:15 год до 13:24 год 25.12.20190, під час якого свідок ОСОБА_9 показав як він рухався у сторону смт Ясіня на автомобілі 07.12.2019 "Nissan" моделі "Qashqai" й у с. Кваси проїжджаючи біля автобусної зупинки він побачив на зустріч мікроавтобус, який виїхав зі своєї смугу на зустрічну, він почав пригальмовувати, ОСОБА_4 почав різко повертатися на свою смугу руху, але зіткнення все ж таки відбулося;

- висновок експерта №1248 за наслідками проведеної 20.01.2020 транспортно-трасологічної експертизи, яка проводилася на підставі постанови слідчого від 24.12.2019 у даному кримінальному провадженні, де вказано, що зіткнення автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " з автомобілем марки "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " сталося на смузі руху останнього в місці відображеної на схемі подряпини асфальтного покриття, і в момент зіткнення автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" знаходився в положенні відображених його слідів гальмування, відносно проїжджої частини.

- висновок експерта №1236 від 21.01.2020 за результатами проведення судової транпортно-трасологічної експертизи, яка проводилася на підставі постанови слідчого у даному кримінальному провадженні від 11.12.2019, де зроблено висновок про те, що на момент огляду й експертного дослідження система рульового керування автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", знаходилася в працездатному стані і могла виконувати свої функції по зміні напрямку руху автомобіля; на момент огляду і експертного дослідження гальмова система автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " знаходилася в працездатному стані і могла виконувати свої функції по зміні швидкісного режиму руху автомобіля; на момент огляду і експертного дослідження ходова частина автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " , знаходилася в працездатному стані і могла виконувати функції, передбачені конструкцією; на момент огляду й експертного дослідження система рульового керування автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", знаходилася в непрацездатному стані і не могла виконувати свої функції по зміні напрямку руху автомобіля; на момент огляду і експертного дослідження гальмова система автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " знаходилася в працездатному стані і могла виконувати свої функції по зміні швидкісного режиму руху автомобіля; на момент огляду і експертного дослідження ходова частина автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 ", знаходилася в непрацездатному стані і не могла виконувати функції, передбачені конструкцією; несправності системи рульового керування та ходової частини автомобіля "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " виникли в результаті ДТП, так як знаходяться несправності в місці значного пошкодження автомобіля внаслідок зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ". У даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, і мав би технічну можливість уникнути даної пригоди у випадку виконання ним пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " ОСОБА_9 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України. Водій автомобіля "Nissan" моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz" моделі "316 CDI" червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 " шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

- висновок експерта №2207 від 17.12.19 судово-медичної токсикології, яка проводилася на підставі постанови слідчого від 11.12.2019, де вказано, що встановити чи перебував ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП 07.12.2019 близько 09:30 год в стані алкогольного сп`яніння, не є можливим, оскільки в крові, яка була відібрана з вени ОСОБА_4 07.12.2019 о 16:10 год не виявлено метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-будиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери;

- висновок експерта №2209 від 20.12.19 судово-медичної токсикології, яка проводилася на підставі постанови слідчого від 11.12.2019, де вказано, що встановити чи перебував ОСОБА_9 на момент скоєння ДТП 07.12.2019 близько 09:30 год в стані алкогольного сп`яніння, не є можливим, оскільки в крові, яка була відібрана з вени ОСОБА_9 07.12.2019 о 14:30 год не виявлено метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-будиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2019, наданий лікарем Рахівської РЛ ОСОБА_14 , згідно з яким ОСОБА_4 був оглянутий лікарем 07.12.2019 о 16:25 год у Рахівській РЛ та встановлено, що він тверезий;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2019, наданий лікарем Рахівської РЛ ОСОБА_14 , згідно з яким ОСОБА_9 був оглянутий лікарем 07.12.2019 о 13:50 год у Рахівській РЛ та встановлено, що він тверезий;

- висновок експерта №140 за наслідками проведеної - 09.12.2019 по 30.12.2019 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правої пара орбітальної ділянки, чола, зовнішньої поверхні тазу справа, передніх поверхонь обох колінних суглобів, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля та вкладаються в строк події, що мала місце 07.12.2019. Відповідно до наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновок експерта №139 за наслідками проведеної - 09.12.2019 по 30.12.2019 судово-медичної експертизи, де у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки, чола, синця передньої поверхні грудної клітки, рвано-скальпованої рани передньої поверхні правої гомілки, перелому правої променевої кістки в типовому місці. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети, якими могли бути деталі салону автомобіля та вкладаються в строк події, що мала місце 07.12.2019. Відповідно до наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 п. 2.2.2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Аналізуючи обставини даного кримінального провадження й оцінених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він що він раніше не судимий, на спеціальному обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, одружений, на утриманні має малолітню дитину за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з досудовою доповіддю, складеною органом пробації, з врахуванням зібраної інформації на обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливе, у разі прийняття судом рішення про звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченого, та обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статей 65-67 КК України з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке належить до категорії кримінальних проступків, форму й ступінь вини обвинуваченого, зокрема те, що дане кримінальне правопорушення вчинене не умисно, особу обвинуваченого, який вину не визнав, завдані збитки не відшкодував, тому суд вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Водночас відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особу також може бути звільнено від покарання за вироком суду на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою права та ч. 5 ст. 74 КК України.

Так, приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, 07.12.2019, з моменту скоєння якого сплинуло понад 3 роки, суд вважає за можливе звільнити його від покарання за скоєння даного злочину на підставі ст.ст. 49, 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільного позову потерпілими не було заявлено ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ннакладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 арешт на тимчасово вилучене майно автомобілем марки "Nissan", моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " ухвалою суду від 12.05.2021 був скасований та автомобіль повернутий власнику ОСОБА_12 .

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_15 від 10.12.2019 у справі № 305/2257/19 номер провадження 1-кс/305/669/19 арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "Mercedes-Benz", моделі "316 CDI", червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, й призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 49, 74 КК України від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності з моменту скоєння кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2355 гривень за проведення мсудової транпортно-трасологічної експертизи та 1570 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_15 від 10.12.2019 у справі № 305/2257/19 номер провадження 1-кс/305/669/19 арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "316 CDI", червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ".

Речові докази - автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "316 CDI", червоного кольору із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 та автомобіль марки "Nissan", моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_2 " який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - залишити ОСОБА_12 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1