Провадження № 1-кп/638/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Харкові дистанційно в режимі відео конференції клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0002858, внесеному до ЄРДР 18.08.2020 року, № 0002630 від 12 серпня 2020 року, № 0000285 від 30 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодноразово засудженого, має хронічні захворювання, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:

13 квітня 2021 року в моє провадження надійшли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, відповідно до розпорядження № 02-06/848 від 12 квітня 2021 року.

Станом до 12 червня 2023 року захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення від 12 лютого 2021 року № 956.

В судовому засіданні 12 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 від послуг адвоката ОСОБА_5 відмовився, послався на те, що в його інтересах укладено договір про надання йому правничої допомоги та захисту від 31 травня 2023 року з адвокатом ОСОБА_9 , якого у подальшому він вважає за необхідне залучити до участі у справі з метою, щоб ОСОБА_9 представляв його інтереси .

В свою чергу захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову у подальшому від виконання ним обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника, проте не пояснив причину відмови.

Прокурор ОСОБА_2 вважав передчасним вирішення питання щодо відмови від захисника ОСОБА_5 , так як не з`ясована причина відмови від захисту ОСОБА_7 .

Прокурорка ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора ОСОБА_2 та вважали передчасним вирішення питання відводу захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, при таких обставинах вважає за не можливо на даному етапі прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 та відмову адвоката ОСОБА_5 від подальшого виконання ним обов`язків у даному кримінальному провадженні у якості захисника.

Суд акцентує увагу, що через канцелярію Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло «заява захисника-адвоката ОСОБА_9 », де він просить, надати йому час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та провести судове засідання у режимі відеоконференції із Самарським районним судом м. Дніпропетровська по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суду, що з вказаним адвокатом особисто у нього не укладено договір про надання йому юридичної допомоги, проте він бажає, щоб його інтереси представляв вказаний адвокат.

На разі суду не надані відповідні необхідні повноваження вказаного адвоката для участі у вказаному кримінальному провадження. Суд ретельно дослідив ордер « 1203554», який додано до клопотання, в якому в графі « підстави» зазначено на підставі якого саме договору виписано вказаний ордер, надана копія договору № 85/31-05/23 містить інші дані ніж дані вказаного ордеру, крім того копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю не посвідчена в належний спосіб, джерело походження вказаної копії суду не відоме. При таких обставинах суд не може, до з`ясування всіх необхідних обставин щодо вступу адвоката ОСОБА_9 у вказане кримінальне провадження, продовжити розгляд вказаного кримінального провадження. В зв`язку з чим необхідно оголосити перерву та надати час для усунення суперечностей між поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 та діями захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 54 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 24 липня 2023 року до 14.00 години.

Надати час для з`ясування питання між обвинуваченим ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 для подальшої його участі у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на необхідність усунути недоліки, указані в ухвалі.

Вважати передчасним вирішення питання щодо відмови ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_5 та відмови захисника ОСОБА_5 від надання послуг ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1