Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3881/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведених 21.04.2023 року оглядів місця події, а саме: фрагмент багатожильного мідного кабелю, упакований до СП № CRI 1019722, який вилучено з колодязя розташованого біля будинку № 18 по вул. Дорофєєва, м. Херсон; фрагмент багатожильного мідного кабелю, упакований до СП № CRI 1019723, який вилучено з колодязя розташованого біля будинку № 12а по вул. Патона, м. Херсон.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 20.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначив, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ОСОБА_4 , про те, що ним отримано інформацію, що невстановленими особами на протязі вересня місяця 2022 року з колодязів зв`язку розташованих біля буд. 18 по вул. Дорофєєва та буд. 12а по вул. Патона в м. Херсон, вчинено крадіжки кабелів зв`язку марки ТПП 300х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4, внаслідок чого АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду.

У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 21.04.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 18 по вул. Дорофєєва м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 48 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019722.

Крім цього, 21.04.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 12а по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 24 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019723.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.04.2023 під час проведення оглядів місця події майно, а саме:

- фрагмент багатожильного мідного кабелю, котрий упаковано до СП № CRI 1019722, який вилучено з колодязя розташованого біля будинку № 18 по вул. Дорофєєва, м. Херсон;

- фрагмент багатожильного мідного кабелю, котрий упаковано до СП № CRI 1019723, який вилучено з колодязя розташованого біля будинку № 12а по вул. Патона, м. Херсон.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5