Провадження № 1-кс/761/7302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло погоджене прокурором ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 09.06.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2022 у т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , з мотивів корисливих та хибно зрозумілих інтересів служби, виник злочинний умисел на закупівлю значної кількості бронежилетів невідповідного класу захисту та комплектності за цінами значно вище ринкових. Задля втілення злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог нормативних документів, тобто всупереч інтересам служби, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2022, підшукав як співучасників невстановлених осіб, в тому числі службових осіб і працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким доручив підготувати проект договору поставки на закупівлю вказаних бронежилетів. При цьому, ОСОБА_4 мав проконтролювати, щоб зміст договору дозволив придбати вказане майно із порушенням вимог вищевказаних нормативних документів, шляхом не зазначення в умовах договору та специфікації до нього класу захисту бронежилетів та їх комплектності, що дозволяло прийняти їх на облік ЗСУ та унеможливлювало проведення претензійної роботи. В подальшому, ОСОБА_4 доручив співучасникам підшукати відповідного постачальника та провести із ним перемовини, підготувати та надати на підпис від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 договір поставки та відповідні фінансові документи, необхідні для здійснення ІНФОРМАЦІЯ_3 оплати за умовами договору.

Таким чином, досягнувши згоди щодо спільного плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову на вчинення злочину групою осіб.

У подальшому, діючи згідно попередньо розробленого плану, невстановлена на даний час особа, визначила необхідного постачальника, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що поінформувала ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , приблизно 07.03.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи військовою службовою особою, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, доручив своїм підлеглим скласти договір поставки, у якому зміст договору умисно викласти таким чином, що вказані бронежилети стало б за можливе придбати із порушенням вимог нормативних документів, не зазначаючи в умовах договору та специфікації до нього клас захисту бронежилетів та їх комплектності, що в подальшому призводило б до прийняття їх на облік ЗСУ та унеможливлювало би проведення претензійної роботи.

На виконання доручення ОСОБА_4 , невстановленими особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено проект договору поставки № 07-03/1 від 07.03.2022 та Специфікацію до нього (Додаток 1).

При цьому, не встановлені на даний час працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розділі «предмет договору» замість відомостей про найменування, асортимент, кількість, ціну, інші необхідні особливості поставки, зробили посилання на Додаток 1 Специфікацію. В розділі «якість товару» зазначили, що постачальник гарантує його високу якість, а оригінали на її підтвердження направлятимуться разом з товаром. У розділі «ціна товару та порядок розрахунків» також зроблено посилання на Додаток 1 Специфікацію. У розділі «відповідальність сторін» зазначено, що покупець має право відмовитись від приймання товару (його частини) у разі недотримання постачальником умов договору та/або Специфікації, зокрема кількості та якості продукції. У той же час, у Додатку 1 Специфікації до договору поставки № 07-03/1 від 07.03.2022 відомості щодо кількості і якості визначені лише у вигляді пункту 1 «найменування товару» та пункту 2 «кількість», у яких лише вказано наступне носії для пластин IV рівня в кількості 2850 шт. та набір з 4 пластин (передня, задня та 2 бічні) в кількості 2850 шт.

Викладення відомостей в договорі та Специфікації без зазначення у ньому інформації про клас бронежилетів надавало можливість придбати дане майно, прийняти його на облік ЗСУ та унеможливлювало проведення претензійної роботи.

В той же день, ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на підставі довіреності від 29.12.2021 № 220/302/д, особисто підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 договір поставки з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 07-03/1 від 07.03.2022 та Специфікацію до нього на загальну суму 3 809 365 Євро, що становить 133 327 775 грн.

В подальшому, на підставі заяви № 18 від 13.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») здійснено купівлю іноземної валюти у сумі 3 809 365 Євро шляхом списання коштів на її придбання у сумі 133 327 775 грн з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі платіжного доручення № 286/3/2243 від 13.03.2022. Вказані грошові кошті в іноземній валюті у загальній сумі 3 809 365 Євро зараховані на рахунок клієнта № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Надалі, відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 18 від 13.03.2022 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на користь « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_4 списані та зараховані грошові кошти в якості попередньої оплати у розмірі 100% у сумі 3 809 365 Євро, що еквівалентно 133 327 775 грн.

На виконання вищевказаного Договору на речовий склад військової частини НОМЕР_5 (м. Хмельницький) 08.04.2022 та 11.04.2022 поставлено та обліковано речове майно «носій для пластин ІV рівня» у кількості 2850 шт. та «набір з 4 пластин» (передня, задня та 2 бічні) у кількості 2850 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи військового майна № СЕ-19-22/23646-ВМ від 22.08.2022 складає 25 531 725 грн.

Разом з цим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 не організував і не здійснив відбір зразків бронежилетів із партії речового майна для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальній лабораторії, акредитованій на технічну компетентність та незалежність, перевірку захисних властивостей бронежилетів у спеціалізованих лабораторіях, чим не виконав окремі положення (вимоги) нормативних актів та своїх функціональних обов`язків, що призвело до закупівлі бронежилетів у не відповідності до вимог Технічної специфікації ІНФОРМАЦІЯ_3 на предмети для речового забезпечення.

Згідно з відомостями, наданими ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Овруч, Житомирської обл., зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у своїй діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації яка перебуває у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічна інформація цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактного абонента.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення,слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні оператора з надання телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 , старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_14 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_15 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_16 , слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів щодо обслуговування номеру телефону НОМЕР_6 , який використовував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за період часу з 01.01.2022 по 01.03.2023 (включно), які зберігаються в оператора з надання телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи), з можливістю вилучення інформації в електронному та паперовому вигляді щодо:

дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес;

адреси місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без надання тексту SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів;

номер IMEI телефонного апарату, в якому використовувалась картка з номером: НОМЕР_6 ;

належності номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

місця й часу активації (першого з`єднання) вказаних вище номерів.

Строк дії ухвали встановити до 01.05.2023.

Роз`яснити службовим особам оператора з надання телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: