Справа № 953/8303/23
н/п 1-кс/953/6962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

07 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі: НТУ «ХПІ») подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 29.08.2023р. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник посилався на отримання 31.08.2023 засобами поштового зв`язку ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяви НТУ «ХПІ» поданої ректором НТУ «ХПІ» ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України стосовної протиправної передачі орендарем ТОВ «Джені та Джой» в рахунок погашення своїх боргових зобов`язань третім особам приміщень, балансоутримувачем яких є НТУ «ХПІ» розташованих у м. Харкові по вул. Пушкінській - 79, відомості за якою до ЄРДР не внесені.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі виклав прохання розгляду за своєї відсутності.

Представник ХРУП №1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання 11.09.2023р. не з`явився, матеріали за заявою суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2023 уповноваженою особою ХРУП-1 отримана заява НТУ «ХПІ» стосовна протиправної передачі колишнім орендарем ТОВ «Гармонія 7», яке на теперішній час має назву ТОВ «Джені та Джой», нежитлових приміщень по вул. Пушкінській -79 у м. Харкові третім особам без належних правових підстав, тобто невиконання у такий спосіб, рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021р. у справі № 922/1582/21 яким розірваний договір оренди №6611-Н від 09.10.18р. укладений Регіональним відділенням центру Фонду Державного майна України по Харківській області з ТОВ «Гармонія 7» (а.с.5-7, 8,9).

Відповідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування

Незважаючи на запит до ХРУП №1, отриманий суб`єктом оскарження 07.09.2023р. о 16:12, матеріали ЖЄО за наслідками перевірки вищевказаної заяви НТУ «ХПІ» або даних про реєстрацію відомостей за нею в ЄРДР, слідчому судді не надані.

Водночас, положення ч.2 ст. 306 КПК України передбачають розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно вимог ст. ст. 91, 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

З урахуванням викладеного, за доведеності факту отримання 31.08.2023 органом досудового розслідування заяви НТУ «ХПІ» від 29.08.2023р. та ненадання слідчому судді станом на 11.08.2023р., тобто у визначений ст. 306 КПК України строк, доказів її реєстрації у встановленому порядку або процесуального рішення, ухваленого за наслідком перевірки вказаних у заяві обставин, вважаю, що правомірність дій посадових осіб ХРУП-1 не доведена, а відтак, скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою

Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 29.08.2023р., одержаною 31.08.2023р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1