Справа № 591/7910/23
Провадження № 1-кс/591/3161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 21 серпня 2023 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, зумовленого невиконанням підрозділом ДБР ухвали слідчого судді від 01 серпня 2023 року. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог заявника, мотивуючи це відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а також тим, що згадане судове рішення було виконано.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

По-перше, слід зазначити про те, що, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами встановлених законом строків.

По-друге, судом встановлено та не спростовано сторонами, що 21 серпня 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення, що підтверджується відповідними матеріалами, в тому числі листом прокуратури від 25 серпня 2023 року, з якого вбачається фактична відмова у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та копій матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації, вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій правоохоронців по відношенню заявника, зумовлених невиконанням судового рішення, яке стосується його прав та обов`язків, принаймні в певний проміжок часу, та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень (надана прокурором копія супровідного листа слідчого не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки по-перше, вона датується днем після відмови органу прокуратури на внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 21 серпня 2023 року, а по-друге, наведений в ньому зміст повинен оцінюватись в межах відкритого провадження, з урахуванням наявності певного проміжку часу, впродовж якого судове рішення не виконувалось).

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21 серпня 2023 року, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, зумовленого невиконанням підрозділом ДБР ухвали слідчого судді від 01 серпня 2023 року.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1