УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України та закриття кримінального провадження № 0000132 від 26.05.2021 на підставі ст.49 КК України, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області згідно ухвали Київського апеляційного суду від 15.11.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.05.2021 з необхідними додатками.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на внесення завідомо недостовірних відомостей до щорічної Декларації за 2020 рік, будучи публічною особою, до діяльності якого звернута увага суспільства, а саме депутатом Бориспільської міської ради та директором державного підприємства з правоохоронними функціями і достовірно знаючи, що внесення відомостей про невиконані фінансові зобов`язання на значну суму буде підданий критиці громади та зашкодить його авторитету та репутації, не бажаючи їх публічної огласки вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Так у 2021 році ОСОБА_4 шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства, подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Заповнюючи основну декларацію, ОСОБА_4 достеменно ознайомився з інформаційними повідомленнями стосовно обов`язку декларанта внесення достовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, які система електронного декларування автоматично генерувала при переході від розділу до розділу декларації та остаточному її підписанні.

28.03.2021 о 14 годині 24 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в м. Переяслав, Київської області, з використанням свого сертифікату Акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ Центр сертифікації ключів Україна подав декларацію щорічну за 2020 рік. Унікальний ідентифікатор документа -3dd4d65-2a2d-4641-9bb2-cbfe5d109fc4.

Так відомості, що подані ОСОБА_4 у декларації щорічної за 2020 рік, відрізняються від достовірних на загальну суму 7200971,71 гривень, що становить розмір від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України (в редакції закону №1074-ІХ від 04.12.2020).

16.08.2023 через канцелярію суду обвинуваченим подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити вказавши що встановлений кримінальльним законом дворічний строк давності сплинув. Він не ухилявся від досудового слідства та суду. Судом ОСОБА_4 роз`яснено, що звільнення за цими обставинами не є реабілітуючою підставою та його право на повний судовий розгляд. Обвинувачений зазначив що обізнаний зі своїми правами, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав, бажає реалізувати своє право та просить задовольнити його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, оскільки правило кримінального закону носить імперативний характер, а право на його реалізацію є непорушним, за умов відсутності обмежень встановлених законом.

В судовому засідання прокурор долучив до матеріалів провадження вимогу за результатами перевірки за інформаційно аналітичною системою «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», з якої вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Крім цього прокурором долучено матеріали кримінального провадження № 0000132 від 26.05.2021 у двох томах. В судовому засіданні досліджені долучені державним обвинувачем матеріали, з метою перевірки даних про дату реєстрації кримінального правопорушення, обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, повноважень осіб які здійснювали досудове слідство та процесуальне керівництво та інші відомості необхідні для вирішення заявленого клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що строки досудового розслідування зупинялись з тих чи інших підстав, а ОСОБА_4 ухилявся від слідства або оголошувався в розшук.

За правилами п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Станом на момент вчинення діяла редакція КК України якою було передбачена відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Станом на момент розгляду клопотання діє редакція КК України якою передбачено умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Кодекс було доповнено статтею 366-2 згідно із Законом № 1074-IX від 04.12.2020; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1576-IX від 29.06.2021.

В новій редакції таке діяння вже карається штрафом від чотирьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На переконання ВП ВС, реалізація принципу гуманізму під час тлумачення та застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за правилом: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності й вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

За правилом статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

У цій справі кримінальне правопорушення згідно висунутого обвинувачення вчинене ОСОБА_4 28 березня 2021 року, а отже передбачений законом двох річний строк притягнення його до кримінальної відповідальності (строк давності) за ч.1 ст. 366-2 КК України сплинув 28.03.2023.

Таким чином, станом на час подання до суду та розгляду даного клопотання строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням сплинув. Відомості про зупинення кримінального провадження, чи ухилення обвинуваченого від слідства та суду відсутні.

Згідно роз`яснень у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосував судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Згідно із ч.2 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є недопустимим.

Враховуючи сплив строків, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України, а також наявність обґрунтованого клопотання сторони та відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 заперечень щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, у суду немає підстав, передбачених ч.8 ст. 284 та ч.3 ст. 285 КПК України, для продовження судового провадження, в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 366-2 КК України в повному обсязі в загальному порядку.

За таких обставин є передбачені законом підстави (п. 1 ч.1 ст. 49 КК України) для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366-2 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, ЄРДР № 0000132 від 26.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1