Справа №: 398/3217/23
провадження №: 1-кс/398/803/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до: протоколу судового засідання з відео та аудіо записом від 18.05.2023, де ОСОБА_5 , виступаючи як свідок відмовився від надання показів у кримінальній справі № 941/849/21, провадження №1-кп/401/76/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій відповідних документів (здійснення виїмки документів).

Клопотання старшого дізнавача мотивоване тим, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 був допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомих йому обставин вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими. В ході допиту останній надавав свідчення щодо надходження до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посилки з наркотичною речовиною, яка була адресована на його анкетні дані.

Водночас, під час судового розгляду кримінального провадження №0000244 у судовому засіданні 18.05.2023 свідок ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з правами та обов`язками свідка, в тому числі про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, відмовився від надання будь - яких показів, без пояснення причини такої відмови.

За даним фактом 29.05.2023 року Кіровоградською обласною прокуратурою, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування доручено сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході проведення дізнання допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого 1 го ВУСР в області ДСР НП Україн ОСОБА_10 , який показав, що 03.03.2021 виконуючи доручення слідчого допитав як свідка ОСОБА_5 . Перед початком слідчої дії, свідкові ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки свідка, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. ст. 384, 385 КК України, а також роз`яснено в якому саме кримінальному провадженні його допитують. В тому числі, свідкові ОСОБА_5 роз`яснено ст.63 Конституції України, яка передбачає, що особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом а саме п.1 ч.І ст.З Кримінального процесуального кодексу, про ознайомлення з якими ОСОБА_5 поставив свої підписи.

З метою встановлення факту, відмови свідка ОСОБА_5 від надання будь - яких пояснень під час судового розгляду по кримінальному провадженню №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не повідомивши про причини такої відмови старшим дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання протоколу судового засідання з відео та аудіо записом, де ОСОБА_5 , виступаючи як свідок відмовився від надання показів.

28.06.2023 року надійшов лист № 941/849121/5253/2023 від 27.06.2023 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 про те, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 941/849/21, провадження №1-кп/401/76/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 18.05.2023 року під час судового розгляду проводився допит у якості свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучення копій з матеріалів кримінального провадження може бути проведене лише у порядку визначеному чинним законодавством.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. З ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, а також інших можливих проступків за результатом дослідження доказів у справі.

Старший дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, на тимчасовому доступі до якої наполягає слідчий та прокурор, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 був допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомих йому обставин вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими. В ході допиту останній надавав свідчення щодо надходження до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посилки з наркотичною речовиною, яка була адресована на його анкетні дані.

Водночас, під час судового розгляду кримінального провадження №0000244 у судовому засіданні 18.05.2023 свідок ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з правами та обов`язками свідка, в тому числі про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, відмовився від надання будь - яких показів, без пояснення причини такої відмови.

За даним фактом 29.05.2023 року Кіровоградською обласною прокуратурою, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування доручено сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході проведення дізнання допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого 1 го ВУСР в області ДСР НП Україн ОСОБА_10 , який показав, що 03.03.2021 виконуючи доручення слідчого допитав як свідка ОСОБА_5 . Перед початком слідчої дії, свідкові ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки свідка, а також попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань за ст. ст. 384, 385 КК України, а також роз`яснено в якому саме кримінальному провадженні його допитують. В тому числі, свідкові ОСОБА_5 роз`яснено ст.63 Конституції України, яка передбачає, що особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом а саме п.1 ч.І ст.З Кримінального процесуального кодексу, про ознайомлення з якими ОСОБА_5 поставив свої підписи.

З метою встановлення факту, відмови свідка ОСОБА_5 від надання будь - яких пояснень під час судового розгляду по кримінальному провадженню №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не повідомивши про причини такої відмови старшим дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання протоколу судового засідання з відео та аудіо записом, де ОСОБА_5 , виступаючи як свідок відмовився від надання показів.

28.06.2023 року надійшов лист № 941/849121/5253/2023 від 27.06.2023 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 про те, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 941/849/21, провадження №1-кп/401/76/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 18.05.2023 року під час судового розгляду проводився допит у якості свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучення копій з матеріалів кримінального провадження може бути проведене лише у порядку визначеному чинним законодавством.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, майору поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до: протоколу судового засідання з відео та аудіо записом від 18.05.2023 року, де ОСОБА_5 , виступаючи як свідок відмовився від надання показів у кримінальній справі № 941/849/21 провадження №1-кп/401/76/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій відповідних документів (здійснення виїмки документів).

Встановити строк дії ухвали два місяці з 06 липня 2023 року по 06 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13 НЕРОДА