Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2529/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 21.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000355 від 21.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ «Восток банк» з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою, задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ «Восток банк» з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання. Твердить про необґрунтованість ухвали, доведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, оскільки вони за версією сторони обвинувачення могли бути незаконно вилучені у потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора та пояснення потерпілого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000355 від 20.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України по факту виявлення в період часу з 11 по 12 год. 20.04.2023 факту незаконного заволодіння невстановленою особою» через сайт «ОЛХ» з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 60324 грн., які знаходились на певній кредитній картці «Ощадбанк».

Стороною обвинувачення також встановлено, що грошові кошти були перераховані на карту невстановленої особи № НОМЕР_1 ПАТ «Восток банк», що підтверджується даними довідки з «Ощадбанку» (а. с. 11-12).

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2023 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Восток банк» на невідому особу з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, можливої конфіскації майна, як виду покарання, з огляду на не встановлення особи, яка є власником вказаного рахунку.

17.05.2023 до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшо повторне клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Восток банк» з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання з обґрунтуванням необхідності забезпечення їх збереження, оскільки на цей рахунок були переказані грошові кошти, що були незаконно вилучені у потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. ст. 170, 172 КПК України, у кримінальному провадженні допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя повторно відмовив у задоволенні вказаного клопотання слідчого з посиланням на його необґрунтованість та попередню відмову у задоволенні подібного клопотання.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду даної справи прокурором та матеріалами, доданими до клопотання слідчого від 17.05.2023 доведено, що належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 60324 грн., що були 20.04.2023 можливо незаконно відчужені невстановленою особою та переведені на рахунок невстановленої особи № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Восток банк», мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення також доведено, що з метою забезпечення збереження вищевказаних грошових коштів, з метою запобігання їх можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно у виді тимчасового позбавлення прав будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

За таких обставин потреби органу досудового розслідування у застосуванні арешту вказаних грошових коштів, що за версією сторони обвинувачення, є об`єктом кримінального правопорушення, переважають права будь-яких невстановлених осіб на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, оскільки незастосування арешту вказаного майна може призвести до його втрати та не встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді не можу бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 21.04.2023 за ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Восток банк» у виді заборони права на відчуження та розпорядження цими коштами, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали на виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: