Справа №173/1402/22
Провадження №1-кп/173/57/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 і ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Обвинувачений у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Захисник виходячи із позиції обвинуваченого також покладався на розсуд суду щодо задоволення заявленого клопотання .

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши наявність можливих ризиків приходить до наступних висновків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2022 у справі № 173/1100/22 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2022 року. Зазначений запобіжний захід було неодноразово продовжено за ухвалами Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року ОСОБА_5 ,. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2023 року.

Вирішуючи вимоги щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 ,. строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор прохаючи продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час ці два ризики продовжують існувати. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень тому при зміні запобіжного заходу існують обґрунтовані ризики його переховування від суду. Також обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином доводи, наведені в клопотанні прокурора, про продовження ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою є обґрунтованими.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості обвинуваченого, який ніде не працює та не навчається, раніше судимий, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків в суді.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1