УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6096/23

Провадження №1-кс/712/2872/23

27 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про відвід слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0003038 від 21.12.2022 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що Листом від 17 лютого 2023 року №24/Г-7, 8 СУ ГУНП у Черкаській області повідомлено, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003038 від 21.12.2022 доручено слідчому СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з ЄРДР за №0003038 від 21.12.2022, слідчий СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 , є старшим слідчим у кримінальному провадженні. 23 травня 2023 засобами електронної пошти до Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області надійшло клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0003038 від 21.12.2022, з повідомленням про прийняте рішення на адресу електронної пошти @mail.gov.ua. Ухвалою від 05.06.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси №712/5356/23 Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, розглянути в кримінальному провадженні №0003038 від 21.12.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 55-57, 60, 220-221 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23 травня 2023 року. Проте, станом на день подання даної заяви, ухвала суду невиконана, оскільки прийняте рішення та/або інша відповідь на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у клопотанні від 23.05.2023 не надійшло що є підставою для відводу слідчого ОСОБА_4

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд без його участі, просить відмовити в задоволенні.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд без його участі, просить відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши заявника, суд приходить до висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід невиконанням ухвали від 05.06.2023 року Соснівського районного суду. Разом з тим, суд зауважує, що незгода з процесуальними діями судді в інших судових провадженнях не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги закону, має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством.

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0003038 від 21.12.2022року.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 80, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області укримінальному проваджені № 0003038 від 21.12.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 30 червня 2023 року.