КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3713/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

27 червня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він наголошує, що ОСОБА_10 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000003від 04 січня 2023 року. Крім того, представник стверджує, що об`єкти нерухомого майна були набуті у власність ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу і не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга, з доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 від 17 травня 2023 року нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000003.

22 травня 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном.

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000003, про накладення арешту на перелічені вище нежитлові приміщення, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном, з огляду на те, що ці нежитлові приміщення відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведене вище майно, яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі і доповненнях до неї стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, а саме на:

- нежитлове приміщення (група приміщень № 32-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 33-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 34-а) в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- нежитлове приміщення № 73 у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), із забороною користування та розпорядження цим майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4