Справа № 761/9539/21
Провадження №1-кп/761/1594/2023
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 27.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Червона Слобода, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що, 26.01.2021, приблизно о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10, помітив ОСОБА_5 , у якої вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно, а саме сумку з особистими речами, що належить останній.

З цією метою, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 26.01.2021, приблизно о 22 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10, наблизився до ОСОБА_5 , та вихопив у неї з рук сумку чорно-сірого кольору (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить) в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 5 Plus», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , вартістю 722 (сімсот двадцять дві) гривень та інші речі, які матеріальної цінності не мають. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 722 (сімсот двадцять дві) гривні.

Таким чином ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж) повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час викрав чуже майно (грабіж), повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_5 , доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідністю призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання частково відбутого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року, у вигляді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з дня затримання останнього в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 5 Plus», s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, понесені на проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6