Номер провадження1-в/754/192/23
Справа №754/1323/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-засуджений Деснянським районним судом м. Києва 01.02.2023 за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Бориспільський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2023 ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

07.03.2023 вирок набрав законної сили.

23.05.2023 вирок надійшов на виконання до Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 23.05.2023 до Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 не надходила.

З урахуванням вищевикладеного, Бориспільський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, просить, розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів..

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження №754/6797/21, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_3 був засуджений 01.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

07.03.2023 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2023 набрав законної сили, але у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_3 направлений на виконання та 23.05.2023 прийнятий на виконання Бориспільським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 23.05.2023 до Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанція про сплату штрафу призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2023 від засудженого ОСОБА_3 не надходила.

Разом із тим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 ч. 4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_3 , який не дозволяє йому сплатити штраф, та прохання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу певними частинами.

Крім того, суду не надано особову справу засудженого ОСОБА_3 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання Бориспільського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

В даному випадку, обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 8, 26 КВК України,суд-

у х в а л и в :

у задоволені подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1