Провадження № 1-кс/761/7471/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № №0000225 від 18.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамкахкримінального провадження, №0000225 від 18.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000225 від 18.01.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Старшим інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні розглянуто заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого, за результатами чого 02.02.2021 останньому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановленими дізнанням особами здійснено підроблення виконаного підпису від імені ОСОБА_4 в договорі комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акті технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018, укладених із комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому з метою здійснення дій направлених на перереєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 невстановлені дізнанням особи уклали: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 між комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , які в подальшому 19.04.2018 використано для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.09.2020 №31/1200аз встановлено, що 19.04.2018 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу (СГ) в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 23.01.2020 №31/26-317Аз надано копії документів, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрацію транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 , а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018, договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018.

Згідно висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 №СЕ-19/111-21/35438-ПЧ, за результатами якого: підписи виконані від імені ОСОБА_7 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 виконані не ним, а іншою особо. Підписи виконані від імені ОСОБА_4 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 виконані не ним, а іншою особою.

Крім того, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_8 №СЕ-19/111-21/51142-АВ від 01.12.2021 встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу марки BMW моделі X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 , тип універсал загальний, категорія В, паливо бензин, об`єм двигуна 4799, чорного кольору, на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.04.2018 становила 548 580,00 грн.

Враховуючи те, що особа ОСОБА_6 , з метою набуття право на здійснення перереєстрації транспортного засобу BMW X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 в свою власність, перебуваючи в невстановленому місці, 19.04.2018 уклала завідомо підроблений договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підписаний від імені директора ОСОБА_7

ОСОБА_6 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_6 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючизавідомо підроблені документи датовані 19.04.2018, а саме: договір комісії №7296/18/002957, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 завідомо розуміючи, що здійснює дії направлені на заволодіння майном, що не належить останній, подала 19.04.2018 заяву №13940834 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі якої внесені відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо вторинної реєстрації BMW X5, VIN: НОМЕР_2 у власність останньої.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

~02.02.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в свої показах останній повідомив, що документи: договір комісії №7296/18/002957 від 19.04.2018, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №7296/18/002957 від 19.04.2018 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 із ОСОБА_7 що діяв від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував та не укладав.

~19.03.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , в свої показах останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає, документів: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 із ОСОБА_4 не підписував та не укладав. Крім того, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 із ОСОБА_6 також не укладав і не підписував. Особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 йому раніше не були відомі та чує про них вперше.

~14.07.2021 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стали підставою 19.04.2018 для вторинної реєстрації транспортного засобу BMW X5, 2007 р.в., VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6

~29.07.2021 отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 №СЕ-19/111-21/35438-ПЧ, за результатами якого: підписи виконані від імені ОСОБА_7 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 виконані не ним, а іншою особо. Підписи виконані від імені ОСОБА_4 в документах: договір комісії №6436/21/006348 від 06.02.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер №6436/21/006348 від 06.02.2021 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/006348 від 06.02.2021 виконані не ним, а іншою особо.

~16.09.2021 суддею Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_8 у справі №753/13525/21, винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На даний час, у кримінальному провадженні, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу виконаних підписів від імені ОСОБА_6 в Договорі купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 року.

Відповідно до п.1.1 ч.1 §1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відтак, для проведення експертизи, експерту окрім об`єкту дослідження, необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису, виконані особисто ОСОБА_6 .Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа. Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами. Експериментальними є зразки почерку, виконані безпосередньо для проведення експертизи.

Згідно інформаційної довідки №324049153від 25.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що право власності на нерухомість, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору дарування від 11.03.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , та зареєстрованого під №2726.

Отже, в розпорядженні архів приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 (свідоцтво №737, місце здійснення нотаріальної діяльності АДРЕСА_3 ), знаходяться документи, що містять вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 , а саме договір дарування від 11.03.2000 р., зареєстрований під №2726, та інші документи щодо оформлення права власності ОСОБА_6 на нерухомість, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 від 24.03.2023 №112/01-16, встановлено, що документи (в тому числі договори) посвідчені в 2000 році, передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно офіційної веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташовується за адресою: АДРЕСА_4 .

Варто зазначити, що оригінали зазначених документів мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки в даних документах містяться вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 , які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши судово-почеркознавчу експертизу, можливо буде підтвердити або спростувати факт особистого підписання ОСОБА_6 Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7296/18/002957 від 19.04.2018 року.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання від нього стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000225 від 18.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000853 від 10.01.2020) тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та розкрити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані осіб, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних:

-щодо оформлення права власності ОСОБА_6 на нерухомість, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна:000, а саме договору дарування від 11.03.2000 року, зареєстрованого під №2726 та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 (свідоцтво №737) та інших матеріалів, реєстрів, книг обліку, справ та журналів, в яких містяться дані щодо вищевказаних нотаріальних/реєстраційних дій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10 квітня 2023 року