Номер провадження: 11-кп/813/43/23
Справа № 493/1253/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського райсуду Одеської області від 24.10.2018 у кримінальному провадженні №000364 від 18.05.2016 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Балтського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасовано арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Балтського райсуду Одеської обл. від 19.05.2016 та 24.05.2016.

На зазначений вирок суду, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання: - за ч.1 ст. 115 КК України 12 років позбавлення волі; - за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 12 років позбавленні волі. У строк покарання ОСОБА_7 зарахувати період тримання під вартою з 18.05.2016 по 20.05.2016, та з 18.01.2017 по 15.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З метою забезпечення виконання вироку застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під вартою у залі суду. Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 17638 грн. В частині вирішення долі речових доказів та скасування ухвал слідчого судді про арешт майна вирок залишити без змін.

Водночас, 12.04.2023, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі. Також, в межах зазначеного клопотання, захисник просить розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, у зв`язку із його зайнятістю.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_9 , та інші учасники кримінального провадження не з`явилися, у зв`язку із чим, колегія суддів керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 07.02.2023 №2915-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Відповідно до довідки т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 №264 від 08.04.023 обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 25.03.2023 по теперішній час.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із призивом та проходженням військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10