overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/6030/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вДонецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вДонецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вДонецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 24.07.2023 року, о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції вДонецькій області надати слідчому судді матеріали за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.06.2023 року №0500-0903-5/51624 про вчинення кримінального правопорушення до 24.07.2023 року, 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/991/23
Провадження № 1-кс/216/1751/23
УХВАЛА

іменем України

22.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучено під час проведення обшуку 21.06.2023р.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не вручене.

Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України жодній особі у вказаному кримінальному проваджені не повідомлено про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.

Окрім того, відповідно до ст. 20-6 перехідних положень КПК України у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Однак, вказане клопотання не було подане в електронному вигляді.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000201 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №401/2467/23
Провадження №1-кп/401/342/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 липня 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.07.2023
Справа № 132/2126/23
Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 14 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, колегіальним складом суду,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.31, 314-315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 14 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, колегіальним складом суду - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 14 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.152 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для визначення колегіального суду у складі трьох суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/365/22
Провадження 1-кп/574/36/2023
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000075 від 28.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток за адресою його проживання, вказаною в обвинувальному акті.

Однак, обвинувачений жодного разу в судове засідання не прибув, а направлені йому повістки повернулись до суду без вручення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 15.09.2023 року, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Буринського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1973/21
Провадження № 1-кп/589/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 24 липня 2023 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвала суду від 28.04.2023 про привід ОСОБА_5 виконана не була.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 307/2999/23
Провадження №1-кп/307/155/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.04.2023 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід передати іншому складу Тячівського районного суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Керуючись ст. 217 ч. 1, ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 307/2999/23 № пр. №1-КП/307/155/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.04.2023 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, іншому складу Тячівського районного суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 307/2479/20 № пр.. 1кп/307/806/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 від 06.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 326/1614/21
Провадження № 1-в/314/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-засуджений 01.10.2021 Приморським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік ;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 01.10.2021 Приморським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2023
Справа № 331/2048/22
Номер провадження № 1-в/334/167/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2023 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1