ЄУН № 336/7059/23
пр. № 1-кс/336/938/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.07.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.07.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання сповіщений в установленому порядку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

10.07.2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить притягти до відповідальності відому йому особу (без зазначення ПІБ), яка за місцем свого мешкання у м. Запоріжжя зберігає наркотичну речовину.

11.07.2023 року до ЄРДР внесено відомості за повідомленням про те. що ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні речовини без мети збуту.

При цьому жодних відомостей, які внесені до ЄРДР, в заяві ОСОБА_4 немає, тож не виявляється можливим зрозуміти звідки такі відомості були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя не вбачає підстав для дослідження копій протоколів допиту свідків, адже такі допити проведені особами, які не є суб`єктами збирання доказів у кримінальному провадженні - оперуповноваженими.

Також дізнавач не зміг пояснити звідки взялись інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія паспорту ОСОБА_5 та інформація щодо зареєстрованого місця проживання, адже в матеріалах кримінального провадження були відсутні відповідні запити або інші передбачені КПК України підстави отримання доказів, а рівно і підстави отримання таких доказів особами, які не уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не з?ясовувалось, які саме особи фактично користуються домоволодінням. При цьому клопотання не містить конкретизації будинку чи конкретних споруд, про дозвіл на обшук яких заявлено клопотання.

Інших доказів до клопотання не надано.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактично ж до клопотання надано копію заяви раніше неодноразово судимого ОСОБА_4 , яка не містить будь-яких відомостей, на підставі яких можна було б визначити особу чи місце зберігання наркотичних засобів, а інші письмові докази зібрані у спосіб, який не передбачений КПК України, або походження яких взагалі невідоме.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а обставини, які в ньому зазначені, не підтверджені будь-якими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.07.2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук домоволодіння: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1