Справа № 750/3470/23
Провадження № 1-кп/750/243/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 03.02.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 близько «17» год. «00» хв. у ОСОБА_6 , в ході проведення дозвілля з ОСОБА_4 неподалік магазину «Сонечко», що за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 16 виник конфлікт на підставі власних звинувачень у співпраці ОСОБА_4 з працівниками поліції, з метою отримання від нього зізнання в порушення ст. 3 Конституції України, яка передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс два удари кулаком в обличчя та один удар коліном в область ребер. В подальшому діючи умисно та з тією ж метою, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік перукарні, що адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 14 знову умисно наніс два удари кулаком в обличчя, один удар кулаком в грудну клітину та один удар ногою по тулубу ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел на протиправні дії направленні на завдання фізичного болю ОСОБА_4 неподалік будинку, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 умисно наніс два удари коліном у грудну клітину ОСОБА_4 , а потім схопивши за капюшон верхнього одягу наніс 4 удари кулаком в обличчя. В подальшому йдучи по дорозі по вул. Фікселя у бік лісової посадки у м. Чернігові ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в область грудної клітини, три удари дерев`яною палицею по ногам, сім ударів коліном в область голови та тулубу, один удар кулаком в обличчя. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців м`яких тканин голови, правої вушної раковини, лівого передпліччя та лівої гомілки, саден обличчя, лівої половини грудної клітки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, також виявлено синець смугастої форми середньої третини лівого стегна, котрий виник від дії тупого твердого предмету видовженої форми по механізму удару та тиснення. Вищевказані тілесні ушкодження, як усі в сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.02.2023 близько «17» год. «30» хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку 38А по вул. Мстиславській у м. Чернігові попросив у потерпілого ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон марки «IPHONE 11128 Gb», вартістю 10940 грн. з сім карткою абонента «lifecell» з номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого немає матеріальної цінності, що належить ОСОБА_4 для здійснення дзвінка. Отримавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно відкрито обернув вказаний мобільний телефон на свою користь, в подальшому утримуючи зазначений мобільний телефон при собі ОСОБА_6 змусив ОСОБА_4 здати вказаний мобільний телефон до ломбарду, а виручені кошти за телефон у сумі 6 000 грн. надати йому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 125 КК України КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано, вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного - його молодий вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальні характеристики, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі.

Вище перелічені обставини, а саме : щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність притягнень до кримінальної відповідальності, судом розглядаються, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і дозволяють призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, а разом із тим, дозволяють суду дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, тобто звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 477 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 477 грн 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «IPHONE 11128 Gb» - залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1