Справа638/9415/23
Провадження № 1-кп/638/1553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу «Інтернет», діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telegram» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Після чого, 15 червня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванні час ОСОБА_3 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи на мобільний додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

16 червня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибувши на вказане в повідомленні місце, а саме за адресою: м. Харків, п-т Науки, 41А, ОСОБА_3 під гілкою дерева в листі забрав наркотичний засіб, речовину обіг якого обмежено - метадон, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 16 червня 2023 року, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 41А по п-ту Науки в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі два прозорих полімерних зіп-пакети в середині яких міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

16 червня 2023 року під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 13 хв. до 15 год. 19 хв. за адресою: м. Харків, п-т Науки, буд. 41-А, ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видав два запаяних прозорих полімерних зіп-пакети, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 20446 від 26.06.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є, наркотичним засобом - метадоном, маса якого склала: об`єкт №1 - 0,0759 грам, об`єкт №2 - 0,0563 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 громадянин України, з середньою освітою, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, відомості про офіційне працевлаштування, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати на проведення експертизи № 20446 від 26 червня 2023 року, що проводилась експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», у розмірі 1911,84 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Речовий доказ, а саме CD-R диск до відповіді на запит від 03 липня 2023 року № 7190/41/14/03-2023 залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ, а саме один опечатаний полімерний пакет № PSP1186485 з пояснювальним написом, висновок № 20446 від 26.06.2023, № КП 0000442, вміст упаковки у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору (об`єкти №№1-2, нумерація експерта), які надані в сейф-пакеті № PSP1186485 міститься метадон, маса метадону складає: об`єкт № 1 -0,0759 г., об`єкт № 2 0,0563 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1