Справа № 645/1242/23
Провадження № 1-кп/645/133/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.02.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-01.08.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

-22.09.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

-08.06.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-19.11.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-28.01.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

-15.04.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст. 395, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.03.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-27.01.2020 Московським р/с м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.02.2022 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

-09.02.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року близько 02 години 00 хвилин, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, біля буд. 8/2 де побачив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні в ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення автомагнітоли та акумуляторної батареї з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження замку водійської двері, проник до салону автомобілю «Chevrolet Lacetti», р.н.з. НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобілю зняв автомагнітолу ТМ «Insider DMX-7001G», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1530-ТВ від

23.02.2023, становить 1500 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у салоні автомобілю відчинив капот автомобілю, вийшов з автомобілю, від`єднав клеми та кріплення від акумуляторної батареї ТМ «Red Horse 6СТ-63 АзЕ», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/101-АВ від 14.02.2023, становить 1620 гривень 00 копійок, та дістав її з моторного відсіку, тим самим викрав акумуляторну батарею та автомагнітолу.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень 00 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2023 року близько 21 годин 30 хвилин, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, біля буд. 16, де побачив автомобіль марки «Renault Logan» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою проліз у підкапотний простір з-під арки колеса за допомогою пальців рук потягнув за трос замкового механізму капоту автомобіля «Renault Logan» р.н.з. НОМЕР_2 та відкрив його. Після чого. ОСОБА_8 , від`єднав клеми та кріплення від акумуляторної батареї ТМ «Forse 6 СТ-60» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2724-АВ від 20.02.2023, становить 1055 гривень 56 копійок. Потім, ОСОБА_8 , дістав її з моторного відсіку, тим самим викрав акумуляторну батарею.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1055 гривень56 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2023 року близько 21 годин 50 хвилин, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, біля буд. 16, де побачив автомобіль марки «Opel Meriva» р.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом злому замку на капоті, відчинив капот автомобілю «Ореї Мегіуа» р.н.з. НОМЕР_3 . Далі, ОСОБА_5 , від`єднав клеми та кріплення від акумуляторної батареї ТМ «А-mega 7», вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2725-АВ від 16.02.2023, становить 2361 гривень 15 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , дістав її з моторного відсіку, тим самим викрав акумуляторну батарею.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2361 гривень 15 копійок.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2023 року близько 22 годин 10 хвилин, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, біля буд. 16, де побачив автомобіль марки «Нуundаі Еlantrа» р.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого дроту підчепив замковий механізм капоту автомобіля «Нуundаі Еlantrа» р.н.з. НОМЕР_4 та відкрив його. Після чого, ОСОБА_5 від`єднав клеми та кріплення від акумуляторної батареї ТМ «Аmega -5», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2726-АВ від 16.02.2023, становить 1566 гривень 40 копійок. Після чого, ОСОБА_5 дістав її з моторного відсіку, тим самим викрав акумуляторну батарею.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2361 гривень 15 копійок.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на свідоцтво про смерть останнього.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження відповідно до п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як зазначено у ч. 7 вказаної норми закону, якщо обставини, передбачені п. п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 від 12.05.2023, виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №5522.

Як вбачається з заяви матері обвинуваченого ОСОБА_13 , будь-які заперечення з приводу закриття даного кримінального провадження з нереабілітуючих підстав - відсутні.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати за проведення судово-товарознвчих експертиз підлягають віднесенню за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування у вигляді арешту, підлягають скасуванню.

Речові докази згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284,369, 370,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані на залучення експерта за проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-23/101-АВ від 14.02.2023, в розмірі 755 грн. 12 коп; № СЕ-19/121-23/1530-АВ від 23.02.2023, в розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-23/2724-АВ від 20.02.2023, в розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-22/2725-ТВ від 16.02.2023, в розмірі 755 грн. 12 коп.; № СЕ-19/121-22/2726-ТВ від 16.02.2023, вартість проведення якої складає 755 грн. 12 коп. віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Арешт накладений на автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» 12V 63Ah, 620A в корпусі червоно-чорного кольору, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 - скасувати.

Речовий доказ: автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Red Horse» 12V 63Ah, 620A в корпусі червоно-чорного кольору, повернути ОСОБА_6 .

Арешт накладений на автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse» 12 V 60 Ah 600A, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 - скасувати.

Речовий доказ: автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse» 12 V 60 Ah 600A, повернути ОСОБА_7 .

Арешт накладений на автомобільну акумуляторну батарею марки «Амега 7» 12 V 62 Ah 610A, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 - скасувати.

Речовий доказ: автомобільну акумуляторну батарею марки «Амега 7» 12 V 62 Ah 610A, повернути ОСОБА_10 .

Арешт накладений на автомобільну акумуляторну батарею марки «Амега» 12 V 60 Ah 600A, відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 - скасувати.

Речовий доказ: автомобільну акумуляторну батарею марки «Амега» 12 V 60 Ah 600A, повернути ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя - ОСОБА_1