Справа №705/3382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001409, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.04.2023 про закриття кримінального провадження №00001409 від 14.12.2021.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим до початку судового засідання з розгляду скарги на адресу суду надійшло повідомлення прокурора у кримінальному провадженні №00001409 ОСОБА_4 , згідно якого підслідність у вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 19.10.2022 визначена за слідчим відділення відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який розташований в місті Жашків у зв`язку з чим просять вирішити питання про передачу зазначеної скарги слідчому судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Жашківського районного суду Черкаської області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив суд залишити його скаргу без розгляду в зв`язку з необхідністю звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши позицію особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей глави 26 КПК територіальна підсудність не визначена, однак клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 607/16332/20.

У зв`язку з цим скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підсудна слідчому судді Жашківському районному суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - слідче відділення відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташоване в місті Жашків.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 303 КПК України свідчить, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора є правом, а не обов`язком скаржника, тому реалізується ним на власний розсуд.

Зважаючи на те, що у вказаному випадку скаржник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, переконавшись у добровільності його позиції, приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1