ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1013/23 Справа № 199/4655/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000709 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000709 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначив, що згідно із наданими матеріалами справи місцем вчинення більш тяжкого інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є територія м. Дніпра, вул. Троїцька, 20-а, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає викладені доводи суду частково обгрунтованими, а подання - таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за правилами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження № 0000709 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

02 червня 2023 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено декілька кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК Україниє більш тяжким, а отже підсудність даного кримінального провадження визначаються з урахуванням місця його вчинення.

У своєму поданні суд першої інстанції зазначає, що вказане кримінальне правопорушення було закінчене ОСОБА_5 по вул. Троїцькій, 20А у м. Дніпрі, на території Шевченківського району міста, шляхом надання керівництву ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблених документів. Такий висновок колегія суддів вважає передчасним, оскільки він не грунтується на дійсному змісті обвинувального акту, в якому вказана адреса не зазначена та в цілому не встановлено, коли, за яких обставин, в якому саме місці та кому саме обвинуваченим було передано відповідні підроблені документи, а тому міркування суду першої інстанції у цій частині належить вважати припущеннями. Більше того, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не закінчується моментом передання ним документів керівництву ГУНП та у подальшому прокурором зазначено, також без конкретизації місця вчинення відповідних дій, про здійснення безготівкових фінансових транзакцій між поточними рахунками декількох суб`єктів, внаслідок яких відбулося фактичне заволодіння грошовими коштами.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про неможливість встановлення з обвинувального акту місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим за правилами ч. 9 ст. 615, ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підлягає здійсненню судом за місцем закінчення досудового розслідування, а саме за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який дислокований у межах Центрального району м. Дніпра, обвинувальний акт підлягає направленню для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 615, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000709, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3