Провадження № 1-кс/742/1112/23
Єдиний унікальний № 742/3312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000876 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000876 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України, про накладення арешту на сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який було вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просила позбавити власника права користування, відчуження та розпорядження ним.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0000876 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.282 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2023 року надійшли матеріали за фактом порушення правил використання повітряного простору, що створило загрозу безпеці повітряних польотів мультикоптером фермерського господарства в с.Дідівці Прилуцького району.

Під час огляду місця події встановлено, що на території фермерського господарства в с.Дідівці Прилуцького району розташована земельна ділянка за координатами 50,58543 Пн 32,45317Сх, яка засіяна сільськогосподарською культурою, зовні схожою на сонях. Також за координатами 50.5846917, 32.452/059 виявлено сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30 з шістьма лопостями, на одній з яких виявлено пошкодження, а також на пристрої містилася ємність білого кольору об`ємом 30 л, власником якого згідно з договором підряду №01-16/23 від 01.06.2023, є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . В ході огляду місця події даний сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30 було вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

05.07.2023 року сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що річ становить інтерес для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним законодавством строки, то необхідно, дотримуючись норм чинного законодавства, забезпечити його належне та законне зберігання, тобто існує потреба у накладенні на нього арешту.

На думку слідчої, незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, а також знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, тому з метою його використання під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти накладення арешту на сільськогосподарський мультикоптер, аргументовано доводячи факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України, а також наполягаючи на тому, що агродрон є досить дороговартісною технікою, тому повинен продовжувати здійснювати свої функції та приносити власнику дохід.

Вислухавши позицію слідчого і прокурора, які просили клопотання задовольнити, та позицію представника власника майна, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000876 від 04.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України (а.п.5).

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 04.07.2023 року на території фермерського господарства в с.Дідівці Прилуцького району на території земельної ділянки з координатами 50,58543 Пн 32,45317Сх, яка засіяна сільськогосподарською культурою, зовні схожою на сонях, зокрема за координатами 50.5846917, 32.452/059 виявлено сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30 з шістьма лопостями, на одній з яких виявлено пошкодження, а також на пристрої містилася ємність білого кольору об`ємом 30 л, власником якого згідно з договором підряду №01-16/23 від 01.06.2023 є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . В ході огляду місця події даний сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30 було вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.7-8, 23-28).

Постановою від 05.07.2023 року сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , визнано речовим доказом (а.п.13).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для встановлення факту скоєння саме кримінального правопорушення та всіх обставин його вчинення, а також для забезпечення належних умов збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідча суддя вважає за доцільне накласти арешт на сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30, але передати його на відповідальне зберігання власнику ФОП ОСОБА_7 , зобов`язавши його надавати доступ до мультикоптера марки «Agros» моделі Т-30 слідчому чи прокурору на їхню першу вимогу

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000876 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.282 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , заборонивши його відчуження.

Передати сільськогосподарський мультикоптер марки «Agros» моделі Т-30 на відповідальне зберігання його власнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 надавати доступ до мультикоптера марки «Agros» моделі Т-30 слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023 року.

Слідча суддя Анна КОРОТКА