overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/2744/16-к
Провадження №1-кс/337/765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тел. , м.Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, каб.№19, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002140 від 12 грудня 2012року, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Як вказує ч.3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора.

Подавши до канцелярії суду відповідне клопотання, слідчий покинув приміщення суду.

06 липня 2023 року, до завершення робочого часу, ні прокурор ОСОБА_4 , ні слідчий ОСОБА_3 , будучи обізнаними про строки і порядок розгляду поданого клопотання, не з`явились до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для прийняття участі в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, неявку прокурора до суду для розгляду в спеціально передбаченому законом порядку їх клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання клопотання.

Зважаючи на викладене, оскільки передбачені ч.4 ст. 189 КПК України обставини не були доведені в судовому засіданні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002140 від 12 грудня 2012року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/14/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представниці Тернопільського РС № 1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2022 року засуджений за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Тернопільський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представниця Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в органах пробації, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, покладені на нього обов`язки виконував, протягом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 686/9681/23
Провадження № 1-кс/686/3294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012.

Судове засідання, яке було призначене на 05 травня 2023 року не відбулось в зв`язку з тим, що УВП №1 не забезпечила участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000012, та провести її розгляд 12 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити відповідальним посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 та його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, повідомити про розгляд даної скарги, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №498/570/23
Провадження №1-кп/498/67/23
06 липня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 червня 2023 року вищевказане кримінальне провадження було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
26 червня 2023 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить обвинуваченому ОСОБА_3 призначити іншого захисника, оскільки у нього закінчились повноваження із центром надання ВПБД.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та призначити обвиначеному ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням з метою захисту інтересів обвинуваченого та оперативного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна 2 б на 07 серпня 2023 року на 12:00 год.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1177/23
Номер провадження 1-кп/573/139/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 09.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 06.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 10.07.2023 о 9:15 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №750/8054/23
Провадження №1-кп/750/417/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001141 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2023 задоволено заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001141 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.07.2023 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Відповідно до Розділу ІV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 30.05.2023 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0001141 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 липня 2023 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській облаасті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ( Адміністрація судноплавства) ОСОБА_2 вернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ( Адміністрація судноплавства) ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ГУГП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ( Адміністрація судноплавства) ОСОБА_3 .

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/6/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 10 годину 30 хвилин 23 та 30 серпня 2023 року.

06 липня 2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступні судові засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судові засідання о 10:30 годині 23 та 30 серпня 2023 року проводити з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000510 від 29.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/12122/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1