Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5983/23
Номер провадження 1-кс/711/1653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігали у невстановленому місці з метою збуту до 16.05.2023.

ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 16.05.2023, близько з 16 години 15 хвилин, телефонував на абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_5 , та в розмовах з ним, використовуючи умовні терміни, домовився про купівлю психотропної речовини амфетамін, домовившись зустрітись після 19 години 00 хвилин 16.05.2023 поблизу будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому 16.05.2023, близько о 19 годині 50 хвилини, поблизу будинку № 95/1 по вул. Нарбутівська в м. Черкаси, ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_5 , направив ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , яка без передбаченого законом дозволу збула 2 згортки з ізоляційної стрічки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,094 г, вказавши на дерево де вони знаходились.

Також, ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, діючи умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням дату, час, місце, обставин, та у невстановленої особи придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому спільно із ОСОБА_6 зберігали у невстановленому місці з метою збуту до 01.06.2023.

ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, яка надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) 01.06.2023, близько з 12 години 50 хвилин, телефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , та в розмовах з ним, використовуючи умовні терміни, домовився про купівлю психотропної речовини амфетамін, домовившись зустрітись поблизу будинку № 335 по бульв. Шевченка в м. Черкаси.

У подальшому 01.06.2023, близько о 13 годині 50 хвилини, поблизу будинку № 335 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого ОСОБА_5 пояснив, що зараз візьме у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін та передасть ОСОБА_7 , та зник у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував на тому ж місці, та повідомив щоб він чекав його біля магазину «АТБ», який розташований на перехресті вулиць Благовісна та Новопречистенська в м. Черкаси.

У подальшому, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , поблизу буд. № 55 по вул. Новопречистенська в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу, повторно збула ОСОБА_7 6 прозорих полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

01.06.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 для забезпечення своєї злочинної діяльності.

02.06.2023 постановою слідчого вказаний вище телефон з сім картою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.06.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком до 30.08.2023, який було продовжено 26.07.2023 ухвалою слідчого судді до 30.08.2023 та на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжено до 26.10.2023.

05.06.2023 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано клопотання слідчого від 02.06.2023 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

07.06.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вилучені в нього речі та предмети, в тому числі мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , направлені до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для зберігання.

Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому він вважає, що є підстави для накладення арешту на мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення його особистого обшуку, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

01.06.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненні особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статями 308 310 КК України, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, а саме під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 для забезпечення своєї злочинної діяльності, а відтак є достатньо підстав вважати, що вилучений 01.06.2023 01.06.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 телефон з сім-картою є його особистою власністю.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктами 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на мобільний телефон з сім-картою, може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном з сім-картою, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, на мобільний телефон Samsung, imei № НОМЕР_3 , з сім картою № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним телефоном з сім-картою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1