Справа № 308/1749/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/377/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РУГІ ГУ Mil в Закарпатській області про застосування запобіжною заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.08.2023 включно з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 . несудимого. підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000681 від 02.12.2023.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчою, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання га роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З клопотання вбачається, у провадженні СВ Ужгородського РУГІ ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000681 від 02.12.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 332. ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Разом з тим. відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнною етапу чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

-2-

Незважаючи на викладене. у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнною стану», з корисливих мотивів.

Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо організації незаконною переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного плану, 20.03.2023 о 19 год 24 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підшукали особу, яка мала намір перетнути державний кордон з метою виїзду до європейської країни - ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови було визначено місце зустрічі, яке відбулося в «Колибі» по вул. Цегольнянській в м. Ужгороді, де на вказану зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прийшов ОСОБА_11 та в ході зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повідомили, що згідно заздалегідь розробленої злочинної схеми, ОСОБА_11 за їх сприяння отримує довідку «внутрішньо перемішеної особи» - далі ВПО, з якою останній прибуває на військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому отримує направлення на обстеження, з яким в медичному закладі - КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, отримує висновок про хворобу, на підставі якого в подальшому визнається непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку, що надає змогу здійснити безперешкодний виїзд закордон, всупереч обмежень, встановлених у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів СІНА.

В подальшому на виконання свою злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21.03.2023 близько 17 год 26 хв, перебуваючи за адресою м. Ужгород по вул. Цегольнянській, направилися до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та в приміщенні «альтанки» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зустрілися з ОСОБА_11 та отримали від останнього заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 180 тисяч гри та 500 доларів США (що відповідно до офіційною курсу НБУ станом на 21.03.2023 становить 18280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гри за виготовлення довідки ВПО та безперешкодне проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому безперешкодного проходження обстеження в КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради.

Після чого, ОСОБА_11 22.03.2023 близько 08 год 30 хв написав заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та на підставі вказаної заяви 23.03.2023 близько 12 год отримав довідку «внутрішньо переміщеної особи» від 22.03.2023 за № 2104-, видану Холмківською об`єднаною територіальною громадою та в подальшому з вказаною довідкою направився на військово-лікарську комісію до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 08.04.2023 отримав направлення на стаціонарне лікування до медичною закладу - КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, в якій пролікувався до моменту виписки тобто до 24.04.2023.

У подальшому 25.04.2023 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 , де в телефонній розмові останній повідомив, щоб ОСОБА_11 направився на проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_4 та щоб передав там

-3-

документи отримані в КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, що останній і зробив, після чого ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що документи залишив, на що останній повідомив про те, що коли все буде готово він їх забере та особисто передасть їх ОСОБА_11 .

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. 10.04.2023 близько 18 год за адресою м. Ужгород, вул. Віннична, 5, перебуваючи в дворі, де ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_9 та зайшовши у приміщення будинку, вони почали спілкуватися та під час розмови ОСОБА_11 на виконання вказівок ОСОБА_6 , передав йому грошові кошти сумі 3000 доларів США. що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2023 становить 109680 (сто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн за довідку ВПО й безперешкодне проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому безперешкодного проходження обстеження в КНП «УМБКЛ» УМР та, взявши грошові кошти. ОСОБА_13 запевнив ОСОБА_9 про успішне виготовлення всіх документів, необхідних останньому для визнання непридатним та виключення з військового обліку, що в подальшому надасть право безперешкодного виїзд за кордон.

Після чого ОСОБА_11 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_10 та спитав, що йому робити далі, на що ОСОБА_10 повідомив, що коли все буде готово він зателефонує йому та особисто передасть всі документи.

20.06.2023 ОСОБА_13 затримано у порядку ст. 208 KHK України та 21.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, групою осіб вчиненому з корисливих мотивів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 09 років, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. З урахуванням наведеного слідчий вважав, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років та існуванням ризиків, передбачених п. 1. 3. 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При визначенні щодо ОСОБА_6 застави, слідчий суддя врахував положення ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно яких розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину становить віл 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та прийшов до висновку про визначення підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка на його думку буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

-4-

В апеляційній скарзі прокурор просип, ухвалу слідчого судді віл 22.06.2023 скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 5000000 гри. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави, оскільки її розмір не відповідає тяжкості та суспільній небезпечності кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 . На думку сторони обвинувачення, вказаний розмір застави, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

До початку судового розгляду, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 22.06.2023 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 відмовився від поданої апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового розгляду, що приймають участь у апеляційному розгляді, апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/377/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді