У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 Справа №607/8181/23

1-кс/607/2674/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2023р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001179 від 13 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернулася із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вилучений 04 травня 2023 року у ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча була сповіщена належним чином і її неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 13 серпня 2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області звернулась ОСОБА_5 з заявою стосовно того, що 13 серпня 2022 року, близько 14:50 години, перебуваючи в приміщенні музейної ресторації «Старий млин», за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1 а, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки Apple iPhone 12 Pro Мах, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 GB. Згідно допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 13 серпня 2022 року, близько, 14:50 години, перебуваючи в приміщенні музейної ресторації «Старий млин», розташованої за адресою; м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1 а, вона пішла зі своєю дитиною до вбиральні, де залишила у другій кабінці, зверху, свій мобільний телефон торгівельної марки Apple iPhone 12 Pro Мах, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель «А2342», об`ємом пам`яті 256 GB. Після цього, приблизно, через дві хвилини, перебуваючи вже в приміщенні музейної ресторації «Старий млин» вона згадала, що залишила у вбиральні спій мобільний телефон та повернувшись виявила його відсутність.

Під час проведення досудового розслідування встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 13 серпня 2022 року, близько. 14:50 години, перебуваючи у вбиральні музейної ресторації «Старий млин», за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1 а, він побачив у другій кабінці, зверху мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах. Зрозумівши, що крім нього в приміщенні більше нікого немає, він взяв зазначений мобільний телефон, після чого покинув приміщення музейної ресторації «Старий млин». В подальшому вищевказаний мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах, яким таємно заволодів, він передав своїй знайомій ОСОБА_7 (більше уточнюючих даних під час досудового розслідування не встановлено).

Згідно матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні «Старий млин», за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1 а встановлено, що о 14:50 годині, з приміщення вбиральні музейної ресторації виходить ОСОБА_8 та прямує в напрямку залу харчування. Після того, як ОСОБА_8 вийшла, до приміщення вбиральні заходить ОСОБА_6 та через ЗО секунд виходить з приміщення вбиральні та прямує до іншого приміщення музейної ресторації. На відеозаписі видно, що ОСОБА_6 поміщує до своєї сумки предмет прямокутної форми, після чого з дитиною залишає приміщення музейної ресторації.

Згідно свідчень ОСОБА_9 встановлено, що він проходив стажування в музейній ресторації «Старий млин», за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1 а. Так, 13 серпня 2022 року, він перебував на стажуванні за вищевказаною адресою. Близько, о 14:50 годині, до приміщення музейної ресторації «Старий млин» зайшов невідомий йому чоловік з дитиною, який посадив дитину за стіл та попрямував до вбиральні. Приблизно, через хвилину вищевказаний чоловік повернувся до столу, забрав дитину та швидко залишив приміщення ресторації. Через деякий час до нього підійшла дівчина, як в подальшому з`ясувалось ОСОБА_5 та повідомила, що вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки Apple iPhone 12 Pro Мах, який залишила у вбиральні. Переглянувши матеріали відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено, що після того, як ОСОБА_8 залишила приміщення вбиральні, після неї наступним заходив вищевказаний чоловік.

Під час досудового розслідування проведено впізнання за участю ОСОБА_9 , під час якого він впізнав чоловіка, який 13.08.2022 приблизно, о 14:50 годині, заходив наступним до вбиральні музейної ресторації «Старий млин», після ОСОБА_10 . Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.09.2022 № СЕ-19/120-22/8703-ТВ встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 GB, становить 36 916,61 грн.

04.05.2023 встановлена ОСОБА_4 , яка пояснила, що приблизно, півроку назад, точної дати не пам`ятає, вона в магазині, розташованому по вул. Живова, м. Тернопіль, придбала мобільний телефон марки Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , за ціною 880 доларів США, про те, що вказаний мобільний телефон був таємно викрадений, вона не знала.

04.05.2023 ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 відповідно до протоколу вилучення предметів чи речей від 04.05.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 04.05.2023 вищезазначений мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, який вилучений 04 травня 2023 року у ОСОБА_4 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, який необхідний для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації по ньому, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2023р. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Мах, модель «А2342», ІMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вилучений 04 травня 2023 року у ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_5 про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1