У Х В А Л А

Справа № 126/1626/23

Провадження № 1-кс/126/734/2023

15 серпня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з автомобіля Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимоги, викладеної в клопотанні, зазначає, що СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 09.07.2023 близько 21 год. 45 хв. в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області водій автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Центральна, зі сторони центру села в напрямку с. Маньківка, не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля Шкода Октавія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Бершадська ОЛІЛ».

09.07.2023 року в ході проведення огляду місця, належний ОСОБА_4 автомобіль Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 слідчим було вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 14.07.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене 09.07.2023 під час огляду місця події майно, зокрема, автомобіль Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , від 27.07.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09.07.2023 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на майно - відпала.

На підставі цього просить задоволити клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, повернувши його ОСОБА_4 як законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій клопотання підтримала, просила його задоволити з вище наведених підстав. Розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 ..

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000347 від 09.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на сьогоднішній день закрито слідчим, підтвердженням чого є постанова слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.07.2023 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на транспортний засіб автомобіль Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.07.2023, у справі № 126/1626/23 (провадження № 1-кс/126/633/2023) на автомобіль Шкода Октавія А5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та повернути зазначений транспортний засіб власнику - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1