Справа №701/504/23
Провадження №1-кп/701/115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмові заявм потерпілих, в якиї зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2023 близько 19 години шляхом вільного доступу, всупереч волі, без дозволу та відома власника домоволодіння і за відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути до території домоволодіння будинку, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, зайшов шляхом відкриття через незачинену на замикаючий механізм хвіртку на територію огородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим порушив право останньої на недоторканність її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Він же, 07.05.2023р. близько 19 години шляхом вільного доступу без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену на замикаючий механізм хвіртку та в подальшому, пройшовши до вхідних дверей будинку, побачив на підвіконні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , після чого, з метою крадіжки офіційного документа та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що паспорт лежав без нагляду, викрав його та помістив до однієї із кишень своєї куртки, після чого, залишив територію вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Він же, 07.05.2023р. близько 19 години шляхом вільного доступу без дозволу власника зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинену на замикаючий механізм хвіртку та в подальшому, пройшовши до вхідних дверей будинку, побачив на підвіконні банківську картку Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа та використання його для незаконного збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що банківська картка лежала без нагляду, взяв її до рук та помістив до однієї із кишень своєї куртки і залишив територію вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.357 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступках за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступках.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даних, інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступку), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 , кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст.ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року шести місяці обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточно покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , а також банківська картка Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - під зберігальну розписку повернуто на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити в повне його розпорядження звільнивши його від зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1