Справа № 196/640/23
№ провадження 1-кс/196/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СД ВП №11 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він посилається на наступні обставини.

06 червня 2023 року до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ним було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення з обґрунтованими клопотаннями, а саме: прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1 ст.122 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 та ч.1 ст.122 КК України; визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1 ст.122 КК України; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити його письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Ця заява була зареєстрована за №Б-4/2023 від 06.06.2023 року. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато. Така бездіяльність правоохоронного органу суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідно до поданої ним 06.06.2023 року заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 та ч.1 ст.122 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просять її задовольнити. Також представник заявника пояснив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути внесені відомості за відповідною кваліфікацією за ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 та ч.1 ст.122 КК України та проводитись досудове слідство, а не дізнання.

Представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - т.в.о. начальника СД ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як матеріали за заявою ОСОБА_3 з приводу подій, що відбулися 15.03.2023 року приблизно о 16 год. вже були внесені до ЄРДР за №0000044 від 18.03.2023 року, проводиться досудове розслідування у формі дізнання.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, його представника, представника відділу поліції, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що 17 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що співробітником відділення поліції було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2023 року.

У вказаному протоколі зазначені такі обставини події: 15.03.2023 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована в с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За даним фактом 18 березня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000044 та розпочато кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.06.2023 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідно до поданої ним 06.06.2023 року заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115, ч.1 ст.15 та ч.1 ст.122 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. Посилається на те, що заява була зареєстрована 06.06.2023 року за №Б-4/2023, однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато.

Однак, з доданої до матеріалів скарги заяви ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 06.06.2023 року за №Б-4/2023, вбачається, що останній у вказаній заяві знову звертається з приводу подій, які сталися 15 березня 2023 року близько о 16.00 год. на земельній ділянці в с.Прядівка, в ході яких йому завдані тілесні ушкодженні, та відомості про які вже були внесені 18.03.2023 року до ЄРДР за №0000044 і розпочато досудове розслідування. У даній заяві заявник просить внести відомості до ЄРДР із зазначенням кримінально-правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що у заяві від 06.06.2023 р. ті самі події, що відбулись 15 березня 2023 року, з приводу яких 17 березня 2023 року працівники поліції склали протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що за фактом подій, які сталися 15 березня 2023 року на земельній ділянці в с.Прядівка Дніпровського району Дніпропетровської області щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , були внесені 18.03.2023 року відомості до ЄРДР за №0000044 та розпочато досудове розслідування. При внесенні відомостей до ЄРДР таким діям визначено попередню правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, фіксація відомостей за фактом завдання заявнику тілесних ушкоджень вже внесена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по вказаному факту у передбаченому КПК України порядку вже має місце (здійснюється досудове розслідування), а відтак доводи заявника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є помилковими.

Доводи представника заявника щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення не є підставою для ініціювання іншого кримінального провадження, пов`язаного з тією ж самою подією. Такі доводи мають перевірятись уповноваженими особами в рамках вже відкритого кримінального провадження №0000044.

У цьому контексті слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже, внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак за якими здійснюється правова кваліфікація такого діяння. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події за окремим ознаками кримінальних правопорушень, передбачених відповідними нормами Кримінального кодексу України, не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінально-правова кваліфікація відповідного діяння на стадії досудового розслідування є виключною компетенцією сторони обвинувачення, до якої потерпілий не належить (за винятком підтримання обвинувачення у визначених КПК України випадках). Для цього дізнавач, слідчий та прокурор наділені відповідними повноваженнями та процесуальною самостійністю, а слідчий суддя не уповноважений давати цим особам вказівки щодо кримінально-правової кваліфікації.

У частині 3 статті 26 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог статті 214 КПК України попередня правова кваліфікація дій кримінального правопорушення належить слідчому, прокурору при внесенні заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не являється правом чи обов`язком суду. Така вимога суперечать положенням ст.ст.303, 307 КПК України і не належить до повноважень суду.

Виходячи із засад диспозитивності, передбачених ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію, зазначену заявником у скарзі.

За таких обставин відсутні підстави для повторного внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення із зазначенням вказаної заявником правової кваліфікації діяння.

Отже, слідчий суддя вважає, що посадовими особами ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 , не підлягають окремому внесенню в ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1