overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 108/1705/13-к

Провадження № 51 - 3656 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня та 26 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і постановлено витребувати з із Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінального провадження № 108/1705/13-к щодо ОСОБА_4 для їх перевірки в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 07 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Кіровського районного суду Автономної Республіки Кримвитребуване кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшло. Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що ніхто із учасників судового провадження не звертався за відновленням матеріалів кримінального провадження, а в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, вважаю за можливе призначити провадження до розгляду у касаційному порядку.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №585/459/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1157/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14-30 год. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6694/23
1-кп/205/909/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, в рамках кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2023 року відносно:

ОСОБА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1311/23
Провадження № 1-кс/192/196/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.06.2023 щодо порушення порядку перебування на військовому обліку ОСОБА_2 .

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 05 липня 2023 року 15 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2407/23 Справа № 205/1484/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив призначити йому захисника, тому з метою забезпечення права на захист засудженого вважаю за необхідне призначити йому захисника з Регіональноого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» стосовно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правової допомоги та здійснення захисту у цій кримінальній справі.

Керівництву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року в кримінальному провадженні 0000227 від 08.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і виправдано.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга з доповненням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та апеляційна скарга першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , які подані в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 травня 2023 року в кримінальному провадженні 0000227 від 08.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України.

ЄУНСС: 719/293/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/279/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.07.2023 року

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/947/1093/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000782 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000782 від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 03.08.2023 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5628/2023 У Х В А Л А
04.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.07.2023р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР в м. Миколаєві за юридичною адресою знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, в той час як за адресою вул. Спаська 18 в м. Миколаєві знаходиться один з його підрозділів.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові, з роз`ясненням щодо необхідності звернутися до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду та повернути.
Роз`яснити заявнику, що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах розслідування кримінального провадження № 0000294

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах розслідування кримінального провадження № 0000294.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах розслідування кримінального провадження № 0000294, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , у межах розслідування кримінального провадження № 0000294 - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/2806/17
Провадження № 1-кп/334/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання 23.11.2022, 23.01.2023, 22.02.2023, 15.03.2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України. Ухвала суду від 22.02.2023 року про привід свідків виконана частково.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, що не з`являються.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 11 квітня 2023 року на 10.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2); Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1