overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1133/23
Номер провадження 1-кп/722/86/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000127 внесене до ЄДРДР 05.12.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

22.06.2023 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На час розгляду даної справи ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язаний приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000127 від 05.12.2022 року, щодо ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання по розгляду справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.12.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 22 червня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5499/18
кримінальне провадження
№1-в/489/87/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 ОСОБА_2 засуджений ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Таким чином, вважаю необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Петрівської виправної колонії до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Петрівська виправна колонія № 49" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1090/23
Провадження № 1-кс/507/601/2023
У Х В А Л А
"23" червня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 22 червня 2023 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Тому, старший дізнавач просив надати доступ до речей та документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Надати начальнику СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим вилученням оригіналів документів або належним чином завірених копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість їх вилучення.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9127/23
Провадження № 1-кп/750/495/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 11 січня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 11 січня 2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 липня 2023 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4992/22
Провадження №1-в/751/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року (а.п.185).

У судовому засіданні засуджений просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року, оскільки вирок йому повністю зрозумілий.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Засуджений відмовився від заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року, суд переконався, що відмова від заяви є вільним волевиявленням засудженого та не порушує права засудженого, тому суд приймає відмову засудженого від заяви та закриває провадження по справі.

Керуючись статтями 9, 26, 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 від заяви про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2023 року та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/732/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000191 та №0000803 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.08.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України.

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06.08.2023 відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2023 об 11.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/15/23
Справа № 512/185/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2017 у кримінальному провадженню №0000018, внесеному до ЄРДР 13.01.2016 відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиноє, Слободзейського району, Республіки Молдова, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 13.11.2012 Савранським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 200 годин виправних робіт, ухвалою Савранського районного суду від 01.07.2014 звільнений від призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черніговка, Свободненського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.10.2010 Савранським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 07.05.2014 звільнений умовно-достроково ухвалою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області на 1 рік 15 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 284, 376, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині виправдання ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відносно ОСОБА_12 , який виправданий вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.02.2017 у кримінальному провадженню №0000018, внесеному до ЄРДР 13.01.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_12 .

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023, о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні № 0000167 старший слідчий СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

13.06.2023 року надійшла заява від старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000167 старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому, який його подав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1037/22
Провадження № 1-во/331/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі ОСОБА_1 при проведенні судового засідання, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 року в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Світлицька
Справа № 451/1536/21
Провадження № 1-кп/451/18/23
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000038 від 28.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Радехів Львівської області, громадянку України, із середньо-спеціальною освітою, не одружену, не працюючу, пенсіонерку, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 465/3684/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/679/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 23 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4