Справа № 524/4012/23
Провадження №1-кс/524/2023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001346 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001346, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04), в частині, яка належить ОСОБА_6 , 1973 р.н. (1/2) з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання старшого слідчого про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04), в частині, яка належить ОСОБА_6 , 1973 р.н. (1/2) з позбавленням права відчуження та розпорядження. Окрім цього вказала, що ОСОБА_6 здійснюються всі заходи щодо погашення збитків.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

14 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Головним управлінням пенсійного фонду України пред`явлено позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 100609,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що для забезпечення належного виконання п.10 ч.1 ст.56 КПК України, щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04), в частині, яка належить ОСОБА_6 , 1973 р.н. (1/2) з позбавленням права відчуження та розпорядження в межах суми цивільного позову.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 04), в частині, яка належить ОСОБА_6 , 1973 р.н. (1/2) з позбавленням права відчуження та розпорядження у межах ціни позову в сумі 100609,13 грн.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО