НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

28 серпня 2023 року Справа № 322/348/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966, нікого не може бути піддано катуванню чи жорстокому, нелюдському або принижуючому гідність поводженню чи покаранню.

Згідно зі ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII визначено поняття «домашнього насильства», під яким розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вищевказаних вимог міжнародного та національного законодавства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання цих наслідків, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, у період часу з травня 2022 року по березень 2023 року, включно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи кожного разу у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ, нецензурної лайки на її адресу, приниження гідності, залякування останньої, висловлював погрози фізичною розправою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , погіршення якості життя, втрати повноцінного відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, набуття негативних переживань.

Так, 01.05.2022 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме, вчинив конфлікт, у ході якого на адресу потерпілої висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, провокував бійку та погрожував фізичною розправою, за наслідками чого відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 322/187/22 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_4 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 06.11.2022 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні на адресу потерпілої образ та нецензурної лайки, виганяв останню з будинку, за наслідками чого відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.01.2023 по справі № 322/908/22 відносно ОСОБА_4 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Окрім того, продовжуючи свої систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 18.01.2023 приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, за наслідками відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис серії АА №297221 від 19.01.2023 терміном дії на 5 діб стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 . Крім того, постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2023 по справі № 322/83/23 відносно ОСОБА_4 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи неодноразово (три рази) притягнутим Новомиколаївським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.03.2023 у денний час, перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, вчинив Домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 у присутності їхніх п`ятьох спільних малолітніх дітей 2013, 2014, 2015, 2016 та 2021 року народження, а саме вибив вхідні двері, які були зачинені на врізний замок, зайшов до будинку, де вчинив зі ОСОБА_5 сварку, під час якої висловлював образи, лаявся нецензурною лайкою, штовхав і намагався її вдарити та вибив скло у одному з вікон будинку. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя, втрати повноцінного відпочинку, у тому числі позитивних емоцій, набуття негативних переживань, а також справило негативний вплив на психоемоційний стан малолітніх дітей.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, а саме, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , з якою вони мають п`ятьох дітей.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 6, 13 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 126-1 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1