Справа № 541/1758/23
Провадження № 1-кс/541/522/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що період часу з 03.03.2023 по 10.04.2023 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення будинку, звідки таємно, в період воєнного стану, здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 , сума якої встановлюється.

За вказаним фактом 09.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 03.03.2023 по 10.04.2023 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення будинку, звідки таємно, в період воєнного стану, здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 , сума якої встановлюється.

За вказаним фактом, 09.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 01.04.2023 по 25.04.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення сараю, звідки таємно, у період воєнного стану, здійснила крадіжку товарно- матеріальних цінностей, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 5000,00 грн.

За вказаним фактом 10.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2023 прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, №0000553 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000556 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - постановив, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000552 від 09.05.2023, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000553 від 09.05.2023 та №0000556 від 10.05.2023, об`єднати у одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000552.

19.05.2023 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено викрадене майно, а саме: ковдру червоного кольору, розмір 125x140 см; ковдру клітчату різнокольорову, розмір 120x140 см.; ножівку з ручкою жовто-чорного кольору; ножівку з ручкою сірого кольору; тонометр марки «Місrо Life»; степлер; простирадло, розміром 120x265 см; секатор для дерева; простирадло бежевого кольору з малюнком квітів, розміром 135x210 см; сокиру з дерев`яною ручкою; подовжувач електричний, довжиною 2.5 метра; ножівку з ручкою зеленого кольору; лопатку садову з ручкою зеленого кольору; сокиру з пластиковою ручкою; 10 електричних лампочок; садовий інструмент з ручкою червоного кольору; покривало клітчате різнокольорове, розміром 170x130 см; тюль жовтого кольору, розміром 125x260 см; ліхтарик чорного кольору; ліхтарик марки «Ехрегt Life»;) модем марки «Саllisto 821+»; ліхтарик марки «RECHARGEBLE»; ножівку з ручкою сірого кольору з написом «ТЕЩА» на лезі; секатор сірого кольору марки «Центроінструмент»; ТВ Тюнер марки «Word Vision»; дерев`яний бокал з написом «Сорочинський Ярмарок»; струбцинe; щітку, розміром 130x30 см.; пасатижі з ручками червоного кольору; мультимедійний пульт марки «Орега Sку»; мультимедійний пульт марки «Vord Vision»; кирку з дерев`яною ручкою; секатор з ручками червоного кольору та чорними резиновими накладками; дерев`яну щітку, фірми «РоLах»; Wifi роутер марки «D-Lіnк»; ТВ тюнер марки « Орега Sky»; цвяхосмик марки «ТОРЕХ» довжиною 39 см; стамеску з ручкою синього кольору; викрутку з ручкою синього кольору; секатор з ручками зеленого кольору; секатор з ручками зеленого кольору; ножівку зеленого кольору; плоскогубці чорного кольору; упаковку батарейок в кількості 4 шт.; ліхтарик чорного кольору марки «PILOT»; стамеску з дерев`яною ручкою; алюмінієву ложку, 26.5x9 см.; ножиці сірого кольору зі вставками зеленого кольору; барабан коричневого кольору з візерунками, 52x14 см.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вищевказані речі, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , були визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 19.05.2023 майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

З первісним клопотанням прокурор звернувся до суду 22.05.2023 року, яке ухвалою слідчого судді 23.05.2023 було повернуто, для усунення недоліків.

24.05.2023 року прокурор звернувся з повторним клопотанням, яке подано в строк передбачений КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, заяви, клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000552 від 09.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

19.05.2023 слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 видав викрадені ним речі.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області дані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №00001552 від 09.05.2023 року та визначено їх місце зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на сукупність наявних доказів, прокурор у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно (речі) з тих підстав, що вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, їх арешт забезпечить їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз. Таким чином, арешт на це майно з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна і не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження майном, з метою запобігання знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою слідчого від 19.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- ковдру червоного кольору, розмір 125x140 см; ковдру клітчату різнокольорову, розмір 120x140 см.; ножівку з ручкою жовто-чорного кольору; ножівку з ручкою сірого кольору; тонометр марки «Місrо Life»; степлер; простирадло, розміром 120x265 см; секатор для дерева; простирадло бежевого кольору з малюнком квітів, розміром 135x210 см; сокиру з дерев`яною ручкою; подовжувач електричний, довжиною 2.5 метра; ножівку з ручкою зеленого кольору; лопатку садову з ручкою зеленого кольору; сокиру з пластиковою ручкою; 10 електричних лампочок; садовий інструмент з ручкою червоного кольору; покривало клітчате різнокольорове, розміром 170x130 см; тюль жовтого кольору, розміром 125x260 см; ліхтарик чорного кольору; ліхтарик марки «Ехрегt Life»;) модем марки «Саllisto 821+»; ліхтарик марки «RECHARGEBLE»; ножівку з ручкою сірого кольору з написом «ТЕЩА» на лезі; секатор сірого кольору марки «Центроінструмент»; ТВ Тюнер марки «Word Vision»; дерев`яний бокал з написом «Сорочинський Ярмарок»; струбцинe; щітку, розміром 130x30 см.; пасатижі з ручками червоного кольору; мультимедійний пульт марки «Орега Sку»; мультимедійний пульт марки «Vord Vision» - власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 .

- кирку з дерев`яною ручкою; секатор з ручками червоного кольору та чорними резиновими накладками; дерев`яну щітку, фірми «РоLах»; Wifi роутер марки «D-Lіnк»; ТВ тюнер марки « Орега Sky»; цвяхосмик марки «ТОРЕХ» довжиною 39 см; стамеску з ручкою синього кольору; викрутку з ручкою синього кольору; секатор з ручками зеленого кольору; секатор з ручками зеленого кольору; ножівку зеленого кольору; плоскогубці чорного кольору; упаковку батарейок в кількості 4 шт.; ліхтарик чорного кольору марки «PILOT»; стамеску з дерев`яною ручкою; алюмінієву ложку, 26.5x9 см.; ножиці сірого кольору зі вставками зеленого кольору; барабан коричневого кольору з візерунками, 52x14 см власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1