ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1355/23

Провадження № 1-кс/210/909/23

"25" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 255 КК України, за ознаками участь у злочинній організації;

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією;

за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, повторно;

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією, повторно;

за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, злочинною організацією, повторно;

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією;

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення та офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, повторно;

ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, вчинене злочинною організацією.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою та підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.11.2021;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2021;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 10.01.2022;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2022, квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.02.2022;

- висновками судових експертиз технічного дослідження документів від 17.05.2022 та 30.05.2022;

- витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- протоколами аудіо-, відео контролю особи, а саме ОСОБА_13 та

ОСОБА_14 ;

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України та відповідно до вимог ст.183, 184 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.255 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного. Крім того, ОСОБА_4 не працює, тобто джерела доходів крім злочинного не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації, має змогу використовуючи корупційні зв`язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, знищити або сховати документи, зокрема, з ознаками підробки щодо переоформлення об`єктів нерухомості, а також підроблені паспорти підставних осіб тощо.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, а також інших співучасників злочину, свідчить те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання даних осіб, а тому підозрюваний, як учасник злочинної організації, має змогу використовуючи корупційні зв`язки, злочинний авторитет, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на даних осіб, зокрема шляхом насильства, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді.

Відповідно до вимог чинного законодавства суд не вправі обґрунтовувати судове рішення показаннями осіб, які він не сприймав безпосередньо під час судового розгляду. За таких обставин ризик протиправного позапроцесуального впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного існуватиме постійно до моменту їх допиту у судовому засіданні.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а самевчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, тобто джерела доходів крім злочинного не має, при цьому є учасником злочинної організації діяльність, якої спрямована на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.255 КК України, а також інших особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, прошу не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання те, що

ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має змогу незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, під час розгляду даного клопотання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Крім цього, згідно ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 177, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1