Справа № 756/1010925/23
Провадження № 1-кс/756/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, розгляд якого призначено на 29.08.2023 о 09 год. 00 хв.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить проводити розгляд клопотання за його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З аналізу наведених норм слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У той же час, суд зазначає, що 29.08.2023 о 09:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відео конференції.

З урахуванням наведеного, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені КПК України строки для вказаного виду провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити останньому право на участь в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 15.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1