Справа № 308/8127/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 року м. Ужгород
Із поданого прокурором клопотання вбачається, що 07.05.2023 року приблизно о 15 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобіля марки «Шкода-Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в населеному пункті в с. Нове Давидково, вул. Духновича, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись на велосипеді і виїхав з другорядної дороги на головну та став її перетинати з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 помер.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , а також велосипед жіночого типу марки «Либідь», власником якого являвся смертельно травмований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , які переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, Закарпатської області; змив РБК з асфальтобетонного покриття, який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив з керма автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив з ричала перемикання швидкостей автомобіля «Шкода- Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив з ручки стояночного тормоза автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив РБК з травянисто-грунтової частини перед автомобілем автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив РБК з капоту автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; змив контрольний з поверхні асфальту, який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»; кросівок та окуляри, які упаковані до спец, пакету НПУ WAR 1530149.
Прокурор у клопотанні зазначає, що вищевказані транспортні засоби та речі, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, а тому з метою збереження їх як речового доказу у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна автомобіля марки «Шкода Октавіа» ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою прокурора ОСОБА_8 поданою 22.05.2023 року через канцелярію суду.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2023 року вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено вище вказані в ухвалі майно та речі.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 від 08.05.2023 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, об`єкти, вилучені в ході проведення огляду місця пригоди від 07.05.2023 року, а саме:
-автомобіль марки «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , а також велосипед жіночого типу марки «Либідь», власником якого є смертельно травмований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , які переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, Закарпатської області;
-змив РБК з асфальтобетонного покриття, який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив з керма автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив з ричала перемикання швидкостей автомобіля «Шкода- Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив з ручки стояночного тормоза автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив РБК з травянисто-грунтової частини перед автомобілем автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив РБК з капоту автомобіля «Шкода-Октавіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-змив контрольний з поверхні асфальту, який упакований до паперового конверту «Національна поліції України Слідче Управління»;
-кросівок та окуляри, які упаковані до спец, пакету НПУ WAR 1530149.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1