Справа № 367/2882/14-к
Провадження №1-кп/367/16/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 190, ч.1,3,4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.01.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», надав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, 18.06.1996 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , разом з довідкою про

присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 , експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_7 на пункті видачі кредитів що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_4 шляхом обману з використанням підробленого паспорту було отримано кредит в сумі 20 000 гривень (кредитний договір № 799/6986 ЕСLKBPT). Отримані грошові кошти в подальшому ним було витрачено на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч, 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, 31.01.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк»,повторно,надав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві 18.06.1996 т ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною

фотокарткою ОСОБА_4 , разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 , експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_7 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою:Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд.1, ОСОБА_8 шляхом обману з використанням підробленого паспорту було отримано кредит в сумі 10 000 гривень (кредитний договір (№806/6986 ЕСLKBPT). Отримані грошові кошти в подальшому ним було витрачено на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Він же, 04.02.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману,а саме грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», повторно,надав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.08.2006 Калуським РВ УМВС України в Івано-Франювській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 , провідному експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_10 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з використанням вказаного паспорта, отримав кредит в сумі 20 000 гривень(кредитний договір №135/8442 ЕСLKBPT ).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Він же, 27.01.2014 в денний час (точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує особу та правовий статус , шляхом переклеювання фотокарток, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києва на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта НДЕКІД при ГУМВС України в Київській області №373 ВКЕ від 14.04.2014, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось переклеювання фотокарток, тобто вносились зміни.

Умисні дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення з метою його використання.

Він же, 02.02.2014 в денний час (точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на подальше використання заадомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, повторно, шляхом переклеювання фотокарток, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 07.08.2006 Калуським РВ УМВС України в Івано- Франківській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області №151 ВКЕ від 20.03.2014, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось переклеювання фотокарток, тобто вносились зміни.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. З ст. 358 КК України - підроблення посвідчення з метою його використання, вчинене повторно.

Він же, 04.02.2014 в денний час (точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, повторно, шляхом переклеювання фотокарток, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 29.12.2005 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області №510 ВКЕ від 19.05.2014, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 а ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилось переклеювання фотокарток, тобто вносились зміни.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення з метою його використання, вчинене повторно.

Він же, 29.01.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, надав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 Ватутінським РУ ГУМВС України к м Києві ня ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_7 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд. 1, де з використанням вказаного паспорта отримав кредит в сумі 20 000 гривень (кредитний договір №799/6986 ЕСLKBPT).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Він же, 31.01.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, надав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.1996 Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_7 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Комсомольська, буд.1, де з використанням вказаного паспорта отримав кредит в сумі 10 000 гривень (кредитний договір №806/6986 ЕСLKBPT ).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК Укриїни -використання завідомо підробленого документа.

04.02.2014 в денний час (точний час не встановлено), маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, тобто документу, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, надав завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.08.2006 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 провідному експерту ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_10 на пункті видачі кредитів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де 04.02,2014 ОСОБА_4 було отримано кредит в сумі 20 000 гривень (кредитний договір №135/8442 ЕСLKBPT ).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК Укрвмия - використання завідомо підробленого документа.

Захисником ОСОБА_5 подано до суду клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що з 2014 року минуло понад п`ять років, а відтак строки давності за вчинення проступків та злочину (ч. 2 ст. 190 КК України) у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , яке є нетяжким, сплили, а тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України захисник просить провадження закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2020 у справі №757/46254/18-к, застосування норм ст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з перебігом строків давності є обов`язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступки та злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, сплив. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за проступки та злочин, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 сплив, підстав вважати зупиненими перебіг давності не вбачається, з вимоги про судимість виявлено, що ОСОБА_4 тривалий час знаходився у слідчому ізоляторі, одночасно перебуваючи в розшуку, то суд приходить до висновку щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1ст. 49КК України та закриття провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.1,3,4 статті 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено 14 лютого 2014 року до ЄРДР за №0000264 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 15 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.