Номер провадження:1-кс/521/1554/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням Служби Безпеки України в Одеській області в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення та припинення фактів нанесення збитків економічним інтересам держави отримано дані щодо вчинення злочину із зловживанням службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що виразилось у незаконній передачі в користування державного майна третім особам з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч інтересам служби.
Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 (тепер - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.07.2004 укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , на підставі якого у строкове платне користування останнього передано, в тому числі:
-будівлі оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » загальною площею 2140,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1
-адміністративна будівля загальною площею 181,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ,
-адміністративна п`ятиповерхова будівля загальною площею 4916,7 кв. за адресою АДРЕСА_3 (раніше - Терешкової).
За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 у вересні 2021 року позапланової перевірки встановлено, що будівлі оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передані на підставі договору оренди від 19.07.2004 за №728 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - знаходяться у частково зруйнованому стані, виявлені .непоодинокі факти передачі орендарем державного майна в користування третім особам без згоди орендодавця та встановлена відсутність основних засобів, прийнятих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту приймання-передавання від 08.02.2010.
У відповідності до аудиторського висновку щодо облікової інформації про здійснення поліпшення орендованого державного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 30.11.2009, Орендарем здійснено поліпшення орендованого ЦМК на загальну суму 1 736 868, 40 грн, із яких за рахунок державних джерел фінансування - 243 478, 93 грн, та власних коштів - 1 493 389,47 грн.
У відповідності до аудиторського висновку щодо облікової інформації про здійснення поліпшення орендованого державного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 30.09.2012, Орендарем здійснено поліпшення орендованого ЦМК на загальну суму 810 445, 55 грн, із яких за рахунок державних джерел фінансування - 110 795,29 грн, та власних коштів - 699 652,26 грн.
Проте, згідно звіту позапланової перевірки виконання орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору оренди ЦМК колишнього державного побутового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.07.2004 у частині перевірки цільового використання державного маййа з візуальним оглядом об`єкта оренди, наявності або відсутності суборендарів (третіх осіб) на об`єктах оренди, що проводився у вересні 2021 року, всупереч наданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аудиторськими звітами та актами приймання виконаних робіт на капітальне будівництво, зокрема орендованого приміщення дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відремонтована тільки половина другого поверху спального корпусу дитячого оздоровчого табору, в який можна пройти по сходах з фасадної сторони корпусу, друга половина - не відремонтована.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2023 по справі №521/7146/23 задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду адміністративної будівлі загальною площею 181,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 по справі №521/7148/23 задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду адміністративної будівлі загальною площею 4916,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2023 по справі №521/7148/23 задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду будівель та прилеглої території дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » загальною площею 2140, 1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного 19.04.2023 огляду адміністративної будівлі загальною площею 4916,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 по справі №521/7148/23, за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол огляду місця події, відповідно до якого виявлено незадовільний зовнішній стан п`ятиповерхової споруди із частковий оспипленням штукатурки, порушення правил протипожежної безпеки.
Крім того, проведеним оглядом виявлено, що приміщення будівлі, розташовані на першому поверсі використовуються під найм для надання перукарських та швейних послуг.
Оглядом другого - п`ятого поверхів встановлено використання приміщень третіми особами для постійного проживання за певну плату. На підтвердження проведених оплат за проживання зазначеними особами пред`явлено квитанції. Усі зазначені особи ідентифіковані. Особисті данні задокументовані під відеозапис.
За результатами проведеного 20.04.2023 огляду будівель та прилеглої території дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » загальною площею 2140, 1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2023 по справі №521/7148/23 за участю залучених спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що деякі приміщення (кімнати) використовуються сторонніми особами для проживання, що має ознаки суборенди, без повідомлення та надання згоди на це власника - ІНФОРМАЦІЯ_6 , усупереч умовам договору оренди . Виявлені особисті речі, документи, продукти харчування та приладдя побуту.
Проведеним оглядом встановлено, що територія табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » захаращена сміттям та відходами виробництва. Кімнати для розміщення дітей мають занедбаний вигляд, покриття стелі з ознаками цвилі, частково відходить покриття лінелеумів у кімнатах для проживання та коридорах загального користування, фактична відсутність меблів, а меблі що є у наявності - не придатні для подальшого використання, зламані шафи та ліжка у кожній оглянутій кімнаті. Крім того, виявлені непоодинокі випадки оголених розеток, проводів, що знаходяться у безпосередній близькості до ліжок.
Дах двоповерхового корпусу використовується для розміщення оператора стільникового зв`язку, про оренду частини якого не повідомлено та не узгоджено з Орендодавцем.
Фасад спального корпусу із частковими механічними ушкодженнями. Територія табору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не прибрана, асфальт частково зруйнований.
За результатами проведеного 20.04.2023 огляду адміністративної будівлі загальною площею 181,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 22.03.2023 по справі №521/7146/23 зафіксовані розташування у адмінбудівлі суб`єкта господарювання ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зазначені суб`єкти використовують площу орендованого майна близько 100 кв.м. з метою розміщення офісу. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 не надав дозволу на укладення договору суборенди.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що на розгляді Південно-західного апеляційного Господарського суду перебувають матеріали позовної заяви від 16.12.2021 (вх. № 4026/21 від 17.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2023, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано чинним Договір оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладений між Регіональним від діленням ІНФОРМАЦІЯ_10 та- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.07.2004 на такий самий строк (на 10 років, до 19.07.2028 включно) та на інших умовах, які були чинні станом на 19.07.2018 та відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на частку у розмірі 13,88 % спільній частковій власності цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 .
Разом із тим, при проведенні оглядів на підставі ухвал слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, за участю залучених спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що фактично, поліпшень, на визнання права спільної часткової власності яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позов до Господарського суду Одеської області - проведені не були.
Згідно з Положенням про забезпечення доступу до публічної інформації у господарському суді Одеської області, затвердженого Наказом голови/керівника апарату господарського суду Одеської області від "25" червня 2021 року №17, правове регулювання відносин, пов`язаних із забезпеченням доступу до публічної інформації у Суді, здійснюється відповідно до законів України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон), "Про судоустрій і статус суддів", "Про інформацію", "Про доступ до судових рішень", «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації»», «Про запобігання корупції», «Про захист персональних даних», «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N ЗО зі змінами і доповненнями, Господарського процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань доступу до публічної інформації.
До публічної інформації не належить інформація, що міститься в матеріалах судових справ. Інформація, що стосується розгляду конкретної справи, надається лише учасникам судового процесу у відповідній справі.
У відповідності до ст. 42 Господарського процесуального Кодексу України, тільки учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами судових справ, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Прокурор і треті особи користуються правами сторони з обмеженнями, викладеними у відповідних статтях ГПК, які визначають їхнє процесуальне становище.
Враховуючи викладене, матеріали судової справи за №916/3899/21, що містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на частку у розмірі 13,88% спільній частковій власності цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 та з інших питань є інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана на загальну вимогу особами, які не були учасниками по справі, у тому числі органам прокуратури.
Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що використання отриманих відомостей з матеріалів зазначеної судової справи для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у суспільні відносини.
Крім того слідчий просить розглянути його клопотання слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку із тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Проте слідчим не конкретизовано саме до яких документів просить надати тимчасовий доступ, клопотнання не містить вичерпного переліку документів, а зазначається лише, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи та не наводиться обгрунтування значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. При цьому слідчий суддя враховує, що судова справа може включати в себе великий об`єм документів різних за змістом, у тому числі, документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до Рішення Ради суддів України N 73 від 04 листопада 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено виправдання потреби досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судової справи (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справи, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 та необхідності розгляду клопотання бех повідомлення цього суду. Також слідчим не доведено, що документи, які містяться у матеріалах судової справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим взагалі не конкретизовано документи, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ. При цьому слід звернгути увагу, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються належним чином завірені копії документів та інших доказів, що додаються до заяви та примірник цих документів надсилається відповідачу, слідчим не доведено наяваності у матеріаліх зазначеної судової справи будь-яких оригіналів документів, неможливість отримання їх копій у інший спосіб - безпосередньо у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , або у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1