Справа № 516/329/23
Провадження № 1-кп/516/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області, в режимі відеоконоференцзв`язку з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000671 від 22.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Осокорівка Нововоронцовського

району Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, з неповною

середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за

місцем реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який неодноразово було продовжено Указами Президента України, востаннє продовжено Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 на 90 діб.

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, в середині серпня 2022, приблизно в обідній час, точний час досудовий розслідуванням не встановлено, в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому допомагав по господарству за згодою власника та мав вільний доступ до господарських приміщень на території вказаного домоволодіння, умисно, з метою власної наживи, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, за допомогою наявного у нього ключа, відчинив вхідні двері і проник до приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку ноутбуку НР Compaq Presario CQ 56-17 SR, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 2162 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що у серпні 2022 року, точної дати не пам`ятає, дійсно вчинив крадіжку ноутбуку з приміщення гаражу, у домоволодінні ОСОБА_6 , у якого працював та допомагав по господарству. Ноутбук повернув власнику. Підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, щодо способу викрадення та вартості викраденого ноутбука. У вчиненому щиро розкаявся, від повного дослідження доказів відмовився.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину і не спростовує пред`явлене обвинувачення, з урахуванням думки інших учасників процесу, які заперечень не мали, суд вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються та встановлені судом.

Суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: посередньо характеризується громадськістю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання у виді позбавлення волі,з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи, що він не є суспільно-небезпечною особою і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням і визначити іспитовий строк ДВА РОКИ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 (двісті) грн.

Речові докази: ноутбук НР Compaq Presario CQ 56-17 SR залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний диск DVD+R «Artex» із відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя: ОСОБА_1