СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3637/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002215.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 року, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшла оперативна інформація, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси та вибухові речовини.

В ході проведення перевірочних заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані в ході досудового розслідування свідки повідомили та підтвердили той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зберігає за місцем свого мешкання предмети зовні схожі на боєприпаси та вибухові речовини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Згідно довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 10.06.2023 р.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002215 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, інших речей, вилучених із цивільного обігу, носіїв інформації, на котрих може міститися документація та переписки із постачальниками та/або покупцями, мобільних телефонів, на котрих міститься переписка щодо злочинної діяльності останнього.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1