Єдиний унікальний номер: 343/1337/21
Номер провадження: 1-кп/0343/51/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 вересня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали провадження у кримінальній справі № 345/1337/21 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 23.00 год до 06.00 год., із покладенням обов`язків, на строк два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обґрунтовує подане клопотання тим, що 18.05.2021 близько 14 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території автозаправної станції із надписом «АНД», що знаходиться поблизу центральної дороги в с.Гериня Калуського району Івано-Франківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 та одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді паливних талонів у кількості 2000 літрів бензину марки А-92 вартістю 56980 грн., які попередньо вимагав у ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_7 до встановленої законом відповідальності, зменшення штрафних санкцій та неповідомлення правоохоронних органів про нібито вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, а саме незаконну порубку дерев на території земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0439.

Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня, о 14 год. 33 хв. ОСОБА_3 , був затриманий працівниками правоохоронного органу поблизу паркувальної зони, яка розташована по ліву сторону від автозаправної станції із написом «АНД», що знаходиться поблизу центральної

дороги в АДРЕСА_2 вздовж автотраси Н-10, а

предмет неправомірної вигоди у вигляді паливних талонів у кількості 2000 літрів бензину марки А-92 вартістю 56 980 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_6 , виявлено та в подальшому вилучено.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для зміни запобіжного заходу на даний час відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав. Просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язпання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.

Пунктом 1-5 частини 1 статті 176 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у

вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке, у разі визнання його винуватим, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі, а, тому, він усвідомлює неминучість покарання, що може спонукати його переховуватись від суду та перешкоджати судовому провадженню.

В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування даного запобіжного заходу.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання прокурора, в цьому провадженні існують ризики, що обвинувачений може: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені прокурором ризики заслуговують на увагу та продовжують існувати.

Ймовірна можливість переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає, зокрема, покарання у виді позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від суду.

Продовжує існувати і ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом свідомого порушення обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи з метою затягування судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу, неможливо, оскільки такий не забезпечать запобіганню вищевказаним ризикам.

За таких обставин суд приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год до 06.00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто до 01 листопада 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці, тобто до 01 листопада 2023 року, наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ви виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати для виконання до відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1