Провадження №1-кп/523/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти та додані до них документи у кримінальному провадженні № 0000527 від 28.06.2022 року та № 0000462 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000527 від 28.06.2022 року та № 0000462 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на неможливість завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченої переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої на більш м`який у виді домашнього арешту посилаючись на хворобливий стан обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника та просила задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а підстави для його зміни з урахуванням особи обвинуваченої відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та вважає доцільним продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також у вчиненні ряду нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, строк дії якого неодноразово продовжувався судом, останній раз 22.03.2023 року.

З характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 вбачається, що такі ризики як можливість обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати, оскільки обвинувачена характеризується як особа яка офіційно не працевлаштована, раніше засуджена, має певні захворювання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ряду нетяжких злочинів, що свідчить про можливість вчинення нею дій направлених на ухилення від суду, можливість впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин які не були враховані судом при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та наявності підстав для його зміни на даний час суд не вбачає, з урахуванням ненадання суду підтверджень неможливості проходження обвинуваченою лікування в умовах установи попереднього ув`язнення.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду й перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним продовжити дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченої, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 14.07.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2022 року - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору та іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1