Провадження № 1-кс/344/6517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002877, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 04 вересня 2023 року до Івано-Франківського РУП із заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій йдеться про те, що 04.09.2023 у період часу з 16 год 30 хв по 19 год, невідома особа, у період дії на території України воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Редмі А2", який знаходився за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 144а/61.

В ході проведення огляду місця події, який проводився 05.09.2023 року в приміщенні палати № 3 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Медична, 15, у м. Івано-Франківську, який проводився за участі ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки « Redmi A2 », чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет кольору та скріплено биркою із підписами понятих та слідчого.

Слідчим зазначається, що підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події. Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідча разом із клопотанням подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у її відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події, який проводився 05.09.2023 року в приміщенні палати № 3 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Медична, 15, у м. Івано-Франківську, який проводився за участі ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки « Redmi A2 », чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет кольору та скріплено биркою із підписами понятих та слідчого.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05.09.2023 року мобільний телефон марки « Xiaoi Redmi A2», чорного кольору, який знаходиться у цілісному та непошкодженому стані та знаходиться у силіконовому чохлі зеленого кольору, на зворотній стороні якого наявні надписи « Redmi » тa « ОСОБА_6 », IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi A2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi A2», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 05.09.2023 року в палаті № 3 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що по вул.Медична, 15, у м. Івано-Франківську, за участі ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1