Справа № 137/1335/20
Провадження №11-кп/801/477/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 за нововиявленими обставинами,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року відмовлено

Повернуто ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 з усіма доданими до неї матеріалами.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що рішення суду є незаконним внаслідок допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Засуджений ОСОБА_6 вказує, що оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження 22.03.2021 року Літинський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 виніс вирок відносно нього та засудив його до покарання у виді 8 років позбавлення волі, розгляд суддею ОСОБА_1 даної справи в суді першої інстанції та вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами є порушенням вимог ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вказав, що на момент розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ст. 76 КПК України не містила жодних заборон, які перешкоджали судді ОСОБА_1 розглядати вказану заяву, засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Суд першої інстанції відмовив у відкриття провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000164 внесеного до ЄРДР 16.08.2020 року, з тих підстав, що законність вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 була предметом розгляду судами апеляційної та касаційної інстанцій, відповідно до яких вирок суду першої інстанції від 22.03.2021 залишено без змін, а апеляційну та касаційну скарги без задоволення.

Крім того, заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 за нововиявленими обставинами надійшла на адресу Літинського районного суду 28.02.2023, відповідно до конверта надіслана поштою 20.02.2023 (а.с. 243 том 2) заява датована 17.02.2023 (а.с. 242 том 2) тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення від 22.03.2021 року.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду про відсутність предмету оскарження, є правильним, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Твердження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати його заяву за нововиявленими обставинами, оскільки він ухвалював відносно нього вирок від 22.03.2021 року суд апеляційної інстанції не приймає.

Статтею 76 КПК України визначено підстави, з яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Зазначена норма не містить заборони щодо участі судді (колегії суддів) у розгляді заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, якщо цим суддею (колегією суддів) ухвалювався вирок.

Так, приписами ч.1 ст.464 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Крім того, законами України № 2147-VIII від 03.10.2017, № 1027-IX від 02.12.2020 ч.1 ст. 76 КПК України змінена, виключено вказівку про те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у цьому провадженні за нововиявленими обставинами.

Отже, перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами є окремим провадженням.

З огляду на наведене, твердження засудженого ОСОБА_6 про незаконність розгляду його заяви саме суддею ОСОБА_1 є безпідставними.

Порушення ст. 76 КПК України відсутні.

Будь-яких інших істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року та повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року та повернення ОСОБА_6 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року з усіма доданими до неї матеріалами та направлення копії ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4