УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 275/63/22

провадження № 51-3612ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього.

Зміст судових рішень

За вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі ? КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням таіспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у провадженні.

Суд першої інстанції розглянув справу з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта і визнав ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні.

Як установив суд, ОСОБА_4 , в кінці вересня 2021 року поблизу ставка, розташованого за вулицею Л. Українки в смт Брусилові Брусилівської ОТГ Житомирської області з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту умисно зірвав кілька гілок з листям з дикоростучої рослини коноплі, які переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання по

АДРЕСА_1 , де залишив для просушування. В подальшому в кінці жовтня 2021 року в обідню пору, перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, ОСОБА_4 обірвав частину листків із придбаних ним гілок рослини коноплі та подрібнив їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту. У період часу з кінця жовтня по 9 грудня

2021 року ОСОБА_4 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконного виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння, а решту незаконно виготовленого наркотичного засобу загальною масою 9,75 г в перерахунку на висушену речовину незаконно зберігав у вищевказаному господарському приміщені.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 28 березня 2023 року вирок залишив без зміни.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджений вказує про те, що вирок ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує про недопустимість доказів, оскільки він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР). На його переконання рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам закону, викладені у ній доводи та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Розгляд питань стосовно повноти судового розгляду, правильності установлення фактичних обставин кримінального провадження, достовірності окремих доказів та показань свідків з урахуванням положень ст. 433 КПК до повноважень Верховного Суду законом не віднесено, а тому вони не підлягають перевірці, оскільки не є предметом касаційного розгляду.

Як регламентовано ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як видно з копії вироку, суд першої інстанції, мотивуючи висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК, послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст. 94 КПК.

На доводи засудженого про те, що відомості про вчинення ним кримінального правопорушення не були внесені в ЄРДР, а тому докази є недопустимими, суди надали обґрунтовані відповіді.

Зокрема послались на те, що точної дати та часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено не було, відомості були встановлені зі слів самого засудженого, який свою винуватість визнав повністю.

Також послались на докази, які містять: протокол обшуку від 9 грудня 2021 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено рослинну масу, подібну до конопель; висновк експерта № СЕ-19/106-21/13110-НЗПРАП від

10 січня 2022 року, згідно якого надані на експертизу листя та подрібнена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить

4,14 г та 5,61 г.

Доводам сторони захисту щодо істотного порушення вимог КПК, оскільки розслідування проводилось без внесення відомостей до ЄРДР, суди дали обґрунтовану відповідь та вказали, що всі докази у справі є допустимими, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК після внесення 6 вересня 2021 року до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 309 КПК, а саме - оперативної інформації про зберігання наркотичних засобів мешканцем смт Брусилів за місцем свого проживання. Відомості про конкретний час вчинення кримінального правопорушення було встановлено стороною обвинувачення пізніше згідно зізнавальних показань ОСОБА_4 по факту знайдення 9 грудня

2021 року в його житлі наркотичного засобу - канабісу в кількості 9,75 г під час обшуку, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді про задоволення відповідного клопотання слідчого.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, суд, узявши до уваги сукупність досліджених доказів, дав оцінку доводам щодо недопустимості доказів та мотивовано вказав на їх необґрунтованість.

Апеляційний суд, залишаючи без зміни вирок суду першої інстанції, відповідно до ст. 419 КПК належним чином мотивував прийняте рішення.Підстав вважати ухвалу апеляційного суду незаконною чи необґрунтованою, на чому наполягає засуджений, колегія суддів не вбачає.

Оскільки інших доводів щодо незаконності вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду засуджений у касаційній скарзі не вказав, а наведені у касаційній скарзі мотиви свідчать про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідневідповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3