Справа № 129/1740/23
Провадження №11-сс/801/332/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 30.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 30.05.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на відмову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 в наданні представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0000059 від 01.04.2022 ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000059 від 01.04.2022 в повному обсязі, в тому числі протоколів допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання йому для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження не є бездіяльністю, оскільки слідчим з цього приводу винесено постанову, тому не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 30.05.2023 та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України можливо розглядати як бездіяльність слідчого, тому слідчий суддя дійшов помилкових висновків про необхідність відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора є вичерпним, які можуть бути оскаржені, та ширшому тлумаченню не підлягає. Також, предметом розгляду слідчого судді є скарги на дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які були під час досудового розслідування.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 , з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України він фактично оскаржував не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000059, а саме протоколів допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке було оформлене постановою слідчого від 19.05.2023, яка оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчим суддею вірно відмовлено у відкритті за скаргою адвоката.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду від 30.05.2023, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4