ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/71/23

Провадження № 1-кп/486/105/2023

24 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 06 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року, в період дії воєнного стану, в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись з дозволу власника кімнати ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх спільного проживання, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення з полиці дерев`яної тумбочки зазначеної вище кімнати викрав вуличну поворотну IP камеру відеоспостереження V380 Pro WIFI РТ 2 Мр, яка належала ОСОБА_11 , вартістю 1421 гривня 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1421 гривня 60 копійок.

30 жовтня 2022 року близько 17:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись на автовокзалі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодінням чужим майном шляхом обману, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, під видом необхідності здійснити дзвінок з мобільного телефону, попрохав у ОСОБА_5 для телефонного дзвінка належний її мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 10 S 6/128 GB Pebble White» вартістю 7999 гривень 20 копійок, почав повільно відходити утримуючи належний її мобільний телефон при собі, та зник з місця вчинення злочину, заволодівши вказаним вище мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7999 гривень 20 копійок.

03 листопада 2022 року близько 11:00 год., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив на трубі водопостачання мобільний телефон, в зв`язку з чим у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав з труби водопостачання мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А 2/32 GB» чорного кольору вартістю 3552 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3552 гривень.

06 листопада 2022 року близько 11:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на п`ятому поверсі в кухні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодінням чужим майном, шляхом обману, попрохав у ОСОБА_8 для телефонного дзвінка належний їй мобільний телефон, на що ОСОБА_8 , погодилася, та помиляючись в дійсних намірах, добровільно передала належний її мобільний телефон. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під видом необхідності здійснити дзвінок з мобільного телефону, пішов з місця перебування ОСОБА_8 та, утримуючи належний їй мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 3 S Gold», вартістю 1500 гривень, при собі, зник з місця вчинення злочину, заволодівши вказаним вище мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

07 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з ОСОБА_5 , помітив банківську картку АТ «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_5 , вирішив її викрасти з метою подальшого зняття з її рахунку грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із сумочки, викрав офіційний документ - банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , якою надалі розпорядився на свій розсуд.

Того ж дня 07 грудня 2022 року о 15.00 год., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання та місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна вирішив викрасти міксер. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав міксер фірми «SANUSY AUSTRIA», моделі «SN-4112» з насадками до нього, уживаний, вартістю 550 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

08 грудня 2022 року о 10 год. 03 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену 07 грудня 2022 року о 12:00 год. за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , належну ОСОБА_5 банківську картку, завідомо знаючи pin-код до неї, та, з метою зняття грошових коштів із карткового рахунку даної картки, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використавши банкомат АТ «Ощадбанк», за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

08 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену 07 грудня 2022 року о 12:00 год. належну ОСОБА_5 банківську картку, завідомо знаючи pin-код до неї, та, з метою зняття грошових коштів із карткового рахунку даної картки, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використавши банкомат ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та ч. 1 ст. 357 КК України, як у викрадення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 11 жовтня 2022 року із тумбочки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживав разом із вітчимом та мамою викрав відеокамеру, яку вітчиму дали на ремонт та того ж дня здав її до ломбарду. 30 жовтня 2022 року він перебував із матір`ю на автовокзалі, де очікували транспорт. Попросив у неї телефон «Redmi 10S», під приводом зателефонувати та пішов разом з телефоном. Телефон продав у той же день. 03 листопада 2022 року об 11-ій год. побачив на трубі біля будинку АДРЕСА_2 телефон особи, яка здійснювала утеплення стін. Таємно від потерпілого взяв телефон «Redmi 9А» та продав його в той же день. 06 листопада 2022 року об 11:30 год. перебував вдома у добре знайомої ОСОБА_8 , яка мешкає у гуртожитку навпроти КСС «Олімп», попрохав подзвонити у неї телефон. Вона дала йому телефон та запропонувала сходити до магазину. Він вийшов з телефоном «Redmi 3 S Gold», належним ОСОБА_8 та пішов, продав телефон в той же день. 07 грудня 2022 року о 12-ій год. вдома у мами в сумці побачив належну їй карту ощадбанку, яку вирішив викрасти, щоб в подальшому зняти кошти, оскільки пін-код він знав. Того ж дня о 15-ій год. взяв з дому належний матері міксер та продав його. Наступного дня двічі зняв гроші у банкоматі, розташованому по пр. Незалежності. Перший раз 1000 грн. другий 500 грн із карти, яку напередодні викрав у матері. Гроші витрачав на свої потреби, здебільшого, на придбання наркотичних засобів.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь - ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень проти власності в стислий проміжок часу.

20 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід тримання під вартою. 17 лютого 2023 року ОСОБА_3 був звільнений із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із не продовженням строків тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою. Оскільки, як зазначалось раніше, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 8 епізодів кримінальних правопорушень у стислий проміжок часу, а також відносно ОСОБА_3 на розгляді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває ще одне кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст.190 КК України 2 (два) роки обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з триманням у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24 серпня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 20 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судовим експертом ОСОБА_12 судово-товарознавчої експертизи № 3710/22 від 14 грудня 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3711/22 від 14 грудня 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3712/22 від 14 грудня 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3713/22 від 14 грудня 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3714/22 від 14 грудня 2022 року в сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Речові докази:

- фотознімки з Інтернет-ресурсу телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 10 S», фотознімки камери відеоспостереження V380 Pro WIFI РТ, фотознімки з Інтернет-ресурсу мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi 3 S Gold», виписка по картковому рахунку банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- коробка з-під мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику;

- міксер «SANUSY AUSTRIA» з насадками до нього, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в сейф-пакеті WAR 1341450, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1