Справа № 442/4781/23
Провадження № 1-кп/442/308/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000428 від 23.05.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, уродженки міста Борислав, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має 5 малолітніх дітей, адвокатом та депутатом не є, раніше судимої, востаннє вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2023 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з визначенням іспитового строку терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX (зі змінами, внесеними Указом від 24.02.2022 №64/2022, «затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

22 травня 2023 року приблизно о 13 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля огорожі території будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , вирішила проникнути на територію подвір`я вказаного будинку, через незачинену хвіртку та таємно викрасти майно потерпілої з приміщення зазначеного будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, переконавшись в тому, що вона не буде викрита іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері будинку за адресою: АДРЕСА_3 , були не зачинені, проникла у його приміщення та з шухляди комоду, який розташований у дитячій кімнаті, повторно таємно викрала грошові кошти у сумі 23 000 грн. та 400 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно довідки з НБУ станом на 22.05.2023, становить 14 627 грн. 44 коп.; а з поверхні полиці комоду ліхтарик марки «Xiaomi NexTool NE20030», вартістю 714 грн. 50 коп. Далі пройшовши до приміщення спальної кімнати відчинила шафу-купе звідки із шухляди таємно викрала ланцюжок виготовлений із сплаву на основі золота 585 проби вагою 1,95 грами вартістю 4 812 грн. 31 коп. з підвіскою виготовленою зі сплаву на основі золота 585 проби у виді медальйону із зображенням «Матері Божої, яка тримає на руках «Ісуса Христа» вагою 1,03 грами вартістю 2 541 грн. 89 коп., після чого заховавши викрадені речі у рюкзак, який мала при собі, вийшла з приміщення будинку, зачинила вхідні двері та попрямувала в напрямку до центральної частини смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, тим самим привласнила викрадене майно потерпілої та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 45 696 грн 14 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 22.05.23 року приїхала на маршрутному таксі з м. Борислава в смт. Меденичі Дрогобицького району просити гроші. Обійшла 10 хат безрезультатно. Потім на одному обійсті побачила бабцю, що поралася на городі. Зайшла через хвіртку на подвір`я і попрямувала до вхідних дверей, до бабусі не підходила. Попробувала, що двері відчинені і зайшла всередину. Покликала - ніхто не відізвався.

Підійшла до шафи-купе і там знайшла золотий ланцюжок з підвіскою Матері ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В іншій кімнаті, в шухляді комоду знайшла кіпочку грошей. Забрала це все, плюс на комоді прихопила ліхтарик, і вийшла з дому. В середині перебувала близько 10 хвилин. Що спонукало її вчинити крадіжку пояснити не змогла. Всі ці речі потім повернула поліції.

Додала, що кається і більше такого робити не буде, просила вибачення у потерпілої, однак не отримала його.

Потерпіла ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні вказала суду, що коли 22.05.23 року повернулась додому, то попрямувала до схованки у літній кухні за ключем від вхідних дверей дому. А, коли підійшла до них до побачила їх привідчиненими. Мама(бабця, що поралася на городі) завжди закриває двері і пояснити причину чому вони були відкриті не змогла. Коли почали перевіряти наявність цінностей, то виявили крадіжку вказаного обвинуваченою майна. Зі шкатулки в шафі-купе щезли ланцюжок з підвіскою; в дитячій з комоду пропало 23000 гривень і 400 доларів, крім того на комоді перед входом в дитячу вже не було ліхтарика. Просила суд суворо покарати обвинувачену з огляду на її низький рівень моральності у відношенні до старшої людини.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина також доводиться наступними письмовими доказами по справі:

-Витягом з ЄРДР від 22.05.2023 року;

-Рапортом помічника чергового від 22.05.2023 року;

-Заявою потерпілої ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 22.05.2023 року, на яких зображено місцерозташування викрадених предметів;

-Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна від 24.05.2023 року;

-Протоколом огляду викраденого майна від 24.05.2023 року з фототаблицями до нього;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.05.2023 року;

-Протоколом пред`ялення речей для впізнання вівд 24.05.2023 рок, згідно якого потерпіла впізнала золотий ланцюжок з підвіскою;

-Протоколом пред`ялення речей для впізнання вівд 24.05.2023 рок, згідно якого потерпіла впізнала ліхтарик;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних записів, що мають функції відеозапису від 25.05.2023 року;

-Протоколом огляду ДВД диска із файлами відеозапису подій від 22.05.2023 року, на яких камерами вуличного відеоспостереження зафіксовано перебування ОСОБА_5 на подвір`ї будинку потерпілої та подальше її пересування;

-Протоколом огляду предмету від 06.06.2023 року, а саме ДВД диска із файлами відеозапису подій від 22.05.2023 року, на яких камерами вуличного відеоспостереження зафіксовано перебування ОСОБА_5 на подвір`ї будинку потерпілої та подальше її пересування;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 року із відеозаписом, оглянутому в судовому засіданні, на якому ОСОБА_5 вказала своє переміщення по будинку потерпілої та місцезнаходження викрадених речей;

-Висновком експерта №СЕ-19/114-23/11679-ТВ від 30.06.2023 року про вартість золотих виробів;

-Висновком експерта №СЕ-19/114-23/10485-ТВ від 09.06.2023 року про вартість ліхтарика;

-Постановами про визнання та приєднання речових доказів від 24.05.2023 року;

-Постановою про визнання та приєднання речового доказу від 25.05.2023 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду обставин повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.4 ст.185 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченою так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, те, що вона на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посередню характеристику з місця проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

Судові витрати, які лягли в основу обвинувачення, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання як найбільш м`який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-23/11679-ТВ від 30.06.2023 року на суму 1434,00 грн та №СЕ-19/114-23/10485-ТВ від 09.06.2023 року на суму 956,00 грн, а всього 2390,00 грн.

Речовий доказ - оптичний DVD-Rдиск із файлами відеозапису зовнішнього міського відео спостереження території смт Меденичі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_14 від 29.05.2023 року та:

-светр сірого кольору із чорним написом посередині «BUT FIRST COFFE», взуття сірого кольору із візерунком квітів синього кольору, джинси синього кольору повернути ОСОБА_5 як власнику,

- 400 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, серіями РK 23476658 B; PF 33074730 L; PF 33074733 L; PA 26713970 B; - 7 000 тисяч гривень номіналом купюр по 500 гривень серіями: ВЄ6321252, ЗЗ7545029, ЗГ1741654, ЕЖ0724291, ВЗ6264064, ЗА3342488, АЄ2508567, ББ0665411, АЕ9776651, ЕЗ9449445, ВЗ9751829, ВЕ8785968, ХБ2080821, ХИ4394174; 16 000 тисяч гривень, номіналом купюр по 1000 гривень, серіями: АВ7161100, АГ4568285, ЕВ8391345, АЗ2887248, АЗ9697630, АВ1236594, АИ9489760, АЄ8305815, АГ5221401, АЕ2194382, ЕВ9589191, ЕБ6542467, АА8397276, АБ2018671, БА4553746, ЕВ9589192; - ліхтарик чорного кольору, із маркуванням на ньому NexTool та золотий ланцюжок, із підвіскою у вигляді медальйону із зображенням Матері Божої, яка тримає на руках маленького Ісуса Христа, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1