Справа № 294/685/23
Провадження № 1-кп/282/151/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, у відповідності до якого слідує, що 01 березня 2023 року о 16 годині 24 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «Аврора», що за адресою: м.Чуднів вул.Героїв Майдану,144, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів продажу із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини полиці торгівельної зали магазину «Аврора», таємно викрав бездротові навушники торгівельної марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4», вартістю 399 гривень, які в подальшому поклав до кишені куртки, тим самим умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі бездротові навушники, викрадені у магазині «Аврора» загальною вартістю 399 грн., не розрахувавшись за них в касі вийшов з приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на вказану суму.

Окрім цього, 05 березня 2023 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебував в магазині «Аврора», що за адресою: м.Чуднів вул.Героїв Майдану,144, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», де в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів продажу із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, час та місці, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини полиці торгівельної зали магазину «Аврора», таємно, повторно, викрав портативний зарядний пристрій (Power Bank) з маркувальними написами «RPP - 96(К1045), вартістю 599 гривень, та бездротові навушники торгівельної марки «Wireless» моделі «Рго-18», вартістю 399 гривень, які в подальшому поклав до кишені куртки, тим самим умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав вказане майно.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі бездротові навушники та портативний зарядний пристрій, викрадені у магазині «Аврора» на загальну суму 998 грн., не розрахувавшись за них в касі вийшов з приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

31 березня 2023 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за згодою представника потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься згода представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, захисником угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, призначається з застосуванням ст. 69 КК України за наявності кілької обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконати призначене йому покарання, а тому суд призначає йому погоджену міру покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1887,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 березня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджене покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-23/3223-ТВ від 20.03.2023) та судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. (висновок експерта №СЕ-19/106-23/3438-ТВ від 22.03.2023).

Речовий доказ по справі, а саме:

- оптичний диск із відеозаписом камери відеоспостереження торгового залу магазину «Аврора», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, які зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бездротові навушники торгівельної марки «Wireless Sport» моделі «TWS-4», портативний зарядний пристрій (Power Bank) з маркувальними написами «RPP- 96(К1045) та бездротові навушники торгівельної марки «Wireless» моделі «Рго-18», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком чинності - повернути представнику потерпілого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/567/23 від 16.03.2023 на бездротові навушники марки «Wireless» моделі TWS-4, зарядний пристрій Power Bank з маркуванням К1045 та бездротові навушники марки «Wireless» моделі TWS-4, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1