Провадження №1-кп/127/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006101,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» - ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд призначити повторну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що висновком експерта № 70 встановлено лише можливу вартість у розмірі 569739,87 грн. відновлювально-ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу станом на день дорожньо-транспортної пригоди 17.03.2020 року. Така вартість, як пише експерт, є «можливою». Разом з тим, це не може відображати дійсної матеріальної шкоди, заподіяної підприємству. Адже, станом на час розгляду справи в суді у 2023 році вже минуло три роки, за які значно виросли ціни, як на розхідні матеріали, так і на послуги з відновлювально-ремонтних робіт. Крім того, висловлена експертом можлива сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є достатньо високою і ставить під сумнів можливість поновлення пошкодженого транспортного засобу та потребує з`ясування низки питань. Зокрема і того, чи буде такий ремонт економічно обґрунтованим, і чи такі витрати на ремонт не перевищать вартість транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди. Саме вирішення цих питань впливатиме на правильне вирішення заявленого у суді цивільного позову. Для з`ясування таких питань, що мають істотне значення та впливатимуть на правильність встановлення розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу, необхідне проведення повторної автотоварознавчої експертизи.

Представник потерпілого в клопотанні просить суд вразі його задоволення на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість технічно-справного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без медичного обладнання, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди та проведення експертизи колісного транспортного засобу, без пошкоджень ?

2. Яка вартість залишків пошкодженого спеціалізованого автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи ?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення експертизи з врахуванням непошкоджених залишків автомобіля ?

Всі інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Підпунктом 1.2.14 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) дано визначення видів експертиз. Зокрема, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як встановлено, в зазначеному кримінальному провадженні, було проведено судову автотоварознавчу експертизу, за результатами проведення якої надано висновок експерта №70 від 21.04.2018 року. Згідно якого вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи може становити 569 739,87 грн.

З огляду на вказаний висновок експерта, та той факт, що автотоварознавча експертиза проводилась без врахування ряду питань, що мають істотне значення для правильного встановлення реальної вартості матеріального збитку, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілого КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» - ОСОБА_7 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006101, повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість технічно-справного транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без медичного обладнання, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди та проведення експертизи колісного транспортного засобу, без пошкоджень?

2. Яка вартість залишків пошкодженого спеціалізованого автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення експертизи з врахуванням непошкоджених залишків автомобіля?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 та 385 КК України.

Для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №127/26756/20 та доступ до об`єкту дослідження: транспортного засобу «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Оплату за проведення експертизи покласти на КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР».

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Висновок повторної судової автоттоварознавчої експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження №127/26756/20 повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: