ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1654/14-к Номер провадження 11-кп/814/2352/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що подана ОСОБА_7 заява про зняття судимості є необґрунтованою та немотивованою, до неї не долучено жодних доказів, які дають суду підстави вирішувати питання, щодо зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015.

Разом з тим, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 протягом більш ніж 7 років після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі по день розгляду клопотання, працював лише 13 місяців 11 днів, при чому з ТОВ «Марк Строй» був звільнений за порушення трудової дисципліни - прогул, та притягувався до адміністративної відповідальності, тому за таких обставин суд не може вважати ОСОБА_7 таким, який зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити його клопотання про дострокове зняття судимості.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні клопотання, судом не враховано та не надано оцінку , що останній працює , і характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, після 2018 року не притягувався до будь-якої відповідальності.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважав, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності передбачених, зокрема, статтею 89 КК України підстав і за умови, що особа протягом строку погашення судимості не вчинить нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_7 станом на 13.06.2023 року у розшуку не перебуває, інших судимостей, окрім судимості за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року не має.

Згідно наданої ДОП СП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24.07.2023 року А.Місан, за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується з позитивного боку.

Суддя суду першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості, вказав, що засуджений ОСОБА_7 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на дострокове зняття судимості.

При цьому суд першої інстанції розглядаючи клопотання про дострокове зняття судимості, належним чином не врахував загальну характеристику особи за весь період з дня звільнення з місць позбавлення яка є стабільною на протязі 7 років.

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_7 інших судимостей не має, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштований, має сім`ю та на утримання має неповнолітню дитину, колегія суддів до висновку, що ОСОБА_7 своєю стабільною сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.376,405,407,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Зняти достроково судимість з ОСОБА_7 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3