Номер провадження:1-кс/521/2720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшли матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо неправомірних дій з боку фізичних та юридичних осіб, які займаються господарською діяльністю з медичної практики сімейної медицини на території Малиновського району, м. Одеси та Одеської області, за попередньою змовою групою осіб, в період дії військового стану, заволоділи бюджетними коштами, які були перераховані Національною службою охорони здоров`я України, щодо надання неіснуючих медичних послуг.

Відповідно до вимог організації надання послуг первинної медичної допомоги, надавачі медичних послуг повинні забезпечити лабораторною діагностикою у закладі або на умовах договору підряду, проведення лабораторної діагностики пацієнтів, за що НСЗУ сплачує кошти. Проте вказані послуги фактично не надавались, пацієнти направлялись до державних або приватних лабораторій для проведення лабораторних досліджень, за які сплачували самостійно, а грошові кошти, які перераховувала НСЗУ на розрахункові рахунки медичних закладів, за надання необхідних медичних послуг пацієнтам, привласнювались фізичними та юридичними особами.

Сума матеріального збитку встановлюється.

Відповідно до Умов закупівлі медичних послуг, особа, яка надає медичні послуги повинна забезпечити лабораторну діагностику у закладі або на умовах договору підряду, передбаченої відповідною специфікою надання медичних послуг, забезпечити медичний заклад обладнанням перелік якого чітко регульований Умовами, отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю загальна практика сімейна медицина та/або педіатрія, та/або терапія.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 займаються господарською діяльністю з медичної практики, для цього останні винаймаючи приміщення в КНП «Ширяївська ЦРЛ» ШСР, на підставі договорів оренди. Окрім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються чоловіком та дружиною відповідно актового запису про шлюб №1334 від 21,08.2013 року.

18.07.2023 в період часу з 09.11 до 11.12 години на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 12.07.2023, слідчим ОСОБА_6 , було проведено обшук в приміщенні КНП «Ширяївська ЦРЛ» ШСР за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 94, каб №20а.

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено:

- копія договору на виконання лабораторних досліджень лабораторією КНП «Ширяївська ЦРЛ» ШСР №11 від 06.12.2021 на 1 арк., який поміщено до експертного пакету №PSP22547504

- чек АТ КБ «ПриватБанк» рахунок №56;

- акт виконаних робіт за січень червень 2022 року;

- рахунок №58;

- акт виконаних робіт за січень-червень 2022 року:

які поміщено до експертного пакету №PSP2296975

18.07.2023 слідчим були оглянуті вилучені під час обшуку речі, про що складено відповідний протокол.

18.07.2023 слідчим була оглянута вилучена під час обшуку речі, та визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого необхідно вирішити питання його збереження, так як у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при ненакладені арешту на вказане майно, його може бути приховано, знищено, пошкоджено, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні КНП «Ширяївська ЦРЛ» ШСР за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, буд. 94, каб. №20а, а саме:

- копія договору на виконання лабораторних досліджень лабораторією КНП «Ширяївська ЦРЛ» ШСР №11 від 06.12.2021 на 1 арк., який поміщено до експертного пакету №PSP22547504

- чек АТ КБ «ПриватБанк» рахунок №56;

- акт виконаних робіт за січень червень 2022 року;

- рахунок №58;

- акт виконаних робіт за січень-червень 2022 року:

які поміщено до експертного пакету №PSP2296975

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1